Конституционно-правовой институт отзыва в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Петрова, Наталья Алексеевна

• Петрова, Наталья Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Петрова, Наталья Алексеевна

Введение

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО

ИНСТИТУТА ОТЗЫВА

§ 1. Понятие и принципы института отзыва

§ 2. Отзыв - составляющая императивного мандата депутатов и иных выборных должностных лиц

§ 3. Отзыв - мера конституционно-правовой ответственности

§ 4. Отзыв - форма реализации непосредственной демократии

ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОТЗЫВА В РОССИИ

§ 1. Институт отзыва депутатов в советский период

§ 2. Состояние и перспективы развития института отзыва в Российской Федерации на современном этапе 132 ^

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОРЯДКА РЕАЛИЗАЦИИ ОТЗЫВА

§ 1. Организационно-правовые проблемы оснований отзыва

§ 2. Организационно-правовые проблемы реализации процедуры отзыва 163 Заключение 186 Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовой институт отзыва в Российской Федерации»

Произошедшие на рубеже 1990-х годов либерализация политического режима, а также становление в России парламентаризма позволяют по-новому взглянуть на проблемы взаимоотношений выборных лиц и избирателей.

Вместе с тем общие принципы организации представительных органов имеют определенные пробелы. Неопределенность в нормативно-правовом регулировании ответственности депутатов и иных выборных должностных лиц является благоприятной почвой для всевозможных коллизий.

Актуальность темы диссертационного исследования, во-первых, связана с потребностью теоретического осмысления сущности отзыва с целью установления обоснованности закрепления института отзыва на государственном и (или) муниципальном уровнях в РФ. Во-вторых, актуальность обусловлена необходимостью решения вопросов, возникающих в ходе реализации процедуры отзыва выборных лиц избирателями.

Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов и иных выборных лиц путем их отзыва избирателями считается одним из наиболее проблемных в конституционном праве. Прежде всего, это обусловлено тем, что Конституция Российской Федерации отказалась от закрепления принципа подотчетности и ответственности депутатов и иных выборных лиц перед избирателями. Однако федеральное законодательство, в ряде случаев, предусматривает возможность применения такой формы непосредственной демократии. Более детальное правовое регулирование процедура отзыва получает на уровне субъектов РФ. Естественно возникает вопрос: как интерпретировать умолчание Конституцией РФ и дозволение федеральным законодательством существования такой формы ответственности выборных лиц.

В зарубежных странах отзыв выборных лиц избирателями - большая редкость. В тех странах, где право отзыва закреплено законодательно, оно может быть использовано, как правило, на местном уровне.

Что же касается российского опыта применения такой формы конституционно-правовой ответственности, как отзыв, неясность и противоречивость норм законодательства, отсутствие единых принципов и подходов приводят к сложностям реализации соответствующей процедуры.

Нет четкости в том, чем было обусловлено возникновение, а по существу восстановление данного института в современном законодательстве субъектов Федерации, без соответствующей регламентации в нормах федерального законодательства: поиском компромисса или влиянием традиции многолетнего закрепления данного права законодательством советского периода.

Исследование пробелов в российском законодательстве и коллизий между нормативными актами, изучение сущности института отзыва с учетом отечественного и зарубежного опыта в области регулирования и применения на практике процедуры отзыва позволило собрать в диссертации необходимый материал, сформулировать предложения по решению актуальных проблем права отзыва. Рассмотрены вопросы, не получившие должного освещения в трудах отечественных государствове-дов, восполняются пробелы в научной оценке законодательства по теме исследования, высказано мнение по спорным ситуациям.

В законодательстве субъектов РФ нет единства в определении отзыва, при этом применяется несколько понятий, характеризующих исследуемый институт: «прекращение полномочий выборных лиц», «лишение выборного лица полномочий», «форма прямого волеизъявления граждан»», «форма ответственности выборного лица» и др. Подобно тому, как в законодательстве субъектов РФ отзыв рассматривается в нескольких аспектах, также и в научных исследованиях эта проблема освещается с разных сторон. Анализ позволяет сделать вывод о том, что есть три аспекта, концептуально определяющих институт отзыва: во-первых, отзыв как составляющая императивного мандата депутатов; во-вторых, отзыв как мера конституционной ответственности; в-третьих, отзыв как форма (институт) прямого народовластия.

Перечисленные аспекты отзыва, раскрывающие его содержание, определяются принципами, обусловливающими основные начала этой формы прекращения полномочий депутатов и иных выборных лиц. Предлагается классифицировать принципы отзыва в зависимости от сущности рассматриваемого института. Можно выделить две группы - материальные принципы, раскрывающие содержание отзыва; процессуальные принципы, характеризующие непосредственно процесс голосования.

Специфика функционирования российской государственности требует ответа на вопрос, какой вид мандата необходим народному представителю на уровне субъекта РФ и в системе местного самоуправления: императивный - предполагающий подотчетность и подконтрольность избирателям, свободный - обеспечивающий полную независимость от них выборного лица либо «полусвободный» - дающий возможность избирателям ограниченно контролировать своего избранника посредством отзыва. Подробный анализ указанных видов позволяет определить их преимущества и недостатки, а также выяснить приоритет мандата в России в зависимости от особенностей становления и развития отечественного парламентаризма.

Кроме того, сделать вывод о преимуществе вида мандата в современной России невозможно без рассмотрения проблемы профессионализма в деятельности народного избранника.

Вопросы отзыва привлекают внимание и в аспекте конституционно-правовой ответственности. В юридической науке проблема конституционной ответственности до конца не решена и продолжает вызывать споры. Пробельность конституционно-правового регулирования ответственности выборных лиц в РФ приводит к безответственности государственных органов, муниципальных органов и должностных лиц. Совершенствование механизма отзыва как меры ответственности может быть достигнуто только на основе всестороннего использования научных знаний в этой области, что, безусловно, требует расширения научных исследований.

Выбор именно такого тематического аспекта предпринятой диссертантом исследовательской работы обусловлен, во-первых, отсутствием работ, посвященных комплексному изучению института отзыва выборных лиц, четкого регулирования процедур в федеральном законодательстве, недостоточной нормативной базой в большинстве регионов, в системе местного самоуправления и проблемами их совершенствования, а также слабой реализацией права отзыва по указанным причинам; во-вторых, потребностью систематизации представлений о реальной роли и месте института отзыва в конституционном праве современной России, поиска путей совершенствования механизма отзыва.

Именно этим обусловлен выбор объекта исследования - конституционно-правового института отзыва в Российской Федерации

Степень научной разработанности института отзыва в современной России невелика. Юридическая литература советского периода богаче по вопросам императивности депутатского мандата и его составляющих, в том числе права отзыва, в соответствующих работах рассматривалась особенная роль отзыва в деятельности Советов и жизни граждан. Конечно, эти научные источники нельзя не учесть, однако в них трудно найти ответы на вопросы сегодняшней действительности.

Историю становления и развития, сущность института отзыва в советском государстве можно проследить в трудах С.А. Авакьяна, А.В. Белоновского, В.Н. Бело-новского, И. Богового, Ю. Болдырева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Е.Г. Гимпель-сона, С. Глотова, Г.Н. Голикова, Н.Н Демочкина, Д.Л. Златопольского, А.В. Иванченко, А.А. Карпа, В.Т. Кабышева, А.П. Косицина, В.Ф. Котока, А.И. Кима, А.В. Малько, С.С. Новиковой, А.И. Новицкого, В.Н. Синюкова, Е.А. Тихоновой, В.И. Фадеева, О.И. Чистякова, Г.К. Шостака, и других.

В советской юридической литературе не было единства взглядов по вопросу приемлемости императивного мандата и, в частности, права отзыва. Ряд исследователей полагал, что отсутствует необходимость и целесообразность в социалистическом обществе императивного мандата: А.А. Безуглов, Г.С. Гурвич, Н.И. Челяпов. Были и попытки обоснования модели, совмещающей признаки свободного и императивного мандата: К.Ф. Шеремет, польский исследователь Б. Завадская.

В современный период в юридической литературе отсутствуют исследования, посвященные всестороннему изучению рассматриваемого института. В ряде работ проводится анализ отдельных аспектов отзыва. Институту отзыва депутатов (членов) законодательного (представительного) органа государственной власти и выборных должностных лиц субъектов РФ посвятил свое исследование С.А. Авакьян1. Важной особенностью приведенной работы является то, что автор не ограничился анализом процессуального порядка реализации права отзыва, а провел комплексное исследование нормативно-правовой базы отзыва и основных организационно-правовых проблем, связанных с процедурой отзыва. В 2004 году была защищена кандидатская диссертация В.А. Вагановой «Институт отзыва выборных лиц местного самоуправления»2, в которой автор рассмотрела возникновение, развитие и существование права отзыва не только в системе местного самоуправления России, но и за рубежом. С.Е. Заславский рассмотрел конституционно-правовые основы и политические по

1 Авакьян С.А. Отзыв депутатов (членов) законодательного (представительного) органа государственной власти и выборных должностных лиц субъектов РФ // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Иванченко. - М.: НОРМА, 1999.

2 Ваганова Н.А. Институт отзыва выборных лиц местного самоуправления. Дисс. . канд. юрид. наук. Пермь, 2004. следствия отзыва выборных лиц3. Д.А. Лисовицкий посвятил часть своего диссертационного исследования анализу отзыва как меры муниципально-правовой ответственности выборных лиц4. В исследовании Э.Р. Курманова представлена попытка дать ответ на вопрос, возможен ли институт отзыва депутата представительного органа местного самоуправления5. В.Н. Руденко проанализировал практику реализации и проблемы правового регулирования института отзыва в современном российском законодательстве6. Также среди исследований отзыва в системе местного самоуправ

7 8 ления следует выделить работы В.И. Фадеева , Е.С. Шугриной .

Необходимость всестороннего исследования избранной темы обусловила обращение к содержащим множество важных положений, наблюдений и выводов трудам таких исследователей, как С.А. Авакьян, А.С. Автономов, М.В. Баглай, А.А. Без-углов, Н.А. Богданова, Н.А. Боброва, В.И. Васильев, Р.Ф. Васильев, В.А. Виноградов, Ю.А. Дмитриев, А.В. Зиновьев, Т.Д. Зражевская, А.И Ким, С.Д. Князев, Н.М. Колосова, А.А. Кондрашев, В.Ф. Коток, И.А. Кравец, М.А. Краснов, О.Е. Кутафин, В.В. Лапаева, В.А. Лебедев, А.И. Лукьянов, Е.А Лукьянова, В.О. Лучин, Л.А. Нудненко, А.В. Постников, Б.А. Страшун, Б.Н. Топорнин, Ю.А. Тихомиров, Е.А. Тихонова, Д.Т. Шон и многие другие.

При анализе монографических работ, периодической печати представляется возможным классифицировать всю изученную литературу на определенные тематические группы в зависимости от объекта и предмета исследования авторов, с одной стороны, и сущности отзыва, с другой.

Так, большинство современных ученых-юристов в сфере конституционного права освещают вопросы статуса народных представителей, в том числе проводят анализ права отзыва как составляющую императивного и (или) «полусвободного» мандата: С.А. Авакьян, А.А. Алейник, И.А. Азовкин, М.В. Баглай, Г.В. Барабашев,

3 Заславский С.Е. Отзыв выборного лица: конституционно-правовые основы и политические последствия // Политический маркетинг. - 2000. - № 6.

4 Лисовицкий Д.А. Правовое регулирование ответственности выборных лиц местного самоуправления и выборных муниципальных органов перед населением. Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2004.

5 См.: Курманов Э.Р. Институт отзыва депутата представительного органа местного самоуправления. Возможен ли он? // Местное право. Информационно-аналитический и научный журнал. - 2004. - № 1-2.

6 Руденко В.Н. Институты «отзыва» и «роспуска» в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования // Журнал российского права. -2002. - №4.

7 Фадеев В.И. Отзыв депутата представительного органа местного самоуправления. Досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования и других выборных должностных лиц местного самоуправления // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Иванченко. -М.: НОРМА, 1999.

8 Шугрина Е.С. Институт отзыва выборного лица местного самоуправления // Проблемы народного представительства в РФ / Под ред. С. А. Авакьяна. - М.: Изд-во МГУ, 1998.

А.А. Безуглов, Р.Ф. Васильев, Н.В. Витрук, Б.Н. Габричидзе, М.А. Гмырин, И.С. Данилов, А.В. Зиновьев, О.Е. Кутафин, В.В. Лапаева, В.В. Лебедев, Н.Э. Лебедева, В.О. Лучин, А.В.Малько, Г.В. Мальцев, А.Ф.Малый, М.Н. Марченко, С.В. Масленникова, О.О. Миронов, B.C. Основин, В.В. Пылин, В.Н. Синюков, Б.А. Страшун, В.Е. Чир-кин, К.Ф. Шеремет, Н.В. Щербакова, А.И. Экимов и другие.

Вопросы конституционно-правовой ответственности, в том числе отзыва как меры такой ответственности, отражены в работах С.А. Авакьяна, И.А. Алексеева,

A.M. Арбузкина, А.Н. Аринина, Б.Т. Базылева, Г.В. Барабашева, Н.А. Бобровой, В.А. Виноградова, Т.Д. Зражевской, Н.М. Колосовой, А.А. Кондрашева, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, О.Э. Лейста, В.О. Лучина, А.В. Малько, М.М. Мокеева, А. Муха-меджанова, В.В. Пылина, А.А. Сергеева, В.Н. Синюкова, Е.С. Шугриной, Д.Т. Шона и других.

Проблема реализации отзыва как формы непосредственной демократии освещена в работах С.А. Авакьяна, М.А. Гмырина, А.В. Иванченко, В.В. Комаровой, О.Е. Кутафина, В. Максимова, А.Ф. Малого, Л.А. Нудненко, В.Н. Руденко, А.А. Сергеева, В.И. Фадеева, Б.Г. Хачатуряна, Е.С. Шугриной и др. Однако исследования, как правило, направлены на анализ норм об отзыве на уровне местного самоуправления. К сожалению, исследования, обосновывающие институт отзыва или научно опровергающие его на государственном уровне (федеральном и региональном), сведены к минимуму.

Состояние положения института отзыва в зарубежных государствах освещено в трудах О.А. Жидкова, И.П. Ильинского, Н.А. Крашенинниковой, Б.А. Страшуна,

B.Е. Чиркина, В.И. Ястребова и др.

На разработку поставленной проблемы оказали влияние труды зарубежных авторов Ж.Ж. Руссо, М. Прело, Р. Далла, Томаса Е. Кронина (Thomas Е. Cronin).

В работе внимание уделено особым мнениям судей Конституционного Суда РФ М.В. Баглая, Н.В. Витрука, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, которые внесли существенный вклад в развитие института отзыва в современной России.

С учетом сказанного недостаточная научная разработка проблем отзыва оказала влияние на выбор темы диссертации в качестве предмета диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Актуальность исследования проблемы отзыва в РФ обусловила и его цель. Диссертационная работа ставит своей целью комплексное изучение и теоретическое обоснование целостной концепции института отзыва депутатов и иных выборных должностных лиц в современной России, выявление пробелов в нормативно-правовом регулировании и предложение путей совершенствования законодательства в области регулирования процедуры отзыва.

Цель диссертации детерминирует постановку следующего комплекса общих и частных исследовательских задач, включающих:

1) обобщение и анализ накопленных научных и практических знаний об отзыве депутатов и иных выборных должностных лиц;

2) рассмотрение исторического развития института отзыва, его модификации в зависимости от политической системы общества;

3) определение места норм, регламентирующих институт отзыва, в конституционном праве России, как отрасли права;

4) определение тенденций правового регулирования и развития института отзыва за рубежом;

5) выявление ведущих направлений правового регулирования порядка и форм взаимодействия выборных лиц и избирателей, преимуществ и недостатков свободного, императивного и «полусвободного» мандатов, формулирование нового типа мандата, в рамках которого устанавливается иной характер взаимоотношений представителя и представляемых;

6) исследование теоретических подходов к отзыву как меры конституционно-правовой ответственности; анализ закрепляемых законодательством оснований отзыва с точки зрения разработанной юридической наукой понятия состава правонарушения;

7) определение сущности и места отзыва в системе народовластия;

8) выявление существенных проблем, связанных с затруднением или невозможностью реализации на практике права отзыва избирателями; разработка предложений по оптимизации правового регулирования отзыва;

9) формулирование конкретных предложений по изменению и дополнению действующих нормативных правовых актов Федерации, субъектов РФ относительно процедуры отзыва выборных лиц.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена его целью и заключается в том, что диссертация представляет собой комплексный анализ института отзыва в нашей стране с момента его зарождения до настоящего времени. При этом в работе институт отзыва рассматривается не только в системе местного самоуправления, но и на уровне субъектов РФ, а также обсуждается возможность его существования на федеральном уровне.

Диссертант формулирует, аргументирует и выносит на защиту следующие основные положения и выводы, в которых нашли отражение научная новизна и практическая значимость работы:

- Одним из видов прекращения (лишения) полномочий выборного лица является его отзыв. В зависимости от субъекта, реализующего это право, выделяется отзыв избирательным корпусом. Исходя из анализа действующего российского законодательства этот вид отзыва следует классифицировать в зависимости от территориального уровня (региональный и местный) и в зависимости от отзываемого субъекта (отзыв депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления).

- Невозможно определение универсального понятия отзыва, которое бы охватывало всю совокупность его специфических черт и не ставило в ущерб какие-либо особенности рассматриваемого права. В работе предлагается рассматривать отзыв как конституционно-правовой институт (объективное право отзыва), субъективное право граждан Российской Федерации, составляющую императивного мандата, меру конституционно-правовой ответственности выборного лица, форму реализации непосредственной демократии.

- Независимо от статуса отзываемого субъекта - депутата или иного выборного должностного лица - процедура отзыва строится на основе принципов, которые предлагается классифицировать в зависимости от сущности рассматриваемого института и выделять материальные и процессуальные. Материальные принципы, раскрывающие содержание отзыва, включают: принцип зависимого (фиксированного) большинства; принцип обоснованности основания отзыва; невозможность использования права отзыва для ограничения самостоятельности и инициативы выборного лица, создания препятствий для его деятельности; понимание отзыва как высшей меры ответственности. Процессуальные принципы характеризуют непосредственно процесс голосования и по своему содержанию в основном совпадают с принципами, характерными для избирательного процесса.

- Развитие института отзыва в современной России следует рассматривать с учетом опыта его становления и существования в советском государстве. При этом невозможно выделить какие-то четкие этапы развития, однако можно увидеть определенные тенденции в правовом регулировании. На протяжении всего периода развития отзыва в советском государстве прослеживается четкая взаимосвязь между последовательной политикой партии и правительства по активизации Советов в связи с применением права отзыва и «вспышками» активности Советов в части нормативного закрепления и регулирования процедуры отзыва.

- Выделяются факторы, повлиявшие на появление института отзыва в законодательстве субъектов Федерации, без соответствующей регламентации в нормах федерального законодательства. Во-первых, это было вызвано не столько объективной необходимостью, сколько влиянием традиции многолетнего закрепления данного права законодателями советского периода. Но все же не стоит рассматривать восстановление отзыва в России как идеологический постулат. Во-вторых, появление института отзыва в новой России, обусловлено было, с одной стороны, - поиском компромисса, с другой - «жестом отчаяния», как вынужденная реакция на безответственность, аморальность, цинизм и т.п. определенной части «народных избранников».

На протяжении всего периода правового регулирования отзыва начиная с момента принятия Конституции РФ 1993 г. этот институт охватывал статус всех выборных должностных лиц на региональном уровне и в системе местного самоуправления. Так, предусматривался отзыв глав исполнительной власти и депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, глав исполнительных органов местного самоуправления (глав администраций) и депутатов представительных органов местного самоуправления. В настоящее время допускается законодательное регулирования отзыва только депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и депутатов и выборных должностных лиц местного самоуправления.

- Посредством рассмотрения мандатов народных избранников: императивного, свободного, «полусвободного» с точки зрения установления связи между избирателями и выборными лицами, а также возможности применения мер конституционно-правовой либо иной ответственности к последним доказывается обоснованность институтов наказов, отчета и отзыва при императивном и «полусвободном» мандате. В результате исследования указанных видов мандата автор делает вывод о том, что в современной России назрела необходимость в разработке новой формулировки содержания мандата народного представителя.

- Для реализации ответственности выборных лиц необходимо провести комплекс мероприятий: во-первых, определить и четко разграничить права и обязанности депутатов и иных выборных должностных лиц; во-вторых, систематизировать и упорядочить конституционно-правовые санкции; в-третьих, найти систему взаимодействия соответсвующих органов в контрольных мероприятиях по поводу действий (бездействия) народных представителей. Доказывается, что реальной правовой возможностью привлечь выборное лицо к ответственности в настоящее время остается только его отзыв.

- Проблема оснований отзыва не может быть решена только в рамках норм об отзыве. Существует прямая зависимость между статусом выборных лиц и определением оснований их отзыва. Следует последовательно осуществить правовое регулирование, во-первых, прав, обязанностей и мер ответственности выборных лиц (в том числе внутрипарламентской); во-вторых, взаимоотношений, складывающихся между последними и избирательным корпусом. Всю ответственность по правовому регулированию указанных отношений, а также установлению четкого перечня обязанностей выборных лиц, которые должны быть выработаны в рамках общих принципов организации органов власти, должен взять на себя только федеральный законодатель для исключения произвольности в регулировании этого вопроса в регионах и на местах. При этих условиях проблема процедуры отзыва получит принципиальное решение, что позволит предметно обсуждать и действенно решать недоработанные вопросы.

В диссертации предлагаются пути оптимизации организационно-правовых проблем оснований и процедуры механизма отзыва.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют методы современного научного познания общественных явлений. В соответствии с мировоззренческой и методологической установкой, принятой автором, институт отзыва выборных лиц исследуется на стыке юриспруденции, социологии, политологии, психологии и др. Это вызвало необходимость применения разнообразных методов исследования. Основными методами, применяемыми в работе, являются общенаучный диалектический метод познания и специальные частно-научные методы. Из числа последних при проведении диссертационного исследования применялись сравнительно-правовой, 'формально-юридический, системно-структурный, историко-правовой, статистический, социологический способы научного познания, а также метод правового моделирования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, решения Конституционного Суда Российской Федерации, зарубежное законодательство, закрепляющие механизм отзыва, а также историко-правовые документы советского периода, затрагивающие материальные и процессуальные аспекты отзыва.

В работе проанализировано значительное число нормативно-правовых актов субъектов РФ: Республики Адыгея, Республики Коми, Республики Марий Эл, Алтайского края, Амурской области, Волгоградской области, Вологодской области, Воронежской области, Иркутской области, Курской области, Нижегородской области, Саратовской области, Сахалинской области, Тюменской области, Ульяновской области, Корякского автономного округа, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в ее направленности на решение актуальных проблем оптимизации права отзыва в Российской Федерации. Теоретическая значимость работы видится в том, что сформулированные в ней выводы и предложения смогут дополнить соответствующие разделы конституционного права Российской Федерации, муниципального права Российской Федерации, которые посвящены изучению статуса депутатов и иных выборных должностных лиц в РФ любого уровня, мерам конституционно-правовой ответственности, а также формам непосредственной демократии в России. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, могут служить основой для дальнейших исследований в данной области.

Оценки, рекомендации и выводы автора будут способствовать повышению эффективности практической реализации процедуры отзыва. Выдвинутые в работе предложения и выводы могут быть учтены в процессе совершенствования нормативно-правовой базы процедуры отзыва. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов конституционного права и муниципального права России, спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения работы нашли свое развитие и отражены в публикациях, подготовленных автором9. Положения диссертации обсуждались на кафедре конституционного права юридического факультета Амурского государственного университета, на кафедре конституционного и муниципального права юридического факультета Московского государственного университета им. Ломоносова.

Материалы диссертационного исследования использовались в процессе преподавания курса конституционного права Российской Федерации и спецкурса, посвященного проблемам конституционно-правового статуса Амурской области и организации государственной власти в ней, для студентов юридического факультета Амурского государственного университета.

9 Петрова Н.А. Формы непосредственного участия граждан в осуществлении государственной власти в Амурской области / Россия и Китай на дальневосточных рубежах: Сб. материалов Второй международной научной конференции. 4 / Амурский гос. уни-т. - Благовещенск: АмГУ, 2002. - С. 462 - 465; Петрова Н.А. Закон об отзыве депутата Амурского областного Совета народных депутатов: вопросы совершенствования / Молодежь XXI века: шаг в будущее: Сб. трудов. Благовещенск: АмГУ, 2002. - С. 56 - 57; Петрова Н.А. О состоянии и перспективах развития института отзыва выборных лиц в Российской Федерации // Вестник АмГУ. - 2004. Вып. 24. - С. 38-41; Петрова Н.А. Основные этапы развития законодательства об отзыве депутатов / Молодежь ХХГ века: шаг в будущее»: материалы конференции в 4 томах. Том 2. - Благовещенск: БФ МАП, 2004. - С. 13 -14; Петрова Н.А. Институт отзыва выборных лиц в свете нового закона о местном самоуправлении //Вестник АмГУ. - 2004. - Вып. 26. - С. 41 -43; Чердаков С.В., Петрова Н.А. Правовые проблемы института отзыва депутата Амурского областного Совета народных депутатов / Региональное законодательство: опыт, проблемы, перспективы. Материалы научно-практической конференции. 12 октября 2004 г. - Благовещенск. - С. 58 - 63; Петрова Н.А. Институты «наказа» и «отчета»: проблемы правового регулирования в современном российском законодательстве // Вестник АмГУ. - 2005. Вып. 30. - С. 48 - 51; Петрова Н.А. Процедура отзыва в Российской Федерации: проблемы и решения // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Петрова, Наталья Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стоит ли отказывать России в попытке создания своей модели демократического представительства? Современная Россия испытала на себе принцип свободного мандата. Можно наглядно увидеть, что из этого получилось. Возможно, в условиях современной России принцип императивного мандата окажется единственным способом, позволяющим стать нашему государству по-настоящему демократическим. А может быть, пришло время попробовать что-то иное, качественно иное? Пока теоретики будут искать ответы, необходимо решить вопрос о непосредственной ответственности выборных лиц не только перед Законом, но и перед народом.

В работе определены три аспекта института отзыва, рассмотрены их характерные признаки. С целью поиска оптимального варианта отношения избирателей и выборных лиц исследованы составляющие императивного и свободного мандатов народных представителей, определены их правовые формы. Рассмотрены основания отзыва как специфической формы ответственности с точки зрения разработанного юридической наукой понятия состава правонарушения. Отзыв рассмотрен как форма непосредственного народовластия, изучены субъекты, вступающие в соответствующие правоотношения, организационно-правовые проблемы оснований и процессуального порядка реализации права отзыва. Проведен анализ исторического возникновения и развития отзыва в России. Выявлены определенные закономерности правового регулирования и реализации на практике данного права в советский период. Показаны особенности правового регулирования отзыва после принятия Конституции 1993 г. на федеральном и региональном уровнях.

Полученные в результате исследования выводы сводятся к следующему:

- невозможно определить универсальное понятие отзыва, которое бы охватывало всю совокупность его специфических черт. Рассматривая отзыв, как конституционно-правовой институт следует говорить о совокупности конституционно-правовых норм, характеризующих составляющую статуса депутатов и иных выборных лиц, содержание которой сводится к ответственности указанных лиц, наступающей в результате реализации специальной процедуры голосования;

- осуществляя правовое регулирование процедуры отзыва депутатов и иных выборных лиц, необходимо исходить из сущности данного института, которая представляет собой совокупность аспектов. Во-первых, отзыв как составляющая императивного мандата представляет собой элемент статуса депутата и (или) иного выборного должностного лица, наряду с наказами и отчетами, предполагающая прекращение полномочий в случае выражения недоверия граждан на голосовании. Во-вторых, отзыв как мера конституционно-правовой ответственности является прекращением полномочий депутата или иного выборного должностного лица на основании выраженного в ходе специально назначенного голосования гражданами недоверия. В-третьих, отзыв как форма непосредственной демократии представляется волеизъявлением граждан (избирателей) выраженного в ходе специально назначенного голосования, целью которого является досрочное лишение полномочий выборного лица в случае утраты доверия избирателей.

- только федеральный законодатель должен взять на себя императивное регулирование отзыва, осуществляемое в рамках общих принципов организации органов власти, для исключения произвольности в регулировании этого вопроса в регионах и на местах;

- обязательно должен быть соблюден симбиоз двух принципов: реальности процедуры отзыва и обеспечения стабильности в деятельности публично-властных структур;

- элементы процедуры отзыва должны соотноситься с составляющими механизма избрания выборного лица; основания отзыва должны быть в прямой зависимости от статуса выборного лица.

Исходя из сформулированных выводов, автор предлагает ряд мер по совершенствованию правового регулирования процедуры отзыва.

1. В связи с тем, что существует прямая зависимость между статусом выборных лиц и определением оснований их отзыва, следует последовательно осуществить правовое регулирование, во-первых, прав, обязанностей и мер ответственности выборных лиц (в том числе внутрипарламентской); во-вторых, взаимоотношений, складывающихся между последними и избирательным корпусом.

2. Следует четко определить степень участия суда в данной процедуре. Это касается сроков рассмотрения судом соответствующего заявления, что потребует внести необходимые изменения и дополнения в Гражданско-процессуальный кодекс РФ.

3. Надлежит установить запрет на совмещение проведения голосования по отзыву с выборами на любом уровне власти и референдумом.

4. Исключить нормативную неопределенность критериев определения субъектами РФ оптимального количества подписей, необходимых для выдвижения инициативы отзыва

5. Для соблюдения гарантий отзываемых лиц и инициативной группы императивно установить субъекта назначающего голосование по отзыву - соответствующую избирательную комиссию (комиссию по отзыву).

6. Признание голосования состоявшимся и его результаты должны связываться с порядком избрания выборного лица. Так, выборное лицо необходимо считать отозванным, если за отзыв подано более половины числа голосов участников голосования и при условии, что это число не меньше числа голосов избирателей, поданных за избрание выборного лица. Кроме того, голосование должно признаваться состоявшимся в случае, если число участников голосования по отзыву было не меньше числа избирателей, участие которых требовалось для признания соответствующих выборов состоявшимися.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петрова, Наталья Алексеевна, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. М.: Издательство ЭЛИТ, 2003. - 32 с.

3. Федеральный Конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. № 138-139; 2001. № 29, № 247; 2004. № 120; 2005. №73.

4. Ст. 5128; 2005. № 19. Ст. 1749; № 30 (ч. I). Ст. 3104.

5. Правовые акты Центральной избирательной комиссии

6. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

7. Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации

8. Устав Приморского края от 6 октября 1995 г. (с изм. от 1 июня 2004) // http://constitution.garant.ru/DOC30000790.htm.

9. Устав Свердловской области от 25 ноября 1994 года № 88 (с изм. от 28 марта2005)//http://constitution.garant.rU/DOC9200500.htm#subparaN4.

10. Кодекс Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц от 08.07.2003 № 35-3C (ред. от 15.04.2005) // Сборник законодательства Алтайского края. -2003. -№ 87 (ч. 1).

11. Закон Республики Адыгея от 25.06.2003 № 146 (с изм. от 31.03.2005) «О порядке отзыва депутата представительного органа и выборного должностного лица местного самоуправления» // Собрание законодательства Республики Адыгея. 2003. - № 6 (июнь).

12. Закон Республики Бурятия от 06.10.2004 № 822-III «О порядке отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Бурятия» // Бурятия. 2004. - № 193.

13. Закон Республики Дагестан от 03.07.1997 № 12 (ред. от 08.10.2004) «О порядке отзыва депутата народного собрания Республики Дагестан» // Собрание законодательства Республики Дагестан. 31.07.97. - № 7. - Ст. 1304.

14. Закон Республики Марий Эл от 12.09.2000 № 37-3 (ред. от 04.12.2002) «О порядке отзыва выборного должностного лица, депутата представительного органа муниципального образования Республики Марий Эл» // Марийская правда. 2002. -№231.

15. Закон Чувашской Республики от 04.02.2002 № 3 (ред. от 26.09.2003) «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Чувашской Республике» // Республика. 06.02.02. -№11.

16. Закон Красноярского края от 26.09.1996 № 11-322 «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» // Красноярский Рабочий. -26.10.96.-№204, 205.

17. Закон Хабаровского края от 1 октября 1997 г. № 51 (с изм. от 11 февраля 2004 г.) «Об отзыве главы муниципального образования в Хабаровском крае» // Сборник нормативных актов Хабаровской краевой Думы. 1997. - № 8 (ч. 2).

18. Закон Хабаровского края от 25 декабря 2002 № 88 «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Хабаровском крае» // Собрание законодательства Хабаровского края 06.02.03. - № 5 (ч. 1).

19. Закон Амурской области от 12 апреля 1999 года 140-03 «О порядке отзыва депутата Амурского областного Совета народных депутатов» // Амурская правда. -20.04.99.

20. Закон Амурской области от 27 декабря 2002 г. № 165-03 «О наказах избирателей» // Амурская правда. 29.12.02.

21. Закон Архангельской области от 06.07.1999 № 138-23-03 «О порядке отзыва депутата, выборного должностного лица местного самоуправления» // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов второго Созыва». 1999. - № 23.

22. Закон Брянской области от 12 марта 1998 г. № 6-3 (с изм. от 5 августа 2002 г.) «Об отзыве депутата представительного органа, выборного должностного лица местного самоуправления в Брянской области» // Брянские известия. 02.04.98. - № 62.

23. Закон Волгоградской области от 10.04.2000 (ред. от 12.03.03) № 390-ОД «Об отзыве депутата, выборного должностного лица органов местного самоуправления в Волгоградской области» // Волгоградская правда. 25.04.00. - № 74(23955).

24. Закон Воронежской области от 22 июля 2003 г. № 42-03 (с изм. 7 мая 2004 г.) «Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц» // Коммуна. 29.07.03. -№111.

25. Закон Иркутской области от 10.01.2000 № l-ОЗ (ред. от 05.05.03) «Об отзыве выборных лиц местного самоуправления в Иркутской области» // ВосточноСибирская правда. 18.01.00. -№ 7-8.

26. Закон Калининградской области от 08.02.2003 № 229 «О порядке отзыва глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления Калининградской области» // Российская газета (г. Калининград). -14.03.03.-№48.

27. Закон Кемеровской области от 04.10.1999 № 61-03 (ред. от 15.07.2004) «О порядке отзыва депутата совета народных депутатов Кемеровской области» // Кузбасс. 27.10.99.-№ 204.

28. Закон Курганской области от 01.08.2000 № 346 (ред. от 03.03.2004) «О порядке отзыва выборного лица местного самоуправления в курганской области» // Новый мир. 15.08.00. - № 150.

29. Закон Курской области от 4 января 2003 г. № З-ЗКО «Об отзыве выборных лиц местного самоуправления в Курской области» // Курская правда. 11.01.03. - № 4-5.

30. Закон Нижегородской области от 09.04.97 (ред. от 12.05.04) № 68-3 «Об отзыве депутата Законодательного Собрания Нижегородской области» // Нижегородские новости. 16.04.97. -№ 71.

31. Закон Оренбургской области от 29.07.1998 № 86/13-03 «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 15.07.98.

32. Закон Орловской области от 05.06.2003 № 334-03 «О порядке отзыва депутата Орловского областного Совета народных депутатов» // Орловская правда. -10.06.03.

33. Закон Пермской области от 19.05.2004 № 1386-284 «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Пермской области» // Российская Газета. -27.05.04. -№ 109.

34. Закон Саратовской области от 2 августа 2002 г. № 97-ЗСО (с изм. от 6 февраля 2004 г. № 6-ЗСО) «Об отзыве депутата Саратовской областной Думы» // Собрании законодательства Саратовской области. 08.2002. -№ 8. - Ст. 1096

35. Закон Сахалинской области от 24 декабря 2001 г. № 304 «Об отзыве депутата представительного органа местного самоуправления в Сахалинской области» // Губернские ведомости. 09.01.02. -№ 3(1404).

36. Закон Сахалинской области от 5 октября 2000 г. № 216 «Об отзыве депутата Сахалинской областной Думы» // Губернские ведомости. 21.10.00. - № 206 (1108).

37. Закон Тверской области от 17.09.1997 № 78 (ред. от 12.02.2002) «О порядке отзыва депутата, главы муниципального образования и иного выборного должностного лица местного самоуправления» // Тверские ведомости. -1997. № 92 (7 - 13 ноября).

38. Закон Тюменской области от 23 апреля 2001 г. № 331 (ред. от 5 июля 2001 г.) «Об отзыве депутата Тюменской областной Думы» // Вестник Тюменской областной Думы.-2001.- №5(ч. 1).

39. Закон Ульяновской области от 8 сентября 2003 г. № 039-30 «Об отзыве депутата Законодательного Собрания Ульяновской области» // Ульяновская правда. -01.10.03.-№ 186.

40. Закон Челябинской области от 29.08.2002 № 101-30 «О порядке отзыва депутата законодательного (представительного) органа государственной власти челябинской области» // Ведомости Законодательного собрания Челябинской области». -2002.-№ 8 (август).

41. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа от 27.12.2004 № 79 «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Коми-Пермяцком автономном округе» //Парма. 18.01.05. -№ 10-12.

42. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа от 27.12.2004 № 80 «О порядке отзыва выборного должностного лица местного самоуправления в Коми-Пермяцком автономном округе» // Парма. -25.01.05. -№17-19.

43. Закон Корякского автономного округа от 12.01.2000 № 114-03 «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» // Народовластие. 12.02.00. -№11.

44. Закон Ненецкого автономного округа от 06.07.1999 № 187-03 (ред. от 30.10.2004) «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» // Няръяна-Вындер. 08.09.1999. -№ 133, 134, 136, 137, 138, 141.

45. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.03 № 42-ЗАО «Об отзыве депутата Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа» // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. 2003. - № 7/1 (сентябрь).

46. Протокол избирательной комиссии Амурской области от 8 апреля 2001 г. «О результатах выборов» на повторном голосовании по выборам Главы Администрации Амурской области».

47. Правовые акты советского периода

48. Закон СССР от 30 октября 1959 г. «О порядке отзыва депутата Верховного Совета СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - №44 (976). - Ст. 222.

49. Закон СССР от 20 сентября 1972 г. «О статусе депутатов Советов депутатов трудящихся в СССР». М.: Юридическая литература. 1976.

50. Закон СССР от 3 июня 1991 г. «О порядке отзыва народного депутата СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. -№ 25. - Ст.705.

51. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. (ред. от 12.12.79) «О порядке отзыва депутата местного Совета народных депутатов РСФСР». // Ведомости ВС РСФСР. -1979.-№51. Ст. 1273.

52. Закон РСФСР от 29 июля 1971 г. (ред. 3 августа 1979) «О районном Совете народных депутатов» // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 31. Ст.653; 1972. № 51. Ст. 1206; 1973. № 23. Ст. 504; 1979. № 32. Ст. 785.

53. Закон РСФСР от 15 мая 1991 г. «О порядке отзыва народного депутата РСФСР» //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№ 21. - Ст.697.

54. Постановление IX Всероссийского Съезда Советов от 28 декабря 1921 г. «О советском строительстве» // СУ РСФСР. 1922. - №4. - Ст44.

55. Постановление ВЦИК «О порядке перевыборов волостных и сельских Советов (Инструкция)» от 2 декабря 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. Отдел I. 08.12.18. - №86. - Ст. 901.

56. Постановления Президиума ВЦИК «О регулярных перевыборах Советов и о созыве в установленные сроки съездов Советов» от 8 февраля 1921 г.// Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. Отдел I. -17.02.21.-№11.-Ст. 72.

57. Постановление Президиума ЦИК «Об Инструкции о перевыборах в Советы» от 16 января 1925 г.// Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических Республик. Отдел I. 13.02.25. - №6. - Ст. 55.

58. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 3 мая 1927 г «Об изменении и дополнении статей 4, 14 и 25 Положения о сельских Советах».// СУ РСФСР. 1927.• № 44. Ст.284.

59. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 3 мая 1927 г «Об изменении и дополнении статей 4, 14 и 25 Положения о сельских Советах» // СУ РСФСР. 1927.ft' № 44. Ст.284.

60. Постановление ВЦИК РСФСР от 23 июля 1928 г. «Об отзыве депутатов» // СУ РСФСР.-1928.-№ 104.-Ct.657.

61. Постановление ЦК КПСС от 22 января 1957 г. «Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами». КПСС о работе Советов. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. - С. 477.

62. Положение, утвержденное Постановлением ВЦИК 26 января 1922 г. «О Советах губернских, уездных и заштатных городов и поселков городского типа // СУ• РСФСР.-1922.-№10.-Ст.90.

63. Положение, утвержденное Постановлением ВЦИК от 26 января 1922 г. «О 'У сельских Советах»// СУ РСФСР. 1922. - №10. - Ст.90.

64. Положение, утвержденное Постановлением ВЦИК от 12 ноября 1923 г., «О ЦИК Союзе СССР» // Вестник ЦИК. 1923. - № 10. - Ст. 297.

65. Положение «О сельских Советах» утвержденное 2-й сессией ВЦИК XI созыва 16 октября 1924 г.// СУ РСФСР. № 82. - Ст. 827.

66. Положение, утвержденное Постановлением ВЦИК «О городских Советах» ф от 24 октября 1925 г.// СУ РСФСР . 1925. -№91. - Ст.662.

67. Положение, утвержденное Постановлением ВЦИК от 24 октября 1925 г. «О членах Всероссийского Исполнительного Комитета» // СУ РСФСР. 1925. - № 37. -Ст.643.

68. Положение от 1 января 1931 г. «О районных съездах Советов и районных исполнительных комитетах» // СУ РСФСР. 1931. - № 11. - Ст. 143.

69. Положение от 1 января 1931 г. «О сельских Советах в РСФСР» // СУ РСФСР,-1931.-№ 11.-Ст.142.

70. Положение от 6 апреля 1928 г. «О губернских съездах Советов и губернских исполнительных комитетах» // СУ РСФСР. 1928. - № 34. - Ст. 606.

71. Положение от 6 апреля 1928 г. «О краевых (областных), окружных и районных съездах Советов и их исполнительных комитетах» // СУ РСФСР. 1928. - №70. -Ст.503.

72. Положение, утвержденное Постановлением ВЦИК РСФСР от 20 января 1933 г. «О городских Советах» // СУ РСФСР. № 29. - Ст. 103.

73. Инструкция о выборах городских и сельских Советов и о созыве съездов Советов 1925 г.//СУ РСФСР. 1925.-№79.-Ст. 603.

74. Инструкция о выборах в Советы от 28 сентября 1926 г. // Свод законов СССР. 1926.-№66.-Ст. 501.

75. Инструкция о выборах городских и сельских Советов и о созыве съездов Советов от 4 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. - № 75. - Ст. 577.

76. Инструкция о выборах в Советы и на съезды Советов РСФСР 1934 г. // СУ РСФСР. 1934. - № 36. - Ст. 226.

77. Инструкция о выборах в Советы от 3 октября 1930 г., с изм. и доп. от 27 сент. 1934 г. // Свод законов СССР. 1930. - № 50. - Ст. 524; 1934. - № 50. - Ст. 395.

78. Циркуляр от 26 ноября 1927 г. утвержденный Президиумом ЦИК СССР об уточнении законодательства союзных республик относительно права избирателей отзывать избранных ими депутатов // Власть Советов. 1928. -№1. - С.27.

79. Указ Президиума Верховного Совета Молдавской ССР от 29 ноября 1957 г. по этому вопросу утвержден Верховным Советом республики 26 февраля 1958 г. // СЗ Молдавской ССР. 1958. -№2.1. Литература

80. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. -№10.

81. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. -М.: Политиздат, 1991.

82. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, «Сашко», 2000.

83. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России. // Журнал российского права. 1997. - № 7.

84. Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М: Изд-воМГУ, 1998.

85. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. - М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.

86. Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. - № 6.

87. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971.

88. Алейник А.А. Правовая природа мандата депутата представительного (законодательного) органа в Российской Федерации // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1997. - № 3.

89. Алейник А.А. Проблемы статуса и профессионализации деятельности депутатов в современный период. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

90. Алексеев И.А. Правовая природа ответственности депутатов представительных органов местного самоуправления Южного федерального округа // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2003. - №3.

91. Алескерова Р.И., Алкснис В.И., Зубков В.Н. Отзыв? А может отставка? // Народный депутат. 1990. - № 17.

92. Амрбеков К. Местное самоуправление в системе публичной власти. Гарантии прав и проблема ответственности // Право и жизнь. 2000. - № 30.

93. Астафичев П.А. Институт народного представительства в современной России. Орел. Издательство Орловского государственного университета, ОГУП Орловская областная типография «Труд». 2003.

94. Астафичев П.А. Социально-правовая природа народного представительства // Государство и право. 2001. - №1.

95. Безуглов А.А., Солдатов С. А.Конституционное право России. Т. 2: В 3 т.: Учебник для студентов юридических вузов (полный курс). М.: Профобразование, 2001.

96. Безуглов А.А. Советский депутат (государственно-правовой статус). М.: Юрид. лит, 1971.

97. Белоновский В.Н., Белоновский А.В. Представительство и выборы в России. -М.: «Издательство ПРИОР», 1999.

98. Боговой И. Отзыв депутата горсовета. М. Д., 1928.

99. Болдырев Ю. Отзыв: «За» или «Против» // Народный депутат. 1990.12.

100. Бондарь Н.С., Авсеенко В.Н., Бочаров С.Н. и др. Муниципальное право Российской Федерации: Уч. для вузов / Под ред. Н.С. Бондаря. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА «Закон и право», 2002.

101. Борьба за установление и упрочение советской власти. Хроника событий. 26 октября 1917 г.-10.01.18.-М.: Изд-во АН СССР, 1962.

102. Буданов А. Практика досрочного отзыва депутатов на Украине // Власть Советов.-1930.-№16.

103. Ваганова Н.А. Институт отзыва выборных лиц местного самоуправления. Дисс. канд. юрид. наук. Пермь, 2004.

104. Васильев Р.Ф. Профессионализм представительных органов власти и их правотворческая деятельность // Проблемы народного представительства в РФ. М., 1998.

105. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс, 1973.

106. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

107. Вишневский Б. Отзыв депутатов: как пройти между Сциллой и Харибдой? // http://www2.spb.yabloko.ru/news/articles/vishimp.htm.

108. Ворошилов К.Е. Речь на XX съезде КПСС. М.: Госполитиздат. - 1956.

109. Выборы в РФ. 2001.Электоральная статистика. М.: Издательство «Весь мир», 2002.

110. Гессен В.М. Основы конституционного права. Петроград, 1917.

111. Гимпельсон Е.Г. Из истории строительства Советов (ноябрь 1917 г июль 1918). - М.: Госюриздат, 1958.

112. Голиков Г.Н. Революция, открывшая новую эру. М.: Политиздат, 1967.

113. Горлачев Р.Ю. Конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. -М, 2003.

114. Григорян JI. А. Советы органы власти и народного самоуправления. - М.,1965.

115. Гурвич Г.С. Народ, народный суверенитет и народное представительство в советской системе // Советское государство и право. 1958. -№12.

116. Данилов И.С. Депутатский (парламентский) мандат в Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2001.

117. Данилов И.С. Мандат народного представителя (понятие и виды) // Закон и право.-2001.-№3.

118. Данилов И.С. Развитие депутатского мандата в России // Проблемы государственного строительства и права. Под ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2001.

119. Демочкин Н.Н. Советы 1905 года органы революционной власти. - М.: Госюриздат, 1963.

120. Дмитриев Ю., Авдееикова М. Конституционно-правовая ответственность в РФ // Право и жизнь. 2002. - № 45.

121. Дякин B.C. И парламентская республика и сильный президент // Конституционный вестник. Орган Конституционной комиссии РСФСР. 1991. - №5.

122. Замотаев А.А. Как отозвать мэра? // Муниципальная власть. 1999 (май-июнь).

123. Законотворческий процесс в Государственной Думе: правозащитный анализ. 28.03.03. Выпуск 53.

124. Заславский С.Е. Отзыв выборного лица: конституционно-правовые основы и политические последствия // Политический маркетинг. 2000. - № 6.

125. Захаров И. Утратил доверие уходи? // Муниципальная власть (Москва). -2002.- №2.

126. Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики). Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1987.

127. Златопольский Д.Л. От Советов 1905 г. к Советам общенародного государства. М.: Московский рабочий, 1980.

128. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. -Воронеж. 1980.

129. Иванченко А.В. Законодательство об отзыве депутатов (состояние и перспективы) // Советское государство и право. 1991. - №10.

130. Иванченко А. «Судьба России куется в волостях, улусах и сельсоветах». «Местное самоуправление: день сегодняшний и завтрашний» // Российская газета. -26.11.97.

131. Ильинский И.П., Страшун Б.А., Ястребов В.И. Государственное право зарубежных стран: Учебник / Отв. ред. И.П. Ильинский. М.: Международные отношения, 1985.

132. Исаев И.А. История государства и права России/ Учебник. Изд. 3-е перераб. и доп. М.: Юристь, 1996.

133. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 ч. 4.1/ Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниниковой. 2-е изд., стер. - М.: Норма, 2004.

134. История советского государства и права / Под ред. А.П. Косицина. Кн. 1. -М, 1968.

135. История Франции, Т.2/ Отв. Ред. А.З. Манфред. М.: Наука, 1973.

136. Кабышев В.Т. Прямое народовластие в советском государстве. Саратов. Издательство Саратовского университета, 1974.

137. Карп А.А. Право отзыва депутата // Советское государство и право. 1949. - № 9.

138. Ким А.И. Советское избирательное право. -М.: Изд-во Юрид. лит., 1965.

139. Колосова Н. Власть должна научиться работать на основе закона // Независимая газета. 13.07.99,

140. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов право за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000.

141. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. Уч. пособие. -М.: Издательство «Ось-89», 1998.

142. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристь, 2001. - Т.1: Государственная власть. Местное самоуправление.

143. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. -М.: ИНФРА: НОРМА, 1997.

144. Конституции государств Европы. В 3 т. / Общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001.

145. Конституции зарубежных государств: Уч. пособие / Сост. В.В. Маклаков: 3-е изд., перераб. и доп -М.: Издателтсво БЕК, 2001.

146. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4 т. Тт. 12. Часть общая: Учебник / Отв. ред. Б.А. Страшун. 3-е изд., обн. и дораб. М.: Изд-во БЕК, 2000.

147. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик. Сборник нормативных актов по советскому Государственному праву. Составитель С.А. Авакьян. Изд-во Юрид. лит., 1984.

148. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия. Юристь, 1997.

149. Конституция РСФСР от 10 июля 1918 г. Сборник нормативных актов по советскому Государственному праву. Составитель С.А. Авакьян. М.: Юридическая литература, 1984.

150. Конституция Социалистической Республики Вьетнам / Новые конституции стран Восточной Европы и Азии. 1996.

151. Конституция СССР. Политико-правовой комментарий. М., 1982.

152. Коток В.Ф. Наказы избирателей в социалистическом государстве (Императивный мандат). М.: Наука, 1967.

153. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1986). Т.Т. 2, 3, 4. - М.: Политиздат, 1953.

154. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX в. Уч. Пособие. М.: ИВЦ «Маркетинг», Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000.

155. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). Москва - Новосибирск, 2002.

156. Краснов М., Мухамеджанов А. Народный депутат: отчетность и ответственность. Ташкент: «Узбекистан», 1991.

157. Краснов М.А. Депутат в системе народного представительства // Конституционный строй России. Выпуск первый. М., 1992.

158. Краснов М.А. Коллегиальность и персональная ответственность в работе местных Советов. -М.: Юрид. лит., 1986.

159. Краснов М.А. О досрочном прекращении полномочий народного депутата СССР // Советское государство и право. 1989. - №11.

160. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. -М.: Наука, 1992.

161. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. - № 6.

162. Курманов Э.Р. Институт отзыва депутата представительного органа местного самоуправления. Возможен ли он? // Местное право. Информационно-аналитический и научный журнал. 2004. - № 1-2.

163. Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М.: Юристь, 2004. - 407 с.

164. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристь, 2001.

165. Кутафин О.Е., Фадеев К.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2003.

166. Лапаева В.В. Фракции и депутатские группы в Государственной Думе как субъекты парламентского процесса // Адвокат. 1998. -№4.

167. Лебедева Н.Э. Правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2002.

168. Лейзеров А.Т. Право отзыва депутата в Белорусской ССР. В кн.: Вопросы общенародного государства и права БССР. Минск, 1963.

169. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981.

170. Ленин В.И. Доклад о праве отзыва на заседании ВЦИК 21 ноября (4 декабря) 1917 г.//Полное собрание сочинений. Т.35.-М., 1981.

171. Лепешкин А.И. Народное представительство в Советском государстве. // Советское государство и право. 1977. - № 6.

172. Лисовицкий Д.А. Правовое регулирование ответственности выборных лиц местного самоуправления и выборных муниципальных органов перед населением. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2004.

173. Лукьянова Е.А. Значение Конституции СССР 1977 г. в развитии источников российского государственного права // Государство и право. 2001. - № 4.

174. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917 1936). - М.: Издательство МГУ, 2000.

175. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. - №

176. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации.1. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

177. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. -М.: Юрид. лит., 1976.

178. Лысцов В.В. Российское избирательное право: от империи до федерации. -Воронеж: Воронежская высшая школа MBД России, 1998.

179. Максимов В. Избиратели вправе отзывать депутатов // Российская газета. -2002.-№64.

180. Малый А.Ф., Гмырин М.А. Организация областного парламента. Архангельск: Архангельский государственный технический университет, Центр правовых исследований, 2001.

181. Малько А.В., Синюков В.Н. Императивный мандат: прошлое и настоящее // Правоведение. 1992. - №2.

182. Мальцев Г., Экимов А. Будет ли у нас настоящий парламент? // Народный депутат. 1992. - №7.

183. Мамонов В.В. Некоторые конституционные аспекты реформы местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - №2.

184. Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: ООО «Городец-издат», 2001.

185. Материалы ЦИК. О формировании органов местного самоуправления в РФ. 1998 г.

186. Машкин Н.А. История Древнего Рима. М., 1950.

187. Миронов О.О. Конституционный статус депутатов парламента // Журнал российского права. 1997. - №4.

188. Модельный закон «О порядке отзыва депутата (члена) законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ» // Вестник ЦИК. -1998. №7 (61).

189. Модельный закон «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. -1999. -№1 (67).

190. Мокеев М.М. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. Дисс. канд. юрид. наук: Саратов, 2003.

191. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. / Под. ред.

192. Ю.А. Дмитриева. М.: Профобразование, 2000.

193. Муниципальное право: Вопросы и ответы / Под ред. А.И. Коваленко. М., 1998.

194. Новикова С.С. Право отзыва депутата в советском государстве (1917-1936 гг.). // Проблемы государства и права на современном этапе. Вып.1. - М.: ИгиП АН СССР, 1970.

195. Новицкий А.И. Проблемные вопросы права отзыва депутата в СССР // Труды ВЮЗИ. Т 4. М, 1976.

196. Нудненко Л.А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления России / РАН ИНИОН. Отв. ред. вып. С.А. Авакьян М., 2000.

197. Нудненко Л.А. Непосредственная демократия и местное самоуправление в России: Монография. Барнаул: Издательство Алт. Ун-та, 2000.

198. Нудненко Л.А. Новеллы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. о непосредственной демократии // Право и политика. 2004. - №3.

199. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т., изд. 2-е, пе-рераб. и доп. Том 3. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ИКД «Зерцало - М», 2001.

200. Окулич И.П. Проблемы правового статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Научное издание. Челябинск.: Околица, 2003.

201. Основин B.C. Советская представительная система: вопросы теории и перестройки. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1991.

202. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Учебник. 2-е изд. испр. и доп. -М.: Юриспруденция, 2000.

203. Пояснительная записка к модельному закону о порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1999. - № 7 (67).

204. Прело Марсель. Конституционное право Франции. М.: Издательство иностранной литературы. 1957.