Конституционно-правовая ответственность: Системное исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Виноградов, Вадим Александрович

• Виноградов, Вадим Александрович
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Виноградов, Вадим Александрович

Введение

Гпава 1. Концепция конституционно-правовой ответственности

§ 1 О теоретических подходах к конституционно-правовой ответственности

§ 2 - Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности, ее место в системе институтов конституционного права

Гпава 2. Основания конституционно-правовой ответственности

§ 1 Понятие основания конституционно-правовой ответственности

§ 2 Конституционный деликт: понятие и виды

§3 Характеристика состава конституционного деликта

1. Объект конституционного деликта

2. Объективная сторона конституционного деликта

3. Субъект конституционного деликта

4. Субъективная сторона конституционного деликта

Глава 3. Конституционно-правовые санкции

§ 1 Конституционно-правовые санкции в системе мер юридической ответственности: понятие и особенности

§2 Виды конституционно-правовых санкций

§ 3 Характеристика отдельных конституционно-правовых санкций

1. Импичмент

2. Отзыв

3. Федеральное вмешательство

Гпава 4. Реализация и повышение эффективности конституционноправовой ответственности

§ 1 Процедуры осуществления конституционно-правовой ответственности

§ 2 Конституционные иммунитеты. Обстоятельства, освобождающие от конституционно-правовой ответственности

§ 3 Вопросы совершенствования института конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовая ответственность: Системное исследование»

Актуальность темы исследования. Юридическая ответственность - это важнейший институт любой правовой системы, один из существенных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В связи с этим вопросы юридической ответственности занимают одно из центральных мест в теории права и в отраслевых юридических науках. Проблема ответственности является в настоящее время острой и для конституционного права. Конституционно-правовая ответственность, рассматриваемая в диссертационном исследовании как вид юридической ответственности, может быть использована для решения таких важных задач, как охрана Конституции, обеспечение действенности конституционно-правовых норм, усиление влияния конституционного права на общественно-политическую практику, развитие у субъектов конституционно-правовых отношений уважения к Конституции и закону, повышение эффективности функционирования государственных институтов. Особенно важно это в условиях проводимых в России политических и социальных реформ.

Конституционно-правовая ответственность может выступать мощным и надежным инструментом поддержания в стране необходимого правового порядка, утверждения режима законности, защиты прав и свобод граждан, что является неотъемлемым условием укрепления и развития демократии. Таким образом, конституционно-правовая ответственность не только способна служить теоретической моделью, но и имеет практическое значение.

Очевидно, что конституционно-правовые нормы нуждаются в системе собственных средств защиты своих предписаний. Однако категория конституционно-правовой ответственности в конституционном праве оказалась размытой и поэтому лишенной возможности оказывать весомое воздействие на процессы в обществе и государстве. Осознание проблем конституционно-правовой ответственности и их решение будет способствовать развитию конституционного права как отрасли.

Концепция конституционно-правовой ответственности в юридической науке разработана в недостаточной степени, отсутствует четкий характеризующий ее категориальный аппарат. Все это негативно сказывается на правовом регулировании конституционно-правовой ответственности. В отношении конституционного права зачастую игнорируется принципиальное положение о том, что право без ответственности декларативно. В отличие от конституционных актов некоторых зарубежных стран российское законодательство не использует термин «конституционно-правовая ответственность». Сегодня в России нарушения конституционно-правовых норм во многих случаях не влекут за собой никаких неблагоприятных последствий для субъектов, их совершивших. Конечно, такое положение нельзя признать удовлетворительным. Следует установить четкий правовой механизм реализации конституционно-правовой ' ответственности, который обеспечивал бы эффективное исполнение всеми субъектами конституционно-правовых отношений их конституционной обязанности — соблюдение Конституции, законов и недопущение не соответствующего им поведения.

Вместе с тем, вопрос о конституционно-правовой ответственности постепенно становится в России все более актуальным в связи с общим развитием конституционного законодательства. Увеличивающееся число конституционно-правовых отношений неизбежно требует новых мер, оснований ответственности и, в целом, ее совершенствования. Как положительную тенденцию следует отметить то, что в последние несколько лет в нашей стране стали более активно устанавливаться и применяться меры конституционно-правовой ответственности. Динамично развивается конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также субъектов избирательного процесса. Однако этого явно недостаточно. В этой связи представляется важным заявление Президента РФ о том, что «любая власть, прежде всего, означает большую ответственность», «самостоятельность. должна сопровождаться ответственностью за результаты работы»1.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26.05.2004 г. II Российская газета. 27.05.2004.

Необходимость системного анализа современного состояния конституционно-правовой ответственности в России и за рубежом, разработки ее концепции, потребность в совершенствовании правового регулирования конституционно-правовой ответственности как средства обеспечения конституционного строя в нашей стране обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности темы исследования. Общим вопросам ответственности в сфере конституционно-правовых отношений внимание уделялось в дореволюционный период истории России. Философские и юридические аспекты такой ответственности исследовались в трудах русских ученых: А.С.Алексеева, В.М.Гессена,

A.Д.Градовского, Н.П.Дружинина, ААЖилина, Ф.Ф.Кокошкина, Н.М.Коркунова, С.А.Котляревского, Н.И.Лазаревского, Я.М.Магазинера, В.Орландо, Н.Н.Палиенко,

B.В.Сокольского, ЛАШалланда.

В годы советской власти конституционно-правовая ответственность мало подвергалась исследованиям. В нашей стране научная разработка вопросов конституционно-правовой ответственности как вида юридической ответственности начиналась в 70-х годах XX века. Собственно использовался термин «государственно-правовая ответственность», что соответствовало более распространенному тогда названию отрасли - государственное право. В этот период ответственность в конституционном праве была обстоятельно изучена отечественными правоведами СААвакьяном, Г.В.Барабашевым, Ю.П.Еременко, Н.И.Матузовым, Ф.М.Рудинским. Прежде всего, исследовалась ответственность органов управления перед советами, а также ответственность депутатов перед избирателями.

В 80-х и начале 90-х годов в трудах отдельных ученых (В.ОЛучина, Ж.И.Овсепян) продолжается развитие теории конституционно-правовой ответственности. Некоторыми правоведами (НАБобровой, Т.Д.Зражевской) издаются первые монографий, специально посвященные этой теме.

С середины 90-х годов XX в. интерес к вопросам конституционно-правовой ответственности, развитию российского законодательства в этой области резко возрос. Вместе с тем, обобщающих комплексных теоретических исследований в этой сфере пока недостаточно.

В последние годы в учебниках по конституционному праву появляются разделы о конституционно-правовой ответственности, эта проблематика активно обсуждается в научных кругах, затрагивается в выступлениях ученых и практиков. Исследуются проблемы ответственности в отдельных областях: конституционно-правовой ответственности в сфере избирательного права посвящают свои работы ААВешняков," М.С.Матейкович, ГДСадовникова, в сфере федеративных отношений - И.Н.Барциц, М.В.Домрин, ААКондрашев, ААЛиверовский, в сфере деятельности политических партий - В.ВЛапаева, Е.Н.Сидоренко, ЮАЮдин, в сфере местного самоуправления -В.ФЛевин, НЛ.Пешин, С.Г.Пилипенко.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы видных отечественных правоведов по проблемам конституционного, гражданского, уголовного, административного права, истории и общей теории права.

В процессе исследования были тщательно проанализированы труды ученых по общим вопросам юридической и социальной ответственности: С.С.Алексеева, Н.Г.Александрова, ЗААстемирова, ВДАрдашкина, Г.В.Атаманчука, Б.Т.Базылева,

B.В.Бойцовой, Л.В.Бойцовой, С.Н.Братуся, В.М.Горшенева, Х.Гроссмана, Ю.А.Денисова,

C.Н.Кожевникова, Р.И.Косолапова, В.Н.Кудрявцева, О.ЭЛейста, Н.С.Малеина, Г.В.Мальцева, Л.С.Мамута, В.С.Маркова, Б.Л.Назарова, П.Е.Недбайло, А.И.Ореховского,

A.С.Прутченкова, И.С.Самощенко, Я.В.Соколова, М.С.Строговича, ВАТархова, ЮАТихомирова, М.Х.Фарукшина, А.Ф.Черданцева, Е.В.Черных, Л.С.Явича, а также работы зарубежных авторов: ЖЛ.Бержеля, М.Гунеля, ФЛюшера, Дж.Стори, Л.Фридмэна, А.Шайо.

Рассмотрение теоретико-правовых проблем. юридической ответственности осуществлялось с использованием трудов ученых-юристов, специалистов по административному, гражданскому и уголовному праву - Б.С.Антимонова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Н.А.Громова, О.В.Дмитриевой, Ю.С.Жицинского, О.С.Иоффе, Г.К.Матвеева, С.В.Матвеева, Б.И.Пугинского, Б.В.Россинского,

B.В.Серегиной, В.А.Хохлова, Р.О.Халфиной, М.Д.Шаргородского.

Анализ природы конституционно-правовой ответственности, ее соотношения с другими видами юридической ответственности проводился на основе изучения трудов СААвакьяна, Г.В.Барабашева, И.Н.Барцица, А.А.Белкина, К.С.Бельского, В.Г.Беляева, НАБобровой, Н.А.Богдановой, А.С.Бурмистрова, Н.В.Витрука, ГАГаджиева, ЮАДмитриева, Ю.П.Еременко, ТДЗражевской, Ф.Ш.Измайловой, Н.М.Колосовой, Е.И.Колюшина, А.А.Кондрашева, МАКраснова, О.Е.Кутафина, Б.МЛазарева,

B.ОЛучина, Ж.И.Овсепян, М.И.Пискотина, Ф.М.Рудинского, Ф.С.Скифского, Б.А.Страшуна, В.М.Сырых, И.А.Умновой, Д.Т.Шона, работ зарубежных авторов: Д.Д.Басу, Х.Бауэра, Р.Бергера, ПА.Василевича, Е.Д.Виатра, Т.Итона, АЛавнисчака,

C.Нахмода, М.Статкявичюса, М.Уэллса.

Объектом диссертационного исследования является урегулированные нормами конституционного права общественные отношения, связанные с применением конституционно-правовой ответственности.

Предмет диссертационного исследования составляют теоретические вопросы конституционно-правовой ответственности как категории юридической науки, соотношения конституционно-правовой ответственности с другими видами юридической ответственности, а также практические проблемы ее правового регулирования и механизма реализации в России и зарубежных странах.

Цель диссертационного исследования - комплексный анализ конституционно-правовой ответственности в России и за рубежом и на его основе представление концепции конституционно-правовой ответственности как вида юридической ответственности, теоретического обоснования места категории «конституционно-правовая ответственность» в правоведении и возможностей ее практического использования, а также предложений по повышению эффективности механизма конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации.

Указанная цель определила следующие конкретные задачи исследования:

- анализ общетеоретических вопросов юридической ответственности, соотношения конституционно-правовой с другими видами юридической ответственности, а также с политической ответственностью;

- определение сущности и особенностей конституционно-правовой ответственности, ее роли и места в системе конституционного права;

- обоснование конституционно-правовой ответственности как института конституционного права, анализ составляющих его элементов;

- выявление природы и основных видов конституционно-правовых санкций;

- рассмотрение особенностей оснований конституционно-правовой ответственности, их видов, а также субъектного состава конституционно-правовой ответственности;

- исследование проблем вины в конституционном праве;

- установление инстанций конституционно-правовой ответственности, их видов;

- изучение особенностей процедур применения конституционно-правовой ответственности;

-' определение конституционных иммунитетов и обстоятельств, освобождающих от конституционно-правовой ответственности;

- анализ развития конституционно-правовой ответственности и разработка рекомендаций по совершенствованию современного российского законодательства в сфере конституционно-правовой ответственности.

Методологической основой исследования являются научные методы познания общественных явлений и процессов: системный, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, социологический, формально-юридический, социально-психологический, правового моделирования, теоретико-прогностический и др.

Конституционно-правовая ответственность - комплексная и не вполне устоявшаяся категория. Поэтому при исследовании использовался, прежде всего, системный метод, который способствовал выявлению взаимосвязей между различными правовыми . элементами, входящими в структуру конституционно-правовой ответственности: ее основаниями, мерами, субъектами, инстанциями и механизмом реализации. Особое внимание уделялось критическому системному анализу действующего российского законодательства.

Достаточно широко применялся сравнительно-правовой метод, использование которого ставилось в зависимость от необходимости осмысления общетеоретических и практических российских проблем конституционно-правовой ответственности. При этом сравнительно-правовой метод был дополнен конкретно-историческим и социологическим, что позволило, во-первых, рассмотреть правовое регулирование конституционно-правовой ответственности в его историческом контексте, а также тенденции развития конституционно-правовой ответственности как социального явления; во-вторых, избежать взгляда на конституционно-правовую ответственность как на статичный, раз и навсегда данный правовой институт.

В ходе исследования различных аспектов конституционно-правовой ответственности формально-юридический метод использовался при разрешении противоречий, возникающих между Конституцией и законодательными актами Российской Федерации, между другими нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы конституционно-правовой ответственности; социально-психологический - при рассмотрении проблем вины в конституционном праве; метод правового моделирования - при анализе конституционных деликтов; теоретико-прогностический - при подготовке предложений и рекомендаций по конкретным вопросам правовой практики и законопроектной работы.

Сочетание указанных методов предопределило обращение не только к актуальным проблемам конституционного права, но и к вопросам теории права, административного, гражданского, уголовного и других отраслей права, позволило, во-первых, оценить реальное состояние правового регулирования конституционно-правовой ответственности в России; во-вторых, соотнести это реальное состояние с должным состоянием, и, в-третьих, выработать предложения для его достижения.

Нормативную и источниковедческую базу исследования составляют конституции, иные конституционные акты и законодательство Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, РСФСР, СССР, около семидесяти зарубежных стран, международно-правовые документы, указы Президента Российской Федерации, правовые акты палат Федерального Собрания Российской Федерации и законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты муниципальных образований, решения Конституционного Суда Российской Федерации и органов конституционного правосудия зарубежных государств, Европейского Суда по правам человека, материалы судебной практики по вопросам, касающимся конституционно-правовой ответственности (включая решения Верховного Суда Российской Федерации).

Изучены и использованы статистические источники, проекты федеральных законов, обширная научная литература.

Диссертационная работа создана не столько на основе критического изучения предшествующей научной литературы, сколько в результате анализа самих источников конституционного права, некоторые из которых практически не использовались в отечественном научном юридическом обороте.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что на основе системного анализа проведено исследование конституционно-правовой ответственности, представлена ее комплексная концепция как вида юридической ответственности на базе отечественного и зарубежного опыта; выдвинуты предложения по совершенствованию современного российского законодательства в сфере конституционно-правовой ответственности. В диссертации теоретически обосновывается выделение конституционно-правовой ответственности как института конституционного права. Определены и подвергнуты системному анализу меры, инстанции, процедуры применения конституционно-правовой ответственности, состав конституционного деликта, вина в конституционном праве, конституционные иммунитеты и обстоятельства, освобождающие от конституционно-правовой ответственности, проблемы теории доказательств по конституционным деликтам, которые либо вовсе не рассматривались в отечественном правоведении, либо изучены в недостаточной степени и не нашли своего научного разрешения.

В основу концепции конституционно-правовой ответственности, разработанной и вынесенной диссертантом на защиту, положены следующие основные идеи и выводы, в которых также нашла отражение научная новизна:

• Конституционно-правовая ответственность есть самостоятельный отраслевой вид юридической ответственности, адекватно выражающий предмет конституционного права и характер охраняемых им отношений. В этом качестве она органически встраивается в систему существующих, широко признаваемых видов юридической ответственности, занимая в ней специфическое место.

• Необходимость конституционно-правовой ответственности обусловлена тем, что без нее другие виды юридической ответственности недостаточны для эффективного обеспечения действия конституционно-правовых норм.

При наличии отраслевой ответственности конституционное право приобретает достаточно убедительное свидетельство собственной полноты и внутренней завершенности.

• Юридическая природа конституционно-правовой ответственности характеризуется тесной связью ее позитивного и ретроспективного аспектов. Первый является необходимым условием и предпосылкой второго, как бы продолжается в нем. Однако именно в ретроспективном аспекте конституционно-правовая ответственность проявляется наиболее ярко, и не вызывает сомнений как юридическая ответственность.

• Особенностью конституционно-правовой ответственности является ее ярко выраженный политический характер. Чтобы не размывать или неосновательно не расширять границы конституционно-правовой ответственности, следует отграничивать ее сферу, а также присущие ей меры, от сферы и мер ответственности политической. Одним из главных критериев разграничения политической и конституционно-правовой ответственности служит основание наступления ответственности.

• Принудительный характер конституционно-правовой ответственности проявляется не только в государственном, но и в приравненном к нему общественном принуждении (примером чего служит отзыв избирателями должностного лица).

• В структуру конституционно-правовой ответственности входят: основания, меры, субъекты, инстанции и процедуры реализации ответственности, которые разнообразнее, чем в любом другом виде юридической ответственности. Если нет хотя бы одного из указанных элементов, то применение конституционно-правовой ответственности становится невозможным.

• Конституционно-правовая ответственность рассматривается в диссертации как институт конституционного права. Он является универсальным, поскольку ответственность, приобретая различные правовые формы, служит важнейшим элементом статуса почти всех субъектов конституционного права. Институт конституционно-правовой ответственности, обладая богатым правовым содержанием, «пронизывает» все конституционное право.

• Противоправность конституционного деликта нередко связана с предписаниями не только правовых, но и других социальных норм, нарушение которых недопустимо в соответствии с конституционно-правовыми нормами. В целом ряде случаев наступление конституционно-правовой ответственности предусматривается за безнравственное поведение, нарушение норм морали или этики (например, депутатской).

• Конституционное право допускает ответственность без вины, ответственность одних субъектов за деяния других. Конституционно-правовые нормы в большинстве случаев не определяют форму вины.

В конституционном праве в качестве общего правила действует презумпция невиновности, если из конкретного состава конституционного деликта прямо не следует иное.

• Необходимость разработки теории доказательств по конституционным деликтам обосновывается тем, что цели осуществления конституционно-правовой ответственности могут быть достигнуты лишь при условии установления соответствующей инстанцией действительных обстоятельств дела (на основе критериев истины и достоверности).

В предмет доказывания диссертант включает объект посягательства, субъект, признаки объективной и субъективной стороны, а также обстоятельства, освобождающие от конституционно-правовой ответственности (например, действие непреодолимой силы, раскаяние).

• Конституционно-правовые санкции, являясь необходимым компонентом конституционного права, не играют в нем ведущей роли, поскольку принуждение не служит доминирующим способом конституционного воздействия на общественные отношения. Потребность в них возникает лишь тогда, когда в механизме правового регулирования происходит серьезный сбой, устранить который иными мерами нельзя. Таким образом, конституционно-правовые санкции — это лишь один (и, как правило, исключительный) из способов обеспечения действия конституционно-правовых норм.

• Меры конституционно-правовой ответственности должны соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, а также характеру конституционного деликта. В отношении органов государственной власти санкции должны быть вписаны в систему «сдержек и противовесов» (как это обычно характерно для импичмента).

Конституционно-правовые санкции могут использоваться для обеспечения норм не только конституционного права, но и других отраслей.

• Наличие разработанных процедур и процессуальных норм в конституционном праве свидетельствует о демократическом и правовом характере государства, а их отсутствие или неразвитость - как правило, об обратном.

• В качестве инстанции, применяющей конституционно-правовую ответственность, могут выступать почти все субъекты конституционно-правовых отношений (как индивидуально, так и коллективно). Судебный порядок реализации конституционно-правовой ответственности представляется, с точки зрения диссертанта, наиболее предпочтительным.

• Конституционные иммунитеты, ограничивающие конституционно-правовую ответственность, как правило, носят универсальный характер, так как они наделяют тех, кто ими обладает, правовой неприкосновенностью одновременно от нескольких видов юридической ответственности.

Конституционный иммунитет состоит из двух элементов: ограничения ответственности и неприкосновенности. Конституционным иммунитетом могут обладать не только индивидуальные, но и коллективные субъекты конституционного права.

• В результате проведенного исследования формулируются следующие предложения по совершенствованию института конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации, основанные на разработанной диссертантом концепции конституционно-правовой ответственности. (Они расположены в той последовательности, в какой рассматривались в диссертационной работе).

1. Необходим полноценный механизм федерального вмешательства для обеспечения конституционного строя в субъекте Российской Федерации. Для этого следует дополнить статью 78 Конституции РФ положениями, согласно которым в случае если государственная власть в субъекте Российской Федерации не может осуществляться в соответствии с Конституцией РФ, Президент РФ с согласия Совета Федерации издает указ о федеральном вмешательстве в дела такого субъекта Российской Федерации. В соответствии с этим указом назначается временный комитет особого управления, которому передаются полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а в случае необходимости полномочия законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации передаются Федеральному Собранию. Основания федерального вмешательства, а также порядок и сроки его осуществления должны устанавливаться федеральным конституционным законом.

2. В перспективе целесообразно расширить конституционно-правовую ответственность Президента РФ, дополнив статью 93 Конституции РФ следующими основаниями его ответственности: грубое нарушение Конституции и (или) присяги, совершенное им при исполнении обязанностей (что должно быть подтверждено заключением Конституционного Суда РФ).

3. Требуется конституционно-правовая ответственность федеральных органов государственной власти в сфере их взаимоотношений с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Так, следует установить ответственность Государственной Думы за нарушение установленных в законе процедур участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в рассмотрении этой палатой проектов федеральных законов по предметам совместного ведения Российской

Федерации и ее субъектов. Мерой ответственности могло бы стать возвращение Советом Федерации без рассмотрения федерального закона, принятого Государственной Думой с нарушением указанных процедур.

4. Конституционно-правовая ответственность Правительства РФ и его членов нуждается в совершенствовании. Необходимо установить в Федеральном конституционном законе «О Правительстве Российской Федерации» конституционно-правовую ответственность членов Правительства за нарушение Конституции РФ, а также указанного Федерального конституционного закона, в том числе закрепленных в нем требований о несовместимости должности члена Правительства с другой деятельностью. Наличие (отсутствие) основания ответственности должен определять соответственно Конституционный Суд или Верховный Суд. Санкцией может служить освобождение члена Правительства от должности указом Президента РФ. Важно конкретизировать в Федеральном конституционном законе «О Правительстве Российской Федерации» основания для отправления в отставку Правительства Президентом, а также предусмотреть основания для выражения недоверия Правительству со стороны Государственной Думы.

5. В Федеральном законе "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата . Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" следует установить обязанность парламентария участвовать в работе палаты парламента, ее комиссий, в которых он состоит, и лично голосовать на пленарных заседаниях палаты, а также приносить присягу. За нарушение требования личного голосования и неучастие в пленарных заседаниях без уважительных причин можно предусмотреть уменьшение ежемесячного вознаграждения и публикацию о таком поведении парламентария в средствах массовой информации (например, в «Российской газете»). За невыполнение членом парламента своих обязанностей длительное время (если он не был на половине и более заседаний в течение одной сессии), а также за нарушение присяги должно следовать лишение его полномочий соответствующей палатой. Эту же санкцию целесообразно установить в отношении депутата Государственной Думы, избранного по пропорциональной избирательной системе, за выход из фракции, несоблюдение фракционной дисциплины.

6. Дисциплинарная ответственность судей не соответствует их конституционно-правовому статусу и ее необходимо заменить мерами конституционно-правовой ответственности, включая приостановление и лишение судей полномочий. Решение об отстранении от должности судей федеральных судов должен принимать тот, кто их назначил, по представлению органов судейского сообщества.

7. Важно придать единый правовой характер приостановлению деятельности политических партий в федеральных законах «О противодействии экстремистской деятельности», «О политических партиях» и «Об общественных объединениях», а также устранить взаимные отсылки этих законов друг к другу, которые блокируют механизм конституционно-правовой ответственности политических партий за экстремистскую деятельность. Приостановление деятельности должно применяться во внесудебном порядке с одновременным обращением в суд государственного органа (должностного лица), приостановившего деятельность, о ликвидации соответствующего объединения (запрете его деятельности).

В федеральном законодательстве следует установить, что в случае ликвидации политической партии по решению суда за нарушение Конституции или законов депутаты представительных органов всех уровней, избранные по пропорциональной системе от этой партии, лишаются своих мандатов. Ликвидация (запрет деятельности) общественного или религиозного объединения по решению суда за нарушение им Конституции или законов должна влечь за собой запрет на создание его правопреемников в любой организационно-правовой форме.

8. Для повышения эффективности конституционно-правовой ответственности органов местного самоуправления надо предусмотреть в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской . Федерации» их конституционно-правовую ответственность не только за принятие неконституционных (незаконных) нормативных, но и ненормативных правовых актов, а также вообще за их деяния, нарушающие

Конституцию РФ, федеральные законы, законодательство субъекта Российской Федерации, устав муниципального образования. За указанные действия в качестве конституционно-правовой санкции можно использовать прекращение полномочий органов местного самоуправления. На основании решения соответствующего суда, констатирующего такие нарушения, рассматриваемую меру могли бы применять законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение работы состоит в том, что в диссертации содержится системный анализ конституционно-правовой ответственности, конституционных деликтов и конституционно-правовых санкций, . представлена концепция конституционно-правовой ответственности, обосновывается ее выделение в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, а также как института конституционного права, раскрывается комплекс теоретических представлений, связанных с особенностями субъектного состава и механизма реализации конституционно-правовой ответственности, конституционных иммунитетов, исследуется развитие теории конституционного права по данной проблематике.

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения, научные выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования российского законодательства, затрагивающего конституционно-правовую ответственность (в сфере деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, их должностных лиц, политических партий, других общественных и религиозных объединений, граждан и органов местного самоуправления). Ряд выводов может служить теоретической базой для развития правовой охраны конституционного строя Российской Федерации.

Помимо законотворческой деятельности теоретические выводы могут быть использованы в научной работе, преподавании общего и российского конституционного права, конституционного права зарубежных стран, а также муниципального права, теории права и государства, специальных учебных дисциплин по этой проблематике для студентов юридических вузов и факультетов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования одобрены и рекомендованы к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, нашли отражение в опубликованных научных трудах диссертанта, в его докладах на конференциях.

Результаты исследований по теме диссертации использовались соискателем в его практической деятельности в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, а также при подготовке и чтении лекций по учебным дисциплинам «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран», «Ответственность в публичном праве» и «Конституционно-правовая ответственность» на факультете права Государственного университета - Высшей школы экономики.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (11 параграфов), заключения, списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Виноградов, Вадим Александрович, 2005 год

1.1) Учебники, курсы лекций, комментарии

2. Жилин A.A. Учебник государственного права. Пг., 1916;

3. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 2004;

4. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912;

5. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2002;

6. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. БАСтрашуна. М., 1995;

7. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 1997;

8. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914;

9. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. СПб., 1913;

10. Магазинер Я.М. Лекции по государственному праву. Пг., 1919;

11. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1999;

12. Мишин A.A. Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. М., 1985;

13. Российский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. М.,2004;

14. Сокольский В.В. Краткий учебник русского государственного права. Одесса, 1890;

15. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999; 2) Монографии

16. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.,1997;

17. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М., 1999;

18. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996;

19. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.,1955;

20. Алексеев A.C. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907;

21. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981;

22. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975;

23. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1971;

24. АмеллерМ.А. Парламенты. М., 1967;

25. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962;

26. Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952;

27. Аринин А.Н. К новой стратеги развития России: федерализм и гражданское общество. М., 2000;

28. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.

29. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М., 1999;

30. Басу ДД. Основы конституционного права Индии. М., 1986;

31. Безуглов А.А. Советский депутат: государственно-правовой статус. М.,1971;

32. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М.,2003;

33. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984;

34. Боброва Н.А. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985;

35. Богданова НА. Система науки конституционного права. М., 2001;

36. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа,1972;

37. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976;

38. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Книга 1. Общие положения. М., 2001;

39. Воеводин ЯД Юридический статус личности в Российской Федерации. М.,

40. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990;

41. Гессен В.М. Правовое государство. СПб, 1912;

42. Гомьен Д., ХаррисД., ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998;

43. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972;

44. Государственное право Германии. М., 1994;

45. Гоадовский А.Д. Собрание сочинений. Т. III. СПб., 1901;

46. Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. VIII. СПб., 1903;

47. Громов H.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998;

48. Гунель М. Введение в публичное право. М., 1995;

49. Дегтев Г.В. Конституционно-правовой статус Президентов Российской Федерации и США. М., 2003;

50. Денисов Ю.А. Общая, теория правонарушения и ответственности. Ленинград, 1983;

51. Дмитриева О. В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж,1998;

52. Дружинин ИЛ. Избиратели и народные представители. М., 1906;

53. Дубинин ИЛ., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982;

54. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов, 1982;

55. Жицинский Ю.С. Санкции нормы советского гражданского права. Воронеж,1968;

56. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980;

57. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1998;

58. Институты конституционного права иностранных государств / Под ред. Д.А.Ковачева. М., 2002;

59. Иеринг Р. Сочинения. СПб., 1881;

60. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967;

61. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991;

62. Клеандров М.И. Статус судьи. Новосибирск, 2000;

63. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000;

64. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск, 1999;

65. Конституция США: история и современность / Под ред. ААМишина. М.,1988;

66. Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. М., 1998;

67. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. М., 1998;

68. Косолапое Р. И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М., 1969;

69. Котляревский С.А. Власть и право. М., 1915;

70. Красавчиков O.A. Взыскание вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966;

71. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М.,1995;

72. Кудрявцев В.Н. Социальное отклонение. Введение в общую теорию. М.,

73. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001;

74. Кутафин O.E. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М., 2004;

75. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001;

76. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981;

77. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962;

78. Ллойд Д. Идея права. М., 2002;

79. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997;

80. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.,2002;

81. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968;

82. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993;

83. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.,1985;

84. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999;

85. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М., 2003;

86. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права. Саратов,1975;

87. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституции. Ростов на - Дону, 1991;

88. Окулич И.П. Проблемы правового статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Челябинск, 2003;

89. Ореховский А.И. Ответственность и её социальная роль. Томск, 1978;

90. Орландо В. Принципы конституционного права. М., 1907;

91. Палиенко H.H. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903;

92. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушения обязательств. М.,

93. Пронина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций. Минск, 1977;

94. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. М., 1999;

95. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998;

96. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963;

97. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971;

98. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998;

99. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. М.,1974;

100. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов,1973;

101. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995;

102. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998;

103. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993;

104. Черных Е.В. О двух аспектах правовой ответственности в социалистическом обществе. Саратов, 1976;

105. Черныш А.М. Политическая ответственность в системе социалистического народовластия. Харьков, 1987;

106. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. М., 1993;

107. Чехарина В.И. Основы конституционного строя Республики Польша. М.,

108. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998;

109. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974;

110. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.,

111. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981;

112. Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора. Тольятти, 1997;

113. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М.,1999;

114. Шалланд Л.А. Верховный суд и конституционные гарантии. Конституционное государство. СПб, 1905;

115. Шалланд Л.А. Иммунитет народных представителей. Юрьев, 1911;

116. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М, 1998;

117. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995;

118. Явич Л.С. Право и социализм. М., 1982;3. Статьи

119. Абрамова O.K. Конституционная ответственность депутатов и представительных органов власти в субъектах Российской Федерации II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

120. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность II Советское государство и право. 1975. №10;

121. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве II Советское государство и право. 1973. №11;

122. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

123. Авакьян С.А. Размышления о статусе депутата Федерального Собрания II Российская Федерация. 1994. № 2;

124. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 1;

125. Авакьян СЛ., Арбузкин А.М., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. №6;

126. Акуев Н.И. Особенности конституционно-правовой ответственности в Казахстане // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

127. Алебастрова И.А. Проблемы формирования теоретической конструкции института конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

128. Амандыкова С.К. Конституционно-правовые санкции и ответственность в конституционном праве Республики Казахстан // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

129. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7;

130. Ардашкин В.Д. Меры защиты как общеправовая научная категория // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974;

131. Арефина С. Конституционная ответственность в институте делегированного законодательства II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

132. Астафичев П.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов избирательных правоотношений // Право и власть. 2001. № 1;

133. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. №6;

134. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. №4;

135. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Советское государство и право. 1980. №8;

136. Базылев Б.Т. Сущность санкций в советском праве II Правоведение. 1976.

137. Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед Советами II Советское государство и право. 1981. №5;

138. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды II Журнал российского права. 1999. № 12;

139. Барциц И.Н. Проблемы ответственности в федеративном государстве II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

140. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер II Государство и право. 2001. № 5;

141. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы II Правоведение. 2000. № 4;

142. Бауэр X. Верность федерации как определяющий принцип германского федерализма// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 3;

143. Бекетова СМ., Скрынников Б.М. Правовое регулирование депутатской неприкосновенности на региональном уровне // Журнал российского права. 1998. № 10/11;

144. Белкин A.A. Процедурно-процессуальные аспекты государственного права II Избранные работы 90-х годов по конституционному праву. Санкт-Петербург, 2003;

145. Белкин A.A., Бурмистров A.C. Конституционная ответственность: доктринальные проблемы // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001 ;

146. Бельский К.С. Персональная ответственность и дисциплина в государственном управлении // Советское государство и право. 1984. № 3;

147. Боброва H.A. Ответственность как средство укрепления законности в государственно-правовых отношениях // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1977;

148. Богданова Н.А. Ответственность в структуре конституционно-правового статуса субъекта конституционного права II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

149. Бойцова /7.8. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия II Журнал российского права. 2001. № 9;

150. Бочарова С.Н. Некоторые теоретические вопросы конституционно-правовой ответственности государства в сфере защиты прав и свобод граждан II Права человека в условиях становления гражданского общества: Материалы международной конференции. Курск, 1997;

151. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга II Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983;

152. Бузин А. Конституционно-правовая ответственность в избирательном праве Российской Федерации II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

153. Бутусова Н.В. Проблема конституционно-правовой ответственности Российского государства II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

154. Василевич Г.А. Конституционно-правовая ответственность особый вид юридической ответственности II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

155. Веденев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения II Государство и право. 1999. №5;

156. Верман Г. Вступительная статья к Закону ФРГ о Федеральном конституционном суде II Тексты законов. Закон о Федеральном конституционном суде. Бонн, 1996;

157. Вешняков А.А. Конституционно-правовая ответственность в российском избирательном праве II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

158. Виатр Е.Д. Конституционная ответственность в Польше после 1989 года II Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 1996. №2;

159. Витрук Н.В. Конституционный принцип "верности федерации" в практике Конституционного Суда Российской Федерации II Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 3;

160. Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

161. Гаджиев Г.А. К вопросу о разграничении конституционно-правовой и гражданско-правовой ответственности II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

162. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами II Государство и право. 2002. №7;

163. Глигич-Золотарева М.В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

164. Гроссман X. Свобода и ответственность II Философские проблемы общественного развития. М., 1974;

165. Дмитриев Ю.А. Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти II Государство и право. 1996. №4;

166. Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах II Журнал российского права. 1998. № 3;

167. Домрин А.Н. Чрезвычайные полномочия президента США в отношении субъектов федерации II Представительная власть 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. 2000. № 1;

168. Дорохин С.В. Ответственность в конституционном праве как форма публично-правовой ответственности II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

169. Дроздова AM. Конституционно-правовая ответственность как особый институт конституционного права II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001 ;

170. Дригола Э.В. Ответственность за превышение полномочий, составляющих компетенцию субъектов административной власти II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

171. Дябло В. Иммунитет. Энциклопедия государства и права. Т. 2. М., 1930;

172. Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве II Труды ВСШ МВД СССР. Выпуск 9. Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград. 1974;

173. Еремин А.Р. Проблемы определения конституционно-правовой ответственности в сфере местного самоуправления II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

174. Жакаева J1.C. Конституционно-правовая ответственность в законодательстве Республики Казахстан// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

175. Зиновьев A.B. Конституционная ответственность II Правоведение. 2003. №4;

176. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Парадоксы правосубъектности предприятия //Хозяйство и право. 1995. №1;

177. Златопольский Д.Л. Институт Президента в Восточной Европе: порядок выборов и ответственность II Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. №5;

178. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности II Труды ВСШ МВД СССР. Выпуск 9. Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974;

179. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву II Советское государство и право. 1972. № 9;

180. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) //Ученые записки ВНИИСЗ. 1968. Выпуск 14;

181. Капицын В.М., Акмалова А.А. Теоретико-методологические аспекты изучения позитивной конституционной ответственности II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

182. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации II Журнал российского права. 2000. №7;

183. Карпов Д. В. Конституционно-правовая ответственность судей II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

184. Кененова И.П. Некоторые проблемы ответственности президента в сравнительном аспекте II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

185. Ким-Кимэн А.Н. Публично-правовая ответственность федеративных отношений II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

186. Кириллов В.Ф. Федеральное устройство государства и федеральное принуждение II Вестник Тюменского государственного университета. 1999. N22;

187. Кислухин В.А. К вопросу о современном понимании юридической ответственности и ее видах // Тезисы докладов научной конференции: Состояние и перспективы развития российского общества, государства и права. Пермь, 1998;

188. Колосова ИМ. Особенности конституционной ответственности в России II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

189. Колосова Н.М. Власть должна научиться работать на основе закона. Необходим закон о конституционной ответственности Президента РФ, Правительства РФ, Федерального Собрания РФ // Независимая газета. 13.07.99;

190. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности II Государство и право. 1997. №2;

191. Колосова Н.М. Механизм конституционной ответственности II Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1998. №2;

192. Колосова Н.М. Оставьте неприкосновенность депутатам Государственной Думы II Независимая газета. 2000.12 сентября;

193. Кондрашев АЛ. Правовой статус субъекта Российской Федерации: опыт доктринального исследования II Правоведение. 2003. № 6;

194. Кондрашев АЛ. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации II Журнал российского права. 2000. №2;

195. Кондрашев АЛ. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации II Государство и право. 2000. № 2;

196. Кондрашев АЛ. Некоторые проблемы разработки санкций конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

197. Краснов МЛ. Парламентская ответственность депутата II Конституционный строй России. Выпуск II. М., 1995;

198. Краснов МЛ. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. №6;

199. Краснов МЛ. Юридическая ответственность целостное правовое явление II Советское государство и право. 1984. №3;

200. Красовская П.П. Государственно-правовая ответственность и роль прокуратуры в механизме ее реализации II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

201. Кривенко ПЛ. Проблемы соотношения конституционного процесса и конституционной ответственности президента II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

202. Крусс В.И. Злоупотребления правами и свободами человека и конституционная ответственность // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

203. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека II Государство и право. 2002. № 7;

204. Кудряшова О.В. Федеративная ответственность как институт конституционного права: понятие и особенности II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

205. Лавнисчак А. Ответственность главы государства в монархии и республике // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

206. Лазарев В.В. Конституционный суд Австрии // Государство и право. 1992.9;

207. Лапаева В.В. Ответственность политической партии за нарушение действующего законодательства II Законодательство и экономика. 2002. №2;

208. Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. № 9;

209. Ливеровский А.А. Конституционно-правовая ответственность как элемент статуса субъекта Российской Федерации // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

210. Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4;

211. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. №1;

212. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. №1,№2;

213. Лучин В.О., Боброва И.А. К вопросу о конституционных деликтах II Укрепление правовой основы закономерность развития советского государства. Куйбышев, 1990;

214. Лучин В.О., Боброва Н.А. Избирательные правонарушения и ответственность за них II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

215. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности II Государство и право. 1994. №6;

216. Малиновский В.А. Некоторые вопросы конституционно-правовой ответственности Президента Республики Казахстан II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

217. Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты II Журнал российского права. 2002. № 2;

218. Мамут Л.С. Проблема ответственности народа II Вопросы философии. 1999. №8;

219. Мартиросян А.Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности и институт конституционной ответственности: соотношение и взаимосвязь II Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4;

220. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц II Советское государство и право. 1978. №8;

221. Матвеев С.В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений II Советское государство и право. 1990. №5;

222. Матвеева О.М. Эволюция института политической ответственности правительства и новые формы парламентского контроля в зарубежных странах II Российский юридический журнал. 1995. №2;

223. Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации II Государство и право. 2001. № 10;

224. Матузов Н.И. Социалистическая демократия как единство прав, обязанностей и ответственности личности II Советское государство и право. 1977. №11;

225. Меркуров Г.С., Чернов Б.В. Депутатская неприкосновенность II Советское государство и право. 1972. № 2;

226. Милушева Т.В. Проблемы становления конституционной ответственности II Актуальные вопросы научных исследований: гуманитарные науки. Выпуск 3. Часть 1. Саратов, 1999;

227. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности II Советское государство и право. 1981 .N010;

228. Нарутто С.В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации II Правоведение. 1998. № 4;

229. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм II Правоведение. 1971. №3;

230. Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности II Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4;

231. Нестеренко А.В. Граждане Российской Федерации как субъекты конституционной ответственности II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

232. Новицкий А.И. Понятие субъектов государственного права и правоотношений в социалистических странах II ВЮЗИ. Труды, Т. 48, Актуальные проблемы государственно-правовой науки в развитом социалистическом обществе. М., 1977;

233. Нудненко Л.А. Досрочный отзыв депутата, выборного должностного лица местного самоуправления конституционный деликт II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

234. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности в Российской Федерации II Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. №4;

235. Пискотин М. Без поправок в Конституцию не обойтись II Российская Федерация. 1997. №14;

236. Полянский B.B. Конституционная ответственность в свете задач гармонизации публичной власти в федеративном государстве II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

237. Пономарев С. А Ответственность за нарушения бюджетного законодательства II Государство и право. 1999. №2;

238. Постников А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства II Журнал российского права. 2004. № 2;

239. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности II Советское государство и право. 1979. №10;

240. Рудинский Ф.М. Права, свободы и ответственность граждан в условиях развитого социализма II Советское государство и право. 1977. №5;

241. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом II Государство и право. 2000. № 12;

242. Садовникова Г.Д. Избирательно-правовая ответственность как вид конституционно-правовой ответственности II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

243. Сергеев A.A. Проблемы конституционно-правовой ответственности в системе местного самоуправления II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

244. Сидякин А.Г. Принцип виновной ответственности и фактор вины в избирательном процессе II Журнал российского права. 2005. № 1;

245. Собчак A.A. О некоторых спорных вопросах теории правовой ответственности//Правоведение. 1968. № 1;

246. Соколов Я.В., Прутченков A.C. Ответственность за правонарушения II Социально-политический журнал. 1995. №4;

247. Статкявичюс М. Конституционная практика Литвы: ответственность в порядке импичмента II Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 3;

248. Степанова А.А. Вопросы конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

249. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности II Советское государство и право. 1979. №5;

250. Страшун Б.А. К понятию конституционной ответственности II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

251. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности II Правоведение. 1973.2;

252. Толстошеее В.В. Конституционная (уставная) ответственность жителей российских регионов II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

253. Филиппов Н.К. Институт федерального вмешательства как форма конституционно-правовой ответственности федеральной власти II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

254. Филиппова И.А. Отзыв депутатов как мера конституционной ответственности II Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001;

255. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности// Правоведение. 1976. №5;

256. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности II Вопросы теории государства и права. 1998. Выпуск 1;

257. Шайо А. Самозащита конституционного государства II Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 2004. № 2;

258. Шаргородский М.Д. Предмет и система уголовного права II Советское государство и право. 1986. № 4;

259. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995.7;

260. Шульженко Ю.Л. О понятии «правовая охрана Конституции // Государство и право. 2002. №7;

261. Диссертации, авторефераты диссертаций на соискание ученой степени

262. Богданова Н.А. Система науки конституционного права: Автореферат диссертации. доктора юридических наук. М., 2001;

263. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву: Автореферат диссертации. кандидата юридических наук. Воронеж, 1975;

264. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Автореферат диссертации. доктора юридических наук. Саратов, 2000;

265. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства: Автореферат диссертации. доктора юридических наук. М., 1993;

266. Матросов С.Н. Теоретико-правовые основы конституционной ответственности: Автореферат диссертации. кандидата юридических наук. М., 2002;

267. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения: Автореферат диссертации. кандидата юридических наук. Тюмень, 1998;

268. Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореферат диссертации. кандидата юридических наук. Саратов, 2002;

269. Литература на иностранных языках

270. Berger R. Impeachment: The Constitutional Problems. Cambridge, Mass. 1974;

271. Galligan A., Nethercote J., Walsh C. Decision Making in Australian Government:' The Cabinet. Canberra, 1990;

272. Introduction to British Constitutional Law, London, 1990;

273. Janda K., Berry J.M., Goldman J. The challenge of democracy. Boston, 1995;

274. Hata H., Nakagawa G. Japan. Kluwer Law and Taxation Publishers, 1996;

275. Klein C. Israel. Kluwer Law and Taxation Publishers, 1996;

276. Kurland P.B. Watergate and the Constitution. Chicago, London, 1978;

277. Maurer H. Staatsrecht. Grundlagen, Verfassungsorgane, Staatsfunktionen. München, 1999;

278. Nahmod S.H., Wells M.L., Eaton T.A. Constitutional Torts. Anderson Publishing Company, 1995;

279. Patenaude P. Canada. Kluwer Law and Taxation Publishers, 1996;

280. Rescigno G.U. Manuale elementare di diritto pubblico. Bologna, 1983;

281. Story J. Commentaries on the Constitution of the United States. Boston, 1858;

282. Welter P., Jaensch D. Responsible Government in Australia, Melbourne, 1980.