Консолидация региональных элитных групп в процессе функционирования арт-рынка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Жуков, Константин Анатольевич

• Жуков, Константин Анатольевич
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Жуков, Константин Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Концептуализация социальных процессов и арт-рынок: постановка проблемы и методология исследования.

§ 1. Художественное произведение как модель социума и культуры.

§ 2. Социологическая интерпретация теоретического наследия М.М. Бахтина как методология исследования концептуализации кризисного социума.

§ 3. Воля к другому: высказывание как пространство становления социальной реальности.

ГЛАВА II. Структура социального пространства и динамика социокультурных определений художественного произведения.

§ 1. Художественные и социальные миры: исторические типы.

§ 2. Кризисное социальное пространство и художественная концептуализация реальности.

§ 3. Обретение «своего слова» и проблема выбора в социальных мирах

ГЛАВА III. Логика художественной концептуализации кризисной социальной реальности.

§ 1. Картинная галерея как пространство пересечения социальных смыслов: социальные стратегии акторов арт-рынка

§ 2. Картина как индивидуальная концептуализация всеобщего в социуме

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Консолидация региональных элитных групп в процессе функционирования арт-рынка»

Актуальность исследования. Современная социальная мысль в России находится в состоянии напряженного поиска самоопределения. Общественно-историческая практика и ее социологическое отражение вступили в новый «постнеклассический» этап развития, характеризующийся плюрализмом социальных концепций.

Каждая из существующих социальных концепций стремится определить свои принципы, установки, теоретические основания концептуализации социальной реальности. То же происходит сегодня и с концепциями социальными. Можно констатировать, что на рубеже веков в постсоветской России сложилось несколько образов социального целого, каждый из которых мыслит себя как единственный, выталкивая концепты другого из социального пространства. Тем самым вся совокупность социальных процессов оказывается невоспринимаемой ни социальным агентом, ни исследователем. Для того, чтобы встреча между различными социальными мирами состоялось, для того, чтобы возник диалог между различными, несводимыми к единственной социальными концепциями, необходимо то «Другое», с чем могло бы диалогизировать существующее. Это «Другое» не появляется как «бог из машины». Такая «Другая» социологическая система и задаваемая ей парадигма должна если не бытийствовать, то, по крайней мере, быть. Иными словами, она должна быть и достаточно «своей», чтобы диалог с ней был возможен и достаточно «другой», чтобы он был продуктивен, создавая возможности для самооформления. Поиск такого "Другог" предопределяет собой характер соцологических исканий последних десятилетий. В связи с этой тенденцией обостряется интерес к альтернативным, нетрадиционным принципам и подходам к концептуализации, структурированию социальной реальности. Одним из ярких вариантов такого источника альтернативной концептуализации социальных смыслов является художественная концептуализация. Этот тип концептуализации социальной реальности и будет рассмотрен в настоящей работе.

Однако для того, чтобы сделать анализ социокультурного бытования художественного текста не эстетическим, а социологическим исследованием необходим особый подход и особая социальная ситуация.

Наиболее полно эта ситуация воплотилась в удаленном от центра, осваиваемом, дальневосточном регионе. Здесь в силу отсутствия устоявшихся эстетических предпочтений и структурированного профессионального сообщества художников, произведение искусства, в наиболее чистом виде выступает как социальный артефакт, а не эстетический феномен. Исследовательский подход, позволяющий осуществить исследование, нашел свое отражение в социологической концепции, содержащаяся в «литературоведческих», «эстетических» и «лингвистических» работах М.М. Бахтина. Его теоретическое наследие, по точному замечанию С.С. Аверинцева, не столько сопоставлялось, сколько противопоставлялось идейно-научному контексту XX века.

Выбранная М.М. Бахтиным «маска» литературоведа, специфическая форма его социологической мысли сближает его с одной из наиболее продуктивных традиций в российской социальной мысли. Это - традиция художественного моделирования социальной реальности.

Социальные процессы, их тенденции, расстановка социальных сил и т.д. в русской социально ориентированной мысли далеко не всегда принимали форму прямого обращения к фактам реальности. Достаточно часто они осуществлялись в форме исследования -моделирования уже созданных литературных моделей социума, художественных произведений. О причинах, породивших эту традицию, речь пойдет в самом тексте работы. Здесь же нам важно обозначить явление.

Социология в этом случае становится своеобразным созданием «модели модели» (социальное исследование на материале художественной модели), так сказать, модели «второго порядка». Сам процесс вторичного моделирования мог быть двунаправленным.

В одних случая социолог-критик открыто стремился перейти от модели «второго порядка» к модели «первого.». Он интересовался, прежде всего, тем, какая социальная реальность лежит за рамками художественного текста. Таковы «модели», созданные в традициях русской «реальной критики». Собственная позиция и позиция художника - автора «первой модели» не являлась при этом объектом рефлексии.

В других случаях - сам процесс «вторичного моделирования» понимался как приближение к глубинной, не-явленной эмпирическому взгляду, но поддающейся теоретическому осмыслению социальной реальности. Он понимался как процесс создания моделей «третьего» и последующих порядков, когда, по мере удаления от социальной эмпирии, вырисовываются иные, не поддающиеся прямому эмпирическому анализу, пласты социальной реальности, «замаскированные» лежащей на поверхности системой концептов (номинаций). При этом позиция автора художественного произведения («наблюдателя I») и исследователя - социолога («наблюдателя II») четко осознаются и определяются.

Наиболее ярким представителем второго направления и был, по нашему мнению, М.М. Бахтин. Путем последовательного отхода от предметного языка социальной эмпирии Бахтину удалось обнаружить скрытый пласт социальной реальности, создать адекватную методологию его социального анализа. Продемонстрировать эвристичность данного подхода на материале арт-рынка города Хабаровска мы и попытались в предлагаемом профессиональному сообществу иследовании.

Этими соображениями продиктован выбор темы, они же определяют ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Наша работа оказалась непосредственно замкнута на два взаимосвязанных корпуса текстов. Первый из них связан с исследованием процесса концептуализации социальной реальности. В этих работах анализируются различные грани новой исследовательской матрицы, решаются кардинальные методологические проблемы, обосновывается потребность в моделировании социума (B.C. Барулин, Ю.Н. Давыдов, В.В. Ильин, В.Ж. Келле, А.Н. Кочергин, B.C. Степин), возможность именно художественного его моделирования (B.C. Библер, В.А. Конев, Б.М. Парамонов, В.Г. Федотова, Л.Г.Ионин и др.). Эти авторы, а также ряд зарубежных исследователей (К. Морсон, Ж.Ф. Лиотара, И. Пригожина, П. Сорокина, И.Стенгерс, М. Фуко, М. Холквиста, К.Эмерсон, А.Щюц, К.Мангейм, П.Бергер и некторые другие) создали контекст осмысления нашей проблемы, ее экстраполяции на современную социальную реальность. Особенно значимой представляется традиция феноменологического интеракционизма, проблема конструирования социальной реальности. (А.Щюц, К.Мангейм, П.Бергер и другие).

Второй корпус текстов связан с анализом теоретического наследия М.М.Бахтина, экспликацией социологической модели, содержащейся в его текстах.

С начала 90-х годов в обществе циркулирует значительное количество социологических текстов, в которых делается попытка определить с самых различных позиций характер современного социума. Каждая из них достаточно аргументирована, но в своей, определенной области; не стремясь охватить всю действительность, она объясняет ее часть.

В этой обстановке сложился обостренный интерес к анализу целостных концепций российских «неоклассических» мыслителей (А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, М.М. Бахтин и др.). Пожалуй, интерес к наследию М.М. Бахтина особенно велик.

Со времен «второго открытия» М.М. Бахтина в начале 80-х годов («первое открытие» произошло в 60-е годы) в качестве оригинального мыслителя, интерес к нему во всем мире постоянно растет. Американские, итальянские, английские, французские и даже китайские и японские исследователи говорят о «волне Бахтина», охватывающие все новые области гуманитарного знания (М. Бернстайн, П де Ман, К. Кларк, Т. Кувано, K.JI. Морсон, Э. Найман, Э. Несбет, Ц. Тодоров, М. Холквист, Э. Шультц, К Эмерсон, Л.Бляхер и многие другие).

В России, благодаря серьезнейшей изыскательской и текстологической работе С.С. Аверинцева, С.Г. Бочарова, К.Г. Исупова, В.В. Кожинова, В.Л. Махлина и ряда других ученых были восстановлены и изданы материалы рукописного архива М.М. Бахтина, опубликован или переиздан и откомментирован основной корпус его трудов. В этих работах конкретизируется смысл бахтинских категорий, анализируется его методология. Но уже в этих исследованиях встречается мысль, что сведение концепции М.М. Бахтина только в эстетике существенно обедняет ее. С.С.

Аверинцев, B.C. Библер, С.Г. Бочаров, Ю.Н. Давыдов, К.Г. Исупов, Д. Куюнджич, B.JI. Махлин, М.К. Рыклин, В.В. Харитонов и ряд других философов проводят мысль о философствовании М.М. Бахтина как о новом типе гуманитарного мышления, как о мета-методологии, применимой к самым различным граням человеческого бытия, но при этом обладающей значительной цельностью. Однако цельность эта не есть завершенность. По мысли М. Холквиста, разделяемой большинством исследователей Бахтина - философа, его философствование - «открытое событие», в котором каждая философская ситуация актуализирует грань, необходимую ей для самоопределения и самопознания. Для 60-х годов - это неструктуралистическое понимание текста, открывшее дорогу прагматическим исследованиям. В начале 80-х - религиозно-этические трактовки. В 90-е годы все более обозначается социологическое понимание концепции М.М. Бахтина. В исследованиях последних двух-трех лет С.С. Аверинцева, Ю.Н. Давыдова, П.С. Гуревича, Б. Гройса, Э. Несбет и Э. Наймана, Б.М. Парамонова и М.К. Рыклина «миры Бахтина» рассматриваются как социальные миры. В работах этих ученых ставится задача экспликации социологической концепции М.М. Бахтина, но, в силу их исследовательских задач, не решается. Ее мы и попытались решить в настоящей работе, выявив механизм художественной концептуализации социальных процессов и описав его на основании "парадигмы М.М.Бахтина" (Л.Е.Бляхер)

Таким образом, цель исследования состоит в выявлении и описании механизма художественной концептуализации социальных процессов.

Объектом исследования являются социальные процессы, происходящие на Дальнем Востоке России, преимущественно в городе Хабаровске. Предметом исследования выступает механизм художественной концептуализации этих процессов.

Эмпирическую базу исследования составили:

- kay study, проведеное автором с 1.03.2000 года по 1.03 2001 в выставочном зале "СКВ - галлерея";

- материал 20 неформализованных интервью, проведенных автором с художниками (6 респондентов) и посетителями (покупателями картин) по целеориентированной выборке;

- з экспертных интервью с работниками Художественного музея Хабаровска и администрации Хабаровского края.

- материалы двух опросов, проведенных в частной картиной галлере г. Хабаровска (N=100+100).

В качестве сравнительного материала и материала, характеризующего социально-экономическую ситуацию в Хабаровском крае, привлекались данные краевого комитета по статистике, данные по экономической ситуации, приведенные в статье Кучменко А. Экономическая преступность в Хабаровском крае / Налоговая полиция № 8, 2000 г. В работе используется материал биографических интервью, собранных в ходе реализации проекта "Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса" (рук. Л.Е.Бляхер), осуществленного в 1999/2000 годах при финансовой поддержке программы "Социальная политика накануне XXI века". Автор принимал участие в реализации проекта в качестве интервьера.

Нарративы, полученные в ходе сбора неформализованных интервью, позволили применить дискурсивную аналитическую технику и способ интерпретации данных, разработаный на основании исследования теоретического наследия М.М.Бахтина.

Для достижения заявленной цели выдвигаются следующие задачи:

- эксплицировать социологическую концепцию, содержащуюся в работах М.М. Бахтина;

- определить специфику бахтинского понимания феномена социального, соответствующую этому пониманию методологию и область ее применения;

- проследить динамику взаимодействия социальных и художественных смыслов, выявить типологию этого взаимодействия:

- выявить основания художественной концептуализации социальных процессов;

- провести анализ художественной концептуализации социальных процессов, происходящих в городе Хабаровске на материале функционирования хабаровского арт-рынка, главным образом, предметов изобразительного искусства.

Целью и задачами исследования обусловлена применяемая в нем методология. Первый круг задач составляет экспликация концепции М.М. Бахтина. Для их решения применяются методы текстологической реконструкции и экспликации парадигмальных оснований, близкие герменевтические техники.

Второй круг задач, связанный с актуализацией эксплицированной методологии и проведением позитивного эмпирического исследования, решается с помощью дискурсивных техник анализа эмпирического материала. Теоретическим основанием интерпретации результатов эмпирического исследования и выступает "парадигма Бахтина", система методологических установок, почерпнутых из наследия автора "Эстетики словесного творчества".

Новизна результатов исследования: -проанализированы принципы художественного моделирования социума в истории российской социальной мысли и определено место М.М. Бахтина в развитии этой традиции;

-эксплицирована социолгическая концепция, содержащаяся в работах М.М. Бахтина;

-показана плодотворность и проанализированы условия использования концепции М.М. Бахтина, ее методологии и принципов концептуализации социальных процессов в современной социальной теории; проведено эмпирическое исследование, иллюстрирующее выявленные методологические установки.

Положения, выносимые на защиту:

- В ходе социального развития с достаточной регулярностью наблюдаются периоды, когда система социальных образцов и каналов коммуникации оказываются заблокированными, а само пространство начинает дробиться, утрачивая имманентные основания социальности;

- Система социальных концептов (имен, названий и т.д.) в этот период становится "маской", заслоняющей все не вписанные в нее смыслы. Социальные процессы, протекающие в этих условиях, оказываются невидимы и для исследователя, и для социального агента;

- Для обнаружения - и исследовательского и житейского -неконцептуализированных социальных процессов возникает потребность в социальном Другом, который выступил бы основанием для самоопределения социального агента и всего общества, оказался способным вместить в себя смыслы, отброшенные прежними основаниями социального;

- Другим в кризисном пространстве социальных смыслов выступает художественный текст. Художественный текст, лишенный эстетических смыслов, выступает "пустым пространством", которое может быть восприемником непоименованных смыслов, формой концептуализации социальной реальности;

Результаты исследования определили его теоретическую и практическую значимость. Исследовательские установки, выявленные в данной работе, могут быть использованы для определения нового «проблемного поля» современной социальной науки, разработки и анализа «стратегий личности» в условиях современной кризисной социальной реальности.

Результаты настоящей работы применимы для организации широкого круга исследований в области социологии культуры, мониторинга социальных процессов на иных, отличных от традиционных, основаниях. Возможно и продуктивно, на наш взгляд, их применение в педагогической практике - при преподавании курсов социологии, культурологии и социальной философии.

Внедрение. Материалы и результаты исследования легли в основу маркетинговой политики ООО "СКВ-галлерея", спецкурса, разработанного и прочитанного автором в Хабаровском государственном техническом университете.

Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования отражены в з-х публикациях, в том числе в 1 индивидуальной монографии. Результаты исследования прошли апробацию на всероссийской конференции (Хабаровск, 1999), региональных и межвузовских научных конференциях. Работа была обсуждена на объединенном заседании кафедр философии и социологии, социальной работы и права Хабаровского государственного технического университета.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Жуков, Константин Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Традиционная форма концептуализации социального пространства и на научном и на повседневном уровне исходит из того, что социальное как особое, автономное пространство без сомнения есть. Так, в уже ставшей классической "Археологии знания", социальное определяется как основная и ведущая сфера реальности XX века, причем вполне автономная. [Фуко М.,1996]. Эта позиция, соответствующая реальности европоцентристских государств, воспроизводится в большей части политологических и политикофилософских работ прошедшего века. Но в том-то и состоит сложность анализа современной российской реальности и соответствующего типа дискурса, что он репрезентирует отношения, которые сами по себе являются проблематичными. А.Ф. Филиппов отмечал: " Общество, якобы, тотально отменившее государство на локальном пространстве, оказывается тотальным государством, поглотившим локальное пространство мирового общества. Поскольку его принцип не может быть осуществлен на всем человечестве, оно дифференцируется внутри системы человеческих сообществ как государство внутри других государств. И уже потому оно должно иметь политические структуры. Но в обществе, в котором принципом становится однородность социальной связи, политическая сфера не может быть чем-то отдельным. В нем не оказывается ни чисто политических, ни вовсе неполитических структур."/ /.

Сегодня, на постсоветском пространсте, мы имеем дело со становящимся социальным и политическим в шмидтовском понимании термина. Под "становящимся " мы понимаем такое пространство, в котором прежняя система институтов и связей оказалась разрушенной, а новая еще не возникла. В такой ситуации "между" невидимые и нефиксируемые прежде различия политического взаимодействия и иных видов социально-властных контактов начинают проявляться. Иными словами, область, прежде пронизывающая все сферы общества и вступающая с ними в отношения взаимозависимости стремиться к оформлению. Вместе с тем, это оформление весьма специфично. Особенно ярко проявляется эта специфика на уровне художественного дискурса, в том числе визуального дискурса. Суть ее в том, что ориентирами выделения социального дискурса из дискурсивного потока может быть либо тотально-политический дискурс (дискредитированное прошлое), либо "ставший социальный дискурс" (желаемое будущее). В первом варианте мы не получаем обособления политического из социального, во втором же - получаем концепты, характерные для уже ставшей (в ином хронотопе) реальности. Мы же имеем дело с реальностью становящейся. То есть такой, которая не обладает ни обособленным "управленческим штабом", (в терминах М.Вебера), ни тотальностью общества=государства. Прежних общественно-государственных институтов в нем уже нет, новых еще нет. Точнее, и первые и вторые есть как репрезентации, но не как реальное взаимодействие управляемых и управляющих. Подобную ситуацию описывает М.В.Ильин, определяя ее в качестве источника развития (опять же, становления, не-тождественности-самой-себе) социальной системы: "Чтобы стать другой система должна обладать внутренней основой для изменения, своим иным, то есть двойной или хотя бы двусмысленной идентификацией. Переход в иное качество становится возможным благодаря "притворству" функций и структур (новый монарх притворяется президентом, новые аристократы - парламентариями и т.п.)" [Ильин М.,1999. С. 69].

Действительно, благодаря системе "имен" (определений функций и структур политической системы), даже не соответствующих собственной сути, "новый монарх" уже не является монархом. Но и в качестве "президента", даже при умелом притворстве", он сомнителен. В становящемся пространстве, "симулирующем" (имитирующем) себя возникает особая реальность, несводимая ни к "прошлому", ни к "будущему", ни к их соединению. Оно составлено из короткоживущих ("виртуальных ") состояний и отношений, возникающих в момент политического взаимодействия, участвующих в нем и исчезающих с завершением акта. / /. Однако концепт, задающий реальность, обладает вполне определенным "устойчивым смысловым комплексом". Все отношения и смыслы, не описываемые им, он просто "не замечает". Такими "не замеченными" оказываются и социальные процессы, протекающие в становящейся реальности. Для того, чтобы эти процессы стали видимыми и изучаемыми необходим материальный носитель, в равной степени "чужой" и "свой". Он выступает, своего рода, социальным "пустым пространством", способным воспринять и смыслы-цели, и смыслы-традицию. В этом материальном носителе, между этими пластами складывается новая реальность, новая социальная структура. Как показано в работе, таким носителем способно выступить произведение искусства. Мы постарались увидеть, "силовые линии", которые откладываясь на нем, предопределяют ход видимых социальных процессов, выявить методологию такого исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Жуков, Константин Анатольевич, 2002 год

1. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма// Вопросы философии. 1989. №3;

2. Алтухов Н.А. Контуры неклассической общественной теории// Общественные науки и современность. 1992. №5;

3. Антонов В.Ю. Творящее влечение. "Философия паники в эпоху катастроф". Саратов, 1997.

4. Андурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипное сознание//Социологические исследования. 1995. №1;

5. Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992;

6. Артыков Т.А., Молчанов Ю.Б. О всеобщем и универсальном характере времени//Вопросы философии. 1988. №7;

7. Аналитическая философия/ избранные тексты. М., 1993;

8. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975;

9. Бахтин М.М. К философии поступка// Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-85. М., 1986;

10. Ю.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1976;

11. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994;

12. Батищев Г.С. Найти и обрести себя. Особенности культуры глубинного общения// Вопросы философии. 1996. №3;

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995;

14. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М., 1990;

15. Библер B.C. К философской логике парадокса// Вопросы философии. 1988. №1;

16. Бляхер Е.Д., Бляхер Л.Е. Действительность и возможные культурные и художественные миры// Духовность и культура. Смысл в культуре. Екатеринбург, 1994;

17. Бляхер Л.Е. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России. М., 1997;

18. Богатырева Е.А. М.М. Бахтин: этическая онтология и философия языка// Вопросы философии. 1993. № 1;

19. Бонецкая Н.К. М.М. Бахтин и традиции русской философии// Вопросы философии. 1993. № 1;

20. Бочаров С.Г. М.М. Бахтин// Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-85. М., 1986;

21. Борхес X.-JI. Письмена Бога. М., 1994;

22. Бубер М. Два образа вера. М., 1995;

23. Бультман Р. Новый завет и мифология. Проблемы демифологизации новозаветного провозвестия// Вопросы философии. 1992. №11;

24. Булгаков С.Н. Карл Маркс как религиозный тип. Варшава, 1929;

25. Бургос М. История жизни. Рассказывание и поиск себя// Вопросы социологии. 1992. №2;

26. Бурдье П. Социология политики. М., 1993;

27. М.М. Бахтин и философская наука XX века. 4.2. Спб., 1991;

28. Биографический метод: история, методология, практика/ под ред. Е.Ю. Мещеряковой, В.В. Семеновой. М., 1994;

29. Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук//Thesis. 1993. Вып.З;

30. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990;

31. Визигин В.П. Идея множественности миров: очерки истории. М., 1988;

32. Витгенштейн JI. О достоверности// Вопросы философии. 1984. №8;

33. Витгенштейн JI. Философские исследования// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. М., 1985;

34. Власть и общественность: социальные аспекты взаимодействия/ Под ред. О.О. Савинова. Н. Новгород, 1997;

35. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигель рациональности// СоциоЛогос: Социология. Антропология. Метафизика. Вып.1. Общество и сферы смысла. М., 1991;

36. Велып В. "Постмодерн". Генеалогия и значение одного спорного понятия//Путь. 1992. №1;

37. Волков В.В. Культурная политика в ЗОе годы// Социологический журнал. 1996. №1/2;

38. Волков В.В. О концепции практик в социальных науках // Социологические исследования. №6, 1997;

39. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка: основные проблемы социологического метода в науке о языке/ Бахтин под маской. Т.З. М., 1993;

40. Волынская Л.М. Философская рефлексия как форма самокритики// Критическая функция марксистско-ленинской философии. Свердловск, 1985;

41. Выготский Л.С. Мышление и речь. М. Л., 1934;

42. Гадамер Г.Х. Истина и метод. М., 1988;

43. Генисаретский О.И. Этнокультурная идентичность во всех возможных мирах// Alma mater. 1991. №9;

44. Гройс Б. Проблема авторства у М.М. Бахтина: русская философская традиция// М.М. Бахтин как философ. М., 1992;

45. Гобозов А.И.' Смысл и направленность исторического процесса. М., 1987;

46. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995;

47. Гордон Л. Кризис рабочего движения будет усугубляться// Общественные науки и современность. 1992. №5;

48. Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1983;

49. Гусейнов А.А. Язык и совесть: Избр. Социально-философская публицистика/ Инт филос. РАН. М., 1996;

50. Гуссерль Э. Амстердамские лекции: Феноменологическая психология// Логос. 1992. №3;

51. Данилова Е.И. Идентификационные стратегии: российский выбор//Социологические исследования. 1995. №6;

52. Деррида Ж. Московские лекции. М., 1993;

53. Делез Ж. Ницше/ Пер., послесл., коммент. С. JI. Фокина. Спб., 1997;

54. Диалог и коммуникация: философские проблемы (материалы "круглого стола")//Вопросы философии 1989. №7;

55. Давыдов А. А. Индекс социального неблагополучия// Социологические исследования. 1995. №10;

56. Дудченко О.И., Митиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности// Социологические исследования. 1995. №10;

57. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1990;

58. Жирарде Р. Политические мифы и мифология// РЖ\ Социальные и гуманитарные науки. Сер. 4., Государство и право. 1996. №1;

59. Здравомыслова Е.А. Парадигма западной социологии общественных движений. Спб., 1993;бО.Зиммель Г. Конфликт современной культуры// Культурология. XX век: Антология. М., 1995;

60. Иванов В.Н. и др. Этнологическая ситуация в регионах Российской Федерации// Социологический исследования. 1995. №6;

61. Ионин Л.Г. От моностилистической к полистилистической культуре. Современное развитие России// Социодинамика культуры. Вып.2. Социокультурная дифференциация. М., 1993;

62. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура// Социологические чтения. Вып. 1. М., 1996;

63. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996;

64. Каган М.С. Мир общения. Проблемы межсубъективных отношений. М., 1988;

65. Камю А. Бунтующий человек. Философия Политика. Искусство. М., 1990;

66. Канетти Э. Масса и власть/ пер., предисл. Л.Г. Ионина. М., 1997;

67. Караченцев И.С., Караченцева Т.С. М.М. Бахтин и Ж. Деррида: фигура читателя// М.М. Бахтин: эстетическое наследие и современность. Саранск, 1992;

68. Ильин М. 1999. Политическое самопределение России// Pro et contra, Т.4, N3. С. 67 -89;

69. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976;

70. Кант И. Эстетическая мысль. М., 1988;

71. Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959;

72. Клемкин И.М. Историческая незавершенность советского человека// Этапы учения. Тюмень Москва, 1994;

73. Кнабе Г.С. Диалектика повседневности// Вопросы философии. 1989 №5;

74. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике//Вопросы философии. 1997. №3;

75. Козловски П. Культура "постмодерна": Общественно-культурные последствия технического развития. М., 1997;

76. Конев В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышления//Философские науки. 1991. №6; ,

77. Куайн У.В.О. Референция и модальность// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. М., 1982;

78. Крыжановская О.А. Свобода, воля, власть (философские проблемы социальной и политической воли). Ростов-на-Д., 1997;

79. Костюков В.В. Общественные движения в посткатастрофическом обществе. Процессы социальной субъективации// Социология общественных движений: концептуальные модели исследований 1989-90 гг. М., 1992;

80. Крипке С. Семантическое рассмотрение модальной логики// Семантика модальных и интенсиональных логик. М., 1981;

81. Куюджич Д. Смех как "другой" у М.М. Бахтина и Ж. Дерриды//Бахтинский сборник. М., 1990. Т.1;

82. Леви СтроссК. Структурная антропология. М., 1985;

83. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982;

84. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1930;

85. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. Спб., 1992;

86. Махлин В.Л. Бахтин и Запад (Опыт обзорной ориентации)// Вопросы философии. 1993. №1;

87. Момджян К.Х. Что такое общество? М., 1991;

88. Марков Н., Боденков А. Социальное положение регионов России (обзор)//Вопросы экономики. 1995. №3;

89. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23;

90. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективнокомпаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996;

91. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1994; (см. Рец. Федотова В.Г.// Вопросы философии. 1995. №11);

92. Назаров Э. Политический протест: опыт эмпирического анализа//Социологические исследования. 1995. №1;

93. Несбет Э., Нойман Э. Формы времени в "Формах времени." (хроносомы хронотопа)//Новое литературное обозрение. 1993. №2;

94. Ницше Ф. Сочинения: В 2т. Т.1.М.Д990;

95. Ноговицын О. Философия, миф и логические игры// Ступени. 1991. №3;

96. Обновление России: трудный поиск решений: Юбилейные научные чтения "Меняющаяся Россия: проблемы осмысления и изучения". Вып. 5. М., 1995;

97. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды/ Пер., предисл., ред. A.M. Руткевича. М., 1997;

98. Парамонов Б.М. Пантеон. Демократия как религиозная проблема// Социо-Логос: Социология. Антропология. Метафизика. Вып. 1. М., 1991;

99. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2т. М., 1992;

100. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986;

101. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995;

102. Радаев В.В. Экономическая социология, М., 1999;

103. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. М., 1997;

104. Рабинович В. Исповедь книгочея. М., 1987;

105. Рикер П. Повествовательная идентичность// Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995;

106. Серль Дж.Р. Перевернутое слово// Вопросы философии. 1992. №4;

107. Советский простой человек/ Под ред. Ю.А. Левады. М., 1993;

108. Социальная идентификация личности/ Под ред. В.А. Ядова. М., 1993.

109. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии "естественной установки" (феноменологические мотивы в современном социальном познании). М., 1997;

110. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избранная социальнофилософская публицистика. М., 1996;

111. Сартр Ж.-П. Проблема метода. М., 1994;

112. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991;

113. Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы. М., 1997;

114. Филиппов А.Ф. Теоретическая социология// Теория общества. М.: Канон-пресс, 1999. С. 7 35;

115. Филиппов А. Наблюдатель империи. М., 1993;

116. Франк C.JI. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. №3;

117. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарного знания. М., 1993;

118. Фукуяма Ф. Конец истории?// Вопросы философии. 1990. №3;

119. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности// Вопросы философии. 1989. №2;

120. Хайдеггер М. Время картины мира// Новая технократическая волна на Западе. М., 1985;

121. Хейзинга М. Homo Ludens: В тени завтрашнего дня. М., 1991;

122. Человек в системе социальных отношений: Сб. научн. Статей. Вып. 2. М., 1997;

123. Шкода В.В. Чему открыто открытое общество? М., 1997;

124. Шиллер И.Ф. Работы по эстетике. М., JI.,'1937;

125. Штомпка П. Социология социальных изменений/ Пер. с англ. М., 1996;

126. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология/ Сост. Общ. Ред. А.А. Пископпель и др. М., 1997;

127. Яковец Ю.В. Истоки и перспективы формирования постиндустриальной парадигмы обществоведения. М., 1996;

128. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991;

129. Agnes Н. A Theory of History. L., 1982;

130. Agnes H., Ferenc F. The Postmodern Political Condition. Cambridge (Mass), 1988;

131. Atkinson R.F. The Philosophy of History// An Encyclopaedia of Philosophy/ G.H.R. Parkinson. L., 1988;

132. Arnason I. The Future that Failed. Origins and Destinies of the Soviet Model. London, 1993;

133. Bernstein M.R. When the Carnival Turns Bitter: Preliminary Reflections upon the Abject Hero// Bakhtin: Essays and Dialogues on His Work. Chicago, 1986;

134. Beck W. How Modern is Modern Society?// Theory, Culture and Society. L., 1992;

135. Bertaux D. Gapproche biographigul: sa validito methodologigue, ses potentialities// Cahirs internaux de Sociologie. 1980 VLXIX. №2137. ; Biographie und sociale Wirklichkeit: Neue Beitrage und Forschungsperspektive. Stuttgart, 1984;

136. Buckley W. Sociology and Modern System Theory. Printice Hall, 1967;

137. Beck W. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt/Main, 1986;

138. Dahrendorf R. Reflections on the Revolution in Europe. London, 1990;

139. Elias N. The Civilizing Process. London, 1978;

140. Dreyfus H. Being in the World: A Commentary on Heidegger's "Being and Time". London, 1993;

141. Fuller S. Toward a Philosophy of Science accounting: A Critical rendering instrumental rationality// Science in Context. Cambridge, 1994;

142. Clark K., Holguist H. Mikhail Bakhtin. Cambridge. L., 1984;

143. Giddens A. Modernity and Self Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge, 1991;

144. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987;

145. Goffman E. Gender Display// Studies in the Anthropology of Visual Communication. N.Y., 1976;

146. Hassan I. The culture of postmodernism// Theory, Culture and Society. 1985. №2/3;

147. Kierkegoard S. Abschlissende unwissenschaftliche Nachschrift Zweiter Teil, Dusseldort Koln, 1958;

148. Lewis D.K. Convention. Cambridge, 1969;

149. Lyotard J.F. La condition postmoderne. Paris, 1979;

150. MertonR. The Sociology of Knowledge//JSJS. 1937. Vol.27;

151. Morson G.S., Emerson G. Mikhail Bakhtin: Creator of a Prosaics. Stanford, 1990;

152. Ortner S. Theory in Anthropology since the Sixties// Comparative Studies in Society and History. 1984. Vol. 26;

153. Parsons Т., Shils E. Toward a General Theory of Action. Cambridge, 1951;

154. Ricoeur P. History et verite. P., 1955;

155. Shutz A. The Homecomer. On Phenomenology and Social Relation. Chicago, 1977;

156. Weber M. Gedammte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bd.l. Tubingen, 1986;

157. Wallerstein J. Revolution in the World system: Theses and Queries. Binghamton (N.Y.), 1988;

158. Welsch W. Postmodernr, Pluralitat als ethischer und politischer Wort. Keln, 1988;

159. Wittgenstein L. Remarks on the Philosophy of Psychology// Ed G.E.M Anscombe and G.H. on Wright. Chicago, 1980, Vol.1.