Консерваторы в США и России на рубеже XX - XXI веков: сравнительный анализ структуры представителей и внешнеполитических подходов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Токтамысов, Сакен Жаугаштович

• Токтамысов, Сакен Жаугаштович
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Токтамысов, Сакен Жаугаштович

Введение.

Глава I

ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕОЛОГИИ И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ АМЕРИКАНСКОГО КОНСЕРВАТИЗМА.

1. Течения и доктрины американского консерватизма.

2. Внешнеполитические подходы американского консервативного реализма» и «неоконсерватизма».

Глава II

ПРЕДСТАВИТЕЛИ И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ

ПОДХОДЫ РОССИЙСКОГО КОНСЕРВАТИЗМА.

1. Идеология и представители российского консерватизма.

2. Внешнеполитические подходы представителей российского «консервативного реализма» и «неоконсерватизма».

Глава III

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АМЕРИКАНСКОГО И РОССИЙСКОГО КОНСЕРВАТИЗМА.

1. Общее и особенное в структуре консервативной идеологии в США и России.

2. Сравнительный анализ внешнеполитических подходов российских и американских консерваторов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Консерваторы в США и России на рубеже XX - XXI веков: сравнительный анализ структуры представителей и внешнеполитических подходов»

Актуальность темы исследования обусловлена возрастанием исследовательского интереса к роли и влиянию консервативной идеологии на внутриполитические и внешнеполитические процессы в России и в США в 1990-2000-е гг., необходимостью глубокого научного понимания структуры консерватизма, потребностью выявления латентных закономерностей функционирования консерватизма в российском и американском обществах и их сравнительного анализа.

Изучение идеологии, структуры и внешнеполитических подходов российского и американского консерватизма позволяет глубже понять истоки, особенности формирования, движущие силы и политический курс представителей консервативного политического спектра двух мировых держав.

В 1990-2000-е гг. происходили процессы системной трансформации идеологии и перегруппировки политических сил в России и в США, которые характеризовались повышением влияния одних и падением влияния других компонентов консервативного движения. Анализ динамики политических процессов в российском и американском обществах обнаруживает рост популярности консервативной идеологии и усиление её влияния на общественно-политическую и внешнеполитическую сферы обеих стран.

В России и в США подъем консервативных настроений приходится на середину 1990-х годов, но в двух странах он был обусловлен различными причинами. В России усиление популярности консерватизма происходило в условиях системного политического, идеологического, экономического кризиса. В США возрастание влияния консервативных настроений лежало в русле обострения социокультурных, идеологических, иммиграционных проблем. Окончательное оформление консервативного поворота в политическом курсе в двух странах произошло в начале XXI века после прихода к власти в США администрации Д. Буша (2001 г.) и в России В. В. Путина (2000 г.).

Изучение структуры консервативной идеологии позволяют выявить масштаб и глубину перегруппировки сил правого политического спектра и перспективы его дальнейшего развития, а также объективные пределы и степень устойчивости «консервативного поворота» в российском и американском политическом процессе. Анализ идеологической структуры и внешнеполитических представлений российских и американских консерваторов дает возможность выявить как общие подходы, так и специфические особенности, вытекающие из исторических, культурных, геополитических, цивилизационных особенностей двух мировых держав.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1990-х гг. по 2000-е гг., то есть с момента распада СССР по настоящий период. Временные рамки диссертации обусловлены появлением на международной арене Российской Федерации, формированием ее внутриполитического и внешнеполитического курса, оформлением консервативной идеологии и ростом ее влияния на политические процессы. США в данный период утвердились в статусе единственной сверхдержавы, что способствовало распространению представлений о «безальтернативности» и незыблемости американского лидерства в мире, об «американском веке» мировой истории. Это оказало большое влияние на представления американского внешнеполитического консерватизма, способствовало его радикализации. На протяжении 1990-х гг. происходило усиление консервативного компонента, как во внешней, так и во внутренней политике, что сопровождалось процессами глубокой трансформации национальной идеологии, диверсификации консервативного движения и его ускоренной эволюции. В 2000-е гг. консерватизм становится господствующим и официальным политическим течением в России и в США.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили принципы системности научного познания, историзма и научной объективности. При проведении исследования применялись как истори-ко-сравнительный метод, используемый при сравнительно-сопоставительном анализе структуры и внешнеполитических подходов российского и американского консерватизма, так и системно-исторический, историко-генетический, историко-типологический методы.

Целью исследования является сравнительный анализ идеологии, структуры и внешнеполитических подходов российского и американского консерватизма в 1990-2000-е гг.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих научных задач: во-первых, провести всесторонний анализ течений и доктрин американского консерватизма, выявить и обобщить подходы ведущих направлений в сфере внешней политики; во-вторых, вскрыть идеологию и структуру представителей российского консерватизма, научно обосновать их внешнеполитические подходы; в-третьих, обнаружить общее и особенное в структуре консервативной идеологии в США и России, подвергнуть скрупулезному сравнительному анализу внешнеполитические цели, доктрины и подходы российских и американских консерваторов.

Диссертация базируется на широком круге отечественных и иностранных источников. Среди них следует выделить: документы органов государственной власти; программные документы политических партий и общественных организаций; речи и статьи государственных деятелей, официальных должностных лиц и политических лидеров; мемуары; периодическую печать; интернет-источники.

Особое внимание в работе уделено материалам «фабрик мысли» консервативной ориентации, сыгравших важнейшую роль в идеологическом обосновании консервативного поворота в США. В этом плане следует выделить «Проект Нового американского века», Американский институт Предпринимательства, фонд «Наследие», Совет по международным отношениям, Институт Като, Институт Гувера.

Разработанность темы. В настоящий период опубликовано достаточно много отечественных работ, посвященных российскому консерватизму дореволюционного периода. Среди наиболее значимых исследований можно выделить коллективную монографию «Русский консерватизм XIX века»1, работы А. В. Репникова2, сборник «Консерватизм в России и в Западной Европе»3, работы Г. И. Мусихина4 и др.

Изучение вопросов американского консерватизма разрабатывались в трудах отечественных американистов. Среди них можно выделить исследования В. А. Никонова, В. В. Согрина, В. И. Борисюка, А.С. Маныкина, Э. Я. Баталова, К.С. Гаджиева, А. Ю. Мельвиля и др.5

Проблемы эволюции и организационной структуры консервативного движения США в целом являются менее изученной в отечественной американистике. Большинство работ посвящено анализу либо общих вопросов эволюции политического процесса в США и двухпар

1 Русский консерватизм XIX в. Идеология и практика. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

2 Репников А. В. Консервативная концепция российской государственности. М.: СигналЪ, 1999; Он же. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX - начало XX веков). М.: Готика, 2006. и др.

3 Консерватизм в России и в Западной Европе. Сб. науч. работ. Воронеж: Истоки, 2005.

4 Мусихин Г. И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). СПБ.: Алетейя, 2002.

5 См. например: Никонов В. А. Федерализм и буржуазные политические партии - проблемы американистики. М., 1983; Борисюк В.И. Правый экстремизм и партийно-политическая система // Политические партии США в Новейшее время. М., 1982; Мелъвиль А. Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М., 1980; Гаджиев К. С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М., 1982 тийной системы, либо частным аспектам функционирования государственно-политического механизма этой страны. В этой связи следует отметить работы Н. А. Сахарова, Н. Н. Глаголева, В. А. Савельева, В. Н. Гарбузова, В. О. Печатнова, С. А. Червонной и др.

Американская историография проблем консервативного движения США достаточно обширна. В ней выделяются работы, посвященные американской консервативной политической философии1, различным направлениям консерватизма2, мемуары политических деятелей консервативного направления3.

Изучение проблем консервативного движения России на современном этапе находится в процессе становления. В настоящий момент появляются отдельные журнальные и газетные публикации, материалы научных конференций4, работы, посвященные этому фено

1 См., например: Kirk R. The Conservative Mind: From Burke to Eliot. N.Y,

1953.

2 Причем превалируют публикации, посвященные неоконсерватизму. Среди них можно выделить как работы теоретиков неоконсерватизма, так и исследования феномена неоконсерватизма. См. например: Kristol I. Neo-conservatism: The Autobiography of an Idea N.Y., 1981; Kristol I. Reflections of a Neoconservative: Looking Back, Looking Ahead. N.Y., 1983; Ehrman J. The Rise of Neoconservatism: Intellectuals and Foreign Affairs, 1945-1994. New Haven, 1995; Dorrien G. Imperial Designs: Neoconservatism and the New Pax Americana. N.Y., 2004; Steinfels P. The Neoconservatives: The Men Who Are Changing America's Politics. N.Y, 1979. Среди работ, посвященных палеоконсерватизму можно отметить журнальные публикации: Rothbard Murray N. The foreign policy of the Old Rights // Journal of the Libertarian Studies. Vol. 2. №1 P. 85-96; Stromberg Joseph R. Felix Morley: An old fashioned republican critic of statism and interventionism // Journal of the Libertarian Studies. Vol. 2. №3. P. 269-277.

3 См., например: Helms J. Here's where I stand: a memoire. N.Y., 2005.

4 Попытки определить роль и место современного российского консерватизма в контексте европейского политического опыта были предприняты на международной научной конференции «Консерватизм и либерализм: история и современные концепции», состоявшейся в 2002 г. По материалам конференции был издан сборник «Консерватизм и либерализм: история и современные концепции» (СПБ, 2002). мену. В тоже время на основании анализа публикаций о современном российском консерватизме можно сделать вывод о явно недостаточном уровне изучения этого явления в современной научной литературе. Отдельные публикации, которые затрагивают эту тему, содержат порой прямо противоположные оценки понятия консерватизма и его идентификации в российском политическом спектре1. Данная проблема объясняется как новизной и относительно слабой методологической разработанностью темы, так и неоформленностью понятийного аппарата, применимого к современным российским политическим реалиям. Вопрос идентификации современного российского консерватизма продолжает оставаться дискуссионным2 и требует дополнительных исследований.

Следует подчеркнуть особо, что понятие «консерватизм» является дискуссионным терминологическим вопросом в современной историографии. При анализе различных аспектов консервативного направления общественно-политической мысли автор опирается на методологические ориентиры, выработанные в трудах К. С. Гаджиева3, А. М. Руткевича4, А. Ю. Мельвиля5, В. Н. Гарбузова6.

1 См., например: Кольев А. Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., Логос, 2005; Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2004.

2 См. например: Чернавский М. Ю. О некоторых методологических основаниях определения сущности консерватизма (На материале отечественной и зарубежной историографии) // Из истории общественной мысли: культура, идеология, политика. М.: Рукоп. депонир. в ИНИОН РАН, 1999.

3 Гаджиев КС. Современный консерватизм: опыт типологизации // Новая и новейшая история. 1991. № 1.

4 РуткевичА. М. Что такое консерватизм? М.-СПб., 1999.

5 Мелъвиль А. Ю. Указ. соч.

6 Гарбузов В. Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) // Полис. 1995. № 4.

Научная новизна диссертации определяется актуальностью исследовательской проблемы, её недостаточной - для современного уровня развития историографии - концептуальной, методологической, методической, источниковедческой и конкретно-предметной разработки. Представляется, что проведенное изучение эволюции российского и американского консерватизма в новейших исторических условиях, причем, с учетом той роли, которую консерватизм играет в области внешней и внутренней политики ведущих мировых держав, крайне важно, поскольку до настоящего времени не существовало комплексного научного исследования, посвященного этой проблеме. Особенностью диссертационной работы является то, что она имеет междисциплинарный характер и находится на стыке «истории международных отношений и внешней политики», «историографии, источниковедения и методов исторического исследования», «теории политики, истории и методологии политической науки» и «отечественной истории».

Практическая значимость диссертации вытекает из характера поставленных и реализованных в ней задач, имеющих научно-прикладное и учебно-методическое значение. Результаты диссертации, в том числе мобилизованные в ней источники, апробированные исследовательские гипотезы и технологии анализа, имеют особое значение для понимания эволюции и научного определения перспектив консерватизма во внутренней и внешней политике России и США, а также могут оказать плодотворное воздействие на дальнейшие исследования этой проблематики и практику деятельности внешнеполитических структур.

Итоги проведенного исследования могут быть использованы при углубленном теоретическом анализе проблем современного консервативного движения, исследовании внешнеполитических подходов и концепций в России и США, при изучении проблем влияния идеологии на выработку политического курса. Анализ современного консерватизма в сопоставительной перспективе важен в контексте прогнозирования внешней политики России и США с точки зрения влияния, которое оказывают различные внешнеполитические школы, научно-исследовательские центры и организации, СМИ консервативной ориентации.

Материалы диссертационной работы могут найти применение при подготовке учебно-методических работ и лекционных курсов по специальностям «История международных отношений и внешней политики», «Отечественная история», «Историография, источниковедение и методы исторических исследований».

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Токтамысов, Сакен Жаугаштович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Период 1990-2000-х гг. характеризовался усилением консерватизма в области внутренней и внешней политики и в России, и в США. При этом рост влияния консерватизма, как социально-политического явления, в указанных странах сопровождался процессами его внутренней трансформации, являющейся залогом сохранения и постоянного присутствия в общественно-политической жизни.

Для исследователей занимающихся проблемами консерватизма особую важность приобретает вопрос, связанный с уточнением структурно-содержательных границ этого явления. По мнению целого ряда авторов (В. Н. Гарбузов, П. Б. Струве, К. С. Гаджиев и пр.), консерватизм является достаточно расплывчатым и изменчивым понятием, объединяющей порой противоположные политические течения. В результате консерватизм представляет собой весьма сложное явление, в котором уживаются разнообразные, порой конфликтующие между собой идеи, концепции, установки, ценности и принципы, что обусловливает внутреннюю противоречивость его характера.

В нашем исследовании мы не касались всего комплекса проблем, связанных с консерватизмом как культурно - общественным феноменом. Диссертант рассматривал современный консерватизм, ограниченный рамками политико-экономической сферы. Вне предмета рассмотрения остается культурный консерватизм, генезис (возникновение) консерватизма как явления и многие другие вопросы, требующие отдельного рассмотрения. Следует отметить, что значимость анализа внешнеполитических подходов и организационной структуры консервативного движения России и США обусловлена тем, что данные аспекты консервативного движения являются определяющими для понимания его роли и места в политическом процессе двух держав.

Важнейшей проблемой, препятствующей анализу исторического консерватизма как внутренне единой системы, является его национальная специфика. Очевидно, что многие национальные особенности, обусловившие уникальность и самобытность той или иной страны могут быть характерны для одной цивилизации, но противоречить социо-культурной специфике другой.

На взгляд диссертанта, к консервативным могут быть отнесены те партии, организации, общественно-политические течения, которые отвечают определенным критериям.

Во-первых, это - те движения, которые идентифицируют себя подобным образом.

Во-вторых, консерваторы опираются на те исторические, национальные традиции, которые характерны для данной страны. Это обусловливается тем, что консерватизм представляет собой не некий абстрактный объект изучения, а существует в контексте исторических и национально-культурных особенностей конкретной цивилизации.

В-третьих, это - отстаивание ряда принципов, которые большинство исследователей относят к консервативным. В области внешней политики современные консерваторы являются сторонниками национального суверенитета, противниками передачи государственных функций различным международным организациям, защитниками национальных интересов, которые они часто противопоставляют интересам международного сообщества. В целом для консерваторов более характерным является использование "жесткой силы" (hard power) в области международных отношений, чем для либералов. В области внутренней политики большинство консерваторов выступают за усиление силовых, правоохранительных и репрессивных функций государства (увеличение военного бюджета, расширение полномочий силовых структур, ужесточение наказаний за преступления и пр.). В культурно-общественной жизни консерваторы отстаивают принципы семейных и традиционных ценностей и осуждают распространение феномена массовой культуры. Стоит отметить, что не все направления в консервативном движении в полной степени соответствуют указанным критериям, но это именно тот круг базовых ценностей, который является мировоззренческой основой современного консервативного движения.

Различия в идеологических постулатах консервативного движения обусловлено различными культурными, идеологическими, религиозными традициями российской и американской цивилизаций. США формировались на основе протестантской идеологии, с такими ее элементами как избранность, мессианство, индивидуализм, предприимчивость, приверженность идеям свободного рынка. Для российской цивилизации, напротив, была характерна приверженность идее сильного центрального государства, являвшегося необходимым элементом в условиях постоянной внешней опасности, суровых климатических условий, огромной территориальной протяженности и пр.

Российский консерватизм с момента возникновения рассматривался составной частью общеевропейского консерватизма. В то же время в американской традиции отсутствовали многие базовые ценности, характерные для европейской средневековой цивилизации. Американская цивилизация с самого возникновения формировалась на капиталистических принципах, которые с течением времени приобрели характер консервативных, основополагающих ценностей.

В современном американском консерватизме происходит процессы, которые характеризуются глубинными изменениями соотношения сил различных элементов консервативного движения. Так, исчез фактор внешнего врага, являвшийся консолидирующим элементом для консервативного движения в период "холодной войны". Попытки консолидации консервативного движения США в новых глобальных исторических условиях на базе противостояния исламскому терроризму воочию безуспешны.

Всё это приводит к росту дифференциации структуры консервативного движения. Данные изменения происходят в результате взаимодействия целого ряда факторов: внутриполитических, внешнеполитических, социально-экономических, демографических, культурных. С одной стороны, происходит усиление традиционалистского крыла консервативного движения. Но это происходит в первую очередь в результате роста популярности и числа последователей религиозного консерватизма. Напротив, падает влияние палеоконсерва-тизма, представляющего другой сегмент традиционализма. Роль антифедералистского движения в условиях бурных демографических и культурных изменений, происходящих в американском обществе на рубеже XX-XXI вв., сведена к минимуму. Можно предположить, что в обозримой исторической перспективе будет происходить дальнейшая эволюция структуры консервативного движения США в направлении падения влияния "старых" движений, не сумевших вписаться в общественно-политические процессы, и подъема новых течений, отражающих факт изменений в американском обществе. Одним из таких факторов является рост числа последователей католицизма в религиозном направлении консерватизма, представляющем позиции испаноязычного населения США.

Во внешнеполитической сфере США двумя ведущими консервативными направлениями являются неоконсерватизм и реализм. Данные направления формировались и получили распространение в конкретных исторических условиях, обусловленными востребованностью этих идей и настроений среди американской политической элиты и в обществе. Американский консервативный реализм, сформировавшийся после окончания 2-ой мировой войны, получил широкое распространение в 1970-е гг. - в период падения американского влияния в мире, обусловленным проигрышем во Вьетнамской войне и подъемом антиколониального движения, экономическим спадом, достижением паритета в стратегических вооружениях с Советским Союзом. Напротив, неоконсерватизм, сформировавшийся на рубеже 19601970-х гг., получил значительное политическое влияние в 1980-е гг. при Администрации Р. Рейгана, но - особенно - в 2000-е гг. при Администрации Дж. Буша-мл. В обоих случаях взлет влияния неоконсерватизма был обусловлен как подъемом консервативных настроений в США, так и изменениями на международной арене, связанными с усилением могущества США и ростом реваншистских настроений в американском обществе и среди элиты. Таким образом, внешнеполитический консерватизм представляет собой не изолированное явление, а непосредственно связан с внутриполитическими процессами, протекающими в общественной жизни.

В настоящий момент динамика политических процессов в США показывает начало очередного политического цикла, связанного с ослаблением неоконсерватизма и усилением реалистических подходов в области внешней политики. Принимая во внимание логику политического процесса США и внешнеполитических концепций данных направлений, следует ожидать лишь тактических, а не базовых изменений в сфере американской внешней политики. Несмотря на ряд базовых различий, оба направления отстаивают фактор американского лидерства в современном мире.

При анализе российского консерватизма можно сделать вывод о существовании в новейшей политической истории России различных направлений, опирающихся на разные социо-политические традиции. Российский традиционализм подчеркивает свою преемственность с интеллектуальной традицией дореволюционного периода российской истории. В то же время левотрадиционалистский пласт консервативного движения рассматривает в качестве основополагающей идеи -традицию советского периода истории. Официальный консерватизм пытается сконструировать новую традицию, базирующуюся как на опыте дореволюционной и советской эпох, так и на формирующейся идеологии современной российской государственности.

Динамика внешнеполитических процессов в России и в США демонстрирует определенную схожесть. Российский консервативный реализм получил свое распространение в период падения национального влияния на мировой арене в середине 1990-х гг., что было связано с системными, геополитическими, цивилизационными изменениями на международной арене после распада Советского Союза. Период усиления российского государства в 2000-е гг., кардинальное изменение международной ситуации, подъем реваншистских настроений в обществе способствовали, с одной стороны, определенной трансформации реалистического направления, а с другой, - привели к возникновению феномена российского неоконсерватизма. Как и в США, развитие неоконсерватизма в Российской Федерации происходило в рамках усиления влияния консервативной идеологии в обществе. К настоящему моменту российский неоконсерватизм все ещё находится в процессе идеологического и организационного оформления, в состоянии активного идеологического поиска и определения внутри- и внешнеполитических приоритетов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Токтамысов, Сакен Жаугаштович, 2007 год

1. Brockaway Т. America Saved. A Thanksgiving Sermon. Hartford, Conn., 1784. 23 p.

2. Congressional Quaterly Weekly Report. 1994. June,15.

3. President Sworn-In to Second Term. 2005. January, 20.

4. State Of The Union Address By The President. 2006. January, 31.

5. The Budget of the U.S. Government. Fiscal Year 2003.

6. The National Security Strategy of the United States of America. September 2002. P. 35. http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf

7. Washington G. Circular Letter Adressed to the Governors of all the States on Disbanding the Army, 8 June 1783.

8. I Съезд Коммунистической партии Российской Федерации. Материалы и документы. М., 1995. 103 с.

9. Декларация «Об основах внешнеполитической концепции политической партии «Союз правых Сил» от 14 декабря 2001 г. -http://www.sps.ru/?id=205722

10. Меморандум «Серафимовского клуба» «От политики страха к политике роста». 15 января 2003 г. (М.Леонтьев, А.Привалов, М.Соколов, В.Фадеев) http://www.regnum.ru/news/80279.html? forprint

11. Программа КПРФ http://www.cprf.ru/party/program/

12. Программа СПС (Российский либеральный манифест) от 14 декабря 2001 г. http://www.sps.ru/?id=214522

13. Project for the New American Century, Statement of Principles. 1997. June, 3.

14. Republican Platform 2000. Renewing America's Purpose. Together http://www.cnn.com/ELECTION/2000/conventions/ republican/features/platform.00/#47в) Речи и статьи государственных деятелей, официальных должностных лиц и политических лидеров

15. Белых Н. Политическая конкуренция и приоритеты Союза Правых Сил // Правое дело. 2007. Февраль. №4 (208).

16. Бъюкенен П. Правые и неправые: Как неоконсерваторы заставили нас забыть о рейгановской революции и повлияли на президента Буша. М., 2006. С. 348.

17. Дугин А. Г. Евразийство: от философии к политике // Независимая газета. 2001. 30 мая.

18. Зайцев К. В Программном заявлении поддерживаются и развиваются инициативы Президента. 07.11.2006. http://www.edinros.ru/ news.html?id=l 16485

19. Зюганов Г. А. Драма власти. М., 1993. 264 с.

20. Зюганов Г. А. Русский социализм — ответ на русский вопрос. 06.04.2006. http://www.cprf.ru/news/articles/we/40891.html

21. Иванов И. Постараемся не подвести страну // Независимая газета. 1998. 30 сентября.

22. Кондаков A. Л. Тяготение к верхней границе ценового коридора // Международная жизнь. 2005. № 11. С. 106-113.

23. Лавров С. В. Россия в глобальной политике // Московские новости. 2006. №7. С. 8-9.

24. Леонов Н. Лихолетье. М.: Международные отношения, 1994. 400 с.

25. Леонтьев М. «Концепт «Россия как энергетическая сверхдержава» // Русский журнал от 27 октября 2006 года // http://2005.russ.ru/docs/132446829?usersession=42599bl3277f23bf0 de652c451c850d5

26. Леонтьев М. Государство-цивилизация: неуязвимо для чужих, комфортно для своих // Главная тема от 12.09.2005 // http://gt-msk.ru/enclosure/314-0

27. Леонтьев М. Интервью центру социально-консервативной политики: «Русский проект один. Другого нет, и никогда не будет». 5 февраля 2007 г. - http: //pda.cscp.ru/clauses/5/2516/?PHPSESSID =57a94b7bb9ddebd9e64b0e21532f88cl

28. Морозов О. Наша идеология надклассовая. Но это ново и непривычно для России. 03.05.2006 http://www.edinros.ru/news. html?id=112812

29. Нарочницкая Н. Интервью Журналу «Элита России». http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=lr300r 040318102242

30. Нарочницкая Н. Интервью от 18 марта 2004 года, http: / / www. narochnitskaia .ru/cgi-bin/main. cgi?item=1 r300r 040318102242

31. Немцов Б. Интервью радиостанции "Эхо Москвы" от 7 декабря 2002 года. http://www.echo.msk.ru/guests/6480/

32. Новодворская В. Интервью с сайта Всероссийского гражданского конгресса от 8 июля 2005 года, http://www.civitas.ru/pcenter.php? code=440&release=l

33. Привалов А. По завету Пьера Безухова // Эксперт. 2003. № 1. С. 84.

34. Примаков Е. Интервью газете "Le Figaro" от 8 декабря 2003 г. -http://www.inosmi.rU/translation/2

35. Примаков Е. М. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспективы // Международная жизнь. 1996. № 10. С. 313.

36. Примаков Е. М. Россия в мировой политике // Год Планеты. М. 1998. С. 52.

37. Проханов А. А ты готов постоять за Россию? // День. 1992. №43.

38. Рыжков В. А. За сильную и свободную Россию. Выступление на заседании Программной комиссии НДР 2 апреля 1999 года // Независимая газета. 1999. 14 апреля.

39. Соколов М. Эпитафия слову «консерватор» // http://www.globalrus.ru/opinions/132430/

40. Сурков В. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности // Россия. 2006. 7 февраля.

41. Edmonds В. Born to be Paleolibertarian. N.Y., 1994. 305 p.

42. Gingrich N. Protecting American Civilization. Challenge Number Three. http://www.newt.org/backpage.asp?art=264 7

43. Kissinger H. Diplomacy. N.Y, Simon & Schuster, 1995. 318 p.

44. Kissinger H. Does America Need a Foreign Policy?: Toward a Diplomacy for the 21st Century. N.Y., Free Press, 2001. 318 p.

45. Moynihan D. P. The Politics of a Guaranteed Income. The Nixon Administration and the Family Assistance Plan. N.Y., 1973. 51 p.

46. President Promotes Compassionate Conservatism. White House, 30 April, 2002. http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/04 /20020430-5.htmlг) Мемуары

47. Helms J. Here's where I stand: a memoire. N.Y., 2005. 175 p.

48. Kristol I. Neo-conservatism: The Autobiography of an Idea N.Y., 1981. 402 p.д) Периодическая печать1. Век.1996.

49. Военно-промышленный курьер. 2006.1. День. М. 1992.1. День. С.-Пб. 1862.

50. The American Spectator. 1977. The Atlantic Monthly. 2003. The Public Interest. 1965. The Wall Street Journal. 1999. The Washington Post. 2001-2002. USA Today. 2003. Wilsonean Quarterly. 2002.e) Интернет-источники

51. Молодежь Эстонии http://www.moles.ee/index.php3 Независимая информация и аналитика из США http: / / ww w. washprof ile. org/

52. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации -http://www.cikrf.ru/cikrf/

53. America Enterprise Institute http://www.aei.org American Foreign Policy Council - http://www.afpc.org CATO Institute - http://www.cato.org

54. Commentary http://www.commentarymagazine.com/cm/main/ mainHome.aip

55. Council on Foreign Relations http://www.cfr.org/ Foundation for Defense of Democracies - http://www.defend de-mocracy.org/

56. Fox news http://www.foxnews.com/ Heritage Foundation - http://www.heritage.org Hoover Institution - http://www.hoover.org/ Hudson Institute - http://www.hudson.org/

57. Jewish Intitute for National Security Affairs (JINSA) -http://www.jinsa.org

58. National Interest http://www.nationalinterest.org/ National Review - http://www.nationalreview.com/ Pew Research Center "Beyond Red vs. Blue" - http://people-press.org/

59. The Christian Science Monitor http://www.csmonitor.com/

60. The Nixon Center http://www.nixoncenter.org/

61. The official site of Pat Robertson http://www.pat-robertson.com/

62. The Weekly Standard http://www.weeklystandard.com/

63. The White House http://www.whitehouse.gov/ж) Энциклопедии и справочники

64. Большая советская энциклопедия (Б.С.Э.) Т. 13. М., 1973. 783 с. Российская многопартийность / Составители Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Е. М., 1996. 91 с.

65. Русские националистические и праворадикальные организации. 1989-1995. Документы и тексты. В 2-х частях. Ч. II. М., 1995. 432 с.2. ИССЛЕДОВАНИЯ

66. Аверьянов В. О смысле русского неоконсерватизма // www.pravoslavie.ru /analit/rusideo/rusneoconservatism.htm

67. Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок. М., РОССПЭН, 2005. 376 с.

68. Беленький И. Л. Консерватизм в России XVIII начала XX в. (Библиографический обзор отечественных исследований и публикаций второй половины XX в.) // Россия и современный мир. 2001. № 4. С. 15-26.

69. Березовский В. Внутренние проблемы внешнеполитического ведомства // Главная тема. 2004. №2. С. 73-84.

70. Богатуров А. Д., Кременюк В. А. Сами американцы не остановятся никогда // Независимая газета. 1996. 29 июня.

71. Борисюк В. И. Правый экстремизм и партийно-политическая система // Политические партии США в Новейшее время. М., 1982. С. 19-28.

72. Брезкун С. Российские ученые выступают за отказ от моратория на натурные ядерные испытания // Военно-промышленный курьер. 2006. №2(118).

73. Бурстин Д. Американцы: колониальный опыт. М., Прогресс-Литера, 1993. С. 475-484.

74. Вызов Л. Г. Новый политический консенсус в России. От государства «смуты» к государству «термидора» // Россия и современный мир. 2000. № 3. С. 52-59.

75. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001. 397 с.

76. Гаджиев К.С. Современный консерватизм: опыт типологизации // Новая и новейшая история. 1991. № 1. С. 17-25.

77. Гаджиев К. С. Американский консерватизм (проблемы типологизации) // Проблемы американистики. Вып.8. Консерватизм в США: прошлое и настоящее. М., 1990. С. 12-23.

78. Гаджиев К. С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М., 1982. 298 с.

79. Гарбузов В. Сострадательный консерватизм // Независимая газета. 2001. 15 ноября.

80. Гарбузов В. Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) // Полис. 1995. № 4. С. 60-68.

81. Глинский Б.Б. Борьба за конституцию. 1612-1861. СПб., 1998. 357 с.

82. Гриценко Н. Ф. Консервативная стабилизация в России в 18811894 годах: Политические и духовные аспекты внутренней политики. М., 2000. 403 с.

83. Гусев В. А. Консерватизм основа русской политической культуры // Русская философия: многообразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии (Москва, 1417 ноября 2001 г.). М., 2001. С. 45-47.

84. Гусев В. А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001. 187 с.

85. Гусев В. А. К. П. Победоносцев русский консерватор-государственник // Социально-политический журнал. 1993. № 11-12. С. 33-43.

86. Гусев В. А. Консервативная русская политическая мысль. Тверь, 1997. 302 с.

87. Гусев В. А. Консервативные идеологии // СОЦИС (социологические исследования). 1994. № 11. С. 23-32.

88. Долгополова Н. А. Правые республиканцы в администрации Буша // США Канада экономика политика - культура. 2003. № 5. С. 104-117.

89. Есть и такая партия СПС // Российская газета. 2002. 12 ноября.

90. Есть ли будущее у российских консерваторов? // Независимая газета. 2000. 12 января.

91. Ефимов А. В. Социальный аспект биологической категории раса // Против расизма. М, 1966. С. 33.

92. Замошкин Ю. А., Мелъвилъ А. Ю. Между неолиберализмом и неоконсерватизмом // Вопросы философии. 1976. № 11. С. 97-106.

93. Зевелев И. А., Троицкий М. А. Сила и влияние в американо-российских отношениях: семиотический анализ. Очерки текущей политики. Выпуск 2. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям. 2006. 72 с.

94. Земляной С. Стабилизатор во дни кризиса // Независимая газета. 1999. 22 мая.

95. Ильин И. А. О свободе // Поли. собр. соч. Т. 1. М., 1993. С. 98112.

96. Кавелин К. Д. Собр. соч. в 4 т. СПб., 1898. Т. 3. 397 с. Казенное С., Кумачев В. Эпоха разрушения биполярного мироустройства. Россия должна пока воздержаться от глобальных игр // НГ-сценарии. № 8. 1997 (июль).

97. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1914. 122 с.

98. Кармизова С. Т. Российский консерватизм как философско-политическая идея. Дис. канд. философ, наук. Ростов-на-Дону. 1999. 198 с.

99. Кирьянов Ю. И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. М., 2001. 308 с.

100. Кольев А. Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., Логос, 2005. 306 с.

101. Консерватизм в России и в Западной Европе. Сб. науч. работ. Воронеж: Истоки, 2005. 395 с.

102. Консерватизм и либерализм: история и современные концепции. С.-Пб.: С-Петерб. ун-т, 2002. 180 с.

103. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы круглого стола) // Полис. 1995. № 4. С. 33-59.

104. Коршунов С. В. Кризис партнерства // Независимая газета. 1996. 12 января.

105. Кулагин В. М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Pax Democratica? // Полис. 2000. № 1. С. 56-67.

106. Ларин П. Л. Россия и Китай на пороге третьего тысячелетия: кто же будет отстаивать наши национальные интересы? // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 1. С. 15-26.

107. Ленденев Д. Декорации к демократии // Москва. 1993. № 4. С.124-128.

108. Леонтьев К. Н. Как надо понимать сближение с народом. М., 1881. 70 с.

109. Мамонтов В. Ф. К вопросу о зарождении консерватизма в России // Российский консерватизм: теория и практика. Челябинск, 1999. С. 3 -12.

110. Маныкин А. С. "Эра демократов": партийная перегруппировка в США. 1933-1952. М., 1990. 398 с.

111. Мельвиль А. Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М.: Политиздат, 1980. 243с.

112. Мельвиль А. Ю. Идеология американского неоконсерватизма // США экономика, политика, идеология. 1978. № 11. С. 37 46.

113. Митрохин Н.А. Русская партия: Движение русских националистов в СССР в 1953-1985 годы. М.: Новое литературное обозрение, 2003. 302 с.

114. Морозов А. Политический консерватизм и церковный опыт: в какой сфере лежит их сегодняшняя реальная проблематика? // НГ-сценарии. 2000. 18 октября.

115. Мусихин Г. И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). СПБ.: Алетейя, 2002. 298 с.

116. Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2004. 534 с.

117. Национальная правая прежде и теперь: Историко-социологические очерки. СПб. 1992. Ч. 1. 202 е.; Ч. 189 с.

118. Неоконсервативная мысль в США. М., 1995. 385 с.

119. Никонов В. А. Федерализм и буржуазные политические партии -проблемы американистики. М., 1983. 183 с.

120. Нуреев Б. О десуверенизации. 27 мая 2005 г. http://www.polit.ru/author /2005/05/27/foreign.html

121. Попов Э. А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов-на-Дону, 2005. 345 с.

122. Попов Э. Консервативное наследство // Золотой Лев. 2006. № 7576. 10-13 января.

123. Репников А. В. Консервативная концепция российской государственности. М.: СигналЪ, 1999. 298 с.

124. Репников А. В. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX начало XX веков). М.: Готика, 2006. 303 с.

125. Реут О. Состояние десуверенизации. 19 декабря 2006. http://www.russ.ru/politics/docs /sostoyaniedesuverenizacii

126. Рогов С. M. Нас выталкивают из Европы // Век. 1996. 25-31 октября.

127. Рормозер Г., Френкин А. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996. 209 с.

128. Русский консерватизм XIX в. Идеология и практика. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 440 с.

129. Руткевич А. М. Возможен ли консерватизм в России? // НГ-Сценарии. 2000. 12 января.

130. Руткевич А. М. Что такое консерватизм? М.-СПб., 1999. 257 с.

131. Сивачёв Н. В. Перегруппировка в двухпартийной системе в годы Нового курса // Политические партии США в новейшее время. М., 1982. С. 34-45.

132. Современное политическое сознание в США. М., 1980. 140 с.

133. Согрин В. В. Идеология в американской истории от отцов-основателей до конца XIX века. М., 1995. 259 с.

134. Терехов В. И. Республиканцы у власти. М., 1984. 178 с.

135. Третьяков В. Русская многопартийность. Есть все, кроме консерваторов // Российская газета. 2003. 19 июня.

136. Уткин А. И. Москва и Вашингтон: пауза после «стратегического партнерства» // Независимая газета. 1996. 20 февраля.

137. Филиппова Т. Доверие к традиции // Независимая газета. 2000. 12 января.

138. Цымбурский В. Л. Национальные интересы России // Вестник Московского университета. Сер. 12. «Социально-политические исследования». 1994. № 3. С. 7-9.

139. Чернавский М. Ю. Этатизм, принцип автаркии в экономике и идея государственного социализма в консервативных концепциях XIX-начала XX века. М., 2001. 202 с.

140. Чичерин Б. Н. Социология. Тамбов, 2004. 240 с.

141. Шаповал С. Есть ли будущее у российских консерваторов? // Независимая газета. 1996. 12 января.

142. Юрьев М. Третья империя. Россия которая должна быть. М.: Лимбус-пресс, 2007. 197 с.

143. Юрьев М. Экономика новой российской империи. 19 января 2007. http://www.polit.ru/dossie/2007/01/19/uryevprint.html

144. Alterman Е. What liberal Media? The truth about bias and the News. Basic Books, 2003. 156 p.

145. American Conservative Thought in the Twentieth Century. Ed. By Bucklev W. N.Y., 1970. 206 p.

146. Art R. A Defensible Defence: America's Grand Strategy After the Cold War // International Security. 1991. Spring. Vol. 15. № 4. P. 2330.

147. Bayes W. What is Property? // Freeman. 1970. July. P. 346-349.

148. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1973. 214 p.

149. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1976. 226 p.

150. Bell D. The End of American Exceptionalism. Cambridge, 1980. 197 p.

151. Bell D. Who's Left, What's Right ? // Encounter. 1977. February. P. 8-9.

152. Bell D., Kristol I. What is the Public Interest // The Public Interest. Fall, 1965. №1. P. 3-5.

153. Bercovitch S. The American Jeremiad. Madison, Wis., 1978. 117 p. Blank S., Cohen A., Dobriansky P. The State of Russian Foreign Policy and U.S. Policy Toward Russia. The Heritage Foundation. 1998. April, 6. P. 3-8.

154. Boot M. American Imperialism? No Need to Run Away from Label // USA Today. 2003. May, 6. Tuesday.

155. Davidson Lienesch M. New Order of the Ages. Princeton, 1988. 165 p. Dorrien G. Imperial Designs: Neoconservatism and the New Pax Americana. N.Y., 2004. 189 p.

156. Ehrman J. The Rise of Neoconservatism: Intellectuals and Foreign Affairs, 1945-1994. New Haven, 1995. 309 p.

157. Etzioni A. Social Problems. Engle Wood Cliffs, 1976. 121 p. Friedman M. Capitalism and Freedom. University of Chicago Press, 1962. 402 p.

158. Frost M. Zbigniew Brzezinski Skeptical On Primakov Appointment. Radio Free Europe // Radio Liberty. 1998. September, 15.

159. Glennon M. What's Law Got to Do with It // Wilsonean Quarterly. 2002. Summer. P. 70.

160. Hayek F. The Constitution of Liberty. University of Chicago Press, 1960. 608 p.

161. Hayek F. The Road to Serfdom. Routledge Press, 1944. 465 p. Ikenberry J. America's Imperial Ambition // Foreign Affairs. 2002. September-October. P. 43-45.

162. J. W. The Logic of Millenial Thought. New Haven, Conn., 1977. 29 p.

163. Kaplan R. Supremacy by Stealth // The Atlantic Monthly. 2003. July-August. P. 36-45.

164. Kirk R. A Program for Conservatives. Chicago, 1962. 224 p. Kirk R. The Conservative Mind: From Burke to Eliot. N.Y, 1953. 198 p.

165. Krauthammer Ch. The Axis of Petulance // The Washington Post. 2002. March, 1.

166. Krauthammer Ch. The New Unilateralism // The Washington Post. 2001. June, 8.

167. Kristol I. Looking Back on Neo-Conservatism: Notes and Reflections // The American Spectator. 1977. November. P. 6.

168. Kristol I. On the Democratic Idea in America. N.Y., 1972. 297 p. Kristol W., Kagan R. Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy // Foreign Affairs. 1996. July-Aug. Vol. 75. № 4. P. 28-37.

169. Magnet M. What Is Compassionate Conservatism? // The Wall Street Journal. 1999. Febr., 5.

170. Mallaby S. Reluctant Imperialist // Foreign Affairs. 2002. March-April.

171. Mises I. Bureaucracy. Yale University Press, 1944. 178 p.

172. Mises I. Liberalism: The classical tradition. N.Y., 1927. 129 p.

173. Nash G. H. The Conservative Intellectual Movement in America Since 1945. N.Y., 1977. 243 p.

174. Ninimo D., Combs J. Subliminal Politics. Myth in American History. Encino, Cal.; L., 1980. 217 p.

175. Olasky M. Compassionate conservatism: what it is, what it does, and how it can transform America. N.Y., Free Press, 1996.

176. Olasky M. Renewing American Compassion. N.Y., Free Press, 1996. 123 p.

177. Olasky M. The tragedy of American compassion. Washington, National Book Network, 1992. 97 p.

178. Posen В., Ross A Competing Visions for U.S. Grand Strategie // International Security. Winter 1996/97. Vol. 21. № 3. P. 29-34.

179. Rockwell L. H. Protectionism, War, and the Southern Tradition. N.Y., 1994. 203 p.

180. Rossiter C. Conservatism in America. N. Y., 1968. 192 p.

181. Rothbard Murray N. The foreign policy of the Old Rights // Journal of the Libertarian Studies. Vol 2. №1. P. 85-96.

182. Steinfels P. NeoConservatives. The Men Who Are Changing American Politics. N.Y., 1979. 279 p.

183. Stromberg Joseph R. Felix Morley: An old fashioned republican critic of statism and interventionism // Journal of the Libertarian Studies. Vol 2. №3. P. 269-277.

184. Sullivan A. The Conservative Soul: How We Lost It, How to Get It Back. HarperCollins Publishers, 2006. 204 p.

185. The New Conservatives: A Critique From the Left. N. Y., 1975. 300 p.

186. Veronique de Rugy. The Republican Spending Explosion. 3 March 2004 http://www.cato.org/pubs/briefs/bp87.pdf

187. Waller J. M. Who Is Making Russian Foreign Policy? // Perspective, Institute for the Study of Conflict, Ideology and Policy, Boston University. 1995. January-February. P. 17-24.

188. Weaver R. The Southern Tradition at Bay. New Rochelle, 1968. 398 p.

189. What is Liberal, Who is a Conservative ? // Commentary. 1976. September.

190. Wildavsky A. Budgeting. A Comparative Theory of Budgetary Process. Boston, 1975. 403 p.

191. Wildavsky A. The Politics of Budgetary Process. 3d ed., Boston, 1979. 397 p.