Конкуренция уголовно-правовых норм и её преодоление в процессе их применения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Хахулина, Капиталина Степановна

• Хахулина, Капиталина Степановна
• кандидат юридических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хахулина, Капиталина Степановна

ВВЕДШИЕ.

ГЛАВА I. Понятие и методология применения уголовно-правовых норм.

§1. Понятие правоприменения, его содержание и значение.

§2. Методологические основы правоприменительной деятельности.

ГЛАВА П. Понятие и виды конкуренции уголовно-правовых норм

§1. Понятие конкуренции уголовно-цравовых норм и ее причины. .

§2. Виды конкуренции уголовно-правовых нормг.

ГЛАВА Ш. Способы преодоления конкуренции уголовно-правовых норм.III

§1. Преодоление конкуренции общих и специальных норм, а также специальных норм.

§2. Преодоление иных видов конкуренции уголовноправовых норм.

§3. Коллизионные нормы и их значение для преодоления конкуренции уголовно-правовых норм.

ЗАКЛЮЧШИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкуренция уголовно-правовых норм и её преодоление в процессе их применения»

Актуальность исследования. Для успешного решения главной задачи одиннадцатой пятилетки, достижения высшей цели общественного производства при социализме, провозглашенной в Конституции СССР, осуществления Продовольственной программы "необходимо, - как отмечалось на ноябрьском (1982 г.) Пленуме Щ КПСС, - усилить ответственность за соблюдение общегосударственных, общенародных интересов"^.

Нормальный ход нашего общественного развития, - было подчеркнуто на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, - немыслим без строжайшего соблюдения законов, охраняющих интересы общества и о права граждан" . Нужно придать еще больший размах работе по укрепо лению государственной и трудовой дисциплины0. "И вполне закономерно, что поистине всенародное одобрение, - подчеркнул на февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. К.У.Черненко, - получили меры, принятые партией в целях повышения. дисциплины, по укреплению социалистической законности" .

На современном этапе в нашей стране в соответствии с положениями Конституции СССР, решениями ХХУ1 съезда Коммунистической партии Советского Союза, ноябрьского (1982 г.), июньского (1983 г.), декабрьского (1983 г.), февральского (1984 г.) пленумов ЦК КПСС последовательно проводится провозглашенный Программой КПСС курс на дальнейшее укрепление социалистической законности

1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября 1982 г. -М.: Политиздат, 1982, о.9.

2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. -М.: Политиздат, 1983, с.16.

3 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря

1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.29-30.

4 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля

1984 г. - М.: Политиздат, 1984, с. ности, дисциплины и правопорядка, создание необходимых условий для . искоренения "всяких нарушений правопорядка, ликвидацию преступности, устранение всех причин, ее порождающих"*.

В осуществлении этих важных общегосударственных задач значительная роль принадлежит уголовно-правовым средствам, большое значение придается дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, улучшению деятельности органов прокуратуры, внутренних дел, юстиции и суда, призванных стоять на страже социалистической законности, интересов общества, прав советских граждан**.

Высшее проявление жизни закона состоит в его неуклонном выполнении. Уголовный закон выполняется (реализуется) во всех тех случаях, когда нормы уголовного црава не нарушаются, а напротив, соблюдаются, исполняются, используются в соответствии с выраженными в них правами и обязанностями и применяются в связи с конкретным: преступлением или решением иных вопросов, не связанных непосредственно с определением преступности и наказуемости деяния. Реализация правовых норм обеспечивает претворение содержащихся в них "велений", требований в жизнь, воплощение их в поведении людей, гарантируя тем самым функционирование механизма правового регулирования общественных отношений.

1 Программа Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1976, с.106.

2 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.65; Постановление Щ КПСС "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями". - В кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т.13, -М.: Политиздат, 1981, с.462-469.

Вопросы реализации права, в частности, его применения исследуются в основном, в общей теории права, в то время как несомненный интерес и достаточно большое практическое значение имеет исследование их применительно к конкретным отраслям советского права, в том числе уголовного. Характер и содержание уголовно-правовых норм цредопределяет некоторые особенности их реализации, связанные прежде всего с задачами уголовного законодательства,предметом и методом уголовно-правового регулирования.

Особую сложность на практике вызывает применение уголовного закона, связанное с преодолением конкуренции норм, когда конкретный факт действительности охватывается одновременно несколькими уголовно-правовыми нормами. При этом неверный анализ фактических обстоятельств, их неправильная оценка при сопоставлении с признаками, описанными в уголовно-правовой норме, нарушение правил разрешения конкуренции предопределяют ошибки в применении закона, влияют на его эффективность.

Проблема конкуренции норм права при его применении не является новой для юридической науки. Отдельные ее аспекты рассматриваются в работах многих правоведов:С.С.Алексеева,М.И.Елум,Я.М.Брай-нина,А.А.Герцензона,Н.Д.Дурманова,В.Н .Кудрявцева,Б.А.Куринова, В.В.Лазарева, В.П.Малкова, А.В.Наумова, А. С.Никифорова, А. А.Тилле, А.Ф.Черданцева, М.Д.Шаргородского, А.С.Шляпочникова и др.* Этими авторами внесен значительный вклад в теоретическое обоснование конкретных видов конкуренции норм црава, разработку научных основ ее преодоления. Обстоятельные исследования этой проблемы даны в работах В.Н.Кудрявцева и В.П.Малкова,обосновавших само понятие конкуренции, ее отграничение от некоторых иных,смежных понятий, отдельные виды конкуренции и правила ее преодоления.Значи

I Некоторые вопросы конкуренции норм освещаются в работах зарубежных и русских юристов:Ф.фон Листа,С.В.ПознышеваД.Рождественского> Н.с.Таганцева и др. тельный вклад в развитие уголовно-правовой науки составили работы М.И.Блум о действии закона во времени и пространстве. Ее идеи во многом способствовали автору данной работы в решении вопросов конкуренции норм, связанной с пределами действия уголовного закона.

Вместе с тем имеющиеся теоретические разработки конкуренции уголовно-правовых норм далеко не исчерпали данной проблемы. В литературе высказываются различные мнения относительно видов конкуренции, неоднозначно определяется ее понятие, приводятся спорные суждения о правилах преодоления отдельных видов конкуренции. Неразработанным в науке уголовного црава является вопрос о методологических основах правоприменительной деятельности, между тем четкие методологические принципы и способы применения права во многом содействуют правильному разрешению конкуренции.

В действующем уголовном законодательстве вопросы конкуренции не получили надлежащей регламентации, в нем регулируются лишь единичные случаи конкуренции норм. Это обстоятельство нередко и предопределяет противоречия в преодолении конкуренции уголовно-цра-вовых норм, которые возникают в правоприменительной практике.

Судебная практика отчасти восполняет отсутствие законодательного урегулирования и незавершенность теоретических концепций, формулируя те или иные правила разрешения конкуренции, однако эти правила не всегда имеют стабильный и единообразный характер.

Все это вызывает необходимость теоретического исследования природы и содержания конкуренции уголовно-правовых норм, разработки ее видов и способов преодоления, отграничения конкуренции от иных, соприкасающихся с ней проблем, охватываемых как общим учением об уголовном законе, так и учением о преступлении, уточнения классификации видов конкуренции, что, несомненно, будет способствовать правильному разрешению конкуренции уголовно-правовых норм в процессе их применения и, следовательно, укреплению социалистической законности.

Задачи исследования. Изложенное определило предмет и задачи данной диссертационной работы. Она посвящена исследованию понятия и сущности конкуренции уголовно-правовых норм в процессе их применения. В диссертации предпринята попытка выявить и объяснить особенности применения норм уголовного права как одной из форм его реализации. В связи с этим большое внимание уделяется методологии правоприменения, определенных способов и приемов, представляющих в совокупности научную основу для правильного применения уголовного закона, в том числе и сопряженного с преодолением конкуренции уголовно-правовых норм. Цель работы автор видит также в разработке практических рекомендаций по разрешению вопросов конкуренции уголовно-правовых норм в процессе их применения и в том, чтобы наметить пути их законодательного урегулирования.

Методологическая основа и методика исследования. Методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, положения Конституции СССР, решения съездов партии и Пленумов ЦК КПСС. При разработке темы диссертации автор руководствовался диалектико-материалистической теорией познания.

Исследование осуществлялось посредством системного подхода к анализу фактических обстоятельств и содержания утоловно-право-вой нормы, историко-сравнительного сопоставления изучаемых явлений и понятий, объяснения их с точки зрения законов формальной и диалектической логики.

Диссертационное исследование основано на изучении как общетеоретической, так и специальной литературы, законодательства и других нормативных источников, а также судебной практики. По исследуемой проблеме автором проводились конкретно-социологические исследования. Например, с целью обоснования значения методики правоприменительной деятельности было выборочно изучено Г73 уголовных дела, рассмотренных судами Татарской АССР с 1961 по 1973 годы; для подтверждения значимости правил преодоления конкуренции норм при применении уголовного закона были выборочно изучены уголовные дела различных категорий, рассмотренные судами Татарской АССР в 1974-1976 г.г. (131) и Мордовской АССР в 1980-1983 г.г. (117). С целью выявления мнения практических работников правоохранительных органов РСФСР о критериях выбора закона при конкуренции норм уголовного права различных союзных республик автором проведен выборочный оцрос этих работников в Татарской АССР (1976 г., 70 чел.) и в Мордовской АССР (1980 г., 47 чел.).

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного исследования проблемы конкуренции уголовно-правовых норм в процессе их применения. В диссертации исследуется понятие конкуренции в уголовном праве, выявляются причины ее возникновения, дается классификация видов конкуренции уголовно-правовых норм и в соответствии с этим определяются способы их преодоления в процессе правоприменительной деятельности.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что оно посвящено весьма важной проблеме советского уголовного права, имеющей большое практическое и теоретическое значение,и непосредственно связано с применением уголовного законодательства, юридической оценкой общественно-опасных действий, назначением наказания и других мер правового воздействия к лицам, виновным в их совершении.

Результаты диссертационного исследования имеют определенную практическую значимость для более полного раскрытия содержания применения норм уголовного црава, для внедрения в практику правоприменительных органов рекомендаций по разрешению конкуренции норм при их применении. Ряд положений работы направлен на дальнейшее совершенствование законодательства с целью урегулирования в нем выбора закона при конкуренции уголовно-правовых норм. Основные положения диссертации могут быть также использованы в ходе дальнейших теоретических исследований проблемы конкуренции, разработки правил ее преодоления, в изучении и обобщении практики по этим вопросам; в учебном процессе при чтении лекций и спецкурсов, при проведении семинарских и практических занятий со студентами.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правоприменение - одна из форм реализации права, в которой возможна конкуренция уголовно-правовых норм. В работе приводятся дополнительные аргументы в обоснование многообразия форм реализации уголовного права, определяются специфические, по мнению автора, особенности, свойственные уголовно-правовой реализации в целом и применению уголовно-правовых норм в частности.

2. С позиций диалектико-материалистической теории познания определяются способы и приемы осуществления правоприменительной деятельности, реализация которых будет способствовать повышению эффективности уголовного закона. В работе предлагаются отдельные методы и приемы в качестве руководства к осуществлению правоприменительной деятельности, в том числе и при разрешении вопросов конкуренции норм уголовного права.

3. В работе раскрываются понятие конкуренции уголовно-правовых норм и критерии ее классификации. В связи с различием научных взглядов на разграничение конкуренции уголовно-правовых норм и взаимосвязанных с ней явлений, возникающих црежде всего при квалификации преступлений, автором приводятся дополнительные аргументы по вопросу об отличии конкуренции и коллизии, конкуренции и поглощения преступлений.

4. Оцределяются критерии классификации видов конкуренции уго-ловно-цравовых норм.' В работе высказывается мнение о невозможности сведения всех возможных видов конкуренции в один перечень. В конкретной правоприменительной ситуации один и тот же случай конкуренции может одновременно сочетать в себе несколько ее видов. В подобных случаях в преодолении конкуренции следует руководствоваться тем из правил разрешения конкуренции, которое выражает специфику данной ситуации, фактических обстоятельств дела и характера взаимосвязи конкурирующих норм.

5. В диссертации уточняются и дополнительно обосновываются, на основе анализа разработанных теорией и практикой уголовного права способов преодоления отдельных видов конкуренции, правила выбора закона, подлежащего применению при конкуренции норм. В работе, в частности, предлагается указать в ст.6 Основ и УК, что время совершения преступления определяется моментом его завершения.

6. Обосновывается необходимость создания своего рода коллизионных уголовно-правовых норм, которые бы регулировали выбор закона цри их конкуренции. В связи с этим в работе предлагается в действующее уголовное законодательство ввести термин "конкуренция" и дополнить Основы и УК ст.6* "Конкуренция законов", которая бы содержала понятие конкуренции и правила преодоления ее конкретных видов. Особое значение коллизионных норм в диссертации показывается применительно к конкуренции уголовно-правовых норм различных союзных республик. По мнению автора, выбор закона в подобных случаях должен быть урегулирован законодательством. Ст.4 Основ и УК следует дополнить определением места совершения деяния как места его завершения.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в работе, изложены автором на научно-практической конференции в МВД Мордовской АССР (1981 г.), на итоговых научных конференциях в МГУ им.Н.П.Огарева (Огаревских чтениях в 1981, 1982 и 1983 гг.), в лекциях по спецкурсу "Теоретические и практические основы квалификации преступлений", читаемому автором на юридическом факультете Мордовского университета, а также в пяти опубликованных научных статьях.

Обоснование структуры работы. При определении круга вопросов, освещаемых в диссертации, автор, учитывая объём имеющегося фонда литературы, относящейся к исследуемой теме, ограничился в позитивном изложении рассмотрением наиболее существенных свойств (признаков), раскрывающих сущность конкуренции уголовно-цравовых норм, позволяющих установить ее особенности в сравнении с взаимосвязанными с ней уголовно-правовыми явлениями. При этом автор исходил из того, чтобы, с одной стороны, охватить по возможности все возникающие при применении уголовного закона виды конкуренции,показать их специфику, отличие друг от друга, с другой - сосредоточить внимание на возникающих при разрешении конкуренции того или иного вида сложностях, проблемах и на определении путей их преодоления. Автор также учитывал, что разрешение конкретных уголовно-цравовых проблем невозможно без предварительного исследования ряда общих теоретических положений - применения норм уголовного права, методологических основ правоприменительной деятельности и др.

Изложенное определило структуру работы, она состоит из вве дения, трех глав и заключения.

13

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Хахулина, Капиталина Степановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате осуществленного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. Реализации норм уголовного права свойственно все многообразие ее форм, особенности которых определяются предметом и методом уголовно-правового регулирования, характером уголовно-правовых норм и регулируемых ими общественных отношений»

Соблюдение уголовно-правового запрета, содержащегося в норме Особенной части УК, представляет полную реализацию данной нормы независимо от оставшейся нереализованной санкции. Оно (равно как и исполнение уголовно-правовой обязанности) означает решение основной задачи советского уголовного законодательства (ст.1 Основ и УК). Такое понимание полной реализации уголовно-правовых норм подтверждается позитивной направленностью юридической ответственности, содержанием уголовной политики Советского государства, задачами и целями наказания. При возложении уголовной ответственности реализация норм уголовного права с самого начала основывается на государственно-властных полномочиях компетентных органов. Правоприменительной деятельностью сопровождается также использование уголовно-правовых норм отдельными гражданами, так как всегда необходимо подтверждение его правомерности со стороны государственных органов.

2. Применение норм уголовного права не идентично квалификации преступлений, поскольку оно не исчерпывается только подведением преступного деяния как конкретного факта под тот или иной уголовный закон и назначением на этом основании наказания. Это особенно наглядно проявляется на примере применения норм Общей части уголовного права.

3. Применение уголовного црава не совпадает с моментом возникновения и црекращения уголовно-правового отношения, В случае совершения преступления правоприменительная деятельность начинается в уже существующем (возникшем) правоотношении и заканчивается постановлением приговора и вступлением его в законную силу, в то время как уголовное правоотношение прекращается погашением или снятием судимости,

4, Субъектами применения уголовно-правовых норм являются компетентные государственные органы и должностные лица, тогда как субъектами уголовно-правовых отношений выступают государство и граждане,

5, Нормы права (в том числе уголовного) применяются к конкретным фактам реальной жизни, в этом заключается практическое значение правоприменения. Осуществление выбора правовой нормы нередко осложняется необходимостью разрешения конкуренции норм, В этих случаях на оценку конкретных обстоятельств претендуют несколько норм, а, исходя из социально-правовой природы данных обстоятельств, применить к ним нужно лишь одну* Для правильного применения норм права (в том числе преодоления конкуренции уголовно-правовых норм) большое значение имеют методы осуществления этой деятельности. Одним из них является системный подход, под углом зрения которого оценка совершенного преступления должна осуществляться на основе единства его объективных и субъективных свойств, признаки состава преступления должны рассматриваться в системе тех общественно опасных действий, которые были совершены виновным.

Системный подход не менее важен для иных случаев применения норм уголовного права. Принцип системности позволяет установить объективно существующую связь конкретного факта и охватывающей его юридической нормы. Особенно это важно для разграничения составов преступлений и преодоления конкуренции норм»

6. Существенное значение для разрешения конкуренции уголовно-правовых норм имеет использование в правоприменительном процессе законов логики, сравнительного метода.

Использование того или иного метода в правоприменительной деятельности невозможно изолированно от других. И законы формальной, и диалектической логики,и метод сравнения предполагают их осуществление в единстве, с позиций системности, взаимосвязи и взаимообусловленности как самих методов, так и изучаемого объекта.

7. Сведение конкуренции в уголовном праве только к нормам Особенной части обедняет ее содержание. Основанием правоприменительной деятельности в уголовном праве может быть и поведение, которое не связано с применением норм Особенной части.

8. Конкуренция и коллизия - понятия различные. Конкуренция в уголовном праве - это наличие двух или нескольких норм, одновременно равным образом предусматривающих фактические обстоятельства,требующие юридической оценки. Ее основными признаками являются: возникновение в конкретной правоприменительной ситуации, взаимозаменяемость конкурирующих норм и расчет на урегулирование одних и тех же общественных отношений. Коллизия в отличие от конкуренции характеризует определенное состояние законодательства, выражает расхождение между нормами, призванными регулировать одни и те же общественные отношения, ее выявление не зависит от конкретных фактов, требующих оценки. Коллизия и конкуренция соприкасаются, когда на практике одновременно претендуют на применение несколько норм, состоящих в коллизии. При этом выбор одной из них сопряжен с преодолением их конкуренции.

9. Особенно тесная взаимосвязь и трудность разграничения усматривается между конкуренцией норм и поглощением преступлений.

Выбор закона при поглощении преступлений может основываться, в частности, на том положении, что одно деяние при определенных условиях выступает способом совершения другого (его частью),как правило, более сложного, В подобных случаях конкуренции не возникает, соотношение между указанными нормами не соответствует ни одному из признаков конкурирующих норм.

10. В большинстве случаев применения права не возникает конкуренции между нормами, содержащими смежные составы. Однако при определенных условиях теоретическое (законодательное) соотношение признаков смежных составов в практической ситуации может измениться, и между нормами, содержащими эти составы, возникает конкуренция.

11. Классификация видов конкуренции должна учитывать особенности критериев, положенных в основу выделения ее конкретного вида: структуру уголовного законодательства и принадлежность норм к Общей или Особенной частям уголовного права; структуру уголовно-цравовых норм; характер взаимосвязи уголовно-правовых норм; принципы действия уголовно-правовых норм во времени и пространстве.

12. В конкретной правоприменительной ситуации возможно одновременное соединение (переплетение) нескольких видов конкуренции, и ее преодоление должно осуществляться с учетом особенностей взаимосвязи конкурирующих норм и характера возникшего общественного отношения.

13. Разрешение конкуренции норм уголовного црава должно следовать устойчивым правилам, которые возможно сформулировать как коллизионные нормы, регулирующие выбор закона.

В действующее уголовное законодательство целесообразно ввести термин "конкуренция",определить в законе ее понятие и правила преодоления с учетом ее конкретных видов. Основы уголовного законодательства и УК союзных республик целесообразно дополнить ст.6* "Конкуренция законов". Целесообразно также дополнить ст.ст.4 и 6 Основ и УК соответственно ч.З - определением места и ч.4 - времени совершения общественно опасного деяния с тем, чтобы обеспечить единые (на территории СССР) критерии выбора закона при конкуренции норм.

Предлагаемое решение названных вопросов будет способствовать правильному преодолению конкуренции норм уголовного права, повышению эффективности правоприменительной деятельности, совершенствованию правового регулирования общественных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хахулина, Капиталина Степановна, 1984 год

1.«Маркс К. Дебаты шестого Рейнского ландтага (статья третья). Дебаты по поводу закона о краже леса, Маркс К,, Энгельс Ф. Соч., изд.2-8, т.1, с.119-160.

2. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2-ое, т.20, с.343-626.

3. Ленин В.И. Йце раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т.т.Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч., т.42, с.264-304.

4. Ленин В.И. Маркс об американском "черном переделе". Полн.собр. соч., т.10, с.53-60.

5. Ленин В.И.Отношение к буржуазным партиям. Полн.собр.соч.,т.15, с.368-388.

6. Х.б.Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. Полн.собр.соч., т.36, с. 165-208.

7. Ленин В.И. Письмо И.Ф.Арманд. 30 ноября 1916 года. Полн.собр. соч., т.49, с.328-334.

8. Ленин В.И. Случайные заметки. Полн.собр.соч., т.4, с.397-428.

9. Ленин В.И. Субъективная логика или учение о понятии. Полн. собр.соч., т.29, с.149-218.

10. Официально-документальные материалы. Материалы съездов, конференций и пленумов ЦК КПСС

11. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976, - 144 с.

12. Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 г.г. Материалы ХХУ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1976, с.159-238.

13. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 г. - М.: Правда, 1982. - XXI с.

14. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября1982 г. М.: Политиздат, 1982. - 30 с.

15. Материаш Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

16. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 31 с.

17. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля1984 г. М.: Политиздат, 1984. с.

18. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В сб.: Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. - М.: Юрид.лит., 1982, с.275-298.

19. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 3 января 1973 г. "Об уголовной ответственности за угон воздушного судна". -Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, Н, ст.З, с.12.

20. З.Х2.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1980 г. "0 внесении изменений в Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении уголовной ответственности за изнасилова-Еие". Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, $19, ст.347, с.319.

21. Г?.Договор о взаимном оказании правовой помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Иракской Республикой от 22 июня 1973 г. Ведомости Верховного Совета СССР,1974,1. М9, ст.293, с.341-355.

22. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 6 января 1969 г. Ведомости Верховного Совета СССР, 1971, J&2, ст.18, с.14-17.

23. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г. Сб.действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, вып.ХХУП. -М.: Политиздат, 1974, с.292-296.

24. Уголовный кодекс РСФСР. M.s Юрид.лит., 1983. - 160 с.

25. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Госюриздат, 1957. - 235 с.

26. Уголовный кодекс Армянской ССР. Ереван: Айастан, 1970; -303 с.

27. Уголовный кодекс Белорусской ССР. Уголовно-цроцессуальный кодекс Белорусской ССР. Мн.: Беларусь, 1977. - 319 с.

28. Уголовный кодекс Казахской ССР. Алма-Ата: Казахстан, 1979. - 205 с.3. 25.Уголовный кодекс Киргизской ССР,. / 4-ос изд. Фрунзе: Кыргызстан, 1978. - 451 с.

29. Уголовный кодекс Латвийской ССР. Рига: Лиесма, 1977. -566 с.

30. Уголовный кодекс Молдавской ССР. Кишинев: Картя молдовеняска, 1973. - 504 с.

31. Уголовный кодекс Туркменской ССР. Ашхабад: Туркменистан, 1979. - 386 с.

32. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. "О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РСФСР".-Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982, $49, ст.1821,с .1093-1108.

33. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического праве;. М.: изд.Московского ун-та, 1958. - 40 с.

34. Алексеев С.С.Общая теория права: Курс в двух томах; т.1. -М.: Юрид.лит., 1981. 359 с.

35. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.З. -Свердловск: НИРИО СШ, 1965. 212 с.

36. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.4.-Свердловск: СЮИ, 1966. - 203 с*

37. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. т.1. Свердловск: СЮИ, 1972. - 396 с.

38. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекцийв в двухт томах. Т. 2. Свердловск: СЮИ, 1973. - 401 c.J

39. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: проблемыметодологии, М.: Международные отношения, 1971. - 176 с,

40. Х1.Кт1ауберг И.В., Юдин Э.Г.Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1873. - 270 с.

41. Елум М.И. Время и место совершения преступления. В кн.: Ученые записки Латвийского государственного университета им.П. Стучки, т.212. - Рига: ЛГУ им.П.Стучки, 1974, с.3-46.

42. Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига: РИО ЛГУ им.П.Стучки, 1974. - 261 с.

43. Блум М.И., Тилле А. А, Обратная сила закона. М.: Юрид.лит., 1969. - 135 с.

44. Болдырев Е.В., Иванов В.Н. Система уголовного законодательства. В кн.: Система советского законодательства. /Под ред. И.С.Самощенко. - М.: Юрид.лит., 1983, с,277-283.

45. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М.: Юрид.лит., 1977. - 240 с.

46. Брайнин Я.М.* Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967. - 240 с.

47. Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов: изд.Саратовского ун-та, 1947. - 161 с.

48. Х9.Власенко А.Н. Понятие и виды коллизий в советском праве; -В кн.: ХХУ1 съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск: СШ, 1982, с.123-134.

49. Волков Б,С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань: изд.Казанского ун-та, 1975; - НО с.

50. Волад E.G. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование)'. Казань: изд.Казанского ун-та, 1982. - 152 с.

51. Галпакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М.:1. Юрид.лит;, 1980. 80 с.

52. Герцензон А.А, Уголовное цраво. Учебное пособие для слушателей БЮА, т.1. M.s Тип.ВЮА, Х948.; - 496 с.

53. Горелик И.И., Тишкевич И.О. Вопросы уголовного права (общей части) в практике Верховного Суда БССР. Мн.: Бяшэйша школа, 1973. - 222 с.

54. Горшёнев В;М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид.лит.,1972. 258 с.

55. Гуреев С.А. Коллизионные проблемы морского права. М.: Международные отношения, 1972. - 224 с.

56. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закона М.: изд.Москов-ского ун-та, 1967v - 319 с.

57. Дурманов Н;Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному цраву. М.: Госюриздат, 1955. - 211 с.431 ^Дюрягин И.Я. Применение норм советского црава. Теоретические вопросы. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд.,1973. 248 с.

58. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятия права. Киев: Вища школа, 1976. - 150 с.433.3дравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М.: Юрид.лит., 1975. - 168 с.

59. Иоффе., Шаргородский МД. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, I96X. - 381 с.

60. Исаков В.Б. Практический состав в механизме правового регулирования. Саратов: изд.Саратовского ун-та, 1980. - 128 с.

61. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. лит., 1965. - 204 с.

62. Керимов Д.А. Философские проблеш права. М.: Мысль, 1972. - 472 с.

63. Кирин В.А. Союзный и республиканский закон. М.: Юрид.лит., 1970. - 175 с.

64. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций, вып.2, Советский уголовный закон. Свердловск: РИО СЮИ, 1974. -226 с.

65. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. Вопросы теории. М.: Юрид.лит., 1977. - 112 с.

66. Ковачев Д.А. О понятии законодательной техники. В кн.: Ученые записки ВНИИСЗ, вып.18. - М., 1969, с.31-39.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Белорусской ССР./Под общ. ред.С.Т.Шардыко. Изд.З-е. Мн.: изд.ЕГУ, 1971. - 392 с.

68. Комментарий к Уголовного кодексу Белорусской ССР. /Под общ. ред.Л.К.Зайцева, 4-е изд. Мн.: изд.ЕГУ, 1976. - 400 с.

69. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. /Под ред.проф. Г.З.Анашкина, проф.И.И.Карпеца, проф.Б.С.Никифорова. М.: Юрид.лит., 1971. - 560 с.

70. Комментарий к Уголовногду кодексу РСФСР. /Под ред.Ю.Д.Севе-рина. М.: Юрид.лит., 1980. - 416 с.

71. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М.: Акад.МВД СССР, 1974. - 32 с.447 .Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -М.: Юрид.лит., 1972. 352 с.

72. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Госюриздат, 1963, - 324 с.

73. Кузнецова Н;Ф. Значение преступных последствий. М.: Госюриздат, 1958. - 219 с.

74. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: изд.Мос-ковского ун-та, 1969. - 232 с.

75. Куринов БД. Научные основы квалификациип цреотуплений; -М.: изд.Московского ун-та, 1976. 128 с.'

76. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия; М.: Юрид.лит.-, 1965. - 142 с.

77. Курс советского уголовного права. Часть общая, т.1. Л.: изд.Ленинградского ун-та, 1968. - 647 с;

78. Курс советского уголовного права. В 6-ти т, т.1. - М.: Наука, 1970. - 311 с.

79. Лазарев В.В. Применение советского црава. Казань: изд.Казанского ун-та, 1972. - 200 с.

80. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. /Пер. с немец.' М; : Госюриздат, 1958. - 86 с.

81. Ленинская теория отражения и современная наука. Отражение, познание, логика. София: Наука и изкуство, 1973. - 526 с.

82. Лист фон Франц. Учебник уголовного права. / Перг. с немец.-М., 1903. 334 с.

83. Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-х т. Общая часть. М.: Юрид.лит., 1973. - 384 с.

84. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань: изд.Казанского ун-та, 1982. - 173 с.

85. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань: изд.Казан-ского ун-та, 1974. - 307 с.

86. Марксистско-ленинская общая теория государства и права.

87. Основные институты и понятия. М.: Юрид.лит., 1970. -624 с.

88. Маркойстско-летшская общая теория государства и права. " Социалистическое право. М.: Юрид.лит., 1973. - 647 с.

89. Михаляк Я;С. Применение социалистического права в период развитого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1963. -44 с .

90. Михлин А.С. Последствия преступления. М.: Юрид.лит., 1969.103 с.

91. Мищевич А.С." Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962. - 213 с.4;67.Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград: НИРИО ВСШ МВД СССР, 1973. - 176 с.

92. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики цри квалификации преступлений.: М,: Юрид.лит., 1978. - 104 с.

93. Научно-практический комментарий уголовно-процессуального кодекса РСФСР, изд.З-е /Под ред.В.Н.Смирнова. М;: Юрид. лит., 1970. - 560 с.

94. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм; М.: Госюриздат, I960. - 5Ц с.

95. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. -Львов: изд.Львовского ун-та, 1959; 169 с.

96. Нешиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника.-М.: Прогресс, 1974. 236 с.

97. Никифоров А.С. Совокупность преступлений; М.': Юрид.лит., 1965. - 133 с.

98. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, I960. - 229 с.

99. Общая теория советского права. /Под ред.С.Н.Братуся, И;С.

100. Самощенко. М.: Юрид.лит,, 1966. - 491 с.

101. Пинаев А;А. Конкуренция норм при квалификации хищений, совершенных путем злоупотребления служебным положением. В кн.: Проблемы социалистической законности, вып.Г. - Харьков: Вища школа, 1976, с;84-89.

102. Пионтковский АД. Методология изучения действующего црава.-В кн.: Ученые записки ВИКН. вып.6. М., 1946.

103. Пионтковский А.А. , Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного правам Особенная часть, т.1. М.-: Госюриздат, 1955. -800 с.

104. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права; М. : Карцев, 1912; - 653 с.

105. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.'! Наука, 1979. - 205 с.

106. Проблемы методологии и методики правоведения. / Под ред. Д.А.Керимова, В.Н.Кудрявцева, И.С.Самощенко, Н.М.Кайзерова.1. М.: Мысль, 1974. 205 с.

107. Проблеыы совершенствования советского законодательства. /Под ред. И.С.Самощенко. М.: Юрид.лит., 1977. - 272 с.

108. Проблеш теории государства и права.- / Под ред.С.С.Алексеева; М.: Юрид.лит., 1979. - 392 с.

109. Пушкин В.Н. Эвристика ~ наука о творческом мышлении- М. : Политиздат, 1967; 271 с;

110. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советское законодательству. М.: Юрид.лит., 1971. - 240 с.

111. Свидлов Н.М. Специальные норш и квалификация преступлений следователем. Волгоград: НИРИО ВСШ МВД СССР, I98X. - 48 с.

112. Словарь иностранных слов. /Под ред.И.В.Лехина и проф.Ф.Н. Петрова. Изд.5-е; М.: Государственное изд. ин. и нац.сло-парей, 1955. - 856 с.

113. Советское уголовное право.- Общая часть; / Под ред.засл.деят. науки РСФСР, цроф.В.Д.Меньшагина и др.' М.: изд.Московского ун-та, 1974. - 445 с.

114. Советское уголовное цраво;; Общая часть; /Под ред.проф.П.Я. Беляева и проф.М.И.Ковалева. М.: Юрид.лит., 1977. - 544 с.

115. Советское уголовное право. Общая часть. /Под ред.Г.А.Кри-гера, Б.АЛСуринова, Ю.М.Ткачевского. М.: изд.Московского ун-та, 1981. - 517 с.

116. МО.Уголовный кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий. / Под общ.ред.В.И.Зайчука. Киев: Политиздат Украины. 1969. - 543 с.

117. Щ.Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. - 351 с.4112.Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права.

118. Боровиков В. Некоторые вопросы квалификации корыстных преступлений. Сов.юстиция, 1980, J£8, с.13-15.

119. Воробьева Т., Санталов А. Вопросы квалификаци грабежа. Сов. юстиция, 1982, JS2, с.11-12.

120. Зайцев Л., Тишкевич И., Горелик И. Действует ли промежуточный закон? Сов.юстиция, 1966, #1, с.6-7.

121. Иванов H.f Михайлов М. Ответственность за угон воздушного судна. Сов.юстиция, 1973, HI, с.14-15.

122. К итогам дискуссии о применений норм права. / Ред.статья. -Сов.гос-во и право, 1955, /S3, с.44-53.

123. Карпушин М.П. О некоторых вопросах соотношения общесоюзного и республиканского законодательства. Сов.гос-во и право, 1965, И, с.65-71.

124. Копнин П., Лекторский В. Материалистическая диалектика -методологическая основа научного познания. Коммунист, 1971, $7, с.88-98.

125. Куринов Б.А. Квалификация при совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм. Вестник Московского ун-та, серия II, право, 1983, }&, с.20-28.

126. Лекторский В.А., Швырев B.C. Актуальные философско-методоло-гические проблемы системного подхода. Вопросы философии, 1971, И, с.146-153.

127. Малков В.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление. Сов.гос-во и цраво, 1975, $3, с.59-66.

128. Мельникова Ю.Б. О понятии и сущности уголовно-цравозых отношений. Сов. гос-во и право, 1970, Я6, с.90-94.

129. Недбайло П.Е. О понятии применения норм советского црава. -Сов.гос-во и право, 1955, с.ПО-ПЗ.

130. Петелин Б.Я. О доказывании мотива и цели. Сов.гос-во и право, 1970, Ш, c.III-115.

131. Пионтковский А.А. Правоотношения в уголовном праве. Правоведение, 1962, JS2, с.85-96.

132. Плешаков А., Щерба С. Применение судами мер уголовно-правового воздействия за хулиганство. Сов.юстиция, 1982,^9, с.19.

133. Самошин П.И. Единство уголовно-правовых отношений. Сов. гос-во и право, 1971, Ш, с.96-99.

134. Свешников Г. Квалификация приписок и отграничение их от смежных составов. Сов.юстиция, 1970, Ж2, с.11-12.

135. Фарбер И.Е. К вопросу о понятии права. Сов.гос-во и право, 1957, Н, с.38-49.

136. Фарбер И.Е. О применении норм советского социалистического права. Сов.гос-во и право, 1954, J&4, с.15-26.

137. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права. Сов.гос-во и право, 1974, №8, с.Ю-17.

138. Чернов В. Квалификация длящихся и продолжаемых преступлений, совершенных на территории нескольких союзных республик. -Сов.юстиция, 1983, с.6-7.

139. Широков В. Ответственность за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов. Сов.юстиция, 1981,с.14-15.

140. Шубин В. Неукоснительно соблюдать законодательство об ответственности за спекуляцию. Сов.юстиция, 1983, JS4, с.3-5.6. АвторефератыбД.Дагель 11.С. Проблемы вины в советском уголовном праве: Авто-реф.дисс. . докт.юрид. наук. Л., 1969 . - 34 с.

141. Наумов А.В. Теоретические вопросы применения уголовно-цра-вовых норм: Автореф.дисс. . докт.юрид.наук. Киев, 1975.50 с.

142. Свидлов Н.М. Специальные нормы в уголовном праве: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. М., 1979. - 19 с.

143. Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения црава: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Свердловск, 1971. -18 с.7, Опубликованная и местная практика

144. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (19641979 г.). / Под ред.А.К.Орлова, М.: Юрид.лит., 1981. -400 с.

145. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1965, Е, с.13.

146. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1965, )£2, с.31.

147. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1968, J35, с.28-29.

148. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1970, JS5, с.12.

149. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1972, №10, с.8.

150. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, Н, с.З.

151. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980, №8, с.8.

152. Архив Верховного Суда РСФСР за 1979-1980 г.г.

153. Архив Верховного Суда Татарской АССР за I96I-I976 г.г. 7.И.Архив Верховного Суда Мордовской АССР за 1980-1983 г.г.