Конкурентоспособность личности в современном трансформирующемся обществе: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Туктаров, Фархад Рубиндарович

• Туктаров, Фархад Рубиндарович
• доктор философских наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор философских наук Туктаров, Фархад Рубиндарович

ВВЕДЕНИЕ.;.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЛИЧНОСТИ.

1.1. Концептуально-методологические основы изучения конкурентоспособности личности.

1.2. Измерение конкурентоспособности личности.

1.3. Функциональное значение конкурентоспособности личности.

ГЛАВА 2. СОЦИОПРИРОДНЫЕ ОСНОВАНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЛИЧНОСТИ.

2.1. Психофизиологические основания конкурентоспособности личности.

2.2. Социальная детерминация конкурентоспособности личности.

2.3. Культурные основы конкурентоспособности личности.

ГЛАВА 3. АСПЕКТЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЛИЧНОСТИ

В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ ОБЩЕСТВА.

3.1. Конкурентоспособность личности в современном динамичном обществе знания.

3.2. Компетентность - аспект конкурентоспособности личности.

3.3. Креативный и игровой аспекты конкурентоспособности личности.

ГЛАВА 4. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

4.1. Специфический характер конкурентоспособности личности в условиях российского общества.

4.2. Конкурентоспособность личности в условиях глобализации российского социума.

4.3. Значение конкурентоспособности личности в социальном пространстве трансформирующегося российского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентоспособность личности в современном трансформирующемся обществе: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования вытекает из того фундаментального обстоятельства, согласно которому в начале XXI в. на развитие самых различных обществ современного мира, в том числе и на развитие российского общества, существенное влияние оказывает глобализация как социально-экономическое явление. Нынешняя фаза глобализации трансформирует современные общества в сферах политики, экономики, культуры, коммуникации, миграции, охраны окружающей среды, войны и международного права. Данная глобализация означает преодоление социальной, политической и экономической активностью границ между существующими государствами. Поэтому происходящие события и действия, принятые решения в одном регионе мира могут иметь значение для индивидов и сообществ в других местах1. Иными словами, современный мир как совокупность различных социумов находится в состоянии глобальных трансформаций, затрагивающих практически все сферы жизни общества как целого и придающих ему ту или иную степень динамичного развития.

Эти глобальные трансформации тесно связаны с бурным развитием новейших технологий - они лежат в основе становящейся технологической базы информационного, или информационно-индустриального, общества в развитых странах. Это представляет собою вызов для России, который выдвигает перед ней следующую дилемму: «Попытаться овладеть произвол-ством и технологиями нового века или смириться с участью страны с более низким уровнем экономического развития и вытекающими из этого последствиями»2. Ведь страны, которые первыми осваивают новые технологии, оказываются в более выгодном положении и получают связанные с этим конкурентные преимущества. Другими словами, речь идет о конку

1 См.: Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М., 2004. С. 18.

2 Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И. Абалкина. М., 2004. С. 39. рентоспособности страны, в данном случае о конкурентоспособности России, или российского общества.

Конкурентоспособность общества зависит прежде всего от динамичности и креативности труда, чьими субъектами являются человек (индивидуальный уровень труда), предприятие (локальный уровень труда), общество (глобальный уровень труда) и суперглобальный (мировой) уровень труда. В современной экономике, как известно, вычленяются три важнейших аспекта труда: коммуникативный труд промышленного производства, который по-новому включен в информационные сети, интерактивный труд анализа символов и решения задач и труд, связанный с производством аффектов и манипулированием ими. Именно эта новая природа труда, имеющего многоуровневый характер, лежит в основе конкурентоспособности индивида, предприятия, общества и всего мирового сообщества. Конкурентоспособность является индикатором эффективности производства, и различия в конкурентоспособности выступают основой диспропорций в уровнях экономического, политического и военного положения различных обществ и соответствующих им государств.

Поскольку системообразующим фактором социума и человечества выступает человек, постольку он определяет все вышестоящие уровни (сообщество - предприятие, фирма, корпорация; общество и человечество). Тогда уровни труда, начиная индивидуальным и кончая мировым, оказываются изоморфными, т.е. все субъекты труда имеют фрактальный и системный характер. Субъекты и объекты труда предсуавляют собою социально-экономические и интеллектуально-креативные системы, имеющие прежде всего дело с информацией.

В свете этого становится понятным, что конкурентоспособность таких субъектов труда, как предприятие и общество, определяется конкурентоспособностью человеческой личности. В плане нашей тематики исследования это означает, что конкурентоспособность российского общества и входящих в него предприятий существенно зависит в конечном счете от конкурентоспособности личности. Таким образом, актуальность темы данного исследования не вызывает сомнений, тем более, что она практически мало изучена.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время отсутствуют фундаментальные работы по социально-философскому исследованию именно конкурентоспособности личности. Необходимо отметить, что в специальных зарубежных и отечественных трудах по экономике, менеджменту, социальной философии, юриспруденции и биологии значительное внимание уделяется различным аспектам проблемы конкуренции и конкурентных преимуществ промышленных предприятий, фирм, корпораций и других социальных и экономических институтов, различных сообществ, стран и государств. Данная проблема проработана достаточно четко такими исследователями, как А. Агеев, Г. Алдер1, 3. Большаков, H.H. Воронцов2, Г.Ф. Гаузе3, Д. Койл4, В.В. Круглов5, Р. Мэтьюз6, P.C. Пиндайк7, Т. Питере8, М.Э. Портер9, Д.Л. Рабинфельд, Б. Трейси10, Т. Фридмен11, Дж.Б. Хейвуд12, М. Хейг13, М. Холл14, Ч. Хэнди15 и др. Среди них гуру управленческой науки является Т. Питере, классиком теории управления и одним из столпов современной теории конкуренции выступает М.Э. Портер - ведущий преподаватель Института стратегии и конкурентоспособности Гарвардской школы бизнеса. Здесь необходимо отметить тот существенный момент, что практически в основе всех трудов американских

См.: Алдер Г. Маркетинг будущего: диалог сознаний. Общение с потребителями XXI века. М., 2003.

2 Воронцов H.H. Развитие эволюционных идей в биологии. М., 1999.

3 Гаузе Г.Ф. Борьба за существование. М.; Ижевск, 2002.

4 Койл Д. Секс, наркотики и экономика. Нетрадиционное введение в экономику. М., 2004.

5 Круглов В.В. Конкуренция. М., 2004.

6 Мэтьюз Р., Агеев А., Большаков 3. Новая матрица или логика стратегического превосходства. М., 2003.

I Пиндайк P.C., Рабинфельд Д.Л. Микроэкономика. М., 2002.

8 Питере Т. Представьте себе! Превосходство в бизнесе в эпоху разрушений. СПб., 2004.

9 Портер М.Э. Что такое стратегия // Harvard Buisness Review Россия. Ноябрь-декабрь. 1996; Портер М.Э. Стратегия и Internet // Harvard Buisness Review Россия. Март. 2001.

10 Трейси Б. Победа. Минск, 2004.

II Фридмен Т. Lexus и Олива. СПб., 2003.

12Хейвуд Дж.Б. Аутосорсинг. В поисках конкурентных преимуществ М.; СПб.; Киев, 2002.

13 Хейг М. Почему у вас нет электронной стратегии? Базовое руководство по онлайновому бизнесу. М., 2003.

14 Холл М. Игры, в которые играют акулы бизнеса. М., 2003.

15Хэнди Ч. Слон и блоха: Будущее крупных корпораций и мелкого бизнеса. М., 2004. социологов, в том числе занимающихся социологией конкуренции и конкурентоспособности, а также специалистов по менеджменту и маркетингу, экономистов, правоведов лежит структурно-функциональная теория социальных систем Т. Парсонса. Одной из главных составляющих его концепции является инвариантный набор таких функциональных проблем, как адаптация, целедостижение, интеграция, воспроизводство структуры и снятие напряжения, решение которых обеспечивается специализированными подсистемами. Внутри социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения - политическая подсистема, функцию интеграции - правовые институты и обычаи, функцию воспроизводства структуры - система верований, моральных норм и органы социализации1. Именно адаптация, которая обеспечивается экономической подсистемой общества, выражает тот фундаментальный принцип, согласно которому целью общественной системы (и индивида) является выживание. Последнее и проявляется в явлении конкуренции и конкурентоспособности, без которых невозможно существование и развитие общественной системы.

Структурно-функциональная теория социальных систем оказала влияние на все общественные науки не только на Западе, но и в России, в определенных аспектах совпадая с теорией общественно-экономических формаций К. Маркса. Ведь согласно теории общественно-экономических формаций основой общества является экономика, чье функционирование определяет в конечном счете развитие общества. Экономический базис капиталистического общества немыслим без конкуренции и конкурентоспособности предприятий, фирм, компаний и других хозяйственных образований. Российские экономисты, специалисты по управлению и маркетингу в своих исследованиях исходят, явно или неявно, из концепций либо Т. Парсонса, либо К. Маркса в указанных аспектах, что следует учитывать

1 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998; Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1995. С. 526 - 527; Социологическая энциклопедия / Рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин. М., 2003. Т. 2. С. 157 - 156. при рассмотрении трудов российских специалистов, занимающихся исследованием проблем конкуренции и конкурентоспособности в экономике, управлении, маркетинге, психологии и социологии.

Немало работ посвящено различным аспектам проблемы конкурентоспособности промышленных предприятий, фирм, национальной экономики. Исследователь А.Н. Белковский дает анализ конкурентной стратегии современных компаний. Е. Вигдорчик, А. Нещадин, И. Липсиц, А. Эйкельпаш, Т. Рыбакова, М. Каазер рассматривают пути повышения конкуренто способности предприятий. В. Бурр излагает концепцию устойчивого конкурентного преимущества предприятия. Ф. Глисин и Г. Воронина изучают конкурентоспособность промышленных предприятий. Т. Горькова и Г. Шаповалов обобщают опыт стратегии конкурентной борьбы предпринимательства. И. Максимова занимается оценкой конкурентоспособности промышленного предприятия. П. Завьялов предлагает использовать зарубежную практику использования средств, регулирующего воздействия государства на конкурентоспособность национальной экономики. C.B. Емельянов сравнивает конкурентоспособности товаропроизводителей США и России. В. Фомин показывает роль государственного управления прикладной наукой в повышении конкурентоспособности продукции и услуг. Е. Ясин и А. Яковлев высвечивают связь конкурентоспособности и модернизации российской экономики1.

О доминировании различного рода трудов, в которых рассматривается спектр вопросов конкурентоспособности промышленных предприятий, фирм, корпораций и национальных экономик, свидетельствует дефи

1 См.: Белковский А.Н. Конкурентная стратегия современных компаний (точка зрения Майкла Портера) // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 4; Бурр В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4; Глисин ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленного предприятия // Экономист. 2004. № б; Горькова Т., Шаповалов Г. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве // Экономист. 1999. № 6; Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. № 3; Завьялов П. Средства регулирующего воздействия государства на конкурентоспособность национальной экономики // Маркетинг. 1996. № 3; Емельянов C.B. Американский опыт повышения национальной конкурентоспособности // США - Канада. Экономика, политика, культура. 2002. № 11; Фомин В. Государственное управление прикладной наукой как условие повышения конкурентоспособности продукции и услуг // Маркетинг. 1998. № 4; Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7; и др. ниция конкурентоспособности. «Конкурентоспособность - стабильная возможность удовлетворять определенные запросы покупателей лучше, чем конкуренты, и благодаря этому успешно продавать продукцию с приемлемыми финансовыми результатами для производителей»1. По сути в этой дефиниции речь идет о трех основных составляющих конкурентоспособности. Одна связана с изделием и прежде всего с качеством, вторая зависит от условий производства, сбыта и сервиса товара (это определяет его цену), третья отражает рекламу, средства стимулирования, имидж фирмы, товарный знак, упаковку, гарантии и пр.2 Таким образом, конкурентоспо собность рассматривается в экономическом контексте функционирования общества, социально-философский подход к нему игнорируется. Следовательно, понятие «конкурентоспособности» относится к товарам, производящим их предприятиям и фирмам, но оно не используется применительно к личности.

На значимость образования в повышении конкурентоспособности личности обращает внимание французский мыслитель, один из классиков постмодернистской философии Ж.-Ф. Лиотар, согласно которому «знание не будет больше передаваться en bloc (как единое целое), один раз и на всю жизнь, скорее оно будет сервироваться, как стол в ресторане, в соответствии с меню, причем будет рассчитано на уже зрелых людей, которые имеют работу или хотели бы работать, и целью его будет совершенствование их умений и повышение их шансов на продвижение по службе»3. Действительно, в современном информационном (постсовременном, постиндустриальном, информационно-индустриальном) обществе конкурентоспособность личности в немалой степени зависит от образования.

В российской социологии обращается внимание на различие между конкуренцией и конфликтом как двух форм социального взаимодействия.

Различие между ними состоит в том, что конкуренция представляет собой

1 Хруцкий D.E., Корнеева И.В., Автухова Е.Э. Современный маркетинг. М, 1991.

2 См.: Сабецкая Г.Р. Система показателей конкурентоспособности потребительских товаров II ЭКО. , 2000. №4. С. 87.

3 LyotardJ.-F. Political Writings. UCL Press. 1993. P.49. борьбу между индивидами или группами индивидов, когда им не обязательно находиться в коммуникации или контакте, тогда как конфликт предполагает соперничество, для которого коммуникация или контакт является обязательным условием, т.е. конфликт имеет временный и личностный характер1. Отечественный психолог Л.М. Митина рассматривает конкурентоспособность личности в психологическом плане, обращая внимание на такую составляющую характеристику конкурентоспособности личности, как компетентность. Последняя представляет значимый элемент общей культуры современного человека, которая включает в себя присвоение основ фундаментальных научных знаний, умений, наличие культуросообразных образцов поведения и взаимодействия в социуме .

В ряде исследований ученых Запада показывается, что движущей силой экономики теперь выступают не корпорации и капиталы, таковой является творческая личность, ее воображение и интеллектуальный капитал (фактически речь идет о конкурентоспособности)3. В целом, оказывается, что проблема конкурентоспособности личности в условиях информационного общества, особенно в российском обществе, подверженном глобальным трансформациям и превращающемся в информационно-индустриальный социум, практически почти не исследована в социально-философском плане.

Анализ литературы показывает, что исследования конкурентоспособности личности носят либо неявный, либо единичный характер, причем в социальной философии данной проблемой практически не занимаются, несмотря на то, что конкурентоспособность личности способствует закреплению и воспроизводству особо существенных для обществ социальных отношений и играет немалую роль в самоактуализации способностей и самореализации личности в условиях постиндустриального общества. Не

1 См.: Рохмистров С.Н. Социологические концепции конкуренции. М., 2000.

2 См.: Митина Л.М. Психология развития конкурентоспособной личности. М.; Воронеж, 2002.

3 См.: Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб., 2001; Кох Р. Революция 80 / 20. Минск, 2004; Йенсеп Р. Общество мечты. СПб., 2002; Нордстрем К.А., Риддерстрал-ле Й. Бизнес в стиле фанк. СПб., 2002. достаточный учет личностного фактора, психофизиологических параметров личности привел к тому, что не исследованы социоприродные основания конкурентоспособности личности, аспекты конкурентоспособности личности (обладание знаниями, компетентность, креативный потенциал) в условиях глобальных трансформаций общества, специфический характер конкурентоспособности личности в трансформирующемся российском обществе, которое частично является постиндустриальным (информационным), частично индустриальным, перспективы конкурентоспособности личности в социальном пространстве глобализирующегося российского общества.

В настоящей диссертации конкурентоспособность личности рассматривается как целостное многоуровневое социально-психологическое и социально-культурное явление, которое подчинено законам развития социума и иерархии потребностей индивида А. Маслоу. Конкурентоспособность личности формируется в определенных социокультурных условиях, порожденных социальными и культурными традициями, менталитетом и ментальностью народа, ее проявления зависят от типа общества (восточного или западного, которым соответствует институциональная Х-матрица или У-матрица), фиксируется в стереотипах поведения и социальных установках. В диссертации внимание акцентируется на социально-философском аспекте конкурентоспособности личности, т.е. взаимовлиянии личности и социума, формировании ее конкурентоспособности и специфичности в условиях трансформирующегося российского общества под воздействием глобализации. Вводится понятие «конкурентоспособность личности».

Согласно рабочей гипотезе, конкурентоспособность личности - это многоуровневый потенциал соперничества, борьбы за достижение больших выгод и преимуществ личностью на каком-либо поприще, это мера выживания индивида в условиях социальной борьбы, социальной конкуф ренции, это способность личности достигать конкурентных преимуществ в контексте стратифицированного общества. Конкурентоспособность личности в российском обществе приобретает особое значение в условиях глобализации, так как имеет иную социальную природу, чем конкурентоспособность в западном индивидуализированном обществе.

Основная цель исследования состоит в анализе конкурентоспособности личности в трансформирующемся современном обществе на основе теории социальной стратификации и структурно-функциональной теории в рамках парадигмы глобальных трансформаций современного социума. Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- очертить концептуально-методологические основы изучения конкурентоспособности личности, адекватные испытывающему глобальные трансформации современному обществу;

- рассмотреть измерение конкурентоспособности личности на основе социальной и ценностной сторон природы человека;

- выявить функциональное значение конкурентоспособности личности посредством его соотношения с соревнованием, престижем, статусом, репутацией, карьерой;

- проанализировать психофизиологические основания конкурентоспособности личности;

- выделить социальные основания конкурентоспособности личности;

- исследовать культурные основания конкурентоспособности личности;

- раскрыть социальный аспект конкурентоспособности личности в современном динамичном обществе знания;

- показать роль компетентности в конкурентоспособности личности;

- исследовать креативные и игровые аспекты конкурентоспособности личности в условиях трансформирующегося современного общества;

- изучить специфику проявления конкурентоспособности личности в среде российского социума;

- дать анализ конкурентоспособности личности в условиях российского общества;

- обосновать значение конкурентоспособности личности в контексте глобализации российского общества.

В качестве объекта исследования выступает личность в современном трансформирующемся обществе.

Предмет исследования - конкурентоспособность личности в современном трансформирующемся обществе.

Теоретико-методологической основой исследования является социально-философская парадигма познания, которая направлена на метате-оретическое обобщение результатов, полученных в различных научных дисциплинах. Социально-философское исследование проблемы конкурентоспособности личности в современном подверженном глобальным трансформациям обществе, в том числе и носящего трансформирующийся характер российского общества, основано на использовании целого комплекса социально-философских, общенаучных и социологических методов: принципов объективности, всеобщей связи, противоречия и методов сравнительного анализа и синтеза, научного обобщения. Исходными методологическими идеями являются теория социальной стратификации, структурно-функциональный подход Т. Парсонса, экономическая стратификация групп П. Сорокина, концептуальная база новых социологий П. Бергера, П. Бурдье, Э. Гидденса, Т. Лукмана, Н. Элиаса с их методом социального конструктивизма и сетевая теория общества. В работе используются результаты отечественных и зарубежных исследований различных аспектов проблемы конкуренции и конкурентоспособности субъектов общественной деятельности, в том числе и личности.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Госкомстата РФ, Министерства труда, ВЦИОМ, ИКСИ РАН, ИСПИ РАН, ФОМ, а также научно-исследовательского коллектива ЮРГТУ (НПИ), при участии автора. В качестве информационной базы исследования выступили эмпирические данные, собранные в результате научно-исследовательского проекта «Городской средний класс в современной России»», разработанного Институтом социологии РАН.

Научная новизна исследования состоит в том, что концептуально-методологическим фундаментом диссертации является представление о многоуровневом потенциале человека, взаимодействующего с обществом, положение о конкуренции как архетипе человеческого сообщества и понимание человека как системообразующего фактора общества и культуры, что позволяет выявить и вписать место конкурентоспособности личности в современном обществе, испытывающем глобальные трансформации. Научная и теоретическая новизна диссертации более конкретно выражается в раскрытии и анализе:

- концептуально-методологические основ изучения конкурентоспособности личности, адекватных испытывающему глобальные трансформации современному обществу;

- социально-философского измерения конкурентоспособности личности на основе социальной и ценностной сторон природы человека;

- функционального значения конкурентоспособности личности посредством его соотношения с соревнованием, престижем, статусом, репутацией, карьерой;

- психофизиологических оснований конкурентоспособности личности;

- социальных оснований конкурентоспособности личности;

- культурных оснований конкурентоспособности личности;

- социального аспекта конкурентоспособности личности в современном динамичном обществе знания (информационном, постиндустриальном обществе);

- роли компетентности в конкурентоспособности личности;

- креативных и игровых аспектов конкурентоспособности личности в условиях трансформирующегося современного общества;

- специфики проявления конкурентоспособности личности в среде российского социума;

- места конкурентоспособности личности в условиях российского общества;

- значения конкурентоспособности личности в контексте глобализации российского общества.

Новым является определение конкурентоспособности личности как многоуровневого иерархического потенциала (биологического, психического и социального) соперничества, достижения конкурентных преимуществ на каком-либо поприще, как меры выживания индивида в условиях социальной конкуренции. Именно такая дефиниция конкурентоспособности личности на основе метода социального конструктивизма и теории сетевого общества дает возможность по-иному рассмотреть данное целостное явление в условиях трансформирующегося общества под воздействием глобализации и выявить его перспективы в социальном пространстве российского общества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В качестве адекватной социально-философскому исследованию конкурентоспособности современной личности концептуально-методологической основы выбраны теория социальной стратификации и структурно-функциональная теория в сочетании с парадигмой глобализации как глубоко дифференцированного процесса, который преодолевает посредством социальной, политической и экономической активности пространственные границы мира, что находит свое выражение во всех ключевых областях жизнедеятельности всех современных обществ. Поскольку системообразующим фактором общества выступает человек, постольку другой концептуально-методологической основой изучения конкурентоспособности личности выступает интерпретация конкуренции как версии архетипа соревнования (соперничества) - общего для всех людей организующего принципа, оказывающего глубокое влияние на их поведение и жизненный опыт.

2. Измерение конкурентоспособности личности в подвергающемся глобальным трансформациям обществе имеет социальное и ценностное содержание, которое может быть выявлено только на основе иерархии трудового потенциала человека, включающего в себя биологический, социальный и интеллектуальный уровни.

3. Конкурентоспособность личности дифференцируется внутри себя в зависимости от типа институциональной матрицы (Х-матрицы или У-матрицы), представляющей собою целостную систему базовых экономических, политических и идеологических институтов. Функциональное значение конкурентоспособности обусловлено типом институциональной матрицы и коррелирует с такими понятиями, как «соревнование», «конкуренция», «престиж», «репутация», «карьера», «статус». В одном типе общества, характеризуемом институциональной Х-матрицей, конкурентоспособность личности преимущественно связана с понятиями «соревнование», «престиж», «репутация», «карьера», «имидж», в другом типе общества, где доминирует институциональная У-матрица, конкурентоспособность личности неотрывна от конкуренции, престижа, репутации, карьеры, статуса.

4. Конкурентоспособность личности в условиях современного общества с его развитой наукой не может проявляться в полной мере без своих психофизиологических оснований. К психофизиологическим детерминантам конкурентоспособности личности относятся психофизиологический тренинг, направленный на повышение человеком своих способностей, чтобы успешно решать возникающие проблемы; право-, левополу-шарная асимметрия человеческого мозга как универсальный фактор, детерминанта человеческой природы, распространяемая на внушительное количество психологических типов, соответствующих рыночным сегментам, выделяемым по психографическим основаниям, а также полушарная доминантность во многом определяет индивидуальный стиль мышления и служит, таким образом, источником мотивации для личности, определяя стратегию ее поведения. Не менее существенными факторами в повышении уровня конкурентоспособности личности являются принципы размытой логики мыслительной деятельности индивида, что позволяет индивиду осуществлять эффективную межличностную коммуникацию и использовать свой творческий потенциал.

5. Социальные основания конкурентоспособности личности тесно связаны с моделью иерархии потребностей А. Маслоу и К. Альдерфера, где немалую роль играют тяга индивида к признанию, статусу, уважению и самоактуализации, а также с наличием у человека биологического, психического и личностного потенциала, которые наиболее рельефно проявляются в конкурентоспособности личности, имеющей профессиональный и социальный уровни. Именно от уровня и величины профессионального потенциала личности зависят ее перспективы в овладении средствами самореализации в профессии, а также уровни потенциала общества в целом и его отдельных групп и соответственно конкурентоспособность иерархически организованных субъектов общественной деятельности.

6. Немалое значение для проявления конкурентоспособности личности имеют культурные основания социума или социальной группы, выражающиеся в поисках человеком смысла жизни, который определяет чувство миссии, - основного предназначения жизни личности, что лежит в основе стратегии, обеспечивающей не только выживание, но и стремление к превосходству, к конкурентоспособности. Немалое значение имеет эмоциональный, чувственный аспект культурных оснований конкурентоспособности личности в информационном обществе. Речь идет в данном случае о психологической культуре - культуре переживаний. Это значит, что исследование конкурентоспособности личности в условиях информационного социума с его «сетевой культурой» должно принимать во внимание мир чувств индивида.

7. Конкурентоспособность личности имеет свои аспекты в условиях глобальных трансформаций общества. Первый аспект обусловлен развитием современного общества знания, построенного на компьютерных и телекоммуникационных технологиях, что привело к Доминированию сетевой структуры во взаимоотношениях индивидов. Именно с позиций сетевой теории можно объяснить то явление, что конкурентоспособность личности выступает относительно устойчивой структурой (является «бегущей» социальной константой), благодаря которой человек в качестве элемента нескольких сетей обладает большей неуязвимостью по сравнению с динамично исчезающими и возникающими сетями глобального социума.

8. Второй аспект конкурентоспособности личности представляет собою ее компетентность, которая связана с заметными изменениями в понимании природы общества, - теоретическое знание (абстрактное и обобщенное знание о людях и об их общественных отношениях) является сутью современных общественных отношений. В структуру конкурентоспособности личности входят такие внутренне мотивированные характеристики, связанные с системой личных ценностей, или «виды» компетентности, как инициатива, непосредственный интерес к механизмам работы институтов и общества в целом, размышления об их возможном влиянии на самого человека и о его роли в социуме.

9. Третий аспект конкурентоспособности личности связан с ее креативной, творческой и игровой деятельностью, так как творческая и игровая деятельность помогает обновлению взгляда на жизненные ситуации, обучает системному видению, усиливает мотивацию, способствует поиску нестандартного разрешения проблем, ориентирует на инновации. Значимость креативной и игровой деятельности состоит в том, что именно эти аспекты особенно существенны в условиях динамично развивающегося общества знания, или информационно-индустриального общества, они усиливают интеллектуальный потенциал и, соответственно, конкурентоспособность личность, облегчая доступ к различного рода ресурсам социума.

10. Проявления конкурентоспособности личности в условиях трансформирующегося российского общества имеют свои особенности, которые обусловлены противоречивым характером отечественного менталитета, сочетающего в себе активность на пределе возможностей и полную пассивность. Культурно-исторические традиции российского социума формируют у личности такие черты, как недостаточную уверенность в своих силах, стремление не рисковать, не проявлять инициативу и принимать инновации, что не способствует выработке необходимых качеств конкурентоспособной личности. Это связано с доминированием в России институциональной Х-матрицы, которая, однако, сейчас дополняется элементами институциональной У-матрицы, ориентирующей индивида на приобретение конкурентоспособных преимуществ. *

11. В связи с воздействием глобализации на российское общество, его трансформацией в общество знания, чей потенциал выражается в возможности влиять на будущее, происходит усиление конкуренции, что с необходимостью требует ориентации индивида на формирование у него качеств конкурентоспособной личности. Глобальные трансформации детерминируют развитие российского социума в направлении цивилизации бизнеса, они деформируют его вектор развития, уводят с его собственного пути развития посредством формирования всеобщих ценностных ориента-ций, нормативных установок «глобального гражданского общества», что неразрывно связано с конкурентоспособностью личности.

12. С указанными выше обстоятельствами связано значение конкурентоспособности личности в социальном пространстве трансформирующегося российского общества, конечной целью которого является безопасность и благополучие человека. Тогда многократно увеличится социальное пространство, необходимое для использования конкурентоспособности личности. Это можно осуществить в том случае, когда в российском обществе человеку будут обеспечены социальная защищенность в условиях конкуренции, взаимопомощь, социальная солидарность, соревнование, присущие советскому менталитету. Для этого следует в рамках социального конструктивизма сконструировать приемлемое для жизни общества -«хорошее общество».

Научно-практическая значимость диссертационного исследования предопределена тем, что в работе представлена система логически взаимосвязанных теоретических положений, характеризующих особенности конкурентоспособности личности в современном трансформирующемся обществе. Этот анализ позволяет выработать рекомендации для управленческой деятельности корпораций и органов государственной власти.

Выводы и положения диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебных пособий по социальной философии, социологии, а также в системе повышения квалификации и в преподавательской практике при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, социологии управления, социологии организаций, Р11-деятельности.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (Ростов-на-Дону,

2002), II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва,

2003), на всероссийских конференциях «Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, региональйого и местного уровней власти в современной России» (Ростов-на-Дону, 2001), «Пути формирования гражданского общества в полиэтничном Южно-Российском регионе» (Ростов-на-Дону, 2001), «Цивилизация и человек: проблемы развития» (Ростов-на-Дону, 2001), «Становление нового социального порядка в России» (Краснодар, 2001), «Социальный порядок и толерантность» (Краснодар, 2002), «Федеративные отношения на Юге России» (Ростов-на-Дону, 2003), на Международной конференции «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты» (Ростов-на-Дону, 2006), на III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006). Материалы исследования были отражены в двадцати шести научных публикациях, общим объемом 32,12 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, в каждой из которых содержится по три параграфа, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Туктаров, Фархад Рубиндарович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале XXI в. на развитие самых различных обществ современного мира, в том числе и на развитие российского общества, существенное влияние оказывает глобализация как социально-экономический феномен. Данная глобализация означает преодоление социальной, политической и экономической активностью границ между существующими государствами. Поэтому современный мир как совокупность различных социумов находится в состоянии глобальных трансформаций, затрагивающих практически все сферы жизни общества как целого и придающих ему ту или ф иную степень динамичного развития. Эти глобальные трансформации тесно связаны с бурным развитием новейших технологий - они лежат в основе становящейся технологической базы информационного, или информационно-индустриального, общества в развитых странах. Это является вызовом для России, представляет собою проблему конкурентоспособности страны, или российского общества.

Конкурентоспособность общества зависит прежде всего от динамичности и креативности труда, чьими субъектами являются человек (индивидуальный уровень труда), предприятие (локальный уровень труда), общество (глобальный уровень труда) и суперглобальный (мировой) уровень труда. Поскольку системообразующим фактором социума и человечества выступает человек, постольку он определяет все вышестоящие уровни (сообщество - предприятие, фирма, корпорация; общество и человечество). В свете всего этого становится понятным, что конкурентоспособность таких субъектов труда, как предприятие и общество, определяется конкурентоспособностью человеческой личности. Это означает, что конкурентоспособность российского общества и входящих в него предприятий существенно зависит в конечном счете от конкурентоспособности личности.

Сейчас в связи с происходящими глобальными трансформациями современного общества традиционные, экономические подходы к конкурентоспособности субъектов общественной деятельности, в том числе и личности как одному из субъектов этой деятельности, оказываются неадекватными в полной мере действительному положению дел. В качестве адекватной социально-философскому исследованию конкурентоспособности современной личности концептуально-методологической основы выбраны теория социальной стратификации и структурно-функциональная теория в сочетании с парадигмой глобализации как глубоко дифференцированного процесса, который преодолевает посредством социальной, политической и экономической активности пространственные границы мира, что находит свое выражение во всех ключевых областях жизнедеятельности всех современных обществ. Здесь речь идет о теории слоистого, стратифицированного строения общества, которая дополняет теорию классового строения общества. Благодаря этой дополнительности получаем не однолинейную модель социальной структуры, а «объемную» модель, которая имеет прочную эмпирическую социологическую базу. Именно поэтому теория социальной стратификации дает возможность изучения конкурентоспособности личности в условиях динамично развивающегося современного, информационного общества. Сама конкурентоспособность личности вырастает на основе конкуренции, обусловленной конкретными историческими фазами эволюции социума с его неравенством.

Другой методологической основой изучения конкурентоспособности личности выступает структурно-функциональная теория, разработанная американским социологом Т. Парсонсом. Последний на основе работ М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Парето, а также системно-кибернетических и символико-семиотических представлений построил общую логико-дедуктивную теорию человеческого действия для решения частных эмпирических задач.

Поскольку системообразующим фактором общества выступает человек, постольку другой концептуально-методологической основой изучения конкурентоспособности личности выступает интерпретация конкуренции как версии архетипа соревнования (соперничества) - общего для всех людей организующего принципа, оказывающего глубокое влияние на их поведение и жизненный опыт.

Все рассмотренные концептуально-методологические основы конкурентоспособности личности в современном глобализирующемся обществе следует воспринимать в рамках парадигмы глобализации с ее гиперконкуренцией. Глобализацию обычно помещают в один ряд с такими понятиями, как локальное, национальное и региональное, причем на одном конце этого ряда располагаются социальные и экономические структуры и отношения, которые организованы на местной и/или национальной базе; на другом — социальные и экономические структуры и отношения, формирующиеся при укрупнении масштабов региональных и глобальных взаимосвязей. Глобализация - это те пространственно-временные процессы изменений, которые служат фундаментом для такого преобразования человеческой деятельности, когда она оказывается единой и осуществляется во всех регионах и континентах. Глобализация проявляется во всех ключевых областях жизнедеятельности современных обществ, она оказывает немалое влияние на конкуренцию, которая трансформируется в гиперконкуренцию, и соответственно определяет потенциал конкурентоспособности личности.

Измерение конкурентоспособности личности в подвергающемся глобальным трансформациям обществе имеет социальное и ценностное содержание, которое может быть выявлено только на основе иерархии трудового потенциала человека, включающего в себя биологический, социальный и интеллектуальный уровни. Значимость трудовой, экономической деятельности состоит в том, что распределение благ, различия в экономическом положении тех, кто эти блага производит, в значительной мере определяют социальное неравенство любого типа, которое лежит в основе конкурентоспособности личности. Мировые тенденции развития трудовых процессов, вызванные глобальными трансформациями общества, связаны, в частности, с третьей интеллектуальной революцией. Именно знание является теперь новым полем брани для стран, корпораций и индивидов, т.е. знание определяет в значительной мере конкурентоспособность различных субъектов общественной деятельности, в том числе и личности.

В связи с этим происходит пересмотр модели субъектов труда, что требует рассмотрения интеллектуальной природы человека как субъекта труда. Познающий человек обладает определенным потенциалом личности, который можно рассматривать через биологическую, социальную или интеллектуальную составляющую; каждая последующая составляющая поглощает по своему содержанию все предыдущие, т.е. интеллектуальный потенциал более общий по отношению к социальному и биологическому. В методологическом плане потенциал личности органически связан с такими сущностными характеристиками человеческой природы, как потенция и интенция. Именно последние позволяют понять значимость конкурентоспособности личности в условиях современного информационного общества, подвергающегося глобальным трансформациям.

В настоящее время биологический, социальный и интеллектуальный уровни потенциала индивида интегрируются в единое целое, которое играет ведущую роль в трансформациях социума. Конкурентоспособность личности в первую очередь связана с многоуровневым трудовым потенциалом человека и приобретает особую значимость в кооперации современного труда. Значение кооперации в истории общества постоянно возрастает, что обусловлено возникновением сложных композиций разворачиваемой во времени человеческой деятельности. Кооперация представляет собою сложное общественное отношение, которое поддерживает непрерывность социального процесса и обеспечивает его воспроизводство и развитие. Творческая деятельность индивида может быть тоже истолкована как своего рода кооперация человеческих качеств, продуцирующая новую предметность и качества. Как раз такого рода кооперация, лежащая в основе конкурентоспособности личности, неразрывно связана с кооперацией труда как целостной системы с ее нарастающей информатизацией и интеллектуализацией.

Конкурентоспособность имеет не только социальное, но и ценностное содержание в глобализирующемся обществе. Известен фундаментальный эмпирический факт, что ценности оказывают большое влияние на мысли и поступки индивида, что из его личностных ценностей проистекает его отношение к работе, людям, техническому прогрессу. Современное глобализирующееся общество (или формирующаяся «Империя» в другой терминологии) есть продукт когда-то возникшей взаимосвязи капитализма и христианства.

Культуры, вкусы, опыт сливаются, образуя фонтан изобилия, из которого брызжут ценности, так как все системы ценностей Востока и Запада смешались. Японские философы могут с успехом сотрудничать с западными философами, тогда как американские компании могут преуспеть в Японии. Однако успех будет сопутствовать только тем, кто уважает и с пониманием относится к чужим системам ценностей, ибо конкуренция сегодня глобальна и основана на ценностях. Соответственно и конкурентоспособность личности в глобализирующемся мире с его многообразием систем ценностей зависит от ее толерантности, от способности мирно уживаться с чужими ценностными установками. Конкурентоспособность личности в современном изменяющемся мире имеет ценностное содержание, которое гомеоморфно плюрализму ценностей, выработанных разными цивилизациями и проявляющихся в контакте их представителей.

Конкурентоспособность личности дифференцируется внутри себя в зависимости от типа институциональной матрицы (Х-матрицы или У-матрицы), представляющей собою целостную систему базовых экономических, политических и идеологических институтов. Функциональное значение конкурентоспособности обусловлено типом институциональной матрицы и коррелирует с такими понятиями, как соревнование, конкуренция, престиж, репутация, карьера, статус. В одном типе общества, характеризуемом институциональной Х-матрицей, конкурентоспособность личности преимущественно связана с понятиями «соревнование», «престиж», «репутация», «карьера», «имидж», в другом типе общества, где доминирует институциональная У-матрица, конкурентоспособность личности неотрывна от конкуренции, престижа, репутации, карьеры, статуса.

Именно тип институциональной матрицы формирует особенности проявления конкурентоспособности личности и, соответственно, корреляцию с указанными выше понятиями, образующими виртуальное поле функционирования исследуемого явления. Типология конкурентоспособности личности является производной от типа институциональной матрицы (восточной и западной), которая представляет собой целостную систему базовых экономических, политических и идеологических институтов, сама конкурентоспособность личности есть весьма сложное образование в силу наличия корреляции с понятиями «соревнование», «конкуренция», «репутация», «престиж», «статус», «карьера», «имидж».

Конкурентоспособность личности имеет свои сбциоприродные основания, которые дифференцируются на психофизиологические, социальные и культурные. Первые связаны с психофизиологическим тренингом, право-и левополушарной асимметрией человеческого мозга, когда динамическое равновесие левого и правого полушария дает возможность индивиду осуществлять эффективную межличностную коммуникацию и использовать свой творческий потенциал, с принципами размытой логики мыслительной деятельности индивида. Конкурентоспособность личности в условиях современного общества с его развитой наукой, в том числе и медициной, не может проявляться в полной мере без своих психофизиологических оснований. В настоящее время имеются медикаменты, которые способны не только эффективно лечить некоторые виды депрессии, но и существенно изменять психофизиологические параметры личности в направлении усиления ее степени конкурентоспособности. Вторые вытекают из иерархии потребностей А. Маслоу, где немалую роль играет тяга индивида к признанию, статусу, уважению и самоактуализации. Конкурентоспособность личности имеет свою социальную детерминацию, которая неразрывно связана с иерархией потребностей человека, с его дифференцированным внутри себя потенциалом на биологический, психический и личностный, имеющие профессиональный и социальный уровни. Третьи основания обусловлены поиском человеком смысла жизни, который определяет чувство миссии, основного предназначения жизни личности, что лежит в основе стратегии, обеспечивающей не только выживание, но и стремление к превосходству, к конкурентоспособности.

Немалое значение для проявления конкурентоспособности личности имеют культурные основания социума или социальной группы. Культура в $ определенном аспекте представляет собой систему идеалов и ценностей. Ни одно общество не может существовать без наличия системы ценностей и идеалов, которые в нем общеприняты. Одной из таких ценностей выступает выписанная в иерархической классификации потребностей А. Маслоу потребность человека в самоактуализации, самореализации и осуществлении, которая является только различной трактовкой Смысла человеческого бытия, или смыслом жизни человека. Именно смысл жизни носит фундаментальный характер, пронизывающий все сферы человеческой деятельности. Поскольку конкурентоспособная личность ориентирована на достижение успеха, постольку его невозможно достигнуть в отсутствие смысла человеческой жизни. В связи с этим необходимо прояснить проблему смысла человеческой жизни, чтобы понимать ее значимость в конкурентной деятельности личности как одного субъектов общественной деятельности.

Немалый интерес представляет эмоциональный; чувственный аспект культурных оснований конкурентоспособности личности в информационном обществе. В данном случае речь идет о психологической культуре -культуре переживаний, которая не менее важна для человека, чем специфически сухие научные знания. Это значит, что исследование конкурентоспособности личности в условиях информационного социума с его «сетевой культурой» должно принимать во внимание мир чувств индивида. «Сетевая культура», как известно, составлена из множества культур, она изменяется теми же темпами, что и участники сети, следует той же организационной и культурной трансформации единиц сети. Она представляет собой культуру эфемерного - многоликую виртуальную культуру, без которой личности невозможно получить конкурентные преимущества в информационном, или электронно-цифровом, обществе. Изменяющая социокультурная реальность, возникшая информационная "Культура не могут не оказывать влияние на конкурентоспособность личности. При этом не следует забывать того существенного факта, согласно которому формирование потенциала личности основано на образовании как социокультурном способе трансляции информации от одного поколения к другому.

Информатизация общества и современного образования настолько тесно связана с развитием и наполнением сети электронных коммуникаций, что эти слова сегодня практически являются синонимами. Современная культура стремительно становится культурой информационных компьютерных коммуникаций. Освоение индивидом информационной культуры является одной из важнейших составляющих наращивания личностью своего потенциала, особенно профессионального, что повышает ее возможности в достижении конкурентных преимуществ. В ходе освоения информационной культуры личность не только овладевает суммой знаний и практик, но и усваивает принятую в обществе систему ценностей, учится применять выработанные культурой критерии и категории для оценки событий и явлений, происходящих в окружающем мире, для прогнозирования результатов своей собственной деятельности. Иными словами, одна из основных задач в данном случае заключается в согласовании иерархии личных ценностей с иерархией принятых в настоящее время в обществе ценностей. Поэтому вполне естественно, что конкурентоспособность личности, использующей потенциал информационной культуры, имеет корреляцию со стратегией достижения успеха, которая зависит от типа культуры данного общества.

Конкурентоспособность личности имеет свои аспекты в условиях глобальных трансформаций общества. Первый аспект обусловлен развитием современного общества знания, построенного на компьютерных и телекоммуникационных технологиях, что привело к доминированию сетевой структуры во взаимоотношениях индивидов. Именно с позиций сетевой теории можно объяснить то явление, что конкурентоспособность личности выступает относительно устойчивой структурой (является «бегущей» социальной константой), благодаря которой человек в качестве элемента нескольких сетей обладает большей неуязвимостью по сравнению с динамично исчезающими и возникающими сетями глобального социума.

Современное глобализирующееся, трансформирующееся общество -это динамичное общество знаний, развитие которого неразрывно связано с информационно-коммуникационной революцией, с совершенствованием компьютерных и телекоммуникационных технологий, что обусловливает особенности феномена конкурентоспособности личности. В информационном обществе отношения познания и преобразования действительности все больше приобретают информационный характер-, что, в свою очередь оказывает воздействие на систему (парадигму) образования и, соответственно, на конкурентоспособность личности.

Новые доминирующие информационные технологии изменяют все, в том числе язык и мышление, новые технологии дают новые определения таким базовым понятиям, как знание и истина. Они перепрограммируют представления о том, что является важным и неважным, возможным и невозможным, и, самое главное, о том, что такое реальность. Технологии перестраивают человеческое мышление, как детский калейдоскоп, и появляется новый неожиданный мир идей и возможностей, заставляя человека вступать в новую культурную и экономическую эру. Конкурентоспособность личности должна носить опережающий характер относительно сушествующего положения дел, должна обладать креативным, творческим потенциалом, что предполагает наличие компетентности. Именно последнее дает возможность индивиду выжить в современном динамичном сетевом обществе, выстроенном на знании.

Второй аспект конкурентоспособности личности представляет собою ее компетентность, которая связана с заметными изменениями в понимании природы общества, - теоретическое знание (абстрактное и обобщенное знание о людях и об их общественных отношениях) является сутью современных общественных отношений. В структуру конкурентоспособности личности входят такие внутренне мотивированные характеристики, связанные с системой личных ценностей, или «виды» компетентности, как инициатива, непосредственный интерес к механизмам работы институтов и общества в целом, размышления об их возможном влиянии на самого человека и о его роли в социуме.

Третий аспект конкурентоспособности личности связан с ее креативной, творческой и игровой деятельностью, так как творческая и игровая деятельность помогает обновлению взгляда на жизненные ситуации, обучает системному видению, усиливает мотивацию, способствует поиску нестандартного разрешения проблем, ориентирует на инновации. В конкурентном ландшафте XXI столетия все большее значение приобретает креативный потенциал индивида - именно бизнес и общество трансформируются благодаря творческой деятельности человека. Творческие инди-' виды - сердце новой революции, так как они для создания богатства гораздо важнее, чем корпорации или капитал. Значимость креативной и игровой деятельности состоит в том, что именно эти аспекты особенно существенны в условиях динамично развивающегося общества знания, или информационно-индустриального общества, они усиливают интеллектуальный потенциал и соответственно конкурентоспособность личность, облегчая доступ к различного рода ресурсам социума.

Динамичность современного глобализирующегося общества знания обусловливается вхождением в жизнедеятельность социума новых информационных и коммуникационных технологий, чья небольшая стоимость вызывает «великий дрейф профессий» (Т. Питере). Происходит тектонический сдвиг характера понимания соотношения общества и личности, когда на первый план выдвигается креативный профессиональный и личностный потенциал человека. Такого рода трансформация воздействует на содержание труда, на фундаментальное отношение к нему, что влияет, в свою очередь, на конкурентоспособность личности. Теперь карьера начинает строиться не на пожизненном найме индивида в какой-нибудь крупной корпорации, она будет включать в себя несколько (две или три) профессий и несколько работодателей. Это связано с реинжинирингом и передовыми программными продуктами, функционирующими на основе новых информационных и коммуникационных технологий (ИКТ).

Проявления конкурентоспособности личности в условиях трансформирующегося российского общества имеют свои особенности, которые обусловлены противоречивым характером отечественного менталитета, сочетающего в себе активность на пределе возможностей и полную пассивность. Культурно-исторические традиции российского социума формируют у личности такие черты, как недостаточную уверенность в своих силах, стремление не рисковать, не проявлять инициативу и принимать инновации, что не способствует выработке необходимых качеств конкурентоспособной личности. Это связано с доминированием в России институциональной Х-матрицы, которая, однако, сейчас дополняется элементами институциональной У-матрицы, ориентирующей индивида на приобретение конкурентоспособных преимуществ.

Конкурентоспособность личности имеет такой аспект, как креативный, творческий характер деятельности индивида, где немалое место занимает проблема ответственности. Последняя детерминирована социокультурными традициями, концентрирующими в себе самобытную материальную и духовную культуру, непоколебимость национального духа, менталитет. Для отечественного культурного архетипа характерна ориентация на стандартную деятельность в соответствии с внешними предписаниями, инструкциями, когда ответственность как внутренняя парадигма деятельности и форма ее контроля заменяется «внешней» ответственностью. Исследователи отмечают, что отечественный культурный архетип, ' российская ментальность характеризуются стремлением уйти от индивидуальной ответственности. Следует отметить, что последнее не в полном объеме присуще российскому культурному архетипу, что необходимо использовать все накопленное позитивное в социокультурных традициях отечественной цивилизации, чтобы создать условия для реализации модели информатизации нашего общества и адекватного ей эффективного проявления конкурентоспособности личности. Сейчас под влиянием информатизации и глобализации в России начинают происходить сдвиги в сторону использования положительных сторон отечественного менталите-■ та.

В связи с воздействием глобализации на российское общество, его трансформацией в общество знания, чей потенциал выражается в возможности влиять на будущее, происходит усиление конкуренции, что с необходимостью требует ориентации индивида на формирование у него качеств конкурентоспособной личности. Для понимания особенностей и новых моментов проявления конкурентоспособности, личности в условиях глобализации российского социума, его трансформации в общество знания, или информационно-индустриальное общество, немаловажно именно • взаимодействие, переплетение старого и нового во всех сферах жизни российского общества, консервативных традиций и инноваций, проявление нелинейных параметров динамично развивающейся сложной, многомерной социальной системы, возрастание степени риска. Поскольку Россия стала открытым обществом и стремительно входит в мировое сообщество цивилизаций, постольку она испытывает воздействие глобальных тенденций и трансформаций, что следует учитывать при анализе конкурентоспособности на всех его уровнях - от государства через предприятия до личности.

Глобальные трансформации детерминируют развитие российского социума в направлении цивилизации бизнеса, они деформируют его вектор развития, уводят с его собственного пути развития посредством формирования всеобщих ценностных ориентаций, нормативных установок «гло

• бального гражданского общества», что неразрывно связано с конкурентоспособностью личности. С этими обстоятельствами связано значение конкурентоспособности личности в социальном пространстве трансформирующегося российского общества, конечной целью которого является безопасность и благополучие человека.

Место и роль конкурентоспособности личности в социальном пространстве трансформирующегося под влиянием глобализации российского социума зависят от взаимодействия институциональных Х-матрицы (Россия) и У-матрицы (Запад). Исследования показывают, что формируемая в - ходе неолиберальной трансформации социетальная система сохранила ряд фундаментальных противоречий, в ней есть потенциал для проведения радикальных изменений и перевода их из деформационного в реформацион-ное направление, отражающее национальные интересы. В основе такого вывода лежат глубинные основы российского менталитета, сформированные в рамках институциональной Х-матрицы. Чтобы снять фундаментальные противоречия существующей социетальной системы, России необходим новый этап трансформации, который должен решить проблемы усиления регулирующей роли государства в экономике, преодоления

• чрезмерной имущественной поляризации общества и декриминализации общественных отношений посредством социального конструирования приемлемого для жизни «хорошего общества». Решение указанных проблем трансформирующегося российского общества открывает возможности для значительного расширения социального пространства, в котором возрастает степень проявления конкурентоспособности личности. Полученные результаты могут служить основой для дальнейших исследований феномена конкурентоспособности личности в динамично развивающемся глобализирующемся обществе знания.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Туктаров, Фархад Рубиндарович, 2007 год

1. Авраамова Е.М., Верпаховская Ю.Б. Работодатели и выпускники вузов на рынке труда: взаимные ожидания // Социс. 2006. № 4.

2. Агапова ИИ. Экономика и этика: аспекты взаимодействия. М., 2002.

3. Алдер Г. Маркетинг будущего: диалог сознаний. Общение с потребителями XXI века. М., 2003.

4. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб., 1998.

5. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М., 1996.

6. Андреев ИЛ. Интеллектуальная рента эпохи информатизации // Вестник РАН. 2004. Т. 74. № 8.

7. Аристотель. Собрание сочинений. М., 1975. Т. 1.

8. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983. Т. 4.

9. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990.

10. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.

11. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск, 1997. Т. 1.

12. Бард А., Зодерквист Я. Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004.

13. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004.

14. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Thesis. M., 1994. №5.

15. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

16. Белковский А.Н. Конкурентная стратегия современных компаний (точка зрения Майкла Портера) // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 4.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

18. Вельских И.Е. Имидж как средство формирования дополнительного спроса на товарном потребительском рынке // Маркетинг в России и зарубежом. 2007. № 1.

19. Бернстайн П.Л. Против богов. Укрощение риска. М., 2000.

20. Большая Советская энциклопедия. 1973. Т. 12.

21. Большой Энциклопедический словарь. М., 1998.

22. Боно де Э. Латеральное мышление. СПб., 1997.

23. Брагина H.H., Доброхотова Т.А. Левша. М., 1994.

24. Брагина H.H., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. М., 1988.

25. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. № 5.

26. Бритков В.Б., Дубовской C.B. Информационные технологии в национальном и мировом развитии // Общественные науки и современность. 2000. № 1.

27. Бродель Ф. Игры обмена. М., 1988.

28. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб. и др. 2001.

29. Будущее искусственного интеллекта. М., 1991.

30. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

31. Бурр В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4.

32. Вершипская О.Н. Существующие модели построения информационного общества // Информационное общество. 1999. № 3.

33. Вильховченко Э. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран // Полис. 1996. № 6.

34. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине // Информационное общество. М., 2004.

35. Вихапский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 1998

36. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека М., 1998.

37. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. М., 2000.

38. Волкова Н.В. Типология карьерных стратегий молодых специалистов // Социс. 2006. №1.

39. Воронцов H.H. Развитие эволюционных идей в биологии. М., 1999.

40. Восток и Запад: диалог о лидерстве // Harvard Buisiness Review. Россия. Сентябрь 2004.

41. Выборнова В.В., Дунаева Е.А. Актуализация проблем профессионального самоопределения молодежи // Социс. 2006. № 4.

42. Гарднер К. К философии третьего тысячелетия: Бахтин и другие // Философские науки. 1994. № 1-3.

43. Гаузе Г. Ф. Борьба за существование. М.-Ижевск. 2002.

44. Геронимус Ю.В. Игра. Модель. Экономика. М., 1989.

45. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. M., 1994. №5.

46. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

47. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет наш мир. М., 2004.

48. Гилмор Р. Прикладная теория катастроф. M., 1984. Т. 1.

49. Глиссин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленного предприятия // Экономист. 2004. № 6.

50. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М., 1991. Т. 2.

51. Горькова Т., Шаповалов Г. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве // Экономист. 1999. № 6.

52. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

53. Грановская P.M., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. JÏ., 1991.

54. Деркач A.A., Асеев В.Г. Предисловие // Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. М., 2002.

55. Дзикики А. Творчество в науке. М., 2001.

56. Доклад о положении дел в области образования в мире за 1995 год. Париж. 1993.

57. Докукина Е.Ю. Репутация личности: социальные и деловые аспекты: Дисс. на соискание ученой степени канд. социол. н. Ростов н/Д, 2004.

58. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. M., 1994.

59. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

60. Емельянов C.B. Американский опыт повышения национальной конкурентоспособности // США Канада. Экономика, политика, культура. 2002. №11.

61. Железное ЮД. Природа человека и общества. М., 1996.

62. Жидков B.C., Соколов КБ. Десять веков российской менталыюсти: картина мира и власть. СПб., 2001.

63. Жюльен Ф. Трактат об эффективности. М.-СПб., 1999.

64. Завьялов П. Средства регулирующего воздействия государства на конкурентоспособность национальной экономики // Маркетинг. 1996. № 3.

65. Задача будущего образование. Интервью: Э. Бультман о задачах политики в обществе знаний // Deutschland. Политика, культура, экономика и наука. 2001. № 1.

66. Здравомыслов А. Релятивистская теория нации // Свободная мысль. 1999. № 1.

67. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995.

68. Зеигер X. фон. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. М., 2004. Т. 2.

69. Зенкин A.A. Когнитивная компьютерная графика. М., 1991.

70. Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии. 1998/1999. М., 1999.

71. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М., 1998. Т. 1.

72. Иванченко В. Проблема инновационного воспроизводства // Экономист. 2007. № 2

73. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998.

74. Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества // Социологический журнал. 1997. №4.

75. Йенсен Р. Общество мечты. СПб., 2002.

76. Кавтарадзе Д.Н. Обучение и игра: введение в активные методы обучения. М., 1998.

77. КальотиДж. От восприятия к мысли. М., 1998.

78. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

79. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

80. Кинелев В.Г., Миронов В.Б. Образование, воспитание, культура в истории цивилизаций. М., 1998.

81. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск. 2001.

82. Кирнэн М. Обновляйся или умри! Как создать конкурентоспособную компанию XXI века. СПб., 2004.

83. Клустер М. Ван Ден. Образование, культура и непрерывное развитие: шкала ценностей и программа реализации. ЕУА'98. М.,1998.

84. Козленке Н.Н. Деловые игры в принятии управленческих решений. М., 1992.

85. Кош Д. Секс, наркотики и экономика. Нетрадиционное введение в экономику. М., 2004.

86. Конкурентная борьба // Управление персоналом. 2007. № 4.

87. Конкурентоспособность России в 90-е годы. Межстраповый макроэкономический анализ / Отв. ред. М.И. Гальвановский. М., 2000.

88. Копти Т. Качество в XXI веке. Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития. М., 2005.

89. Контуры инновационного развития мировой экономки. Прогноз на 2000-2015 гг. / Под ред. А.А. Дынкина. М., 2000.

90. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе // Общественные науки и современность. 1996. № 6.

91. Кох Р. Революция 20/80. Минск, 2002.

92. Кох Р. Революция 80/20. Минск, 2004,

93. Коэнен-Хуттер Ж. Социология и проблемы современного общества // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. М., 1998.

94. Кречман Д.Л., Пушков А.И. Мультимедиа своими руками: семь шагов в мир мультимедиа. СПб., 1999.

95. Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ //Социально-политический журнал. 1992. № 6-7.

96. Кроль В.М. Психофизиологические аспекты разработки визуального пользовательского интерфейса нового поколения // Пользовательский интерфейс: исследование, проектирование, реализация. 1993. № 3.

97. Кропоткин П.А. Взаимопомощь. СПб., 1902.

98. Круглое В.В. Конкуренция. М., 2004.

99. Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988.

100. Кэндел Э.Р., Хокинс Р.Д. Биологические основы обучения и индивидуальности // В мире науки. 1992. № 11-12.

101. Лапин И.П. Личность и лекарство. Введение в психологию фармакотерапии. СПб., 2001.

102. Лесная Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1.

103. Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора. Автоэволюция формы и функции. М., 1991.

104. Личностный потенциал работника: проблемы формирования и развития. М., 1987.

105. Покосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М., 2002.

106. Лопатчиков Л.И. Краткий экономико-математический словарь. М., 1979.

107. Лоскутов А.Ю., Михайлов A.C. Введение в синергетику. М.,1990.

108. Лубский A.B. Ключевые ценности и культурный архетип // Культурология / Под ред. Г.В. Драча. Ростов н/Д, 1998.

109. Лучшие психологические тесты / Под ред. А.Ф. Кудрявцева. Петрозаводск, 1992.

110. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. 1996. № 9.

111. Мак-Нил У. Восхождение Запада. Киев М., 2004.

112. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. № 3.

113. МалинецкийГ. Хаос: тупики, парадоксы, надежды // Компьютерра. 1998. № 47.

114. Малииецкий Г.Г., Потапов А.Б. Нелинейность. Новые проблемы, новые возможности // Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М., 1991.

115. Малииецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. М, 2000.

116. Малявин В.В. Китайская цивилизация. М., 2000.

117. Маноха И.П. Человек и его потенциал. Киев,1995.

118. Марков В.Н., Сипягин Ю.В. Потенциал личности // Мир психологии. 2000. № 1.

119. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1960. Т. 23.

120. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1.

121. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. № 9.

122. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1997.

123. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.

124. Мелюхин И. Современные тенденции инвестиций в информационной индустрии // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №8.

125. Мелюхин КС. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

126. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики. 1999. №9.

127. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. М., 1991. Т. 1.

128. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М., 1999.

129. Моисеев Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. № 1.

130. Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность // Информационное общество. М., 2004.

131. Мостовая И.В. Социальное расслоение современного российского общества: методология исследования: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. социол. н. Ростов н/Д, 1995.

132. Мэтыоз Р., Агеев А., Большаков 3. Новая матрица или логика стратегического превосходства. М. 2003.

133. Мясников B.C. Антология хитроумных планов // Зенгер X. фон. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. М., 2004. Т. 1.

134. НадлерДж., Хибино Ш., ФарреллДж. Мышление полного спектра. Минск, 2001.

135. НиколисГ., Пригожий И. Познание сложного. М., 2003.

136. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

137. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Минск, M., 2001.

138. Нордстрем К.А., Риддерстралле Й. Бизнес в стиле фанк. СПб., 2002.

139. Носов Н. Перспективы виртуальной цивилизации // Aima mater. 1997. № 6.

140. Нэш Л., Стивенсон Г. Успех, который всегда с тобой // Harvard Business Review. Россия. Сентябрь, 2004.

141. Обуховский К. Галактика потребностей. Психология влечений человека, СПб.,2003.

142. Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. М., 2000.

143. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

144. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосылки повой инновационной политики // Вопросы экономики. 1996. № 10.

145. Основы физиологии человека / Под ред. акад. РАМН Б.И. Ткаченко. СПб., 1994. Т. 2.

146. Павлов С.Н. Деловые компьютерные игры. М., 1995.

147. Парсонс Т. Введение // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

148. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

149. Парыгин БД. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. СПб., 1999.

150. Пахомов Ю. Об экономическом, социальном и цивилизационном аспектах рыночных реформ // Общество и экономика. 2000. № 8.

151. Петров СЛ. На пути к информационному государству // Информационное общество. 1999. №4.

152. Пиблз Э. Стимулятор для менеджера // Harvard Business Review. Россия. Сентябрь,2004.

153. Пиндайк P.C., Рабинфельд Д.Л. Микроэкономика. М., 2002.

154. Питере Т. Представьте себе! Превосходство в бизнесе в эпоху разрушений. СПб., 2004.

155. Платов В.Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение. М., 1991.

156. Плимак Е. Главная альтернатива современности // Свободная мысль. 1996. № 8.

157. Поликарпов B.C. Феномен «жизнь после смерти». Ростов н/Д, 1995.

158. Попова И.П. Профессионализм путь к успеху? Социально-профессиональные характеристики богатых и бедных // Социс. 2004. № 5.

159. Портер М. Конкуренция. СПб., М., Киев, 2003.

160. Портер М.Э. Стратегия и Internet // Harvard Buisness Review Россия. Март, 2001.

161. Портер М.Э. Что такое стратегия // Harvard Buisness Review Россия. Ноябрь-декабрь, 1996.

162. Потапова Т. Тайны нейроспоры // В мире науки. 2004. № 9.

163. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.,1986.

164. Пуанкаре А. О науке. М., 1983.

165. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. М., 2002.

166. РайсЭ., ТраутДж. Маркетинговые войны. СПб., 2000.

167. Роберт Н.В. Виртуальная реальность // Информатика и образование. 1993. № 5.

168. РозипВ.М. Философия техники. М., 2001.

169. Романовский Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства // Социс. 2000. № 1.

170. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

171. Россия на пороге XXI века / Под общ.ред. В.Н.Кожемякина, А.И.Подберезкина. М., 1996.

172. Ротеиберг B.C. Внутренняя речь и динамизм поэтического мышления // Философские науки. 1991. № 6.

173. Ротеиберг B.C., Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия мозга // Вопросы философии. 1984. № 4.

174. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. М., 1957.

175. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т. 1.

176. Рубинштейн СЛ. Принцип творческой самодеятельности. //Вопросы философии. 1989. №4.

177. Сабецкая Г.Р. Система показателей конкурентоспособности потребительских товаров//ЭКО. 2000. №4.

178. Садриев Р.Д. О понятии "бренд" и роли бренда в деятельности компаний // Маркетинг в России и зарубежом. 2007. № 1.

179. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

180. Селищев A.C., Селищев H.A. Китайская экономика в XXI веке. СПб. и др. 2004.

181. Скворцов Л. В. Информационная культура как условие выживания человечества// Проблемы глобальной безопасности. М.,1995.

182. Словарь по этике / Под ред. A.A. Гусейнова и И.С. Кона. М., 1989.

183. Словарь русского языка в 4 т. / Гл. ред. А.П. Евгеньева. М., 1982. Т. 2.

184. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 1.

185. Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1996.

186. Социалистическое воспроизводство: динамизм и результативность. М., 1983.

187. Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. М., 2003.

188. Социальное положение и уровень жизни населения России. Статсборник. М., 2002.

189. Социологическая энциклопедия: В 2 т. / Рук. научн. проекта Г.Ю. Семигин. М., 2003. Т. 1.

190. Социология: краткий тематический словарь / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д, 2001.

191. Средний класс в современной России. Аналитический доклад. М., 2007.

192. Старовойтенко Е.Б. Жизненные отношения личности. К., 1992.

193. Степанов О.В. Престиж личности. М., 2003.

194. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И. Абалкина. М., 2004.

195. Стюарт Т. Юмор лучший информатор // Harvard Business Review. Россия. Сентябрь, 2004.

196. Суворов О.В. Разум и феномен «Я» // Вопросы философии. 2000. № 4.

197. Сурмалян A.A. Трансформация конкурентных преимуществ стран с переходной экономикой и механизм их реализации. Ростов н/Д, 2004.

198. Тейяр de Шарден П. Феномен человека. М., 1972.

199. Тикин B.C. Организация соревнования как элемент корпоративной культуры // Управление персоналом. 2004. № 16.

200. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий//Государство и право. 1997. № 2.

201. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935. Т. 1.

202. ТрейсиБ. Победа! Минск, 2004.

203. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

204. Фатхудинов P.A. Стратегический маркетинг. СПб., 2002.

205. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

206. Федотова В.Г. Хорошее общество // Философские науки. 1999. № 1-2.

207. Фидельман Г. Альтернативный менеджмент: Путь к глобальной конкурентоспособности. М., 2005.

208. Философова Т.Г., Быков В.А. Конкуренция и конкурентоспособность. М., 2007.

209. Фицджералд Ч.П. История Китая. М., 2004.

210. Фомин В. Государственное управление прикладной наукой как условие повышения конкурентоспособности продукции и услуг // Маркетинг. 1998. № 4.

211. Фридмен Т. Lexus и олива. СПб., 2003.

212. Хакен Г. Информация и самоорганизация; макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.

213. Хейвуд Дж.Б. Аутосорсинг. В поисках конкурентных преимуществ М., СПб., Киев, 2002.

214. Хейг М. Почему у вас нет электронной стратегии? Базовое руководство по онлайновому бизнесу. М., 2003.

215. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

216. ХекхаузенХ. Мотивация и деятельность. М., 1986. Т. 1.

217. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратоп Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М., 2004.

218. Хесселбейн Ф., Голдсмит М., Сомервилл А. Лидерство без границ. М., 2001.

219. Хойслинг Р. Социальные процессы как сетевые игры. Социологические эссе по основным аспектам сетевой теории. М., 2003.

220. Холл М. Игры, в которые играют акулы бизнеса. М., 2003.

221. Хонг М. Сингапур станет первым в мире государством цифровых технологий // Business. 2000. № 1 -2.222. «Хорошее общество». Социальное конструирование приемлемого для жизни общества. М., 2003.

222. Хруцкий В.Е. Южнокорейский парадокс. М., 1993.

223. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В., Автухова Е.Э. Современный маркетинг. М., 1991.

224. ХьеллЛ., ЗиглерД. Теории личности. СПб., 1997.

225. Хьюстон М., Штребе В. Введение в социальную психологию. Европейский подход. М., 2004.

226. Хэнди Ч. Слон и блоха: Будущее крупных корпораций и мелкого бизнеса. М., 2004.

227. Чепинский С. Историческое время и глобализация // Полис. 2004. № 4.

228. Чораян О.Г. Естественный интеллект (физиологические, психологические и кибернетические аспекты). Ростов н/Д, 2002.

229. Чораян О.Г. Элементы размытой логики в процессах сознания // II Международный симпозиум «Мозг и сознание». М., 1994.

230. Чораян О.Г., Глумов А.Г. Вероятностный прогноз // Валеология. 2002. № 2.

231. Шапиро Д. И. Человек и виртуальный мир. М., 2000.

232. Штер Н. Мир из знания // Deutschland. Политика, культура, экономика и наука. 2001. №1.

233. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Ромашова Л.И. Инновационное образование: идеи, принципы, модели. М., 1996,

234. Щербакова Т.Н., Седлецкая Л.В. Психологическая компетентность предпринимателя как субъекта социального взаимодействия. Ростов н/Д, 2004.

235. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование общества. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

236. Энкельмап Н.Б. Кеннеди-эффект. Сила и власть харизмы. М., 2003.

237. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В. Осипова М., 1995.

238. Юнг КГ. Архетип и символ. М„ 1991.

239. Юнь О.М. Производство и логика: информационные основы развития. М., 2001.

240. Ягницкий О.Н. Альтернативная социология // Социологический журнал. 1994, №1.

241. Ядов В. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетних дискуссий социологов) // Общество и экономика. 1999, №10-11.

242. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7.244. «Русская философия собственности (XVIII-XX вв.)». СПб., 1993.

243. Bak P., Tang С. Eartqnakes as a self-organized critical phenomena// J. Geophys. Rev., 1989. Vol.94.11.

244. Castells M. The Rise of the Network Society. Oxford, 1996. .

245. Chorayan O.G., Chorayan G.O. Brain Organization and Information Activity I I Kyber-netes. 2000. V. 29.

246. Coriat B. Penser a l'envers: travail et organization dans lAentrepreise japonaise. Paris, 1994.

247. Drucker P. Post-Capitalist Society. N.Y., 1993.

248. Drucker P.F. Managing in a Time of Great Change. Oxford, 1995.

249. Drucker P.F. The Educational Revolution // Etzioni-Halevy E., Etzioni A. (Eds.) Social Change: Sources, Patterns, and Consequences. N.Y., 1973.

250. Drucker P.F. Concept of the Corporation. New Brunswick (USA) L., 1996.

251. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y., 1995.

252. Drucker P.F. The New Realities. Oxford, 1996.

253. Drucker P.P. The Changing World of the Executive. Oxford, 1995.

254. Ewald F. L Etat Providence. Paris, 1986.

255. Gorz A. Misere du present, richesse du possible. Paris, 1997.258. /Business. 2000. № 1-2.

256. Lau C.H. Risikodiskurse // Soziale Welt. 1988. Bd. 3. .

257. Lazzarato M. Immaterial Labor // Radical Thought in Italy / Eds. by P. Virno a. M. Hardt. Minneapolis, 1996.

258. LyotardJ.-F. Political Writings. UCL Press, 1993.

259. Negoita С. V. Pullback versus Feedback // Human Systems Management. 1980. V. 1.

260. Negri A. The Politics of Subversion: A Manifesto for the Twenty-first Century. Oxford, 1989.

261. Radical Thought in Italy / Eds. by P. Virno a. M. Hardt. Minneapolis, 1996.

262. Reich R. The Work of Nations: Preparing Ourselves for 21st-century Capitalism. N.Y., 1991.

263. Smith D. The Everyday World as Problematic: A Feminist Sociology. Boston, 1987.

264. Staniszkis J. Wladza globalizacji. War., 2003.

265. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y. L., 1997.

266. The Encyclopedia of Ignorance. Oxford a. etc. 1977.

267. The Theory of Communicative Action. Boston, 1984.

268. TourainA. Post-industrial Sosiety. N.Y., 1971.

269. Wada Kazuo. The Emergence of the Flow Production Method in Japan // Shiomi Haru-hito, Wada Kazuo. Fordism Transformed: The Development of Production Methods in the Automobile Industry. Oxford, 1995.

270. Wible J.R. The Economics of Science. Methodology and Epistemology as if Economics really Mattered. L., N.Y., 1998.274. http://www.gks.ru