Конфликты квалификаций в международном частном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Тариканов Дмитрий Викторович

• Тариканов Дмитрий Викторович
• доктор наук
• 2024

Оглавление диссертации доктор наук Тариканов Дмитрий Викторович

Введение

Глава 1. Конфликт квалификаций на этапе толкования понятий объема коллизионной нормы

1.1 Дефиниция конфликта квалификаций в международном частном праве

1.2 Постановка вопроса о конфликте квалификаций на этапе толкования понятий объема коллизионной нормы

1.3 Юридико-конструктивистские теории

1.3.1 Теория lex causae

1.3.2 Критика чистой теории закона суда

1.3.2.1 Квалификация брака для целей определения объема коллизионной нормы

1.3.2.2 Квалификация расторжения брака для целей определения объема коллизионной нормы

1.4 Эмансипация понятий коллизионного права

1.4.1 Тезис об эмансипации коллизионных понятий в доктрине

1.4.2 Эмансипация понятий, используемых в объемах коллизионных норм, от материального права, в судебной практике

1.4.2.1 Эмансипация понятий, используемых в объемах коллизионных норм, от материального права, в английской судебной практике

1.4.2.1.1 Движимые и недвижимые вещи в английском коллизионном праве

1.4.2.1.1.1 Персональное и реальное имущество в английском материальном праве

1.4.2.1.1.2 Движимое и недвижимое имущество в английском коллизионном праве

1.4.2.1.2 Встречное предоставление как условие действительности договора

1.4.2.1.2.1 Consideration в английском материальном праве

1.4.2.1.2.2 Отказ от требования встречного предоставления в английском коллизионном праве

1.4.2.2 Кратковременное психическое расстройство как основание недействительности сделки во французском материальном и коллизионном праве

1.4.3 Нетождественность понятий материального и коллизионного права в законодательстве

1.4.3.1 Коллизионная квалификация преддоговорной ответственности

1.4.3.2 Режим супружеской собственности в материальном и коллизионном праве. .96 1.4.3.2.1. Германия: материальное право супружеской собственности и коллизионное право до

1.4.3.2.2 Франция: материальное право супружеской собственности и коллизионное право до

1.4.3.2.2.1 Материальное право Франции: супружеская собственность и первичный режим

1.4.3.2.2.2 Коллизионное право Франции до

1.4.3.2.3 Коллизионное регулирование режима супружеской собственности в Европейском Союзе после

1.5 Теория функциональной квалификации Л. Раапе

1.5.1 Основной тезис теории Л. Раапе

1.5.2 Точка отсчета

1.5.2.1 Материально-правовое «ядро» коллизионных понятий

1.5.2.2 Объект квалификации на этапе определения объема коллизионной нормы

1.5.2.2.1 Правовой вопрос у Ф. К. фон Савиньи и Ф. Кана

1.5.2.2.2 Теория правового вопроса (проекта) у Б. Анселя

1.5.2.2.2.1 Иллюстрация правового вопроса у Б. Анселя

1.5.2.2.2.2 Критика теории правового вопроса

1.5.3 Направление расширения точки отсчета

1.5.3.1 Понятие «брак» в смысле коллизионной нормы

1.5.3.1.1 Английская эволюция на пути отказа от правила Hyde

1.5.3.1.2 Решение Кассационного суда Франции по делу Шемуни

1.5.3.2 Расторжение брака как коллизионное понятие

1.6 Дифференциация коллизионного регулирования: двойная квалификация

1.7 Институт, неизвестный праву суда: англо-американский траст и континентальная коллизионная норма

1.7.1 Дело Зингер

1.7.2 Дело Ганэ

1.7.3 Дело Зисенисс

1.7.4 Конвенция о доверительной собственности

1.8 Возможность конфликта квалификаций при толковании коллизионной нормы суда. 180 Глава 2. Конфликт квалификаций на этапе определения объема коллизионной отсылки

2.1 Определение права, подлежащего применению, в смысле пункта 2 статьи 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации

2.1.1 Американская исковая давность

2.1.2 Проценты за просрочку по кипрскому праву

2.1.3 Обязанность мужа авансировать судебные расходы своей жены на бракоразводный процесс в старом немецком праве

2.2 Два этапа квалификации

2.2.1 Итальянская доктрина о двух этапах квалификации

2.2.2 Ранняя франко-немецкая доктрина о двух этапах квалификации

2.2.3 Англо-американская доктрина о двух этапах квалификации

2.2.3.1 Дж. Унгер

2.2.3.2 Дж. Д. Фалконбридж

2.2.3.3 Дж. Ш. Чешир

2.2.4 Швейцария и Австрия

2.2.5 Современная немецкая доктрина

2.2.6 Современная французская доктрина

2.2.6.1 Работы, где тезис о двух этапах квалификации представлен в ошибочном толковании

2.2.6.1.1 А. Батиффоль и П. Лагард (1993 г.)

2.2.6.1.2 Э. Форер-Дедеурвэрдер (2015 г.)

2.2.6.1.3 М. Минуа (2020 г.)

2.2.6.2 Работы французских авторов, где теория двухуровневой квалификации представлена без искажений

2.2.6.2.1 Ф. Франсескакис (1969 г.)

2.2.6.2.2 П. Леребур-Пижоньер (1954 г.)

2.2.6.2.3 Д. Олло, Г. Мюир Уатт и Ж. Фуайе (1986-1990 гг.)

2.2.6.2.4 Р. Леманн (1988 г.)

2.2.6.2.5 М.Л. Нибуайе, Ж. Де Жофр де ла Прадель и С. Фюлли-Лемэр (2024 г.)226

2.2.6.2.6 П. Майер, В. Озе и Б. Реми (2019 г.)

2.2.6.2.7 Б. Оди и Л. Д'Аву (2022 г.)

2.2.6.2.8 Д. Бюро и Г. Мюир Уатт (2021 г.)

2.2.6.2.9 И. Луссуарн, П. Бурель и П. де Варей-Соммьер

2.2.7 Россия

2.3 Теория ограниченной отсылки

2.3.1 Теория ограниченной отсылки в судебной практике

2.3.1.1 Дело о векселе из Теннесси

2.3.1.2 Дело о кипрских процентах 2017 г

2.3.1.3 Дело о разводе австро-немецкой супружеской пары

2.3.2 Теория ограниченной отсылки в доктрине

2.3.3 Критика теории ограниченной отсылки

2.4 Теория функциональной квалификации

2.5 Теория открытой отсылки

2.5.1 Позитивное содержание теории открытой отсылки

2.5.2 Критика теории открытой отсылки на примере дифференцированного коллизионного регулирования содержания и формы юридического акта

2.5.2.1 Квалификация олографического завещания голландца

2.5.2.2 Квалификация согласия родителей на брак их несовершеннолетних детей

2.5.2.3 Заключение брака по религиозному обряду

2.6 Конфликт материально-правовой и процессуальной квалификаций

2.6.1 Средневековое учение о нормах ordinatoria litis и decisoria litis

2.6.2 Коллизионная квалификация исковой давности

2.6.3 Коллизионная квалификация норм о доказательствах

2.6.3.1 Квалификация статьи 1341 (1359) Гражданского кодекса Франции

2.6.3.2 Квалификация англо-американских статутов о мошенничествах

2.6.3.3 Квалификация пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации

2.6.3.4 Квалификация иностранных ограничений допустимости средств доказывания в немецкой судебной практике

2.6.3.5 Новое правило кумуляции статутов во Франции и европейская гармонизация

2.6.4 Немецкая теория о приоритете материально-правовой квалификации

2.7.4.1 Теория процессуальных норм, связанных с материальным правом (sachrechtsbezogene Verfahrensvorschriften)

2.6.4.1.1 Теория П. Х. Нойхауса

2.6.4.1.2 Теория Х. Мюллера

2.6.4.2 Теория квалификации с тенденцией в пользу материального права (materiellrechtsfreundliche Qualifikation)

2.6.4.3 Теория субординации статутов Ф. Гамилльшега

2.6.5 Конфликт материально-правовой квалификации и государственного устройства в правопорядке суда

2.6.5.1 Секундарные права в договорном праве и их коллизионная квалификация

2.6.5.2 Коллизионная квалификация расторжения брака посредством сделки

2.7 Теория канализируемой отсылки

2.7.1 Позитивное содержание теории канализируемой отсылки: тезис об интеграции иностранного правового материала в правопорядок суда

2.7.2 Отличие теорий функциональной квалификации и канализируемой отсылки от теории закона суда: адаптивность отсылки к иностранному праву

2.7.2.1 Квалификация американской исковой давности по закону суда

2.7.2.2 Квалификация иных правовых институтов по закону суда

2.7.2.2.1 Учет особенностей иностранного правового регулирования при определении объема отсылки: деликтная исковая давность договорного статута

2.7.2.2 Интеграция иностранного института, неизвестного праву суда: брак по доверенности

2.7.3 Институт, неизвестный праву суда, и противоречащий социально-культурным ценностям права суда: конфликт цивилизаций

2.8 Заключительные положения о втором этапе квалификации

2.8.1 Соотношение теории канализируемой отсылки с теорией функциональной квалификации

2.8.2 Терминология: «объем коллизионной отсылки»

2.8.3 Объем коллизионной отсылки: еще коллизионная норма или уже применение иностранного права

2.8.4 Связь первого и второго этапов квалификации

2.8.5 Подмена этапов

2.8.5.1 Дж. Д. Фалконбридж

2.8.5.2 Объект квалификации у Б. Анселя

2.8.6 Объект квалификации на этапе определения объема коллизионной отсылки

Глава 3. Политико-правовые соображения при решении конфликта квалификаций

3.1 Радикальные решения

3.1.1 Американская школа

3.1.2 Теория интересов Г. Кегеля

3.2 Компромиссное решение

3.2.1 Компромиссное решение в доктрине

3.2.2.1 Позитивное содержание компромиссного решения

3.2.2.2 Иерархия политико-правовой квалификации и оговорки о публичном порядке

3.2.2 Квалификация, детерминированная политико-правовыми соображениями, в современной судебной практике

3.2.2.1 Решение Европейского суда справедливости 2017 г. по делу Саюни

3.2.2.2 Решение Верховного суда ФРГ 2009 г. об исламском брачном даре

Заключение

Список источников и литературы

Список сокращений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конфликты квалификаций в международном частном праве»

Введение

Исследование посвящено конфликтам квалификаций в международном частном праве, «знаменитому» вопросу1, являющемуся краеугольным камнем (crux crucium)2, основной (Grundproblem)3, возможно самой главной (vielleicht das Hauptproblem des IPR schlechthin)4 и центральной5 проблемой международного частного права, одной из наиболее сложных проблем МЧП6, «которая представляет, так сказать, ее аристократию»7, «смыслом нормы международного частного права (der Sinn der international-privatrechtlichen Norm)»8, больной мозолью9 или самым больным вопросом науки коллизионного права10, «одной из самых сложных проблем в доктрине ..., важнейшим вопросом международного частного права, к которому необходимо периодически возвращаться»11.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дать определение одного из самых важных институтов общей части международного частного права, играющего ключевую роль для понимания коллизионно-правового регулирования, и указать метод его решения.

1. Экономический аспект. Научно-технический прогресс в XX в. привел к

1 Эпитет дан Л. А. Лунцем: Лунц Л. А. К вопросу о «квалификации» в международном частном праве» // Советский ежегодник международного частного права за 1979 г. М.: Наука, 1980. С. 213.

2 Donnedieu de Vabres H. L'évolution de la jurisprudence française en matière de conflit des lois. Paris: Librairie nouvelle de droit et de jurisprudence Arthur Rousseau, 1905. P. 734.

3 Niederer W. Die Frage der Qualifikation als Grundproblem des internationalen Privatrechts. Zürich: Polygraphischer Verlag, 1940.

4 Bernasconi Ch. Der Qualifikationsprozess im Internationalen Privatrecht. Zürich: Schulthess Polygraphuscher Verlag, 1997. S. 6.

5 Канашевский В. А. Проблема квалификации в международном частном праве // Журнал российского права. 2021. № 9. С. 33.

6 Лебедев С. Н. О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права за 1979 год. М.: Наука, 1980. С. 73; Ерпылева Н. Ю., Гетьман-Павлова И. В. «Реверсивная (обратная) кодификация» международного частного права в Румынии // Государство и право. 2014. № 3. С. 54.

7 Meriggi L. Les qualifications en droit international privé // Revue critique de droit international privé. 1933. P.202.

8 Neuner R. R. Der Sinn der international-privatrechtlichen Norm: eine Kritik der Qualifikationstheorie, Brünn-Prag-Leipzig-Wien: Rohrer, 1932.

9 Raape L. Art. 7-31 EGBGB (Internationales Privatrecht) // Julius von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführunsgesetz und Nebengesetzten. Band 6.2: EGBGB. 9. Auflage. München-Berlin-Leipzig: Schweizer Verlag, 1931. S. 16.

10 Макаров А. Н. Основные начала международного частного права. М.: Юридическое издательство Наркомюста РСФСР, 1924. С. 61.

11 Azzi T. Préface à Minois M. Recherche sur la qualification en droit international privé des obligations. Paris: LGDJ 2020. P. XI.

невиданному в истории уровню миграции населения, в том числе трансграничной. Миллионы людей покидают свои родные страны в поисках работы, реализации творческих амбиций, из-за благоприятного климата и т. д. Помимо этого, возникла и развилась целая новая индустрия туризма.

В конце XX - первой четверти XXI в. многократно возросшая экономическая интеграция, влекущая и политическую интеграцию, развитие информационных технологий стирают все более и более казавшиеся ранее непреодолимыми государственные границы.

Эти обстоятельства изменили и международное частное право. Возникнув как отрасль права для избранных, так как в XIX в. позволить себе пересекать государственные границы могли только состоятельные люди, а споры в судах, связанные с необходимостью получения сведений о содержании иностранного права, влекли значительные судебные расходы для оплаты услуг уникальных экспертов, в настоящее время международное частное право превратилось в ту отрасль, которая обслуживает повседневный гражданский оборот. Любой «горящий» и доступный каждому тур в Турцию может повлечь спор, осложненный иностранным элементом, который должен рассмотреть и разрешить обычный судья, а не специально подготовленный для этих целей особый суд. Отрасль права, десятилетиями применявшаяся только во Внешнеторговой арбитражной комиссии, теперь все чаще должна применяться мировыми судьями и районными судами.

В такой ситуации востребованность науки международного частного права возрастает многократно. То, что десятилетиями было лишь сугубо теоретическим курсом, для подавляющего большинства юристов лишенным какого-либо практического значения, сейчас по-хорошему необходимо знать каждому. В такой ситуации исследования в области международного частного права, и в первую очередь его общей части, к которой относятся конфликты квалификаций, востребованы с точки зрения потребностей гражданского оборота.

2. Правотворческий аспект. В отечественных проектах законов о международном частном праве и международном гражданском процессе: 1910

г., подготовленном Л. А. Лунцем12, и 1990 г., подготовленном Всесоюзным институтом юридических наук 1990 г.13, равно как и Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31.05.1991 № 2211-1 норма о квалификации отсутствовала. Тем не менее, в абзаце втором статьи 21 проекта 1910 г. содержалась специальная норма об определении места совершения сделки для целей абзаца первого (то есть для целей коллизионной нормы о договорном статуте) согласно советскому закону, то есть по закону суда. Поскольку привязка к месту совершения сделки в 80-х гг. XX века в большинстве правопорядков была вытеснена привязкой к праву стороны договора, совершающей характерное исполнение, что было закреплено, в том числе, в пункте 1 статьи 166 Основ гражданского законодательства СССР, то и норма о квалификации места совершения сделки в них не вошла.

Однако в Модель Гражданского кодекса Содружества Независимых Государств, принятую постановлением Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от 11.02.1996 № 1-414, в статье 1195 квалификация для целей коллизионных норм международного частного права была урегулирована и при принятии третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации в 2001 г. на основе этой статьи в этот Кодекс была включена статья 1181, где в пункте 1 установлено правило закона суда, а в пункте 2 - применение иностранного права для толкования институтов, неизвестных российскому праву.

Тем не менее, в пункте 1 статьи 1181 остается неясным, что следует понимать под законом суда, а именно: являются ли коллизионные понятия точной копией понятий материального права суда или они могут допускать расширенное толкование для целей охвата ими функционально равноценных, но юридико-технически оформленных иначе институтов иностранного права.

В свою очередь, пункт 2 статьи 1181 вызывает вопрос, как может

коллизионная норма российского права оперировать понятиями иностранного

12 https://zakon.ru/blog/2019/12/18/pamyati_la_lunca_obnaruzhenie_podgotovlennogo_im_proekta_zakona _sssr_o_mchp (дата обращения 09.09.2024).

13 Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву / отв. ред. А. Л. Маковский // Труды ВНИИСЗ. Вып. 49. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1991. С. 123-161.

14 СПС «Гарант».

права. Законодатель очевидным образом хотел выразить несколько иную мысль, чем та, что следует при буквальном прочтении данной нормы.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», который мог бы разъяснить данные вопросы, ответа они не получили.

Таким образом, несмотря на наличие в российском позитивном праве прямого нормативно-правового регулирования конфликтов квалификаций в международном частном праве, важнейшие аспекты этого вопроса остались нерешенными.

3. Правоприменительный аспект. Отечественная судебная практика по проблеме представлена буквально единичными судебными решениями.

Первое дело - дело Чинизелли 1893-1906 гг.15 - описано Л. А. Лунцем в его статье о квалификации 1947 г. и впоследствии в его учебных курсах международного частного права16: речь шла о квалификации права аренды земельного участка, предоставленного итальянскому гражданину Г. Чинизелли для эксплуатации цирка в Санкт-Петербурге. В связи с наследованием этого права после смерти Чинизелли российские суды, включая высшую судебную инстанцию: Правительствующий Сенат, квалифицировали данное право как движимое имущество и в этой связи признал компетентными для рассмотрения

спора о наследовании итальянские суды17. Строго говоря, данное дело не

15 Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената Российской империи: от 03.1 1.1893 (Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената Российской империи за 1893 год. Екатеринослав: Типография Книгоиздательства Л. М. Ротенберга, 1904. С. 212-213. № 92), от 06.02.1902 (Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената Российской империи за 1902 год. Екатеринослав: Типография Исаака Когана, 1911. С. 128-134. № 62), от 20.09.1906 (Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената Российской империи за 1906 год. Екатеринослав: Типография Исаака Когана, 1911. С. 154-159. № 65).

16 Лунц Л. А. Проблема квалификации в международном частном праве // Советское государство и право. 1947. № 9. С. 21, сноска 1; Лунц Л. А. Международное частное право. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1949. С. 94, сноска 1; Лунц Л. А. Курс международного частного права в трех томах (репринт по 2-му изд.: Т. 1. М.: Юридическая литература, 1973; Т. 2. М.: Юридическая литература, 1975; Т. 3. М.: Юридическая литература, 1976 (в соавторстве с Н. И. Марышевой)). М.: Спарк, 2002. С. 250, сноска 1.

17 Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената Российской империи от 03.11.1893. Л. А. Лунц утверждает, что итальянские суды отказались рассматривать спор, так как квалифицировали данное право аренды как недвижимое имущество и, как следствие, признали компетенцию российских судов. В решении Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената Российской империи от 06.02.1902 упоминается о решении

относится напрямую к конфликту квалификаций в международном частном праве, так как речь шла о международной подсудности спора итальянским судам по месту последнего места жительства наследодателя. Вопреки часто встречаемому мнению18 различная квалификация оснований международной подсудности в разных правопорядках не относится к конфликтам квалификаций в международном частном праве, так как в отличие от коллизионной нормы, в идеале призванной обеспечить гармоничное взаимодействие конкурирующих правопорядков путем справедливого разграничения сфер влияния между ними, при определении международной подсудности такой цели нет даже отдаленно: когда государство определяет компетенцию своих судов, его не интересует и не может интересовать разграничение этой компетенции с компетенцией иностранных судов19. Поэтому основания международной подсудности детерминируются исключительно законом суда20 и никакие иностранные квалификации здесь не учитываются, сформулированные для международного частного права решения конфликтов квалификаций в международном гражданском процессе силы не имеют21.

Другое знаменитое дело, которое неизменно приводится в отечественной

Кассационного суда Рима от 11.07.1899, который признал компетентным рассматривать данный спор суд г. Комо (Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената Российской империи за 1902 год. С. 129), однако шла ли речь о международной или территориальной подсудности, не ясно. В любом случае по существу спор был рассмотрен итальянскими судами и окончательное решение апелляционного суда Милана предъявлено к признанию и приведению в исполнение в России (решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената Российской империи от 20.09.1906).

18 Bartin E. La doctrine des qualifications et ses rapports avec le caractère national du conflit des lois // Recueil des cours de l'Académie de Droit International de La Haye. T. 31. Leyde: Brill-Nijhoff, 1930. P. 582-585; Гетьман-Павлова И. В. Процессуальные коллизионные нормы в международном частном праве и международном гражданском процессе // Журнал российского права. 2018. № 3. С. 94.

19 Тариканов Д. В. Квалификация распределения имущества между супругами по английскому праву в международном частном праве континентальной Европы // Вестник экономического правосудия. 2024. № 5. С. 57-58, сноска 38.

20 Особенно иллюстративно в этом смысле сформированное немецкой судебной практикой правило о том, что основания международной подсудности определяются основаниями территориальной подсудности, установленными гражданским процессуальным законодательством: Тариканов Д. В. Некоторые вопросы международной подсудности в практике Верховного Суда ФРГ (комментарий к решению Верховного Суда ФРГ от 29.03.2011) // Московский журнал международного права. 2011. № 4. С. 142.

21 Ср. Лунц Л. А. Курс международного частного права. С. 814: «образное выражение «конфликт» в данном случае имеет иное значение, нежели в вопросе выбора закона: ... в случае конфликта юрисдикции речь идет о признаке, посредством которого очерчиваются пределы только

литературе как иллюстрация конфликта квалификаций22, - это решение Внешнеторговой арбитражной комиссии 1967 г. по делу английской компании «Хьюстон, Чэпмен энд Компани Лтд» против советского внешнеторгового объединения «Экспортлес»23, где применению подлежало английское право, в котором исковая давность квалифицировалась как процессуальный институт. В этой связи возник вопрос о возможности применения этой давности в советском третейском суде: классический конфликт материально-правовой квалификации исковой давности в странах континентального права и ее процессуальной квалификации в странах англо-американского права.

Наконец, третье, недавнее дело, по которому было вынесено определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2017 по делу № А41-14262/2015, касалось конфликта материально-правовой квалификации процентов за пользование чужими денежными средствами в российском праве суда и их процессуальной квалификации в применимом кипрском праве. Помимо того, что это дело подтверждает сохраняющуюся практическую актуальность старой проблемы, оно примечательно тем, что высшая судебная инстанция, не будучи знакома с господствующей в Германии теорией функциональной квалификации, но руководствуясь здравым смыслом, пришла к тому самому ключевому выводу о решающем значении функциональной равноценности отечественного и иностранного правовых институтов для разрешения конфликтов квалификаций.

Одновременно следует отметить совершенно неудовлетворительное

собственной юрисдикции» (курсив наш).

22 Например: Садиков О. Н., Краснова Н. Л. Исковая давность в международном частном праве, Российский ежегодник международного права. 1992. СПб., 1994. С. 138; Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А. Л. Маковский, Е. А. Суханов . М.: Юристъ, 2002. С. 322 (автор раздела - В. П. Звеков); Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс, учебный курс в 3 ч. М.: Городец, 2004. С. 93; Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 184; Международное частное право: учебник / отв. ред. Н. И. Марышева. 4-е изд. М.: «Юридическая фирма Контракт», 2018. С. 73 (автор раздела - В. П. Звеков); Комментарий к разделу VI «Международное частное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред.. И. С. Зыкин, А. В. Асосков, А. Н. Жильцов. М.: Статут, 2021. С. 47-48 (автор раздела -В. П. Звеков).

23 Решение Внешнеторговой арбитражной комиссии от 15.02.1967, Компания «Хьюстон, Чэпмен энд Компани Лтд» против В/О «Экспортлес» // Арбитражная практика, часть 5: Решения Внешнеторговой арбитражной комиссии 1966-1968 гг. / сост. А. И. Шпекторов. М., 1975. С. 9094.

состояние судебной практики в отношении применения статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной квалификации.

Так, в справочно-правовой системе «Консультант Плюс» размещены 303 судебных решения (например, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 № А65-16015/2008, Арбитражного суда Московского округа от 01.01.2019 № А40-55132/2011, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2022 № А56-21124/2019, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 № 8820861/2023), а также заключение Коллегии Палаты по патентным спорам от 14.11.2008 (приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 08.12.2008 по заявке № 2003110614/50), в которых имеется ссылка на статью 1181, однако практически во всех этих решениях речь идет о применении какой-либо отечественной коллизионной нормы в деле, осложненном иностранным элементом, а указанная статья упомянута только в контексте толкования специальной коллизионной нормы. Никакой специфической проблемы международного частного права в виде иной квалификации спорного института в иностранном праве как нет в этих делах, так она и не упоминается судами. Похоже, судам эта проблема вообще неизвестна, а статья 1181 для них - лишь норма о толковании статей 1181-1224 и не более того.

В этой связи представляется актуальным и востребованным не только и не столько решение конфликта квалификаций, сколько сама формулировка проблемы конфликта квалификаций в международном частном праве, отличающейся от толкования правовых норм, что позволит судебной практике как идентифицировать эту проблему, так и отграничить ее от простого толкования коллизионной нормы.

4. Доктринальный аспект. Конфликт квалификаций является неотъемлемой частью отечественных учебных курсов международного частного права. Одновременно нельзя признать удовлетворительным состояние отечественной доктрины о конфликте квалификаций на современном этапе.

Прежде всего, зачастую под квалификацией понимается толкование

понятий коллизионной нормы, что возможно и провоцирует судебную практику на вышеуказанные ошибки.

Во-вторых, для квалификации формулируется триада теорий, сформировавшаяся в 30-е гг. XX в. (теории закона суда, lex causae и автономной квалификации). Выдвинутая в те же 30-е гг. альтернатива в виде теории функциональной квалификации, ставшая впоследствии господствующей в Германии и интуитивно примененная Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.07.2017 по делу № А41-14262/2015, имеет место в единичных работах.

Тезис о расширенном толковании коллизионно-правовых понятий по сравнению с материально-правовыми, несмотря на то, что он был сформулирован ключевыми представителями отечественной доктрины международного частного права (Л. А. Лунцем и С. Н. Лебедевым), необоснованно предан забвению.

В-третьих, несмотря на то, что отечественная доктрина разграничивает первичную и вторичную квалификации, от понимания того, что в действительности представляет из себя вторичная квалификация, эта доктрина далека. Как правило, указывают на то, что речь идет о квалификации понятий применимого иностранного права после того, как оно было определено на основании отечественной коллизионной нормы. Однако совершенно упускается из виду то обстоятельство, что по-хорошему после того, как применимое иностранное право известно, речь должна идти уже о применении иностранного права, а не о коллизионной квалификации. В этом контексте, подсознательно находясь в этой логике, подавляющее большинство авторов отдают решение вопроса о квалификации иностранных понятий на откуп иностранному праву, совершенно упуская из виду феномен мозаичного правового регулирования ситуаций с иностранным элементом, когда одно и то же фактическое отношение вследствие нескольких применимых к нему коллизионных норм оказывается подчиненным в разных своих аспектах разным правопорядкам. Призванный решить эту проблему и господствующий в современной западноевропейской правовой мысли тезис о том, что функция

коллизионной нормы заключается не столько в разграничении конкурирующих правопорядков, сколько в интеграции иностранного правового материала в отечественный правопорядок, с вытекающим из этого выводом о сохранении коллизионной нормой контроля за идентификацией той части применимого иностранного права, которая отвечает коллизионной отсылке, - отечественной доктрине совершенно неизвестен.

Эти обстоятельства обосновывают актуальность предпринятого исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Для представления состояния отечественной доктрины по вопросу квалификации ключевыми являются работы Л. А. Лунца, которые разделили это состояние на «до» и «после».

1. Период до Л. А. Лунца (1900-1947 гг.). До Л. А. Лунца отечественная доктрина опиралась на две зарубежные статьи, с которыми в мировой науке связывается возникновение учения о квалификации в международном частном праве: Ф. Кана 1891 г.24 и Э. Бартена 1897 г.25

Так, в 1900 г. А. Н. Мандельштам разбирает данные статьи и присоединяется к теории закона суда Э. Бартена с оговоркой о том, что речь идет о существующем положении дел26. Однако в идеале А. Н. Мандельштам, посвятивший свою диссертацию созданной в 1893 г. Гаагской конференции по международному частному праву, видел решение конфликта квалификаций в закреплении содержания коллизионно-правовых понятий в международных

24 Kahn F. Gesetzeskollisionen. Ein Beitrag zur Lehre des internationalen Privatrechts (ursprünglich veröffentlicht: Jherings Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts, Band 30 (1891), S. 1-143) // Hrsg. O. Lenel, F. Kahn. Abhandlungen zum internationalen Privatrecht von Franz Kahn. 1. Band. München-Leipzig: Duncker & Humblot, 1928. S. 1-123.

25 Bartin E. De l'impossibilité d'arriver à la suppression définitive des conflits de lois // Clunet. 1897. P. 225-255, 466-495. На русском языке идеи Э. Бартена доступны в переводе его монографии: Бартен Э.-А. Основы международного частного права согласно французскому законодательству и судебной практике (пер. с фр. Д. В. Тариканова). Т. 1. М.: Статут, 2019. С. 188-203.

26 Мандельштам А. Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. Т. 1: Кодификация международного частного права. СПб.: Типография А. Бенке, 1900. С. 240-241: «Нам кажется, что при настоящем международном положении прав Бартен. ... Юридические институты различно развиваются в разных странах; ни один момент в них не является логической необходимостью. Очевидно, что если мы подчиняем какой-либо институт иностранному праву, то мы имеем в виду тот комплекс правообязанностей, который свойствен сему институту в нашем праве; иначе мы могли бы подчинить иностранному праву гораздо больше отношений, чем мы имели в виду».

договорах, которые должны были на наднациональном уровне кодифицировать международное частное право27. В этом смысле А. Н. Мандельштам был сторонником теории автономной квалификации, которая связывается со статьей Э. Рабеля 1931 г.28

В этом же русле мыслит А. А. Пиленко в работе 1911 г. (переизданной в 1915 г.), когда заявляет, что «международным конфликтным нормам должна соответствовать полная система международных квалификаций», но вновь с той же оговоркой: «Мне скажут: но ведь это же невозможно!» и отвечая на нее: «Возможно ли и когда будет возможно подойти к этому идеалу, - меня в данный момент не интересует»29.

В контексте этих работ становится загадкой, почему один из самых известных дореволюционных коллизионистов М. И. Брун в работе 1911 г. игнорирует как уже имевшуюся терминологию «конфликт квалификаций» / «квалификация», так и избегает упоминания работ Ф. Кана, Э. Бартена и Ф. Деспанье, которые его вышеуказанным современникам были известны.

При этом содержательно М. И. Брун формулирует проблему квалификации в международном частном праве:

«правило locus regit actum может в разных законодательствах иметь разное содержание: каждое законодательство вольно понимать под термином форма не то, что под ним разумеют другие; то, что по одному законодательству относится к существу сделки, то по другому может относиться к форме, и обратно. Задача науки, подготовляющей единое международное частное право, выработать такое понимание термина форма, которое могло бы быть усвоено всеми законодательствами»30.

Более того, для иллюстрации данной проблемы М. И. Брун использует примеры, которые стали классикой конфликтов квалификаций. Так, в

27 Цит. соч. С. 245: «Мы не видим никаких препятствий к договорной классификации всех элементов юридических отношений по известным заранее определенным рубрикам».

28 Rabel E. Das Problem der Qualifikation // Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht. 1931. S. 241-288.

29 Пиленко А. А. Очерки по систематике частного международного права. 2-е изд. Петроград: типография товарищества А. С. Суворина - «Новое время», 1915. С. 414.

30 Брун М. И. Коллизионная и материально-правовая норма о форме сделок - locus regit actum. СПб.: Сенатская типография, 1911. С. 29.

частности, М. И. Брун разбирает вопрос, следует ли относить согласие родителей будущих супругов на вступление в брак к форме этого брака или к его материально-правовым условиям31: дело, разрешенное Апелляционным судом Англии незадолго до публикации этой статьи32, и до настоящего времени цитируемое в английской литературе как один из основных примеров конфликтов квалификаций в международном частном праве. Другой пример: не менее известная проблема квалификации существующего в законодательствах романской правовой традиции запрета на совершение совместных завещаний33. Наконец, третий пример о квалификации участия священника в церемонии заключения брака, которое требовалось в странах, где брачно-семейные вопросы были переданы в ведение православной церкви34, впоследствии во Франции послужил поводом для вынесения Кассационным судом решения по делу Карасланис35, где на уровне французского позитивного права было закреплено правило разрешения конфликтов квалификаций.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Тариканов Дмитрий Викторович, 2024 год

Список источников и литературы

Нормативные акты Нормативные акты России (в хронологическом порядке)

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с последующими изменениями) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (первоначальная редакция).

2. Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (с последующими изменениями) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16 (первоначальная редакция).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с последующими изменениями) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410 (первоначальная редакция).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от

26.11.2001 № 146-ФЗ (с последующими изменениями) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552 (первоначальная редакция).

5. Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с последующими изменениями) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012 (первоначальная редакция).

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от

14.11.2002 № 138-ФЗ (с последующими изменениями) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (первоначальная редакция).

7 . Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31.05.1991 № 2211-1 (ныне не действуют) // Ведомости Верховного Совета СССР. 26.06.1991. № 26. Ст. 733.

8. Гражданский кодекс РСФСР от 31.10.1922 (ныне не действует) // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

9. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 18.12.1917 «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния» (ныне не действует) //

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/17-12-18.htm (дата обращения 09.09.2024).

10. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 19.12.1917 «О расторжении брака» (ныне не действует) // http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/17-12-16.htm (дата обращения 09.09.2024).

Нормативные акты зарубежных стран (в алфавитном порядке)

11. Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten (Прусское земское уложение от 01.06.1794) // https://opinioiuris.de/quelle/1622 (дата обращения 09.09.2024).

12. Bundesgesetz über das Internationale Privatrecht (IPRG) (Закон Швейцарии о международном частном праве от 18.12.1987) // https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1988/1776_1776_1776/de (дата обращения 09.09.2024).

13. Bürgerliches Gesetzbuch (Гражданское уложение Германии от 18.08.1896 с последующими изменениями) // https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/ (дата обращения 09.09.2024).

14. Circulaire du garde des sceaux, ministre de la justice du 26 janvier 2017 n° CIV/02/17 de présentation des dispositions en matière de divorce par consentement mutuel et de succession issues de la loi n° 2016-1547 du 18 novembre 2016 de modernisation de la justice du XXIe siècle et du décret n° 2016-1907 du 28 décembre 2016 relatif au divorce prévu à l'article 229-1 du code civil et à diverses dispositions en matière successorale (Циркуляр Министерства юстиции Франции) // https://www.legifrance.gouv.fr/circulaire/id/42386 (дата обращения 09.09.2024).

15. Code civil (Гражданский кодекс Франции от 21.03.1804 с п о с л е д у ю щ и м и и з м е н е н и я м и ) / / https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006070721/ (дата обращения 09.09.2024).

16. Code de procédure civile (Гражданский процессуальный кодекс

Франции от 05.12.1975 с последующими изменениями) // https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT0000060V0V16/ (дата обращения 09.09.2024).

17. Codice Civile (Гражданский кодекс Италии от 16.03.1942 n. 262 с последующими изменениями) // https://www.brocardi.it/codice-civile/ (дата обращения 09.09.2024).

18. Código Civil portugués (Гражданский кодекс Португалии от 25.11.1966 № 47 344 с последующими изменениями) / / https://www.igac.gov.pt/documents/20178/358682/C

%C3%B3digo+Civil.pdf/2e6b36d8-876b-433c-88c1-5b066aa93991 (дата

обращения 09.09.2024).

19. Décret n° 80-533 du 15 juillet 1980 pris pour l'application de l'article 1341 du code civil (Декрет, принятый во исполнение статьи 1341 Гражданского кодекса Франции в редакции от 29.09.2016 № 2016-1278) // https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000006063274/ (дата обращения 09.09.2024).

20. Decreto-Legge «Misure urgenti di degiurisdizionalizzazione ed altri interventi per la definizione dell'arretrato in materia di processo civile» (Декрет-Закон Италии от 12.09.2014 № 132) // https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls? urn:nir:stato:decreto-legge:2014-09-12;132!vig= (дата обращения 09.09.2024).

21. Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Вводный закон к Гражданскому уложению Германии от 18.08.1896 с последующими изменениями) //https://www.gesetze-im-internet.de/bgbeg/ (дата обращения 09.09.2024).

22. Ehegesetz (Закон Германии о браке от 20.02.1946 с последующими изменениями) //https://www.verfassungen.de/de45-49/kr-gesetz16.htm (дата обращения 09.09.2024).

23. European Union (Withdrawal) Act 2018 (Закон Великобритании о в ы х о д е и з Е в р о п е й с к о г о С о ю з а ) / / https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2018/16/section/3/enacted (дата обращения 09.09.2024).

24. Foreign Limitation Periods Act 1984 (Закон Великобритании об иностранных сроках исковой давности) // https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1984/16#:~:text=An%20Act%20to%20provide %20for,as%20a%20matter%20of%20procedure (дата обращения 09.09.2024).

25. Gerichtsverfassungsgesetz (Закон Германской Империи от 27.01.1877 «О судебной системе») // https://de.wikisource.org/wiki/Gerichtsverfassungsgesetz (дата обращения 09.09.2024).

26. Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit, Familienverfahrensgesetz, FamFG (Закон Германии о порядке рассмотрения брачно-семейных споров и дел особого производства от 17.12.2008 с последующими изменениями) // https://www.gesetze-im-internet.de/famfg/_(дата обращения 09.09.2024).

27. Gesetz über die Beurkundung des Personenstandes und die Eheschließung, Personenstandsgesetz (Закон Германской Империи от 06.02.1875 «Об удостоверении личного статуса гражданина и о заключении брака») // https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb11316446?page=1 (дата обращения 09.09.2024).

28. Gesetz zur Neuregelung des Internationalen Privatrechts (Закон Германии о реформе международного частного права от 25.07.1986) //

https://www.bgbl .de/xaver/bgbl/start.xav#_bgbl_%2F%2F*%5B%40attr_id%3D

%27bgbl186s1142.pdf%27%5D_1694341573375 (дата обращения 09.09.2024).

29. Handelsgesetzbuch (Торговое уложение Германии от 10.05.1897 с последующими изменениями) // https://www.gesetze-im-internet.de/hgb/ (дата обращения 09.09.2024).

30. Law of Property Act 1925 (Закон Великобритании о собственности с последующими изменениями) // https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo5/15-16/20/section/41 (дата обращения 09.09.2024).

31. Law of Property (Miscellaneous Provisions) Act 1989 (Закон Великобритании об отдельных нормах права собственности) // https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1989/34/section/2 (дата обращения 09.09.2024).

32. Law Reform Enforcement of Contracts Act 1954 (Закон Великобритании о реформе права об исполнении договоров) // https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Eliz2/2-3/34/enacted (дата обращения 09.09.2024).

33. Milletlerarasi Özel Hukuk ve Usui Hukuku Hakkinda Kanun 27.11.2007 № 5718 (Закон Турции о международном частном праве и международном гражданском процессе) / / https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuat? MevzuatNo=5718&MevzuatTur=1&MevzuatTertip=5 (дата обращения 09.09.2024).

34. О nspi Aimoinpiœv No^oç tou (Закон Кипра № 14/1960 «О судах справедливости») // http://www.cylaw.org/nomoi/indexes/1960_1_14.html (дата обращения 09.09.2024).

35. L'ordonnance de Moulins (Contenant plusieurs articles, sur le fait et administration de la Justice) 1 566 (Ордонанс де Мулен) // https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9739848q (дата обращения 09.09.2024).

36. Ordonnance de Louis XIV, Roy de France et de Navarre, donnée à Saint-Germain-en-Laye au mois d'Avril 1667 (Ордонанс Людовика XIV о реформе системы правосудия по гражданским делам) // www.kriswagner.be/wp-content/uploads/Ordonnantie-van-1667_full-text.pdf (дата обращения 09.09.2024).

37. Rabbinical Courts Jurisdiction (Marriage and Divorce) Law) 5713-1953 (Закон Израиля о юрисдикции судов раввинов с последующими изменениями) // www.knesset.gov.il (дата обращения 09.09.2024).

38. Sale of Goods Act 1893 (Закон Великобритании о купле-продаже т о в а р о в с п о с л е д у ю щ и м и и з м е н е н и я м и ) / / https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/56-57/71/enacted (дата обращения 09.09.2024).

39. Statute of Frauds 1677 (Закон Англии о мошенничествах с п о с л е д у ю щ и м и и з м е н е н и я м и ) / / https://www.legislation.gov.uk/aep/Cha2/29/3/section/IV (дата обращения 09.09.2024).

40. Thai Civil and Commercial Code (Гражданский и торговый кодекс

Таиланда) // http://library.siam-legal.com/thai-civil-and-commercial-code/ (дата обращения 09.09.2024).

41. Wills Act 1837 (Закон Англии о завещаниях с последующими изменениями) // https://www.legislation.gov.Uk/ukpga/Will4and1Vict/7/26/section/18 (дата обращения 09.09.2024).

42. Zivilprozessordnung (Гражданское процессуальное уложение Германии от 30.01.1877 с последующими изменениями) //https://www.gesetze-im-internet.de/zpo/ (дата обращения 09.09.2024).

Международные акты

43. Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров от 27.09.1968 // СПС «Гарант».

44. Венская конвенция о международной купле-продаже товаров от 11.04.1980 // СПС «Гарант».

45. Гаагская конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров от 15.06.1955 // СПС «Гарант».

46. Гаагская конвенция от 01.07.1985 о праве, применимом к доверительной собственности и о ее последующем признании // СПС «Гарант».

47. Гаагский протокол от 23.11.2007 о праве, применимом к алиментным обязательствам // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38631834&pos=5;-112#pos=5;-112 (дата обращения 09.09.2024).

48. Регламент Совета (Европейского союза) от 27.11.2003 № 2201/2003 «О компетенции, признании и исполнении решений по семейным делам и процедурах, касающихся родительской ответственности» (Брюссель IIa) // https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32003R2201 (дата обращения 09.09.2024).

49. Регламент Совета (Европейского союза) от 11.07.2007 № 864/2007 «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам» (Рим II) //

https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do? uri=OJ:L:2007:199:0040:0049:EN:PDF (дата обращения 09.09.2024).

50. Регламент Совета (Европейского союза) от 17.06.2008 № 593/2009 «О праве, применимом к договорным обязательствам» (Рим I) // https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32008R0593 (дата обращения 09.09.2024).

51. Регламент Совета (Европейского союза) от 20.12.2010 № 1259/2010 «О расширении сотрудничества в области права, применимого к расторжению брака и судебному разлучению супругов» (Рим III) // https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:343:0010:0016:en:PDF (дата обращения 09.09.2024).

52. Регламент Совета (Европейского союза) от 24 июня 2016 г. № 2016/1103 «Об осуществлении расширенного сотрудничества в области юрисдикции, применимого права и признания и исполнения решений по вопросам супружеской собственности» //https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32016R1103 (дата обращения 09.09.2024).

53. Резолюция Института Международного права «Международные нормы, предлагаемые для предотвращения коллизий законов о формах процесса», принятая по итогам заседания в Цюрихе 11.09.1877 (Résolution de l'Institut de Droit international, Session de Zurich - 1877 « Capacité de l'étranger d'ester en justice : formes de la procédure » (« Règles internationales proposées pour prévenir des conflits de lois sur les formes de la procédure ») // Annuaire de l'Institut de Droit international. 1 8 7 8. P. 44. https://www.idi-iil.org/app/uploads/2019/06/Annexe- 1-Compilation-de-R%C3%A9solutions-FR.pdf (дата обращения 09.09.2024).

54. Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам от 19.06.1980 // СПС «Консультант Плюс».

Законопроектные материалы

5 5. Проект Закона СССР «О международном частном праве и

международном гражданском процессе» 1970 г. // https://zakon.ru/blog/2019/12/18/pamyati_la_lunca_obnaruzhenie_podgotovlennogo_ im_proekta_zakona_sssr_o_mchp (дата обращения 09.09.2024).

56. Проект Закона СССР «О международном частном праве и международном гражданском процессе» 1990 г. // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву / отв. ред. А.Л. Маковский // Труды ВНИИСЗ. Вып. 49. - М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1991. - С. 123161.

57. Модель Гражданского кодекса Содружества Независимых Государств, принятую постановлением Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от 17.02.1996 № 7-4 // СПС «Гарант».

58. Материалы Бундестага: Проект закона о новом регулировании международного частного права (Bundestagsdrucksache: Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Internationalen Privatrechts) № 10/504 от 20.10.1983. - S. 1108 //https://dserver.bundestag.de/btd/10/005/1000504.pdf (дата обращения 09.09.2024).

59. Материалы Бундесрата: Проект закона о приведении норм международного частного права в соответствии с Регламентом Европейского союза № 1259/2010 и об изменении иных норм международного частного права (Bundesratsdrucksache: Entwurd eines Gesetzes zur Anpassung der Vorschriften des Internationalen Privatrechts an die Verordnung (EU) Nr. 1259/2010 und zur Änderung anderer Vorschriften des Internationalen Privatrechts) № 468/12 от 10.08.2012. - S. 1-17 //https://dserver.bundestag.de/brd/2012/0468-12.pdf (дата обращения 09.09.2024).

60. Материалы Бундесрата: Проект закона о международном частном праве о супружеской собственности и об изменении отдельных норм международного частного права (Bundesratsdrucksache: Entwurf eines Gesetzes zum Internationalen Güterrecht und zur Änderung von Vorschriften des Internationalen Privatrechts) № 385/18 от 10.08.2018. - S. 1-41 // https://dserver.bundestag.de/brd/2018/0385-18.pdf (дата обращения 09.09.2024).

61. Отчет Правовой комиссии Великобритании «Супружеская

собственность, потребности и соглашения» (The Law Commission «Matrimonial property, needs and agreements») от 26.02.2014 № 343 //https://s3-eu-west-2.amazonaws.com/lawcom-prod- storage-

11jsxou24uy7q/uploads/2015/03/lc343_matrimonial_property.pdf (дата обращения 09.09.2024).

Судебная практика

Судебная практика Российской Федерации, СССР, Российской Империи

62. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // СПС «Консультант Плюс».

63. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

64. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // СПС «Консультант Плюс».

65. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

27.12.2017 // СПС «Консультант Плюс».

66. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2017 по делу № А41-14262/2015 // СПС «Консультант Плюс».

67. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2017 по делу № А41-14262/2015 // СПС «Консультант Плюс».

68. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу № А40-55732/2017 // СПС «Консультант Плюс».

69. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от

29.06.2022 по делу № А56-21124/201957 // СПС «Консультант Плюс».

70. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от

12.09.2023 по делу № 88-20867/2023 // СПС «Консультант Плюс».

71. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу № А65-16075/2008 // СПС «Консультант Плюс».

72. Заключение Коллегии Палаты по патентным спорам от 14.11.2008 (приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 08.12.2008 по заявке № 2003710614/50) // СПС «Консультант Плюс».

73. Решение Внешнеторговой арбитражной комиссии от 15.02.1967 по делу Компания «Хьюстон, Чэпмен энд Компани Лтд» против В/О «Экспортлес» // Арбитражная практика. Ч. 5: Решения Внешнеторговой арбитражной комиссии за 1966-1968 гг. / сост. А.И. Шпекторов. - М.: Прогресс, 1972. С. 90.

74. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената Российской империи от 03.11.1893 // Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената Российской империи за 1893 год.- Екатеринослав: Типография Книгоиздательства Л. М. Ротенберга. 1904. - С. 212-213. - № 92.

75. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената Российской империи от 15.04.1898 // Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената Российской империи за 1899 год. - Екатеринослав: Типография Исаака Когана. 1911. - С. 83-89. - Кг. 39.

76. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената Российской империи от 06.02.1902 // Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената Российской империи за 1902 год. - Екатеринослав: Типография Исаака Когана. 1911. - С. 128-134. - № 62.

77. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената Российской империи от 20.09.1906 // Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената

Российской империи за 1906 год. - Екатеринослав: Типография Исаака Когана. 1911. - С. 154-159. - № 65.

Иностранная судебная практика Европейский союз

78. Решение Европейского Суда Справедливости (European Court of Justice) от 27.02.1997 № C-220/95, van den Boogaard c. Laumen //https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A61995CJ0220 (дата обращения 09.09.2024).

79. Заключение Генерального прокурора при Европейском Суде Справедливости (Opinion of advocate general Saugmandsgaard 0E) от 14.09.2017 № C-372/16, Soha Sahyouni v Raja Mamisch // https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?

text=&docid=194438&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&par t=1&cid=1866915 (09.09.2024).

80. Решение Европейского Суда Справедливости (European Court of Justice) от 20.12.2017 № C-372/16, Soha Sahyouni c. Raja Mamisch // https://curia.europa.eu/juris/listejsf?num=C-372/16 (дата обращения 09.09.2024).

81. Решение Европейского Суда Справедливости (European Court of Justice) от 15.11.2022 № C-646/20, Senatsverwaltung für Inneres und Sport, Standesamtsaufsicht c. TB // https://curia.europa.eu/juris/listejsf?num=C-372/16 (дата обращения 09.09.2024).

Германия

8 2 . О п р е де ле н ие Ко н с титуци о н но го С у да Г е р м ани и (Bundesverfassungsgericht, BVerfG) от 04.05.1971 - 1 BvR 636/68 // NJW. 1971. -S. 1509-1514.

83. Решение Верховного Суда Германской Империи (Reichsgericht) 04.01.1882 - I 636/81 // Die Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen (RGZ). - 7. Band. - S. 21-25.

84. Решение Верховного Суда Германской Империи (Reichsgericht) от

10.05.1900 - IV 65/00 // Die Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen (RGZ). - 46. Band. - S. 382-385.

85. Решение Верховного Суда Германской Империи (Reichsgericht) от 12.10.1903 - VI 226/02 // Die Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen (RGZ). - 55. Band. - S. 345-360.

86. Решение Верховного Суда Германской Империи (Reichsgericht) от 29.04.1915 - IV 567/14 // Die Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen (RGZ). - 87. Band. - S. 56-63.

87. Решение Верховного Суда Германской Империи (Reichsgericht) от

21.04.1921 - IV B 1/21 // Die Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen (RGZ). - 102. Band. - S. 118-127.

88. Решение Верховного Суда Германской Империи (Reichsgericht) от

08.12.1922 - III 120/22 // Die Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen (RGZ). 105. Band. S. 422-429.

89. Решение Верховного Суда Германской Империи (Reichsgericht) от 07.07.1932 - IV 162/32 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.) 1932. - S. 16-21, Nr. 6.

90. Решение Верховного Суда Германской Империи (Reichsgericht) от 06.07.1934 - II 102/34 // Die Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen (RGZ). - 145. Band. - S. 121-131.

91. Решение Верховного Суда Германской Империи (Reichsgericht) от 11.03.1936 - V 224/35 // Die Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen (RGZ). - 150. Band. - S. 357-364.

92. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 30.07.1954 - VI ZR 32/53 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.). 1954-1955. - S. 1-4, N. 1.

93. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 19.12.1958 - IV ZR 87/58 // NJW. 1959. - S. 717-720.

94. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 09.06.1960 -VIII ZR 109/59 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.). 1960-1961. - S. 94-99, Nr. 23.

95. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 06.05.1964 - IV ZR 82/63 // NJW. 1964. - S. 2151-2153.

96. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 12.01.1967 - III ZR 25/66 // NJW. 1967. - S. 1177-1178.

97. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 22.03.1967 - IV ZR 148/65 // BGHZ. - 47. Band. - S. 324-339.

98. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 12.05.1971 - IV ZB 52/70 // NJW. 1971. - S. 1516-1519.

99. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 24.11.1976 -VIII ZR 137/75 // NJW. 1977. - S. 377-381.

100. Определение высших судов (общего Сената) ФРГ (Oberste Gerichtshöfe des Bundes - Gemeinsamer Senat) от 30.04.1979 - GmS-OGB 1/78 // NJW. 1980. - S. 172-175.

101. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 14.10.1981 -IV b ZB 718/80 // NJW. 1982. - S. 517-520.

102. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 08.12.1982 -IVb 334/81 // NJW. 1983. - S. 1259-1263.

103. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 28.01.1987 -IV b ZR 10/86 // IPRax. 1988. - S. 109-113.

104. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 14.11.1996 - I ZR 201/94 // NJW. 1997. - S. 1150-1152.

105. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 06.10.2004 -XII ZR 225/01 // IPRax. 2005. - S. 346-353.

106. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 20.06.2007 -XII ZB 17/04 // NJW. 2007. - S. 3347-3349.

107. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 28.05.2008 -XII ZR 61/06 // IPRax. 2009. - S. 347-351.

108. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 12.08.2009 -XII ZB 12/05 // FamRZ. 2009. - S. 1658-1663.

109. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 09.12.2009 -XII ZR 107/08 // NJW. 2010. - S. 1528-1531.

110. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 14.05.2014 -VIII ZR 266/13 // NJW. 2014. - S. 3156-3159.

111. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 18.03.2020 -XII ZB 380/19 // IPRax. 2022. - S. 68-73.

112. Определение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 28.10.2020 - XII ZB 187/20 // IPRax. 2022. - S. 63-68.

113. Решение Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof) от 29.09.2021 -XII ZB 309/21 // IPRax. 2022. - S. 634-637.

114. Решение Обертрибунала Штутгарта (Obertribunal Stuttgart) от 25.09.1858 // J. A. Seuffert's Archiv für Entscheidungen der obersten Gerichte in den deutschen Staaten. 1859. - S. 257, Nr. 182.

115. Решение Апелляционного суда Дрездена (Oberlandesgericht Dresden) от 16.03.1909 - 6a Reg. 72 // Annalen des Königlichen Sächsischen Oberlandesgerichts zu Dresden. 1909. - S. 321-324, Nr. 31.

116. Решение Апелляционного суда Берлина (Kammergericht) от 25.10.1927 - 8 U 6828/27 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.). 1929. - S. 16-17, Nr. 7.

117. Решение Апелляционного суда Гамбурга (Oberlandesgericht Hamburg) от 13.01.1932 - Bf. VII 547/31 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.). 1932. S. 57-60, Nr. 28.

118. Решение Апелляционного суда Берлина (Kammergericht) от 15.02.1934 - 1 b X 40/34 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.). 1934. - S. 156-157, Nr. 71.

119. Решение Земельного суда Фрайбурга (Landgericht Freiburg) от 06.12.1966 - 7 O 83/66 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.). 1966-1967. - S. 109-120, Nr. 34A.

120. Решение Земельного суда Маннхайма (Landgericht Mannheim) от 16.03.1971 - 2 O 323/69 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.). 1971. - S. 33-37, Nr. 10.

121. Решение Апелляционного суда Бремена (Oberlandesgericht Bremen) от 31.10.1974 - 2 U 92/74 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des

Internationalen Privatrechts (IPRspr.). 1974. - S. 145-146, Nr. 51.

122. Решение Апелляционного суда Ольденбурга (Oberlandesgericht Oldenburg) от 05.11.1975 - 8 U 31/74 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.). 1975. - S. 26-29, Nr. 15.

123. Решение Земельного суда Гамбурга (Landgericht Hamburg) от

30.11.1977 - 5 O 104/77 // Recht der Internationalen Wirtschaft. 1980. - S. 517-519.

124. Решение Апелляционного суда Хамма (Oberlandesgericht Hamm) от

10.05.1978 - 5 UF 248/78 // NJW. 1978. - S. 2452-2453.

125. Решение Апелляционного суда Бремена (Oberlandesgericht Bremen) от 09.08.1979 - 5 III AR 9/79 (b) // FamRZ. 1980. - S. 606-607.

126. Решение участкового суда Гамбурга (Amtsgericht Hamburg) от 19.09.1978 - 261 F 235/78 // FamRZ 1980. - S. 579-580.

127. Решение участкового суда Мюнхена (Amstgericht München) от 06.06.1980 - 82 F 1826/78 // IPRax. 1981. - S. 60-61.

128. Решение участкового суда Гамбурга (Amtsgericht Hamburg) от 19.12.1980 - 261 F 84/80 // IPRax. 1983. - S. 74-76.

129. Решение Ганзейского Апелляционного суда Бремена (Hanseatisches Oberlandesgericht Bremen) от 14.01.1983 - 5 UF 102/82 a // IPRax. 1985. - S. 47.

130. Решение Апелляционного суда Франкфурта (Oberlandesgericht Frankfurt) от 22.02.1983 - 3 WF 296/82 // FamRZ. 1983. - S. 618-619.

131. Решение Апелляционного суда Хамма (Oberlandesgericht Hamm) от 20.02.1985 - 5 UF 457/81 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.). 1985. - S. 199, Nr. 72.

132. Решение Земельного суда Франкфурта (Landgericht Frankfurt) от 09.06.1987 - 2/13 O 196/86 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.). 1987. - S. 144, Nr. 52.

133. Решение Земельного суда Штутгарта (Landgericht Stuttgart) от

28.01.1992 - 2 T 175/91 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.). 1992. - S. 175-177, Nr. 76.

134. Определение Апелляционного суда Берлина (Kammergericht) от

11.01.1993 - № 3 WF 7099/92 // FamRZ. 1994. - S. 839.

135. Решение Апелляционного суда Карлсруэ (Oberlandesgericht Karlsruhe) от 15.03.1994 - 11 Wx 79/93 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.). 1994. - S. 143-145, Nr. 69.

136. Решение Апелляционного суда Ольденбурга (Oberlandesgericht Oldenburg) от 24.11.1994 - 1 U 5/94 // Recht der internationalen Wirtschaft. 1996.

- S. 66.

137. Решение Высшего суда Баварии (Bayerisches Oberstes Landesgericht) от 07.04.1998 - 1 Z BR 16/98 // FamRZ. 1998. - S. 1594-1597.

138. Решение Апелляционного суда Берлина (Kammergericht) от

27.11.1998 - 3 UF 9545/97 // IPRax. 2000. - S. 126-128.

139. Решение участкового суда Керпена (Amtsgericht Kerpen) от

29.01.1999 - 50 F 58/98 // FamRZ. 1999. - S. 1429-1430.

140. Решение участкового суда Ахена (Amtsgericht Aachen) от 07.02.2000

- 22 F 21/98 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.). 2000. - S. 140-141, Nr. 67.

141. Решение Высшего суда Баварии (Bayerisches Oberstes Landesgericht) от 28.11.2000 - 1 Z BR 59/00 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.). 2000. - S. 107-110, Nr. 51.

142. Решение участкового суда Керпена (Amtsgericht Kerpen) от 02.03.2001 - 50 F 261/00 // FamRZ. 2001. - S. 1526-1527.

143. Решение Апелляционного суда Гамбурга (Oberlandesgericht Hamburg) от 21.05.2003 - 12 UF 11/02 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.). 2003. - S. 195-199, Nr. 67.

144. Решение Апелляционного суда Берлина (Kammergericht) от 22.04.2004 - 1 W 173/03 // Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.). 2004. - S. 464-466, Nr. 206.

145. Решение Апелляционного суда Саарбрюккена (Oberlandesgericht Saarbrücken) от 09.03.2005 - 9 UF 33/04 // FamRZ. 2006. - S. 1378-1380.

146. Решение участкового суда Люденшайда (Amtsgericht Lüdenscheid) от 13.01.2016 - 5 F 1442/14 // FamRZ. 2016. - S. 1361.

147. Решение Апелляционного суда Хамма (Oberlandesgericht Hamm) от

22.04.2016 - 3 UF 262/15 // Neue Zeitschrift für Familienrecht. 2016. - S. 10351043.

148. Решение Административного суда Дюссельдорфа (Verwaltungsgericht Düsseldorf) от 15.02.2022 - 7 L 122/22 // IPRax. 2022. - S. 637-639.

149. Решение Апелляционного суда Франкфурта (OLG Frankfurt) 13.10.2023 - 6 WF 138/23// Neue Zeitschrift für Familienrecht. 2024. S. 120.

Австрия

150. Решение Верховного Суда Австрии (Cour Suprême d'Autriche) от 15.04.1911 // Revue critique de droit international privé. 1912. - P. 147-149.

151. Решение Верховного Суда Австрии (Oberster Gerichtshof) от 18.10.1950 - Zl. 1 Ob 579/50 // Clunet. 1951. - P. 630-638.

152. Решение Верховного Суда Австрии (Österreichischer Oberste Gerichtshof) от 17.12.1976 - 6 Ob 591/76 // Zeitschrift für Rechtsvergleichung. 1978. - S. 136-144.

153. Решение Верховного Суда Австрии (Österreichischer Oberste Gerichtshof) от 16.12.1982 - 6 Ob 701/82 // IPRax. 1984. - S. 39-40.

154. Решение Земельного суда Вены (Landgericht für ZRS Wien) от 29.01.1964, 43 R 12/64 // Zeitschrift für Rechtsvergleichung. 1964. - S. 187-192.

155. Решение Земельного суда Зальцбурга (Landgericht Salzburg) от 01.03.1974 - 9 Cg 30/73 // Zeitschrift für Rechtsvergleichung. 1975. - S. 48-50.

Франция

156. Решение Парламента Парижа (Parlement de Paris) 1529, Ganay // Ancel B. Les conflits de qualifications à l'épreuve de la donation entre époux. -Paris: Dalloz, 1977. - P. 44-45, n° 39-40 (извлечение).

157. Решение Великой сессии в Лионе (Grands Jours de Lyon) 1596 г. // Brodeau J. Recueil d'aucuns notables arrests donnez en la cour de parlement de Paris, pris de Memoires de Monsieur Maître Georges Louet, Conseiller du Roi en icelle. 5ème édition. - T. 1. - Paris: Rocolet et Guignard, 1616. - P. 176.

158. Решение Парламента Парижа (Parlement de Paris) 1596 г. // Brodeau J. Recueil d'aucuns notables arrests donnez en la cour de parlement de Paris, pris de Memoires de Monsieur Maître Georges Louet, Conseiller du Roi en icelle. 5ème édition. - T. 1. - Paris: Rocolet et Guignard, 1616. - P. 176.

159. Решение Кассационного суда Франции (Civ.) от 28.02.1860, Dame Bulkley c. Defresne // Sirey. 1860. Partie 1. - P. 210.

160. Решение Кассационного суда Франции (Req.) от 16.01.1861, Lizardi c. Chaize et autres // Dalloz périodique. 1861. Partie 1. - P. 193.

161. Решение Кассационного суда Франции (Civ.) от 13.01.1869, Albrecht c. Schoeffer et autres // Sirey. 1869, Partie 1. - P. 49-52.

162. Решение Кассационного суда Франции (Civ.) от 24.06.1878, Forgo c. Administration des Domaines // Clunet. 1879. - P. 285.

163. Решение Кассационного суда Франции (Civ.) от 04.08.1880, Benton c. Horeau // Clunet. 1880. - P. 480-484.

164. Решение Кассационного суда Франции (Req.) от 22.02.1882, Forgo c. Administration des Domaines // Sirey. 1882. Partie 1. - P. 393.

165. Решение Кассационного суда Франции (Civ.) от 29.05.1905, Dame Levinçon c. Levinçon // Clunet. 1905. - P. 1006-1009.

166. Решение Кассационного суда Франции (Req.) от 05.12.1923 // Dalloz. 1924. Partie 1. - P. 39.

167. Решение Кассационного суда Франции (Req.) от 26.12.1934 // Clunet. 1936. - P. 166-168.

168. Решение Кассационного суда Франции (Civ.) от 31.01.1950, Banque Internationale de Commerce de Pétrograd c. Bergens Privatbank // Revue critique de droit international privé. 1950. - P. 415-416.

169. Решение Кассационного суда Франции (Civ.) от 17.04.1953, Rivière c. Roumiantzeff // Revue critique de droit international privé. 1953. - P. 412.

170. Решение Кассационного суда Франции (Civ.) от 22.06.1955, Caraslanis // Revue critique de droit international privé. 1955. - P. 723.

171. Решение Кассационного суда Франции (Civ.) от 25.06.1957, Époux Ahmed Ben Hassen Ben El Hadj Ahmed El Maghrebi c. Époux Sylvia // Revue

critique de droit international privé. 1957. - P. 680.

172. Решение Кассационного суда Франции (Civ.) от 24.02.1959, Isaac c. sa femme née Florentin // Revue critique de droit international privé. 1959. - P. 368369.

173. Решение Кассационного суда Франции (Civ.) от 12.02.1963, Ruffini c. Sylvestre // Revue critique de droit international privé. 1964. - P. 121.

174. Решение Кассационного суда Франции (Civ.) от 19.02.1963, Chemouni c. Chemouni // Revue critique de droit international privé. 1963. - P. 559.

175. Решение Кассационного суда Франции (Civ.) от 15.02.1966, Dame Campbell-Johnston c. Campbell-Johnston // Revue critique de droit international privé. 1966. - P. 273.

176. Решение Кассационного суда Франции (Civ. 3ème) от 07.01.1981, n° 79-14831 // https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007007484 (дата обращения 09.09.2024).

177. Решение Кассационного суда Франции (Civ. 1ère) от 25.11.1981, Rezki c. Mme Seddaoui // Revue critique de droit international privé. 1982. - P. 701.

178. Решение Кассационного суда Франции (Com.) от 11.01.1984, n° 8213259 // Bulletin. 1984. IV. - n° 16.

179. Решение Кассационного суда Франции (Civ. 1ère) от 22.10.1985 // Clunet. 1986. - P. 1005.

180. Решение Кассационного суда Франции (Civ. 1ère) от 20.10.1987, n°

85-18877, Cressot c. Mme Cozma // Bulletin. 1987. I. - n° 275.

181. Решение Кассационного суда Франции (Civ. 1ère) от 18.10.1989, n°

86-17282, Société Alfa Laval Paris c. Société Rheinisch Westfalische Dauermilch Genossenschaft et autres // Revue critique de droit international privé. 1990. - P. 712-715.

182. Решение Кассационного суда Франции (Civ. 1ère) от 20.02.1996, n° 93-19855, Consorts Zieseniss c. Ch. Zieseniss et autres // Revue critique de droit international privé. 1996. - P. 692-693.

183. Решение Кассационного суда Франции (Civ. 1ère) от 11.03.1997, Société Mobil North Sea Limited, Société American International Reinsurance

Company (AIRCO), Société Entreprise Oil PLC et autres c. Compagnie française d'entreprises métalliques (CFEM), Société Equipements mécaniques et hydrauliques (EMH), Société Valor et autres // Revue critique de droit international privé. 1997. -P. 702-703.

184. Решение Кассационного суда Франции (Civ. 1ère) от 02.12.1997, n° 95-20026, Mme Kubicka c. Thomé // Revue critique de droit international privé. 1998. - P. 632.

185. Решение Кассационного суда Франции (Civ. 1ère) от 05.01.1999, O. B. Ollanescu c. N. Culacov // Revue critique de droit international privé. 1999. - P. 293-294.

186. Решение Кассационного суда Франции (Civ. 1ère) от 29.05.2001, n° 99-16813, Consorts Zieseniss c. Ch. Zieseniss et autres // Bulletin. 2001. I. - n° 151.

187. Решение Кассационного суда Франции (Civ. 1ère) от 04.12.2013, n° 1 2 - 1 6 8 9 9 / / https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000028291876? init=true&page=1&query=12-16899&searchField=ALL&tab_selection=all (дата обращения 09.09.2024).

188. Решение Апелляционного суда Парижа (Cour d'appel de Paris) от

17.03.1902. Dame Levinçon c. Levinçon // Clunet. 1903. - P. 342-346.

189. Решение гражданского суда Парижа (Tribunal civil de la Seine) от

13.08.1903, Mademoiselle Dufoure c. Consorts Dufour // Clunet. 1904. - P. 166-169.

190. Решение суда первой инстанции Парижа (Tribunal de la Seine) от 16.05.1906, Sohège, John Palmer et autres ; The Singer Manufacturing Company // Clunet. 1910. - P. 1229-1242.

191. Решение суда первой инстанции Парижа (Tribunal de la Seine) от 16.05.1906, Sohège c. Dame veuve de Polignac, Singer // Clunet. 1910. - P. 12421244.

192. Решение Апелляционного суда Парижа (Cour d'appel de Paris) от 30.01.1908, Époux Mac Bride (Miss Maud Gonne) // Clunet. 1908. - P. 790-792.

193. Заключение прокурора перед судом первой инстанции Парижа (Conclusions du procureur Sugier devant le Tribunal civil de la Seine) перед решением от 24.12.1921, Bermann c. Bermann // Clunet. 1921. - P. 117-122.

194. Решение Апелляционного суда Дуэ (Cour d'appel de Douai) от 29.01.1924, Drouvin c. Roach // Clunet. 1924. - P. 398-399.

195. Определение Председателя суда первой инстанции Парижа (M. le Président du Tribunal civil de la Seine) от 15.10.1942, Garcia-Fuentès // Juris Classeur Périodique (Semaine Juridique). 1943. Partie II : Jurisprudence. - Article 2176.

196. Решение Апелляционного суда Парижа (Cour d'appel de Paris) от 09.01.1943, Garcia-Fuentès // Juris Classeur Périodique (Semaine Juridique). 1943. Partie II : Jurisprudence. - Article 2176.

197. Решение суда первой инстанции Парижа (Tribunal de grande instance de la Seine) от 11.12.1959 // Revue critique de droit international privé. 1960. - P. 223.

198. Решение Апелляционного суда Парижа (Cour d'appel de Paris) от 10.01.1970, Époux Courtois et autres c. Consorts de Ganay // Clunet. 1973. - P. 207215.

199. Решение Апелляционного суда Парижа (Cour d'appel de Paris) от 28.09.1993, Mademoiselle Zieseniss c. Consorts Zieseniss // Recueil Dalloz. 1993. -P. 228.

200. Решение Апелляционного суда Парижа (Cour d'appel de Paris) от 07.04.1999, Consorts Zieseniss c. Ch. Zieseniss et autres // Revue critique de droit international privé. 1999. - P. 690.

Швейцария

201. Решение Верховного Суда Швейцарии (Bundesgericht) от 16.01.1930, S.A. des Anciens Etablissements Guggenheim, Florsheim & Cie c. Wormser & Bollag // Entscheidungen des Schweizerischen Bundesgerichts (BGE). - 56. Band. II. Teilband. - S. 38-50.

202. Решение Верховного Суда Швейцарии (Bundesgericht) от 15.03.1949, de Perrot c. Suchard Holding // Entscheidungen des Schweizerischen Bundesgerichts (BGE). - 75. Band. II. Teilband. - S. 57-67.

В еликобритания

203. Решение Палаты лордов Великобритании (House of Lords) от 26.05.1837, Donn v. Lippmann // https://lawcarenigeria.com/sir-william-henry-don-v-m-lippmann/ (дата обращения 09.09.2024).

204. Заключение лорда-канцлера Великобритании (Opinion of Lord Chancellor) от 25.07.1939, Sinha Peerage Claim // All England Law Reports. - 1946. Vol. 1. - P. 348-349 //http://www.uniset.ca/other/cs3/19461AER348.html (дата обращения 09.09.2024).

205. Решение Палаты лордов Великобритании (House of Lords) от 3 0.1 1.1 9 6 0, P h i l i p s o n - S t o w and Others Appellants // https://overseaschambers.com/media/50138/philipson-stow%20et%20al%20v.%20irc %20[ 1961]%20ac%20727_.pdf (дата обращения 09.09.2024).

206. Решение Палаты лордов Великобритании (House of Lords) от 24.05.2006, Miller v. Miller; McFarlane v. McFarlane // http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/2006/24.html (дата обращения 09.09.2024).

207. Решение по делу Dyer (Dyer's case) 1414 г. // Извлечение в: Tayler Th. The Law Glossary: Being a Selection of the Greek, Latin, Saxon, French, Norman and Italian Sentences, Phrases, and Maxims, Found in the Leading English and American Reports, and Elemntary Works with Historical and Explanatory Notes. -9th edition. - New York: Baker, Voorhis & Co., Publishers, 1877. - P. 27.

208. Высший канцлерский суд Англии (High Court of Chancery) June 1779, Fletcher v. Ashburner // Brown's Chancery Cases. - 1779. - Vol. 1. - P. 497-499.

209. Решение Суда Англии по общим тяжбам (English Court of Common Pleas) от 17.06.1835, Huber v. Steiner // Bingham's New Cases. - Vol. 2. - P. 2022 16 / / https://www.studocu.com/row/document/the-university-of-the-west-indies-mona/intellectual-property/huber-v-steiner-1835-132-er-80/34883638 (дата обращения 09.09.2024).

210. Решение Суда Англии по общим тяжбам (English Court of Common Pleas) от 10.11.1852, Leroux v. Brown // English Reports. - Vol. 138. - P. 1119 // https://vlex.co.uk/vid/leroux-v-brown-804076245 (дата обращения 09.09.2024).

211. Решение суда Англии по разводам и брачно-семейным спорам (Court

for Divorce and Matrimonial Causes) 1860, Simonin v. Mallac // England Reports. -Vol. 164. - P. 917.

212. Решение суда Англии по наследствам и разводам (English Court of Probate and Divorce) от 20.03.1866, Hyde v. Hyde (1866) // Law Reports. - Vol. 1. Probate & Divorce Cases. - P. 130-133.

213. Высший канцлерский суд Англии (High Court of Chancery) от 03.07.1873, Freke v. Lord Carbery // Law Reports: Equity Series. - 1873. Vol. 16. -P. 461.

214. Решение Казначейского суда Англии (Court of Exchequer Chamber) 1875 г., Currie v Misa // Извлечение в: Гражданское и торговое право зарубежных государств, учебник / отв. ред.: А. С. Комаров, А. А. Костин, О. Н. Зименкова, Е. В. Вершинина. Т. 1: Общая часть. - М.: Статут, 2019. - С. 547.

215. Решение суда по наследствам Ирландии (Court of Probate (Ireland)) от 16.03.1875, In the Goods of Margaret Gentili, Deceases // Irish Reports: Equity Series. - 1875. Vol. 9. - P. 541. https://ie.vlex.com/vid/in-the-goods-of-802868597 (дата обращения 09.09.2024).

216. Решение Апелляционного суда Англии (Court of Appeal in England) от 26.11.1877, Sottomayor (otherweise de Barros) v. de Barros // http://www.uniset.ca/other/cs3/3PD1.html (дата обращения 09.09.2024).

217. Решение суда по наследствам Ирландии (Court of Probate (Ireland)) от 09.02.1881, De Fogassieras v. Duport // Law Reports, Ireland (4th series). - 1881. Vol. 11. - P. 123 //https://ie.vlex.com/vid/fogassieras-v-duport-804291577 (дата обращения 09.09.2024).

218. Решение суда Королевской скамьи в Ирландии (Queen Bench Division (Ireland)) от 27.11.1900, Murtay v. Champernowne // Irish Reports. - 1901. Vol. 2. - P. 232 //https://ie.vlex.com/vid/murray-v-champernowne-839146292 (дата обращения 09.09.2024).

219. Решение Апелляционного суда Англии (Court of Appeal in England) от 1 8.1 1.1 907, Ogden v. Ogden (Otherweise Philip) // http://www.uniset.ca/other/cs5/1908P46.html (дата обращения 09.09.2024).

220. Решение Высокого суда Англии (High Court of Justice (Chancery

Division)) от 04.06.1910, Re Hoyles, Row v. Jagg // Law Reports: Chancery. - 1911. Vol. 1. - P. 179-185 //http://www.uniset.ca/other/cs5/19102Ch333.html (дата обращения 09.09.2024).

221. Решение Апелляционного суда Англии (Court of Appeal in England) от 02.07.1912, in Re Bonachina (Le Brasseur v. Bonacina) // https://www.yumpu.com/en/document/read/50993525/in-re-bonacina-le-brasseur-v-bonacina-thomson-reuters (дата обращения 09.09.2024).

222. Решение Высокого суда Англии (High Court of Justice (Chancery Division)) от 04.12.1923, Re Berchtold, Berchtold v. Capron // Law Reports: Chancery. - 1923. Vol. 1. - P. 192 // http://www.uniset.ca/other/cs5/1923Ch192.html (дата обращения 09.09.2024).

223. Решение Высокого суда Англии (High Court of Justice, Queen's Bench Division, Commercial Court) от 31.08.2012, Boris Abramovich Berezovsky v. Roman Arkadievich Abramovich // https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/JCO/Documents/Judgments/berezovsky-judgment.pdf (дата обращения 09.09.2024).

224. Решение Высокого суда Англии (High Court of Justice, Queen's Bench Division, Commercial Court) от 07.02.2019, Lolita Vladimirovna Danilina v. Vladimir Anatolevich Chernukhin // https://www.bailii.org/cgi-bin/format.cgi? doc=/ew/cases/EWHC/Comm/2019/173.html&query=(Chernukhin)+AND+(v) +AND+(Danilina)+AND+(.2019.)+AND+(EWHC)+AND+(173)+AND+((Comm) (дата обращения 09.09.2024).

США

225. Решение Верховного Суда США (U.S. Supreme Court) от 15.06.1988, Sun Oil Co. v. Wortman // United States Reports. - Vol. 486. - P. 717-749. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/486/717/ (дата обращения 09.09.2024).

226. Решение Окружного суда Массачусетса (The United States Circuit Court for the District of Massachusetts) 1820 года, Leroy v. Crowninshield // William P. Mason, Reports of cases argued and determined in the Circuit court of the United States, for the First circuit, Containing the cases determined in the districts of

New Hampshire, Massachusetts, and Rhode Island. - Vol. 2. - P. 151.

227. Решение Верховного Суда Массачусетса (Supreme Court of Massachussets) от 03.04.1906, Nolan v. Pearson // Clunet. 1907. - P. 833-834.

Канада

228. Решение Высшего суда Британской Колумбии (British Columbia Supreme Court) от 16.10.1995, War Eagle Mining Co. v. Robo Management Co. // https://www.canlii.org/en/bc/bcsc/doc/1995/1995canlii16145/1995canlii16145.pdf (дата обращения 09.09.2024).

Италия

229. Решение Апелляционного суда Милана (Corte d'apello di Milano) от 01.07.1914 // Foro Italiano. 1914. Parte I. - P. 1326 = Rivista di diritto internazionale. 1914. - P. 610.

Швеция

230. Решение Верховного Суда Швеции (Hogsta domstolen) от 29.12.1930 // Nytt Juridiskt Arkiv. 1930. - S. 692-697.

Израиль

231. Решение Верховного Суда Израиля (Israeli Supreme Court) от 21.11.2006 № 2232/03 // https://versa.cardozo.yu.edu/sites/default/files/upload/opinions/A.%20v.%20Tel-Aviv-Jaffa%20Regional%20Rabbinical%20Court.pdf (дата обращения 09.09.2024).

Список использованной литературы

на русском языке

232. Абраменков М. С. Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в современном международном частном праве : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. - М., 2007. - 254 с.

2 3 3. Абраменков М. С. Проблема юридической квалификации в

наследственных отношениях международного характера // Журнал международного частного права. 2009. № 4. - С. 3-25.

2 3 4.Абраменков М. С. Проблема выморочного имущества в международных наследственных отношениях // Государство и право. 2010. № 9. - С. 91-96.

235. Абраменков М. С. Юридическая квалификация в наследственных отношениях международного характера // Наследственное право. 2016. № 3. -С. 5-9.

236. Алешина А. В. Коллизионные вопросы наследования по закону в международном частном праве : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. -СПб., 2006. - 26 с.

237. Ануфриева Л. П. Международное частное право. Т. 1: Общая часть. - М.: БЕК, 2002. - 288 с.

238. Асосков А. В. Определение права, подлежащего применению к форме сделки // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 9. - С. 107-133.

239. Асосков А. В. Основы коллизионного права. - М.: М-Логос, 2017. -

352 с.

240. Аухатов А. Я. Российское законодательство в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц // Журнал российского права. 2009. № 7. - С. 100-111.

241. Бартен Э.-А. Основы международного частного права согласно французскому законодательству и судебной практике. Т. 1 (пер. с фр. Д. В. Тариканова). - М.: Статут, 2019. - 559 с.

242. Бартен Э.-А. Основы международного частного права согласно французскому законодательству и судебной практике. Т. 2 (пер. с фр. Д. В. Тариканова). - М.: Статут, 2019. - 494 с.

243. Бартен Э.-А. Основы международного частного права согласно французскому законодательству и судебной практике. Т. 3 (пер. с фр. Д. В. Тариканова). - М.: Статут, 2019. - 400 с.

244. Бендевский Т. Международное частное право: учебник (пер. с македонского С.Ю. Клейн). - М.: Статут, 2005. - 446 с.

245. Бирюкова Н. С. Квалификация понятий как фактор влияния при разрешении споров с участием иностранных физических лиц // Гарантии прав физических и юридических лиц в Российской Федерации, к 10-летию Конституции Российской Федерации: доклады и сообщения IV Международной научно-практической конференции. - М.: Изд-во РГГУ, 2004. - С. 505-508.

2 4 6. Бирюкова Н. С. Проблема квалификации понятий в правоприменительной практике при разрешении споров с иностранными участниками // Журнал российского права. 2005. № 7. - С. 46-55.

2 4 7. Бирюкова Н. С. Проблема правовой квалификации в международном частном праве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2007. - 176 с.

248. Бирюкова Н. С. Правовая квалификация как объективная проблема правоприменения при разрешении споров с иностранными участниками // Российское правосудие. 2007. № 5. - С. 46-53.

249. Бирюкова Н. С. Проблема правовой квалификации и методы ее разрешения в международном частном праве // Право и государство: теория и практика. 2007. № 5. - С. 89-94.

250. Богуславский М. М. Международное частное право. - 2-е изд. - М.: Международные отношения, 1982. - 336 с.

251. Богуславский М. М. Международное частное право. - 3-е изд. - М.: Юристъ, 1998. - 408 с.

252. Богуславский М. М. Международное частное право. - 4-е изд. - М.: Юристъ, 2002. - 461 с.

253. Богуславский М. М. Международное частное право. - 5-е изд. - М.: Юристъ, 2004. - 602 с.

254. Богуславский М. М. Международное частное право. - 7-е изд. - М.: Норма, 2016. - 672 с.

255. Брун М.И. Коллизионная и материально-правовая норма о форме сделок - locus regit actum. - СПб.: Сенатская типография, 1911. - 69 с.

256. Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. - М.: Статут, 2004. - 510 с.

2 57. Вольф М. Международное частное право (пер. с англ. С. М. Рапопорт). - М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1948. - 703 с.

25 8. Вольфсон В. Л. Взаимодействие правовых систем как языковых общностей (часть первая) // Вестник Костромского государственного университета. 2024. № 1. - С. 213-221.

259. Галенская Л. Н. Международное частное право : учебное пособие. -Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1983. - 232 с.

260. Гафаров С. Э. Квалификация понятий в нормах о международной подсудности гражданских дел // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. № 5. - С. 105-109.

261. Гафаров С. Э. Основные модели международной подсудности гражданских дел в национальном праве : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. -Воронеж, 2012. - 230 с.

262. Гетьман-Павлова И. В., Филатова М. А. Получение и представление доказательств в международном гражданском процессе (отдельные теоретические и практические проблемы) // Международное правосудие. 2017. № 3. - С. 96-109.

263. Гетьман-Павлова И. В. Процессуальные коллизионные нормы в международном частном праве и международном гражданском процессе // Журнал российского права. 2018. № 3. - С. 84-96.

264. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право : учебник для вузов. - 6-е изд. - М.: Юрайт, 2024. - 509 с.

2 6 5. Глинщикова Т. В. Проблема квалификации в международном частном праве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 4. - С. 221-223.

266. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) (пер. с фр. В. Н. Захватаева). - М.-Берлин: Инфотропик Медиа, 2012. - 624 с.

267. Гражданское право: учебник в 2 т. / под ред. Б. М. Гонгало. Т. 1. - 2-е изд. - М.: Статут, 2017. - 511 с.

268. Гражданское и торговое право зарубежных государств, учебник / под

ред. А. С. Комарова, А. А. Костина, О. Н. Зименковой, Е .В. Вершининой. Т. 1: Общая часть. - М.: Статут, 2019. - 559 с.

269. Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г., Цирина М. А. Коллизионные вопросы оборота недвижимости в России и за рубежом // Правовая парадигма. 2019. № 1. - С. 148-156.

2 7 0. Елисеев Н. Г. , Вершинина Е. В. Международное гражданское процессуальное право. - М.: Проспект, 2010. - 240 с.

271. Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: учебник в трех томах. Т. 1. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 384 с.

272. Ерпылева Н. Ю., Гетьман-Павлова И. В. «Реверсивная (обратная) кодификация» международного частного права в Румынии // Государство и право. 2014. № 3. - С. 48-62.

27 3. Ерпылева Н. Ю., Касаткина А. С. Признание наследственных трастов в странах континентальной системы права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. - С. 337-347.

274. Ерпылева Н. Ю., Гетьман-Павлова И. В. Новеллы в международном частном праве Аргентины // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 2. - С. 193-215.

27 5. Ерпылева Н. Ю., Гетьман-Павлова И. В. Интерперсональные коллизии в международном частном праве Израиля // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 3. - С. 220-249.

276. Ерпылева Н. Ю., Гетьман-Павлова И. В., Касаткина А. С. Эволюция коллизионного регулирования деликтных обязательств в международном частном праве Израиля // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6. - С. 98-115.

27 7. Ерпылева Н. Ю., Гетьман-Павлова И. В., Касаткина А. С. Внутриотраслевой способ кодификации международного частного права (на примере стран Латинской Америки) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. № 2. - С. 204-235.

278. Ефизов К. Р. Применение оценочных понятий в контексте проблемы квалификации в международном частном праве // Евразийский научный

журнал. 2018. № 10. - С. 158-160.

2 7 9. Ешниязов Н. С. Условия применения коллизионных норм в международном частном праве (сравнительно-правовой аспект): дисс. ... PhD. -Астана: КазГЮУ, 2017. - 180 с.

280. Жильцов А. Н. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора // Закон. 2016. № 8. - С. 27-34.

2 81. Звеков В. П. Обязательства из причинения вреда здоровью в международном частном праве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 716. - М., 1964.

282. Звеков В. П. Международное частное право: учебник. - 2-е изд. - М.: Юристъ, 2004. - 701 с.

283. Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. -М.: Волтерс Клувер, 2007. - 416 с.

284. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве (перевод с нем. С. В. Третьякова статьи Seckel E. Die Gestaltungsrechte des bürgerlichen Rechts // Festgabe der Juristischen Gesellschaft zu Berlin zu Ehren von Dr. Richard Koch, Berlin, 1903. S. 205-253) // Вестник гражданского права. 2007. № 2. - С. 205252.

285. Иншакова А. О. Международное частное право: учебник и практикум для вузов. - 2-е изд. - М.: Юрайт, 2022. - 471 с.

286. История государства и права зарубежных стран / под ред. Н. А. Крашенинниковой. Т. 2: Современная эпоха. - 3-е изд. - М.: Норма, Инфра-М, 2021. - 816 с.

287. Канашевский В. А. Вопросы публичного порядка и квалификации при регулировании семейных отношений, осложненных иностранным элементом // Журнал российского права. 2018. № 5. - С. 56-62.

288. Канашевский В. А. Международное частное право: учебник. - 4-е изд. - М.: Международные отношения, 2019. - 1064 с.

289. Канашевский В. А. Коллизионные вопросы раздела между супругами совместно нажитого имущества, находящегося за рубежом // Закон. 2020. № 2.

- С. 178-185.

2 90. Канашевский В. А. Проблема квалификации в международном частном праве // Журнал российского права. 2021. № 9. - С. 33-46.

291. Касаткина А. С. Гаагская конвенция о праве, применимом к трастам, и их признании // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 5. - С. 44-48.

292. Кольцов Б. С. Критика буржуазных теорий по вопросам действия коллизионной нормы в международном частном праве : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.716. М., 1973. - 211 с.

2 93. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. -М.: Юрайт, 2004. - 486 с.

294. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. - М.: Юристъ, 2002. -538 с.

295. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), части третьей / под ред. А. П. Сергеева. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 304 с.

296. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический): частям первой, второй, третьей, четвертой / под ред. С. А. Степанова. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2009. - 1503 с.

297. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / под ред. К. Б. Ярошенко, Н. И. Марышевой. - 4-е изд. - М.: Юридическая фирма «Контракт», 2014. - 688 с.

298. Комментарий к разделу VI «Международное частное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» / под ред. И. С. Зыкина, А. В. Асоскова, А. Н. Жильцова. - М.: Статут, 2021. - 665 с.

299. Копылова А. Н. О значении квалификации юридических понятий в международном частном праве // Право и предпринимательство : Сборник научных статей / под ред. А. Н. Копыловой, А. В. Наказного-Хоменко. -М.: Издательский центр государственного университета управления, 2003. - С. 40-

300. Корецкий В. М. Избранные труды. В 2 книгах. Книга 1. - Киев: Наукова думка, 1989. - 344 с.

301. Костин А. А. Условия допустимости отдельных видов доказательств, полученных в иностранных государствах // Закон. 2015. № 9. - С. 156-167.

3 0 2 . Косцов В. Н. Правовая природа способов правовой защиты через призму международного гражданского процесса // Вестник гражданского процесса. 2021. № 4. - С. 179-228.

303. Крупко С. И. Деликтные обязательства в сфере интеллектуальной собственности в международном частном праве. - М.: Статут, 2018. - 279 с.

304. Крылов С. Б. Международное частное право. - Л.: Прибой, 1930. -

328 с.

3 05. Кузнецов М. Н. Введение в международное частное право: теоретико-правовое исследование. - М.: Изд-во РУДН, 2014. - 288 с.

3 0 6. Лассен Т. Преобразовательные права (Gestaltungsrechte) по немецкому праву // Вестник гражданского права. 2018. № 5. - С. 139-168.

3 0 7 . Лебедев С. Н. О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права за 1979 год. М.: Наука, 1980. - С. 61-80.

3 0 8 . Лотарева Ю. Б. Содержание статута наследования в правоотношениях, осложненных иностранным элементом: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. - М., 2012. - 27 с.

309. Лунц Л. А. Основные коллизионные вопросы советского семейного и наследственного права // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук НКЮ СССР, вып. II. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. -С. 91-168.

310. Лунц Л. А. Проблема квалификации в международном частном праве // Советское государство и право. 1947. № 9. - С. 18-28.

311. Лунц Л. А. Международное частное право. - М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1949. - 368 с.

312. Лунц Л. А. Курс международного частного права. В трех томах

(репринт по 2-му изд.: Т. 1. - М.: Юридическая литература, 1973; Т. 2. - М.: Юридическая литература, 1975; Т. 3. - М.: Юридическая литература, 1976 (в соавторстве с Н. И. Марышевой). - М.: Спарк, 2002. - 1007 с.

313. Лунц Л. А. К вопросу о «квалификации» в международном частном праве // Советский ежегодник международного права за 1979 год. - М.: Наука, 1980. - С. 212-219.

314. Лунц Л. А., Марышева Н. И., Садиков О. Н. Международное частное право. - М.: Юридическая литература, 1984. - 336 С.

3 15 . Мажорина М. В. Институт правовой квалификации в международном частном праве: современный взгляд и перспективы // Юридическая наука и практика. 2016. № 1. - С. 98-110.

3 16. Мажорина М. В. Трансграничные договорные обязательства: проблема правовой квалификации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 2. - С. 143-159.

3 17. Мажорина М. В. Международное частное право в условиях глобализации: от разгосударствления к фрагментации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 1. - С. 193-217.

318. Макаров А. Н. Основные начала международного частного права. М.: Юридическое издательство Наркомюста РСФСР, 1924. - 183 с.

3 19. Мандельштам А. Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. Т. 1: Кодификация международного частного права. - СПб.: Типография А. Бенке, 1900. - 275 с.

320. Мансуров Г. З. Проблемы коллизионного регулирования эмиссии и обращения ценных бумаг: de lege lata et de lege ferenda (часть 2) // Известия Уральского государственного экономического университета. 2012. № 6. - С. 49-54.

32 1.Марышева Н. И., Муратова О. В. Брачный договор в международном частном праве: правовое регулирование в России и ЕС // Журнал российского права. 2014. № 6. - С. 101-111.

322. Медведев И. Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.15. - Екатеринбург, 2003.

- 348 с.

323. Медведев И. Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 405 с.

3 2 4 . Медведев И. Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. - 2-е изд. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 253 с.

3 2 5 . Медведев И. Г. Супружеская собственность: испытание трастом (вопросы коллизионного регулирования) // Закон. 2016. № 8. - С. 35-47.

326. Международное частное право: учебник / под ред. А. Х. Абашидзе, К. К. Гасанова, Д. П. Стригуновой. - 2-е изд. - М.: Юнити-Дана. - 407 с.

327. Международное частное право: учебник / под ред. Б. М. Гонгало. -М.: Статут, 2020. - 396 с.

328. Международное частное право: учебник / под ред. Г. К. Дмитриевой.

- 5-е изд. - М.: Проспект, 2022. - 1216 с.

329. Международное частное право: Иностранное законодательство / сост. и науч. ред. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов, предисловие А. Л. Маковский.

- М.: Статут, 2001. - 892 с.