Комплексная оценка конкурентной позиции вуза: На отдельном сегменте рынка образовательных услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дмитриева, Наталья Владимировна

• Дмитриева, Наталья Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дмитриева, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1.Теоретические основы оценки конкурентной позиции высшего учебного заведения

1.1 Оценка конкурентной позиции организации: сущность, подходы, методы

1.2 Сравнительный анализ существующих методов оценки конкурентной позиции вуза в рыночных условиях

Глава 2. Комплексный подход к оценке конкурентной позиции вуза

2.1 Формирование принципов комплексной оценки конкурентной позиции вуза

2.2 Процедура комплексной оценки конкурентной позиции вуза

Глава 3. Апробация процедуры комплексной оценки конкурентной позиции вуза на региональном уровне в сфере высшего экономического образования

3.1 Определение конкурентного поля и его характеристика (на примере специальности «Финансы и кредит»)

3.2 Комплексная оценка конкурентных позиций вузов региона на выбранном конкурентом поле

3.2.1 Количественная оценка конкурентных позиций вузов

3.2.2 Качественная оценка конкурентных позиций вузов

3.2.3 Интегральная комплексная оценка конкурентных позиций вузов и использование ее результатов для повышения конкурентоспособности вуза (на примере Кемеровского института (филиала) РГТЭУ)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексная оценка конкурентной позиции вуза: На отдельном сегменте рынка образовательных услуг»

Актуальность исследования. Проблемы конкуренции в сфере высшего профессионального образования приобретают особую значимость в условиях развития рыночных отношений. Изменчивость и динамичность окружающей рыночной среды в этот период достигают наиболее высокой степени. Адаптация к ней и становление вузов как субъектов рыночных отношений приводит к необходимости оценивания ими своих конкурентных позиций. Во многом это так же обусловлено одновременно развернувшимся процессом реформирования системы образования, оказывающим непосредственное влияние на развитие конкурентных отношений между высшими учебными заведениями. Выявление конкурентный позиций вузов, кроме этого, непосредственно связано с повышением качества образования, определяющим состояние и результативность образовательного процесса и являющимся одним из важнейших элементов современной российской политики в сфере высшего профессионального образования. На ее формирование оказывают влияние ряд существенных внешних и внутренних факторов. В качестве особо значимых факторов, обуславливающих актуальность оценки конкурентной позиции вуза можно выделить:

- ужесточение требований к формированию адекватного современному уровню развития промышленности и сферы услуг кадрового потенциала, прежде всего, на базе высшего профессионального образования;

- принятие Российской Федерацией Болонской декларации, предполагающее расширение участия общества в управлении образованием и необходимость оценки деятельности вузов не только ими самими, но и всеми участниками рыночных отношений в сфере образования - абитуриентами, студентами, работодателями, государством;

- сокращение бюджетного финансирования;

- изменения демографической среды, вызывающие интенсификацию конкурентной борьбы за потребителя (уменьшение количества выпускников школ при одновременном росте количества вузов);

- текущие и перспективные потребности рынка труда.

На современном этапе потребность в оценке конкурентной позиции наиболее остро проявляется на рынке образовательных услуг в сфере высшего экономического образования. Это обусловлено рядом причин, среди которых существенное влияние на актуальность оценки конкурентных позиций вузов оказывают следующие:

- большое количество вузов, ведущих подготовку по экономическим специальностям;

- их высокая территориальная концентрация;

- значительный потребительский спрос на подготовку специалистов по экономическим специальностям;

- развитие платного образования;

- нарастающая конкуренция со стороны негосударственных вузов.

Указанные моменты требуют специального отдельного исследования этих рыночных сегментов, теоретического анализа и обобщения характеристик понятия «конкурентная позиция», особенностей ее проявления и оценки в сфере высшего образования, и разработки на этой основе процедуры комплексной оценки конкурентной позиции вуза в рыночных условиях.

Степень научной разработанности темы. В последнее время к сфере высшего профессионального образования учеными-экономистами проявляется повышенный интерес. Объектами исследования становятся конкурентные отношения на рынке образовательных услуг, процессы и инструменты сравнительной оценки отдельных образовательных услуг и высших учебных заведений в целом, направления повышения их конкурентоспособности. В качестве инструментов оценки конкурентных позиций вузов, их сравнительного положения в условиях рыночных отношений рассматривается широкий спектр систем оценки функционирования вузов - от процедур государственной аккредитации и аттестации до самых разнообразных систем рейтинговой оценки, включающих в себя большое количество показателей.

Сущность категории «конкурентная позиция» раскрывается в работах таких ученых, как М. Портер, Ж.-Ж. Ламбен, А. Литтл, Г. Азоев, А. Прокопенко, Г. Антонов, Г. Унтура, Я. Гольдпггейн и др. Названными авторами даны различные определения конкурентной позиции и определена ее взаимосвязь с понятиями «конкурентное преимущество» и «конкурентоспособность». Исследованию подходов к оценке конкурентной позиции и конкурентоспособности организации в рыночной среде посвящены труды И. Ан-соффа, Г. Симона, И. Лифица, Р. Фатхуттдинова, А. Челенкова, А. Юданова и др. Анализ методических приемов сравнительной оценки высотах образовательных учреждений, позволяющих определить их конкурентные позиции, приводится в трудах многих зарубежных и отечественных авторов и, прежде всего, А. Панкрухина, Ю. Похолкова, Г. Келса, Е. Бешкинской, М. Иоффе, В. Коноплева, В. Шабашева, Д. Майсакова, Э. Новаторова, Т. Бельчик, Н. Тихомировой и др.

Накопленный научный и практический задел сравнительной оценки деятельности вузов, позволяющей сделать выводы об эффективности их деятельности и конкурентоспособности, представляет большую ценность. В то же время, для подавляющего большинства существующих инструментов, которые в той или иной степени могут быть использованы для определения конкурентной позиции вуза, характерны слабая ориентированность на рыночные требования, преобладание внутренней оценки, отсутствие комплексной сравнительной количественной оценки, учитывающей как внутреннюю, так и внешнюю составляющие.

Научная и практическая значимость этих вопросов определила выбор темы исследования, соответствующей п. 3.9. «Повышение конкурентоспособности товаров/организаций, стратегия и тактика ведения конкурентной борьбы» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки), утвержденного приказом Министерства промышленности, науки и технологий от 16.02.2001 г.

В качестве объекта исследования выступают высшие учебные заведения как субъекты подготовки специалистов, ведущие конкурентную борьбу на определенном конкурентном поле (сегменте рынка образовательных услуг).

Предметом исследования является конкурентная позиция вуза на отдельном сегменте рынка образовательных услуг (рынке отдельной специальности) и методические приемы ее комплексной оценки.

Цель диссертационного исследования состоит в обобщении взглядов на понятие «конкурентная позиция», подходов к ее оценке и разработке на этой базе процедуры комплексной оценки конкурентной позиции вуза на отдельном сегменте рынка образовательных услуг.

В соответствии с указанной целью в исследовании были поставлены и решались следующие основные задачи:

1) обобщение взглядов на понятие «конкурентная позиция», характеристика подходов к оценке конкурентной позиции организации в рыночной среде;

2) определение понятия «конкурентная позиция вуза» и анализ существующих методических приемов сравнительной оценки эффективности функционирования вуза с точки зрения возможности их адаптации для оценки его конкурентной позиции;

3) определение общих и специфических характеристик образовательной услуги, их влияния на оценку конкурентной позиции вуза и формирование на этой основе принципов оценки конкурентной позиции вуза;

4) разработка процедуры комплексной оценки конкурентной позиции вуза на отдельном сегменте рынка образовательных услуг (рынке отдельной специальности);

5) апробация предложенной процедуры к региональной рыночной среде;

6) выработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности отдельно взятого вуза по результатам оценки его конкурентной позиции.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды современных отечественных и зарубежных исследователей в сфере оценки конкурентной позиции и конкурентоспособности предприятий (организаций), в области маркетинга и менеджмента высшего профессионального образования, в области сравнительной оценки и оценки эффективности функционирования вузов, а так же нормативно-методические материалы и документы по данной проблеме, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций.

В качестве общенаучных методов и процедур выступает использование основных принципов диалектического подхода в научном исследовании. Применены методы индукции, сравнения, анализа и синтеза, маркетинговых и социологических исследований, статистической обработки информации.

Информационной базой работы стали официальные материалы и нормативные акты Министерства образования и науки РФ, Постановления Правительства РФ, отчетные данные вузов. В качестве основных нормативных документов в работе используются: приказ Министерства образования РФ «О рейтинге высших учебных заведений» (2001); приказ Министерства образования РФ «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» (2002); приказ Министерства образования РФ «Об утверждении Перечня показателей государственной аккредитации и критериальных значений показателей, используемых при установлении вида высшего учебного заведения» (2000); Национальная доктрина образования в Российской Федерации (2000) и другие нормативные акты.

Элементы научной новизны диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Уточнена трактовка понятия «конкурентная позиция» как определенного места организации на рынке, ее сравнительного по отношению к конкурентам положения. С целью систематизации и детального исследования процессов оценки конкурентной позиции организации проведена классификация подходов к оценке по двум признакам: характер оценки, зависящий от субъектов и участников оценки (внешний или внутренний) и выбранная для оценки группа показателей (количественные или качественные). В соответствии с возможными комбинациями признаков выделено пять основных подходов к оценке конкурентной позиции: внутренний количественный, внутренний качественный, внешний количественный, внешний качественный и комплексный подходы. Дано определение комплексного подхода к оценке конкурентной позиции как подхода, учитывающего внутреннюю и внешнюю оценку конкурентной позиции, использующего как количественные, так и качественные показатели, предполагающего привлечение нескольких групп участников оценки и позволяющего в конечном итоге получить интегрированное количественное значение результата оценки.

2. С учетом особенностей функционирования вуза как субъекта рыночной экономики дано определение конкурентной позиции вуза как сравнительного положения вуза на определенном конкурентном поле (отдельном сегменте рынка образовательных услуг) по отношению к вузам-конкурентам, связанного с наличием (отсутствием) у вуза конкурентных преимуществ, их использованием и развитием для активного позиционирования на рынке образовательных услуг и рынке труда. С этой точки зрения выявлены и систематизированы основные недостатки большинства существующих методов оценки: преимущественно внутренний характер оценки, слабая ориентация на потребительскую оценку, противоречивость оценок производителей и потребителей образовательных услуг, игнорирование мнения референтных групп, несопоставимость областей конкуренции оцениваемых вузов, недостаточное внимание к стоимостным показателям образовательных услуг.

3. По результатам анализа общих и специфических характеристик образовательных услуг выделены и сформулированы особенности организации процесса оценки конкурентной позиции вуза, выражающиеся в необходимости регулярной и постоянной оценки, в большом значении неосязаемых характеристик (таких как имидж и репутация), в необходимости единого универсального подхода, в обязательности учета мнения потребителей образовательных услуг. На этой базе разработаны принципы оценки конкурентной позиции вуза, использование которых позволяет преодолеть указанные выше недостатки существующих методов оценки:

- определенность для конкретной области конкуренции (конкурентного поля),

- обязательность как внутренней, так и внешней оценки,

- направленность на два типа рынков (образовательных услуг и труда),

- ориентация на мнение референтных групп,

- учет стоимостных характеристик образовательных услуг.

4. Предложена схема комплексной оценки конкурентной позиции вуза, предполагающая возможность параллельной во времени количественной и качественной оценки, имеющей как внутренний, так и внешний характер, и включающий выход на интегральный показатель оценки. Согласно предложенной схеме разработана процедура оценки, под которой понимается набор определенных действий (операций), посредством которых осуществляется процесс комплексной оценки конкурентной позиции вуза:

- определение и характеристика конкурентного поля;

- количественная оценка конкурентной позиции по показателям, характеризующим интеллектуальный потенциал, материально-техническую базу, эффективность подготовки кадров и научной деятельности в вузах, стоимость образовательных услуг и пр.;

- качественная оценка конкурентной позиции, предполагающая внешнюю и внутреннюю оценку вуза различными группами участников рынка образовательных услуг и рынка труда;

- расчет интегрального показателя конкурентной позиции вуза.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут бьггь использованы в системе высшей школы как в качестве методологического инструментария в процессе реформирования системы высшего профессионального образования, так и в качестве материала для организации учебного процесса по дисциплинам «Маркетинг в отраслях и сферах деятельности», «Маркетинг образовательных услуг», «Конкурентоспособность товаров и услуг».

Основные выводы и положения диссертации могут применяться в практической деятельности вузов, а так же федеральными и региональными органами управления высшим образованием. Теоретические подходы, сформулированные автором в диссертационном исследовании, и результаты, полученные в ходе апробации предлагаемой процедуры были представлены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях. Результаты работы отражены в 17 публикациях общим объемом 3 п.л. (1,9 авт.).

Объем и структура диссертационной работы соответствуют логике исследования, определенной выбранной темой, основными целями и задачами. Работа состоит из трех глав, введения и заключения. Библиографический список содержит 177 наименований. Общее количество рисунков 19. Общее количество таблиц - 23. Общий объем диссертации - 168 с.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТНОЙ ПОЗИЦИИ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дмитриева, Наталья Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в работе обобщение характеристик понятия «конкурентная позиция», анализ его взаимосвязи с понятиями «конкурентное преимущество» и «конкурентоспособность» позволили автору уточнить трактовку понятия «конкурентная позиция» как определенного места организации на рынке, ее сравнительного по отношению к конкурентам положения.

Рассмотрев процесс оценки конкурентной позиции организации, автор пришел к выводу о необходимости разделения понятий «субъект» и «участник» оценки конкурентной позиции. По мнению автора, различия между субъектом и участников оценки конкурентной позиции состоят в выполнении субъектом оценки функции ее организации. Согласно этому автором были выделены три категории субъектов оценки конкурентной позиции организации - само предприятие, организующее и проводящее оценку по собственной инициативе; независимые организации (консалтинговые агентства, отраслевые ассоциации и пр.), а так же СМИ, организующие и проводящие оценку по инициативе самого предприятия, поставщиков и посредников, потребителей или по собственной инициативе; органы государственной власти и контролирующие организации, организующие и проводящие оценку по инициативе потребителей или по собственной инициативе. Необходимо отметить, что результаты оценки конкурентной позиции одной и той же организации могут иметь различия в зависимости от круга участников оценки и субъекта, проводящего оценку.

В диссертации проведена классификация подходов к оценке конкурентной позиции по двум признакам: характер оценки, зависящий от субъектов и участников оценки (внешний или внутренний) и выбранная для оценки группа показателей (количественные или качественные). В соответствии с возможными комбинациями признаков автором выделено пять основных подходов к оценке конкурентной позиции: внутренний количественный, внутренний качественный, внешний количественный, внешний качественный и комплексный подходы.

Такая классификация подходов к оценке конкурентной позиции позволила систематизировать многочисленные существующие сегодня приемы и методы оценки конкурентной позиции и конкурентоспособности организации, провести детальный анализ каждого подхода, результатом которого стал вывод о том, что наиболее приемлемым и актуальным в рыночных условиях хозяйствования является комплексный подход. Автором предложено определение комплексного подхода к оценке конкурентной позиции как подхода, учитывающего внутреннюю и внешнюю оценку конкурентной позиции, использующего как количественные, так и качественные показатели, предполагающего привлечение нескольких групп участников оценки и позволяющего в конечном итоге получить интегрированное количественное значение результата оценки. Его преимущества перед другими подходами состоят в том, что комплексный подход учитывает не только внутреннюю, но и внешнюю оценку конкурентной позиции, то есть то, насколько эффективно организация может реализовать свои конкурентные преимущества во внешней среде. Кроме того, комплексный подход позволяет получить однозначное количественное значение результата оценки, что дает возможность сравнения конкурентных позиций разных организаций. Комплексный подход предполагает привлечение нескольких групп участников оценки, что повышает объективность оценки конкурентных позиций. Необходимо отметить, что комплексный подход может быть реализован только субъектом, но не участником оценки конкурентной позиции.

Анализ особенностей функционирования высших учебных заведений как субъектов рыночных отношений, анализ общих и специфических характеристик образовательных услуг позволили автору сформулировать определение конкурентной позиции вуза как сравнительного положения вуза на определенном конкурентном поле (отдельном сегменте рынка образовательных услуг) по отношению к вузам-конкурентам, связанное с наличием (отсутствием) у вуза конкурентных преимуществ, их использованием и развитием для активного позиционирования на рынке образовательных услуг и рынке труда.

При рассмотрении подходов к оценке конкурентной позиции вуза автором сделан вывод о преобладании внутреннего количественного подхода к ее оценке, который хотя и дает возможность получить определенные сопоставимые результаты, но совершенно не учитывает мнение потребителей образовательных услуг. Кроме того, при анализе методических приемов оценки конкурентной позиции вуза был выявлен ряд недостатков, присущих большинству приемов и методов, а именно - противоречие между понятием качества образования с точки зрения производителя и потребителя образовательных услуг, игнорирование влияния мнения референтых групп на потребительскую оценку конкурентной позиции вуза, несопоставимость областей конкуренции оцениваемых вузов, отсутствие внимания к показателям стоимости образовательных услуг.

Современное состояние российской системы высшего профессионального образования, ее модернизация, обострение конкуренции между вузами, общая ориентация на повышение конкурентоспособности регионов и России как государства в целом, по мнению автора, являются причинами, обосновывающими актуальность и необходимость оценки конкурентной позиции вуза и приводят к необходимости создания единого универсального инструмента комплексной оценки конкурентной позиции вуза, позволяющего оценить учесть мнение потребителей образовательных услуг и дающего возможность сравнительной оценки. В качестве субъектов такой оценки могу выступать как сами вузы, так и межвузовские объединения и ассоциации, независимые общественные организации, средства массовой информации, а так же муниципальные, региональные и федеральные органы управления образованием.

Рассмотренные в работе общие и специфические особенности образовательных услуг позволили автору определить особенности конкуренции вузов на рынке образовательных услуг. К важнейшим из специфических характеристик, по нашему мнению, необходимо отнести низкий уровень стандартизации образовательных услуг, продолжительность отношений с клиентом, зависимость результата оказания услуги от потребителя. Все характеристики образовательных услуг, как общие, так и специфические оказывают достаточно большое влияние на конкурентные отношения в сфере образования и обуславливают некоторые особенности оценки конкурентной позиции вуза. В качестве таких особенностей в первую очередь выделено большое значение имиджа и репутации вуза, возможность расхождения оценок конкурентной позиции вуза разными группами потребителей образовательных услуг, важность мнения работодателей в оценке конкурентной позиции вуза, преимущественно региональный характер межвузовской конкуренции и ряд других особенностей.

С учетом выделенных особенностей оценки конкурентной позиции вуза, с учетом выявленных ранее недостатков существующих приемов и методов сравнительной оценки вузов автором сформированы принципы комплексной оценки конкурентной позиции вуза, в число которых вошли:

- определенность для конкретной области конкуренции (конкурентного поля),

- обязательность как внутренней, так и внешней оценки,

- направленность на два типа рынков (образовательных услуг и труда),

- ориентация на мнение референтных групп,

- учет стоимостных характеристик образовательных услуг.

На основе всех вышеперечисленных принципов автором предложена схема комплексной оценки конкурентной позиции вуза, предполагающая параллельное во времени проведение как внутренней, так и внешней оценки вуза. Данная схема предполагает участие в оценке не только самих вузов, но и всех представителей рынка образовательных услуг - непосредственных потребителей услуг (абитуриентов и студентов), преподавателей вузов, референтных групп (родителей и учителей) и субъектов рынка труда (работодателей и посредников).

Согласно предложенной схеме автором разработана процедура комплексной оценки конкурентной позиции вуза, представляющая собой набор определенных действий (операций), посредством которых осуществляется процесс комплексной оценки конкурентной позиции вуза. На первом этапе происходит определение и оценка конкурентного поля. По мнению автора в качестве области конкуренции, конкурентного поля целесообразно рассматривать рынок конкретной специальности. На втором этапе проводится количественная оценка конкурентной позиции вуза по показателям, характеризующим интеллектуальный потенциал, материально-техническую базу, эффективность подготовки кадров и научной деятельности в вузах, стоимость образовательных услуг и пр. с использованием механизма рейтинговой оценки вузов, разработанного Министерством образования РФ. Третий этап предполагает проведение качественной оценки конкурентной позиции вуза, включающей в себя внешнюю и внутреннюю оценку вуза различными группами участников рынка образовательных услуг и рынка труда. На четвертом, заключительном этапе рассчитываются интегральные показатели конкурентных позиций оцениваемых вузов как произведение показателей, характеризующих количественную и качественную оценку конкурентной позиции вуза.

Автор считает, что область применения разработанной процедуры не ограничивается конкретным, выбранным для апробации рынком и может использоваться для комплексной оценки конкурентной позиции вуза на рынке любой другой специальности. В качестве субъектов комплексной оценки конкурентной позиции вуза могут выступать как сами вузы (при условии признания необходимости такой оценки всеми вузами-участниками оценки и предоставления необходимой информации о показателях, характеризующих их внутреннюю среду), межвузовские объединения и ассоциации, независимые общественные организации или органы управления образованием.

Большой интерес представляют не только полученные значения интегральных показателей конкурентной позиции вузов и возможность их сравнения, но и их динамика, а так же динамика отдельных промежуточных показателей за определенный период времени.

Результаты апробации процедуры комплексной оценки конкурентной позиции вуза определили важнейшие направления повышения конкурентоспособности региональных вузов - повышение квалификации профессорско-преподавательского состава, повышение уровня информатизации вузов, совершенствование практической подготовки студентов, организация работы по взаимодействию с рынком труда и трудоустройству выпускников, формирование положительного имиджа вузов во внешней среде. Организации эффективной работы по перечисленным направлениям будет способствовать внедрение и развитие систем менеджмента качества и служб маркетинга в вузах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дмитриева, Наталья Владимировна, 2005 год

1. О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: Приказ Министерства образования РФ № 393 от 11.02.2002 г.

2. О лицензировании государственных высших учебных заведений: Приказ Министерства образования РФ № 520 от 25.02.1998 г.

3. О рейтинге высших учебных заведений: Приказ Министерства образования РФ № 631 от 26.02.2001г.

4. О внесении изменений в приказ Министерства образования РФ от 26.02.2001 № 631 "О рейтинге высших учебных заведений": Приказ Министерства образования РФ № 539 от 19.02.2003 г.

5. Об утверждении формы заявления и перечня документов, представляемых к повторной лицензионной экспертизе при проведении комплексной оценки деятельности высшего учебного заведения: Приказ Министерства образования РФ № 2394 от 3.08.2000 г.

6. О национальной доктрине образования в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ №751 от 04.10.2000 г.

7. Об аттестации учебных заведений Российской Федерации: Решение коллегии от 11 февр. 1997г. № 1/3 / М-во образования Рос. Федерации //Бюл. Минобразования России. -1997. № 4.- С.22-31.

8. Положение о государственной аккредитации высшего учебного заведения: Утв. Постановлением Правительства РФ № 1323 от 2.12.1999 г.

9. Ю.Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу (2001-2010 годы) // Высшее образование сегодня, 2001, №1

10. Аттестация и аккредитация образовательных учреждений: Справочное издание. Т.2. - М., 2001. - 112 с.

11. Аветисов, A.A. Основные положения системно-квалиметрической концепции повышения качества образования // Надежность и контроль качества. — 1999. — № 2. С. 14-19

12. И.Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г.Л. Азоев. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.

13. И.Азоев, Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Че-ленков; Гос. ун-т управления, Нац. фонд подготовки фин. и упр. кадров. М.: ОАО "Тип. "Новости", 2000. - 256 с.

14. Акулич, М.В. Анализ конкурентоспособности продукции в аспекте взаимоотношений с потребителями. // Маркетинг. 2003. - №3. - С. 3343.

15. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф / пер. с англ. -СПБ.: Питер, 1999. 416 с.

16. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 416 с.

17. Антонов, Г.Д. Конкурентные позиции Кузбасса, их оценка и тенденция развития / Г.Д. Антонов, Г.А. Унтура. Кемерово, 1995. - 44 с.

18. Баринов, В.А. Синельников A.B. Развитие организации в конкурентной среде / В.А. Баринов, A.B. Синельников // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6. - С. 24-36

19. Белов, А. Прогноз долгосрочной конкурентной позиции как основа принятия стратегических решений // Консалтинг. 2002. - №173. - С. 14-24

20. Белов, А. Стратегический маркетинг на промышленном предприятии: подходы и проблемы // Top-manager. 2002. - №21. - С. 16-22

21. Белов, В. Система оценки качества образования // Высшее образование в России. 2002. - №1. - С. 44-49

22. Белый, Е. Романова И. Количественная оценка конкурентоспособности образовательных услуг / Е.Белый, И. Романова // Маркетинг. 2002. -№6.-С. 66-71

23. Бельчик, Т.А. Системная оценка функционирования вуза в управлении подготовкой специалистов: Дисс. канд. экон. наук. / Т.А. Бельчик. Кемерово, 2003.—178 с.

24. Бельчик, Т.А. О необходимости оценки деятельности вузов / Т.А. Бельчик // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Экономика. 2002. - Вып. 1/9. - С. 337-343

25. Беляков, С.А. Экономика и финансы образования. Учебное пособие / С.А. Беляков и др. М.: Издательство МГОУ, 2002. - 280 с.

26. Беляков С.А. Оценка экономического положения образовательных учреждений / С.А. Беляков // Университетской управление. 2004. - №5-6. -С.112-120

27. Берг, Д.Б. Проблематика определения термина конкуренция / Д.Б. Берг, С. JI. Гольдштейн // Интеллектика, логистика, системология: сборник статей. Издание ЧНЦ РАЕН, РУО МАИ, ЧРО МАНПО. Челябинск: 2001.-С. 151-156

28. Бешкинская, E.B. Образовательные услуги вуза (методология и практика исследования рынка) / Е.В Бешкинская, М.Я. Иоффе. М: Изд-во Рос. Экон. Акад., 2000. - 142 с.

29. Борисова, Ю.В., Анализ конкурентоспособности образовательного учреждения / Ю.В. Борисова, Н.В. Тихомирова // Открытое образование. -2002. №2. - С. 56-58

30. Валиев, Ш.З. Рынок образовательных услуг / Ш.З. Валиев. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 139 с.

31. Валиев, Ш.З. Концептуальные основы функционирования высшей школы в транзитивной экономической системе / Валиев Ш.З. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-269 с.

32. Валиев Ш.З. Управление маркетингом некоммерческих организаций / Ш.З. Валиев, Ш.Ш. Каримова. Уфа, 2005. - 118 с.

33. Вдовенко, З.Н. Управление конкурентоспособностью химико-фармацевтических предприятий (на примере Кемеровской области): дисс. канд. экон. наук / З.Н. Вдовенко. Кемерово, 2000. - 158 с.

34. Волкова, M. М. Маркетинговые исследования в области образовательных услуг / M. М. Волкова, А.Б. Звездова // Маркетинг. 2001. - № 2. -С. 122-143.

35. Воронин, A.A. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования / A.A. Воронин М.: НИИВО, 1999. - 234 с.

36. Воронов, A.A. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий // Машиностроитель. 2000. - №12. - С. 27-29

37. Габинская, О.С. Практическая подготовка / О.С. Габииская, Н.В. Дмитриева // Высшее образование в России и за рубежом. 2005. - №4. - С. 156-158.

38. Гельвановский, М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макро-уровневом измерении / М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова // Российский экономический журнал. 1998. - №3. - С. 67-77

39. Гольдштейн, Я.Г. Стратегический менеджмент / Я.Г. Гольдштейн. Таганрог: ТРТУ, 1995. - 328 с.

40. Гольдштейн, Я.Г. Стратегический менеджмент образовательного учреждения (ВУЗа) // Известия ТРТУ. -1998. №1. - С. 2

41. Гринчель, Б.М. Костылева Н.Е. Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов / Б.М. Гринчель, Н.Е. Костылева СПб., 2003.-246 с.

42. Губанов, С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства // Экономист. - 2003. - №4. - С. 9-20

43. Гуськова Н. Мониторинг качества образования / Н. Гуськова, Н. Мака-рин, Т. Салимова // Стандарты и качество. 2000. - № 5. - С.86-88.

44. Дмитриева, Н.В. Оценка конкурентных позиций вуза во внешней среде / Н.В. Дмитриева // Проблемы маркетинга на современном этапе: Сборник научных трудов / отв. редактор проф. A.M. Лавров. Кемерово: Полиграф, 2005. - 0,2 п.л.

45. Дмитриева Н.В. Проблемы повышения конкурентоспособности вуза / Н.В. Дмитриева // Проблемы повышения конкурентоспособности трудовых ресурсов: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Бийск: Печатный двор, 2002. - С.46-48

46. Ибрагимова, Д. Участие населения в оплате медицинских и образовательных услуг / Д.Ибрагимова, М. Красильникова, Л. Овчарова // Мониторинг общественного мнения. 2000. - № 2 (46). - С. 37-44

47. Карасев, А.П. Роль и влияние групповых коммуникаций при выборе образовательной услуги / А.П. Карасев // Организация и проведение маркетинговых исследований на рынке образовательных услуг: Тезисы докладов семинара. М.: Издательство МЭСИ, 2002. - С.56-61

48. Качалов, В. По поводу оценки качества образования. / В.Качалов, Б. Прудковский // Высшее образование в России. 1999. - № 2. - С.54-58.

49. Келс, Г.Р. Процесс самооценки / Пер. с англ. в сокр. О. Бухиной. М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 1999. - 152 с.

50. Кельчевская, Н.Р. Оценка экономической устойчивости государственного вуза // Университетское управление. 2002. - №4. - С.5-23

51. Кириллина, Ю. Маркетинг образовательных услуг // Высшее образование в России. 2001. - №3. - С. 30-32

52. Кириллина, Ю. Сегментирование рынка образовательных услуг // Высшее образование в России. 2000. - №1. - С. 19-26

53. Киселев, А. Конкурс на госзаказ: аналитическое сопровождение / А.Киселев, Е. Геворкян, Л. Кравцова, В. Коновалов, В. Наводнов, М. Петропавловский // Высшее образование в России. 2004. - №1. - С. 15-25

54. Клещевский, Ю.Н. Проблемы управления подготовкой в высшей школе специалистов для предпринимательской деятельности: экономико-организационные аспекты / Ю.Н. Клещевский. Кемерово: Кузбассвуз-издат, 1998. - 236 с.

55. Кныш, М.И. Конкурентные стратегии. Учебное пособие / М.И. Кныш. -СПб.: 2000.-284 с.

56. Коваленко, В.Г. Региональный маркетинг в системе открытого образования //Открытое образование. 2001.- №4.-С. 61-64

57. Коноплев, В.А. Тимошенко О.В., Шабашев В.А. Соревнование в вузах Кузбасса: опыт, проблемы / В.А. Коноплев, О.В. Тимошенко, В.А. Шабашев -Кемерово: Кемеровское книжное издательство, 1981. 88 с.

58. Коноплев, В.А. Управление внутривузовским социалистическим соревнованием : Моногр. / В.А. Коноплев, В.А. Шабашев. М.: Высш. Шк., 1988.-104 с.

59. Кормнов, Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. 1997.- №1.-С. 38-48

60. Корчагова, Л.А. Становление рынка образовательных услуг в России и зарубежный опыт // Высшее образование сегодня. 2002. - № 5. - С. 814.

61. Котикова, Г.П. Управление конкурентоспособностью предприятия: маркетинговый подход (на примере машиностроительных предприятий Кемеровской области): дисс. канд. экон. наук / Г.П. Котикова. Кемерово:, 1999.-152 с.

62. Кружалин, В. Государственная система оценки качества высшего профессионального образования // Стандарты и качество. -2002. №4. -С.26-29

63. Крупнов, П. Вам зачтется!: О моделях сравнит, оценки вузов рассказывает зам. пред. Гос. инспекции по аттестации учеб. заведений России П. Крупнов/ Записала Н. Шаталова. // Поиск. 1999. - № 50 (дек.) - С.З.

64. Лавров, A.M., Применение концепции маркетинга при подготовке специалистов с высшим образованием / A.M. Лавров, Е.А. Лысенко // Маркетинг образовательных услуг: Тезисы докладов семинара. М.: Издательство МЭСИ, 2002. - С. 56-62

65. Лавров, A.M. Маркетинг в системе высшего образования / A.M. Лавров, Л.А.Поликарпова, A.A. Хандрамай, А.Г. Эфендиев. Кемерово: Кузбас-свузиздат, 2004. - 151 с.

66. Лавлок К. Маркетинг услуг: персонал, технология, стратегия / К. Лавлок / Пер с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2005. - 1008 с.

67. Ламбен, Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок / Пер. с англ. Под ред. В.Б. Колчанова. СПб.: Питер, 2004. - 800 е.: ил. - (Серия «Классика MB А»).

68. Лисаускене, М. На образовательном рынке // Высшее образование в России. 2001.- №4.-С. 34-42

69. Литтл, Д. Ф. Основы маркетинга. Чего же хотят ваши потребители. Надежный способ это выяснить / Д.Ф. Литл / Пер. с англ. Ростов-н/Д.: Феникс, 1997. - 400 с.

70. Лифиц, И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг / И.М. Лифиц. М.: Юрайт-М, 2001.- 224 с.

71. Лифиц, И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг: Учеб. пособие. / И.М. Лифиц. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 335 с.

72. Лобойко, Н.Г. Конкурентоспособность угледобывающих предприятий и пути ее повышения (на примере ОАО «УК Ленинскуголь»): дисс. канд. экон. наук / Н.Г. Лобойко. Кемерово, 1999. - 156 с.

73. Логачев, В. Система качества для образовательных услуг // Высшее образование в России. 2001. - №1. - С. 20-23

74. Лопухова, Т. Диагноз качества подготовки специалиста // Высшее образование в России. 2001. - №4. - С. 28-33

75. Лукашенко, М. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя // Высшее образование в России. 2003. - №1. - С. 40-53

76. Магомедов, Т.Х. Магомедова П.Х. Статистическая модель оценки конкурентоспособности промышленного предприятия (на примере республики Дагестан) / Т.Х. Магомедов, П.Х. Магомедова. М: Финансы и статистика, 2002. - 212 с.

77. ЮЗ.Майбуров, И.А. Что понимать под образовательными услугами? / И.А. Майбуров, А.Д. Выварец // Российский рынок труда. Новации. Проблемы. Перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции Пенза: 2002. - С.103-105

78. Майдебура, Е.В. Маркетинг услуг / Е.В. Майдебура. Киев: ВИРА-Р, 2001.-574 с.

79. Майсаков, Д.Л. Управление предпринимательской деятельностью государственного вуза: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Тюмень., 2002.— 12 с.

80. Юб.Макушева, Г.Н. Функционирование и развитие рынка труда специалистов и рынка образовательных услуг: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Барнаул, 2002.—14 с.

81. Маркетинговый подход к управлению учреждением профессионального образования: Практическое пособие / Авторы-составители: И.А. Жигалова, О.И. Малороссиянова. Кемерово: ГОУ «КРИРПО», 2004. - 75 с.

82. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: учебное пособие / под ред. А.П. Егоршина. Н.Новгород: НИМБ, 2001. - 624 с.

83. Миляева, Л.Г., Маркетинговый инструментарий для оценки соответствия содержания и качества образовательных услуг потребностям обучающихся /Л. Г. Миляева, Н.В. Волкова // Маркетинг в России и за рубежом. 2004.- №1.-С. 90-101

84. ПО.Мильгром, Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №2. - С. 45-48

85. П.Михайлова, Е. Технология бенчмаркетинга / Е. Михайлова. М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2001. - 128 с.

86. Михеева, Н. А. Рейтинги высших учебных заведений: методика разработки и результаты оценки // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1999. - №3. - С. 19-29

87. ПЗ.Млоток, Е. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке / Е. Млоток М.: Перспектива, 2003. - 212 с.

88. Н.Моисеева, Н.К. Маркетинг и конкурентоспособность образовательного учреждения (вуза) / Н.К. Моисеева, H.H. Пискунова, Г.Д. Костина // Маркетинг. 1999. - №5. - С. 77-89

89. Николайчук, В.Е. Маркетинг и менеджмент услуг. Деловой сервис / В.Е. Николайчук. СПб: Питер, 2005. - 608 с.

90. Новаторов, Э.В. Качобрус: маркетинговый инструмент для измерения качества образовательных услуг // Маркетинг. 2001. - №6. - С. 54-67.

91. Новаторов, Э.В. Концептуальные и методологические основы маркетинговых исследований качества в сфере услуг // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. - № 5. - С. 4-13

92. Новаторов, Э.В. Особенности поведения потребителей услуг // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2002. - № 1. - С. 24-31

93. Образование в Российской Федерации. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2003.

94. Панкрухин, А.П. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 1997. - №2. - С. 16-21

95. Панкрухин, А.П. Маркетинг образовательных услуг / А.П. Панкрухин М.: Перспектива, 1997. - 424 с.

96. Печенкин, А. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей / А. Печенкин, В. Фомин // Маркетинг. 2000. - №2. - С. 23-26

97. Платонова, H.A. Маркетинговые подходы к изучению потребностей в товарах и услугах в вузах / H.A. Платонова, В.И. Христофорова // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - №5. - С. 114-124

98. Поварич, И.П. Рынок труда региона: проблемы функционирования и управления: Учебное пособие / И.П. Поварич, М.Д. Поварич. Кемерово: Кемеровский госуниверситет. - Кемерово: ЮНИТИ ЛТД, 2003. -412 с.

99. Поварич, М.Д. Система управления рынком труда региона / М.Д. Поварич. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. - 244 с.

100. Покровский, Н.Е. Российское общество в контексте американизации (принципиальная схема) // Социс. 2000. - № 6. С. 7- 14

101. Попов, С.А. Стратегическое управление / С.А. Попов. М.: ИНФРА-М, 1999. - 344 с.

102. Портер, М. Конкуренция / пер. с англ. / М. Портер. СПб.: Вильяме, 2003.-496 с.

103. Портер, М. Международная конкуренция / пер. с англ. / М. Портер. -М.: Международные отношения, 1993. 480 с.

104. Похолков, Ю. Обеспечение и оценка качества высшего образования / Ю. Похолков, А. Чучалин, С. Могильницкий, О. Боев // Высшее образование в России и за рубежом. 2004. - №2 - С. 12-27

105. Прокопенко, С.А. Конкуренция и конкурентоспособность: сущность и проявление // Вестник КузГТУ. 2001. - №1. - С. 108-113

106. Прокопенко, С.А. Конкуренция и методы оценки конкурентного положения углепроизводителя: учебное пособие / С.А. Прокопенко Кемерово: изд-во КузГТУ, 2002. - 84 с.

107. Пучков, Н.П. Формирование системы обеспечения качества профессиональной подготовки в вузе / Н.П. Пучков // Вестник ТГТУ. 2003. -Т.9., №4. Рубрика 5А. Препринт №08. - 54 с.

108. Сагинов, К.А. Маркетинг образовательных услуг региона // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - №5. - С. 125-131

109. Сагинова, O.B. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №1. - С. 48-59

110. Саратовцев, Ю. И. Управление конкурентоспособностью предприятия на основе потребительской оценки товара: Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2000.—20 с.

111. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999 - 384 с.

112. Сенашенко, В. Болонский процесс и качество образования / В. Сена-шенко, Г. Ткач // Вестник высшей школы. 2003. - №8. - с. 12-22

113. Сенчагов, В.К. Конкурентоспособность и инвестиционный потенциал экономики России / К.В. Сенчагов, А.Н. Захаров, A.A. Зокин // Бизнес и банки . 2003. - № 43. - С. 12-22

114. Силина, С.А. Маркетинговая концепция управления региональным развитием // Маркетинг. 2004. - №1. - С. 29-42

115. Система качества. Методическая документация. —М.: МИСиС, 1999.

116. Соломанидина, Т.О. Образование и рынок: парадоксы и перспективы // Управление персоналом. 2002. - №5. - С. 40-43

117. Тирский, В. О рейтинге вуза: Новый критерий оценки // Высшее образование в России. 2000. - № 4. - С. 111-114.

118. Тихомирова, Н.В. Маркетинг образовательного учреждения / Ю.В. Борисова, A.C. Семенова // Открытое образование. 2001. - №2. - С. 5254

119. Третьяков, В.Е. Региональная миссия университета // Университетское управление: практика и анализ. 2000. - №2. - С. 32-40

120. Третьякова, И.В. Маркетинг в образовании на примере Тверского филиала МЭСИ // Открытое образование. 2001. - №3. - С. 46-48

121. Трудовое будущее Кузбасса: работодатель молодой специалист. Информационные материалы. Выпуск 2. - Авт. кол-в Жигалова И.А. и др. -Кемерово, 2002. - 35 с.

122. Трушин, А. На все 100: Вуз. рейтинг. // Карьера. 2001. - № 3.- С.72-к 79.

123. Унгаев, A.A. Оценка экономической эффективности профессионального образования: Автореф. дис. канд. экон. наук. Иркутск, 2002.—12 с.

124. Унтура, Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. 2002. - № 1. - С. 3-16.

125. Фасхиев, Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? / Х.А. Фасхиев, Е.В.Попова // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. -№4. - С. 53-69

126. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / P.A. Фатхутдинов. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312 с.

127. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / P.A. Фатхутдинов. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. - 892 с.

128. Фатхутдинов, P.A. Система обеспечения конкурентоспособности вуза //

129. Стандарты и качество. 2001. - №2. - С. 58-61

130. Фатхутдинов, P.A. Управление конкурентоспособностью //Стандарты и качество. 2002. - №4. - С. 32-42

131. Филатов, С.А. Региональные модели рынка образовательных услуг // Высшее образование в России. 2003. - №5. - С. 33- 37

132. Филатов, С.А. Региональная конкуренция вузов // ЭКО. 2003. - №7. -С. 94-103.Щ

133. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Задачи для российской высшей школы / М.В. Ларионова и др. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004. - 524 с.

134. Формирование общеевропейского пространства высшего образования: Коммюнике конференции министров высшего образования (Берлин, 19 сентября 2003 г. // Вестник совета ректоров вузов Северо-Западного Федерального округа. 2003. - №3. - С.6-10

135. Целикова, Л.В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки / Л.В. Целикова // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. 2000. - №2. - С. 57-67

136. Чебышев, Н. Высшая школа XXI века: проблема качества / Н.Чебышев, В. Каган // Высшее образование в России. 2000. - Xsl - С. 19-26

137. Челенков, А.П. Особенности формирования имиджа услуг // Маркетинг. 2000. - №4. - С. 116-122.

138. Ченцов, А. О бизнесе образовательных услуг // Высшее образование в России. 1999. - №2. - С. 120-123

139. Шадриков, В.Д. Качество высшего образования: понятия, концепции, практические подходы // Университетская книга. -2001. -№5. -С.8-13

140. Шадриков, В. О процедуре комплексной оценки вуза // В. Шадриков, Е. Геворкян, С. Калабин, А. Киринюк, В. Наводнов, Г. Мотова, М. Петропавловский // Высшее образование в России. 2001. - №1. - С. 2938

141. Шевченко, Д.А. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг в России // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - №4. - С. 24-31

142. Шумпетер, И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / И. Шумпетер. М.: Прогресс, 2002

143. Шутько, Л.Г. Развитие конкуренции в условиях реформирования российской экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. Кемерово, 2002.— 12 с.

144. Щербина, A.B. Конкуренция на региональных рынках профессионально-образовательных услуг: факторы, механизмы, регулирование (на материалах Ростовской обл.): Автореф. дис. . канд. экон. наук. / A.B. Щербина. Ростов-н/Д.: 2002.- 21 с.

145. Щетинин, В.П. Своеобразие российского рынка образовательных услуг // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №11.

146. Экономика и организация управления вузом / под ред. В.В. Глухова. -СПб.: Лань, 1999. 346 с.

147. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика / А.Ю. Юданов. М.: АКАЛИС, 1996.-386 с.