Комплексирование традиционных и нетрадиционных производств в повышении устойчивости территориально-производственных систем: на примере Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ермолин, Александр Борисович

• Ермолин, Александр Борисович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ермолин, Александр Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРИЯ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ.

1.1. Общая теория устойчивого развития: сущность, генезис понятий.

1.2. Проблемы устойчивого развития России.

1.3. Методы и проблемы оценки устойчивого развития.

2. СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ТУГУРО-ЧУМИКАНСКОГО РАЙОНА.

2.1. Состояние и проблемы развития производства.

2.2. Социальные проблемы устойчивого развития.

2.3. Ресурсные и природно-экологические аспекты устойчивого развития района.

3. РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА РАЙОНА.

3.1. Концепция развития.

3.2. Основные направления реализации стратегии устойчивого развития

3.3. Формирование стратегии бизнеса при решении задач повышения устойчивости развития локального территориально-производственного комплекса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексирование традиционных и нетрадиционных производств в повышении устойчивости территориально-производственных систем: на примере Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края»

Актуальность темы.

В последние 20 лет в мировой научной литературе вполне зримо наблюдалась значительная активизация публикаций и работ по проблематике устойчивого развития, под которым понимается способность общества находится в гармонии с природой, обеспечивать без ограничения времени социальный и экономический прогресс живущих и будущих поколений людей. Работа над этой проблемой началась с середины 60-х годов прошлого века, получила свое официальное определение в 1987 г. (всемирная комиссия ООН по окружающей среде) и в 1992 г. (Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро). Во многих научных публикациях за рубежом и частично в России концепции (стратегии) устойчивого развития придается не просто важное, но фундаментальное значение - как ключевому достижению современной науки об обществе. Попытки успешной реализации этой концепции имеются (Канада, США, частично страны Европы). Однако во многих странах мира, особенно испытывающих экономические ограничения, реализовать концепцию не удается. Обнаруживается ее внутренняя противоречивость, логическая незавершенность, тезисность, а в отдельных частях даже элементы утопизма. Но вполне очевидным и неоспоримым ее достоинством является то, что она формирует единое идейно-смысловое поле ранее разрозненных научных дисциплин, единый нравственно-этический императив деятельности человека и общества в сфере производства, социального развития, экологии. Прежде всего, в рамках работы над этой проблематикой сформировано положение о взаимоограниченности процессов экономического, социального и экологического развития национальных общественных систем.

Россия имеет в своем составе 65% территории, слабо затронутой хозяйственной деятельностью, но при этом 16% территории (больше, чем площадь стран Западной Европы) находится в критическом экологическом состоянии. И эти 16% являются предметом первоочередного внимания. Но с другой стороны на «нетронутых» территориях, занимающих большую часть площади страны (как правило - это северные территории), проживает самая бедная часть населения России, которая по критериям экономического и социального развития, также не может считаться устойчиво развивающимися. Более того, здесь есть территориально-производственные системы деградационного развития.

Проблема устойчивого развития России, таким образом, качественно различается для территорий экологически благополучных, но деградирующих в социально-экономическом развитии, и для регионов экологически неблагоприятных, но реализующих факторы устойчивого социального и экономического развития. При этом надо иметь в виду, что в отличии от всех стран мира Россия имеет бесприцендентную дифференциацию природно-экологических, национально-этнических, социальных и экономических факторов развития, формируя огромное разнообразие регионов, административных районов и территориально-производственных систем, в которых проблемы, факторы и условия устойчивого развития будут по существу определяться местной спецификой.

Проблема устойчивого развития России, во многих научных работах, опрёделена как весьма актуальная для развития страны, которая вынуждена одновременно решать задачи роста экономики, повышения благосостояния населения в условиях повышения ограничений и требований к производственно-хозяйственной деятельности со стороны экологии и социального развития человека.

Недоработанность и схематизм теории устойчивого развития, которая сформулирована на уровне ООН, требует, в приложении к реалиям России, переработки многих составляющих учения о стратегии устойчивого развития. В первую очередь в России нужна практически реализуемая теория стратегии устойчивого развития, позволяющая соединять противоречивые тенденции в экономике, социальном развитии и в природе. Нужна новая методология, которая бы позволяла «выводить теорию» из собственного российского эмпирического материала и получать этот материал от систем и банков мониторинга. Кроме того, в России нужна организация локальных мониторинговых исследований состояния и проблем устойчивого развития на уровне субъектов Федерации и более дробных территориальных социохозяйственных систем. Большим тормозом реализации стратегии устойчивого развития в России является нестыковка основных научных дисциплин, изучающих проблему устойчивого развития. Можно утверждать, что научные системы экологии, экономики и социологии по разному видят решение проблемы устойчивого развития для России в целом. Это обусловлено разным набором актуальных проблем, которыми оперируют эти дисциплины.

В последнее время в России актуализировалась проблема устойчивого развития территориально-производственных систем компактного проживания коренных малочисленных народов Севера, особенно в связи с добычей здесь огромных по размерам ресурсов энергетического сырья, алмазов, золота, рыбы. Но коренные жители этих мест остаются «за бортом» при распределении доходов от использования ресурсов. При этом в науке и практике сформировалось два подхода, две научные концепции решения проблемы устойчивого развития территорий компактного проживания КМНС. Первая концепция сводится к тому, что человек как представитель КМНС не приспособлен к промышленно-индустриальному труду и устойчивость развития территорий компактного проживания КМНС возможна только на путях развития так называемого традиционного природопользования и реализации особой философии аборигенов, в которой окружающая природная среда определяется как живая прародительница того или иного рода. На этом основании ведется борьба за право собственности на землю.

Другая концепция ориентирована на положение о качественной трансформации природной среды в течении последних ста лет и о низкой естественной производительности «кормящего ландшафта», который не позволяет населению КМНС в местах своего проживания получить достаточные блага исключительно на основе традиционных ресурсов и традиционных отраслей деятельности. Поэтому необходимо вовлечение местного аборигенного населения в нетрадиционные для него производства, в том числе в промышленность, земледелие и другие отрасли экономики.

Незаконченность спора в науке и жизни определяет актуальность исследования роли промышленности в формировании территорий проживания КМНС при вовлечении их ресурсов в эксплуатацию

Цель и задача исследования. Целью диссертационной работы является разработка механизмов соединения традиционных и нетрадиционных производств, интенсивного развития промышленности, обеспечивающих устойчивое развитие локальных территориально-производственных систем деградационного типа. В связи с указанной целью поставлены и решаются следующие задачи:

• анализ и обобщение теоретического материала по общей теории устойчивого развития территориально-производственных систем, производственных комплексов, накопленного в мировой науке и практике;

• формулирование основных проблем устойчивого развития России и отражение этих проблем на уровне регионов, в том числе территориально-производственных систем Хабаровской? края;

• обоснование объекта исследования территориально-производственной системы «Тугуро-Чумиканского района», как представителя типичных территориальных образований России, деградирующего типа развития;

• разработка методов и показателей мониторинга и оценки устойчивого развития совокупности традиционных и нетрадиционных производств, как основы устойчивого развития территориально-производственных систем при действующих статистических наблюдениях;

• комплексный анализ факторов и условий развития промышленности и отраслей традиционного природопользования, обеспечивающих устойчивое развитие Тугуро-Чумиканского района;

• разработка концепции и основных направлений развития промышленности в стратегии повышения устойчивости Тугуро-Чумиканского района;

Объектом исследования являются традиционные и нетрадиционные производства депрессивных территориально-производственных систем, большую часть населения которых составляют представители коренных малочисленных народов Севера.

Предмет исследования - экономические механизмы комплексирования традиционных и нетрадиционных производств, стимулирования развития промышленности, обеспечивающих устойчивое развитие локальных территориально-производственных систем.

Теоретическая база исследования. Наиболее важными работами, которые сформировали теоретико-методологические принципы данного исследования явились работы: Вернадского В.И., Коптюга В.А., Сочавы В.Б., Зархиной Е.С., Гирусова Э.В., Мирзехановой З.Г., Бакланова П.Я., Реймерса Н.Ф.Моисеева H.H., Заусаева В.К., Минакира П.А., Зайдфудина П.А. Кроме того, большое значение для формирования общего научного представления о сущности и глубине противоречий между тремя составляющими стратегии устойчивого развития (экономика, природа, человек) имел работы авторов Римского клуба (Печчеи, Медоуз, Мессоревич, Тинберген, Гавор, Ласль).

По проблемам устойчивого развития России и регионов прошел ряд Всероссийских и Международных конференций, материалы которых использованы в диссертационной работе. Несмотря на кажущееся многообразие работ в области устойчивого развития многие из них лишь терминологически относятся к этой области, так как представлены узкодисциплинарными работами в области либо экологии, либо экономики, либо социального развития. А в работах, так называемого, комплексного характера принципы устойчивости развития ООН, разработаны как самые общие рекомендации для правительств и переносятся в особые условия России, не имеющие аналогов в мире, без особых преобразований. Очевидно, что дифференциация условий (природных процессов, промышленного развития и социальной организации людей) - это важнейший фактор развития России, который сам по себе создает свои особые требования и к теории, и к методологии, и к практике реализации стратегии устойчивого развития. Можно поэтому говорить о том, что в данной ситуации, когда региональных исследований мало и не до конца ясен путь реализации концепции устойчивого развития на уровне локальных территориально-производственных систем, нужно очень осторожно пользоваться рекомендациями ООН. Каждый из принципов должен проходить специальную экспертизу и лишь после этого вводиться в систему анализа и разработки предложений по устойчивому развитию.

Методической основой исследования являются: методы систематизации и системного анализа, группировок, сравнений, экспертных оценок, ситуационного анализа. Широко использовался индексный метод для построения динамических рядов и разработки критериев оценки изменения основных показателей устойчивого развития.

Информационной базой исследования являются: фундаментальные исследования по проблемам устойчивого развития за рубежом и в России; государственная статистическая информация Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского района; информационные материалы государственных служб Хабаровского края и научных учреждений по характеристике условий жизни в Тугуро-Чумиканском районе; характеристике ресурсного потенциала, экологической обстановки; промышленному развитию; мониторинговая информация Министерства экономического развития и внешних связей Хабаровского края за период с 1994 по 2005 годы по оценке состояния и проблем развития Тугуро-Чумиканского района; аналитические материалы по комплексной социально-экономической оценке районов Хабаровского края и рейтинговой оценке уровня их развития; материалы отдельных предприятий, работающих в районе.

Основные результаты, полученные в диссертационном исследовании:

• обоснование методических положений, показателей и критериев анализа и прогнозирования функционирования традиционных и нетрадиционных производств и их воздействия на устойчивое развитие локальной территориально-производственных систем компактного проживания КМНС;

• комплексный анализ и выводы о состоянии, проблемах, факторах и условиях устойчивого развития территориально-производственной системы «Тугуро-Чумиканский район»;

• разработка концепции устойчивого развития Тугуро-Чумиканского района с учетом его производственной, национально-этнической, природно-экологической и социальной специфики;

• обоснование основных направлений интеграции промышленного развития и традиционных отраслей, механизмов реализации стратегии повышения устойчивости развития Тугуро-Чумиканского района;

• разработка рекомендаций по развитию внутрифирменного стратегического планирования промышленного предприятия с учетом задач устойчивого развития территориально-производственных систем.

Научная новизна работы:

• доказана необходимость расширения поля исследования по проблеме устойчивого развития за счет обособленных административных районов Севера, без которых полноценную картину теории и практики стратегии устойчивого развития на уровне страны представить весьма проблематично;

• разработаны новые подходы к изучению проблемы устойчивого развития района, основанные на принципе неравнозначности трех групп критериев устойчивого развития (экологических, социальных и экономических) и их разной актуализации в регионах;

• с использованием методологии устойчивого развития проведен анализ состояния, проблем, факторов и условий развития традиционных и нетрадиционных производств одного из характерных проблемных северных регионов Хабаровского края;

• доказана правомерность тезиса о недостаточной ресурсной производительности «кормящего ландшафта» и необходимости перехода к нетрадиционным для КМНС отраслям деятельности в местах их компактного проживания;

• разработана концепция, основные направления и механизмы формирования стратегии устойчивого развития района на основе соединения промышленного нетрадиционного и традиционного природопользования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы при разработке пособия курсов «Стратегическое планирование деятельности предприятия», «Экономика природопользования», «Территориальное стратегическое планирование». По результатам исследования разработаны и представлены в Минэкономразвития и внешних связей Хабаровского края, в администрацию Тугуро-Чумиканского района предложения по выводу района из кризиса; для действующих промышленных предприятий района разработаны и переданы для исполнения рекомендации по совершенствованию стратегии их развития с учетом задач устойчивого развития района; подготовлены и переданы в администрацию района перечень необходимых законодательных актов (на уровне района и края), обеспечивающих реализации стратегии устойчивого развития;

Апробация работы. Основные результаты работы были доложены на следующие конференциях и семинарах: Третья межрегиональная научно-практическая конференция «Экономика, управление, общество: история и современность» (Хабаровск, 2005 г.); Семинар-совещание «Экологически ответственное охотопользование» (Хабаровск, 30 августа 2005 г.); Пятая межрегиональная научно-практическая конференция «Экономика, управление, общество: история и современность» (Хабаровск, 2007 г.).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 4 печатных работах общим объемом 2,1 п.л. (в том числе авторских - 1,2 п.л.).

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы. Включает 190 стр. основного текста, 17 рисунков, 30 таблиц, 5 приложений и 119 наименований библиографических источников.

Краткое содержание работы , ВВЕДЕНИЕ.

Во введении определяется актуальность проблематики и задач, стоящих перед диссертантом; указываются основные результаты и их новизна; перечисляются публикации автора по теме работы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ермолин, Александр Борисович

Заключение

Отсутствие единой стратегии устойчивого развития России определяется значительной экономической, социальной и природно-ресурсной дифференциацией региональных условий хозяйствования, которая диктует необходимость проведения соответствующих предварительных исследований проблем устойчивого развития на локальном уровне. Общие принципы устойчивого развития мирового сообщества, сформулированные на конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), требуют уточнения и конкретизации применительно своеобразия локальных социохозяйственных систем России.

Северные районы России, которые в прошлом были освоены коренными малочисленными народами Севера, в большинстве своем (за исключением зон добычи нефти, газа и уникальных ресурсов) находятся в бедственном положении. Одним из таких районов является Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края. Качественное его своеобразие, как места формирования и реализации локальной стратегии устойчивого развития, определяется следующими условиями:

• природно-климатическими характеристиками и их воздействием на человека; даже в наиболее благоприятных местах для человека европейского генотипа, проживание здесь в течении длительного времени опасно для здоровья;

• этническим составом населения, половина которого относится к коренным малочисленным народам Севера (эвенкам); они исторически здесь проживали и в других местах России, в принципе, жить не могут;

• очаговым характером размещения населения коренных малочисленных народов Севера (КМНС);

• остротой стоящих социальных проблем, важнейшими из которых являются разбалансированность трудовых, естественно-потребительских и нравственно-духовных ценностей населения, крайняя бедность, низкий уровень доходов населения, низкая эффективность производства для бизнеса (прибыль) и государства (налоги).

Изменения в природно-ресурсном потенциале Тугуро-Чумиканского района привели к сокращению объемов добычи рыбы, диких животных, ягод в течение жизни двух поколений населения примерно в 3 раза. К этому имело и имеет отношение и проживающее в районе население, которое продолжает интенсивно использовать отдельные виды природных ресурсов. Уменьшилась материально-техническая база и возможности получения работы на основе старой ресурсно-собирательной концепции развития производства. «Слабая» экономика района, низкая степень занятости местных жителей, нерегулярность получения доходов в сфере самозанятости предопределили процессы обнищания населения. Но еще более фундаментальной проблемой является низкий уровень общего образования населения и отсутствие профессиональной подготовки молодежи. Многие молодые люди остаются без среднего и начального профессионального образования.

Большая часть жителей района относится к категории КМНС и в прошлом постоянно находилась под влиянием особой национальной политики государства. С переходом к рынку старые механизмы поддержки КМНС были разрушены, новые, основанные на концепции поддержания традиционного природопользования и традиционного производства не работают. Более того, в приложении к КМНС Тугуро-Чумиканского района указанная концепция поддержки оказалась ошибочной. Традиционное природопользование уже не создает полноценных условий для воспроизводства населения, а для использования КМНС в нетрадиционных отраслях нужна была соответствующая образовательная и профессиональная подготовка, которая оказалась недоступной для данной категории населения.

Разработанные в диссертации подходы к оценке устойчивости развития локальных территориально-производственных систем позволили оценить уровень и динамику развития Тугуро-Чумиканского района по критериям устойчивости. В неустойчивом состоянии находится производственный комплекс (чередование периодов спада и роста объемов производства), деградирует сфера воспроизводства человека. Социальная сфера является ключевой проблемой повышения устойчивого развития района. Не решив эту проблему, добиться устойчивого развития социохозяйственного комплекса района не удастся.

Значительные потери социального потенциала связаны в определенной мере и с недостаточным уровнем и качеством развития производственного комплекса района. Консолидированный бюджет на 2/3 формируется за счет дотаций, население слабо участвует в общественном производстве, бизнес не получает необходимых прибылей и не стремится в район. Экономические проблемы района тесно сопряжены с социальными. В таких локальных социохозяйственных структурах требуется особая экономика, которая должна организовывать производство товаров (услуг), а также производство (воспроизводство) человека. И если в других условия за производство человека отвечает сам человек и его семья, а государство обеспечивает функционирование социальной инфраструктуры и управления, то для Тугуро-Чумиканского района этого недостаточно. Производственный комплекс района не может формироваться на основе только рыночных механизмов и стимулов; для получения устойчивых положительных экономических результатов он должен включить в задачи своего развития цели социального характера.

Стратегия устойчивого развития Тугуро-Чумиканского района в рамках старой системы отношений, когда национальные районы были брошены на произвол рыночных сил, в принципе не осуществима. Требуется постановка и решение новой инновационной задачи организационно-экономического типа, которая бы учла местные особенности района и позволила, если не решить до конца, то хотя бы существенно продвинуться по пути становления стратегии устойчивого развития.

В связи со специфическим составом населения, как внутренняя, так и внешняя составляющие цели перехода к устойчивому развитию в наибольшей мере сопрягаются с решением задач повышения уровня жизни и увеличения численности коренных малочисленных народов Севера. Являясь преимущественно постоянным, такое население при его росте автоматически увеличивает численность ядра постоянного населения, проживающего в Тугуро-Чумиканском районе, и обеспечивает ему статус хотя и северного (то есть сурового), но обживаемого постоянным населением района. Одновременно выполняются обязательства Российской Федерации перед мировым сообществом по сохранению и поддержке развития КМНС.

Природные ресурсы района достаточны для увеличения объемов производства более чем в 10 раз. Именно такой рост и вызванные этим качественные изменения в доходах населения и доходах бюджета дают начало траектории устойчивого развития району. Но это и основной путь развития, повышающий устойчивость социохозяйственного комплекса района.

Сегодня имеется, по крайней мере, три направления экономического развития Тугуро-Чумиканского района, которые могут дать если не всплеск, то во всяком случае увеличение производства в относительно недалекой (5-6 лет) перспективе. Такими направлениями являются: более полное использование биологических ресурсов суши и прилегающих акваторий Охотского моря; увеличение добычи золота; развитие лесозаготовок. Несмотря на то, что рыбная промышленность и в прошлом являлась главной отраслью района, возможности ее количественного и качественного роста далеко не исчерпаны. Это касается лососей, нерестовой сельди, крабов, тюленей, белухи, морской капусты. Такая же ситуация в охотничьем хозяйстве, объем производства которого может быть увеличен более чем в 2 раза. Главная задача здесь - привлечение эффективного предпринимательства, которое за счет высокоприбыльных продуктов будет увеличивать общие масштабы производства и тем самым величины налогов, поступающих в различные бюджеты. Второе направление развития экономики связано с увеличением добычи золота. Для этого есть предпосылки. Их реализация позволит обеспечить рост основных элементов устойчивого развития, прежде всего - экономики (доходов населения, бюджетов и бизнеса). Развитие лесозаготовок - также вполне реальная перспектива развития производства в районе, причем в достаточно крупных размерах. Использование названных традиционных и нетрадиционных ресурсов для социально-экономического развития района предполагает не только наделение ими предприятий района, но и широкое привлечение в район бизнеса из других городов и районов Хабаровского края. Это позволит Тугуро-Чумиканскому району решать множество важных задач устойчивого развития: диверсификацию производства, привлечение высококвалифицированных специалистов, повышение квалификации местных кадров.

В действующей системе управления природными ресурсами администрация и другие организации Тугуро-Чумиканского района, как и все районы Хабаровского края, имеют незначительные возможности по участию в регулировании производства через природные ресурсы. Поэтому для обеспечения стратегии устойчивого развития «национальный район» должен обладать особыми правами по организации деятельности и использованию ресурсов на своей территории и в прилегающих к району морских акваториях. Ресурсов «традиционного» природопользования в местах проживания КМНС недостаточно для решения экономических и социальных проблем аборигенного населения. В сферу особого пользования таких районов как Тугуро-Чумиканский, должны войти: земли (сельскохозяйственного и прочего назначения); лес и все его ресурсы (древесные и недревесные); недра; объекты охотничьего хозяйства; биологические объекты рек и прилегающих морских заливов; водные ресурсы поверхностных водотоков и подземных месторождений; объекты рекреации и туризма.

Имеющиеся факторы и условия развития производственного комплекса района позволяют рекомендовать на его основе формирование специальной экономической зоны со статусом «национальный район» с включением в него всех постоянно проживающих этногрупп. Это позволяет использовать особые способы организации и управления социохозяйственной системой и обеспечить формирование более однородной этнической структуры населения. Различие этногрупп будут сохраняться только на уровне развития культурных автономий. Специальная экономическая зона - это ключевой элемент государственной поддержки Тугуро-Чумиканского района, предусматривающий освобождение на пять лет новых предприятий от уплаты налогов, поступающих в местные и краевые бюджеты; на следующие пять лет устанавливается льгота на 30% от величины тех же местных налогов; через 10 лет после своего создания предприятие начинает работать на общих основаниях.

Специфика размещения населения и предприятий по территории района предполагает необходимость формирования локальных производственных узлов, повышающих устойчивость развития района. Градообразующие предприятия таких узлов помимо максимизации прибыли должны учитывать все основные составляющие устойчивого развития, то есть решение социальных и экономических проблем всех жителей того населенного пункта, в пределах которого предприятие (организация) ведет свою деятельность. Приоритетные направления развития таких предприятий определяются на основе максимального соответствия потенциальных бизнес-проектов целям и задачам устойчивого развития локального узла.

Современная концепция устойчивого развития, представленная в формулировках Конференции ООН по развитию и экологии, в проблемных регионах Севера не может быть реализована без привлечения в регион инвестиций и дополнительной рабочей силы, без расширения сферы деятельности местного населения и использования наряду с традиционными нетрадиционных для населения КМНС природных ресурсов и участия этого населения в нетрадиционных отраслях производства, без диверсификации функций предприятий и включения в эти функции решений социальный задач населения.

В мировой истории нередки случаи, когда отдельные регионы деградируют в социально-экономическом плане в связи с конечностью использования эффективных ресурсов. При этом, если не найдены и не реализованы альтернативные факторы экономического развития, население постепенно покидает такие районы. Это нормальное поведение рыночно ориентированного человека в рыночных условиях. Применительно к условиям Тугуро-Чумиканского района можно утверждать, что население само по себе (без мер государственной поддержки) отсюда никуда не поедет (и этого не нужно), что оно будет сокращать свои потребности, будет нищенствовать и пьянствовать, укорачивая длительность своей жизни. Поэтому ключевым звеном стратегии социально-экономического развития района является ее направленность на решение социальных проблем, прежде всего - на развитие действительных потребностей постоянного населения. Но при этом наиболее активным элементом социохозяйственной системы является производственный комплекс района, реструктуризация которого и расширение использования ресурсов является необходимым моментом роста занятости населения, квалификации, образования, развития потребностей. Отсюда следует, что преобразование производственной структуры района - это не первый, но наиболее фундаментальный фактор движения района к устойчивости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ермолин, Александр Борисович, 2007 год

1. Агафонов Н. Т. Основные положения концепции перевода Российской Федерации на модель устойчивого развития /Н.Т. Агафонов, Р.В. Исляев СПб.,1995.-117 с.

2. Агранов Г.А. Север зеркало мировых и российских проблем / Г.А. Агранов, В.М. Котляров //США: экономика, политика, идеология. 1996. № 12 (324).- С.6-19.

3. Анисимов В. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования /В. Анисимов, Ю. Винслов //РЭЖ.-2002.№ 9.-С.30-44.

4. Анисимов В. Реализация муниципальной промышленной политики (методологические и методические вопросы) / В. Анисимов, Ю. Винслов // РЭЖ-2001. №8,-С. 13-23.

5. Анкер Д. Стратегическое рыночное управление. Бизнес-стратегия для успешного менеджмента / Д. Анкер,- СПб.: Питер, 2002.- 542 с.

6. Антипина О.Н. Факторы: в два раза больше богатства из половины ресурсов / О.Н. Антипина, В.Л. Иноземцев// Вопросы философии.-1997.-№ 11.С.186-190.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Ансофф П.- СПб.: Питер, 1999.414 с.

8. Атлас Хабаровского фая. Хабаровск; ДВ АГП. - 2000. - 34 с.

9. Ахотов А.Г. Экология и международное право (международные экологические организации и правовые акты).-М.: АСТ-ПРЕСС.-1996.-512 с.

10. Бакланов П.М. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития / П.М. Бакланов. Владивосток: Дальнаука.-144 с.

11. Бакланов П.Я. и др. Приморский край: основные положения концепции и стратегии развития. Владивосток: ТНГ ДВО РАН - 2000. - 87 с.

12. Бабурин A.A. Экономическая экспертиза энергетических проектов (ботанический аспект) / A.A. Бабурин, З.И. Бушуева. Хабаровск: ИВЭП ДВО АН СССР, 1991.-33 с.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.- 956 с.

14. Быстрицкий С.П. Традиционное природопользование на Нижнем Амуре / С.П. Быстрицкий.- Хабаровск: Приамурское геогр. общ-во, 2000.-138 с.

15. Винокуров Ю.И. Устойчивое развитие региональный путь решения / Ю.И. Винокуров, О.П. Дорошенко, Б.А. Красноярова //Экология и безопасность жизнедеятельности человека,- Барнаул: Сиб. акад. МАНЭБ, 1997,- С.38-47.

16. Воробьев В.В. Региональные аспекты проблемы устойчивого развития / В.В. Воробьев // Географические аспекты проблемы перехода к устойчивому развитию стран содружества независимых государств. Киев-Москва, 1999. - С. 70-74.

17. Вернадский В.И. Химическое строение земли и её окружения. М., 1965. с.328.

18. Гавришин В. Вехи в будущее.- Киев, 1980.

19. Географические проблемы устойчивого развития природной среды и общества.- М.,1996.-325 с.

20. Гирусов Э.В. Экономическая обусловленность социального процесса //Экологизация: третья международная конференция «Свиско 84». Свищев, 1984.

21. Гладкий Ю.Н. Основы региональной политики: Учебник / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев.- СПб.: изд-во Михалова В.А., 1998.- 659 с.

22. Голубев В. Социоприродная основа устойчивого развития / В. Голубев.

23. Горбунов Н.М. Дальний Восток на пути к рынку / Н.М. Горбунов. Хабаровск: ДВАГС,1997.-91 с.

24. Горемыкин В.А. Планирование предпринимательской деятельности предприятия: Метод, пособие / В.А. Горемыкин, А.Ю. Богомолов. М.: Изд-во Института межд. эконом, связей, 1997,- 334 с.

25. Дальний Восток и Забайкалье 2010: Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 г. / Под ред. П.О. Минакира. - М.: Экономика, 2002.- 434 с.

26. Дальний Восток России: экономический потенциал / Под ред. П.А. Минакира, H.H. Михеевой,- Владивосток: Дальнаука, 1999 594 с.

27. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества» / В.И. Данилов-Данильян // Вопросы философии.-1998.- № 8.- С. 15-25.

28. Дарман Ю .А. Проблемы формирования эконета в лесах Дальневосточного экорегиона /Ю.А. Дарман // Переход к стратегии устойчивого управления Дальневосточного экорегиона в 21 веке: Материалы межд. семинара.- Хабаровск: Хаб. ГУ, 2000,- С.72-77.

29. Дворцов В.И. Теория и методы регионального программного управления использования экспортного потенциала Камчатки: Афтореф.дис. на соиск. уч. ст. канд. эконом, наук / В.И. Дворцов.- М.: Всероссийская акад. внешней торговли, 2002.

30. Зайдфудим П.Х. Социальная реабилитация населения российского Севера / П.Х. Зайдфудим. М.: Единая Европа, 1994.-47 с.

31. Зайков Г.И. Экологизация социалистического производства. Политико-экономический аспект «Высшая школа» М.: 1990,112 с.

32. Зархина Е. С. Экологизация схема современного развития //Сб.//Экологизация: проблемы и процессы современного развития. Под редакцией Э. В. Гирисова. ДВО РАН СССР. Владивосток, 1988.

33. Заусаев В.К. Социально-экономическое развитие Дальнего Востока в условиях формирования рыночных отношений / В.К. Заусаев и др. Хабаровск: Приамурское геогр. общ-во, 1999.- 131 с.

34. Земельный кодекс Российской Федерации: Свод законодательных актов Российской Федерации от 29 окт. 2001 г. N0 44.- С.41-47.

35. Зубанов В.А. В поисках пути к устойчивому развитию / В.А. Зубанов // Известия Рос. геогр. общ-ва. -1996.- ВЫП.5 С.58-66.

36. Исследование закономерностей развития регионов как сложных интегральных систем / Институт комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН. -Биробиджан, 1994,-110 с.

37. Ишаев В.И. Концепция развития Дальнего Востока России / В.И. Ишаев. -Хабаровск: Приамурское геогр. об-во, 2001.- 24 с.

38. Ишаев В.И. Стратегия развития России на период до 2010 года./В.И. Ишаев //Доклад на расширенном заседании отделения экономики РАН.- Хабаровск: Приамурское геогр. общ-во, 2001.-47 с.

39. Карпович В.Н. Инженерные мероприятия по обеспечению надежной работы Тугурской ПЭС в тяжелых ледовых условиях Охотского моря / В.Н. Карпович и др. // Гидротехническое строительство.-1993.-№ 12.- С. 38-43.

40. Коренные малочисленные народы Севера: Сб. норматив, прав, актов.- Хабаровск:1. ДВАГС, 2000.- 91 с.

41. Кочетов Э.Г. Научная стратегия развития / Э.Г. Кочетов //Общество и экономика.1998.-№ 4-5.- С.3-18.

42. Кочетов Э.Г. Неокономико новая цивилизационная модель / Э.Г.Кочетов //США: экономика, политика, идеология.-1997.-№ 10.-С.54-63.

43. Крюков В.Г. Правовые основы природопользования / В.Г. Крюков др. Хабаровск: Приамурское геогр. общ-во, 1999.-156 с.

44. Крюков В.Г. Принципы природопользования на примере Хабаровского края / В.Г. Крюков др. Хабаровск: Приамурское геогр. общ-во, 2000,- 145 с.

45. Ласло Э. Цели для человечества / Э. Ласло и др.

46. Леонтьев В. Будущее мировой экономики / Леонтьев В. и др. М., 1979.

47. Лесной комплекс Хабаровского края: основные направления развития.- Хабаровск: «Риотип», 2001,- 255 с.

48. Лесовосстановление в Хабаровском крае. Хабаровск: Хаб. изд-во, 1998,- 95 с.

49. Лоция Охотского моря: Вып. 2. Северная часть моря.- М.: Минобороны, 1986.

50. Медоуз Д.К. Пределы роста / Д.К. Медоуз, Д.Д. Медоуз, И.Рандерс. М.: Прогресс, 1994. 303 с.

51. Мандагоева Д.Д. Экономико-географические основы формирования и трансформации традиционных систем жизнеобеспечения коренных народов Байкальского региона: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра. геогр. наук /Д.Д. Мандагоева,- Иркутск, 2000.

52. Месаревич М. Человечество на перепутье / М. Месаревич, Э.Песталь .

53. Мирзеханова З.Г. Экологическая экспертиза территории (на примере административного района) / З.Г. Мирзеханова II Методические рекомендации.-Хабаровск: ИЭП ДВО РАН, 1996.- 74 с.

54. Моисеев P.C. Дальний Восток: геополитические проблемы региональной стратегии развития / P.C. Моисеев- Петропавловск-Камчатский: Изд-во КИЭП ДВО РАН, 1998.- 63 с.

55. Онихимовский В.В. Полезные ископаемые Хабаровского края (перспективные для освоения месторождения и проявления) / В.В. Онихимовский, Ю.С. Беломестных. -Хабаровск: Приамурское геогр. общ-во, 1996.-484 с.

56. Основные положения стратегии устойчивого развития России. Федеральное Собрание Российской Федерации. Госдума. М.: 2002. 88с.

57. От материализма к партнерству. Строительство новых отношений Севера и государства.- Магадан, 1998.- 198 с.

58. Паленов К.В. Экономические решения и состояние окружающей среды / К.В. Паленов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика.-2001.-№ 5. С. 55-79.i