Направления социально-экономической политики развития коренных малочисленных народов Севера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Вайсман, Григорий Залманович

• Вайсман, Григорий Залманович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вайсман, Григорий Залманович

Введение

Глава 1. Социально-экономическое положение коренных малочисленных народов Севера

1.1. методологические проблемы развития коренных малочисленных народов Севера

1.2.Социально-экономическая политика государства в отношении аборигенных сообществ зарубежного Севера

1.3. Диагностика социально-экономического уклада коренных малочисленных народов Севера в ареалах их проживания

Глава 2. Методические аспекты определения направлений социально-экономической политики развития коренных малочисленных народов Севера

2.1. Системный подход к разработке политики развития сообществ КМНС

2.2. Определение социальной и экономической эффективности направлений развития КМНС

2.3. Методика оценки вариантов создания особо охраняемых этнических территорий и их выбора

Глава 3. Совершенствование институциональной системы как основного направления социально-экономической политики развития КМНС

3.1. Общие положения

3.2. Совершенствование институционализма в области федеральных отношений и нормативно-правовой базы

3.3. Совершенствование институциональной системы в экономической сфере

3.4. Совершенствование институциональной системы в социальной сфере

3.5. Совершенствование институциональной системы в сфере экологии и природопользования

3.6. Разработка институциональной политики для Угутской тер! ритории Ханты-Мансийского округа

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Направления социально-экономической политики развития коренных малочисленных народов Севера»

Развитие северных территорий России является важным направлением политики Российского государства, особенно после распада СССР, в связи с тем, что на них производится пятая часть валового внутреннего продукта, собирается четверть налоговых и 60% валютных поступлений. Активное освоение богатств Севера привело к серьезным противоречиям между общностями коренных малочисленных народов Севера (КМНС) и субъектами его промышленного освоения. В этом регионе нанесен во многом непоправимый ущерб традиционной среде обитания и способам хозяйствования аборигенного населения. В связи с переходом отечественной экономики на рыночные отношения обострились проблемы, связанные с социально-экономическим развитием КМНС. Основная из них - проблема выживания. Дилемма состоит в том, что эти народы, давшие человечеству опыт выживания в экстремальных климати-♦ ческих условиях и выработавшие поразительно гармоничную с окружающим миром систему этнических и эстетических ценностей, выйдут на новый этап своего развития в третьем тысячелетии, либо «канут в Лету».

Хотя государственные гарантии по сохранению КМН определены в законе «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации^ 17), в нем отсутствуют четкие правовые нормы на национально-территориальное самоопределение и самоуправление, которые прописаны в Конвенции МОТ (Международной организацией труда) №169, 1989г. «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах».

Для решения этих проблем необходимо, прежде всего, отойти от института патернализма со стороны государства и ввести в действие институты партнерства и содействия развитию этих народов. Важной задачей является обеспечение права на земельную собственность и национальное самоуправление, устойчивую территориальную целостность, основанную на традиционном этнохозяйственном укладе, создание социально-экономической базы воспроизводства и культурно-духовного развития народов.

Если темпы и масштабы освоения природных ресурсов Севера будут нарастать, а такие предпосылки имеются, то складывающиеся экономические и межнациональные противоречия будут иметь тенденцию к обострению. В этой связи актуальным представляется проблема сохранения и развития КМНС в рамках функционирования хозяйственного комплекса Севера. Принятие Генеральной Ассамблеей ООН в 1993г. резолюции «Международное десятилетие коренных народов мира» существенно повысили рейтинг малочисленных народов Севера, возведя проблему их сохранения в ранг задачи общемирового значения.

Степень разработанности темы. Теоретические вопросы эффективности освоения северных территорий проработаны в трудах Аганбегяна А.Г., Аг-раната Г.А., JI. Амлена, Гранберга А.Г., Гриффитса Ф., Егорова Е.Г., Керова Е.А., Краснопольского Б.Х., Крюкова В .А., Лузина Г.П., Лаженцева В.Н., Павленко В.И., Пилясова А.Н., Позднякова A.M., Славина C.B., Татаркина А.И., Шапалина Б.Ф. и др.

Формированию методологии социально-экономического подхода к оценке воздействия освоения природных ресурсов на жизнедеятельность коренных малочисленных народов Севера посвящены работы Беляева В.Н., Игнатьевой М.Н., Козакова Е.М., Логинова В.Г., Пахомова В.П., Робинсона М. И др.

Сохранению и комплексному социально-экономическому развитию малочисленных народов Севера посвящены работы Абеля Ф., Бойко В.И., Бро-стеда Дж., Гомана В., Зайдфудим П.Х., Иванова В.А., Казначеева В .П., Кура-мина В.П., Курикова В.М., Литовки О.П., Мархинина В.В., Моисеева P.C., Пики А.И., Попкова Ю.В., Саундерса Дж., Сергеева М.А., Соколовой З.П., Тиш-кова В.А., Харамзина Т.Г., Черкасова А.И. и др.

Проблема регулирования социально-экономического развития КМНС поставлена в трудах Волгина А.И., Галлагхера Дж.Т., Голдсмита С., Гузнера С.С., Даллаго Б., Кнаппа Г., Креджа Д, Львова Д.С., Михалева H.A., и др.

Анализ современного состояния изученности проблемы показывает недостаточную разработанность ее отдельных аспектов. В условиях реформирования экономики требуется критическое переосмысление ряда, ранее казавшихся устоявшимися взглядов в отношении методов сохранения и всестороннего развития КМНС.

Все вышесказанное послужило причиной выбора темы диссертации, определило ее целевую направленность и содержание исследований.

Цель диссертационной работы - обоснование эффективных направлений социально-экономической политики развития коренных малочисленных народов Севера в условиях интенсивного освоения природных ресурсов, адекватных современному этапу развития общества.

Достижение поставленной цели потребовало решения ряда задач, основными из которых явились:

• уточнение теоретико-методологических аспектов социально-экономических процессов развития общностей коренных малочисленных народов Севера с позиций теории этногенеза;

• анализ социально-экономической политики государства по отношению к северным этносам, определение тенденций и региональных особенностей их развития в России и за рубежом;

• выявление степени совместимости традиционного уклада КМНС с методами хозяйственного освоения Северных территорий на основе раскрытия глубинных причин социально-экономических противоречий их развития;

• представление методического аппарата для разработки концепции и направлений социально-экономической политики развития сообществ КМНС;

• разработка методов и показателей социальной и экономической оценок направлений развития КМНС;

• совершенствование институциональной системы как основного направления политики развития коренных малочисленных народов в ареалах интенсивного промышленного освоения.

Предметом исследования являются социальные и экономические отношения в политике развития общностей коренных малочисленных народов севера, адекватных особенностям современного этапа развития общества в условиях интенсивного недропользования.

Объект исследования - территория интенсивного недропользования Ханты-Мансийского автономного округа с преимущественным проживанием КМНС.

Информационная база. Теоретической и методологической основой послужили труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных авторов, фондовые материалы, опыт циркумполярных стран по регулированию социально-экономического развития коренных малочисленных народов, данные статистической отчетности Госкомстата РФ, Комитетов по статистике, экономике и прогнозированию, земельных ресурсов, природных ресурсов и др. Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

В диссертации отражены результаты научно-исследовательских работ, выполненных лично автором и в соавторстве.

В процессе исследования применены следующие методы: структурного, факторного, комплексного, функционального и сравнительного анализа, экспертных и эмпирических оценок, а также программно-целевой подход. Использованы методологические принципы: научная объективность, многокон-цептуальность, историзм, системность.

Научная новизна исследования заключается в решении научной проблемы обоснования направлений социально-экономической политики в отношении сообществ коренных малочисленных народов северных территорий с интенсивным недропользованием. При этом научная новизна характеризуется следующими аспектами:

1. Раскрыта экономическая сущность процесса перехода родоплеменного уклада аборигенных сообществ Севера в современную общественно-экономическую фазу развития с позиций теории этногенеза. При этом введено новое понятие «этносистемный ко - менеджмент», интегрирующий в себе все аспекты жизнедеятельности КМНС.

2. Выявлены тенденции и региональные особенности социально-экономической политики развития аборигенных сообществ циркумполярных государств, главной из которых является широкое вовлечение коренного населения этих стран в партнерские отношения, как наиболее адекватные специфике современного этапа развития мировой экономики.

3. Разработаны методические положения по оценке эффективности и выбору направлений региональной социально-экономической политики развития коренных малочисленных народов Севера, позволяющие на основе совокупности сбалансированных количественных и качественных показателей и логических процедур реализовать предложенный системно-институциональный подход, учитывающий специфические факторы жизнедеятельности коренного населения.

4. Обоснованы на базе разработанного научно-методического аппарата пути совершенствования институциональной этносистемы как наиболее эффективного направления социально-экономической политики развития КМН на территории интенсивного недропользования - Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа.

Практическая значимость и реализация результатов исследования.

Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертационной работе, позволяют научно обосновать целевые мероприятия по сохранению и развитию КМНС, что будет способствовать их адаптации к рыночным преобразованиям и позволит возродить и сохранить традиционный образ жизни, духовную и материальную культуру.

Практическая реализация основных направлений экономической политики будет способствовать социально-экономическому развитию общностей КМНС с максимальным учетом их национальных особенностей при продолжающемся интенсивном освоении природных ресурсов.

Научно-методические разработки по теме диссертации вошли в качестве разделов НИР Института экономики Уральского отделения РАН и Научно-аналитического центра «АВ КОМ — Наследие»:

- «Концепция системы сохранения и использования культурного и природного наследия Ханты-Мансийского округа» - 1993 г.

- «Обоснование социально-экономической адаптации и определения путей выживания коренных малочисленных народов Севера (на примере Ханты-Мансийского автономного округа)»-1997 г.

- «Разработка стратегии адаптации малочисленных народов Севера к рыночным отношениям» - 1998 г.

- «Разработка методических подходов по социально-экономическому развитию национально-территориальных образований Севера» - 2000 г.

Основой диссертационной работы являются исследования, выполненные в качестве самостоятельных разделов целевых комплексных программ и проектов:

- «Временное положение о проведении историко-культурной экспертизы на землях ХМАО» - 1995 г.

- Разделы ТЭО природных парков «Тапсуй» и «Нумто» - «Историко-культурные ресурсы» - 1994,1997 гг.

- «Установление сети особо охраняемых территорий ХМАО» - 1997 г.;

- «Обоснование создания особо охраняемой территории в Южной части Сургутского района» - 2000 г.;

- «Концепция региональной политики социально-экономического развития малочисленных народов Севера в Ханты- Мансийском автономном округе»;

- «Устойчивое социально-экономическое развитие малочисленных народов Севера ХМАО на период 2001-2005 гг.»;

- материалы диссертационного исследования были использованы автором при участии в подготовке решений окружной Думы «О статусе территорий приоритетного природопользования коренного населения Ханты

• Мансийского автономного округа», «Положения о статусе родовых угодий», Закона «Сохранение и использование историко-культурного наследия ХМАО», Закона «Об археологическом наследии РФ» и других нормативно-правовых актов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных конференциях: в г. Екатеринбурге — «Бизнес и культура» (1993 г.), в г. Тюмени - «Сохранение историко-культурного наследия» (1993 г.), в г. Дели - «Всемирный археологический конгресс» (1994 г.), в Венгрии - «Сохранение историко-культурного наследия Ханты- Мансийского автономного округа» (1996 г.), в г. Ханты-Мансийске - «Коренные народы. Нефть. Закон» (март 1998 г., сентябрь 2001 г.)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 11,2 печатных листов, в том числе авторских - 2,1 печатных листа.

1. Социально-экономическое положение коренных малочисленных народов Севера

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Вайсман, Григорий Залманович

Заключение

В диссертационной работе поставлена проблема разработки направлений социально-экономической политики сохранения и развития коренных малочисленных народов Севера в условиях трансформационной экономики и дается соответствующее теоретическое обоснование и методолого-методическое обеспечение. Предлагаются конкретные направления социально-экономической политики сохранения и развития КМНС Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа как территории с самой интенсивной нефтедобычей в Российской Федерации.

Выполненные исследования позволяют сделать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Имеющиеся противоречия между существованием КМНС и хозяйственным развитием территории, усиливаются в условиях рыночных отношений и интенсивного освоения минерально-сырьевых ресурсов и выступают факторами, определяющими главные направления и долговременную стратегию развития аборигенного населения, и требуют новых подходов (парадигмы) к разработке направлений социально-экономической политики и развития для их сохранения. Такой подход, на наш взгляд, основывается на целостном учете всех аспектов оценки и выбора направлений такой политики и изменившейся парадигме развития КМНС - отход от всеобщего и жесткого патернализма со стороны государства и переходе на стратегию партнерства и адресного государственного патернализма.

2. Анализ жизнедеятельности коренных малочисленных народов в многонациональной стране со всей объективностью указывает на разнотемповое развитие одних наций по сравнению с другими и приводит к многоукладности общественного устройства. Осколки ранних общественно-экономических формаций в основном имеют очаговое место действия и в силу своих ограниченных воспроизводственных возможностей не могут считаться источником пополнения доходов государства, более того, нуждаются в поддержке государства. Хотя, в некоторой степени, они могут осуществлять свой внутренний воспроизводственный процесс и не являться большой обузой для государства, если будут располагать для этого необходимыми условиями, т.е. иметь территорию для жизнеобеспечения и жизнеобитания.

3. Противоречия в системе традиционного хозяйствования, демографических процессах, культуры среди КМНС универсальны и повсеместны, но особенно они обострены в России. Объемы финансирования и господдержки КМНС резко убывают - им предлагается перейти на самообеспечение и самоорганизацию. Доминирование частной собственности на средства производства привели к ликвидации высокотоварных в недавнем прошлом традиционных отраслей и формированию на их месте натурального хозяйства, что привело к глубочайшему кризису традиционных отраслей хозяйства. Нарушенная, далеко несовершенная, система социальной защиты аборигенного населения практически привела к их деградации.

4. Разрешение противоречий необходимо искать в области экосистемного менеджмента, интегрирующего в себе этнокультурные, социально-экономические, институциональные и биологические аспекты. Подход разрешения противоречий, опирающийся на теорию этногенеза Л.Н. Гумилева, на наш взгляд, наиболее плодотворен, поскольку, опираясь на концепцию этноде-мографического равновесия, он дает ключ к пониманию проблемы - это отношение к собственности на природные ресурсы как к "кормящему" ландшафту.

5. Вопрос рациональной социально-экономической политики в отношении аборигенного населения в эпоху наступающей на северные регионы промышленности остро стоит во всех странах. Поскольку резко обострилось национальное самосознание, и активизировалась политическая борьба коренных народов за свои права и национальную автономию. Сейчас права коренного населения зарубежных циркумполярных областей, определяющие их социальноэкономическое развитие, наиболее полно определяются соглашениями по удовлетворению территориальных претензий аборигенов. В основном они определяют условия сохранения традиционного образа жизни КМНС. Широкое развитие получила программная помощь, которая укрепляет государственный, рыночный и традиционный сектора экономики.

6. Коренное местное население потерялось в огромной массе пришлого населения и стало составлять менее 2% общей численности населения северных районов. Это означало изменение национальной специфики каждого данного района, но одновременно и изменение правового статуса национальных сообществ в пользу преобладающего приезжего населения. Правовая защита коренных малочисленных народов оказалась в зависимости от интересов государства в рамках федеральной, региональной и экономической политики и приезжего населения. Об этом говорит тот факт, что количество нормативно-правовых актов защищающих статус пришлого населения, после 1985г. резко увеличилось. Государство под влиянием норм международного права и усиления политической активности самих аборигенов пошло на расширение их коллективных прав, но не определило характер взаимоотношений коллективных и личных прав самих аборигенов и старожильческого населения.

7. Анализ показал, что 60% коренных малочисленных народов Севера России по-прежнему сориентированы на традиционные виды деятельности, хотя рабочими местами обеспечено не более 40%. Оставшиеся оказались в положении "маргиналов".

8. Переход на рыночные отношения усиливает негативные тенденции в развитии большинства КМНС и вынуждает их переходить к примитивным формам хозяйства, а не поступательному развитию традиционных отраслей, основанному на достижениях научно-технического прогресса. Государство должно возродить адресную практику патерналистских отношений с КМНС. В то же время КМНС должны сами решать свою судьбу при протекционистской политике государства. В этом случае, наиболее "продвинутая" часть аборигенного населения сама сделает выбор в пользу партнерских отношений.

9. Принимая за парадигму развития КМНС традиционное жизнеобеспечение, необходимо ставить вопрос об ареалах такой деятельности и придания им особого статуса - этноприродной территории, имеющей национальные формы самоуправления для решения внутренних вопросов. Для решения проблем регулирования и использования природных ресурсов территории наиболее перспективной моделью является режим «этносистемного ко- менеджмента».

10. Одним из центральных направлений сохранения КМНС является усиление договорного процесса на региональном и местном уровнях, как одного из факторов партнерства. Удовлетворение претензий аборигенного населения через договорной процесс - это система мероприятий, в которой сочетаются идеи российского федерализма с признанием ценностей коренного населения и их традиционного жизнеобеспечения, элементы приобщения к рыночной экономике, признание растущих интересов КМНС в ресурсном менеджменте, и гарантии получать природную ренту.

11. Методология системного подхода к обоснованию направлений социально-экономической политики в развитии КМНС предполагает:

• Рассмотрение системного подхода как реализацию принципа целостности территориальной, социально-экономической, институциональной и экологической подсистем, непосредственно влияющих на жизнедеятельность и возрождение аборигенного населения;

• Проведение системного анализа по разработанным автором схемам оценочных процедур, предусматривающим постановку проблемы, ее анализ, определение целей, нахождение вариантов решения, определение социальной и экономической эффективности по предлагаемым критериям и принятие решения ЛПР (лицо, принимающее решение);

• Выбор целеполагающего критерия, определяющего идеологию развития КМНС и позицию участников оценки направлений развития и "лица, принимающего решение".

12. Методические положения по обоснованию направлений развития КМНС предусматривают достижение экономических, социальных, экологических, институциональных целей на уровне обусловленных административных единиц - федерации, автономного округа, муниципальных национальных образований, сельских и поселковых общин при согласовании с программами развития предприятий и организаций, расположенных на соответствующей территории для различных периодов деятельности. Разработке направлений предшествуют научно-концептуальные исследования.

13. Особое внимание должно быть уделено мероприятиям, связанным с улучшением экологической ситуации в местах проживания КМНС, созданием территорий приоритетного природопользования, этноприродным паркам - как форме сохранения общностей аборигенного населения. При изъятии и порче земельных участков родовых угодий и территорий приоритетного природопользования должен действовать разработанный механизм по оценке компенсации соответствующих ущербов коренным жителям (владельцам родовых угодий).

14. Величина экономического ущерба от изъятия или порчи земельных участков родовых угодий или территорий традиционного природопользования состоит из убытков, обусловленных необходимостью компенсационных затрат за возмещение материальных ценностей, упущенной выгоде от хозяйственной деятельности на изъятой территории, убытков, связанных с недропользованием промысловых ресурсов, используемых для удовлетворения собственных нужд, потерь, определенных размером компенсационных затрат на восстановление земель, а также убытков, связанных с изъятыми участками земли или их порчей, переданными в собственность граждан.

15. Выбор направления в создании особо охраняемой природной территории производится на основе их комплексной оценки как в денежной так и в бальной форме. Денежная форма предполагает определение затрат (капитальных и текущих) по различным видам ООГГГ с учетом ущерба от изъятия земель и потерь доходов хозяйствующих субъектов (нефтегазодобывающих компаний) при изъятии у них земель с целью их охраны и сохранения КМНС данной территории. Бальная оценка предполагает оценку направлений экспертным путем.

16. Совершенствование институциональной системы должно идти по следующим направлениям:

В сфере федеральных отношений и правовой базы:

• сохранение этнической целостности и самобытности путем самоопределения и самоуправления на основе общинного и государственного права;

• создание системы жизнеобеспечения путем традиционного жесткого нормативного регулирования в природопользовании и применение режима эт-носистемного ко-менеджмента;

• обоснования, а в ряде случаев, подтверждения права КМНС собственности на территории традиционного природопользования;

• перевод государственной политики с принципов патернализма на принципы партнерства;

• усиление договорных процессов на региональном и местном уровнях как одного из факторов партнерства;

В экономической сфере:

• разработка и совершенствование нормативов платежей и налогов за пользование территориями и ресурсами традиционного природопользования;

• структурные преобразования традиционного хозяйства (возвращение к исторически оправданной структуре), вывод его на новый технологический уровень;

• создание производств, привлекательных для коренных малочисленных народов Севера;

• совершенствование инновационной деятельности за счет перераспределения рентных платежей за природные ресурсы, формирование привлекательного для инвесторов имиджа территории и инвестиционного климата;

• внедрение системы целенаправленных поощрений и льгот для тех инвесторов, которые предлагают эффективные, быстрореализуемые и социально-значимые проекты, соответствующие интересам КМНС, а также механизма гарантий.

В социальной сфере:

• осуществление комплекса мер по нормализации уровня жизни коренных этносов путем сохранения и восстановления традиционного жизнеобеспечения, постепенному уменьшению масштабов бедности и уменьшению разрыва в уровне жизни между различными слоями коренного населения, усилению защиты трудовых и социальных прав КМНС, недопущению массовой безработицы;

• формирование системы минимальных социальных стандартов и законодательное закрепление показателя прожиточного минимума, усиление адресности и обоснованности средств, выделяемых на социальные нужды, введение в практику социального страхования;

• определение порядка взаимодействия в области социальной политики между федеральными, региональными и местными властями, федеральными министерствами и ведомствами, общественными и коммерческими организациями введение пожизненной ренты от разработки природных ресурсов;

• совершенствование демографической политики и развития системы здравоохранения с учетом рациональных особенностей КМНС, суть которых не отдельный индивидуум, а община, национальный поселок, этнос, в которых необходимо сочетание традиционной медицины с официальной, мировоззрение) ческих и религиозных традиций; внедрение страховой медицины и систему бесплатных медицинских услуг;

• сохранение и восстановление совокупности традиционной культуры и религии, являющейся единственным способом сохранения психологического здоровья КМНС, совершенствование подготовки соответствующих специалистов, методов передачи этнического опыта и идентификации себя как представителя коренной национальности, ускорение развития материальной базы коммуникационной сферы, признание за КМНС контроля за своим культурным развитием;

• совершенствование национального образования с учетом национальной специфики: отдаленностью населенных пунктов, стойбищ, особенностей нервно-психических процессов в организме КМНС; социально-этнических ценностей; • осуществление перехода на принцип непрерывного образования с применением методов профориентации и учетом психофизиологических особенностей коренных этносов. Особое внимание должно быть уделено подготовке кадров с высшим образованием, поскольку в настоящее время из-за низкого уровня знаний и льготного поступления в ВУЗы 90% студентов из числа КМНС отсеиваются, а пребывание в иной социальной среде делает многих из них маргиналами;

• направления социальной политики будут эффективными и оправданными в том случае, когда они будут рассматриваться в тесной взаимосвязи с развитием традиционной культуры.

В сфере экологии и природопользования:

• формирование системы особо охраняемых природных и этнических территорий, с организацией особого режима природопользования, размещение объектов хозяйственной деятельности на основе эколого-хозяйственного районирования включающего учет экологической, историко-культурной и этнической значимости территории и экологически чистых технологий;

• создание экологического мониторинга этнических территорий и усиления влияния позиций КМНС на процедуры принятия ОВОС и экологическую экспертизу проектов на основе режима ко-менеджмента - структурного институционального устройства, в котором государственные службы и группы пользователей приходят к компромиссу на основе соглашения по конкретным участкам территории;

• более широкого применения тактики выдачи экологических лицензий и повышения экологической грамотности населения.

17. Институциональная политика для южной части Сургутского района, Ханты-Мансийского округа (Угутская территория), выбранного как модельного для территорий проживания КМНС с интенсивной нефтегазодобычей базирующейся на ее особенностях, которые характеризуются наличием родовых угодий КМНС и государственным заповедником «Юганский», функционирование которых определяется законодательством РФ и ХМАО. Существующие проблемы связаны с противоречиями между задачами и методами природопользования (недропользования) и необходимостью соблюдения правового режима ООПТ, что возможно при унификации законодательства и применению новых подходов к управлению этноприродными территориями (режима ко-менеджмента, делегация определенных прав и полномочий общине).

18. Определение основного направления социально-экономической политики по сохранению и развитию КМН Угутской территории осуществляется путем оценки и выбора (по разработанной методике) из следующих вариантов:

- оставление существующего положения КМН с совершенствованием экономических, экологических, правовых и других отношений;

- организация биосферного резервата;

- создание особо охраняемой территории традиционного природопользования (ООПТТП);

- организация этноприродного парка.

Экономическая, институциональная и экспертная оценка вариантов показала, что наиболее эффективными направлениями социально-экономической политики по сохранению и развитию КМН является направление по созданию этноприродного парка.

При принятии этого направления сохраняется возможность добычи углеводородного сырья при определенных экологических ограничениях, сохранения родовых угодий и территорий традиционного природопользования, а также историко-культурных памятников и особо охраняемых видов биоты. Затраты с учетом ущербов от загрязнения и изъятия земель и потерь прибыли недропользователей на 25-30 % ниже, чем при других вариантах. Бальная оценка экспертов также оказалась высокой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вайсман, Григорий Залманович, 2002 год

1. Федеральный закон // Рос. газ. -1999. - 12 мая.

2. Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации: №78-ФЗ от 19 июня 1996г. Собрание законодательства РФ. - №26. - 1996. - ст.3030.

3. О недрах: Федеральный Закон // Собрание законодательства РФ. -1995. №10. - ст.823.

4. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный Закон // Собрание законодательства РФ. 1995. - №12. - ст. 1024.

5. О животном мире: Федеральный Закон // Собрание законодательства РФ. 1995. - №17. - ст.1462.

6. О несостоятельности (банкротстве): Закон РФ // Российская газета. -20.01.98.

7. О мерах по дальнейшему экономическому и социальному развитию районов проживания народностей Севера: Постановление ЦК КПСС и СМ СССР // Известия. 1980.- 26 февраля.

8. Об утверждении временного положения об управлении туземными народностями, племенами северных окраин РСФСР: Декрет ВЦИК и СНК от 25 окт. 1926 г. // Северная Азия. 1927. - №2. - С.84-91.

9. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента Российской Федерации №440 от 01.04.1996 г. // Собрание законодательства РФ. -№15.- Ст. 1572.

10. О кризисном положении экономики и культуры малочисленных коренных (аборигенных) народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации: Постановление Государственной Думы РФ №816 от 26.05.1995 г. // Рос. газ. 1995. - 8 июня.

11. О нормативах возмещения потерь сельскохозяйственного производства при изъятии, уничтожении или порче оленьих пастбищ. Указание Госаг-ропромышленного комитета РСФСР №19. Утверждено постановлением Совета Министров РСФСР от 15 марта 1989г. №86.

12. Распоряжение Правительства РФ от 15 июня 1994 г. №908-р.

13. О продаже государственных предприятий-должников: Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. №1114. Порядок ликвидации и реорганизации. М.: ПРИОР, 1997.-С.51-53.

14. О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в 1996 году: Федеральный Закон // Рос. газ. 1996. - 22 августа.

15. Об индикативном планировании социально-экономического развития Российской Федерации: Проект Федерального Закона // РЭЖ. 1998. - №7-8. -С. 61-71.

16. О федеральной целевой программе. Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2011 года. Постановление Российской федерации от 27 июля 2001. №564.

17. Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2000 года: Федеральная целевая программа. Постановление Правительства РФ от 13.09. 1996 г. №1099 // Рос. газ. 1996. - 1 октября - С.5.

18. О недропользовании: Закон Ханты-Мансийского автономного округа №15-03 от 18.04.1996 г. // Законы Ханты-Мансийского автономного округа. -Ханты-Мансийск, 1996. С.7-79.

19. О разработке месторождений углеводородов на территории округа: Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 26.06.1998. №57 -03.

20. О правовом статусе коренных малочисленных народов Севера: Закон Республики Саха (Якутия). Якутск, 1997. - 3 №172 - 1. - 16 с.

21. О территориях традиционного природопользования и родовых угодьях: Законопроект // Рукопись. Ханты-Мансийск, 1999.

22. Об образовании территорий приоритетного природопользования: Решение Совета народных депутатов ХМАО от 06.05. 1990 г.// Статус малочисленных народов России. Правовые документы. М.: Юридическая литература, 1990. - С.308-309.

23. Положение о статусе родовых угодий в Ханты-Мансийском автономном округе // Югра. Ханты-Мансийск ,1992. - 33. - С.89-101.

24. Лесной кодекс Ханты-Мансийского автономного округа // Управление лесами Ханты-Мансийского автономного округа. Ханты-Мансийск, 1994. -38 с.

25. Соглашение между Правительством Российской Федерации и администрацией Ханты-Мансийского автономного округа // Рукопись. Ханты-Мансийск, 1996.

26. Закон об удовлетворении территориальных претензий коренных жителей Аляски: Государственный Закон США от 18 декабря 1971 г. // Правовой статус коренных народов приполярных государств (извлечение). М., 1997. -С.76-91.

27. Резюме соглашения между инуитами района поселения Нунавут и ее величеством царствующей королевой Канады: Соглашение, заключено в декабре 1991 г. // Правовой статус коренных народов приполярных государств. -М., 1997. С.34-46.

28. Абдулатипов Р.Г. О региональной и национальной политике в России. // Сборник: Север в экономике России. Сыктывкар: 1998, С. 34-76.

29. Аганбегян А.Г., Орлов В.П., Шнипер Р.И. Методологические основы концепции развития производительных сил Сибири и Дальнего Востока. (Вопросы методологии рационального экономического прогнозирования.) -Новосибирск: Наука, 1970. 250 с.

30. Агранат Г.А. Использование ресурсов и освоение территории зарубежного Севера. М.: Наука, 1984. - 200 с.

31. Агранат Г.А. Российский Север: противоречия и надежды // ЭКО. -2000. №1. - С.48-68.

32. Адамеску A.A. Федеральные региональные программы как важнейшая форма государственной поддержки развития районов Севера.// Сб. Север в экономике России. Сыктывкар.: 1998. С.31-32.

33. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. 1996. - №5. - С.22-30.

34. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973. - С.56.

35. Арбатов А. Минерально-сырьевая база страны // Экономист. 2ООО. -№2. - С. 13-22.

36. Артюхов A.B., Захарчук В.А., Мосолова Е.М. Проблема наркомании среди молодежи Крайнего Севера и пути ее решения // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабелитационной работы. М., 1998. - №2.

37. Артюхов A.B. Социальная ситуация на Российском Севере // Социологические исследования 1999,- №4.- С.29-37. - Рус.

38. Багиров Б.Б., Куриков В.М. "Комитет Севера": Сравнительный анализ деятельности (1924-1931 и 1991-1995 годы). 4.1. Екатеринбург, 1995. -60 с.

39. Бендерский Ю.Г., Юрченко С.Г. Енисейский Север: опыт и проблемы государственного регулирования социально-экономического развития. В сб. Север в экономике России. Сыктывкар: 1998.-С.56-57.

40. Берталанфи Л. фон История и статус общей теории систем. — Системные исследования. М., 1973. - 268 с.

41. Благоволин А. Оленеводство Тобольского Севера и перспективы его развития // Хозяйство Урала. 1927. №4. - С.125-128.

42. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М., 1973.-288 с.

43. Бобриков Н.К., Дрегало A.A., Сидоров П.И., Ульяновский В.И. Эт-ноэкологический парк как форма социальной защиты коренных народов Севера // Социол. иссл. 1994. - №7. - С. 138-140.

44. Богданов В.Д. Изучение динамики численности и распределения личинок сиговых рыб реки Северной Сосьвы: Препр. науч.докл. Свердловск, 1987.-60 с.

45. Богораз-Тан В.Г. Подготовительные меры к организации малых народностей // Северная Азия. 1925. - №3. - С.8-16.

46. Бутурлин С.А. Перспективы хозяйственного устроения Севера Докл. Пленуму Комитета содействия народностям северных окраин при Президиуме ВЦИК // Северная Азия. 1926. - № 4. - С.4-58.

47. Бахтин А.Б. Коренное население крайнего Севера России: права на землю и окружающую среду. Доклад к дискуссии. Рукопись. 1994. 21 с.

48. Введение в теорию и методологию системы оптимального функционирования социалистической экономики / Под ред. Н.П. Федоренко и др. М.: Наука, 1983. - С.32-36.

49. Витязева В.А. Шесть «вечных» проблем в освоении Севера. В сб. Север в экономике России. Сыктывкар: 1998. — С.37-40.

50. Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб.: Изд-во Русского географического общества. 210 с.

51. Голубчиков Ю.Н. Север: высокие широты большие возможности // Наука в России. - 1999. - №2. - С.59-62.

52. Гоман В. Наш долг не оставить коренных северян один на один с их проблемами // Человек и труд. - 2000. - №1. - С.60-62.

53. Гордиенко A.A., Попков Ю.В., Еремин С.Н. Коренные малочисленные народы и структурная перестройка на Севере (к концепции развития). -Новосибирск: ИФиП СО РАН, 1994. 44 с.

54. Гохберг МЛ., Миндели Л.Э. Северный экономический район // Экон. и орг. пром. пр-ва (ЭКО). С. 126-137.

55. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. M.-JL: ВИНИТИ, 19791980. Вып. 1-3; Л., 1989. - 496 с.

56. Даценко В.А. Минерально-сырьевой потенциал Арктической зоны Севера // Геолого-экономическая оценка минерального сырья Советской Арктики. Л., 1990. - С.8-35.

57. Дегтярь И. Фактория: вспомнить забытое // Человек и труд. 2000. -№1. - С.66-68.

58. Демографические проблемы малочисленных народов Севера // Население России: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М., 1994.-№7-8.-С. 144-162.

59. Дети на Крайнем Севере: проблемы образования и воспитания. Екатеринбург - Надым: Вып. Ин-та экон. УрО РАН, Надымского управл. нар. образования. 1994. - 68с.

60. Дети на Севере: защита, выживание и развитие в условиях экстремальной среды. М.: Госкомитет по вопросам развитая Севера. 1997.

61. Дмитриева Т.Е. Территориальное управление в контексте северности. В сб. Север в экономике России. Сыктывкар: 1998. С.49-55.

62. Дрегало А.А., Ульяновский В.И., Хабаров В.В. проблемы самоуправления в национальном поселке: история и перспективы // Экол. Человека. -1999. №1. - С.36-39.

63. Домнина И., Маркова Н. И др. Государственное регулирование в регионах Севера // Экономист. 2001 .-№3. - с.43-54.

64. Егоров Е.Г., Лещенюк С.Н. Методологические аспекты исследований экономики Севера. 1987. 245 с.

65. Зайдфудим П.Х., Фролов О.П., Бобков О.И. и др. Социальная реабилитация населения Севера России. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1994. - 95 с.

66. Зайдфудим П.Х. Технополис приоритетная форма территориальной организации производства и привлечения инвестиционных ресурсов в районах Севера. В сб. Север в экономике России. Сыктывкар: 1998.

67. Залывский Н.П. Экономико-правовые аспекты привлечения иностранных инвестиций на Севере // Экол. пробл. Европ. Севера: Ин-т экол. пробл. Севера УрО РАН. Екатеринбург, 1996. - С.308-327.

68. Захарова О.Д., Кожевникова О.И. Население Российского Севера: прошлое, настоящее и будущее // Социальная реабилитация населения в районах Российского Севера в условиях перехода к рынку. М., 1996.

69. Защита интересов и совершенствование организации хозяйственной деятельности коренного населения Севера: Рекомендации НИЭСХ НЗ РСФСР. Ленинград-Пушкин, 1990. - 37 с.

70. Золотая жизнь Североэвенского района. // Итоги. 1999. - 14 сент. -С.43-45.

71. Исследование развития Севера СССР: проблемы стратегии освоения. Сб. научн. трудов / Под ред. С.С. Гузнера, A.M. Позднякова. Новосибирск, 1990. - С.3-4.

72. Исторический путь и проблемы социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа: Тез. науч. практ.конф. 13-14 дек. 1995 г. Ханты-Мансийск. - 1995. - 52 с.

73. Каста Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы. -М., 1982.-216 с.

74. Касум-Ех. Материалы для обоснования проекта этнической статусной территории // Отв.ред. А.В. Головнев. Шадринск: Исеть, 1993. 109 с.

75. Керов В.А. Проблемы хозяйственного освоения новых районов. М.: Мысль, 1982. - 175с.

76. Кирьяков Ю.Е., Вайсман Г.З., Беспрозванный Е.М., О необходимости правовой базы культуры // Культура и рынок. Международный симпозиум, г.Екатеринбург. 1997. С. 108-108.

77. Когончин B.C. Биосферный резерват как одна из перспективных форм сохранения территории проживания коренных жителей / Рукопись. -1998.-4 с.

78. Койчуманов Т. Индикативный план и прогноз социально-экономического развития // Общество и экономика. 1999. - №7,8. - С.57-58.

79. Комплексные рекомендации по реализации региональной политики в условиях кризиса. — Резюме издания подготовленного Экспертным институтом и Союзом инвесторов. М., 1999. - 28 с.

80. Конвенция и рекомендации, принятые Международной конфедерацией труда. 1957-1990. т.2.Ш. - Женева, 1991. - С.2193-2207.

81. Концепция и основные направления Российской программы развития районов Севера на 15-20 лет // Гос. ком. РФ по соц.-экон. развитию Севера. РАН. М., Известия. - 1992. - 176с.

82. Концепция развития инвестирования в экономику г. Екатеринбурга на период 1998-2000 гг.: Изд-во Уральское отделение РАН, Институт экономики. Екатеринбург, 1998. - 244 с.

83. Концепция развития народностей Севера СССР на период 1991-2010 гг. (проект). Новосибирск, 1988. - 50 с.

84. Концепция региональной политики социально-экономического развития малочисленных народов Севера в Ханты-Мансийском автономном округе (на международное десятилетие коренных народов Мира). Екатеринбург, Ханты-Мансийск, 1996. - 122 с.

85. Коренное население Севера и город: проблемы адаптации (опыт социологического исследования в г. Надыме). Екатеринбург - Надым. Надымский центр занятости населения и др. 1995. - 100с.

86. Коренные этносы Севера европейской части России на пороге нового тысячелетия: история, современность, перспективы. // Материалы международной научной конференции. Сыктывкар, 2001 г. 565 с.

87. Коренные малочисленные народы Российской Федерации: проблемы, приоритеты и перспективы в XXI веке // Человек и труд. 2000. - №1. - С.62-66. * 100. Коренные народы и охрана природы: декларация принципов WWF.1. М., 1997. 40 с.

88. Коренные народы. Нефть. Закон: Тез. межд. конф. Ханты-Мансийск 23-25 марта 1998 г. - Ханты-Мансийск, 1998. - 153 с.

89. Котляков В.М., Агранат Г.А. Российский Север край больших возможностей // Вестн. РАН. - 1999. - 69, №1. - С.3-8. - Рус.

90. Котляков В.М. Российский Север: природа и люди на переходном этапе // Всерос. совещ. и выезд, науч. сес. «Антрополог, воздействие на природу Севера и его экол. последствия», Апатиты, 22-25 июня, 1998: Тез. докл. -Апатиты, 1998. С.6. - Рус.

91. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Нефтегазовые территории: как распорядиться богатством? Новосибирск, 1995. - 368 с.

92. Кряжков В.А. Права коренных малочисленных народов России: методология регулирования // Государство и право. 1997. - №1. - С. 18-23.

93. Курамин В.П. Основные направления социально-экономического развития Севера и его роль в экономике России. В сб. Север в экономике России. Сыктывкар: 1998.

94. Куриков В.М. Российский Север: проблемы, вопросы, решения: Крат. соц.-экон. очерк. СПб., 1996. - 104 с.

95. Лаженцев В.Н., Фаузер В.В. рекомендации научно-аналитической конференции «Человек на Севере: условия и качество жизни» // Пробл. регион. Экономики. 1999. - №1-4. - С.185-198.

96. Лаженцев В.Н. Экономические и социальные проблемы Севера как ¿ предмет научных исследований. В сб. Север в экономике России. Сыктывкар:1998. -С.41-48.

97. Лисичкин В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование: -М., Экономика, 1971.-231 с.л

98. Ш.Лузин Г., Васильев В., Корчак А. Малочисленные народы Севера //Север и рынок. Апатиты. - Науч.-информ.бюл. - 1998. - №1. - С.43-45.

99. Максимов A.A. Зарубежный опыт решения проблем коренных меньшинств и возможности его использования в Республике Коми //Общее дело. 1997. -№1. - С.109-111.

100. Малочисленные народы Севера: проблемы и пути их решения // Вестник статистики. 1992. - №4.

101. Мархинин В.В., Удалова И.В. Этнос в ситуации выбора будущего. -Новосибирск: Наука, 1989. 178 с.

102. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестици-. онных проектов. // официальное издание М.,Экономика., 2000, - 421с.

103. Методологические и методические положения разработки структурной политики на Севере в переходный период. В 2-х частях. Новосибирск, 1992.-376 с.

104. Мисевич К.Н., Чуднова В.И. Население районов современного промышленного освоения Севера Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1973. — 209 с.

105. Михалева H.A. Федерализм и национальные меньшинства // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. Современный федерализм: состояние и тенденции развития. 1999. - №4. - С. 103-127.

106. Моисеев P.C. Социально-экономические проблемы развития народов Севера. Петропавловск на Камчатке, 1989. - 72 с.

107. Мостахова Т.С. Смертность и продолжительность жизни населенияв республике Саха (Якутия) // СОЦИС. 1999. - №3. - С.97-102.

108. Мурашко O.A. Этноэкологический рефугиум: концепция сохранения традиционной культуры и среды обитания коренных народов Севера // Этногр. обозрение. 1998. - №5. - С.83-94. - Рус.; рез. англ.

109. Народности Севера: проблемы и перспективы экономического развития: Тез. докл. Новосибирск, 1983. - 250 с.

110. Народности Севера: проблемы и перспективы экономического развития в условиях научно-технического прогресса: Тез. Всесоюзн. научн. конф. 10-12 ноября 1988 г. Новосибирск, 1988. - 250 с.

111. Народы Севера и Сибири в условиях экономических реформ и демократических преобразований. М., 1994. - 440 с.

112. Неотрадиционализм на Российском Севере / Под ред. А.И.Пики и Б.Б.Прохорова. М., 1994. - 225 с.

113. Непряхин М. Социальная основа пушного и рыбного промыслов Тобольского Севера // Северная Азия. 1926. - №2. - С.81-88.

114. Обзор "О состоянии окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа в 1996 году". Ханты-Мансийск, 1997. - С.65.

115. Обзор "О состоянии окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа в 2000 году". Ханты-Мансийск, 2001. - 132 с.

116. Об организации государственной особо охраняемой геологической зоны "Саранпаульская": Решение малого Совета автономного округа // Югра. -1993. №4. - С.6.ф 132. Обоснование создания особо охраняемых территорий в южной части

117. Сургутского района. Екатеринбург: отчет НИР ООО НАЦ «AB КОМ-Наследие», 2000. - 273 с.

118. Орлов В.П. Минерально-сырьевая база России и мира: взгляд в XXI век // Минеральные ресурсы России. 1999. - №3. - С.2-9.

119. Основные проблемы социально-демографического развития и занятости народов Севера: Докл. управления политики на рынке труда Министерства труда РФ. М., 1993. - 24 с.

120. От патернализма к партнерству /строительство новых отношений народов Севера и государства /Отв. ред. А.Н.Пилясов. Магадан, 1998. - 199 с.

121. Пахомов В.П., Игнатьева М.Н., Беляев В.Н. и др. Методические материалы по взаимоотношениям коренных малочисленных народов Севера с хозяйствующими субъектами: Изд-во Уральское отделение РАН, Институт экономики. -Екатеринбург, 2000. 61 с.

122. Пахомов В.П., Кужелева О.Б. Недропользование на Аляске: Изд. Уральское отделение РАН, Институт экономики. Екатеринбург, 1994. - 159 с.

123. Пахомов В.П. Оценка минеральных ресурсов в районах нового хозяйственного освоения: (Экологические и социальные аспекты) М.: Наука, 1990. - 100 с.

124. Пермяков И.Д. Крайний Север не вмещается в Москву // ЭКО. -1999. №7. - С.78.

125. Перспективы ведения охотничьего хозяйства Березовского района в условиях промышленного освоения/ Отчет НИР ВНИИОЗ. Киров, 1995. 106 с.

126. Пика А.И. Неотрадиционализм на Российском Севере: идти в будущее, не забывая прошлого // Социол. иссл. 1996. - №11. - С.47-52.

127. ГТилясов А.Н., Голдсмит С., Кнапп Г., Кресдж Д., Ядрышников Г.Н. Северная экономика и радикальная реформа (американский опыт и российскиереалии). Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1996. - 180 с.

128. Плыщевский Б. Характер и проблемы государственного регулирования экономики // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №5. -С.34-38.

129. Попков Ю.В., Бойко В.А. Политико-правовой статус коренных народов Севера: на пути в мировую цивилизацию. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 1997. - 53 с.

130. Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 2000. - 200с.

131. Попова Л.А. Последние тенденции смертности населения Республи-^ ки Коми // Пробл. регион, экономики. 1999. - №1-4. - С.413- 424.

132. Правовой статус коренных народов приполярных государств: Мат.конф. Москва 26-28 февраля 1997 г. М., 1997. - 192 с.

133. Предложения к концепции "Социальное и экономическое развитие народностей Севера в условиях научно-технического прогресса": Тез. Всес. конф. Новосибирск, 1988. - 83 с.

134. Программа "Развитие коренных народов Севера" / Программа структурной реформы экономики и социальной сферы Тюменской области. Рукопись. М.-Тюмень, 1995. - Раздел 2. - С.110-119.

135. Программы: "Обеспечение занятости населения из числа коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа на 1997-2000 годы", "Жилье аборигенов". Ханты-Мансийск, 1996. - 166 с.

136. Программа «Стабилизация и дальнейшее развитие оленеводства на 4 период до 2010 г.» М., 2000.

137. Прохоров Б.Б. Экология населения на Российском Севере /У Пробл. прогноз. 1999. - №3. - С. 130-143.

138. Разведка на нефть и газ и их добыча на сухопутных месторождениях в Арктике и Субарктике. МСОП, Глан, Швейцария и Кембридж, Великобритания, 1993. - 53с.

139. Развитие производительных сил Севера СССР. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение. - 1991. — 231 с.

140. Саундерс Дж. О. Учет социально-экономических проблем при проведении экологических экспертиз / Канадский институт природоресурсного права. Калгари, Альберта, Канада: Стендовый доклад на межд.конф. Ханты-Мансийск, 1998. - 7 с.

141. Саундерс Дж.О. Экологическая политика Канады и законы по защите окружающей среды / Канадский институт природоресурсного права. Калгари, Альберта, Канада: Стендовый доклад на межд.конф. Ханты-Мансийск, 1998. - 4 с.

142. Север в экономике России: Мат.Всерос. научн.-практ.конф. 7-8 октября 1998 г. / Госкомсевера РФ, КЕПС при Главе Республики Коми, ИЭСПС Коми НЦ УрО РАН. Сыктывкар, 1998. - 184 с.

143. Северная Сосьва (исторические и современные проблемы развития коренного населения) / Отв.ред. А.В.Головнев. Шадринск: Исеть, 1992. - 75 с.

144. Северный экономический район. Проблемы, тенденции, перспективы развития /Ред. колл. В.М. Лукинов, Г.П. Лузин и др. СПб.: Наука, 1992. -255 с.

145. Сергеев М.А. Некапиталистический путь развития малых народов Севера. М.-Л.: АН СССР, 1955. - 569 с.

146. Силин А.Н., Силин М.А. Собственность, рынок и качество экономического роста: ИЭ УрО РАН, Екатеринбург. 2000 г. - 198 с.

147. Славин C.B. Промышленное и транспортное освоение Севера СССР. -М., 1961.-302 с.

148. Соболева В.Н., Мельников С.М. патриоты или заложники Севера? // Экон. и орг. пром. пр-ва (ЭКО). 1999. - №8. - С. 148-154.

149. Социально-экономические и экологические проблемы Крайнего Севера: Докл. раб.сов. Ханты-Мансийск - М.,1990. - 213 с.

150. Социально-экономические проблемы коренных народов Кольского полуострова. Региональная экономика. Опыт и перспективы рыночных преобразований / Под ред. Г.П.Лузина. 4.1. Апатиты, 1995. - С.155-161.

151. Социально-экономические проблемы малочисленных народностей Севера // Северный экономический район: проблемы, тенденции, перспективы развития / Отв. ред. Г.П. Лузин. СПб.: Наука, 1992. - С.105-113.

152. Социальные проблемы Югры. (Сб. аналит. и стат. материалов). -Ханты-Мансийск, 1997. 98 с.

153. Спиридонов Ю.А. Решение проблем развития экономики Республики Коми как пример реализации северной политики. В сб. Север в экономике России. Сыктывкар: 1998. С. 17-23.

154. Статус малочисленных народов России / Правовые акты и документы. М.: Юридическая литература, 1994. - 487 с.

155. Стельмах В.Г., Тишков В.А., Чешко C.B. Тропою слез и надежд. Книга о современных индейцах США и Канады. М.:Мысль, 1990.- 317 с.

156. Степанов В.В. Особенности экономики этнопроблемных регионов // Социол. исслед. 2000. - №2. - С.69-75.

157. Сумина E.H., Красовская Т.М. Социально-экологическая обстановка в Российской Арктике / Обз. инф. Пробл. окр. Среды и природ. Ресурсов // ВИНИТИ. 1998. - №1. - С.73-104. - Рус.

158. Сыроватский Н.И. и др. Родовые, родоплеменные кочевые общины (Методические рекомендации), 1993.

159. Сыроечковский Е.Е. Биологические ресурсы Сибирского Севера. Проблемы освоения. М.: Экономика, 1971.

160. Сыроечковский Е.Е. Этно-экологические территории в системе особо охраняемых территорий севера России и правовой статус коренных народов: Мат. конф. Правовой статус коренных народов приполярных стран. М., 1997.-С. 176-178.

161. Таксами Ч.М. Обратимся к экологии, культуре, опыту коренного населения / Арктич. политика: челов. измерение: Матер, эксперт, опроса / АН СССР СО, Ин-т проблем освоения Севера. Тюмень, 1990.

162. Ткаченко А., Корюхина А. Защита и возрождение аборигенных народов // Человек и труд. 1995. - №2. - С.55-58.

163. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.272 с.

164. Установление сети особо охраняемых территорий Ханты-Мансийского автономного округа/ Отчет НИР: Институт экологии растений и животных УрО РАН, Институт экономики УрО РАН, ОАО "АВКОМ". Екатеринбург, 1998. -1 т. - 234 с.

165. Федеральная целевая программа «Дети Севера» национальный приоритет России // Тезисы докладов. - Н. Уренгой, 1998.

166. Фролов О., Бобков О. Формирование механизма социальной поддержки населения Севера // Вопросы экономики. 1993. - №6.

167. Харамзин Т.Г., Хайруллина Н.Г. Изучение социально-экономической ситуации в районах компактного проживания народов Севера в

168. Ханты-Мансийском автономном округе и обоснование моделей хозяйствования и управления экономическими процессами в новых условиях. Тюмень, Ханты-Мансийск, 1996. - 46 с.

169. Харамзин Т.Г., Хайруллина Н.Г. Социально-экономическое развитие обских угров на этапе перехода к рыночным отношениям. Ханты-Мансийск: ГУИПП «Полиграфист», 1998. - 193с.

170. Черкасов А.И. Арктика и север Канады зона особых тревог // США: экономика, политика, идеология. - 1989. - №8. - С.55-58.

171. Черняк Ю.А. Системный анализ в управлении экономикой. М., 1975.-191 с.

172. Чилингаров А.Н., Кокорев Е.М. Размышления о Российском Севере. М.: Янус-К, 1997. - 480с.

173. Шафраник Ю.К., Крюков В.А. Нефтегазовые ресурсы в круге проблем. М.: Недра, 1997. - 266 с.

174. Экология Ханты-Мансийского автономного округа. Тюмень, - 286с.

175. Экономическое и социальное развитие районов Крайнего Севера и районов проживания народностей Севера за 1990-1993гг. Стат. сб. / Госкомстат РФ. Облкомстат. Тюмень, 1994. - 218 с.

176. Этническое развитие народностей Севера в советский период / Ред. И.С. Гурвич. М.: Наука, 1987. - 223 с.

177. Этносоциальные процессы в Сибири / Отв. ред. Ю.В. Попков. Темат. сб. Вып. 1. - Новосибирск, 1997. - 232 с.

178. Этносоциальные процессы в Сибири / Отв. ред. Ю.В.Попков. Темат. сб. — Вып.1. Новосибирск, 1998. - 305 с.

179. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997. - С.43.

180. Abel.F. Canadian contradictions: Forty years of Northern political development //Arctic, 1987.- v.40.- №4.- P.310-320.

181. American Anthropologist, 1991. v.93, №3. - P.745-746.

182. Brosted J. Territorial rights in Greenland: Some preliminary notes. Arctic Anthropology 1986. v.23. - №1-2. - P.325-338.

183. Canadian Aboriginal Econimic Development Strategy. Status Report. Government of Canada. March 31, 1991. 5.1. Economist, 1996. - v.339. - N 7967. -P.31. - 140 p.

184. Gallagher J.T. Native participation in land management plannig in Alaska //Arctic, 1988. v.44.- №2.- P.91-98.

185. Council for Yukon Indians. Comprehensive Land Claims Agreement in Principle. Ottawa, 1989.

186. Griffits F. Arctic Third World: Indigenous People and Resource Development. Cold Regions Science and Technology, 1983.- №7.- P.349-355.

187. Hadlung D.K. //Problems of Greenlandic society: Report of a symposium //Arctic,1976.- v.29.- №2.- P.76-82.

188. Hamelin L.E. Canadian Nordicity. Montreal, 1979.204. «Industry Week» V.VII, 1984.

189. Knapp G., Huskey L. Effects of tranfers on remote regional economies: The transfer economy in rural Alaska. Growth and Change, 1988. V.19. - №2. -P.25-30.

190. Milan, Frederick A., Paióson, Stella. The demography of the native population of an Alaskau city //Arctic, 1975. v.28. - №4.- P.275-283.

191. National Geographic, 1997. v. 191. - № 4. - P.56-77.

192. Northern Oil and Gas. Annual Report 1992. Minister of Indian Affaires and Northern Development, Ottawa, 1993. 38 p.

193. Nowak M. Subsistence trend in a modern Eskimo community //Arctic, 1975.-v.28.-№l.-P.21-34.

194. Orvik N. Northern development: Modernization with equality in Greenland //Arctic, 1976. v.29.- №2.- P.67-75.

195. Robinson M., Pretes M. et al. Investment strategies for Northern cash windfalls: Learning from the Alaskan experience //Arctic, 1989. v.42.- №3.- P.265-277.

196. Stenback M. Forty years of cultural change among the Inuit in Alaska, Canada and Greenland: Some reflections //Arctic, 1987. v.40.- №4.- P.300-309.

197. The Evolution of Public Governments in the North and the Implications for Aboriginal Peoples. Ottawa, 1992. 47 p.

198. The James Bay and Northern Quebec Agreement and the Northern Quebec Agreement, Cree-Inuit-Naskapi Annual Report, 1992. Ottawa, 1993. 30 p.

199. The Western Arctic Claim. Indian and Northern Affairs, Canada. 1984.113 p.

200. A. Hirschfedler et al. The Native American Almanac. 1993.- P.212-230.

201. Pub.L.97-382,96 Stat.1938. Indian Mineral Development Act of 1982.

202. Pub.L. 97-451, Jan. 12, 1983, 96 Stat.2447. Federal Oil and Gas Roalty Management Act of 1982.