Компетенция законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Павлушкин, Алексей Владимирович

• Павлушкин, Алексей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Павлушкин, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕТЕНЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§1. СТАНОВЛЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ КОМПЕТЕНЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§2. КОНТРОЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§3. УЧАСТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В

НАЗНАЧЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ.

§4. ВЫРАЖЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМ) ОРГАНОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕДОВЕРИЯ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компетенция законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации»

Актуальность темы исследования.

Становление и развитие в субъектах Российской Федерации собственной системы органов государственной власти определяет актуальность исследования различных аспектов компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в широком спектре научно-практического изучения. Законодательный орган субъекта Российской Федерации, являясь одновременно представительным органом государственной власти, выполняет важную роль в демократическом развитии и построении правового государства.

В период проводимой сегодня в российском государстве реформы в субъектах Российской Федерации происходит корректировка регионального законодательства с учетом верховенства федерального законодательства. Развитие в субъектах Российской Федерации законодательства о представительных органах субъектов Российской Федерации, а также имеющийся на федеральном уровне опыт правового регулирования деятельности этих органов предопределяют особое значение изучения компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

Необходимость поиска оптимальных способов законодательного регулирования компетенции представительных органов власти субъектов Российской Федерации требует соответствующей научно обоснованной аргументации. Большой научный интерес представляет изучение теоретических вопросов и подробный анализ практики регулирования компетенции законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации, что позволяет выработать научно и практически обоснованные ориентиры для дальнейшего развития данных органов государственной власти.

Проведение комплексного исследования компетенции законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации дает возможность выявить недостатки существующего регулирования деятельности данных органов, имеющиеся в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации. В свою очередь, это позволяет сформулировать необходимые предложения и принять меры по совершенствованию на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации правовой основы деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Степень разработанности темы исследования и круг использованных источников.

Правовому статусу законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации посвящен ряд научных работ (монографии, научные статьи, материалы дискуссий) и публикаций в периодической печати, в которых рассматривались некоторые проблемы установления компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составляют работы известных российских ученых, специализирующихся в области конституционного права и занимающихся исследованием проблем статуса законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Большой вклад в научную разработку как общей теории федерализма, так и различных аспектов организации власти в субъектах

Российской Федерации (в том числе и компетенции их представительных органов) внесли работы следующих авторов: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, М.В. Баглая, А.А. Белкина, Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, В.И. Васильева, В.Г. Вишнякова, Г.А. Гаджиева, Д.Л. Златопольского, И.П. Ильинского, J1.M. Карапетяна, Д.А. Ковачева, Е.И. Козловой, Б.С. Крылова, В.И. Лафитского, В.О. Лучина, В.Н. Лысенко, Н.А. Михалевой, А.В. Мицкевича, В В. Оксамытного, Л.А. Окунькова, А.С. Пиголкина, В.В. Пустогарова, В.А. Ржевского, Б.А. Страшуна, Д.Л. Суркова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и др.

Правовой базой диссертационного исследования стал комплекс нормативных правовых актов действующего федерального и регионального законодательства, устанавливающих компетенцию законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В работе исследуются материалы судебной практики, в частности постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, принципов организации системы органов государственной власти субъектов Федерации, конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, оказывающие влияние на правовое регулирование компетенции представительных органов субъектов Федерации.

Законодательство о компетенции представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в настоящее время изменяется весьма интенсивно. К настоящему времени большинство нормативных актов субъектов Российской Федерации (в том числе конституций и уставов), устанавливающих компетенцию законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации, претерпело коренные изменения. Кроме того, в ряде субъектов Российской Федерации в период с 1999 по 2001 г. приняты специальные законы, регулирующие статус законодательного (представительного) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют различные общенаучные и частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, логический, формально-юридический, статистический и другие методы познания. Особое значение уделяется сравнительно-правовому методу исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении компетенции законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации на основе анализа научных положений и изучения имеющейся практики, выявлении основных направлений развития федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в этой области, а также в выработке предложений по их оптимизации для повышения эффективности деятельности данных органов.

Исходя из цели предпринимаемого диссертационного исследования, поставлены следующие основные задачи:

- изучить механизмы становления и тенденции развития компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

- провести анализ нормативно-правовой базы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, на основании которой устанавливается компетенция законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

- исследовать системную связь норм федерального и регионального законодательства, закрепляющих компетенцию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

- определить общее и особенное в правовом регулировании компетенции законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- выявить проблемы законодательного определения компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

- определить перспективы развития компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в процессе дальнейшего развития федеративных отношений в России.

Научная новизна работы состоит в том, что диссертационное исследование представляет собой специальное комплексное исследование компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. На основе системного анализа норм действующего федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации разработаны практические рекомендации, содействующие развитию законодательства о компетенции законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации.

На широкой базе правовых источников осуществлен содержательный анализ регулирования компетенции законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Это позволило определить степень эффективности и слабые стороны правовых основ функционирования таких органов. В диссертации выявлены противоречия и пробелы действующих нормативных установлений, регулирующих компетенцию законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации. В исследовании сформулированы предложения, направленные на устранение существующих юридических коллизий и способствующие повышению эффективности правового регулирования деятельности законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации. Разработаны также предложения по совершенствованию действующего федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации по данному вопросу.

На защиту выносятся следующие основные теоретические положения:

- Законодательство о компетенции представительного органа власти субъекта Российской Федерации складывается из двух элементов, федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации. Связи между указанными элементами основываются на общих принципах регулирования компетенции законодательных (представительных) органов власти субъектов Федерации, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"1. Эти особенности построения определяют логику гармонизации федерального и регионального законодательства о компетенции представительного органа субъекта Российской Федерации.

В развитие федерального законодательства компетенция законодательных (представительных) органов власти субъектов Федерации закрепляется в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. Кроме того, в ряде субъектов Российской Федерации принимаются законы, регулирующие статус законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации. Однако более предпочтительным является закрепление компетенции законодательного (представительного) органа в конституции или уставе соответствующего субъекта Российской Федерации. В законах субъекта Российской Федерации отдельные полномочия могут лишь получать дальнейшую конкретизацию, и в них не должно осуществляться изменение компетенции законодательного (представительного) органа, установленной конституцией или уставом субъекта Российской Федерации.

- В зависимости от конкретных условий, имеющихся в правовых системах различных российских регионов, предусматривается и соответствующая компетенция законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации. В настоящее время идет работа по приведению регионального законодательства в соответствие с федеральным законодательством. Однако это не должно приводить к жесткой унификации организации власти на уровне субъектов Российской Федерации, так как такой унификации не предполагает Конституция Российской Федерации (статья 77). Унифицированы могут быть только основные принципы деятельности законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации. Сама идея федеративного государства предполагает многообразие подходов к решению конкретных вопросов деятельности законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации.

- Исследование компетенции законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации актуально и с точки зрения влияния этих органов на развитие правового государства. В рамках построения правового государства идет формирование новой правовой системы, в которой активно участвуют законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Они реализуют как полномочия субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, так и собственную компетенцию субъектов Федерации. Таким образом, законодательные органы субъектов Российской Федерации ответственны за построение "нижнего этажа" правовой системы.

Усиление контрольных полномочий, детальная правовая регламентация контрольных процедур за деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации является одним из важнейших приоритетов деятельности законодательного представительного) органа власти субъекта Российской Федерации. Особое значение имеют такие виды контроля законодательного (представительного) органа власти, как: контроль за соблюдением и исполнением законов субъекта Российской Федерации; контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.

Практическая значимость диссертации.

Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в процессе законотворческой работы по совершенствованию действующего федерального законодательства и законодательство субъектов Российской Федерации о представительном органе государственной власти субъекта

Федерации.

Результаты проведенного исследования могут служить основой для дальнейших научных разработок изучения деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положения и выводы диссертации могут использоваться при изучении различных вопросов конституционного права России, в первую очередь, проблем законодательной власти субъектов Российской Федерации. Также материалы исследования могут быть применены в учебных заведениях различного уровня при составлении программ, методических пособий и чтении лекций по курсу конституционного права и соответствующему спецкурсу.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена в отделе конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены в опубликованных научных трудах и статьях (в том числе в главе коллективной монографии "Конституционное законодательство России"2, главе коллективной монографии "Законодательные органы субъектов Российской Федерации: правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы"3), в выступлениях на научных конференциях и заседаниях секции публичного права Ученого совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Отдельные положения диссертационного исследования использовались при подготовке в Институте законодательства и

2 Конституционное законодательство России У Под ред. проф. Ю.А. Тихомирова. М.; Городец, 1999.

3 Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: Городец, 2001. сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по запросам Правительства Российской Федерации и органов власти субъектов Федерации заключений на проекты ряда федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Список основных опубликованных работ:

1. Регулирование институтов непосредственной демократии в уставах краев и областей // Журнал российского права. 1998. № 12. (0,3 п. л.).

2. Глава 5 "Статус Федерального Собрания - законодательного и представительного органа Российской Федерации" / В книге "Конституционное законодательство России". Под ред. проф. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 1999. 0,5 п. л.

3. Федеральное и региональное законодательство, проблемы и пути их решения //Журнал российского права. 2000. № 11. 0,1 п. л.

4. Проблемы развития законодательства в сфере экономики (в соавторстве с Чертковым А. Н.) // Журнал российского права. 2001. № 10. 0,5 п. л.

5. Глава 2 "Компетенция законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации / В книге "Законодательные органы субъектов Российской Федерации: правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы". М.: Городец, 2001. 5 п. л.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Павлушкин, Алексей Владимирович

Таковы основные выводы диссертационного исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог анализу правового регулирования компетенции законодательных (представительных) органов власти субъектов Федерации необходимо отметить следующее.

Законодательство о компетенции представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации складывается из двух элементов: федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации. В развитие федерального законодательства компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации закрепляется в конституциях и уставах соответствующих субъектов Российской Федерации. Также в ряде субъектов Российской Федерации принимаются законы, регулирующие статус законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако более предпочтительным является закрепление компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти в конституции или уставе соответствующего субъекта Российской Федерации. В законах субъекта Российской Федерации отдельные полномочия могут лишь получать дальнейшую конкретизацию и в них не должно осуществляться изменение компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти, установленной конституцией или уставом субъекта Российской Федерации.

Вопросы, отнесенные к компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской

Федерации, решаются им самостоятельно. Вмешательство других органов государственной власти в компетенцию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации недопустимо. В то же время, компетенция законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации не может быть безграничной. Так, компетенция (в первую очередь в сфере законодательства) представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации является ограниченной в силу федеративного характера нашего государства. Даже те вопросы, которые имеют первостепенное значение для субъектов Российской Федерации и проживающих в них граждан и требуют законодательного регулирования, в основном регулируются федеральными нормативными актами. Предусмотренные законодательством субъектов Российской Федерации полномочия представительных органов государственной власти, помимо установленных федеральным законодателем, могут осуществляться в той мере, в которой они не затрагивают вопросов по предметам ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обладают значительными полномочиями в различных сферах жизни соответствующего субъекта Российской Федерации.

Главную составляющую компетенции законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации образуют законодательные полномочия. Принятие законов субъекта Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Конечно же, следует учитывать, что в законотворческом процессе участие принимают и иные органы государственной власти (в первую очередь высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации). Но ведущая роль в этом принадлежит именно законодательному (представительному) органу субъекта Российской Федерации.

Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принятия республиканских конституций либо уставов краев, областей, автономных округов, автономной области, городов федерального значения. Законодательные (представительные) органы государственной власти всех республик могут вносить изменения и дополнения в соответствующие конституции. В отличие от республик, остальные субъекты Российской Федерации лишены права самостоятельно определять порядок принятия устава соответствующего субъекта Российской Федерации. Но наиболее оптимальным, по мнению диссертанта, является предоставление краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам указанного права. Хотя очевидно, что в данном случае придется вносить изменения в Конституцию Российской Федерации (часть 2 статьи 66), это будет способствовать подлинному равноправию всех субъектов Российской Федерации.

К полномочиям законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации нередко относится толкование конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации. Следует отметить, что в ряде субъектов Российской Федерации правом толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации наделен также и конституционный (уставной) суд субъекта Российской Федерации. Представляется, что в тех субъектах Российской Федерации, где предусматривается создание конституционного (уставного) суда, только такой суд должен осуществлять толкование конституции (устава) субъекта Российской Федерации, поскольку это его полномочие предусмотрено в статье 28 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

Необходимы дополнительные меры по усилению представительной функции законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Большую роль должно играть выражение представительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации мнения избирателей, их социальных интересов, согласование усилий политических сил в этих субъектах Российской Федерации, формирование гражданской позиции. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации должен являться трибуной для обсуждения важных вопросов региона.

Одним из важнейших приоритетов в деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации является усиление контрольных полномочий данных органов. Особое значение имеют такие виды контроля законодательного (представительного) органа власти, как: I) контроль за соблюдением и исполнением законов субъекта Российской Федерации; 2) контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации; 3) контроль за соблюдением установленного порядка распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.

Более детальная регламентация контрольных полномочий законодательных (представительных) органов власти в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации будет способствовать повышению эффективности деятельности всего механизма государственной власти в субъектах Российской Федерации. Однако, зачастую, в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации, хотя и содержатся общие положения о контроле законодательного (представительного) органа государственной власти, способы и порядок осуществления такого контроля регламентированы недостаточно. Так, только одного указания на то, что законодательный (представительный) орган осуществляет контроль за исполнением установленного порядка распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации, будет недостаточно. В конституциях и уставах субъектов Российской Федерации необходимо четко определить каким образом осуществляется такой контроль, регламентировав его этапы и процедуры.

Важным также является участие законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в назначении на должность ряда лиц исполнительной и судебной власти. В соответствующих федеральных законах необходимо установить, что согласование должностных лиц федеральных органов исполнительной власти должно происходить именно с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В этом случае будет реализовываться предусматривающая такое положение норма пункта 1 статьи 24 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Учитывая, что в соответствии с пунктом "г" статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится формирование федеральных органов государственной власти, на федеральном уровне необходимо более детально урегулировать процедуру формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской

Федерации, поскольку порядок обсуждения кандидатур во всех субъектах Федерации должен быть одинаковым.

Право законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации выражать недоверие руководителю исполнительной власти субъекта Российской Федерации является одним из наиболее "весомых" полномочий этого органа. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны также иметь право выражать недоверие широкому кругу должностных лиц исполнительной власти. А последствием выражения недоверия таким лицам должна быть их немедленная отставка. В этом случае на деле будет реализовываться ответственность должностных лиц исполнительной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Павлушкин, Алексей Владимирович, 2001 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во "Известия", 1993.

3. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 года "О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. №48. Ст. 1593. 1982. №24. Ст. 807. № 26. Ст. 918. 1985. №9. Ст. 307. 1986. № 23. Ст. 637. 1987. № 28. Ст. 987.

4. Федеральный конституционный закон от 24 июля 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. Федеральный закон от 15 июля 1995 года "О международных договорах Российской Федерации" // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.

6. Федеральный закон от 31 июля 1995 года "Об основах государственной службы Российской Федерации" // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990. 1999. № 8. Ст. 974.

7. Федеральный закон от 5 декабря 1995 года "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4869.

8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

9. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 38. Ст. 4339. 1999. № м. Ст. 1653.

10. Федеральный закон от 8 января 1998 года "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" // Собрание Законодательства

11. Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 223.

12. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.

13. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, № 51. Ст. 6270.

14. Федеральный закон от 4 января 1999 года "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" // Российская газета. 1999. 16 января.

15. Федеральный закон от 9 июня 1999 года "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3492.

16. Федеральный закон от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Российская газета. 1999. 30 октября.

17. Федеральный закон от 29 декабря 1999 года "Об общем числе мировых судей и количество судебных участков в субъектах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000.1. Ст. 1.

18. Федеральный закон от 2 января 2000 года "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Российская газета. 2000. 21 января.

19. Федеральный закон от 5 августа 2000 года "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3336.

20. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 года № 1486 "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации" // Российская газета. 2000. 26 августа.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 года № 904 "О порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации" // Российская газета.2000. 16 декабря.

22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1,

23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 1.

25. Конституция Республики Адыгея // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея, 1995, № 16.

26. Конституция Республики Алтай (Основной Закон) от 7 июня 1997 г. (в редакции от 2 сентября 1999 г.) // Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай, 1997, № 20; 1999, № 13.

27. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан, 1994, №4, ст. 146.

28. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. (в редакции от 22 июня 1999 г.) // Бурятия, 1994, 9 марта; 1996, 11 июня; Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия, 1999, № 6.

29. Конституция Республики Дагестан от 26 июля 1994 г. (в редакции от 24 марта 1998 г.) // Дагестанская правда, 1994, 3 августа; 1996, 2 октября; 1998, 26 марта.

30. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г. // Кабардино-Балкарская правда, 1997, 9 сентября.

31. Конституция (Основной Закон) Республики Карелия. Официальное издание. Петрозаводск, 1999.

32. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. (в редакции от 22 февраля 2000 г.) // Марийская правда, 1995, 7 июля; 1997, 5 ноября; 2000, 29 февраля.

33. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия). Официальное издание. Якутск, 1995.

34. Конституция Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 1994 г. // Северная Осетия, 1994, 7 декабря.

35. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. (в редакции от 26 мая 1999 г.) // Ведомости Верховного Совета Татарстана, 1992, № 910; Ведомости Государственного Совета Татарстана, 1996, № 11; 1999,№ 6.

36. Конституция (Основной Закон) Республики Тыва от 21 октября 1993 г. (в редакции от 17 сентября 1997 г.) // Тувинская правда, 1993, 2 ноября; 1996, 17 октября; 1997, 10 июля; 1997, 23 августа; 1997, 23 сентября.

37. Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 г. (в редакции от 18 апреля 2000 г.) // Известия Удмуртской Республики, 1994, 7 декабря; 1998, 10 января; Удмуртская правда, 2000, 25 января; 2000, 15 мая.

38. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. (в редакции от 17 ноября 1998 г.) // Вестник Хакасии, 1995, № 25; 1998, № 5-6; 1998, № 3132.

39. Конституция (Основной Закон) Чувашской Республики от 31 мая 1978 г. (в редакции от 27 ноября 1998 г.) // Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики, 1998, № 25; Собрание законодательства Чувашской Республики 1998, № 10-12.

40. Устав (Основной Закон) Краснодарского края от 10 ноября 1993 г. (в редакции от 18 июня 1997 г.) // Кубанские новости, 1997, 11 сентября.

41. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996 г. // Красноярский рабочий, 1996, 29 марта.

42. Устав Приморского края от 6 октября 1995 г. (в редакции от 18 мая 1999 г.) // Ведомости Думы Приморского края, 1997, № 3; 1999, № 34.

43. Устав (Основной Закон) Ставропольского края от 12 октября 1994 г. (в редакции от 27 марта 1998 г.) // Сборник законов и правовых актов Ставропольского края, 1994, № 4, ст. 41; 1997, № 11-12; 1998, № 3.

44. Устав (Основной Закон) Амурской области от 13 декабря 1995 г. (в редакции от 27 февраля 1997 г.) // Амурская правда, 1997, 11 апреля.

45. Устав (Основной Закон) Белгородской области от 22 сентября 1995 г. (в редакции от 31 октября 2000 г.) // Бюллетень Белгородской областной Думы, 1996, № 13; Белгородские известия, 1998, 14 марта; 2000, 4 ноября.

46. Устав (Основной Закон) Воронежской области от 20 июля 1995 г. (в редакции от 2 августа 1999 г.) // Коммуна, 1995, 25-27 июля; 1998, 15 мая; 1999, 13 января; 1999, 11 августа.

47. Устав Иркутской области от 10 февраля 1995 г. (в редакции от 7 декабря 1998 г.) // Восточно-Сибирская правда, 1998, 23 декабря.

48. Устав (Основной Закон) Калининградской области от 18 января 1996 г. (в редакции от 9 октября 2000 г.) Калининградская правда, 1996, 29 января, 1997, 26 ноября; 1998, 13 января; 1999, 5 октября; 2000, 18 октября.

49. Устав (Основной Закон) Кемеровской области от 5 июня 1997 г. (в редакции от 4 января 1998 г.) // Кузбасс, 1997, 11 июня; 1998, 15 января.

50. Устав Курганской области от 16 декабря 1994 г. (в редакции от 9 марта 2000 г.) // Ведомости, 1998, № 7; Новый мир, 1998, 8 октября; 1999, 11 марта; 2000, 19 марта.

51. Устав Московской области от 11 декабря 1996 г. (в редакции от 13 марта 2000 г.) // Вестник Московской областной Думы, 1997, № 1; 1999, № 10; 2000, № 2; Подмосковные известия, 2000, 30 марта.

52. Устав (Основной Закон) Мурманской области от 26 ноября 1997 г. (в редакции от 12 января 2000 г.) // Мурманский вестник, 1997, 6 декабря; 1998, 3 декабря; 2000, 13 января.

53. Устав Новосибирской области от 5 апреля 1996 г. (в редакции от 31 мая 1999 г.) // Советская Сибирь, 1996, 11 апреля; 1998, 23 января; 1998, 21 апреля; 1999, 21 января; 1999, 17 февраля; 1999, 4 июня.

54. Устав Пермской области от 6 октября 1994 г. (в редакции от 14 октября 1999 г.) // Бюллетень Законодательного Собрания и Администрации Пермской области, 1997, № 5; Звезда, 1999, 28 октября.

55. Устав Свердловской области от 5 декабря 1994 г. (в редакции от 22 апреля 1999 г.) // Областная газета, 1994, 16 декабря; 1996, 23 февраля;1997, 19 марта; Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области, 1999, № 15.

56. Устав (Основной Закон) Томской области от 31 июля 1995 г. (в редакции от 15 июня 1999 г.) // Томский вестник, 1995, 30 августа; Красное знамя, 1999, 8 июня; 1999, 24 июня.

57. Устав Тюменской области от 30 июня 1995 г. (в редакции от 3 августа 1999 г.) // Вестник Тюменской областной Думы, 1995, № 7; 1999, № 3;1999, №6; 1999, №8.

58. Устав Санкт-Петербурга от 14 января 1998 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, 1998, № 5-6.

59. Устав Еврейской автономной области от 8 октября 1997 г. (в редакции от 31 мая 2000 г.) // Информационный сборник Законодательного Собрания Еврейской автономной области, 1997, № 14; Биробиджанская звезда, 2000, 3 июня.

60. Устав (Основной Закон) Корякского автономного округа от 19 декабря 1997 г. // Народовластие, 1997, 27-31 декабря; 1998, 7 января.

61. Устав (Основной Закон) Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 8 апреля 1998 г. // Таймыр, 1998, 14 мая.

62. Устав Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 1995 г. (в редакции от 6 января 2000 г.) // Новости Югры, 1995, 5 мая; 1998, 28 апреля; 2000, 8 января.

63. Устав (Основной Закон) Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 1998 г. (в редакции от 3 ноября 1999 г.) // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, 1998, № 10/1; 1998, №4; 1999, №7/1.

64. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. М.: Известия, 1995.

65. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 2. М.: Известия, 1996.

66. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. М.: Известия, 1995.

67. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 2. М.: Известия, 1996.

68. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 3. М.: Известия, 1997.

69. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 4. М.: Известия, 1997.

70. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 5. М.: Известия, 1998.

71. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономной области, автономных округов Российской Федерации.

72. Вып. 6. М.: Известия, 1998.

73. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 7. М.: Известия, 1999.

74. Закон Алтайского края от 18 декабря 1996 года "Об Алтайском краевой Законодательном Собрании" // Собрание законодательства Алтайского края. 1996. № 8 (28). 1997. № 11. (31), № 18 (38).

75. Закон Смоленской области от 18 ноября 1996 года "О Смоленской областной Думе" // Вестник Смоленской областной Думы. 1997. № 1.

76. Закон Челябинской области от 10 июня 1996 года "О законодательном (представительном) органе государственной власти Челябинской области" // Сборник законов и нормативных актов Челябинской области. 1996. № 5.

77. Закон Читинской области от 30 мая 1996 года "О представительном (законодательном) и исполнительном органах государственной власти Читинской области"// Забайкальский рабочий. 1996. 21 июня.

78. Законы города Москвы. 1994-1996. Официальное издание по состоянию на 31 декабря 1996 года. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1997.

79. Законы города Москвы. 1997. Официальное издание по состоянию на 31 декабря 1997 года. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1998.

80. Законы города Москвы. Постановления Московской городской Думы. 1998. Официальное издание по состоянию на 31 декабря 1998 года. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1999.

81. Постановления Московской городской Думы. 1994-1997. Официальное издание по состоянию на 31 декабря 1997 года. М.: Институтзаконодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1998.2. Книги

82. Абрамов В.Н. Калининградская область: социально политические и геополитические аспекты общественной трансформации 90-х г.г. СПб.: Нестор, 1998.- 100 с.

83. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М.: Политиздат, 1991. 288 с.

84. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, 1997.-512 с.

85. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999. - 432 с.

86. Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999. 384 с.

87. Автономов А.С., Захаров А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. -92 с.

88. Аналитическая информация о порядке подготовки и реализации законов / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2000. 80 с.

89. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для юрид. вузов и фак. М.: НОРМА, 1999. 614 с.

90. Барабашев Г.В., Старовойтов Н.Г., Шеремет К.Ф. Советы народных депутатов на этапе совершенствования социализма. М.: Юрид. лит., 1987. -368 с.

91. Баранчиков В.А. Областной Совет депутатов трудящихся М.: Юрид. лит, 1976.- 198 с.

92. Богданова Н. А. Система науки конституционного права. М.: Юристь, 2001.-258 с.

93. Белкин А.А. Комментарии к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. 1992-1993. СПб., 1994. 168 с.

94. Боров А.Х., Думанов Х.М., Кажаров В.Х. Современная государственность Кабардино-Балкарии: истоки, пути становления, проблемы. Нальчик: Эльфа, 1999. 182 с.

95. Васильев В.И. Демократический централизм в системе Советов. М.: Юрид. лит., 1973.-232 с.

96. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999. 453 с.

97. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990 1993 г.г.). М., 1998. - 154 с.

98. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учеб. пособие для ВУЗов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 383 с.

99. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва, 17 февраля 1995 года. М.: Юрид. лит., 1995. 160 с.

100. Выдрин И В. Местное самоуправление в Российской Федерации от идеи к практике (конституционно правовой аспект). Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998.-205 с.

101. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство: Правовые позиции Конституционного Суда РФ. М.: Изд-во ФБК - ПРЕСС, 1998. - 592 с.

102. Государственная власть и местное самоуправление: эффективно ответственность: (На примере Северо-Кавказкого региона). Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1998. 148 с.

103. Государственная власть и местное самоуправление в России: Проблемно-темат. сб-к. М., 1998. 163 с.

104. Государственное и муниципальное управление: теория, история, практика. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1998. 186 с.

105. Государственное право Германии. М.: Ин-т государства и права, 1994. т. 1. -310с„т. 2.-318 с.

106. Гошуляк ВВ. Государственная власть субъектов Российской Федерации. М.: Янус К., 2001. - 226 с.

107. Гранкин И.В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1998. 114 с.

108. Гузнов А.Г., Кененов А.А., Рожденственская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные понятия и институты. Смоленск: Траст-Имаком, 1995. 171 с.

109. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988.- 496 с.

110. Дмитриев Ю.А., Магомедов Ш.Б., Пономарев А.Г. Суверенитет в науке конституционного права. М.: Манускрипт, 1998. 107 с.

111. Добрынин Н.М. Конституционно правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1998. - 238 с.

112. Зайцев М.А. Становление двухпалатного парламента и развитие законодательства суверенного Башкортостана. Уфа, 1999. 373 с.

113. Закон: создание и толкование / Под. ред. А.С. Пиголкина. М.: Спарк, 1998.-283 с.

114. Законотворчество в Российской Федерации (научное и научно-практическое пособие) / Под ред. проф. А.С. Пиголкина. М.: Формула права. 2000. 612 с.

115. Законы области как субъекта Российской Федерации: Сборник. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996. 256 с.

116. Иванов ВВ. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1997. -119 с.

117. Иванов В Н. Россия федеративная: (кризис и пути его преодоления). М„ 1999.-95 с.

118. Игнатенко В.В. Устав Иркутской области как законодательный акт. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. 220 с.

119. Игнатюк Н.А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М.: ОАО "Новокузнецкий полиграфкомбинат", 1999 г. -645 с.

120. Исполнительная власть в Российской Федерации. М., 1996. 260 с.

121. Исполнительная власть в Российской Федерации: Проблемы развития. М.: Юристь, 1998.-431 с.

122. Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2000. -240 с.

123. История государственного строительства в Российской Федерации. Теоретический курс. М.: МЭГУ, 1998. 159 с.

124. История государственного управления России: Учебник для ВУЗов. Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 1999. 542 с.

125. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов российской Федерации: Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург: Ин-т философии и права Ур. ОН РАН, 1999. 174 с.

126. Ковачев Д. А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М., 1976. 194 с.

127. Ковешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 216 с.

128. Козлова Е.А., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь, 1996. 480 с.

129. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. J1.A. Окуньков. М„ 1997.-532 с.

130. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 1999. 414 с.

131. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 1999.- 317 с.

132. Конституционное совещание (1993; Москва). Стенограммы, материалы, документы: 29 апреля 10 ноября 1993 г., т. 3, 8 июня 1993 г. М.: Юрид. лит. 1995.-445 с.

133. Конституционное совещание (1993; Москва). Стенограммы, материалы, документы: 29 апреля 10 ноября 1993 г., т. 4, 9 июня 1993 г. М.: Юрид. лит., 1995. - 477 с.

134. Конституционное совещание (1993; Москва). Стенограммы, материалы, документы: 29 апреля 10 ноября 1993 г., т. 5, 10 июня 1993 г. М.: Юрид. лит., 1995. - 405 с.

135. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Тома 1-2 . Часть общая: Учебник / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. М.: Издательство БЕК, 1999. 656 с.

136. Концепции развития российского законодательства (Издание третье, переработанное и дополненное). М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации 1998.- 135 с.

137. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид. лит. 1994. -234 с.

138. Курашвили К.Т. Федеративная организация российского государства. М.: "Компания Спутник +", 2000. 172 с.

139. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1986. 224 с.

140. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1976. 178 с.

141. Лафитский В.И. США: конституционный строй и регионы в структуре американского федерализма. М.: Известия, 1993. 139 с.

142. Лебедев В. А. Правовое регулирование законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Научное и учебное пособие. Челябинск, 2000. 37 с.

143. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. 273 с.

144. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионов в новейшей России: сравнительный анализ. Ульяновск: Ульянов, ун-т, 1998. 150 с.

145. Магометов Ш.Б. Конституционно-правовой статус Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации. М.: Юристь, 2000. 344 с.

146. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни, вопросы теории и практики. Тольятти: Волж. Ун-т., 1997. 199 с.

147. Малый А.Ф. Органы государственной власти области: проблемы организации. Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета, 1999. -240 с.

148. Миль Дж. Ст. Размышления о представительном правлении. С.-Пб, 1863.-337 с.

149. Окуньков JI. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М.: Издат. группа ИНФРА М НОРМА, 1996. -240 с.

150. Олех Л.Г. Регионализм и федерализм: Учеб. пособие. Новосибирск: СибАГС, 1998. -218 с.

151. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Учеб. материалы. М.: ИГГТИ, 1998. 144 с.

152. Осавелюк A.M. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: конституционно правовой аспект. М.: Юристь, 1998. -192 с.

153. Очерки конституционного права иностранных государств: Учеб. и науч.-практ, пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Спарк, 1999. 304 с.

154. Парламент и президент (опыт зарубежных стран). Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Труды 58. М., 1995. 148 с.

155. Парламентское право России / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристь, 1999. 392 с.

156. Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. М.: Мол. гвардия, 1998. 157 с.

157. Постников А.Е. Избирательное право России. Научное и практическое издание. М., ИнфраМ Норма, 1996. - 187 с.

158. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1995. 220 с.

159. Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 180 с.

160. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России: Докл. науч.-практ. конференции, Ростов-на-Дону, март 1998 г. Вып. 1. Ростов-на-Дону, 1998. 111 с.

161. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 1998. 203 с.

162. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации. Материалы науч.-практич. конф. Уфа, Башкирская академия гос. службы и управления, 1998. 116 с.

163. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 1999 г.). М.: Формула права, 2000. 408 с.

164. Поликарпов Б.Э. Триада власти региона: становление, проблемы, перспективы (социологический аспект). Саратов: Изд-во Гос. учеб.- науч. центра "Колледж", 1998. 272 с.

165. Рабко Т.А. Правовые акты, издаваемые представительным (законодательным) органом субъекта Российской Федерации. Требования законности и прокурорский надзор: Научно-практическое пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. 46 с.

166. Разделение властей: история и современность: Спецкурс. М.: Изд-во "Юридический колледж МГУ", 1996 425 с.

167. Республика Саха (Якутия) на рубеже ХХ-ХХ1 веков: укрепление государственности. Новосибирск: Наука, 1997. 161 с.

168. Российская государственность, состояние и перспективы развития. М., 1995.-251 с.

169. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений (Проблемно тематический сборник). М.: ОН РАН, 1998. - 171 с.

170. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: Изд-во БЕК, 1995.-478 с.

171. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1996. 326 с.

172. Слива А.Я. Контрольная деятельность Советов: состояние и резервы перестройки. М.: Политиздат, 1987. -304 с.

173. Советы народных депутатов и органы государственного управления // Под. ред. проф. Г.В. Барабашева, проф. Ю.М. Козлова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.-256 с.

174. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). М.: ОН РАН, 1996. -60 с.

175. Современное российское право: федеральное и региональное измерение: Материалы респ. науч. конф., 25 28 сент. 1997 г. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1998. - 276 с.

176. Современный немецкий конституционализм. М., 1994. 50 с.

177. Сомоев Р.Г. Бюджетный контроль в Российской Федерации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. 128 с.

178. Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт, 1996,- 728 с.

179. Абрамов Владимир. Политического затишья не ожидается // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1 (30). С. 170 173.

180. Абрамова А.И, Участие регионов в федеральном законотворчестве: процессуальные вопросы // Журнал российского права. 1997. № 8. С. 50 -59.

181. Абрамова А.И., Сукало А.Е., Юртаева Е.А. Правовая программа Москвы: концептуальный подход к разработке // Журнал российского права. 1998. № 3. С. 58 63, № 4-5. С. 85 - 90.

182. Авакьян С.А. Закон о Баварском Конституционном суде // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1996. №4. С. 63 92.

183. Авакьян С.А. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. 1996. № 20. С. 15-17.

184. Авакьян С.А. Конституцию надо не поправлять, а менять // Российская Федерация. 1999. № 5. С. 32 34.

185. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1995. № 4. С. 14-27.

186. Автономов АС. К плану законодательных работ Федерального Собрания Российской Федерации // Представительная власть. 1996. № 2 (9). С. 14-27.

187. Алаев Ю. Выбор в пользу самостоятельности // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 4 (16). С. 26 29.

188. Алехичева JI. По принципу федерализма // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 1 (13). С. 32-35.

189. Барабанов Олег. Алтайский край как субъект Российской Федерации: конституционно правовая характеристика // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 3 (20) - 4 (21). С. 97 - 113.

190. Барабанов Олег. На пути к парламентской форме правления. // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1 (30). С. 166- 169.

191. Бачеева Е. Заметки наблюдателя // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 12. С. 44 45.

192. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельностисубъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 11. С. 42 -45.

193. Боголюбов С. Закон документ нормативный // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 12. С. 19-20.

194. Бондарь Д. Ростовская область: конституционная модель организации и политическая практика развития // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 2 (19). С. 86 100.

195. Ванеев О.Н., Княгинин К.Н. Устав муниципального образования: некоторые вопросы теории и практики // Российский юридический журнал. 1998. №3 (19). С. 30 -38.

196. Васильев В. "Разделение властей" как это делается в Северной Каролине // Народный депутат. 1992. № 5. С. 122 - 127.

197. Васильев В. Пять дней за американской партой // Народный депутат. 1992. № 14. С. 58 65.

198. Васильев В,И. Прямая демократия, опыт Калифорнии // Государство и право. 1994. № 1. С. 12- 15.

199. Васильев В.И. От Советов к муниципалитетам // Журнал российского права. 1998. № 4 - 5. С. 23 - 35.3. 22. Васильев В. Не наказанием единым // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 1 (13). С. 23 -27.

200. Габричидзе Б.Н. Советы: "работающие корпорации" или разделение властей? // Народный депутат. 1991. № 13. С. 85-90.

201. Горобец В.Д. Доктрина разделения властей и права человека // Журнал российского права. 1998. № 4 5. С. 166 - 173.

202. Горфинкель Илья. Правовые и политические аспекты развития Свердловской области (зима 1997 г. весна 1998 г.) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 1 (22). С. 69 - 76.

203. Гранкин И.В. Приняты уставы субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 23 -24.

204. Гранкин ИВ. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1998. № 4-5. С. 79- 84.

205. Грачев И. С точки зрения оппонента // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 4 (16). С. 30 33.

206. Дрейшев Б.В. Проблемы законотворчества в современных условиях // Правоведение. 1994. № 5-6. С. 56-61.

207. Дудко И.Г. Лукшин А.В. Республика Мордовия, опыт и перспективы развития законодательства // Журнал российского права. 1999. № Ю. С. 102 -111.

208. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. № 4. С. 5 13.

209. Ермошин Г. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации // Российская Юстиция. 1998. № 8. С. 26 28.

210. Жученко А.А. Соотношение Конституции РФ и конституций республик в составе РФ // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1. С. 26-34.

211. Зазнаев Олег. Динамика политического процесса в Республике Татарстан (1997 г. начало 1998 г.) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 1 (22). С. 77 - 88.

212. Ковалева Галина. Проблемы бюджетного федерализма в контексте российских реформ // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 1 (10). С. 70 75

213. Ковачев Д А. Функция, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985. № 4. С. 42-45.

214. Колосов В., Вендина О., Бородулина Н. Победа за "партией власти" // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 1 (13) с. 36 45.

215. Котелевская И В. Современный парламент // Государство и право. 1997. №3. С. 5-13.

216. Кравец Игорь. Конституционное строительство в Новосибирской области // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. №3(20)/№4(21). С. 125 143.

217. Красников Виктор. Красноярские хроники // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1 (30). С. 177 183.

218. Красников Виктор. Край и округ: конфликт продолжается // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1 (30). С. 220 222.

219. Кривцов В. Комментарий к Федеральному закону "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 7. С. 26 -31.

220. Кривцов В. Губернаторский "финт" только для тех, кто вправду крут // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 3 (15). С. 34 - 37,

221. Крохина Ю.А. О регулировании бюджетных прав субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 44 -50.

222. Куличева Н. Проблемы применения закона // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 3 (15). С. 2 5.

223. Кухтик С.Н. Законодательная власть в субъектах Российской Федерации: сравнительный анализ // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1. С. 2-7.

224. Лаптева J1. Земство: "маленькая революция" 1864 года // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 2 (14). С. 40-45.

225. Левина М. О роли спикера: из опыта развитых демократий // Конституционный вестник. 1993. № 8. С. 59 62.

226. Лысенко В. Н. Развитие Федерации и Конституция России. (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. 1997. № 8. С. 14-20.

227. Лысенко В.Н., Лысенко Л.М. Институт губернаторства в истории и современной России: некоторые общие и отличительные черты // Государство и право. 1998. № 5. С. 13 16.

228. Магомедов Арбахан. Политическое и правовое развитие "мятежной цитадели красного пояса" // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1 (30). С. 174- 176.

229. Мальцев Е. Вертикаль губернской власти // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. №3 (15). С. 38 39.

230. Мухаметшин Ф.Р. Законодательство субъекта Российской Федерации реальность, требующая осмысления. // Журнал российского права 1999. №9. С. 78 - 87.

231. Никитинский В.И. Оценка процедуры и результатов голосования при принятии правовых решений // Советское государство и право. 1990. №11. С. 23 -30.

232. Окуньков Л. А. Некоторые проблемы статуса и полномочий Президента и практика Конституционного Суда // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 2. С. 53 60.

233. Пастухов В. Политический режим и конституционный кризис в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. №2(19). С.145-151.

234. Поленина С. В соответствии с конституционным принципом // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 12. С. 38 39.

235. Пылин В. Сверху виднее? Кто и как должен формировать избирательные комиссии? // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. №3(15). С. 6-10.

236. Самигуллин В.К. Законодательная деятельность субъектов Федерации и пути ее совершенствования (на примере республики Башкортостан) // Журнал российского права. 1998. № 4-5. С. 70 78.

237. Саначев Игорь. Приморье: политико-правовые коллизии и поиск выхода из тупика // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 3 (20) /№ 4 (21). С. 114 124.

238. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и решения // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 173 -175.

239. Слива А. Пора возвращаться в мир. От системы Советов к парламентаризму и местному самоуправлению // Народный депутат. 1992. № 2. С. 56 66.

240. Смирнова Ю.М. О проблемах реализации Федеративного договора // Государство и право. 1993. № 12. С. 12 18.

241. Софрина З.Ф. Пять лет региональному законодательству. Заметки по поводу // Журнал российского права 1999. № 9. С. 88 -92,

242. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме ассиметричных федераций // Государство и право. 1997. № 8. С. 58 68.

243. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство или разделение // Советское государство и право. 1990. №2.С.35-37.

244. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. №2. С. 24-32.

245. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. 1998. № 4-5. С. 7 14.

246. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. № 7. С. 5 13.3. 71. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. № 10. С. 20-26.

247. Умнова И. А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации // Журнал российского права. 1998. № 4-5. С, 36 46.

248. Умнова И.А. Российская Конституция: новые одежды старые долги //Российская Федерация. 1999. № 5. С. 28 - 31.

249. Уокер Эдвард. Формирование взаимоотношений центра и регионов в новой России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 1 (10). С. 14-19.

250. Чепурнова Н. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 2 -4.

251. Чиркин В.Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт // Журнал российского права. 1998. № 4 5. С. 145 — 154.

252. Шелютто Н.В. Вопросы судебной власти в уставах субъектов Российской Федерации // Законодательство и экономика. 1997. № 3 4 (145 -146). С. 3-7.4. Авторефераты диссертаций

253. Алейник А.А. Проблемы статуса и профессионализации деятельности депутатов в современный период: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.-20 с.

254. Алиева З А. Система органов государственной власти Республики Дагестан на современном этапе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.-27 с.

255. Богданова Н. А. Система науки конституционного права: Автореф. дисс. . док. юрид. наук. М., 1998. 51 с.

256. Букин A.M. Развитие конституционного законодательства республик в составе Российской Федерации. По материалам Мордовской ССР: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1992. 25 с.

257. Володин В.В. Субъект Российской Федерации. Проблемы власти, законотворчества и управления: Автореф. дисс. . док. юрид. наук. Санкт -Петербург, 1996. 36 с.

258. Громова О.Н. Конституционный статус области в составе Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 25 с.

259. Гурьев А.А. Правовой статус представительных и исполнительных органов власти на региональном (областном) уровне. На материалах Республики Казахстан: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1994. 24 с.

260. Дышекова М.Р. Становление парламентаризма в Кабардино-Балкарской Республике: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. 24 с.

261. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дисс. . док. юрид. наук. М., 1998. 50 с.

262. Елисеева А.А. Правовые проблемы разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. 27 с.

263. Ермакова Н.М. Правовой статус Российской Федерации: проблема укрепления ее государственного единства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997. 24 с.

264. Жученко А.А. Проблемы соотношения конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. 25 с.

265. Игнатенко В В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дисс. . док. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 41 с.

266. Ким А Н. Конституционно правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: Теоретико - правовые и организационные аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 27 с.

267. Кухтик С.Н. Конституционно правовые основы системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. -22 с.

268. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000. -40 с.

269. Максимов В.А. Представительная природа законодательной власти субъекта российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.-27 с.

270. Масленникова С В. Право граждан на народное представительство в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 25

271. Мироновский О.Б. Правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.-22 с.

272. Миронов Д.Н. Конституционно правовой статус Республики Саха (Якутия): Автореф. дисс. . док. юрид. наук. М., 1998. - 57 с.

273. Никитина Е Е. Устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа как источник конституционного права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. 26 с.

274. Некрасов С.И. Единство и разделение государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М,, 1999. 27 с.

275. Пашков Е.П. Государственно-правовой статус Республики Карелия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993. 21 с.

276. Побережная И.А. Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. . канд, юрид. наук. М„ 1998. 26 с.

277. Прокошин В.А. Развитие государственной власти в условиях реформирования экономики: Автореф. дисс. . док. юрид. наук. М., 1995. -35 с.

278. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1998, 16 с.

279. Степанова А.А. Система высших органов государственной власти Республики Саха (Якутия): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. 1995. 21 с.

280. Урвачева И.И. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. -21 с.

281. Филиппов Н.К. Правовой статус республик субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1992. -24 с.

282. Филиппов Н.К. Конституционное развитие республик субъектов Российской Федерации: опыт сравнительно-правового исследования: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М,, 1999. - 53 с.

283. Чаптыков М.В. Проблемы конституционно правового положения субъекта Российской Федерации. На материалах Республики Хакасия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997. -22 с

284. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации: Автореф. дисс. . док. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 40 с.

285. Юсубов Э.С. Республика субъект Российской Федерации. Конституционно - правовое исследование: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1997. - 30 с.