Компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере контроля и надзора: вопросы теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Кононов, Руслан Владимирович

• Кононов, Руслан Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кононов, Руслан Владимирович

Введение.

Глава 1. Понятие контроля и надзора как сферы компетенции органов исполнительной власти.

§1. Контроль (надзор) как вид государственной деятельности.

§2. Определение контроля (надзора) в федеральных и региональных нормативно-правовых актах.

§3. Компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской

Федерации в сфере контроля (надзора). Общая характеристика.

Глава 2. Содержание компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере контроля (надзора).

§ 1. Разграничение полномочий Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации в сфере контроля (надзора).

§2. Делегирование полномочий субъектам Российской Федерации по контролю (надзору).

§3. Состав полномочий органов исполнительной власти субъектов

Российской Федерации по контролю (надзору).

§4. Классификация полномочий органов исполнительной власти субъектов

Российской Федерации в области контроля (надзора).

Глава 3. Проблемы компетенции органов исполнительной власти субъектов российской Федерации в сфере контроля (надзора).

§1. Компетенция в сфере контроля (надзора) и структура органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

§2. Понятие и проблема избыточных контрольных (надзорных) полномочий субъектов Российской Федерации и пути оптимизации их состава.

§3. Проблема регламентации процедур контроля (надзора), относящегося к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере контроля и надзора: вопросы теории»

Актуальность темы исследования. Контрольно-надзорная деятельность - одна из важнейших функций современного государства. Проверка государством исполнения решений и правовых актов является неотъемлемым элементом управления1 и имеет важнейшее значение для обеспечения законности и правопорядка2, несмотря на то, что по сути представляет собой явление негативного характера3.

В процессе осуществления контроля (надзора) государство обеспечивает выполнение двух задач: с одной стороны - исполнение принятых им решений, оформленных в виде правовых актов, а с другой — защиту прав и свобод граждан и юридических лиц, а также публичных интересов. Таким образом, государственный контроль является необходимым элементом государственного управления, функцией органов государственной власти и призван обеспечивать нормальную жизнедеятельность общества.4

Существенные изменения, произошедшие в нашей стране за последние 17 лет, существенно актуализировали потребность в контроле (надзоре) со стороны государства. Развитие рыночных правоотношений породило ряд новых проблем и обострило старые, эффективное решение которых возможно путем осуществления контроля (надзора). К числу таких проблем относятся, прежде всего, проблема эффективного разграничения контрольных полномочий, проблема осуществления контроля (надзора)

1 Грачева Е. Ю., Рыжкова Е. А., Толстопятенко Г. П. Финансовый контроль. Учебное пособие. - М.: Камерон, 2004. - С. 76

2 Ведяхин В.М., Ефремов А.Ф. Надзор и контроль как гарантии законности // Российский судья. - М.: Юрист, 1999, № 4. - С. 21 -22.

3 Пожарский Д.В. Государственный контроль и надзор как функция современного государства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003. - С. 257.

4 Калмыкова А. В. Совершенствование правового статуса федеральных контрольно-надзорных органов в условиях административной реформы // Журнал российского права. - М.: Норма, 2004, № 8. - С. 23-33. субъектами Российской Федерации с превышением полномочий (что, как правило, является причиной нарушения прав юридических и физических лиц), проблема отсутствия эффективного контроля (надзора) в тех случаях, когда он должен осуществляться, а также проблема аутсорсинга контрольных полномочий субъектов Российской Федерации.

Влияние на эффективность государственного управления и регулирования общественных отношений оказывает не только контроль (надзор), осуществляемый в отношении юридических и физических лиц, но и контроль в целях защиты интересов субъектов Российской Федерации как собственника имущества, а также контроль, осуществляемый одними органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении других (ведомственный контроль).

Вполне очевидно, что основой законного осуществления контроля является определение компетенции органа его осуществляющего. Проблема компетенции по контролю (надзору) таким образом, становится ключевой при определении основных проблем, связанных с контролем (надзором). Более того, мы считаем, что именно правильно установленная компетенция контрольного органа является одной из основных гарантий осуществления эффективного и законного контроля (надзора).

Степень научной разработанности. В российской юридической науке тема государственного контроля (надзора) исследована достаточно подробно.

Проблемам государственного контроля (надзора) посвящены исследования А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, М.И. Еропкина, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Н.Г. Салшцевой, М;С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, В.В. Лазарева, Л.Л. Попова, В.А Юсупова, А.Ю. Якимова и ряда других ученых. Указанные авторы внесли значительный вклад в разработку теоретических проблем контроля (надзора). Однако многие существенные аспекты компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере контроля (надзора), носящие теоретический характер, изучены недостаточно полно, традиционные работы не отражают изменений, произошедших в процессе реформы разграничения полномочий.

Указанные обстоятельства позволяют рассматривать проблему компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере контроля и надзора как одну из актуальных в научном плане на современном этапе, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является определение путей совершенствования компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области контроля (надзора), повышение эффективности государственного управления, в том числе в области защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц.

Задачи, которые должны быть решены в диссертационном исследовании:

- исследовать, в том числе в историческом аспекте, развитие института контроля (надзора), осуществляемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- проанализировать федеральное законодательство, регулирующее общие вопросы компетенции субъектов Российской Федерации в сфере контроля (надзора);

- изучить проблему разграничения предметов Российской Федерации и ее субъектов в сфере контроля и надзора, а также проблему делегирования федеральных полномочий субъектам Российской Федерации в сфере контроля и надзора;

- определить содержание компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области контроля (надзора);

- изучить и оценить основные проблемы полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере контроля (надзора);

- рассмотреть проблему аутсорсинга контрольных (надзорных) полномочий субъектов Российской Федерации;

- разработать и аргументировать предложения по совершенствованию правового регулирования и организации контроля (надзора), осуществляемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объект диссертационного исследования составляет определенная законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области контроля (надзора), а также урегулированные правом общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) субъектами Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования — правовые и организационные основы компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере государственного контроля и надзора.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В процессе исследования теоретической базой послужили научные труды в области административного и конституционного права, относящиеся к рассматриваемой теме. Изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы, связанной с объектом и предметом исследования. Информационной базой исследования послужило действующее российское законодательство, правоприменительная практика органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, научные труды отечественных авторов, материалы периодической печати, а также наблюдения и опыт соискателя, полученный из собственной практики.

Методология исследования. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него специальные методы исследования: исторический, формально-юридический, логико-теоретический. Кроме того, в работе использованы элементы сравнительного метода при сопоставлении компетенции по контролю (надзору) в различных субъектах Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования. Компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере контроля (надзора) на современном этапе еще не становилась специальным предметом диссертационных исследований. Во многих работах, посвященных государственному контролю (надзору), анализировалась либо компетенция Российской Федерации в данной сфере, либо отдельные аспекты и составляющие компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного контроля (надзора).

Также отметим, что исследование компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного контроля (надзора), приобрело новую эмпирическую базу в связи с реформой разграничения полномочий, которая состояла, в частности, в существенном изменении состава компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного контроля (надзора).

Кроме того, диссертационное исследование является фактически первой работой, в которой анализируется компетенция субъектов Российской Федерации в области контроля (надзора) в системе нового Федерального закона от 28 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На защиту выносятся,следующие основные положения.

1. В диссертации выявлено, что в последние пять лет наблюдается тенденция к перераспределению полномочий по контролю (надзору) в пользу Российской Федерации, а также, в отдельных случаях, к аутсорсингу контрольных полномочий. Кроме того, идет обратный процесс путем делегирования федеральных полномочий по контролю (надзору) субъектам Российской Федерации. Данные процессы в целом положительно влияют на обеспечение законности и унификации контрольной (надзорной) деятельности, осуществляемой субъектами Российской Федерации.

2. В диссертации показано, что практически все виды контроля (надзора), осуществляемого субъектами Российской Федерации, регулируются федеральными законами. Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установил общие принципы его осуществления. Однако зачастую отраслевые федеральные законы, предусматривая контроль, не в достаточной степени регулируют порядок осуществления соответствующих видов контроля (надзора). В связи с этим, автор полагает, что Российская Федерация должна установить общие принципы и основные требования к осуществлению контрольной деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации во всех отраслевых федеральных законах с целью обеспечения равенства прав и обязанностей контролируемых лиц во всех субъектах Российской Федерации.

3. Сделан вывод о том, что недостаточно эффективное осуществление отдельных видов контроля (надзора) Российской Федерацией объективно заставляет субъекты Российской Федерации осуществлять контроль (надзор) в областях, в которых у них отсутствует компетенция, с целью обеспечения прав' граждан. В этой связи, предлагается выявить такие сферы и решить в федеральных законах вопрос о принадлежности соответствующих полномочий, в том числе путем наделения ими субъектов Российской Федерации.

4. Выявлено, что особенности изложения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года позволяют сделать вывод о том, что субъекты

Российской Федерации вправе самостоятельно своими законами устанавливать основания для осуществления регионального государственного контроля (надзора). Наличие возможности такого толкования противоречит политике унификации государственного контроля (надзора) на территории Российской Федерации и может повлечь злоупотребления со стороны субъектов Российской Федерации.

5. В диссертации показано, что в федеральном законодательстве предусмотрена модель участия субъектов Российской Федерации в осуществлении федеральных контрольных полномочий. Это обусловлено как нормативным регулированием, так и недостатком федеральных ресурсов. Данная модель не вполне обеспечивает эффективность осуществления контроля (надзора) и логичным представляется передать данные полномочия субъектам Российской Федерации полностью или частично, оставив в силу значимости или общественной опасности часть объектов контроля за Российской Федерацией.

6. В диссертации сделан вывод о том, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации зачастую сочетают регулирующие, управленческие и контрольные функции. В ходе дальнейшей административной реформы в субъектах Российской Федерации необходимо передать все контрольные (надзорные) функции в ведение специальных органов, аналогов федеральных служб. Если органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют делегированные полномочия по контролю, то Российская Федерация вправе обязать напрямую субъектов Российской Федерации к созданию соответствующих служб. В отношении остальных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации федеральный законодатель может установить данную обязанность исходя из природы единой системы органов исполнительной власти.

7. В ходе исследования было выявлено существование в ряде субъектов Российской Федерации квазиконтроля. В отличие от незаконного осуществления государственного контроля квазиконтроль предполагает использование для осуществления контрольной деятельности разрешенных федеральным законодательством правовых форм, в которых государственный контроль не может осуществляться. В качестве таких форм выделены:

- ведение органами исполнительной власти добровольного реестра, состоящие в котором юридические лица и индивидуальные предприниматели пользуются определенными преференциями;

- установление государственной системы добровольной сертификации, также предусматривающей привилегии для лиц, входящих в нее;

- государственный мониторинг, по результатам которого может применяться административная ответственность.

8. В диссертации показано, что Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предусмотрено участие частных экспертных и саморегулируемых организаций в осуществлении государственного контроля (надзора), созданных в свою очередь в рамках аутсорсинга государственного контроля, ранее осуществлявшегося в составе лицензирования. Однако формы такого участия этим Федеральным законом не установлены. Необходимо подробное и системное законодательное регулирование этого вопроса, особенно с учетом того, что возможность участия в государственном контроле (надзоре) частных лиц является в теории неоднозначной, что подтверждается и статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», запрещающей внебюджетное финансирование государственного контроля (надзора).

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования обосновывается необходимостью комплексного анализа компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере государственного контроля (надзора) на современном этапе на основе анализа законодательства как Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она дополняет, в определенной степени систематизирует и расширяет существующие на сегодняшний день знания по проблеме государственного контроля (надзора), осуществляемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалы диссертации могут также быть применены для преподавания учебных дисциплин, подготовки учебных программ, пособий и учебников для студентов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре административного права и кафедре конституционного и муниципального права Государственного университета — Высшей Школы Экономики Материалы и результаты проведенного исследования использовались при проведении учебных занятий по административному праву в Государственном университете - Высшей Школе Экономики.

Кроме того, результаты диссертационного исследования внедрены в практику проведения экспертизы проектов правовых актов в Правовом управлении Правительства Москвы.

По теме диссертации имеются четыре публикации.

Структура и объем диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России. Состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Кононов, Руслан Владимирович

Заключение

Итак, нами исследована компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере контроля и надзора. В ходе исследования нами был разработан ряд проблем теоретического и практического свойства.

Была изучена проблема, связанная с определением контроля и надзора как в теории права, так и в законодательной практике. Определена компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, круг полномочий этих органов, а также различные формы осуществления государственного контроля (надзора) в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В ходе исследования нами были предложены различные варианты классификации полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В ходе исследования показано, что в этой сфере правового регулирования как Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации имеются следующие недостатки.

1. Отсутствует единый подход к определению содержания понятия государственного контроля (надзора) в федеральных и региональных правовых актах. В одних оно сужено до проверок контролируемых субъектов, а в других в него входит даже разрешительная деятельность органов государственной власти.

2. Ряд отраслевых федеральных законов определяет государственный контроль (надзор) через его формы, мероприятия, функции лиц, его осуществляющих. В' ряде федеральных законов вообще отсутствует определение понятия отраслевого контроля (надзора). Аналогичные проблемы имеют место и в региональном законодательстве.

3. Положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеют неоднозначную трактовку, в результате чего могут толковаться как право субъектов Российской Федерации устанавливать своим законом основания для осуществления государственного контроля (надзора), не предусмотренного федеральным законодательством по предмету своего ведения.

4. Некоторые законы субъектов Российской Федерации предусматривают контрольные полномочия органов исполнительной власти в нарушение федерального законодательства. В некоторых случаях незаконный контроль маскируется под законные виды деятельности (добровольная сертификация, добровольный реестр, государственный мониторинг).

5. Акты субъектов Российской Федерации, регулирующие вопросы разработки и принятия административных регламентов, зачастую не устанавливают системы требований к содержанию и порядку подготовки административных регламентов, а содержат лишь общие нормы.

Представляется слишком простым путем решения указанных проблем введение федерального регулирования — необходим более гибкий подход. Он во многом обеспечивается максимальным использованием инструментария административной реформы, тезисы которой в недостаточной степени используются в субъектах Российской Федерации.

Также необходимо дальнейшее совершенствование федерального законодательства, регулирующего контроль (надзор), осуществляемый в субъектах Российской Федерации с целью установления общих принципов законодательного регулирования в этой сфере.

Можно констатировать, что при регулировании контроля (надзора), осуществляемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации целью должно быть достижение баланса интересов граждан, юридических лиц и государства. Как отметил Конституционный суд, осуществляемое федеральным законодателем регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, - быть соразмерными конституционно значимым целям В работе походы к разграничению компетенции в сфере контроля (надзора) позволяют, по мнению автора, максимально обеспечить этот баланс.

Результаты нашего исследования, круг выявленных проблем и предложенных путей их решения позволяет говорить о том, что данная работа имеет не только научную, но и практическую ценность. Ее результаты могут быть использованы в ходе дальнейшего совершенствования законодательных и организационных основ осуществления государственного контроля (надзора) в субъектах Российской Федерации.

252 Пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в связи с жалобой гражданина B.B. Михайлова» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 31, ст. 3763.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кононов, Руслан Владимирович, 2009 год

1. Книги, монографии и учебная литература

2. Административное право России. Учебник. - Часть 1. // Под ред. Коренева А.П., Кикотя В .Я. - М, 2002. М.,2002

3. Административное право. Общая часть: Учебник // Под ред. В.А. Юсупова, В.Д. Семухина.-М., 2003

4. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ЗерцалоМ, 2001.

5. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Зерцало, 1998.

6. Амельчаков И.Ф., Белорусов В.Б. Лицензионно-разрешительная деятельность органов внутренних дел. — Тамбов, 2003.

7. Анохин Ю. В. Контрольно-надзорный механизм обеспечения прав и свобод личности. Монография. Барнаул: Изд-во Барнаул, юрид. ин-та МВД России, 2005.

8. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат,1968.

9. Бабаев С. Н. Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления. Монография. Воронеж: Изд-во^ Воронеж, ун-та, 2005.

10. Басков В. И. Прокурорский надзор. Учебник. — М.: БЕК, 1995. Ю.Бахрах Д. Н. Административное право. М.: Инфра-М, 2001. П.Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административноеправо: Учеб. для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М., 2005.

11. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. — 3-е ид., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007.

12. Бекетов О.И. КоАП и надзорные полномочия милиции // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003. - С. 218-220.

13. Березовская С. Г. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов управления в СССР М.: Госюриздат, 1959.

14. Гельдибаев M. X., Огородников А. А. Прокурорский надзор. — М., С.-Пб., Минск, Харьков: Питер, 2002

15. Горшенев В. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. — М.: Юрид. лит., 1987.

16. Грачева Е. Ю., Рыжкова Е. А., Толстопятенко Г. П. Финансовый контроль. Учебное пособие. -М.: Камерон, 2004.

17. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4: Т. 2: И О. - М.: А/О Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.

18. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М.: Юрид. лит., 1965.

19. Козлов Ю.М. Административное право. — М., 1999.

20. Килясханов И. Ш. Права и свободы граждан в у четно-регистрационной и лицензионно-разрешительной деятельности милиции: Монография. — Омск, 1997.

21. Маликов М. Ф. Региональное право: Региональное управление и правотворчество. Учебное пособие. Т. 4. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 2002.24.0всянко Д.М. Административное право. -М.: Юристъ, 2001.

22. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 ООО слов/ под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. М.: Рус. Яз., 1990.

23. Петров Д. В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

24. Правоприменение: теория и практика. Монография / Отв. ред.: Тихомиров Ю.А. М.: Формула права, 2008.

25. Советский энциклопедический словарь. — М., 1983.

26. Спектор Е. И. Лицензирование в Российской Федерации: правовое регулирование. — М.: Юстицинформ, 2007.

27. СтуДеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М.: Юрид. лит. - 1987.

28. Студеникина М. С. Государственный контроль в сфере управления. Проблемы надведомственного контроля. -М.: Юрид. лит., 1974.

29. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. М.: 2004.

30. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. — М.: Юринформцентр,2001.

31. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции. — М.,1996.

32. Статьи в периодических изданиях и сборниках

33. Авакьян С. А., Барабашев Г. В. Советы и совершенствование деятельности местных контрольных органов // Вестник Московского университета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984, № 1. - С. 10-19.

34. Бахрах Д.Н., Осинцев Д.В. Правовой режим разрешительной системы // Правовая реформа и реформа юридического образования. — Воронеж, 1995.

35. Безруков А. В. Реформы и судьбы российского федерализма // Федерализм. Теория. Практика. История. 2005, № 3.

36. Беляев В. П. Надзор и контроль как формы юридической деятельности // Право и политика. M.: Nota Вепе, 2002, № 5. - С. 24-30.

37. Бессарабов В. Г. Государственный контроль и прокурорский надзор // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001, Вып. 7. - С. 74-76.

38. Бланкенагель А. Полномочия субъектов РФ — реальность или утопия // Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации. 2005, № 1.

39. Ведяхин В.М., Ефремов А.Ф. Надзор и контроль как гарантии законности // Российский судья. М.: Юрист, 1999, № 4. - С. 21-31.

40. Веремеенко И. И. Проблемы науки и отрасли административного права // Актуальные проблемы административного права России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Омск, 1999. - С. 12-13.

41. Воронин Б.А. Правовые проблемы функционирования контрольных органов в аграрной сфере // Административное право на рубеже веков. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. - С. 296-304.

42. П.Ганюхина О. Ю. Разграничение полномочий по осуществлению государственного экологического контроля в области охраны окружающей среды // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во СГАП, 2006, № 3. - С. 106-110.

43. Горохов Ю.Б., Тихомиров Ю.А. Административная реформа в Орловской области: исследование правовых проблем // Журнал российского права. М.: Норма, 2007, № 4. - С. 9-28.

44. Гуляев А. Контролирующие органы и сфера бизнеса // Закон. М.: Известия, 2002, № 9. - С. 49-56.

45. Ерицян А. В. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности (теоретический аспект) // Государство и право. — М.: НПО «Изд-во «Наука», 2002, №2.-С. 103-108.

46. Жданов А. Ф. Состояние и перспективы правового регулирования заключения соглашений о взаимном делегировании полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти // Журнал российского права. М.: Норма, 2007, № 9. - С. 35-44.

47. Игнатюк Н. А. Государственно-частное партнерство в России // Право и экономика, 2008, № 6 С. 3-7.

48. Игнатюк H.A. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти: вопросы методологии // Журнал российского права. -М.: Норма, 2006, № 10. С. 29-34.

49. Казаченко Г. Б., Самойленко Е. В. Некоторые административные барьеры в сфере осуществления предпринимательской деятельности: анализ законодательства и судебной практики // Законодательство и экономика. -М., 2007, № 2. С. 25-29.

50. Казаченко Г. Б., Самойленко Е.В. Проблемы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при проведении государственного контроля (надзора) // Законодательство и экономика. М., 2007, № 7. - С. 2326.

51. Калинина JI. А. Функции исполнительной власти: проблемы теории и практики // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. Сборник статей. — М.: Юристъ, 2004. С. 59-71.

52. Калмыкова A.B. Основные черты государственного контроля ? (надзора) в сфере технического регулирования // Журнал российского права.- М.: Норма, 2007, № 5. С. 3-11.I