Коммунистическое движение России в период реформирования общества, 1985-2000 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Казначеев, Олег Викторович

• Казначеев, Олег Викторович
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Казначеев, Олег Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИДЕЙНЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ РАЗМЕЖЕВАНИЯ КОММУНИСТОВ В ХОДЕ ПЕРЕСТРОЙКИ И РАДИКАЛЬНЫХ РЕФОРМ.

1.1. Курс на перестройку в обществе и партии: идеи и реальность (1985-90 гг.).

1.2. Идейные разногласия и размежевания коммунистов в ходе борьбы с демократами.

1.3. Трансформация общественной системы и коммунистического движения в России.

ГЛАВА II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОММУНИСТОВ В УСЛОВИЯХ МНОГОПАРТИЙНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

2.1. Борьба за возврат власти и политическое влияние в обществе (1991-1993 гг.).

2.2. Идеалы социализма и единой государственности в новых условиях (1993-1996 гг.).

2.3. Парламентская деятельность коммунистов в Ш Государственной Думе (1996-2000 гг.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммунистическое движение России в период реформирования общества, 1985-2000 гг.»

История Российского государства во временных рамках конца XX - начала XXI вв., несомненно, будет привлекать внимание исследователей самых различных отраслей знаний. Это обусловлено масштабностью преобразований в экономике, политике, социально-правовой областях жизни одной из великих мировых держав. В числе уникальных особенностей России как первого социалистического государства было закрепление конституционного положения коммунистической партии как "руководящей и направляющей силы общества".

Актуальность темы данного исследования определяется тем, что она посвящена выяснению причин и процессов скорополитель-ной утраты КПСС ведущих позиций в обществе, приведших, в конечном счете, к распаду СССР. На сегодняшний день работ, посвященных данной проблеме немного [1]. В центре внимания идейные расхождения в вопросах о будущем социализма, а также Союза ССР, которые в итоге привели к образованию в коммунистическом движении России нескольких соперничающих партий коммунистической ориентации. Это, безусловно, осложнило движение в целом. В борьбе за руководство коммунистами разрозненные компартии утратили свое лидерство в перестройке общества, начавшейся в 1985 году.

В диссертационном исследовании особое внимание уделяется идейному размежеванию высших партийных деятелей, которое происходило на Пленумах ЦК КПСС, на заседаниях Политбюро, и позднее на XIX Всесоюзной партийной конференции, на XXYIII съезде КПСС. В этой связи обстоятельно раскрываются причины возникновения различных фракций и платформ внутри партии, что было началом раскола общества на противников и сторонников реформ, умеренных и радикальных.

Правовой точкой отсчета на этом пути стала отмена третьим Съездом народных депутатов СССР конституционных положений

О руководящей роли КПСС и легализации принципа политического плюрализма». Формирование многопартийности и политического плюрализма в значительной мере были инициированы самой партией и обществом. Позднее демократическая власть, заинтересованная в многопартийности парламентского типа, укрепившись после Октября 1993 года, предприняла ряд важных шагов по стимулированию ее развития [Об этом свидетельствует обзор Н.А.Макарова и А.Е.Петрова. Историки России и РГНФ в 19951999 годах. // Отечественная история. - 2000. - № 3. - С. 139-142].

Главными событиями 1990-х гг. было принятие Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года. Согласно Конституции в стране вводилась смешанная мажоритарно-пропорциональная система выборов органов представительной власти. При этом в нижнюю палату парламента - Государственную Думу на 450 депутатов лишь половина избирается по одномандатным округам. Вторая половина проходит в Думу автоматически по партийным спискам партий, участвовавших в выборной кампании и набравшие не менее 5 % голосов общего числа избирателей.

Новый статус парламента Федерального собрания не предоставляет, однако, Думе права формировать правительство. Она лишь утверждает кандидатуру Председателя правительства. Состав правительства тоже формируется Президентом практически единолично. Таким образом, власть сосредотачивается в руках Президента и резко возрастает важность победы на президентских выборах (хотя сохраняется значимость парламента, как законодательной ветви власти).

Новые условия борьбы за власть в реальном плюрализме партий обусловили и новую тактику КПСС - КПРФ в политической жизни. Сегодня можно констатировать факт, что КПРФ и другие партии коммунистической ориентации не оказались в достаточной мере готовыми к работе по завоеванию масс, а это в современных условиях единственный легальный путь к легитимной власти. Это положение усиливает актуальность темы исследования на фоне победы коммунистов на выборах в Молдавии, усиления левых фракций в парламентах некоторых других европейских государств. Явление это, очевидно, не следует рассматривать как ренессанс коммунистического движения в глобальном масштабе. Однако возврат и усиление симпатий избирателей к левым партиям и движениям свидетельствует об устойчивой популярности в массах социалистических идей.

К КПСС, являвшейся единственной руководящей и направляющей силой общества, находившейся в центре внимания ученых-обществоведов, средств массовой информации, вплоть до 1985 г. не предъявлялось особых реорганизационных требований. Однако уже с конца 1985 г. становилось все более ясным, что перестройка общества требует и реформирования КПСС. Трудно перечислить речи, публикации, проекты, в которых делались предложения относительно перестройки КПСС. Позиции были разные, от осторожных пожеланий организационно-структурных изменений до упразднения этой организации. Сторонники упразднения КПСС обращали внимание на наличие в ней различных социальных слоев: рядовых коммунистов, секретарей обкомов и крайкомов, а также управленческого строя, секретарей и членов Политбюро ЦК партии, и этих же категорий работников в компартиях союзных республик, входивших в КПСС. Именно верхний слой "элиты" сосредоточил в своих руках всю государственную власть. В выступлениях неоднократно говорилось о сращивании верхнего номенклатурного слоя с государственным аппаратом при решающем влиянии первого на второй.

Историография темы. Постепенно стала возникать определенная конфронтация между идеологическими структурами ЦК КПСС, включая территориальные партийные органы. При этом решающим аргументом становились рассекречиваемые сведения, публикуемые в соответствии с провозглашенным принципом гласности и свободы слова. Дискуссии о действительном положении и должном статусе КПСС стали приметой времени. Высшее партийное руководство страны старалось влиять на этот процесс. В обоснование позиции КПСС при сложившейся в обществе обстановке были выпущены сборники:

- Иного не дано. - М.: Прогресс, 1988;

- В человеческом измерении. (Перестройка: гласность, демократизация социализма). - М. Прогресс, 1989;

- Постижение. - М.: Прогресс, 1989;

- Социализм между прошлым и будущим. - М.: Прогресс, 1989;

- Погружение в трясину. - М.: Прогресс, 1991.

Одновременно в номерах журнала "Известия ЦК КПСС" (19891991 гг.) публиковались сведения о дискуссиях в первичных партийных организациях страны по вопросам реформирования КПСС. Содержание публикаций сводилось к тому, что партию следует сохранить, ибо в противном случае развитие политических процессов в обществе может стать неконтролируемым. Особого внимания заслуживают публикации, подготовленные д.ф.н В.Левичевой, к.и.н. А.А.Нелюбиным, д.ф.н. И.Б.Ястребовым, а также к.и.н. AJB.Hmco-новым, касающиеся возникновения новых политических партий и "народных фронтов" Прибалтийских республик, Белоруссии, Украины, Молдавии. Факты, изложенные в различных публикациях, свидетельствуют о том, с чем столкнулись коммунисты в указанных союзных республиках. К дискуссиям о судьбе КПСС с положительных позиций были мобилизованы сотрудники Института марксизма-ленинизма и Высшей партийной школы при ЦК КПСС. Большинство авторов выступлений и статей не допускали мысли о многопартийности, считали однопартийность крупным общественным завоеванием.

В эти годы ученые-историки были поглощены изучением рассекречиваемой информации, которая резко меняла сложившиеся взгляды на роль КПСС в советском обществе. Порождалось недоверие к сложившимся описаниям исторического прошлого нашей страны, начиная с данных статистики. Защита диссертаций с хвалебными одами в адрес КПСС приостановилась. Внимание историков переключилось на формирование большого числа неформальных организаций, которые вначале заявили о действиях в соответствии с партийными планами. Однако, со временем часть из них неприкрыто заявила о своей независимости от действующей Коммунистической партии. Задача раскрытия истоков и политических целей неформальных организаций решалась сотрудниками Научно-исследовательского Центра Высшей комсомольской школы при ЦК ВЖСМ.

В результате распада в 1991 г. СССР завершился процесс отделения республиканских коммунистических партий от КПСС, начавшийся в Прибалтике. Внимание политологов, социологов, историков переключилось на изучение многопартийности в целом, и умножения числа коммунистических партий в России, в частности.

Однако общественность слабо знает о процессах оформления КПРФ, пришедшего на смену КП РСФСР. Еще меньше известно о существовании в стране и идейных позициях других коммунистических партий, объединенных в российское коммунистическое движение и игнорирующих КПРФ. В центр внимания прессы, обществоведов, историков вышли новые, оппозиционные партии де-мократическо-реформаторского направления, хотя понять их без учета продолжающегося соперничества с коммунистами невозможно.

За истекшие десять лет подавляющее большинство защищенных по тематике политических партий диссертации посвящены возрождению многопартийности в России.

Тем не менее, число ученых-обозревателей - сторонников организационных изменений в российском коммунистическом движении невелико: Березовский В.Н., Бойков В.Э., Васильцов С., Ермаков Я.Г., Капустин Б., Леванов Е.Е., Молчанов К., Обухов С., Соловей В., Тощенко Ж.Т., Шавшукова Т.В., Черняховский С., Урбан Д., Холмская M.P., Якуничкин В.В. Особо можно выделить работы Березовского В.Н. (Марксистская рабочая партия - независимый профсоюз горняков. Кн. 4, 1992; Кн. 5, 1992; Партия коммунистов

России - Республиканская народная партия России. - Кн. 6. - 1999.) и Холмской М.Р. (Коммунисты России: факты, идеи, тенденции. Информационно-аналитический обзор. - М., 1998). Исследование новых политических партий Березовского В.Н. опирается на оригинальные исследования неформальных объединений и групп, начиная от "Демократического Союза" и заканчивая "народными фронтами" Москвы, Ленинграда и РСФСР. Заслуживают внимания описательные работы:

- Березовский В.Н., Кротов Н.И. и др. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Справочник. - М.: РАУ - Пресс, 1991 - 149 е.; Кн. I, ч. II; Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Партия коммунистов России. Кн. 6. - М.: РАУ-Пресс, 1991 - 160 е.; а также работа:

- Новые политические и общественные организации (1987-1990). Изд-во Министерства культуры РСФСР, Рос. АН, Гос. публ. ист. биб-ка. - М., 1992. Ч. 1, 1992. - 53 с. (составитель Е.Н.Струкова.)

Холмская М.Р. исследует состояние коммунистических партий, начиная от формирования фракций на XIX всесоюзной партийной конференции и до середины 1990-х гг. Она дает ясную и четкую картину организационного расхождения коммунистов столицы и многих российских регионов, концентрируя внимание на борьбе за верховенство в коммунистическом движении России, на стремлении лидеров множества российских коммунистических партий сделать свою партию преемником КПСС.

Фактически показана картина соперничества ряда мелких коммунистических партий с КПРФ при том, что последняя смогла завоевать наибольшую популярность в обществе. Впечатляют многочисленные объединительные конференции, расколы, "торги" за распределение управленческих должностей, игра в политические дискуссии. Однако остальные, некоммунистические партии оставлены в стороне, не взяты в расчет изменения экономики страны, рост поддержки демократов-реформаторов со стороны населения. Если не брать во внимание автора Холмскую М.Р., то следует признать, что деятельность коммунистов в исследуемом промежутке исторического времени разработана недостаточно.

Указанный пробел в какой-то мере попытался восполнить Г.А.Зюганов, публикующий теоретико-аналитические и ситуационно-пропагандистские труды:

- Россия - Родина моя. - М.: Информпечать, 1996.

- Уроки жизни. - М., 1997.

- География победы. Основы российской геополитики. - М., 1998.

- Постижение России. - М.: Мысль, 2000).

В работах лидера КПРФ внимание сосредоточено на текущем моменте, в них даны исторические сравнения, показаны потери общества вследствие отхода от социализма, критикуется текущий "режим", выражается уверенность в том, что коммунисты все же вернутся к власти. Расчет сделан на патриотические чувства россиян, учитывается также пренебрежение демократами-реформаторами интересами России. Нужно отметить, что Г.А.Зюганов не показывает своего отношения к другим коммунистическим партиям страны. Что касается связей КПРФ с коммунистическими партиями стран ближнего зарубежья, то они вовсе отсутствуют.

В то же время, исследование постперестроечного коммунистического движения уверенно и прочно вошло в общее русло изучаемой многопартийности в стране. По указанной проблематике защищены диссертации:

- Попелков М.К. Формирование многопартийной системы современной России: политологический анализ. Автореф. дисс. ., . к.и.н.

- СПБ.: СПб. гос. ун-т., 1992. - 16 е.,

- Фролова Н.А. Становление политических партий России (19851993 гг.). Автореф. дисс. . . к.и.н. Рос. гос. социологический ин-т. -М., 1993.- 18. е.,

- Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (Сравнительный анализ Украины и России). Автореф. дисс. д.и.н. Рос. академия управления. Политологический центр. М., 1993. - 41 е.,

- Марков С.А. Формирование многопартийной системы в России. Автореф. дисс. . к. филос. н. Московский государственный университет. - М., 1994. - 23 е.,

- Заславский С.Б. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы, формирование, перспективы. Автореф. дисс. к.и.н. - МГУ. - М., 1994. - 24 е.,

- Попов A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология 1985 - 1995. Автореф. дисс. . д.и.н. -Ярославский государственный университет им. ПХ.Демидова. -Ярославль, 1997. - 41 с.

В этих диссертациях акцентируется внимание на оппозиционных течениях в КПСС и ее дочерних партиях, росте демократиче-ско-реформаторского движения, борьбе за власть.

О влиянии многопартийности на механизм законотворчества говориться в работе:

- Павленко В.В. Партии в политической жизни и результат перестройки современной России. Автореф. дисс. . к.ф.н. - РАН, Институт сравнительной политологии и проблем рабочего движения. - М., 1994.

Преимущества многопартийности рассматриваются в работе

- Джунусова A.M. Становление многопартийности как фактор социальной защиты населения и консолидации общества. Автореф. . . . к.и.н. - Российская академия управления. - М., 1993. - 21 с.

Участие молодежи в перестроечном процессе, их участие во множестве действующих партий рассмотрено

- Скуловым А.И. История формирования политической активности молодежи СССР и РСФСР. (1985-1996 гг.). - Воронеж. Автореф. дисс. к.и.н. - Воронеж. - 1996. - 23 е.,

- Михайловым М.А. Прокоммунистические ориентации молодежи современной России Автореф. дисс. . .к. филос. н. - Институт молодежи. - М., 1999. - 23 с.

Исследования региональных проблем представлено в работах:

- Мамитова А.К. Формирование многопартийности в России (Региональный аспект - 1987-1993). Автореф. дисс. . к.и.н. - РГУ. -Ростов-на-Дону, 1994. - 24 с.

- Мересьевой В.В. Становление и развитие новых общественно-политических объединений в Мордовии в 1988-1992 гг.: Этнический фактор. Автореф. дисс. . к.и.н. - Ин-т этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая РАН. - М., 1996.

Историографическая работа диссертационного уровня выполнена лишь по социал-демократическому движению

- Смирновой М.И. Историография формирования российской социал-демократии. Автореф. д. и. н. - МГУ. - М., 1999.

Нам представляется, что объективный анализ достижений социализма и упущений коммунистических руководителей в исследуемый исторический период времени требует дальнейшей истори-ко-научной работы. Это позволит в определенной мере переломить негативные тенденции в развитии российской многопартийности и направить этот процесс в русло формирования многопартийной системы парламентского типа. Все это приближено к идеалу и модели реального правового демократического государства. Этим и определяется выбор данного диссертационного исследования.

Объект исследования - сформировшиеся внутри КПСС различные течения и группы в период реформирования общества в России с 1985 по 2000 гг. На переднем плане - инициирование перестроечного процесса со стороны политического руководства страны, ход перестройки и текущие результаты.

Предметом исследования являются причины распада КПСС, обособления республиканских коммунистических партий, создания КПРФ. Особое внимание уделено самоинициативному созданию новых коммунистических партий в России, их стремление объединиться или стать во главе коммунистического движения страны. Исследуется стремление лидеров демократического движения ликвидировать всесоюзную и российскую коммунистическую партию. Рассматривается борьба коммунистов за возврат власти, их стремление усилить влияние, оказываемое на политическую жизнь стра

НЫ.

Основной целью исследования являлся анализ факторов, оказавших влияние на распад единой в прошлом КПСС на ряд коммунистических партий, изучение взаимоотношений этих партий, их деятельности в новой исторической обстановке. На основе этой общей цели выделяются следующие задачи:

- анализ формирования истоков многопартийности внутри КПСС с конца 1985 года;

- выявление и исследование инициации перестройки в партии, причастность к этому процессу ее лидеров разных политических позиций,

- рассмотрение размежевания коммунистов в процессе борьбы с демократами, формирования различных идеологических платформ;

- обозрение превращения платформ в самостоятельнные коммунистические партии в общем процессе восстановления многопартийности;

- изучение усилий коммунистов России объединиться и действовать вместе,

- изучение борьбы коммунистов за власть и влияние на общество в условиях многопартийности.

Территориальные рамки исследования. Диссертация охватывает территорию СССР, а после его распада - Российскую Федерацию. Не удалось избежать проведения некоторых параллелей с перестроечными процессами других союзных республик - Прибалтийских, Белоруссии, Украины, Закавказских. С одной стороны, это объясняется сходством проблем, которые решались порознь, с другой - были налицо движения суверенизации, этнические конфликты, начавшиеся уже в ходе перестройки.

Исторические рамки исследоваания. КПСС рассматривается с начала прихода к высшей партийной власти М.С.Горбачева, но более предметно - с итогов XIX всесоюзной партийной конференции. Далее рассматриваются факторы, повлиявшие на размежевание коммунистов и тех, которые подвели их к осознанию важности свободного объединения даже при реальном соперничестве за верховенство в коммунистическом движении. Констатируется, что после вторичных выборов президента Российской Федерации облик коммунистических партий страны, их политические ориентации не претерпели существенных изменений.

Основной информационный источник - опубликованные научные статьи, монографии, тезисы научных докладов, ранее засекреченные архивные материалы и документы, официальные партийные документы и диссертационные исследования.

Следует выделить мемуары тех, кто входил в политическое руководство страны, наблюдал в свое время за политическими событиями "в верхах". Эти сведения, поданные по "горячим следам", подчас более ярки, информативны, нежели последующие научные публикации. Диссертант пользовался местной и центральной партийной информацией в периодической печати. Особую ценность составили справочные издания:

- Каталог-справочник неформальных самодеятельных организаций и независимой прессы (зав. ред. Шарапанова Л.П.). - М.: Высшая комсомольская школа при ЦК ВЖСМ, 1990. - 308 е.;

- Новые политические и общественные организации (1987-1990). Изд-во Министерства культуры РСФСР, Рос. АН, Гос. публ. ист. библиотека. - М., 1992. Ч. I. [Составитель Е.Н.Струкова.] 1992. - 53 е.;

- Прибыловский В. Словарь новых политических партий и организаций России. 4-й вариант, исправленный и дополненный. - М.: Информационно-экспертная группа "Панорама", 1999. - 199 с.

Используется ставропольско-региональный архивный материал. Здесь создавали "народный фронт" (лидер Красуля В.А.), действуют региональные организации КПРФ, ЛДПР, Яблоко, Единства.

Диссертанту известны мнения и личные пожелания некоторых бывших партийных руководителей Ставрополья, которые в свое время активно влияли на политическую жизнь. Использованы сообщения центральных телеканалов России, информация зарубежной прессы.

Главные методы исследования - хронологическо-историчес-кий, системно-эволюционный и метод структурно-функционального анализа. В процессе исследования и осмысления проблемы диссертант руководствовался диалектическим пониманием процесса исторического развития, признанием причинно-следственной обусловленности общественных явлений, наличием о о о * закономерности событии и явлении, учитывались действия субъективного фактора в истории. Существенное значение имело использование историко-сравнительного, историко-типологического, ис-торико-генетического методов. Соединены и реализованы противостоящие друг другу классовый и цивилизованный подходы. Используется арсенал методов общественных наук, опирающийся на теорию познания, на логику и методологию познания социальных явлений (анализ, абстрагирование, синтез, конкретизация, сравнение, обобщение и др.).

Разграничены экономический, социальный, политический и духовно-идеологический пласты общественной жизни, традиционные для отечественного обществознания. Рационально соединены принципы интернациональности ряда сторон жизни разных обществ, а также самобытности каждого народа, каждого государства. Между современностью и прошлым проведены параллели, свидетельствующие о закономерности случаев повторяемости в истории. В работе признана объективность общественных явлений с достаточным влиянием на них субъективных факторов. Политика иссле

ЧУ VS дуется с учетом экономической и социальной структуры общества. СССР рассматривается не изолированно, а в контексте мирового сообщества.

Научная новизна исследования определяется целью и задачами диссертационной работы и состоит в дополнительном и инициативном рассмотрении следующих позиций:

- механизма кадрового перемещения внутри КПСС;

- причин и обстоятельств прихода М.С.Горбачева на высший партайный пост;

- сущности горбачевской перестройки;

- причин падения престижа КПСС в обществе;

- судьбы недемократических фракций и платформ, возникших на XIX всесоюзной партийной конференции и после нее;

- процессов объединения и распада коммунистических партий;

- идеологических новшеств коммунистических организаций;

- отношения избирателей к кандидатам от коммунистических партий и избирательных блоков. Поскольку лидер КПРФ Г.А.Зюганов не видит в перестроечном процессе какой-либо исторической необходимости, сводит все неудачи перестройки к посредственности интеллектуальных способностей генсека М.С.Горбачева, дан оценочный анализ механизма карьеры высоких партийных деятелей. КПРФ рассматривается не только как Российский преемник КПСС, но и как партия, заявившая о новом отношении к частной форме собственности и инициативному предпринимательству.

Государственная политика имеет составляющую в отношении к структуре сложившихся и действующих политических партий и опирается на научно-политологические и исторические исследования. Очевидно, что в этой ситуации игнорирование коммунистического движения непродуктивно, ибо коммунисты имеют влияние на массы и во многом определяют их политический выбор. Знания о коммунистических партиях необходимы всем лидерам противостоящих партий, руководителям неполитических организаций, работникам средств массовой информации, населению, подрастающему поколению.

В настоящее время коммунистические партии не располагают собственными исследовательскими институтами, они не дают заданий академическим институтам, не определяют их тематики. Информация о партии носит свободный характер, и это повышает ее значимость, ценность. В современных условиях исследования КПСС и КПРФ инициируются личной позицией ученого, осознанием морального долга перед наукой, заботой о грядущих поколениях, которые не должны повторять ошибок прошлого.

Особую ценность исследованию придает дискуссия о политических партиях, которая ныне инициирована законодателями страны. Какого рода закон о политических партиях нужен стране? Как отразится обновление закона о политических партиях на коммунистической многопартийности? Может ли реально остаться только КПРФ?

Эти вопросы свидетельствуют о том, что дополнительные аналитические сведения о коммунистических партиях ценны и практически необходимы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Казначеев, Олег Викторович

Выводы:

- в конце XX века КПРФ показала себя сильнее любой другой российской коммунистической партии;

- однако, пока не смогла завоевать ни большинства мест в законодательном органе страны, ни президентской должности;

- важным шагом на пути к восстановлению СССР стал союз Белоруссии и России, но это межгосударственное сближение еще не означает существенного сближения КПРФ и Белорусской Коммунистической партии;

- неожиданный успех коммунистов Молдавии на последних выборах позволяет надеяться на присоединение этой страны к Белорусско-Российскому союзу и на усиление движения за возрождение СССР на новой основе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В противоположность прогнозу марксизма-ленинизма относительно мировой социал-демократической революции и приближения в обозримом будущем существующих социалистических стран к коммунизму конец XX века принес советскому народу распад СССР и КПСС, а миру - распад социалистической системы.

Руководство КПСС, начав перестройку 1987-1991 гг. из благих намерений усовершенствовать социализм, желания поднять жизненный уровень народа, неожиданно потеряло инициативу, дало возможность антисоциалистическим силам, выступившим под демократическими и сепаратистскими лозунгами перечеркнуть многие социальные завоевания социализма. Это создало новые трудности для населения в то время, как большинство из старых проблем остались нерешенными. А расширение демократии на Западный манер, создание условий для личного предпринимательства породили массу новых проблем в государстве и противоречий в обществе.

Если в прошлом центром решения социально-политических вопросов считалось рассмотрение партийных документов и все усилия направлялись к реализации планов КПСС, то ныне инициативы коммунистических организаций подвергаются скепсису, как в политических и государственных сферах, так и среди значительной части народа. Большинство исследований политических организаций страны обращено к многопартийности, где КПРФ отводится весьма скромное место. Это актуализирует историческое изучение причин распада КПСС и возникновения на ее основе ряда дочерних коммунистических партий, отличающихся друг от друга программными целями и тактическими действиями. Для оценки перестроечной судьбы КПСС недостаточно исследований экономических изменений в стране, важно принимать в расчет существо единства КПСС, которое расшаталось и исчезло сразу, как только было объявлено о допущении гласности и о движении к более широкой демократии.

Единство коммунистов-большевиков зрело в условиях жесткой борьбы внутри партии, вначале с отзовистами и ликвидаторами, затем с меньшевиками, а также в условиях борьбы с кадетами и эсерами, которые до октябрьского переворота имели заметное влияние в массах. Марксизм был ленински канонизирован, была введена жесткая цензура, на другие партии оказывалось жесткое давление, включая силовое. РКП(б) преодолела традиции групповщины, фракционность была исключена. Отклонение членов партии от принятой политической линии оценивалось как "уклон", враждебное действие, и в итоге было учреждено жесткое всеобъемлющее единство. В высшем руководстве КПСС решались сложные кадровые вопросы, случались дискуссии, но это не передавалось всей партии в целом. КПСС любыми путями стремилась не допустить колебаний в широких массах рядовых коммунистов. На этом держалась ее целостность.

Единство рядов КПСС обеспечивалось безальтернативными выборами партийных руководителей, преимущественным воздействием вышестоящих органов на нижестоящие. Играло большую роль снятие с хозяйственно-руководящих должностей в случае исключения из партии. Кадры подтягивались "вверх" с учетом личной преданности и признания официальной идеологии. В завоевании КПСС беспрекословного уважения народа есть не только заслуга экономических и социальных достижений, но и управления общественно-политической информацией, манипулирование общественным сознанием. Благодаря указанным факторам сохранялись государственное единство, незыблемость общественной формы собственности.

По поводу перестроечных мотивов генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева существует много версий, среди них - недостаточные интеллектуальные данные генсека, а также слабость управленческих способностей. Будь другой выбор, судьба страны была бы иной. В этой связи актуализируется вопрос о сложившемся в КПСС порядке выдвижения кадров. Оказывается, что к 1985 г. действовала система выдвижения кадров, сложившаяся еще до 1917 г., когда большевики действовали фактически в подполье. Какая сложилась вначале система, такой она и осталась. Не допускались широкое обсуждение кандидатур на руководящий пост, прямые выборы, индивидуальная агитация и пропаганда. Этот метод сохраняется в КПРФ, служа примером для новообразованных некоммунистических партий. Назначение руководящих работников сверху, подотчетность вышестоящих лиц нижестоящим, "единство" рядов партии обеспечивались дорогой ценой и порождали догматизм в мышлении и консерватизм на практике.

Перестройка 1987-1991 гг. определила высокие цели. Впервые за многие годы к поиску путей дальнейшего развития страны были приглашены не только коммунисты, но и все население страны. Но у КПСС не оказалось "иммунитета" действий в условиях широкой демократии противостоять широким взглядам и устремлениям. На XIX Всесоюзной партийной конференции возникли фракции ортодоксов, "умеренных" и демократов-реформаторов. Взлет численности неформальных общественных и политических организаций был впечатляющим, фактическая отмена цензуры, введение альтернативных выборов и отказ от практики подготовки решений сверху создали перевес антикоммунистических, антисоциалистических, национально-сепаратистских сил.

Конституционный отказ от многопартийности привел к многопартийности также и в составе самих коммунистов. Возникло новое противостояние ортодоксов и "меныпевиков"-реформаторов. Признаки прекращения деятельности КП РСФСР породили у многих энтузиастов желание создать всеобъемлющую коммунистическую партию России с их главенством. Была жесткая борьба за предводительство коммунистическими кадрами с затяжными и изнурительными процессами объединений и разъединений, дележом управленческих должностей. Соперничество за руководство было не только в пределах России, но и в рамках несуществующего уже

СССР. Синдром функционирования Российской коммунистической партии как "всесоюзной" не прошел, что просто удивляет глубиной догматизма.

Но население поддержало лишь меньшевиков. Ныне уже нет условий для силовой ликвидации действующего конституционного правительства как "временного", сегодня "временными" выглядят ортодоксальные коммунисты - ленинцы и сталинцы.

КПРФ достаточно сильна в Государственной Думе. Сила этой партии пропорциональна размаху коррупции в стране и неэффективности борьбы с ней правоохранительных органов. КПРФ сплотила вокруг себя патриотически-настроенные силы, ценящие достижения социализма. Она воюет на два фронта: с продемократиче-ским правительством, а также с ультралевыми партиями, не придающими значения степени поддержки их населением.

Заплаченная за построение социализма невероятно высокая цена в виде миллионных жертв усиливают озабоченность КПРФ судьбой народа. Эта партия располагает стройной программой государственного контроля и управления природными ресурсами страны, программой реприватизации коррупционно захваченных государственных предприятий, восстановления распущенных колхозов, ликвидации безработицы. Но ее силы в Государственной Думе недостаточны. Она занимает государственническую позицию, борется против рассадничества "княжественности" в краях и областях, желает восстановления СССР, но на добровольной, взаимовыгодной основе, она выступает за усиление роли Российской Федерации в международных делах, она выступает против монополизации США в деле решения международных вопросов. Все зависит от того, когда и как восстановится экономическая мощь страны. Но чтобы эта мощь стала реальной, нужно сбалансировать сферы действий государственной собственности и собственности частной.

Коммунисты не считают, что социализм исторически проиграл, дело не в том, что есть Куба, Китай, Вьетнам, КНДР. Социализм был и будет там, где есть дифференциация общества на богатых и бедных и где власть служит по преимуществу богатым.

ICQ РСФСР в терминологическом облике КПРФ смогла остаться наиболее популярной и реально мыслящей коммунистической партией России. Трудно переоценить значение ее создания в ходе работы XXYIII съезда КПСС. И сегодня ее преемница - КПРФ достаточно сильна в III Государственной Думе и служит важным фактором в противодействии принятию слабовзвешенных политических решений. Она поддерживается некомфортно обустроенной частью населения и будет существовать до тех пор, пока в стране будут неустроенные, бедные, не находящие поддержки в обществе люди.

Вместе с тем происходящая трансформация общества диктует необходимость трансформации КПРФ в новую партию. Она должна вернуться к своей начальной цели и изначальному названию - Российская Социал-демократической рабочей партии. Марксистско-ленинскому названию. И если в дальнейшем ее авторитет и влияние в массах возрастут, значит, исторический выбор ее окажется верным.

Проблема коммунистического движения в настоящее время побуждает нас обратиться к позитивному историчесому опыту КПСС.

Анализ результатов, полученных в ходе и итоге проведенного исследования, свидетельствует о правильности выдвинутых положений, а также о том, что цель и задачи, сформулированные в диссертации, полностью выполнены.

Общий итог исследования состоит в том, чтьо сделан анализ факторов, оказавших влияние на распад единой в прошлом КПСС на ряд коммунистических партий, изучены взаимоотношения этих партий, а также их деятельность в новой исторической обстановке. В ходе исследования введен в научный оборот местный партийный материал по данной проблеме. Представленная диссертация не претендует на полное, всестороннее рассмотрение проблемы. Например, специального исследования требуют проблемы вхождения большей части бывших коммунистов в некоммунистические пар

ТИИ.

Итак, КПРФ смогла стать самой влиятельной коммунистической партией в обществе, но она менее преемственна к КПСС, нежели ее прокуммунистические соперники. Перспективы ее развития следует ожидать, скорее всего, в социал-демократическом направлении. НО, если в резельтате этого наибольшая поддержка избирателей будет у нее, - значит народ отказал большевизму.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Казначеев, Олег Викторович, 2001 год

1. Методологическая литература

2. Бойков В.Э. и др. Общественное сознание и перестройка. М.: Политиздат, 1990. - 386 с.

3. Войтасик Л. Психология политической пропаганды (Пер. с польского Поруса В.Н.). М.: Прогресс, 1981.-278 с.

4. Психология межгрупповых отношений. -М.: МГУ, 1983. 144 с.

5. И. Издания идеологов-классиков и государственных деятелей

6. Гайдар Е.Т. Доклад на IY съезде ДВР. //Демократический выбор. -1996.

7. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. 7. М., 1990.

8. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М., 1988.

9. Ю.Зюганов Г. Уроки жизни. М., 1997.

10. П.Ленин В.И. Государство и революция. ПСС. Т. 34.

11. Ленин В.И. Доклад о единстве партии и анархо-синдикалистском уклоне 16 марта 1921.г. Соч. Т. XXYI. М.-Л. Госиздат, 1930.

12. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС. Т. 14.

13. Ленин В.И. Политические партии в России. ПСС. Т. 21.

14. Ленин В.И. Речь о роспуске Учредительного собрания на заседании ВЦИК (19) января 1918 г. ПСС. Т. 35.

15. Маркс К. Политические партии и перспективы. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.1.

16. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии //К. Маркс Ф. Энгельс Соч. 2-е изд. Т.4.

17. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956, т. I.

18. Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. М., 1992. 20 .Сахаров А.Д. Воспоминания.//Знамя. - 1990. - № 10.

19. Сталин И.В. К вопросам аграрной политики в СССР (Речь на конференции аграрников-марксистов 27.12.29) //Сталин И. Вопросы ленинизма. М., 1947.

20. Черномырдин B.C. Согласие в обществе во имя развития. (Доклад председателя Совета на IY съезде НДР). //Российская газета. -1997.-№83.

21. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М. 1967.

22. Яковлев А.Н. Муки прочтения бытия (Перестройка: надежды и реальности. М., 1991.

23. I. Законодательные акты и статистика

24. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2.

25. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 4.

26. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №35.

27. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №36.

28. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 11.

29. Временные правила регистрации уставов политических партий и иных общественных организаций в Министерстве юстиции РФ. //Российские вести. 1994. - № 223. - С. 4.

30. Всеобщая декларация прав человека Генеральная Ассамблея ООН 10.12.1948. //Новое время (Приложение к журналу "Перестройка и права человека"). - 1988. - Декабрь.

31. Декларация движения коммунистических и социалистических сил России. М.: Мысль, 1996, №21.

32. РСФСР. Верховный Совет. О регистрации общественных организаций в РСФСР и регистрационном сборе. 1992, 28 февраля

33. Социальное развитие СССР. Статистический сборник. (Госкомитет СССР по статистике. Информационно-издательский центр). -М.: 37.Финансы и статистика, 1990. 398 с.

34. I. Материалы партий, политических объединений и госархивов

35. ХХ съезд КПСС 14 25 февраля 1956 г. Стенографический отчет. Т.1.-М. 1956.

36. Материалы XXYIII съезда КПСС.- М., 1990.

37. Программа КПСС. Принята ХХП съездом КПСС. М., 1971. 43 .Программа Всероссийского общественно-политического движения "Наш дом - Россия". - М., 1995.

38. Прогрмма РСДРП, принятая на II съезде партии. //КПСС в резолюциях и решениях. T.I,

39. Программы политических партий и организаций России конца XIX XX века. - Ростов-на-Дону, 1992.

40. Программное заявление П Чрезвычайного съезда Коммунистической партии Российской Федерации. //Советская Россия. 1993. -2 марта.

41. Россия сегодня. Политический портрет в документах 1985-1990 г.г.-М., 1991.

42. V. Словари, справочники и энциклопедии

43. Краткий политический словарь. 6-е изд. дополненные. М.: МГУ, 1989. - 623 с.

44. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

45. Политические партии. Справочник. М., 1980.

46. Политические партии: справочник (сост. и общ. ред. Загладина В.В. и др.). М.: Политиздат, 1986. - 384 с.

47. Политические системы и партии. Справочник. М., 1986

48. Хронология Российской истории. Энциклопедический справочник. М.: Международные отношения, 1994. - 305 с. YL Учебные пособия по истории т политологии

49. Верт Н. История Советского государства (Перевод с фр.) ИПА. -М.: Прогресс-Академия, 1995. 542 с

50. Горбунов А., Ермаков В., Линец С., Тройкало В. Очерки истории России. Учебное пособие в 2-х частях. Ч. 1.- Каунас, 1992.

51. Голубев А.В. Россия, век XX //Отечественная история. 1887. -№5.

52. История Коммунистической Партии Советского Союза. М., 1959.

53. Мунчаев Ш.М. Отечественная история. М.: Культура и спорт, Изд. объединение ЮНИТИ, 1998. - 404 с.

54. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Учебник для вузов. М: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

55. Основы курса истории России. М.: Простор, 1997. Отечественная история. XX век. (Уч. пособие под ред. Ушакова В .А.). - М.: АГАР, 1997. - 449 с.

56. Перепелицын А.И. История России (УП-ХХ в.в.). -Пятигорск, 1997.

57. Политические партии России в контексте истории. Для студентов вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

58. Попова Н.А. Становление российской многопартийности. // Политические партии России в контексте истории. Для студентов вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

59. Рябикин С.П. Новейшая история России (1991-1997). (Пособие для старшеклассников). М.: Нева, 1997. - 256 с.

60. Россия, которую мы не знали. 1939 1993. Хрестоматия. - М.Челябинск. Южно-Уральское книжное издательство. 1995. С. 430. 139.

61. Сивохина Т.А. Политические партии России в послеоктябрьской России: сотрудничество и борьба, (октябрь 1917-1920/1921).

62. Курс лекций. -М.: МГУ, 1995. С. 156. YII. Учебные пособия по политологии

63. Мельник В.А. Политология. Минск: Вышэйшая школа, 1996. -480 с.

64. Мухаев Р.Т. Политология. Учебник для вузов. М, 1997. - 364 с. 71 .Политология. Курс лекций. (Под ред. Радугина А.А.). - М.: Центр, 1999. - 220 с.

65. Политология. Учебное пособие для вузов, под ред. д.э.н., проф. Полуниной Г.В. Гл. IX, М.: АКАЛИС, 1996. - 276 с.

66. Сербии B.C. Основы политологии (Учебное пособие). Пятигорск, 1995- 112 с.1. VI. Научные издания

67. Арутюнян В.Б. События в Нагорном Карабахе. Ереван: Гиту-тюн, НАН РА, 1994.

68. Атаева Ф.А. Роль политических партий и общественных движений в межнациональных отношениях на Северном Кавказе. 19171997 гг. Авт. канд. ист. наук. Владикавказ, 1998.

69. Бекизор-Юзбашев Т.В. Партия в буржуазных политико-правовых учениях. М., 1988; Белов Г.А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. М. МГУ. 1989. С. 158.

70. Березовский В.Н. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Справочник. М., 1991.

71. Березовский В.Н.100 партийных лидеров России. М., 1993.

72. Березовский В.Н. Политические партии и организации. М., 1993.

73. Березовский В.Н.- т. I, ч. I (кн.1). Новые общественно-политические организации и движения РСФСР. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы,

74. Березовский В.Н. Новые общественно-политические организации и движения РСФСР. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы,-т. I, ч. II (Кн. 2).-М., 1992.

75. Березовский В.Н. Демократическая партия Живое кольцо. -Кн. 3. 1992.- 188 с.

76. Березовский В.Н. Марксистская рабочая партия независимыйпрофсоюз горняков. Кн. 4. - 1992. - 184 с.

77. Березовский В.Н. Марксистская рабочая партия независимый профсоюз горняков. - Кн. 5. - 1992. - 165 с.

78. Березовский В.Н. Партия коммунистов России. Республиканская народная партия России. - Кн. 6. - 1999. - 177 с.

79. Березовский В.Н. Республиканская партия РФ Общенациональный союз. - Кн. 7. - 1992. - 171 с.

80. Березовский В.Н., Кротов Н.И. Новые общественно-политические организации и движения РСФСР. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы; Справочник, т. I, ч. I. М.:: РАУ-Пресс, 1991.

81. Березовский В.Н., Кротов Н.И. Неформальная Россия. М.: Молодая гвардия, 1889.

82. Бузгалин А.Б. Белая ворона (Последний год жихни ЦК КПСС: взгляд изнутри). М., 1993. - С. 40.

83. Бурлацкий Ф. Вожди и советники. М., 1990.

84. В человеческом измерении. Выйти из королевства кривых зеркал. Демографический иск. Институты для людей или люди для институтов? М.: Прогресс, 1989.- 490 с.

85. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

86. Восленский М. Номенклатура. М., 1991.

87. Горбачев Ельцин: 1500 дней политического противостояния. -М., 1992.

88. Гордон JI.A. Возможен ли плюрализм в советском обществе? //Постижение: Социология. Социальная политика. М., 1989.

89. Громов А.В., Кузин О.С. Неформалы: кто они есть? М., 1990.

90. Грызлов В.Ф. Непризнанная республика (Приднестровье в контексте общественных и российских проблем). //.Изм.- 1998. -№ 2 (17).-С. 97-117.

91. Гуторов С.В. Трансформация политической системы Российской Федерации. Опыт и проблемы (конец 80-х первая половина 90-х г.г.). Автореф. дисс. - Институт молодежи. - М., 1996. - 21 с.

92. Данилов А.А. История инакомыслия в России 1917-1991. Уфа, 1995.

93. Евдокимов Е.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. Свердловск, 1990.

94. Идеология международной социал-демократии между двумя мировыми войнами.(Под ред. Галкина А.А.). М., 1984.

95. Из политической жизни России: Очерки истории общественных движений и политических партий в послеоктябрьский период. Саратов: Сар. гос. ак. права, 1996,154 с.

96. Иного не дано. Судьбы перестройки. Вглядываясь в прошлое. Возвращение к будущему. М.: Прогресс, 1989. - 680 с.

97. Историки спорят. Тринадцать бесед. М.: Пол. лит-ра, 1988, Ю4.История Европы (гл. ред. Кошелев B.C.). - М.: ВПШ, Просвещение, 1996.-384 с.

98. История политических и правовых учений. М., 1988. Юб.История политических и правовых учений ХУП-ХУШ в.в. - М., 1989.

99. История политических и правовых учений. Домарксистский период. -М., 1992.

100. История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985.

101. История политических партий в России (Под ред. Зевелева А.И.). М. Высшая школа. 1994.1Ю.История России. XX век (Отв. ред. Дмитренко В.П). М.: ACT, 1997.- 567 с.

102. История России. Курс лекций. IX XX век (Под ред. Леванова Б.В.). - М., 1996.-742 с.

103. История России с древности до наших дней (Пособие для поступающих в вуз, под ред. Зуева М.Н.). М.: Высшая школа, 1995. ПЗ.Казначеев В.А. Интриги власти - Мин. Воды: Кавказская здравница, 1999.

104. Казначеев В.А. Олимп боссов. Ставрополь: Кн. изд-во, 1997.

105. Малютин М.В. Общественно-политические движения в СССРпериода перестройки: логика формирования и развития //Политика": Проблемы теории и практики, вып УП, ч. П, М.: ИНИОН АН СССР, 1990.

106. Мамут JI.C. Карл Маркс как теоретик государства. М., 1979.

107. Мун С.Г. Российская модель многопартийности: предпосылки и проблемы становления. МГУ. М., 1997. - 28 с.

108. Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество. В поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991.-251 с.

109. Неформальная Россия: О неформальных политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт социализма). М., 1990.

110. Неформальное общественное движение: штрихи к портрету. Составитель Щегорцов В.А. М.: АОН при ЦК КПСС, 1990.

111. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

112. Погружение в трясину (Анатомия застоя). М.: Прогресс, 1991.

113. Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993.

114. Политическая история Россия-СССР. Ч. П. М.: ТЕРРА-TERRA, 1996.-720 с.

115. Постижение. Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М.: Прогресс, 1989. - 592 с.

116. Понкратов С.А. Модернизация общества и становление демократии в России. С. Петербург, 1994.

117. Пруссакова А. Общественные объединения. Регистрация уставов, контроль, помощь. //Советская юстиция. 1993. - № 19. - С. 910

118. Путч. Хроника тревожных дней. М„ 1991.

119. Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994.13224.Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Т. I, часть I М., 1991.-С. 16.

120. Согрин В. Политическая история современной России. 19851994. От Горбачева до Ельцина. М., 1994.

121. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ, 1974 (1989).

122. Социальные ориентиры обновления: Общество и человек (Под. ред. Заславской Т.И.). М.: Политиздат, 1990. - 446 с.

123. Социология перестройки. Сборник. М., 1990.

124. Семина Л. По законам гражданского времени //Диалог. 1990. -№1.

125. Соколов В.И. Российское молодежное движение: от многообразия к унитаризму. Институт молодежи. М., 1996.

126. Социализм: между прошлым и будущим. История и современность. Современность и история (Под общей редакцией Богомолова О.Т.). М.: Прогресс, 1989. - 424 с.

127. НО.Сундиев И.Ю. Клубы и фронты //По не писанным законам улицы-Л.,1990.

128. Ульянова Ю.С. Отечественные общественно-политичес-кие движения и "народные фронты". Пятигорск: ПФКАГС, 1999.

129. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. - 304 с.

130. НЗ.Хроника диссидентского движения (1968-1983). //Погружение в трясину. М., 1991.

131. Якубовский А.П. Политический лидер: проблемы отбора и формирования //Политология и социально-политичес-кие процессы советского общества. Одесса, 1991.

132. Партия и новые общественно-политические движения: проблемы диалога (Редактор ЛБЛстребов). М.: Знание, 1990. - 63 с. IX. Журнальные статьи

133. Авторханов А.Г. Технология власти //Вопросы истории. 1993. ■№2,3.

134. Айвазян М.С. и др. Обновление избирательного законодательства в России //Государство и право. 1993. - № 8.

135. Ашбот П. Роль гражданских организаций в управлении обществом //Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. - С. 17-20.

136. Белов Г.А. Институциональная система власти //Кен-тавр. -1995.-№ 4. -. С. 142-154.

137. Белов Г.А. Политическая система //Кентавр. 1995. - № 2. - С. 150-160.

138. Беловежский сговор трагедия народа, трагедия страны. (Научная экспертиза произвола политиков. //. Изм, № 2 (17). - 1998.

139. Бенн Т. Социалисты и социал-демократы нуждаются в собственной перестройке //Мировая экономика и международные отношения. 1988. -№ 2.

140. Бубенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления. // Социально-политический журнал. 1995. - № 1.

141. Бутенко А.Г. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое. //Социально-политический журнал. 1995. № 6. - 1996.-№1,2.

142. Веденеев Ю.Л. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности. //Государство и право. 1996. - № 1. - С. 107-117.

143. Горбачев В.Г. Становление многопартийности. Региональный аспект (на опыте Брянской области) //Социально-политический журнал. 1998. - № 7. - С. 32-38

144. Грызлов В.Ф. Непризнанная республика (Приднестровье в контексте общественных и российских проблем). //.Изм, 1998. № 2(17).

145. Давыдов В.П. Демократическая партия России //Социальнополитические науки. 1990. - № 11.

146. Данилов А.А. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века //Вопросы истории. - 1997. - № 2.

147. Дарендорф Р. Дорога к свободе : демократизация и ее проблемы в Восточной Европе. Причины и последствия. //Коммунист. -1990.-№14.

148. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения" есть ли потребность в новых разграничениях //МЭ и МО. 1997 . -№1.

149. Дюверже М. Однопартийность. Политика. //Диалог. 1990. - № 7

150. Ермаков Я.Г., Шавкунова Т.В., Якунечкин В.В. Коммунистическое движение в России в период запрета: от КПСС к КПРФ. //Кентавр. 1993. - № 3.

151. Картман Г.Л. Психологические предпосылки новых социальных движений //Рабочий класс и современный мир. 1990. - №4.

152. Козлов А., Шафир М. К союзу суверенных государств //Общественные науки и современность. -1991. № 4.

153. Койчуев Т. Проблема становления демократии в постсоветском обществе //Общество и экономика. 1999. - № 3,4. - С. 161-174.

154. Конквест Р. Большой террор. //Нева. 1990. - № 12.

155. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление механизма действия. //Вопросы истории. 1993. - № 3

156. Костырченко Г.В. Советская цензура в 1941-1952 годах. //Вопросы истории. 1996 - № 11-12.

157. Кулик А. Политические партии постсоветской России: опорадемократии или костяк режимной системы? //МЭ и МО. 1998. - № 12. - С. 47-58.

158. Лихина О. Сольная партия Жириновского //Деньги. 1999. - № 46. - С. 12-14.

159. Мадатов А.Е. Проблема политического участия в демократическом процессе //Социально-гуманитарные знания. 1999 - № 2. - С. 228.248.

160. Макаркин А. Либерально-демократическая партия России //МЭ и МО. 1994.-№4. -С. 64-71.

161. Малько А. Популизм как форма демократии: гражданское общество и правовое государство //Общественные науки сегодня -1994.-№ 1.

162. Мешков О. Буря в стакане //Правда. 1988. - 25 ноября. - С.1

163. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии //Диалог. 1990. - № 2.

164. Павленко В. Особенности современной расстановки партийно-политических сил //Информационно-аналитический журнал. 1997. - № 3,4.

165. Перегудов С.Л., Холодковский К.Г. Политические партии: мировой опыт и тенденции развития.//Коммунист. -1991. № 2.

166. Петренко Ф. Партия: функции и роль в правовом государстве. //Диалог.- 1990.-№1.

167. Политические партии России в зеркале энциклопедии: проблемы и решения //Отечественная история. 1997. - № 3. - С. 136.

168. Попова Н.А. Становление российской многопартийности. // Политические партии России в контексте истории. Для студентов вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С. 452.

169. Правящая партия. //Диалог. -1991. № 3;

170. Пруссакова А. Общественные объединения. Регистрация уставов, контроль, помощь. //Советская юстиция. 1993. - № 19. - С. 910.

171. Пшизов С.Н. Какую партийную модель воспримет наше общество? //Полис: политические исследования. = 1998. № 19. - С. 101.

172. Рябов А.В. Опыт типологизации политических партий и течений современности //История политических партий в вузовском курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методики. Вып. 2. М., 1991.

173. Сапронов В. Соблюден ли принцип равенства? //Политическое образование. -1991. № 14.

174. Сеепольский С. От гражданских движений к политическим партиям //МЭ и МО. 1996. - № 4. - С. 117; № 5. С. 106.

175. Собянин А., Гельман 3. и др. Политический климат в России в 1991-93 г.г. //МЭ и МО. 1993. - № 9.

176. Стецанский А.Д. Политическая история России в партиях и лицах //Вопросы истории. 1994. - № 6. - С. 177-178.

177. Тарасов А. Всесоюзная демократическая партия //Во-просы истории. -1995.-№ 7. С. 133.

178. Тимошенко В.И. Доктрины российских политических партий. //Социально-политический журнал. 1995. - № 3.19 8. Тимошенко В.И. Российская многопартийность сегодня //Социально-экономический журнал. 1994. - № 11,12. - С. 26-34.

179. Сахаров А.Д. Новая политизация истории или научный плюрализм? О некоторых тенденциях в мировой историографии истории России XX века //Новая и новейшая история. 1993. - № 6.

180. Уткин А.И. История политических партий в России //Вопросы истории. 1995. - № 4.

181. Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом: политология //Государство и право. 1994. - № 5. -С.116 -125.

182. Шикунов Д.В. Фракции в контексте Российской политики XX века//Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 5. - 262-275.

183. Шубин А.В. Социальная структура СССР в канун перестройки. //Отечественная история . 1997. - № 4. - С. 131.

184. Холодковский К. Политические партии России и выборы 19951996 гг. //МЭ и МО. 1997. - № 2. - С.35.

185. Шостаковский В.Н. Россия выстрадала право на демократическую республику //Кентавр. 1993. - № 4.

186. Шутько Д.В. Становление многопартийной системы в Российской Федерации (политико-правовые вопросы) // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

187. Ястребов И.Б., Нелюбин А.А. Общественно-политические организации, партии и движения в Эстонии. //Известия ЦК КПСС. -1991.-№6.1. VII. Газетные публикации

188. Андреева Е. Не могу поступиться принципами. //Правда. 1988. - 5 апреля.

189. Андреева Н. Письмо в газету //Советская Россия. 1988. - 13 марта.

190. Говорушко Э. Линия "фронта" //Советская культура. 1988. - 6 декабря.

191. Гусейнов Р. Народный фронт. Политические размышления //Комсомольская правда. 1989. - 21 июня. - С.2

192. Дозорцев В. Поворот к диалогу //Литературная газета. 1988. -21 декабря

193. З.Дубровский В. Перестройку вести вместе //Правда. 1988. - 26 декабря.214.3араменский В. Отвергая, предложи: заметки о тактике партий и общественных движений //Советская Россия. 1990. - 18 сентября; Правда. - 1989. - 19 апреля. - С.6

194. Иванченко А. Избирательная компания уроки на завтра //Коммунист. - 1990. - № 4.

195. Что думает сейчас правительство СССР? //Гласность. 1994 -№4.-С. 10-11.

196. Шнюкас Д. Демократия это ответственность //Правда. - 1988.22 ноября.

197. Ястребов И.Б., Нелюбин А.А. Общественно-политические организации, партии и движения в Эстонии. //Известия ЦК КПСС. 1991.-№6. -С. 98;

198. Ястребов И.Б., Нелюбин А.А. Общественно-политические организации, партии и движения в Латвии. //Известия ЦК КПСС. -1990.4.1.. Мемуары и публицистика

199. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985). Свидетельство современника. М.: МО, 1991.

200. Лебедь А.И. За державу обидно. М., 1995.

201. Павлов B.C. Август изнутри. Горбачев путч. - М., 1993.

202. Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. М., 1992.

203. Собчак А.А. Хождение во власть. М., 1991.

204. Солженицын А.И. Один день Ивана Денисовича //Новый мир, 1962.

205. Суханов Л. Три года с Ельциным. Записки помощника. Рига,1992.

206. Шеварднадзе Э.А. Мой выбор. М., 1991.

207. Яковлев А.Н. Муки прочтения бытия. М., 1992.

208. Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. М., 1991.

209. X. Авторефераты диссертаций231 .Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (Сравнительный анализ Украины и России). Автореф. дисс. . д.и.н. Рос. ак. управл. Политологический центр. М., 1993. 41 с.

210. Баранова Е.В. Многопартийность в процессе трансформации политической власти постсоветского периода (на примере Белоруссии). Автореф. дисс. . докт филос. н. Институт солодежи. М., 2000.

211. Березенкин О.Ю. Национально-патриотические организации современной России (История и идеология) (1985-1996) Автореф. дис. . к.и.н. Рос. АН, Институт Российской истории. М., 2000.

212. Березовский В.Н. Российская многопартийность в конце XX века: процесс возникновения (1987-1992). Автоеф. дисс. .к.и.н. Инт российской истории РАН. М., 1993. - 29 с.

213. Горячева Е.Е. Выборы в Советы народных депутатов в Западной Сибири (Политический аспект 1988-1990 гг.). Автореф. Дисс. . к.и.н. Томский гос. ун-т. - Томск, 1994. - 17 с.

214. Джунусов A.M. Становление многопартийности как фактор социальной защиты населения и консолидации общества. Автореф. дисс. к.и.н. Рос. ак. управления. М., 1993. - 21 с.

215. Думаков А.В. Роль политических партий России в консолидации современного общества. Автореф. дисс. . к.и.н. Рос. ак. управл.-М., 1992.

216. Заславский С.Б. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы, формирование, перспективы. Автореф. дисс. к.и.н. МГУ. М., 1994. - 24 с.

217. Кузнецов B.C. Борьба коммунистических сил в период восстановления государственной независимости республик Прибалтики (1988-1991). Автореф. дисс. . к. и.н. Российская академия управления.-М., 1992.-20 с.

218. Мамитов А.К. Формирование многопартийности в России (Региональный аспект 1987-1993). Автореф. дисс. . к.и.н. РГУ. -Ростов-на- Дону, 1994. - 24 с.

219. Марков С.А. Формирование многопартийной системы в России. Автореф. дисс. к. филос. н. МГУ. М., 1994.

220. Макеев В.В. Взаимодействие общественных объединений и избирательных комиссий как фактор демократизации избирательного процесса. Автореф. дисс. д. фил. н. Рос. Ак. гос. сл. М., 1990.

221. Мересьева В.В. Становление и развитие новых общественнополитических объединений в Мордовии в 1988-92 гг.: Этнический фактор. Автореф. дисс. к.и.н. Ин-т этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая РАН. М., 1996.

222. Михайлов М.А. Прокоммунистические ориентации молодежи современной России Автореф. дисс. . к. филос. н. Институт молодежи. М., 1999. 23 с.

223. Павленко В.В. Партии в политической жизни современной России. Автореф. дисс. . к. ф. н. РАН, Ин-т сравнительной политологии и проблем рабочего движения. М., 1994.

224. Попелков М.К. Формирование многопартийной системы современной России: политологический анализ. Автореф. дисс. к.и.н. СПБ.: Гос. ун-т., 1992. 16 с.

225. Попова Н.А. Становление российской многопартийности. // Политические партии России в контексте истории. Для студентов вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С. 452.

226. Романович A.JI. Взаимодействие политических партий, блоков, коалиций как фактор демократизации политического процесса в современной России. Автореф. дисс. к. филос. н. Российская академия гос. службы при през. РФ. М., 2000.

227. Скулов А.И. история формирования политической активности молодежи СССР и РСФСР. (1985-1996 гг.). Воронеж. Автореф. дисс. к.и.н. - Воронеж. - 1996. - 23 с.

228. Смирнова М.И. Историография формирования российской социал-демократии. Автореф. дисс. докт. и. н. МГУ. - М. 1999.

229. Степанов С.И. Проблема типологии российских политических партий. Автореф. дисс. к.и.н. Северо-Западная ак. гос. сл. СПб, 1998.-24 ч.

230. Фролова Н.А. Становление политических партий России (19851993 гг.). Автореф. дисс. к.и.н. Рос. гос. социологический ин-т. -М., 1993.- 18. с.

231. Чешко С .В .Распад Советского Союза: этно-полити-ческий анализ. Автореф. дисс. . . . д.и.н. Институт этнологии и антропологии РАН. М., 1996.-54 с.

232. XI. Иностранная литература

233. Arendt Н. Origins of totalitarianism. N.Y. 1973. (на англ. языке).

234. Aron R. Democratic et totalitarisme. P. 1965 (на фр. языке). Weber M. Wirtschaft und Geselschaft. Koln В (West), - 1964.

235. Mand, Richard, Schulze, Carola. Der Brger und seine gesellschaftichen Organizationen (Mand, Schulze Berlin). Staltvere der DDR, 1986.