Коммуникативные практики субъективации в дискурсе социальных медиа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Шульмин Игорь Александрович

• Шульмин Игорь Александрович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Шульмин Игорь Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА ИНТЕРНЕТ-ДИСКУРСА В РАКУРСЕ ПОСТСТРУКТУРАЛИСТСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ

1.1. Метафизические основания анализа интернет-дискурса

1.2. Интернет-дискурс как ауэтопоэтическая система

1.3. Ризоматическая модель интернет-дискурса

1.4. Концепт «Складка» в философии М. Мерло-Понти и Ж. Делёза

1.5. «Складка» виртуальной субъективности

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВАЦИЯ В СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА: КОНТУРЫ ВЛАСТИ

2.1. Субъективация в сетевом и массовом обществе

2.2. Классификация форм власти в соцмедиа

2.3. Статус Другого в соцмедиа

2.4. Контекстная реклама как феномен тотальной субъективации

ГЛАВА 3. КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРАКТИКИ СВОБОДЫ В СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА

3.1. Коммуникативные стратегии в контексте концепции «заботы о себе» Фуко

3.2. Генеалогия интернет-дневника: концептуальный персонаж «Августин-Толстой»

3.3. Блогер как автор-творец: концептуальный персонаж «Вольтер-Сартр»

3.4. Самоконструирование субъекта: концептуальный персонаж «Фуко-Делёз»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативные практики субъективации в дискурсе социальных медиа»

Актуальность темы исследования.

Растущее влияние социальных медиа в общественной жизни трудно переоценить. Дневная посещаемость «ВКонтакте» превысила аудиторию «Первого канала» и составляет 23 млн человек, среднесуточная длительность пребывания в соцмедиа варьируется в диапазоне 2-3 ч. При этом около 70% пользователей используют мобильные приложения соцсетей и круглосуточно находятся «онлайн».

На уровне обыденного сознания существуют диаметрально противоположные точки зрения на феномен социальных медиа. Часть пользователей отмечает свободу самовыражения в них, другая часть говорит о пресловутом «большом брате», контролирующем их посредством сбора персональных данных в Интернете. В западной академической периодике это явление получило название privacy paradox, суть которого в том, что пользователь добровольно публикует личную информацию о себе в анкете, однако при этом желает сохранить неприкосновенность частной жизни.

Данным обстоятельством обусловлен вопрос о выборе адекватной методологии исследования социальных медиа, которая бы учитывала противоречивый характер феномена.

Растиражированные в постмодернистской литературе «смерть человека», «смерть субъекта» (М. Фуко) и «смерть автора» (Р. Барт) стали общим местом в современном философском дискурсе, однако данное обстоятельство не снимает вопрос о человеческой субъективности, а только усугубляет его. Дискурс социальных сетей позволяет пересмотреть статус субъекта в информационном обществе, в частности механизм его самоидентификации. Заостряя вопрос, мы можем сформулировать проблему

демаркации человеческой субъективности и субъекта интернет-дискурса, с одной стороны, демаркации субъекта интернет-дискурса и собственно дискурса, с другой.

Предлагаемая нами программа исследования базируется на постструктуралистском подходе, дискурс-анализе социальных сетей. Понимая под дискурсом не традиционную репрезентативную (языковую) систему, а «сеть властных отношений» (М. Фуко), отметим, что определение статуса субъекта находится в плоскости коммуникативных стратегий.

В соцсетях пользователи сталкиваются с деятельностью рекламодателей и маркетологов, изоморфной стратегиям самих пользователей. Если классические идеологии Модерна гомогенизируют аудиторию с целью объединения и противопоставления другой аудитории, то интернет-маркетинг стремится максимально дифференцировать пользователей как социально, так и индивидуально. Это отвечает его стратегии максимальной символической (социальной) капитализации. В этой связи встаёт вопрос: как пользователям отстроить коммуникативные стратегии от изоморфных маркетинговых стратегий?

Подлинными коммуникативными стратегиями выступают лишь техники изменения себя, которые Фуко называл «заботой о себе». Пользователь конструирует виртуальную субъективность, отличную от «Я», маркированного в социальных практиках, т.е. создаёт вторичные фейковые анкеты. Эту виртуальную субъективность «Я» рекурсивно соотносит с собой и интериоризирует как самость. Таким образом, коммуникативная стратегия замыкается на производстве субъективности, а не на символическом обмене и производстве символического капитала.

Степень разработанности темы.

Классическими авторами в области теории массовой коммуникации и информатизации общества можно по праву назвать таких философов, как Д.

Белл, В. Беньямин, Ж. Бодрийяр, И. Валлерстайн, И. Винер, М. Кастельс, Н. Луман, М. Маклюэн, И. Масуда, У. Матурана, Э. Тоффлер, Ю. Хабермас. В российской академической традиции данная тематика представлена в трудах В.Г. Афанасьева, В.М. Глушкова, В.Л. Иноземцева, Л.Г. Ионина, Н.А. Носова, А.И. Ракитова, В.В. Савчука.

В нашем исследовании мы будем придерживаться программных установок неклассической социально-философской мысли, представленной в работах Ж. Делёза, М. Фуко, Ж. Деррида, Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Ж.-Ф. Лиотара, Н. Лумана, Ж.-Л. Нанси, М. Кастельса. «Дискурсивное» видение социальной реальности в трудах вышеназванных авторов позволило избежать редукционистского рассмотрения феномена соцмедиа.

Среди отечественных теоретических разработок необходимо отметить работу Центра виртуалистики Института человека РАН, с 1991 г. осуществляющего позитивистский «подход, который позволяет интегрировать в единых моделях гуманитарные, естественнонаучные и технические знания и тем самым реализует идею комплексного, междисциплинарного подхода» и лично д.ф.н. Н.А. Носова (1952-2002)1.

Неклассическая социально-философская мысль представлена в трудах Исследовательского Центра медиафилософии при СПБГУ, созданного в 2007 году усилиями творческого коллектива участников научного семинара

л

«Визуальные практики» под руководством д.ф.н., проф. В.В. Савчука ,

1 Центр Виртуалистики ИЧ РАН [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.virtualistika.ru/centervirt.html

Пронин, М.А. Виртуалистика в Институте человека РАН. Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М. : ИФРАН, 2015. - 179 с.

Носов Н.А. Виртуальная реальность // Вопросы философии, 1999, N 10, с. 152-164. Носов Н.А. Три философии // Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты. - М.: Прогресс-Традиция, 2004.- С. 342-361.

2 Савчук В.В.. Российский домен медиафилософии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mediaphilosophy.ru/biblioteca/articles/savchuk_intemet/ (дата обращения: 01.10.2017)

«сплотившего вокруг себя исследователей феномена медиа, медиареальности, медиакультуры»3.

Говоря о степени изученности ключевых авторов в настоящем исследовании, отметим, что философия Ж. Делёза, к сожалению, остаётся теоретически мало разработанной в отечественной литературе. В большинстве случаев речь идёт о цитатах и упоминаниях в работах, не связанных напрямую с творчеством мыслителя.

Имеет место ряд критических статей, которые являются предисловиями или послесловиями к переводам Делёза.

Тексты, анализирующие в тех или иных аспектах философию Ж. Делёза, принадлежат таким авторам, как: В.И. Аршинов4, А.А. Грицанов, А.В. Дьяков, В.А. Емелин, С.В. Комаров, Н.Б. Маньковская5, В.А. Подорога, Я.И. Свирский и др.

Среди них следует особо отметить монографию Л.А. Марковой «Философия из хаоса: Ж. Делёз и постмодернизм в философии, науке, религии» (2004)6, непосредственно посвящённую анализу творчества мыслителя. По сути, это первая попытка среди отечественных авторов систематизировать творческое наследие французского философа.

В зарубежной литературе можно выделить следующих авторов, активно исследующих философское наследие Делёза: Р. Боги, К. Боундас, М. Гатен, Ф. Зурабишвили, К. Малабу, Ж.-К. Мартин, Б. Массуми, П. Мачери, Ж.-Л. Нанси, П. Паттон, К.А. Пирсон, Ж.-М. Саланкис, Д.В. Смит, Э.В. Холланд и др.

3 О Центре медиафилософии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mediaphilosophy.ru/about/

4 Аршинов В.И. Становление интерсубъективности в контексте социальной синергетики // Эпистемология и философия науки. 2011. Т. XXVII. № 1. С. 71-74.

5 Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб. 2000.

6 Маркова Л.А. Философия из хаоса: Ж. Делёз и постмодернизм в философии, науке, религии. М., 2004.

Среди них следует особо отметить интеллектуальную биографию А. Бадью «Делёз. Шум бытия» (2004), сфокусированную на анализе онтологической проблематики в работах мыслителя.

В настоящей работе мы придерживались точки зрения А. Бадью, понимающего философию Делёза как антиплатоническую метафизику Единого.

Социальная теория Фуко, особенно его концепция «правительности», остаётся малоизученной в отечественной литературе. Основные исследования представлены в трудах Н. С. Автономовой, В.А. Подороги, З.А. Сокулер, В.Н. Сокулер, В.Н. Фурса, А.В. Дьякова, И.П. Ильина.

Среди зарубежных авторов необходимо отметить труды следующих авторов: П. Биллуэ, П. Вейн, П. Адо, Д. Замора, Н. Фрейзер, Ж. Донзло и др.

В настоящей работе мы воспользовались теоретической реконструкцией М. Дина, представившего в системном виде учение Фуко о феномене власти.

Нельзя не упомянуть о специализированном научном журнале Foucault Studies (выходит с периодичностью два раза в год), публикующим современные исследования на базе методологии философа.

Объектом исследования является дискурс социальных медиа как значимый феномен современного общества.

Предметом исследования выступают характер и особенности коммуникативных практик субъективации в дискурсе соцмедиа.

Цель исследования - рассмотрение коммуникативных практик субъективации в социальных медиа - может быть достигнута путём решения следующих задач:

- теоретико-методологического анализа постструктуралистского подхода в контексте дискурса соцмедиа;

- выявления специфики дискурса соцмедиа как аутопоэтической системы;

- реконструкции концепции М. Фуко о дискурсе власти;

- экспликации феномена контекстной рекламы как механизма тотальной субъективации пользователей;

- систематизации коммуникативных практик свободы в дискурсе соцмедиа в контексте концепции «заботы о себе» М. Фуко;

- введения в качестве дополнительного инструментария исследования ансамбля концептуальных персонажей как режимов коммуникации в соцмедиа.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• предложен новый подход на базе синтеза методологий Ж. Делёза и М. Фуко;

• применительно к дискурсу социальных медиа используется концепция «правительности» М. Фуко, ранее широко не освещённая в отечественных исследованиях;

• механизм субъективации впервые осмысляется на материале контекстной и нативной рекламы;

• на базе фукианских «техник себя» разработана модель концептуальных персонажей для характеристики новых коммуникативных практик.

Теоретико-методологические основания исследования.

Теоретической основой исследования выступили оригинальные тексты философов-постструктуралистов: Ж. Делёза, М. Фуко, Ж. Деррида, Р. Барта и Ж. Бодрийяра.

Методологической базой настоящей работы является междисциплинарный подход7, определяемый выбором предмета и цели анализа. Он включает в себя такие более конкретные методы, как: - герменевтический метод, позволивший интерпретировать тексты вышеназванных авторов;

7 См.: Плахов А.С. Границы дисциплинарного описания науки: ризоматический подход // Эпистемология и философия науки. 2014. ХКЛ № 4. С. 143-154.

- диалектический метод, с помощью которого удалось рассмотреть интернет-дискурс в его перманентном становлении, а также в связи с традиционными видами дискурсов и их взаимном влиянии;

- структурно-функциональный метод (в частности, анализ концептуальной модели и функционирования современного интернет-дискурса);

- метод экстраполяции (с помощью которого возможно провести анализ интернет-дискурса, используя делёзовские концепты «складка», «ризома» и др.);

- элементы общелогических методов, используемых в теоретических исследованиях (анализ, синтез, аналогии, сравнения и др.).

Для определения специфики интернет-дискурса как новой социальной коммуникации, а также выявления роли и значимости интернет-дискурса в формирующемся социальном и общекультурном контексте постиндустриального общества были использованы теоретико-методологические принципы постмодернизма как постнеклассической парадигмы: нелинейности, плюрализма, релятивизма и др.

Помимо этого, применяется принцип «семейного сходства» понятий Л. Витгенштейна8, позволивший совместно оперировать концептами «складка» и «ризома», взаимно проясняющих друг друга.

Также привлекались антропологический и аксиологический подходы, раскрывающие способ социального бытия человека и его ценностные основания в виртуальном пространстве интернет-дискурса.

Результаты настоящего исследования определяют следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Постструктуралистский подход снимает позитивистскую дихотомию реальное-виртуальное, редуцирующую интернет-коммуникацию к офлайн-дискурсам как репрезентативным знаковым системам.

8 См.: Витгенштейн Л. Культура и ценность. О достоверности. М., 2010. 256 с.

2. Субъект интернет-дискурса при постструктуралистском подходе не понимается антропоморфно и не отождествляется с пользователем. Виртуальное «Я» последнего в постструктуралистской интерпретации реально и актуализуется при подключении к дискурсу социальных сетей.

3. Символическое поведение пользователей реализуется в двух планах: как механизм самоидентификации, восходящий к технологиям так называемой «правительности» (govemmentaHty М. Фуко), и как процедуру симуляции в интернет-сообществах, сводящуюся к дисциплинарным процедурам «власти-знания».

4. Феномен интернет-сообществ как универсальных дискурсивных практик не обеспечивает условий для консенсуса интересов, а представляет собой перманентную социальную дифференциацию (тотальную политизацию), парадоксальным образом оборачивающуюся деполитизацией.

5. Техники «себя» в соцмедиа аппелируют к трём дискурсам: христианскому, либеральному и неолиберальному. В режиме Августин-Толстой блог представляет собой литературный дневник, восходящий к христианской исповеди. Техника «себя» в данном случае работает как механизм нарративации личного духовного опыта автора. В случае либерального дискурса включается коммуникативный режим Вольтер-Сартр и актором становится автономный благоразумный субъект, апеллирующий к реальному социальному - нации/народу/обществу. В случае же неолиберального дискурса имеет место режим Фуко-Делёз, актором которого является самоконструируемый субъект, не маркированный в словаре социального виртуального как агент властных отношений.

Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что материалы диссертации, раскрывающие характер коммуникации в социальных медиа, дают специфическое представление о символическом

поведении пользователей в сети, раскрывают, в частности, механизм «технологий себя» в интернет-дискурсе, альтернативный стратегиям власти. Поэтому с практической точки зрения результаты работы могут быть полезны как интернет-маркетологам, PR-специалистам, журналистам, так и в целом представителям гражданского общества для конструирования цифровой идентичности в сети Интернет.

Результаты исследования могут быть использованы в теоретических курсах по социальной философии, теории коммуникации. Предложенные методологические подходы могут найти применение в образовательном процессе при изучении дисциплин «Современная философия», «Политическая и экономическая антропология» в рамках реализации направления (магистратура) «Философия» (магистерская программа «Философия, политика и экономика»).

Апробация работы. Идеи и положения исследования представлялись к рассмотрению и обсуждению в ходе методологических семинаров и заседаний департамента философии и религиоведения Школы искусств и гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета (20152018 гг.).

Диссертация проходила апробацию на V научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных Школы гуманитарных наук ДВФУ (Владивосток, 2016 г.); LI Международной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории» (г. Москва, 2016 г.); Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы философского образования в современной России: культурно-исторические контексты и методологические проблемы» (г. Владивосток, 2016 г.); Второй Международной научно-практической конференции «Экология медиасреды: проблемы безопасности и рационального использования коммуникативных ресурсов» (г. Москва, 2016 г.); V международной научно-практической

конференции молодых учёных «Инновационные технологии в гуманитарной сфере» (г. Барнаул, 2017 г.); Международной междисциплинарной научно-практической конференции «Многомерность общества: человек в социальном взаимодействии» (г. Екатеринбург, 2017 г.); Всероссийской конференции молодых учёных «Медиарациональность: технологии конструирования» (г. Санкт-Петербург, 2017 г.).

Основные положения и выводы диссертации изложены в 10 публикациях, в том числе в 3 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.

В журналах, входящих в перечень рецензируемых изданий ВАК РФ:

1. Шульмин И.А. Понятие «складка» в творчестве М. Мерло-Понти и Ж. Делёза и его кинематографические проекции (на материале художественных фильмов В. Абдрашитова и С. Лобана) // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - 2016. - № 1. - С. 129-135.

2. Ажимов Ф.Е., Шульмин И.А. Специфика интернет-дискурса в контексте постметафизического проекта Ж. Деррида // Философские науки. - 2016. - № 12. - С. 110-116.

3. Шульмин И.А. Коммуникативные практики субъективации в социальных медиа в ракурсе неолиберализма // Общество: философия, история, культура. - 2018. - № 3. - С. 20-22.

В журналах, входящих в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ):

4. Шульмин И.А. Терапевт «Фуко-Делёз» и хирург «Вольтер-Сартр» как концептуальные персонажи дискурса соцмедиа // Медиафилософия. -2017. - XIII. - С. 83-86.

В сборниках научных трудов и материалах научных конференций:

5. Шульмин И.А. Контекстная реклама в соцсети «ВКонтакте» как социальная практика: опыт применения методологии М. Фуко // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных наук: материалы V научно-практич. конф. студентов, аспирантов и молодых учёных Школы гуманитарных наук ДВФУ, Владивосток, 15 апреля 2016 г. -Владивосток: Дальневост. федерал. ун-т, 2017. - С. 183-192.

6. Шульмин И.А. Структура нативной интернет-рекламы в ракурсе методологии Р. Барта // Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории. - 2016. - № 6 (46). - С. 98-102.

7. Шульмин И.А. Аутопоэзис интернет-дискурса: синергетический и постструктуралистские подходы // Преподавая философию. Рефлексия : сборник научных статей. - Владивосток : Дальневост. федерал. ун-т. -2016. - С. 63-70.

8. Шульмин И.А. Блогосфера как семиосфера: опыт философской концептуализации // Экология медиасреды: проблемы безопасности и рационального использования коммуникативных ресурсов. Материалы второй Международной научно-практической конференции. - М.: Ф-т журн. МГУ, 2016. - 170 с. - С. 28-29.

9. Шульмин И.А. Коммуникативные стратегии в сетевой культуре (на примере дискурса социальных сетей) // Инновационные технологии в гуманитарной сфере: материалы V Международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, магистрантов. - 2017. - С. 188-196.

10. Шульмин И.А. Субъективация в социальных сетях и проблема идентичности // Многомерность общества: человек в социальном взаимодействии. Материалы международной студенческой конференции (Электронный ресурс). Уральский федеральный

университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, Институт гуманитарных наук и искусств, Институт социальных и политических наук. - 2017. - С. 377-379.

Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, разделённых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА ИНТЕРНЕТ-ДИСКУРСА В РАКУРСЕ ПОСТСТРУКТУРАЛИСТСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ

Тотальная дигитализация медиасферы, формирование электронной культуры, развитие «Интернета вещей» окончательно развенчали редукционистские концепции, сводящие феномены «третьей природы» (виртуальной реальности) к явлениям «второй природы» (мира артефактов). Между тем интернет-дискурс, в силу исключительного значения для межличностного общения, по-прежнему воспринимается рядом исследователей инструментально в качестве 1Т-продукта для массовых коммуникаций. Философским следствием данной позиции является социально-антропологическая интерпретация дискурса сети Интернет, сведение последнего к символической деятельности (языку) наряду с классическим письмом и естественной речью.

1.1. Метафизические основания анализа интернет-дискурса

Рассмотрим феномен интернет-дискурса как постметафизический проект «протописьма» Жака Деррида (1930-2004), альтернативный традиционным логоцентристким видам коммуникации.

Для решения поставленной исследовательской задачи необходимо провести историко-философский анализ концепции французского мыслителя относительно проблемы метафизики.

«Деррида постулирует нежизнеспособность классической метафизики, полагая при этом, что сформулировать новую философскую парадигму возможно только лишь с помощью аналитической работы с языком классической литературы. Классическая метафизика не принимает никаких

философских аргументов, поэтому, полагает Деррида, если её критический анализ и возможен философски, то только «извне»»9.

Критика метафизики заключается уже в том, что «не существует трансцендентального и привилегированного означаемого и что поле или игра значений не имеет пределов...»10. Но проблема в данном случае, с точки зрения Деррида, будет заключаться в том, что любые, даже антиметафизические, утверждения уже являются метафизикой. Антитеза, или лучше сказать антоним, «метафизике» не может строиться по схеме есть Р», он должен быть вне языка, а значит, и мысли. Но, с другой стороны, перед нами возникает парадокс: отказ от мысли и языка будет означать пассивный отказ от критики метафизики. Высказать что-либо против метафизики можно только лишь находясь в пределах метафизики. Самой предельной реальностью, на первый взгляд, в рамках которой находятся сферы интеллектуальной культуры и мы - это язык. Деррида желает противопоставить метафизике, следовательно, нечто неязыковое, тем самым, сбив её с толку. Как возможна такая критика?

Само название многих работ Деррида приводит читателя в недоумение. В заглавиях на первый план выходят и артикли, и предлоги, и знаки препинания, не говоря о том, что сами слова, во-первых, используются, как правило, в непривычном значении, и, во-вторых, сами используемые слова можно назвать редко употребляемыми. Такие названия всегда звучат как удар, очень резко для европейского уха. Французский автор пишет и изъясняется сложным языком, но не ради самой сложности. Деррида недвусмысленно говорит по этому поводу: «Я страдаю от этого. и делаю всё, что полагаю возможным или приемлемым для того, чтобы избежать этой

9 Ажимов Ф.Е., Шульмин И.А. Специфика интернет-дискурса в контексте

постметафизического проекта Ж. Деррида // Философские науки. - 2016. - № 12. - С. 110— 116.

ловушки»11. Проблема, согласно Деррида, заключается в том, что не существует «общего» языка для всех видов сознания. Деррида отвечает на упрек в нечитабельности своих текстов упреком всему языку в том, что не существует языка науки, литературы, философии. Именно отсутствие языковой основы для примирения мешает взаимопониманию этих культурных областей.

«Другим элементом «внеязыковой» (как внесмысловой) критики метафизики становятся неологизмы, количество которых очень велико (даже по сравнению с М. Хайдеггером). На Деррида, по всей видимости, большое влияние оказали известные феноменологические приёмы М. Хайдеггера, которые получили у аналитических логиков название «тавтологий». Речь идёт о таких известных высказываниях как: «die Sprache spricht», «die Welt

1 9

weitet», «die Zeit zeitigt», «der Raum räumt», «das Ding dingt» и др» . Подобные «феноменологические» высказывания, бесспорно, создают иллюзию тавтологий или софистических трюков, однако, по мнению феноменологов, «тавтологии» позволяют продолжать наше движение по пути

13

очищения сознания и избегать «ложных редукций» . Но насколько отличаются тавтологии Хайдеггера и неологизмы Ж. Деррида? Хайдеггер -однозначен. Деррида взывает своими неологизмами к двусмысленности.

Деррида последовательно демонстрирует двусмысленность всего классического метафизического языка, и даже сам термин «метафизика» предстаёт в своей неоднозначности. И, между прочим, в этом он и видит путь к «новой философии». Ведь, как показывает Деррида, даже феноменология оказалась несвободной от метафизики. Более того, феноменологию можно назвать самой что ни на есть аутентичной метафизикой:

11 Unsealing («The old new language») // Points: Interviews, 1974-1994. Stanford Univ. Press, 1995. С. 115.

12 Ажимов Ф.Е., Шульмин И.А. Специфика интернет-дискурса в контексте постметафизического проекта Ж. Деррида // Философские науки. - 2016. - № 12. - С. 110— 116.

13 Kusch M. Husserl and Heidegger on meaning // Synthese. 77:1 (Oct., 1988). С. 118.

«Феноменологическая критика выдаёт себя как момент в истории метафизической самоуверенности. И... мы беремся утверждать, что спасательным выходом для феноменологической критики является сама метафизика, возвращённая к своей подлинной чистоте в своём историческом достижении»14. Деррида намекает на то, что феноменология заканчивается метафизическими построениями, хотя феноменологическое движение начинается исключительно как антиметафизический порыв. Но если феноменология всё-таки направляет свои стремления на то, чтобы избежать двусмысленности, Деррида, как раз наоборот, занят поисками возможности её удержания. И в этом ему помогает опыт классической литературы, в частности феномен метафоры как «одновременно источник и многозначности, и однозначности»15.

Всем философам, по мнению Деррида, странным образом присуще стремление избежать такой двойственности и добиться однозначности. Лишь Гегелю, как он полагает, удалось «прочувствовать» противоречия и на их основе построить абсолютное знание16. Однако сам Гегель, тем не менее, стремится к некоторой позитивности, к «снятию» различий посредством синтеза. Ему, считает Деррида, ещё присущ страх остаться на итоговом различии. Главная цель Деррида, и он это демонстрирует в своих рассуждениях - отказаться от Aufhebung, от «снятия» чего бы то ни было, т.е. никогда не останавливаться, не заканчивать процесс движения в рамках различения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шульмин Игорь Александрович, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автономова Н.С. Мишель Фуко и его книга «Слова и вещи» // Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - СПб.: А-еаё, 1994. -408 с.

2. Автономова Н.С. Деррида и грамматология // Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000. - С. 7-110.

3. Автономова Н.С. Фуко [Электронный ресурс] // Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2010. - Режим доступа: http://iph.ras.ru/elib/3277.html (дата обращения: 21.05.2018)

4. Автономова Н.С. Философия и филология (о российских дискуссиях 90-х) // Логос. 2001. № 4. С. 91-105.

5. Ажимов Ф.Е. Метафизические проблемы взаимоотношения философии и литературы // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - 2010. - № 3. - С. 56-62.

6. Ажимов Ф.Е. Между метафизикой и литературой: исторический опыт французской философии второй половины ХХ века // Дом Бурганова. Пространство культуры. - 2011. - № 3. - С. 27-36.

7. Ажимов Ф.Е., Сабанчеев Р.Ю. М. Мерло-Понти и М. Хальбвакс: экзистенциальный выбор как основание исторического сознания // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2015. № 4. С. 98-103.

8. Ажимов Ф.Е. Эстетико-антропологическое измерение феноменологии М. Мерло-Понти // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2011. № 2. С. 81-83.

9. Ажимов Ф.Е., Шульмин И.А. Специфика интернет-дискурса в контексте постметафизического проекта Ж. Деррида // Философские науки. - 2016. - № 12. - С. 110-116.

10.Аршинов В.И. Становление интерсубъективности в контексте социальной синергетики // Эпистемология и философия науки. - 2011. - Т. XXVII. - № 1. - С. 71-74.

11.Бадью А. Делёз. Шум бытия. М.: Прагматика культуры, Логос-Альтера / Ессе homo, 2004.

12.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. Балашова Т.В. Французская поэзия ХХ века. М.: Наука, 1982.

13.Барт Р. Писать - непереходный глагол? // Система Моды. Статьи по семиотике культуры. - М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - С. 463473.

14.Барт Р. Мифологии. - М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 320 с.

15.Барт Р. Рекламное сообщение // Система Моды. Статьи по семиотике культуры. - М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - С. 219-222.

16. Барт Р. Дискурс истории // Система Моды. Статьи по семиотике культуры. - М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - С. 227-234.

17.Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. 383 с.

18.Бехманн Г. Современное общество. Общество риска, информационное общество, общество знаний. М., 2014. 248 с.

19.Быстров В.Ю. Жиль Делёз: человек с пятью лицами // Переговоры. СПб.: Наука, 2004. С. 5-12.

20.Вдовина И.С. От первичного восприятия к миру культуры // Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, Наука, 1999.

21. Витгенштейн Л. Культура и ценность. О достоверности. М., 2010. 256 с.

22.ВКонтакте выводит новый формат рекламы «Продвижение записей» в публичный доступ [Электронный ресурс] Режим доступа:

http://www.searchengines.ru/news/archives/vkontakte_vvodi.html (дата обращения: 21.05.2018)

23. Гипербола // Литературная энциклопедия ФЭБ [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/leb/leb-

3941.htm?cmd=0 (дата обращения: 21.05.2018)

24. Гипербола // Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://etymolog.ruslang.ru/vasmer.php?id=407&vol=1 (дата обращения: 21.05.2018)

25.Гройс Б.Е. От картины к файлу и обратно: искусство в цифровую эпоху // Политика поэтики: [сб. ст.]. М., 2012. - С. 189-198.

26.Делёз Ж. Различие и повторение. - СПб. : ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 384 с.

27.Делёз Ж. О Лейбнице // Переговоры. - СПб.: Наука, 2004. С. 202-211.

28. Делёз Ж. Складка. Лейбниц и барокко. - М. : Логос, 1997. - 264 с.

29.Делёз Ж. Логика смысла. М.: Академический проект, 2011.

30. Делёз Ж. Что такое философия. М.: Академический проект, 2009.

31. Делёз Ж. Письмо суровому критику // Переговоры. СПб.: Наука, 2004. С. 13-25.

32.Делёз Ж. О философии // Переговоры. СПб.: Наука, 2004. С. 176-201.

33.Делёз Ж. Жизнь как произведение искусства // Переговоры. СПб.: Наука, 2004. С. 125-133.

34.Деррида Ж. Голос и феномен. СПб., 1999.

35.Деррида Ж. Письмо и различие. М., 2000.

36.Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000.

37.Дикон Р.А. Производство субъективности // Логос. - 2008. - № 2. - С. 21-64.

38.Докучаев И.И. Сетевая культура как исторический тип // Учёные записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. - 2012. - Т. 2. - № 12. С. 27-33.

39.Донзело Ж., Гордон К.. Управление либеральными обществами -эффект Фуко в англоязычном мире // Логос. - 2008. - № 2. - С. 3-20.

40. Дьяков А.В. Философия постструктурализма во Франции. - Нью-Йорк, 2008.

41. Дьяков А.В. Жиль Делёз. Философия различия. СПб.: Алетейя, 2012. 504 с.

42. Дьяков А.В. Мишель Фуко и его время. СПб.: Алетейя, 2010. 672 с.

43. Дин М. Правительность: власть и правление в современных обществах. М., 2016. 591 с.

44.Елисеева Е.А. Решение художественного пространства в отечественных игровых фильмах 70-80-х годов XX века: традиции и новаторство // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2011. № 2. С. 211-216.

45.Емелин В.А., Тхостов А.Ш. Вавилонская сеть: эрозия истинности и диффузия идентичности в пространстве интернета [Электронный ресурс] // Вопросы философии. 2013. № 1. С. 74-84. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=678

(дата обращения: 21.05.2018).

46.Емельянова М.А. «Философия подозрения» в XX веке: Барт и Бодрийяр // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2009. - № 7. -С. 153-157.

47.Жижек С. Щекотливый субъект: отсутствующий центр политической онтологии. М., 2014. 528 с.

48.Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

49.Исследователи взломали смартфон через YouTube [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://lenta.ru/news/2016/07/12/voiceattack/ (дата обращения: 21.05.2018)

50.Казимирова Е. Метафора и аналогия: междисциплинарный подход // Человек вчера и сегодня: междисциплинарные исследования. М.: ИФ РАН, 2008. С.111-119.

51.Караева К.З. Пейзаж, соц-арт и В. Абдрашитов. Полемические заметки // Вопросы культурологии. 2010. № 7. С. 115-119.

52.Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология (под ред. В.Л. Иноземцева). М., 1999. С. 494-505.

53.Кастельс М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / М. Кастельс. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. - 328 с.

54. Контекстная реклама: итоги 2015 и прогнозы 2016 // http://www.sostav.ru/publication/kontekst-2015-2016-upravlyaemaya-effektivnost-20288.html (дата обращения: 21.05.2018).

55.Кошелева З. Вадим Абдрашитов: жизнь на полигоне (интервью) [Электронный ресурс] // Искусство кино. 2003. № 8. - Режим доступа: http://kinoart.ru/archive/2003/08/n8-article4 (дата обращения: 21.05.2018).

56.Кравченко С.А. Социологический постмодернизм. Теоретические источники, концепции, словарь терминов. М.: Изд-во МГИМО (университет), 2010. 397 с.

57.Кротков Е.А., Носова Т.В. О природе философского (метафизического) дискурса // Эпистемология и философия науки. - 2009. - Т. XXI. - № 3. - С. 43.

58.Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Изд-во ЛКИ, 2008.

59.Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.

60.Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. - СПб.: «Искусство - СПБ», 1998. - С. 14-285.

61. Маклюэн Г.М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. - Киев: Ника-Центр, 2003. 432 с.

62.Маклюэн Г.М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. 464 с.

63.Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб. 2000.

64.Маркова Л.А. Философия из хаоса: Ж. Делёз и постмодернизм в философии, науке, религии. М., 2004.

65.Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М.: Изд. Группа «Прогресс», 1995. - 416 с.

66.Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. Минск: Логвинов, 2006.

67.Меликян С.В. О некоторых особенностях использования социальных сетей Twitter и Instagram в сфере профессиональных бизнес-коммуникаций // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2015. - № 3. - С. 55-60.

68.Меликян С.В. Современные тренды развития прагматических коммуникаций в сети Интернет // Успехи современной науки и образования. - 2016. - № 2. - С. 130-133.

69.Можейко М.А. Складка [Электронный ресурс] // Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. -Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/PostModern/_74.php (дата обращения: 21.05.2018)

70.Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. - № 7. - 2008. - С. 61-75.

71.Нанси Ж.-Л. Складка мысли Делёза [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ec-dejavu.ru/d-2/Gilles_Deleuse.html (дата обращения: 21.05.2018)

72. Ненавязчивая реклама увеличила выручку «ВКонтакте» в полтора раза [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://lenta.ru/news/2015/10/22/finmail/ (дата обращения: 21.05.2018).

73.Носов Н.А. Виртуальная реальность // Вопросы философии, 1999, N 10, с. 152-164.

74.Носов Н.А. Три философии // Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С. 342 - 361.

75.Орлов Д.Е. На пути к пониманию сложности техносоциальных объектов // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. - 2014. - № 10. - С. 129-137.

76.Открытая дискуссия «Правительность сегодня: исследовательский инструментарий Мишеля Фуко» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=Nn3r4K-hwRs (дата обращения: 21.05.2018).

77.Пеннингтон М. Классический либерализм и будущее социально-экономической политики. М., 2014. 256 с.

78.Плахов А.С. Границы дисциплинарного описания науки: ризоматический подход // Эпистемология и философия науки. 2014. ^П. № 4. С. 143-154.

79.Пружинин Б.И., Грановская О.Л. «Публичная рациональность» Ю. Хабермаса в контексте идеи ценностного плюрализма // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2015. № 3 (33). С. 82-87.

80.Подорога, В.А. Ж. Делёз и линия Внешнего // Делёз Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М.: Логос, 1998. - с. 246-264.

81.Подорога В.А. Философия и литература [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http:// www.polit.ru/lectures/2006/07/ 28/podoroga.html (дата обращения: 21.05.2018).

82.Подорога В.А. Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литературы. Т.1. Н. Гоголь, Ф. Достоевский. М.: Культурная революция, Логос, Logos - altera, 2006.

83.Подорога В.А. Складка [Электронный ресурс] // Новая философская энциклопедия. - М.: Мысль, 2010. - Режим доступа: http://iph.ras.ru/elib/2750.html (дата обращения: 21.05.2018).

84.Пронин, М.А. Виртуалистика в Институте человека РАН. Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М. : ИФРАН, 2015. - 179 с.

85.Русаков С. С. Соотношение понятий «субъект», «объект» и «дискурс» в анализе власти // Политекс. 2015. Том 11. No 1.С 38-44.

86.Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебряников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988.

87.Савельева Н. В. Между свободой и подчинением: «техники себя» в работах Мишеля Фуко // ИНТЕР, 2015. Том. 1. № 9. C. 7-15.

88. Савчук В.В. Российский домен медиафилософии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mediaphilosophy.ru/biblioteca/articles/savchuk_internet/ (дата обращения: 21.05.2018)

89.Самарская Е.А. О трансформациях масс в поздних индустриальных обществах // Философский журнал. 2011. № 2. С. 78-90.

90.Свирский Я.И. Нелинейный мир постнеклассической науки и творческое наследие Ж.Делёза : дис. ... д. филос. н.: 09.00.08. - М., 2004. - 324 с.

91. Сергеев С.Ф. Механизмы аутопоэзиса в системном базисе техногенного мира // Открытое образование. - 2014. - № 6. - С. 8-14.

92.Смирнов А.В. Проблема повседневности в работах Ж. Бодрийяра //

Вопросы культурологии. 2010. № 10. С. 26-30.

93. Сорокин И.А., Тюндина Т.Е. Анализ современных методов и средств повышения спектральной эффективности систем связи // Вестник НГИЭИ. - 2015. - № 10. - С. 46-64.

94.Троллинг [Электронный ресурс] // Википедия. - Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0 %BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3 (дата обращения: 21.05.2018).

95.Уильямс Б. Двойное дно нативной рекламы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.searchengines.ru/dvoynoe_dno_nat.html (дата обращения: 21.05.2018).

96.Филатов В.П. Обсуждаем статью «Концепт» // Эпистемология и философия науки. - 2009. - Т.Х11. - № 4. С. 161-170.

97. Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 учебном году. Спб: Наука, 2007.

98. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - СПб. : A-cad, 1994. - 408 с.

99.Фуко М. Археология знания. - СПб : Гуманитарная Академия, Университетская книга, 2004. - 416 с.

100. Фуко М. Надзирать и наказывать: (Рождение тюрьмы). М., 1999.

101. Фуко М. О начале герменевтики себя // Логос. - 2008. - № 2. - С. 65-95.

102. Фуко М. Технологии себя // Логос. - 2008. - № 2. - С. 96-122.

103. Фуко М. Минималистское «Я» // Логос. - 2008. - № 2. - С. 123134.

104. Фуко М. О генеалогии этики: обзор текущей работы // Логос. -2008. - № 2. - С. 135-158.

105. Фуко М. Дискурс и истина // Логос. - 2008. - № 2. - С. 159-262.

106. Харви Д. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение. М.: Поколение, 2007.

107. Хэштег [Электронный ресурс] // Википедия. - Режим доступа: https ://ru.wikipedia. org/ wiki/%D0%A5 %D0%B5%D 1 %88%D 1 %82%D0% B5%D0%B3 (дата обращения: 21.05.2018).

108. Чиров М.В. Трансгрессивное тело медиареальности // Медиафилософия XII. Игра или реальность? Опыт исследования компьютерных игр. - СПб.: Фонд развития конфликтологии, 2016. - С. 399.

109. Шалагинов Д.С. Вопреки безмолвному смеху: к вопросу о субъективности в нестабильных онтологиях // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2015. № 3. С. 125-132.

110. Шульмин И.А. Понятие «складка» в творчестве М. Мерло-Понти и Ж. Делёза и его кинематографические проекции (на материале художественных фильмов В. Абдрашитова и С. Лобана) // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - 2016. - № 1. - С. 129-135.

111. Янченко А.А. Кибернетические истоки конструктивистской эпистемологии // Гуманитарные и социальные науки. - 2014. - № 2. -С. 264-267.

112. Ячин С.Е. Аналитика человеческого бытия: введение в опыт самопознания. Систематический очерк. М.: ИНФРА-М, 2014.

113. Ball S.J. Subjectivity as a Site of Struggle: Refusing Neoliberalism? // British Journal of Sociology of Education. 2016. Vol. 37, no. 8. P. 11291146. https://doi.org/10.1080/01425692.2015.1044072.

114. Blog // Oxford Dictionaries [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://en.oxforddictionaries.com/definition/blog (дата обращения: 21.05.2018)

115. Brennan M. & Letherby G. (2017) Auto/biographical approaches to researching death and bereavement: connections, continuums, contrasts, Mortality, 22:2, 155-169.

116. Deleuze G. Rhizome. Introduction. Paris, 1976.

117. Elliot, A. (2013). Concepts of the self. Polity.

118. Evans, L. (2013). How to build a map for nothing: Immaterial labour and location-based social networking. In G. Lovink & M. Rasch (Eds.), Unlike us reader: Social media monopolies and their alternatives (pp. 189199). Amsterdam, The Netherlands: Institute of Network Cultures.

119. Fieni D. (2016) Tagging the spectral mobility of the stateless body: Deleuze, stasis, and graffiti, Journal for Cultural Research, 20:4, 350-365.

120. Frith, J. (2013). Turning life into a game: Foursquare, gamification, and personal mobility. Mobile Media & Communication, 1, 248-262.

121. Foucault, M. (1988). Technologies of the self: A seminar with Michel Foucault. Amherst: University of Massachusetts.

122. Foucault, M. (1998). Essential works of Foucault, Volume 1: Ethics (P. Rabinow, Ed.). Perseus Distribution Services.

123. Gauntlett, D. (2008). Media, gender and identity: An introduction. London, England: Routledge.

124. Giddens, A. (1991). Modernity and self-identity: Self and society in the late modern age. Stanford, CA: Stanford University Press.

125. Goffman, E. (1969). The presentation of self in everyday life. London, England: Penguin.

126. Haider J. (2016) The Shaping of Environmental Information in Social Media: Affordances and Technologies of Self-control, Environmental Communication, 10:4, 473-491.

127. Hull, G. 2015. Successful failure: what Foucault can teach us about privacy self-management in a world of Facebook and big data, Ethics and Information Technology, Vol. 17, iss. 2, pp. 89-101.

128. Jarrett, K. (2015). Feminism, labour and digital media: The digital housewife. London, England: Routledge.

129. Kaun, A. (2014). Jose van Dijck: Culture of connectivity: A critical history of social media. Oxford, UK: Oxford University Press.

130. Kelly, M. G. E. (2013). Foucault, subjectivity, and technologies of the self. In C. Falzon, T. O'Leary, & J. Sawicki (Eds.), A companion to Foucault (pp. 510-525). Chichester, UK: John Wiley.

131. Kusch M. Husserl and Heidegger on meaning // Synthese. 77:1 (Oct., 1988).

Unsealing («The old new language») // Points: Interviews, 1974-1994. Stanford Univ. Press, 1995.

132. Lefebvre, H. (1991). The production of space (D. Nicholson-Smith, Trans.). Oxford, UK: Blackwell. (Original work published 1974).

133. Licoppe, C. (2004). «Connected» presence: The emergence of a new repertoire for managing social relationships in a changing communication technoscape. Environment and Planning D: Society and Space, 22, 135-156.

134. Ling, R., & Campbell, S. W. (Eds.). (2009). Reconstruction of space and time: Mobile communication practices. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.

135. Martin, J. A. (2014). Mobile media and political participation: Defining and developing an emerging field. Mobile Media & Communication, 2, 173-195.

136. Mogens, L., 2015. Five figures of folding: Deleuze on Leibniz's monadological metaphysics, British Journal for the History of Philosophy, Vol. 23, iss. 6, pp. 1192-1213.

137. Nagy, P., & Neff, G. (2015). Imagined affordance: Reconstructing a keyword for communication theory. Social Media + Society, 1, 1-9.

138. Olsson M. R. (2016) Re-Thinking Our Concept Of Users, Australian Academic & Research Libraries, 47:4, 286-299.

139. Performance // Oxford Dictionaries [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://en.oxforddictionaries.com/definition/performance (дата обращения: 21.05.2018).

140. Quinn K. & Powers R. M. (2016) Revisiting the concept of 'sharing' for digital spaces: an analysis of reader comments to online news, Information, Communication & Society, 19:4, 442-460.

141. Rainie, L., & Wellman, B. (2012). Networked: The new social operating system. Cambridge, MA: MIT Press.

142. Rose, J. and Spencer, C. 2016. Immaterial labour in spaces of leisure: producing biopolitical subjectivities through Facebook, Leisure Studies, Vol. 35, iss. 6, pp. 809-826.

143. Saker, M. (2016). Foursquare and identity: Checking-in and presenting the self through location. New Media & Society, 1-16. Advance online publication.

144. Siapera, E. (2012). Understanding new media. London, England: SAGE.

145. Soja, E. W. (1996). Thirdspace: Journeys to Los Angeles and other real-and-imagined places. Malden, MA: John Wiley.

146. Technologies of Self and the Cultivation of Virtues Journal of Philosophy of Education, Vol. 49, No. 2, 2015, pp. 255-271.

147. Van Dijck, J. (2013). The culture of connectivity: A critical history of social media. Oxford, UK: Oxford University Press.

148. Weisgerber C. & Butler S. H. (2016) Curating the Soul: Foucault's concept of hupomnemata and the digital technology of self-care, Information, Communication & Society, 19:10, 1340-1355.

149. Zander, P.-O., 2014. Baudrillard Theory of Value: A Baby in the Marxist Bath Water?, Rethinking Marxism, Vol. 26 (3), pp. 382-397.

150. Социальные медиа:

151. Facebook [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru-ru.facebook.com/ (дата обращения: 21.05.2018)

152. Google+ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://plus.google.com/

(дата обращения: 21.05.2018)

153. Instagram [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://instagram.com/ (дата обращения: 21.05.2018)

154. Last.fm [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.last.fm/ (дата обращения: 21.05.2018)

155. LinkedIn [Электронный ресурс]. Режим http://www.linkedin.com/ (дата обращения: 21.05.2018)

156. LiveJournal [Электронный ресурс]. Режим http://www.livejournal.com/ (дата обращения: 21.05.2018)

157. MySpace [Электронный ресурс]. Режим http://myspace.com/ (дата обращения: 21.05.2018)

158. Pinterest [Электронный ресурс]. Режим http://pinterest.com/ (дата обращения: 21.05.2018)

159. Skype [Электронный ресурс]. Режим https://www.skype.com/ru/ (дата обращения: 21.05.2018)

160. Telegram [Электронный ресурс]. Режим https://telegram.org/ (дата обращения: 21.05.2018)

161. Tumblr [Электронный ресурс]. Режим https://www.tumblr.com/ (дата обращения: 21.05.2018)

162. Twitter [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://twitter.com/ (дата обращения: 21.05.2018)

163. YouTube [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.youtube.com/ (дата обращения: 21.05.2018)

доступа:

доступа:

доступа:

доступа:

доступа:

доступа:

доступа:

164. ВКонтакте [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://vk.com/ (дата обращения: 21.05.2018)

165. Мой мир [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://my.mail.ru/ (дата обращения: 21.05.2018)

166. Одноклассники [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ok.ru/ (дата обращения: 21.05.2018)