Коммуникативно-прагматический аспект формирования телевизионного дискурса: на материале интерактивного ток-шоу регионального телевидения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Нугуманова, Линара Айратовна

• Нугуманова, Линара Айратовна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Нугуманова, Линара Айратовна

Содержание

Введение

Глава I. Теоретические подходы к изучению телевизионного дискурса

1.1. Телевизионный дискурс как вид массовой коммуникации

1.2. Общая характеристика дискурса как категории лингвистики

1.3. Интерактивный характер телевизионного дискурса

1.4. Речевые акты и речевое поведение в теледискурсе

1.5. Жанры телевизионного дискурса

1.5.1. Ток-шоу как жанр телевизионного дискурса

Выводы к главе 1

Глава II. Коммуникативно-прагматическая и системно-функциональная характеристика дискурса ток-шоу (на материале интерактивного информационно-социального ток-шоу «Майдан»)

2.1. Особенности телевизионной речи

2.2. Коммуникативные и лингвосоциокультурные характеристики ток-шоу

2.3. Основные способы общения в телевизионном ток-шоу: стратегии и тактики

2.4. Лингвостилистические средства создания телевизионной модели ток-шоу

2.5. Эффективность речевого поведения языковой личности в телевизионном дискурсе

2.6. Вербальные и невербальные способы воздействия в межличностной

коммуникации

Выводы к главе II

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативно-прагматический аспект формирования телевизионного дискурса: на материале интерактивного ток-шоу регионального телевидения»

ВВЕДЕНИЕ

Данное диссертационное исследование посвящено механизмам формирования и функционирования телевизионного дискурса и выполнено в русле проблем массовой коммуникации и речевого воздействия на телевизионную аудиторию для достижения определенных прагматических целей.

В последние годы в различных сферах гуманитарных наук уделяется

большое внимание проблемам формирования и функционирования

медиадискурса, а также информационному (речевому и визуальному)

воздействию, которое объясняется тем, что любое информационное, в том

числе и телевизионное воздействие является одновременно и актом

коммуникации и средством достижения определенных целей и задач,

охватывая широкий спектр человеческих и межличностных (например,

участников ток-шоу непосредственно и телеаудитории) отношений.

Вследствие того, что телевизионный дискурс является объектом

межпредметных исследований, среди специалистов, изучавших данное

явление в разное время, рассматривая и его манипулятивную сущность, есть

лингвисты, журналисты, социологи, политологи и психоаналитики [Баранов

1997, Верзин 2005, Кара-Мурза 1993 -2013, Оломская 2011, Карасик 2000 и

др.]. Исследованию речевых жанров масс-медийного дискурса, различных

коммуникативных и лингвопрагматических аспектов теледискуссии

посвящены работы Н.Д. Арутюновой, О.С. Иссерс, В.З. Демьянкова, Т.А. ван

Дейка, В.И. Карасика, Г.Я. Солганика и других авторов. В работах указанных

ученых анализу подвергается дискурс масс-медиа (как правило, дискурс

печатных изданий). Однако телевизионный дискурс остается до сих пор

малоизученной областью. Имеется несколько работ, которые посвящены

специфике незначительного числа телевизионных жанров: теледебатов

[Иванова 2003, Андрианова 2013], телеинтервью [Артемьева 2000, Ухова

2001], игровых программ [Канчер 2002, Исаева 2011]. Малоисследованными

з

являются очень популярные телевизионные жанры, которые большей частью были заимствованы из европейских и американских масс-медиа: телевизионное ток-шоу, телемост, телеэкстрим, телерасследование, реалити-шоу и других.

Таким образом, актуальность работы определена необходимостью целостного осмысления феномена теледискурса, его коммуникативно-прагматических, функциональных особенностей и манипулятивного воздействия в интерактивных телевизионных жанрах (в нашей работе в популярном жанре ток-шоу), что предполагает применение как коммуникативного, так и прагматического подходов к исследованию языковых феноменов.

Телевизионный дискурс как междисциплинарная категория, предстает не только в качестве некоторого набора языковых и визуальных знаков, но и является специфическим дискурсом, отражающим сложную семиотическую структуру взаимосвязи вербальных и невербальных (визуальных) средств в едином комплексе, погруженном в конкретное социальное пространство.

Работа с воздействующим потенциалом телевизионного дискурса ведущего программы — это, прежде всего, работа сознания по восприятию направленной информации, которая в условиях массовой коммуникации обладает особенностями личностного сознания [Андрианова 2013, Дридзе 1984, Могилевская 2006].

Новизна данного исследования определяется тем, что в нем:

> впервые с коммуникативно-прагматической и системно-функциональной точек зрения проанализированы механизмы формирования интерактивного ток-шоу как жанра теледискурса;

> выявлено определение интерактивного ток-шоу как особого жанра изучаемого дискурса, определен тип коммуникации, лежащий в основе теледискурса;

> рассмотрены национально-культурные особенности драматургии жанра регионального ток-шоу;

> на основании анализа тематических предпочтений выделены основные культурные концепты;

> раскрыта сущность манипулятивного воздействия в рамках комплексного анализа телевизионной коммуникации;

^ доказано, что в условиях интерактивного телевидения речевое воздействие телекоммуникатора на телезрителя представляет собой речевое взаимодействие (речевое воздействие друг на друга и воздействие на производство телевизионного продукта).

Объектом исследования является телевизионный дискурс, реализуемый в жанре ток-шоу.

Предмет исследования составляют коммуникативно-прагматические и системно-функциональные характеристики ток-шоу как жанра телевизионного дискурса.

В работе выдвигается гипотеза, согласно которой специфика и отличительные характеристики телевизионного жанра ток-шоу определяются его прагматической направленностью и оказывают влияние на отбор лингвистических и экстралингвистических средств, на способ их подачи и организации. Важнейшими коммуникативными составляющими ток-шоу, а также приемами вербального воздействия на аудиторию являются: вопросы, критика, комплимент.

Цель работы состоит в выявлении специфики и отличительных признаков, характеризующих ток-шоу как жанр телевизионного дискурса.

Для осуществеления поставленной в работе цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1. обосновать особый интерактивный (диалогический) характер телевизионного дискурса и определить тип коммуникации, лежащий в основе теледискурса;

2. охарактеризовать конститутивные признаки теледискурса ток-шоу;

3. выявить универсальные и дифференциальные признаки жанра ток-шоу лингвистического и экстралингвистического характера;

4. создать модель телевизионного жанра ток-шоу на базе его лингвистических и экстралингвистических признаков с учетом интерактивного (диалогического) характера телекоммуникации и национально-культурной специфики общения коммуникантов в ток-шоу;

5. определить эффективность речевого поведения языковой личности в телевизионном дискурсе;

6. выявить и рассмотреть средства вербального и невербального воздействия на аудиторию.

Методологической основой диссертационного исследования являются: метод наблюдения, метод контекстуального анализа, интерпретативный метод, прагматический анализ, описательный метод с применением приемов сопоставления, обобщения и классификации.

Исследование отличительных особенностей жанра ток-шоу проведено

на материале регулярных телевизионных программ Башкирского

спутникового телевидения (интерактивное информационно-социальное ток-

шоу «Майдан»), записанных в 2005 - 2008 гг. Объем исследуемого материала

интерактивного информационно-социального ток-шоу «Майдан» - 12

программ (10 часов звучания видеотекста в чистом виде - без рекламы). В

расшифрованном виде объем текста составил около 80 тыс. печатных знаков.

Для анализа тематических предпочтений ток-шоу в региональной

лингвокультуре использовано 86 названия выпусков (тем) интерактивного

информационно-социального ток-шоу «Майдан». Выбор указанной

программы обусловлен тем, что эта передача являлась одной из самых

высокорейтинговых ток-шоу на Башкирском спутниковом телевидении.

Интерактивное информационно-социальное ток-шоу «Майдан» выходило в

эфир еженедельно по воскресеньям в период с 6 февраля 2005 года до 1 июня

2008 года. Передача дублировалась на башкирском языке. Важность

изучения коммуникативно-прагматических особенностей телевизионного

дискурса на материале регионального телевидения заключается еще и в том,

что оно позволяет представить своего рода речевой портрет эпохи - те

б

культурные маркеры, которые отражают сознание этноса, репрезентируют местный колорит и создают неповторимый лингвистический ландшафт регионального телевидения.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что результаты проведенного исследования способствуют дальнейшей разработке проблем моделирования жанров теледискурса с учетом интерактивного характера и национально-культурной специфики телевизионной коммуникации, расширяют понятийный аппарат теории дискурса масс-медиа. Результаты данного научного изыскания представляют большую ценность для понимания соотношения таких областей как медиа и культура в целом, социокультурная реальность и ее репрезентация в медиа, а также для выявления сложной семантической структуры текстов масс-медиа и различных аспектов коммуникативного поведения языковой личности.

Практическая ценность диссертационного исследования состоит в возможности его применения в спецкурсах и спецсеминарах по проблемам речевой коммуникации, в практике преподавания ряда лингвистических и смежных дисциплин (психолингвистика, риторика, речевое воздействие, кинетика), в специализированных учебных пособиях, а также частично в курсах и семинарах по подготовке тележурналистов, РЯ-специалистов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Интерактивный характер современного телевидения определяется спецификой телевизионного общения между коммуникантами, стилем телеречи, типом телевизионного дискурса. Телевизионный дискурс обладает содержательными, формальными и функциональными характеристиками, носящими универсальный знаковый характер для всех типов программ телевизионного пространства.

2. Прагматическая направленность телевизионного дискурса обуславливает его специфику и формирует его отличительные черты, диктует отбор языковых и неязыковых средств и способ их подачи и организации.

3. Процесс создания телевизионного продукта (ток-шоу) осуществляется через специфические языковые средства, применяемые в процессе общения — стратегии и тактики.

4. В телевизионном жанре ток-шоу общечеловеческие ценности как нормативные основания поведения людей находят свое выражение в виде следующих лингвокультурных концептов - проблема, я, успех -построенных на их концептуальной соотнесенности с нормативной формой социально-институционального поведения личности. Эти лингвокультурные концепты актуализируются в ток-шоу ключевыми и тематическими вербальными знаками, а также соответствующим сюжетным видеорядом.

5. Язык телевизионного жанра ток-шоу комбинирует в себе элементы письменной и устной речи с преобладанием устно-разговорных конструкций на лексико-фразеологическом и синтаксическом уровнях.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях различного статуса (Уфа, 2009 - 2013); на Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию образования РУДН (Москва, 2009); VII Международной научно-практической конференции (Киев, 2012); VI Международной научно-практической конференции (Москва, 2012). По теме диссертации опубликовано 9 статей, три из которых - в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы и список лексикографических источников.

В первой главе «Теоретические подходы к изучению

телевизионного дискурса» представлены теоретические основы

диссертационного исследования, определяются значения термина «дискурс»

с точки зрения различных наук; феномен телевизионного дискурса

рассматривается в единстве различных модусов: как логическая структура,

основа и результат коммуникации, как лингвистическая единица и как

информационный знак; выявляется специфика и основные параметры жанра ток-шоу.

Во второй главе «Коммуникативно-прагматическая и системно-функциональная характеристика дискурса ток-шоу» рассматривается коммуникативно-прагматическая и функциональная характеристика жанра ток-шоу на материале интерактивного информационно-социального ток-шоу «Майдан». Теледискурс в рамках указанного жанра представлен как лингвосоциокультурный феномен; обозначены приемы вербального и невербального воздействия на аудиторию; выявлены роль вопросов, критики и комплиментов в процессе телевизионной коммуникации.

В заключении подводятся итоги исследования. Общий объем текста -175 страниц.

Глава I. Теоретические подходы к изучению телевизионного дискурса

1.1. Телевизионный дискурс как вид массовой коммуникации

Исследование медиадискурса в современной отечественной и зарубежной науке только набирает свою силу. Представленное диссертационное исследование является попыткой обоснования коммуникативно-прагматических и функциональных особенностей телевизионного дискурса как автономного явления в системе уже известных видов дискурсов. Несмотря на имеющиеся общие универсальные для всех дискурсов функционально-прагматические характеристики, телевизионный дискурс представляет собой социально ориентированный вид речевого общения, единую знаковую систему, изучающую комплекс высказываний, которые выполняют определенные прагматические, социокультурные, психологические коммуникативные задачи посредством целенаправленного социального действия в рамках взаимодействия индивидуумов, оказывающих влияние на формирование ментальной деятельности социума.

Медиакультура современности (телевидение, кино, радио, пресса, Интернет) в результате общемирового характера информационных процессов становятся сегодня ежедневной потребностью социокультурной жизни народа, оказывают формирующее влияние не только на облик современного человека, его мировоззрение и жизнедеятельность, но и на национальную культуру и язык в целом. В этой связи в гуманитарных исследованиях все большее значение сегодня приобретает теория дискурса, поскольку лингвопрагматика определяет дискурс как категорию, имеющую социальное содержание, акцентирующую внимание, прежде всего, на динамичном, развивающемся во времени характере языкового общения. «Дискурс социален, поскольку любая коммуникативная ситуация предполагает общение, обмен информацией, в которой участники обладают определенным социальным статусом» [Оломская 2011: 5].

Телевизионный дискурс представляет собой многокомпонентную модель, к формированию которой причастны не только непосредственные участники (журналисты, операторы и т.п.), но и специалисты (лингвисты, психологи), которые создают условия успешной реализации актов телевизионной коммуникации.

Как и любая коммуникация, телевизионная коммуникация предполагает наличие основных элементов: отправителей, канал распространения ТВ-информации и получателей или потребителей, на которых она направлена.

Последовательность создания и распределения информационного поля теледискурса, на наш взгляд, можно представить следующим образом: Схема 1.

идея/тема

I

когнитивная обработка (креативная интерпретация, адаптация для конкретной ситуации)

I

создание модели (телепрограммы)

1

выработка стратегий социальных репрезентаций, направленных на социальные субъекты

I

производство (телепрограммы) продукта как способа социального воздействия

Публичная сфера коммуникации представляет собой важную составляющую телевизионного дискуса, поскольку является неотъемлемым компонентом медиадискурса и имеет устойчивую специфическую структуру.

Исследователи Т.А. Воронцова, В.М. Русаков, О.Ф. Русакова и др. выделяют следующие функциональные характеристики публичного дискурса:

«1) наличие одного адресанта и как одного, так и множества адресатов;

2) коммуникация носит публичный (массовый) характер;

1) осуществляется, как правило, публичной личностью, обладающей определенным социальным статусом;

2) носит более активный характер... так как направлен на массы;

3) бремя ответственности за принятые решения менее категорично в силу массовости коммуникации;

4) реализуется как в форме диалога, так и в форме монолога;

5) предмет обсуждения, ориентированный на множественного адресата, относится к высокоинтеллектуальным сферам и при этом перцептивен с точки зрения восприятия;

6) дискурс носит общественно значимую направленность» [Русаков, Русакова 2008].

О.Ф. Русакова и В.М. Русаков определяют дискурс публичной коммуникации как комплексную систему, обладающую шестью основными планами:

«1) интенциональный план (коммуникационный проект);

2) актуальный план, или перформанс (практическая реализация коммуникационного проекта в живой деятельности, имеющей знаково-символический характер);

3) виртуальный план (ментальные механизмы передачи и восприятия смысловых единиц коммуникации, включая ценностные ориентации, способы идентификации, репертуары интерпретаций и другие ментальные операции);

4) контекстуальный план (расширение смыслового поля на основе социокультурных, исторических и иных контекстов);

5) психологический план дискурса, который пронизывает все другие его планы, выступая их эмоционально заряженным компонентом;

6) «осадочный» план (запечатление всех вышеназванных планов в виде прецедентных текстов, архитектурных памятников культуры, памятных мест, монументальных образов и символов)» [Русаков, Русакова 2008].

В семиотическом отношении телевизионный дискурс является полиструктурным, использующим знаковые коды иных систем: театра, кино, живописи, фольклора, массовой культуры, разговорной речи. Ситуации контакта зрителя с телевизионным сообщением отличаются разнообразием -возможны массовые, коллективные, семейные и уединенные просмотры телепередач. Телевизионное пространство реализует дискурс новостей, а также официальный, политический, бюрократический и развлекательный виды дискурса. Массовые жанры телевидения апеллируют к универсальным ожиданиям людей по развитию сюжета, типажу героя и линии его поведения. Таким образом, можно говорить о телевизионном законе жанра. С помощью телевизионного дискурса возможно решение задач социального управления, просвещения, актуализации солидарной человеческой поддержки в обществе, эмоциональной ажитации аудитории. В психологическом отношении телевидение способно актуализировать внутренний диалог зрителя, благодаря триалогическому строению ситуации общения и эмоционально заражать аудиторию, благодаря инсценированному характеру коммуникации.

В лингвистическом отношении телевизионная среда характеризуется использованием языковой и интеллектуальной игры. С точки зрения необходимости поддержания контакта со зрителем телевизионная коммуникация удовлетворяет требованиям выразительности и динамизма общения [Володина 2001].

Языковые реализации в теледискурсе связаны с визуальной

составляющей информационного телевосприятия. Изображение на

телеэкране более доступно пониманию реципиента, так как визуальный образ

воспринимается непосредственно и, как правило, не требует речевой

13

поддержки. В том случае, если визуальный образ подкреплен речью, он автоматически трансформируется в уникальную знаковую систему, позволяющую доступными средствами осуществлять коммуникацию с реципиентом [Оломская 2011]. Кроме того, благодаря изображению зритель воспринимает не только видеокартинку и речь, но и невербальные средства реализации: жесты, мимику, позы.

Другая особенность теледискурса заключается в самом способе передачи информации реципиенту, где четко определены границы восприятия и понимания текста сообщения, так как расположение тематических выражений может быть вариативным и зависеть от их семантических функций. Предположим, что в телепередаче ведущий, являющийся коммуникатором, использует тематические выражения в начале дискурса, соответственно реципиент имеет возможность гипотетически предположить тему передачи, что существенно облегчает декодирование и интерпретацию последующих сообщений. В том случае, если тематические выражения располагаются в конце дискурса, реципиент, получая новую информацию, имеет иерархически организованный процесс выведения темы.

Популярность телевидения состоит в том, что ему присущ эффект личностного общения. Телезритель знает, что одновременно с ним передачу смотрят миллионы людей, и, тем не менее, он воспринимает выступление с телеэкрана как обращенное непосредственно к нему. Этот эффект может быть сильнее или слабее, но он существует и до известной степени сближает телевизионную коммуникацию с формами межличностного общения [Багиров, Борецкий, Юровский 1987: 11]. Телевидение в глазах своей аудитории ближе других средств массовой коммуникации стоит к общению прямому («эффект присутствия»), личностному («эффект доверительности») и двустороннему («эффект диалогичности») [там же: 12].

Телезрители чаще обращаются именно к этому средству массовой

коммуникации, поскольку оно является одним из наиболее совершенных

средств отражения реальной действительности, жизни социума во всех ее

14

проявлениях, оно представляет собой богатейший источник информации, удобный инструмент изучения общества и его развития.

Кроме того, совершенно очевидно, что сегодня именно этот социальный институт становится важнейшим фактором в формировании нового социокультурного пространства, характерного для постиндустриального (или информационного) общества. «Впервые в истории телевидение создало то, что греки называли ойкуменой, — единое общество, или то, что М.Маклюэн назвал «глобальной деревней» [Белл 1999: 121].

Так, почти два десятилетия назад отечественные исследователи выделяли следующие функции телевидения: «... сообщая о событиях общественной, политической, экономической и культурной жизни, оно вместе с тем служит и средством воспитания, и средством развлечения, и средством обучения. Выступая перед обществом как средство создания оригинальных произведений искусства, оно служит также и распространителем произведений литературы, театра, музыки и кино» [Багиров, Борецкий, Юровский 1987: 13]. Традиционное монологическое телевидение тех лет, выполнявшее пропагандистскую, просветительскую и развлекательную функции, тяготело к «медиаориентированному» -одностороннему, одномерному типу вещания.

С точки зрения медиацентристов, аудитория - это пассивная масса, которая не в состоянии противостоять потоку внушаемых сообщений, представлений и идей. Представителем одной из крайних форм выражения этой точки зрения является Дж. Мартин [Белл 1999], рассматривающий взаимодействие зрителя и коммуникатора не как диалог двух полноценных личностей, а как полное подавление личности зрителя коммуникатором, приводящее к появлению у первого из двух жестко имитативного поведения.

«Антропоцентрический» тип вещания, характерный для современного информационного общества, расширяет палитру функций телевидения, наполняет уже существующие новым содержанием.

Утверждение функций социального контроля и социализации личности косвенно способствует тому, что телевидение сегодня становится все в возрастающей степени интерактивным. Теперь телеаудитория не рассматривается как пассивная, безликая или разобщенная масса, большинство из них осознает свою принадлежность к социальным, этническим, возрастным, тендерным и другим группам и «следит за содержанием масс-медиа, чтобы впоследствии обменяться мнениями с другими представителями этих групп» [Перкис, Николаев 2013], создавая, таким образом, общественное мнение, которое может оказаться важным и актуальным и найти свое освещение в средствах массовой коммуникации.

Таким образом, в условиях интерактивного телевидения общение между коммуникантами следует рассматривать не как речевое воздействие одного партнера на другого, а как речевое взаимодействие (телекоммуникатор и телезритель). Усиление контроля над коммуникационным процессом с двух сторон и, самое важное, наличие канала двусторонней связи, с помощью которого любой участник этого процесса может повлиять на характер его развития и результат, означает, что телевидение «новой эры» постепенно отходит от монологического типа вещания и становится преимущественно диалогическим. Следовательно, особенность теледискурса заключается в самом способе передачи информации реципиенту, где четко определены границы восприятия и понимания текста сообщения.

Для более полного исследования теледискурса и выработки собственного понятийного аппарата необходимо обратиться к важнейшим в этой сфере теоретическим положениям - в частности, к теории дискурса.

1.2. Общая характеристика дискурса как категории лингвистики

Вербальная коммуникация - это общение с помощью слов или речевая

коммуникация, предполагающая взаимодействие языка, мышления, общества

16

и культуры. Ее становление и теоретическое обоснование невозможно без выработки общих принципов в смежных областях таких гуманитарных дисциплин, как прагмалингвистика, психология, социология, культурология (Н.Д. Арутюнова, П. Грайс, Е.Л. Доценко, В.Г. Костомаров, Т.В. Милевская, Ю.Е. Прохоров, П. Серио, И.А. Стернин, Ю.С. Степанов, Дж. Остин, Н.И. Формановская, Е.И. Шейгал).

Лингвистика как наука о языке, является одной из ведущих дисциплин, изучающих вербальные коммуникационные системы. Однако Ф. де Соссюр противопоставляет язык и речь; язык выступает как система исключительно лингвистических отношений, и только он должен изучаться языковедами: «единственным и истинным объектом лингвистики является язык, рассмотренный в самом себе и для себя» [Ф. де Сосюр 2004]. Так лингвистические исследования, выполненные до начала 60-х годов XX века в рамках структурализма, фактически вывели ситуацию общения из сферы изучения языковедов.

Собственно лингвистическое употребление термина «дискурс»

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Нугуманова, Линара Айратовна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адамьянц Г.З. К диалогической телекоммуникации: От воздействия к взаимодействию. - М.: Институт социологии РАН, 1999. - С. 20 - 28.

2. Адамьянц Г.З., Шилова В.А. Телевидение - телезритель: Возможно ли взаимопонимание // Мир психологии. - 2001. — № 3. - С. 173 — 186.

3. Алещанова И.В. Цитация в газетном тексте (на материале современной английской и российской прессы): Автореф. дис...канд. филол. наук. -Волгоград, 2000. - 18 с.

4. Андреева В.Ю. Стратегии и тактики коммуникативного саботажа: Дис. ... канд. филол. наук. - Курс, 2009. - 211 с.

5. Андрианова К.В. Лингвопрагматический аспект манипулятивного воздействия в теледикуссии (на материале передач В. Соловьева и М. Шевченко): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Уфа, 2013.- 28 с.

6. Апресян Ю.Д. Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: Сб. статей в честь Н.Д. Арутюновой / Отв. ред. Ю.Д. Апресян. — М.: Языки славянской культуры, 2004. - 880 с.

7. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. - Л.: Просвещение, 1973. - 304 с.

8. Артемьева Ю.В. Акты референции в телевизионном дискурсе: Автореф. дис...канд. филол. наук. - Тверь, 2000. - 15 с.

9. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. - 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 136 - 137.

10. Арутюнова Н.Д. Стратегия и тактика речевого поведения // Прагматические аспекты изучения предложения и текста. — Киев: Глобус, 1983.-С. 145-149.

11. Архипов И.К. Человеческий фактор в языке. - СПб., 2001.

12. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. - М., 2002. - 416 с.

13. Бавистер С., Викерс А. Основы НЛП: Успех в профессиональной, общественной и личной жизни / Стив Бавистер, Аманда Викерс; пер. с англ. Т. Новиковой. - М.: «Издательство ФАИР», 2008. - 336 с.

14. Багиров Э.Г., Борецкий P.A., Юровский А.Я. Основы телевизионной тележурналистики. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 240 с.

15. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание // Роль языка в СМИ. - М.: Наука, 1986. - С. 100 - 143.

16. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Ролан Барт; пер. с фр., сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. - М.: Прогресс, 1989. -616 с.

17. Басенко H.A., Милевская Т.В. Актуальные проблемы теории коммуникации. - СПб., 2004. - С. 86 - 97.

18. Бахтин М.М. Работы 1940-х - начала 1960-х годов. - Т. 5 // Собрание сочинений: В 7 т. -М.: Русское слово, 1996. - 731 с.

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. — 424 с.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Предисловие к русскому изданию 1999 г. - М., 1999. - С. 121 - 135.

21. Белозерова H.H. Парадоксы дискурса / Н.Н.Белозерова // Languageandliterature. - 2002. - № 13. -http://www.frgf.utmn.ru/journal/No 13/journal.htm

22. Белоус H.A. Конфликтный дискурс в коммуникативном пространстве: семантические и прагматические аспекты: дис ... д-ра филол. наук. Тверь, 2008.

23. Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

24. Берн Э. Лидер и группа: о структуре и динамике организаций и групп. - М.: Академический проект, 2009. - 512с. - С. 208.

25. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Эрик Берн; пер. с англ. А. Грузберга. - М.: Эксмо, 2008. - 576 с.

26. Бисималиева М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. - 1999. - № 2. - С. 78 - 85.

27. Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. - JI., 1990.

28. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио, телевидения. -М.: Наука, 1991.-234 с.

29. Богушевич Д.Г. Единица, функция, уровень: К проблеме классификации единиц языка. - Минск, 1985. - 347 с.

30. Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинергетике. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

31. Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки: Опыт прочтения «Медного всадника». - М., 1981. - С. 82.

32. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: Структура и динамика. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та,, 2001.- 405 с.

33. Бородин Ю.А. Что такое интерактивное телевидение? // Broadcasting. -2000.-№3.-С. 74.

34. Братышев Д.Е. Создание имиджа телевизионного ведущего: Дис...канд. филол. наук. - М., 1998. - 206 с.

35. Бредемайер К. Черная риторика: власть и магия слова. - М., 2005. -190 с.

36. Бубнова Г.И., Гарбовский Н.К. Письменная и устная коммуникация. Синтаксис и просодия. - М., 1991.

37. Бурдьё П. О телевидении и журналистике. - М., 2002. - 160 с.

38. Бурова И.И. Эдмунд Спенсер // Образование и культура. - №5 - 2000. -С. 22.

39. Бэндлер Р., Гриндер Д. Нейролингвистическое программирование и структура гипноза. - СПб., 1995. - 87 с.

40. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. - М., 1993.

41. Вагин И.О. Уроки психологической защиты. Не позволяйте собой манипулировать. - СПб., 2001. - 204 с.

42. Валюсинская З.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов // Синтаксис текста. - М., 1979.

43. Васильев А.Д. Слово в телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления. - Красноярск, 2000. - 224 с.

44. Васильева А.Н. О целостном комплексе стилеопределяющих факторов на уровне макростилей // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация: Сб. науч. трудов. — Пермь, 1986. — 168 с.

45. Васильева Н.В. Наречие // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 322 - 323.

46. Вежбицкая А. Речевые жанры (в свете теории элементарных смысловых единиц) / А. Вежбицкая // Антология речевых жанров. - М.: Лабиринт, 2007. - С. 68 - 80.

47. Верещагин Е. М., Ротмайр Р., Ройтер Т. Речевая тактика «призыва к откровенности» // Вопросы языкознания. - 1992. - № 6. - С. 77 - 84.

48. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. — М., 1963.-255 с.

49. Винокур Г.О. Языки русской культуры. - М., 2000. - 803 с.

50. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. - М.: Наука, 1993. - С. 16.

51. Винокур Т.Г. Диалогическая речь // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.-С. 135.

52. Винокур Т.Г. Монологическая речь // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 310.

53. Володина М.Н. Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: учеб. пособие / Под ред. М. Н. Володиной. - М.: Издательство МГУ, 2003. - 245 с.

54. Володина М.Н. Язык массовой коммуникации - основное средство информационного воздействия на общественное сознание // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. Междунар. науч. конф. - М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 11-13.

55. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. - М., 1993.

56. Воронцова Т.А. О соотношении публичный дискурс - язык СМИ -публичная речь // Вестник Удмуртского университета. Сер. История и филология. 2008. Вып. 3. С. 17 - 22.

57. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор развития гражданской культуры: Автореф. дис...д-ра филос. наук. -Екатеринбург, 1999. - 34 с.

58. Ворожбитова А.А. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: Монография. - Сочи, 2000. - 319 с.

59. Галимова З.Ф. Тактики комплимента и похвалы в конструировании «положительного образа» женщины-собеседницы Автореф. дис... канд. филол. наук.- Ижевск, 2009. - 23с.

60. Гельгардт P.P. Рассуждения о монологах и диалогах: К общей теории высказывания // Сб. докладов и сообщений лингвистического общества. - Калинин, 1971.-Вып. 1.-С. 28-153.

61.Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. - М., 1997.

62. Гольдин В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи // Жанры речи. - Саратов, 1997.

63. Гольдин В.Е., Дубровская О.Н. Жанровая организация речи в аспекте социальных взаимодействий // Жанры речи: Сб. научных статей / Отв.

ред. В. Е. Гольдин. - Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 2002. -Вып. 3,-С. 5-17.

64. Городецкий Б.Ю., Кобозева И.М., Сабурова И.Г. К типологии коммуникативных неудач // Диалоговое взаимодействие и представление знаний: сб. науч. тр. — Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1996.-С. 64-79.

65. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистическая прагматика. - М., 1985. - Вып. 16. - С. 217-237.

66. Гуревич А.Я., Харитонович Д.Э. История средних веков. - М., 1995. -336 с.

67. Дацюк С. А. Коммуникативные стратегии [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2751 (дата обращения 05.02.2013).

68. Дённингхаус С. Теория речевых жанров М. М. Бахтина в тени прагмалингвистики // Жанры речи: Сб. науч. ст. / Отв. ред. В. Е. Гольдин. - Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. -С. 104-117.

69. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Сборник работ / Тён Адрианус ван Дейк; составление В. В. Петрова; пер. с англ. яз. под ред. В. И. Герасимова. - М.: «Прогресс», 1989. - 312 с.

70. Данилов С.Ю. О канонах внутрижанровой интеракции (на материале речевого жанра «проработка») // Жанры речи: Сб. науч. ст. / Отв. ред. В. Е. Гольдин. - Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. -С. 214-226.

71. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. - Саратов, 2000. - 128 с.

72. Дементьев В.В. Проблемы непрямой коммуникации // Прямая и непрямая коммуникация: Сб. науч. ст. / Отв. ред. В. В. Дементьев. -Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 2003. - С. 5 - 16.

73. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ (современная английская медиаречь): учебное пособие / Т. Г. Добросклонская. - Москва: Флинта: Наука, 2008. - 263 с.

74. Довгань В.В. Как легко и быстро стать уверенным человеком / В. В. Довгань. - Калуга: Облиздат, 2011. - 128 с.

75. Долинин К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи: Сб. науч. ст. - Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 1999. - С. 7 - 26.

76. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в сфере социальной коммуникации // Проблемы семиосоциопсихологии. - М.: Наука, 1984. -С. 275-286.

77. Дридзе Т. М. Язык и социальная психология. - М.: Высш. шк., 1980. -224 с.

78. Дубровская О.Н. Сложные речевые события и речевые жанры // Жанры речи: Сб. науч. ст. - Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 1999.-С. 97- 103.

79. Дугин Е.Я. Средства массовой информации как институт прямой демократии в условиях перестройки: Социологический анализ: Автореф. дис.. .д-ра филол. наук. - М., 1990.

80. Дымарский М. Я. Текст - дискурс - художественный текст // Текст как объект многоаспектного исследования: Сб. ст. научно-методического семинара «ТехШБ». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - Вып. 3. - С. 19.

81. Жанры речи: Сб. науч. ст. / В. Е. Гольдин. - Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. - 318 с.

82. Жельвис В.И. Эмотивные аспекты речи. Психолингвистическая интерпретация речевого воздействия. - Ярославль: ЯрГУ, 1990. - 80 с.

83. Желтухина М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: О проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ: Монография. - М., 2003. - 656 с.

84. Желтухина М.Р. Взаимодействие дискурсов в массмедиальном пространстве // Актуальные процессы в различных типах дискурсов: политический, медийный, рекламный дискурсы и интернет-коммуникация: материалы Междунар. конф. - М., 2009. С. 137 — 143.

85. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. Изд. 2-е, дополн. - М : Российск. гос. гуманит. ун-т, 2007, - 328 с.

86. Корпореальная семантика и интегративный подход к языку // Лингвистические парадигмы и лингводидактика: Матер. 7-й междунар. научно-практ. конф., Иркутск, 24 - 27 июня 2002 г. / Отв. ред. А. В. Кравченко. - Иркутск, 2002. - С. 38 - 46.

87. Земская Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения // Разновидности городской устной речи. -М., 1988.-С.5-44.

88. Зимняя, И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. - М., 2001. -С. 56

89. Зильберт Б.А. Тексты массовой информации. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991.-80 с.

90. Иванова Ю.М. Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов: Автореф. дис...канд. филол. наук. - Волгоград, 2003. -20 с.

91.ИвинА.А., Переверзев В.Н., Петров В.В. Логический словарь ДЕФОРТ.-М., 1994.

92. Ильин И.П. Дискурс // Литературная энциклопедия терминов и понятий.-М., 2001.- С. 231.

93. Инфантова Г. Г. Очерки по синтаксису современной русской разговорной речи. - Ростов-на-Дону, 1973.

94. Исаева Л.В. Языковая игра в поликодовом рекламном тексте. Дисс. ...канд. филол. наук - Тверь, 2011 http://www.dissercat.com/content/yazykovaya-igra-v-polikodovom-гек1атпот4ек81е

95. Искусство Нового времени: Опыт культурологического анализа / Отв. ред. О. А. Кривцун. - СПб: Алетейя, 2000. - 308 с.

96. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О. С. Иссерс. Изд. 5-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 228 с.

97. Йоргенсен М.В., Филлипс Луиза Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод. -X., 2008.-352 с.

98. Канитц А. фон. Техники ведения беседы / Аня фон Канитц; пер. с нем. А. В. Лозовского. - 2-е изд., стер. - М.: «Омега-Л», 2007. - 133 с.

99. Кантор Ю.З. Диалогический текст интервью в коммуникативном аспекте (на материале современных российских газет): Автореф. дис...канд. филол. наук. - СПб., 2001. - 22 с.

100. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. -Л., 1972.

101. Канчер М.А. Языковая личность телеведущего в рамках русского риторического этоса (на материале игровых программ): Автореф. дис.. .канд. филол. наук. - Екатеринбург, 2002. - 20 с.

102. Капишникова A.B. Лингвистические средства управления дискурсом (на материале американских радиопередач ток-шоу): Автореф. дис.. .канд. филол. наук. - М., 1999. - 23 с.

103. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. - М., 2002.

104. КарасикВ.И. О типах дискурса // Языковая личность: Институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. -Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5 - 19.

105. Карасик В.И. О категориях дискурса. 2006. URL: http:// homepages.tversu.ru/~ips/JubKaras.html.

106. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

107. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: ЛКИ; УРСС Эдиториал, 2010.

108. Каспранский P.P. К содержанию понятия апеллятивного аспекта языкового высказывания в лингвистике // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. - М., 1986. - С. 147- 162.

109. Кибрик А.Е. Модель автоматического анализа письменного текста. - М.: МГУ, 1970. - 365 с.

110. КисилеваЛ.А. Вопросы теории речевого воздействия. - Л.: Изд-во Ленинград.ун-та, 1978. - 160 с.

111. Кисилева Л.А. Функция воздействия и тенденции развития современного русского синтаксиса. - СПб.: СПбГУ, 1995. - С. 16.

112. Кирилина A.B. Тендер: лингвистические аспекты. — М., 1999.

113. Клаус Г. Сила слова. - М.: Изд-во «Прогресс», 1967. - 215 с.

114. Клушина Н.И. Интенциональные категории публицистического текста: автореф. дис.... д-ра филол. наук. - М., 2008.

115. Князев A.A. Основы тележурналистики и телерепортажа. — Бишкек: КРСУ, 2001. - 297 с.

116. Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи. — Пермь, 1986.-92 с.

117. Кожина М.Н. Стиль и жанр: их вариативности, историческая изменчивость и соотношение // Stylistyka VIII. Opole, 1999.

118. Колокольцева Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи: Дис...д-ра филол. наук. - Саратов, 2001. - 359 с.

119. Кольцова В.А. Общение и познавательные процессы // Познание и общение. - М., 1988. - С. 10 - 23.

120. Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. - 304 с.

121. Коробейников B.C. Редакция и аудитория. - М., 1983. - 191 с.

122. Костомаров В.Г. Лингвистический статус массовой коммуникации и проблема «газетного языка» // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. - М., 1974. - 213 с.

123. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. - М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 248 с.

124. Котов A.A. Механизмы речевого воздействия в публицистических текстах СМИ: Автореф. дис...канд. филол. наук. — М., 2003.-24 с.

125. Кравченко A.B. Что такое коммуникация? (Очерк биокогнитивной философии языка) // Прямая и непрямая коммуникация: Сб. науч. ст. / В. В. Дементьев. - Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 2003. - С. 27 - 39.

126. Красильникова Е.В. О соотношении монолога и диалога // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Т.Г. Винокур. — М., 1996.-С. 138- 142.

127. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). — М.: Диалог — МГУ, 1998.

128. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. - М., 2001. - С. 162.

129. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, опыт). - Минск, 1999. - 448 с.

130. Кубрякова Е.С., Александрова O.A. Виды пространств текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время: Матер.науч. конф. - М., 1997. - С. 19 - 23.

131. Кузнецов Г. Ток-шоу: неизвестный жанр? // Журналист. - 1998. -№ 11/12.-С. 58-59.

132. Кузнецов Г.В., Цвик B.JL, Юровский А.Я. Телевизионная журналистика. - М., 2002 - С. 70 - 73.

133. Культура русской речи: Уч. для вузов / Отв. ред. JI. К. Граудина, Е. Н. Ширяев. - М., 1998. - С. 238.

134. Купина H.A. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции. Екатеринбург - Пермь, 1995. - С. 3.

135. Кучинский Г.М. Психологический анализ содержания диалога при совместном решении мыслительной задачи // Психологические исследования общения. - М., 1985. - С. 252 - 264.

136. Лакофф Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистическая семантика. - М.: Прогресс, 1981. - Вып. 10.-С. 86-95.

137. Ларина Е.Г. Лингвопрагматические и особенности ток-шоу как жанра телевизионного дискурса (на материале американских телевизионных программ): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. — Волгоград, 2004. - 21 с.

138. Лаптева O.A. Живая русская речь с телеэкрана: Разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте. - М.: УРСС, 2013. -520 с.

139. Леонтьев A.A. Радио- и телевизионная речь как вид общения // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. - М., 1974. -321 с.

140. Леонтьев A.A. Прикладная психолингвистика речевого общения и массовой коммуникации. - М.: Смысл, 2008. - 271 с.

141. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков: Эпохи и стили. - Л., 1973.

142. Лозовский Б.Н. Манипулятивные технологии влияния на средства массовой информации. Дис. ... канд. филол. наук. -Екатеринбург: 2010. - 272 с.

143. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М., 1984.

144. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. - Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1998. - 200 с.

145. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.-280 с.

146. Максимов, В.И. Русский и культура речи. - М.: Гардарики, 2001. -413с.

147. Мартин Дж. Захваченные страной-фантазией / Телекоммуникация и информатизация общества. - М.: Прогресс, 1990. -С. 54.

148. Мельник Г.С. MassMedia: психологические процессы и эффекты. -СПб., 1996.

149. Мельник Г.С. Пресса как фактор регулирования социальных противоречий // Наука о журналистике: исторический опыт и проблемы. - СПб., 2008 - С. 15 -16.

150. Миллс Р. Властвующая элита. - М., 1959. - С. 421 - 422.

151. МинееваС.А. О некоторых экспериментальных исследованиях публичной речи за рубежом // Общая и прикладная психолингвистика. -M., 1973.-С. 44-53.

152. Миронова H.H. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа // Изв. РАН, Сер. лит. и яз. - № 4. - 1997. - С. 52 - 59.

153. Михалёва O.JI. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия. Дис. . канд. филол. наук. Иркутск, 2004.

154. Михальская А. К. Основы риторики. Мысль и слово. — М., 1996. — 416 с.

155. Могилевская Э. Ток-шоу как жанр ТВ: происхождение, разновидности, приемы манипулирования // RELGA. - 2006. - № 15. -С. 23-28.

156. Можейко М.А., о. Сергий Лепин. Дискурс // Постмодернизм: Энциклопедия. - Минск, 2001. - С. 233.

157. Муравьева Н.В. Язык телевидения - язык улицы? // Русская речь. -2000.-№3.~С. 46-51.

158. Муратов С.А. Телевидение в поисках телевидения. Хроника

i

авторских наблюдений. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - 176 с.

159. Муратов А.Р. Телевизионное общение в кадре и за кадром. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 173 с.

160. Негров Е.О. Трансформация официального политического дискурса в современной России: интенциональный аспект // Миссия интеллектуала в современном обществе. - СПб., 2008.

161. Низамова J1.P. Телевизионный дискурс: методы, приемы и техники изучения // Дискурсология: методология, теория, практика: докл. I Междунар. науч.- практ. конф. / под общ. ред. О.Ф. Русаковой. 2006. Вып. 3.

162. Николаева Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики текста // Лингвистика текста / Новое в зарубежной лингвистике. - М., Прогресс, 1978.-С. 467.

163. Оломская, H.H. Прагматические и функциональные аспекты формирования дискурса PR (на материале исследований теледискурса, радиодискурса, компьютерного дискурса и рекламного дискурса): монография / H.H. Оломская. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011. — 329 с.

164. Олянич A.B. Презентационная теория дискурса: Автореф. дис.. .д-ра филол. наук. - Волгоград, 2004. - 40 с.

165. Остин Дж. Л. Слово как действие. Новое в зарубежной лингвистике. - М., 1986.

166. Орлов Г.А. Современная английская речь. - М.: Высшая школа, 1991.

167. Панкратова O.A. Типы дискурса // Проблемы лингвокультурологии и семантики через призму междисциплинарной парадигмы: Сб. ст. - Волгоград: Станица-2, 2001. - С. 17 - 20.

168. Паршина О.Н. Специфика жанровой формы теледебатов // Жанры речи: Сб. науч. ст. / Отв. ред. В. Е. Гольдин. - Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. - С. 226 - 231.

169. Паршин П.Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX века. Вопросы языкознания. - М., 1996.

170. Пешкова Н.П. Интерактивная модель понимания в психолингвистике текста (практический последнего десятилетия) [Текст] Н.П. Пешкова // Материалы X Международного Конгресса Международного Общества по прикладной психолингвистике. — М.: РУДН-Институт языкознания РАН-МИЛ, 2013. - С. 148 - 149.

171. Пиз А. Язык телодвижений. - М.: Эксмо, 2005. - 416 с. - С.19.

172. Перкис И., Николаев А. Интерактивное телевидение. Статья о возможностях телевидения 21 века. http://www.starlink.info/instr.php?tex=13

173. Поберезникова Е.В. Взаимодействие с телезрителем. Эволюция, принципы и модели интерактивного телевидения: Автореф. дис...канд. филол. наук. - М., 2000. - 26 с.

174. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии. - М.: Наука, 1974. - 487 с.

175. Постовалова В.И. Язык как деятельность. Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта. - М.,1982. - 224 с.

176. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. - М., 2006.

177. Прибыток И.И. Дискуссионные моменты теории непрямой коммуникации // Прямая и непрямая коммуникация: Сб. науч. ст. / Отв. ред. В. В. Дементьев. - Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 2003. -С. 16-26.

178. Прияткина, А.Ф. Русский язык. Культура речи. - Владивосток: ТИДОТДВГУ, 2005. - 165с.

179. Прямая и непрямая коммуникация: Сб. науч. ст. / Отв. ред. В. В. Дементьев. - Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 2003. - 354 с.

180. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного литературного русского языка. Лексика / Отв. ред. О. Б. Сиротинина. - Саратов, 1983.

181. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. — М., 2003.

182. Ржанова С. А. Речевая культура как феномен массовой коммуникации «переходного периода»: автореф. дис. ... д-ра культурологии. - Саранск, 2006.

183. Рождественская Н.В. Творческая одаренность и свойства личности // Психология процессов художественного творчества. - Л., 1980.

184. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. - М.: Логос, 2003.-с. 78.

185. Романов A.A., Черепанова И.Ю. Суггестивный дискурс в библиотерапии. -М.: Лилия, 1999. - 128 с.

186. Романов A.A., Черепанова И.Ю. Языковая суггестия в предвыборной коммуникации. - Тверь, 1998. - 205 с.

187. Романов A.A., Черепанова И.Ю., Ходырев A.A. Тайны рекламы. -Тверь, 1997.-290 с.

188. Руденко С.И. Башкиры: Историко-этнографические очерки // http://wiki02.ni/encyclopedia/maydan/t/8308

189. Русаков В.М., Русакова О.Ф. PR-дискурс: теорико-методологический анализ. - Екатеринбург, 2008. - 282 с.

190. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест / Отв. ред. Е. А. Земская. - М., 1983. - 240 с.

191. Русский язык и его функционирование. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. С. 5.

192. Рюкле X. Ваше тайное оружие в общении: мимика, жест, движение / Хорст Рюкле; сокр. пер. с нем. - М.: Интерэксперт: ИНФРА • М, 2003. - 257 с.

193. Садков П. Ток-шоу - это война // Комсомольская правда - 2007. -N 12.- С. 18-19.

194. Салимовский В. А. Есть ли у жанроведения границы в пределах

коммуникативной лингвистики? // Жанры речи: Сб. науч. ст. / Отв. ред.

191

В. Е. Гольдин. - Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. -С. 52-62.

195. Саморукова И.В. Дискурс— художественное высказывание — литературное произведение: Типология и структура эстетической деятельности. - Самара, 2002. - 203 с.

196. Светана C.B. Телевизионная речь. Функции и структура. - М., 1976.- 151 с.

197. Седов К.Ф. Анатомия жанров бытового общения // Вопросы стилистики. - Саратов, 1998. - Вып. 27.

198. Седов К.Ф. Психолингвистические аспекты изучения речевых жанров // Жанры речи: Сб. научн. статей. - Саратов: Изд-во Гос УНЦ Колледж, 2004. - Вып. 3. - С. 40 - 52.

199. Семененко Л.П. Аспекты лингвистической теории монолога. Моск. гос. лингв, ун-т. - М., 1996.

200. Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2007. - 447 с.

201. Серио П. Структура и целостность. Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе 1920-30 гг. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - 362 с.

202. Серль Дж.Р. Что такое речевой акт?; Косвенные речевые акты; Классификация речевых актов. - В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М., 1986.

203. Серль Дж.Р., Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов. - В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVIII. М., 1986.-76-73.

204. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. - М., 1974. - 144 с.

205. Сиротинина О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи // Человек - Текст - Культура. - Екатеринбург, 1994. -С. 105- 124.

206. Скаженик E.H. Деловое общение. - Таганрог: ТРТУ, 2006. - 136 с.

207. Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии. Материалы дискуссии // Полис. 2004. №4.

208. Солганик Г.Я. К определению понятий «текст» и «медиа-текст» // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2005. №2. С. 7-15.

209. Соломатина О. 101 совет по работе со СМИ / О. Соломатина. -М.: Альпина Паблишер, 2012. - 64 с.

210. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. — М., 1985.-292 с.

211. Соссюр Фердинанд де. Курс общей лингвистики / Пер. с французского А. М. Сухотина. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

212. Спивак Д.Л. Лингвистика измененных состояний сознания. - Л., 1986.-263 с.

213. Стернин И. А. О понятии «эффективное общение» // Преподавание культуры общения в средней школе. - Воронеж, 1995. — С. 4-9.

214. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. - Воронеж, 2001. -252 с.

215. Степанов Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принцип Причинности. - М., 1995. - 432 с.

216. Супрун, А. Е. Лекции по теории речевой деятельности. — Минск: БГУ, 1996.-С. 125.

217. Су сов И.П. Личность как субъект языкового общения // Личностные аспекты языкового общения. - Калинин, 1989. С. 75 - 78.

218. Тарасов Е.Ф. Проблемы теории речевого общения. - М., 1992.

219. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: Учебное пособие - М.: Слово/Slovo, 2000. - 624 с.

220. Труфанова И.В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика // Филологические науки. -2001. -№3- С. 56-65.

221. Тураева З.Я. Лингвистика текста. - М.: Просвещение, 1986. - 127 с.

222. Тырыгина В.А. Проблема жанра в массово-информационном дискурсе: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - М., 2008.

223. Тюпа В.И. Пролегомены к теории эстетического дискурса // Дискурс. 1996. №2.

224. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. - М.: Наука, 1966.

225. Ухова Л.В. Речевые средства реализации авторского намерения в жанре телеинтервью (на материале программ К.Прошутинской «Мужчина и женщина» и А.Караулова «Момент инстины»): Автореф. дис...канд. филол. наук. - Ярославль, 2001. - 19 с.

226. Филиппов К.А. Лингвистика текста и проблемы анализа устной речи. - Л., 1989.

227. Философия истории: Учеб. Пособие / Под ред. проф. A.C. Панарина. М.: Гардарики, 1999. - 432 с.

228. Формановская Н.И. Речевое взаимодействие: коммуникация и прагматика. - М.: ИКАР, 2007. - 433 с.

229. Фрай М. Дискурс // М. Фрай. - Арт-азбука: Словарь современного искусства [Электронный ресурс]. URL: http://gif.ru/azbuka/discourse.htm (дата обращения: 23.04.2012).

230. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. — М.: Прогресс, 1977.

231. Харитонов А.Н. Переопосредование как аспект понимания в диалоге // Познание и общение. - М., 1998. - С. 52 - 63.

232. Хомский Н. Не будь глупым: Десять способов манипулирования людьми с помощью СМИ // Журналистика и медиарынок. — 2011. — №6. -С. 37-39.

233. Хорольский В. Культурологический метод изучения публицистического дискурса, //www.relga.rsu.ru/n60/cult60.htm.

234. Хэррис З.С. Совместная встречаемость и трансформация в языковой структуре. - М., 1962. - С. 16 - 17.

235. Чернышова Т.В. Тексты СМИ в ментально-языковом пространстве современной России. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009.

236. Шапинская E.H. Телевидение в контексте современной культуры. Вопросы теории // Философские науки. - 2000. - №3. - С. 55 - 82.

237. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - Москва, 2000. -367 с.

238. Шмелев Д.И. Русский язык в его функциональных разновидностях (к постановке проблемы). - М.: Наука, 1977.

239. Шостром Э. Анти-Карнеги: Человек-манипулятор. - М., 1992. С. 9-10.

240. Энкельманн Н. Преуспевать с радостью. - М., 2012.- 168 с.

241. Ягубова М.А. Речь в средствах массовой информации // Хорошая речь. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. - С. 84 - 103.

242. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. -685 с.

243. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». - М., 1975.

244. Якобсон Р. Речевая коммуникация // Избранные работы. - М.: Прогресс, 1985.

245. Якубинский Л.О. О диалогической речи // Избранные работы. Язык и его функционирование. - М., 1986.

246. Ярмаркина Г.М. Жанр просьбы в неофициальном общении: риторический аспект // Жанры речи: Сб. науч. ст. - Саратов: Изд-во Гос УНЦ Колледж, 2002. - Вып.З. - С. 262 - 268.

247. Comstock G. Television and Human Behavior // Understanding television: Essays on television as a social and cultural force / Ed. by Richard P. Adler. - New York, 1981. - XV. - P. 35 - 51.

248. Comstock G., Chaffee S., Katzman N. Television and Human Behavior. - New York: Columbia University Press, 1978. - XVIII - 581 p.

249. Grice H.P. Logic and conversation // Syntax and Semantics. - Vol. 3: Speech Acts. - New York, 1975. - P. 41 - 58.

250. Rassell N.W. The Psychology of the New Media // Television for the 21st Century. The New Wave. -Washington D.C.: The Aspen Institute, 1993.

251. Schiffrin D. Discourse Markers. - Cambridge University Press, 1988.

252. Simpson P.W. Discourse Analysis and Drama // The Encyclopedia of Language and Linguistics. - Oxford, 1994. - Vol. 2. - P. 952 - 954.

253. Wright C.R. Mass Communication. - New York: Random House. 1990.

Лексикографические источники

1. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 с.

2. Жмуров В.А. Большой толковый словарь терминов психиатрии / В. А. Жмуров. - Элиста: Джангар, 2010. - 864 с.

3. Захаренко Е.Н, Комарова Л.Н., Нечаева И.В. Новый словарь иностранных слов / Е. Н. Захаренко, Л. Н. Комарова, И. В. Нечаева. - 2-е изд., перераб., исп. - М.: Азбуковник. - 784 с.

4. Князев А.А. Энциклопедический словарь СМИ / А. А. Князев. - М.: КРСУ, 2002.- 188 с.

5. Кравченко С. А. Социологический энциклопедический русско-английский словарь: Более 10 000 единиц. - М.: Астрель и др., 2004. -511 с.

6. Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Русский мир, 1990.-432 с.

7. Греймас А.Ж., Курте Ж., Семиотика. Объяснительный словарь теории языка, пер. с франц. / А.Ж. Греймас, Ж. Курте. - М: Семиотика, 1983. -С. 493.

8. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: Ок. 100 ООО слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов; под ред. проф. Л. И. Скорцова. - 27-е изд., испр. - М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и образование», 2010. - 736 с.

9. Философский энциклопедический словарь / Губский Е. Ф., Кораблева Г. В., Лутченко В. А. - М.: Инфра-М, 1997. - 576 с.

Источники языкового материала Интерактивное информационно-социальное ток-шоу «Майдан»

1. Качество питания, как фактор здоровья современного человека (Февраль 27, 2005)

2. Как стать успешным? (Август 28, 2005)

3. Проблемы развития детского и юношеского спорта в РБ (Сентябрь 18, 2005)

4. Информационные технологии в жизни современного человека (Апрель 2, 2006)

5. Стрессы и конфликты в жизни современного человека (Июль 16, 2006)

6. Профилактика и лечение сердечно-сосудистых заболеваний (Декабрь 10, 2006)

7. Как выбрать профессию? Профориентационная работа в школе (Май 27, 2007)

8. Правовой нигилизм. Причины и пути преодоления (Июнь 10, 2007)

9. Развитие молодежного предпринимательства в РБ (Ноябрь 25, 2007)

10. Год семьи в РФ и РБ: основные проблемы современной семьи и пути их решения (Январь 20, 2008)

11. Как повысить качество медицинского обслуживания? (Март 23, 2008)

12. Репродуктивное здоровье современных мужчин (Март 30, 2008)