Коммуникативно-прагматические особенности глаголов межличностных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Акимова, Татьяна Петровна

• Акимова, Татьяна Петровна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Акимова, Татьяна Петровна

Страницы

Введение.

Глава 1. Семантика глаголов межличностных отношений в коммуникативно-прагматическом аспекте.

1.1. Проблема соотношения прагматики и семантики глаголов межличностных отношений.

1.2. Семантическая структура глаголов межличностных отношений.

1.3. Денотативный макрокомпонент значения глаголов межличностных отношений.

1.3.1. Денотативные ситуации, «закодированные» в значениях глаголов эмоционально-оценочного отношения и внешнего проявления отношения.

1.3.2. Денотативные ситуации, «закодированные» в значениях глаголов расположения к контакту.

1.3.3. Денотативные ситуации, «закодированные» в значениях глаголов согласованных действий.

1.3.4. Денотативные ситуации, «закодированные» в значениях глаголов межличностных отношений, и контекст.

1.4. Коннотативный макрокомпонент значения глаголов межличностных отношений.

1.4.1. Эмоционально-оценочный компонент коннотации.

1.4.2. Стилистический компонент коннотации.

Выводы.

Глава 2. Способы реализации коммуникативных установок в коммуникативно-прагматических ситуациях с глаголами межличностных отношений.

2.1. Параметры коммуникативно-прагматических ситуаций с глаголами межличностных отношений.

2.1.1. Коммуникативно-прагматические модели высказываний.

2.1.2. Участники коммуникативно-прагматических ситуаций.

2.1.3. Мотивировки и результаты коммуникативно-прагматических ситуаций.

2.1.4. Цели коммуникативно-прагматических ситуаций.

2.2. Прямые и косвенные речевые акты с глаголами межличностных отношений.

2.3. Классификация речевых (иллокутивных) актов с глаголами межличностных отношений.

2.3.1. Оценочные речевые акты.

2.3.2. Этикетные речевые акты.

2.3.3. Информативные речевые акты.

2.3.4. Директивные речевые акты.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативно-прагматические особенности глаголов межличностных отношений»

Актуальность темы исследования. Коммуникативно-прагматическая лингвистика направлена на изучение языка как антропологического феномена. Одной из важных задач этого набравшего силу, но по-прежнему перспективного научного направления является описание специфики коммуникативной предназначенности и прагматических свойств единиц различных языковых уровней.

В современной лингвистике не подвергается сомнению тот факт, что глагол можно рассматривать не только как единицы, категориальным компонентом семантики которых являются действия, процессы, состояния, но и как единицы, в семантике которых содержится представление о денотативной ситуации (см. работы Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюновой, Л. Г. Бабенко, Е. С. Кубря-ковой, Э. В. Кузнецовой, Ю. Н. Караулова, Ю. С. Степанова, Д. Н. Шмелева и др.). Типовые ситуации, закрепленные в семантике глагольных лексем, представлены и в специализированных лексикографических изданиях [НОСС1; РГП; ТСРГ].

Однако коммуникативно-прагматический потенциал глагольных единиц обычно рассматривается на материале глаголов речи [см.: Апресян Ю. Д. 1995; Вронская Ю. В. 1998; Гловинская М. Я. 1993; Наумова Е. В. 1997 и др.], поскольку в терминологии теории речевых актов именно они представляют собой «слова-действия», т.е. обозначают речевое действие и эксплицируют коммуникативное намерение говорящего субъекта. Семантика глаголов, не связанных с речевой деятельностью, а также особенности ее реализации в речи остаются за пределами лингвопрагматического анализа.

Не являются исключением и глаголы межличностных отношений (далее - ГМО), составляющие особую лексико-семантическую группу, в которой номинированы ситуации, связанные с отношениями людей в их повседневной жизни. Однако такие глаголы, безусловно, могут рассматриваться как антропо

1 Условные сокращения словарей см. в Списке словарей и справочников. центрические единицы. Кроме того, само содержание термина «межличностные отношения» ориентировано на коммуникацию - специфическую форму взаимоотношения и взаимодействия речевых партнеров. Следовательно, изучение семантических особенностей таких глаголов в языке и речи в аспекте «человеческого фактора» представляет особый интерес.

В работах по лингвистической семантике ГМО рассматривается либо как единый объект изучения [см.: Гогулина Н. А. 1986; Румянцева М. В. 1998], либо в составе более крупных объединений [см.: Аладьина О. И. 1988; Бабенко Л. Г. 1980; Васильев Л. М. 1981; Гайсина Р. М. 1981; Гришаева Л. И. 1999; Исаченко О. М. 2000 и др.], либо анализируется только часть глаголов, обозначающих межличностные отношения [см.: Аржаных Л. М. 1972; Бацевич Ф. С. 1982; Марсагишвили Г. Р. 1991 и др.].

Исследователи отмечают, что ГМО обладают сложной семантической структурой. Данный факт обусловливает возможность определения одной и той же лексемы не только как ГМО, но и как глагола речи, мысли, эмоционального состояния, поведения и др. Таким образом, вопрос о том, какие глаголы образуют лексико-семантическую группу межличностных отношений, по-прежнему остается дискуссионным. Этот факт позволяет исследовать данную группу гла-• голов с позиции семантических свойств составляющих ее единиц, обращая при этом особое внимание на их прагматический потенциал и особенности его реализации в акте коммуникации.

Объектом исследования являются ГМО, рассматриваемые как особая лексико-семантическая группа глаголов русского языка. Предмет исследования - коммуникативно-прагматические особенности ГМО.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и описании коммуникативно-прагматической специфики ГМО как закрепленной в семантике анализируемых единиц, так и реализованной в высказываниях и далее - в речевых актах.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) установить параметры, определяющие принадлежность глагола к лек-сико-семантической группе межличностных отношений; представить модели денотативных ситуаций, «закодированных» в значениях ГМО;

2) выявить и охарактеризовать прагматически «заряженные» компоненты семантической структуры ГМО;

3) определить способы реализации коммуникативных установок в высказываниях с ГМО; представить модели коммуникативно-прагматических ситуаций с ГМО;

4) классифицировать речевые акты с ГМО с учетом коммуникативного намерения говорящего субъекта.

Источниками исследования являются драматургические произведения и диалогические фрагменты эпических произведений русской литературы XX века (авторы - Л. Андреев, А. Арбузов, В. Астафьев, Ю. Бондарев, М. Булгаков, А. Вампилов, Г. Горин, М. Горький, Ю. Домбровский, И. Ильф, Е. Петров, Е. Кулькин, Б. Можаев, В. Набоков, П. Нилин, Е. Носов, Э. Радзинский, В. Розов, М. Рощин, В. Тендряков, А. Толстой, Ю. Трифонов, Е. Шварц, М. Шолохов, А. Штейн, В. Шукшин).

Материалом исследования служит картотека высказываний с ГМО, извлеченных методом сплошной выборки из указанных выше источников. Картотека содержит 6125 примеров использования 855 языковых единиц, включенных нами в группу ГМО, в том числе 4530 случаев употребления рассматриваемых глаголов в функции предиката.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

1) предпринято комплексное описание системных, функциональных и коммуникативно-прагматических свойств ГМО;

2) представлены принципиально новые типологии ГМО, в которых учтены их системные свойства и речевые особенности: а) установлены модели денотативных ситуаций, «закодированных» в значениях глаголов данной лексико-семантической группы; б) даны модели коммуникативно-прагматических ситуаций, в реализации которых участвуют рассматриваемые глаголы; в) систематизированы речевые акты, в высказывании которых участвуют

ГМО;

3) предложена методика коммуникативно-прагматического анализа прагматически «заряженных» лексических единиц.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что результаты комплексного анализа ГМО позволяют расширить научные представления о коммуникативно-прагматическом потенциале языкового знака, т. к. апробированный в диссертации способ описания семантической группы ГМО может быть использован в коммуникативно-прагматических исследованиях единиц, входящих в другие лексико-семантические группы.

Практическая ценность диссертации заключается в том, что материалы, представленные в работе, могут быть использованы:

1) в преподавании вузовских курсов лексической семантики, коммуникативной грамматики, прагмалингвистики; включение сведений о прагматических свойствах ГМО в учебный процесс позволит преподавателям высшей и средней школы оптимизировать работу, направленную на формирование лингвистической компетенции (расширение языковедческого кругозора) и коммуникативной компетенции (умений и навыков межличностных отношений);

2) в лексикографической практике (при создании словарей нового типа, отражающих коммуникативно-прагматические свойства лексических единиц, прежде всего глаголов).

Теоретико-методологическим основанием диссертационного исследования являются: а) концепция системности языковых единиц; б) основополагающие представления диалектики о всеобщей взаимосвязи языковых и внеязыковых явлений; в) деятельностный подход к изучению языка, призванный установить возможности языка и в частности возможности определенных языковых единиц в реализации коммуникативных установок субъекта речи; г) современные психолингвистические идеи о речевой деятельности и социолингвистические разработки проблем речевой коммуникации.

Реализация поставленных задач осуществлялась с применением следующих методов и приемов: описательный метод с применением приемов наблюдения, интерпретации, сопоставления, обобщения и типологизации, а также с использованием методики компонентного анализа для установления семантической структуры ГМО и выделения в ней прагматически ориентированных компонентов; активно применялась методика коммуникативно-прагматического анализа ГМО, разработанная нами с опорой на метод коммуникативно-прагматического анализа фразеологических единиц, предложенный Е. А. Добрыдневой, который обеспечивает «установление корреляции между разнообразными способами речевой реализации системных значимостей языковой единицы и соответствующими им параметрами коммуникативно-прагматической ситуации» [Добрыднева Е. А. 20006: 5]. Кроме того, в исследовании использована методика контекстуального и ситуативно-контекстуального анализа, учитывающего ситуативно-детерминированные связи языковых единиц и способов их употребления; применялась также методика количественных подсчетов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В лексико-семантическую группу межличностных отношений включаются глаголы, в значениях которых «закодированы» следующие денотативные ситуации'.

1) субъект (одушевленное лицо) положительно / отрицательно относится к объекту (одушевленному лицу), и это эмоциональное отношение обусловлено какими-либо предшествующими событиями;

2) субъект (одушевленное лицо) проявляет с помощью каких-либо действий положительное / отрицательное отношение к объекту (одушевленному лицу) (как вариант - субъекты (одушевленные лица) проявляют отношение друг к другу), и это эмоциональное отношение обусловлено какими-либо предшествующими событиями, а его проявление имеет определенные последствия;

3) субъект (одушевленное лицо) располагает к себе объект (одушевленное лицо) с помощью каких-либо действий, и это событие имеет определенные последствия;

4) субъекты (одушевленные лица) договариваются друг с другом о совершении определенных совместных действий, и это соглашение имеет определенные последствия.

2. Прагматический потенциал ГМО составляют следующие семантические признаки:

1) в денотативном макрокомпоненте значения: а) оценка; б) эмоция', в) соотношение социальных статусов субъекта и объекта / субъектов действия; г) события, обусловившие эмоциональное отношение и ставшие результатом действий, обозначенных ГМО;

2) в коннотативном макрокомпоненте значения: а) эмотивно-оценочные семы; б) стилистические семы.

3. Коммуникативные установки говорящего субъекта реализуются в коммуникативно-прагматических ситуациях, имеющих следующую структуру:

1) высказывание, построенное по определенной коммуникативно-прагматической модели, в которой находят отражение: а) категории предикативности (модальность, темпоральность и пер-соналъность); б) цель высказывания (сообщение, вопрос, побуждение)',

2) субъекты общения, характеризуемые с позиции соотношения их социальных статусов и совмещения личных сфер',

3) мотив акта коммуникации;

4) цель акта коммуникации;

5) предполагаемый результат акта коммуникации.

С учетом цели общения выделяется четыре класса речевых актов с ГМО:

1) оценочные: а) оценочно-эмотивные; б) эмотивные;

2) этикетные;

3) информативные',

4) директивные.

Каждый класс включает определенное число групп, дифференциация которых производится с привлечением остальных параметров коммуникативно-прагматической ситуации.

4. Коммуникативное намерение говорящего субъекта реализуется посредством прямых (перформативов) и косвенных речевых актов. Выделяются следующие типы косвенных речевых актов с ГМО:

1) конвенциональные',

2) мотивационные: а) собственно мотивационные', б) мотивационно-мотивационные;

3) «обратные»: а) «обратные» перформативъг, б) «обратные» конвенциональные', в) «обратные» мотивационные.

Существует закономерность в использовании высказываний, представляющих тот или иной тип косвенных речевых актов, для реализации определенной интенции: «обратные» речевые акты связаны с интенцией насмешки, мотивационные - с интенциями, характерными для оценочных и этикетных речевых актов.

С помощью ГМО-перформативов могут реализоваться только интенции, свойственные оценочным и этикетным речевым актам. Косвенные речевые акты с ГМО характеризуются полиинтенциональностъю. Большинство из них реализуют две коммуникативные установки субъекта речи:

1) сообщение, вопрос или побуждение к действию;

2) выражение положительного / отрицательного эмоционального отношения говорящего субъекта к адресату.

Апробация. По проблемам, связанным с выявлением и описанием коммуникативно-прагматических особенностей ГМО, автором опубликовано 7 работ (объемом более 2 п. л.). Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях международных, всероссийских, региональных и внутривузовских конференций в Волгограде (2001, 2003), Екатеринбурге (2003), Москве (2003), Орехово-Зуеве (2003), Самаре (2003), а также на заседаниях кафедры русского языка (2002) и кафедры общего и славяно-русского языкознания (2003) Волгоградского государственного педагогического университета.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. К ней прилагаются списки использованной литературы, словарей и справочников, текстовых источников и четыре приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Акимова, Татьяна Петровна

Заключение

Предпринятое исследование прагматического потенциала ГМО, его роли в реализации коммуникативных установок говорящего субъекта и выявленные в результате данного исследования закономерности употребления ГМО расширяют рамки современного направления в исследовании языковых фактов -коммуникативно-прагматической лингвистики.

Особенность лексико-семантической макрогруппы ГМО как совокупности прагматически «заряженных» языковых единиц состоит в том, что семы, квалифицируемые как прагматические, содержатся не только в коннотативном макрокомпоненте их значения, но и в денотативном.

Глагол обладает потенциальной предикативностью, что обусловливает своеобразие его семантики: в значениях глагольных единиц, в том числе и ГМО, в «свернутом» виде содержится описание определенных ситуаций, которые могут быть представлены в виде схем.

Денотативные ситуации могут быть не только «закодированы» в значениях глаголов (такие единицы составляют лексико-семантическую макрогруппу ГМО), но и реализоваться с помощью контекста (глаголы с актуализированными в речи ситуациями, свойственными значениям ГМО, образуют функционально-семантическую макрогруппу с одноименным названием).

Типовые ситуации структурированы такими семантическими компонентами, как оценка, эмоция, действие, социальный статус, причина действия / состояния и результат действия, обозначенного данной лексемой. Говорящий субъект, используя тот или иной глагол, рассматриваемый нами как ГМО, тем самым характеризует положение вещей, имеющее место в окружающей его действительности и выражает свое отношение к этой действительности.

Коннотативный эмотивно-оценочный компонент ГМО, подобно денотативному, может присутствовать в узуальном значении глагола (он обычно зафиксирован в толковых словарях с помощью помет «неодобрит(ельное)», презр(ительное)», «шутл(ивое)» и т.п.), или реализоваться в речи с помощью контекстуальных уточнителей.

Говорящий субъект, выбирая тот или иной ГМО для реализации определенных коммуникативных намерений, руководствуется не только денотативной ситуацией, содержащейся в семантической / смысловой структуре глагольной единицы, и знаком эмотивно-оценочной семы, представленной в коннота-тивном макрокомпоненте значения глагола, но и стилистической принадлежностью слова. Стилистические семы, включаемые, наряду с эмотивно-оценочными, в коннотацию ГМО, характеризуют ситуацию общения с точки зрения соотношения социальных статусов коммуникативных партнеров и особенностей их взаимоотношений.

Денотативные ситуации, реализуемые ГМО, в полной мере получают свое воплощение в высказываниях, субъектом действия в которых является сам говорящий. Эмотивно-оценочный компонент коннотации ГМО обычно реализуется в высказываниях, где субъектом действия является адресат или лицо, не принимающее участия в общении.

Именно высказывание с ГМО, в котором глагол выполняет функцию предиката, является основным компонентом коммуникативно-прагматической ситуации. Его характеристика с учетом категорий предикативности (персоналъ-ности, модальности и темпоральности), а также коммуникативной функции (посредством формальных признаков данная цель четко определяется как сообщение, вопрос или побуждение) представлена в коммуникативно-прагматических моделях высказываний.

В качестве компонентов коммуникативно-прагматической ситуации с ГМО также выступают участники ситуации, непосредственные (обычно говорящий субъект и адресат, реже - косвенный адресат) и опосредованные (персоны, не принимающие участия в общении, однако включенные в личную сферу говорящего и / или адресата). Помимо содержания личных сфер, участники коммуникативной ситуации нередко различаются социальными статусами.

Кроме того, важными компонентами ситуации общения являются ее мотивировка, цель и результат.

В наиболее общем виде коммуникативные установки говорящего, использующего в речи тот или ГМО, можно представить следующим образом: субъект речи стремится выразить положительное / отрицательное эмоционально-оценочное отношение к адресату (непосредственному или косвенному) или персоне, включенной в личную сферу адресата, кроме того, он сообщает адресату ту или иную информацию, запрашивает некоторые данные или побуждает слушающего (косвенного адресата, персону из личной сферы адресата) к выполнению / невыполнению определенных действий.

В соответствии с указанными интенциями говорящего субъекта выделяется четыре класса РА с ГМО {оценочные, этикетные, информативные, директивные), каждый из которых включает несколько групп, реализующих более конкретные иллокуции. Они выделяются с учетом остальных параметров коммуникативно-прагматической ситуации.

Интенции говорящего субъекта могут быть представлены посредством прямых {перформативов) и косвенных РА.

В перформативах раскрываемая в высказывании денотативная ситуация совпадает с коммуникативной установкой говорящего субъекта - осуждение, прощение, приветствие, поздравление, извинение и др. (т.е. интенции, характерные для оценочного и этикетного классов РА). Глагол эксплицирует интенцию говорящего и, таким образом, исключает иное толкование РА.

Интенция косвенных РА может реализоваться без каких-либо контекстуальных уточнителей {конвенциональные РА) или с их участием (экспликация мотива оценочного отношения характерна для мотивационных РА, указание на то, что сообщаемую информацию необходимо воспринимать как «противоположную» - для «обратных» РА).

В коммуникативно-прагматических ситуациях, организованных косвенными РА, невозможно однозначно определить иллокутивную цель говорящего субъекта. Таким высказываниям свойственна полиинтенциональность: коммуникативное намерение субъекта речи здесь состоит не только в сообщении / запросе той или иной информации или побуждении адресата к действию, но также и в выражении определенного эмоционально-оценочного отношения к адресату. Одна из указанных интенций является основной (с ее помощью определяется принадлежность высказывания к определенному классу РА и далее — включение в ту или иную группу РА), другая — дополнительной (ее появление обусловлено семантическими свойствами глагола, играющего в высказывании роль предиката, или коммуникативной целью высказывания, установленной с помощью формальных признаков).

Апробированная в настоящей работе методика исследования прагматического потенциала ГМО и его реализации в параметрах коммуникативно-прагматической ситуации представляет собой лишь часть большой и перспективной работы в данном направлении. Прежде всего, интерес представляет подробное описание коммуникативно-прагматических свойств более мелких группировок, выделяемых внутри макрогруппы ГМО. Результаты такого описания могут быть использованы при создании словаря, учитывающего не только семантические, но и прагматические особенности единиц, а также при составлении рекомендаций к употреблению таких глаголов для реализации определенных коммуникативных намерений говорящего.

Кроме того, методика коммуникативно-прагматического анализа ГМО, предложенная в данной работе, на наш взгляд, будет эффективной и при рассмотрении закрепленных в языковой системе и контекстуально обусловленных прагматических свойств единиц, которые принадлежат другим лексико-семантическим группам, объединяющим как глаголы, так и слова иной часте-речной принадлежности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Акимова, Татьяна Петровна, 2003 год

1. Азнабаева Л. А. Принцип экспликации отношения в конвенциональном речевом поведении адресата // Филологические науки. 2002. — № 3. — С. 40-49.

2. Азнаурова Э. С. Прагматика художественного слова. Ташкент: Изд-во «Фан» Узбекской ССР, 1988. - 122 с.

3. Акимова Г. Н. К вопросу о валентности переходных глаголов в русском языке // Теория языка: Методы его исследования и преподавания: К 100-летию со дня рождения Л. В. Щербы. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1981. - С. 28-32.

4. Акимова О. Б. Семантика неизвестности и средства ее выражения в русском языке: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. — М., 1999. 37 с.

5. Акимова Т. Г., Масленникова А. А. Семантика императива и оценка // Лингвистические исследования, 1987. Общие и специальные вопросы языковой типологии. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1987. - С. 3-9.

6. Акишина А. А., Формановская И. И. Русский речевой этикет. М.: Рус. яз., 1975.- 183 с.

7. Аладъина О. И. Функциональные свойства лексико-семантической группы глаголов чувства в их текстовой перспективе: (На материале художественной и научной речи): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1988. - 17 с.

8. Алексеев А. Я. О типологическом изучении прагматики коммуникативных единиц языка // Прагматика и типология коммуникативных единиц языка: Сб. науч. тр. Днепропетровск, ун-та. Днепропетровск, 1989. - С. 4-6.

9. Алефиренко Н. Ф., Золотых Л. Г. Проблема фразеологического значения и смысла (в аспекте межуровневого взаимодействия языковых единиц). Астрахань: Изд-во Астрахан. гос. пед. ун-та, 2000. 220 с.

10. Алефиренко Н. Ф. Семантическая и смысловая структуры языковых единиц // Семасиологические аспекты значения: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1997.-С. 3-8.

11. Алефиренко Н. Ф. Спорные проблемы семантики. Волгоград: Перемена, 1999.-273 с.

12. Анипкина Л. Н. Оценочные высказывания в прагматическом аспекте // Филологические науки. 2000. - № 2. - С. 58-66.

13. Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. II: Интегральное описание языка и системная лексикография. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.-767 с.

14. Апресян Ю. Д. О толковом словаре управления и сочетаемости русского глагола // Словарь. Грамматика. Текст: Сб. ст. М.: Рос. акад. наук. Отд-ние лит. и яз.; Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова, 1996. - С. 13-43.

15. Аржаных Л. М. Развитие синтаксической и лексической сочетаемости глаголов «увлеченности» в русском литературном языке за период со второй половины XVIII по XX вв.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Красноярск, 1971.-17с.

16. Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка: Стилистика декодирования. 2-е изд. - Л.: Просвещение, 1981. - 295 с.

17. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 383 с.

18. Арутюнова Н. Д. Фактор адресата // Изв. Акад. наук СССР. Сер. лит. и яз. 1981. - Т. 40. - С. 356-367.

19. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. — М.: Наука, 1988.-341 с.

20. Арутюнова Н. Д. Речевой акт // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — С. 412-413.

21. Арутюнова Н.Д. Язык цели // Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 1992. - С. 14-23.

22. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. - М.: «Языки русской культуры», 1999. - 896 с.

23. Арутюнова Н. Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. XVI: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. - С. 3-42.

24. Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.- 151 с.

25. Астафурова Т. Н. Косвенные перформативы рациональной оценки // Коммуникативные аспекты значения: Межвуз. сб. науч. работ. Волгоград: Перемена, 1990.-С. 156-162.

26. Атаев А. Ж. Типы перформативных высказываний и формообразовательная парадигма перформативных глаголов. Ташкент, 1992.-Рук. деп. вИНИОН РАН 10.02.1992. № 46068.- 19 с.

27. Бабенко Л. Г. Функциональный анализ глаголов говорения, интеллектуальной и эмоциональной деятельности (на материале художественной речи А. Платонова): Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Ростов-н/Д., 1980.-25 с.

28. Бабенко Л. Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 184 с.

29. Бабенко Л. Г. Глаголы комплексной полипропозитивной семантики // Русская глагольная лексика: пересекаемость парадигм. Памяти Э. В. Кузнецовой. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. — С. 30-45.

30. Бабенко Л. Г. Денотативное пространство русского глагола: аспекты и перспективы изучения // Денотативное пространство русского глагола. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. С. 3-12.

31. Баллы Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. — М.: Изд-во иностр. лит, 1955. 416 с.

32. Баллы Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. —394 с.

33. Баракина И. В. Эгоцентрические высказывания как констатирующие речевые акты // Английская филология: Сб. науч. ст. Самара: Изд-во С.-Петербург, гос. акад. культуры и иск-ва, 1998. - С. 70-82.

34. Бацевич Ф. С. Внутриструктурное развитие глаголов социальных отношений в современном русском языке (50-70 гг. XX в.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Львов, 1980. - 18 с.

35. Белошапкова В. А. Современный русский язык: Синтаксис. М.: Высш. школа, 1977. - 248 с.

36. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

37. Бердник Л. Ф. Коммуникативные типы русских предложений. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1982. 142 с.

38. Бирюлин Л. А., Корди Е. Е. Основные типы модальных значений, выделяемых в лингвистической литературе // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990.-С. 67-71.

39. Блох М. Я. Категория оппозиционного замещения // Вопросы теории английского языка: Сб. науч. тр. Моск. гос. пед. ин-та. М., 1973. - С. 37-44.

40. Блумфилд Л. Язык. М.: Прогресс, 1968. - 607 с.

41. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. 208 с.

42. Богданов В. В. Классификация речевых актов // Личностные аспекты языкового общения: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1989.-С. 25-37.

43. Богданов В. В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. - 88 с.

44. Богушевич Д. Г. Единица, функция, уровень: К проблеме классификации единиц языка. Минск: Вышэйш. школа, 1985. - 116 с.

45. Бондаренко В. H. Виды модальных значений и их выражение в языке // Филологические науки. 1979. - № 2. — С. 54-61.

46. Бондарко А. В. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, 1971.-116с.

47. Бондарко А. В. К анализу категориальных ситуаций в сфере модальности: императивные ситуации // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990а. — С. 80-89.

48. Бондарко А. В. Темпоральность // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 19906.-С. 5-58.

49. Бондарко А. В. Субъектно-предикатно-объектные ситуации // Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность / неопределенность. СПб.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1992. - С. 29-71.

50. Бондарко А. В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996. - 219 с.

51. Булыгина Т. В. О границах и содержании прагматики // Изв. Акад. наук СССР. Сер. лит. и яз. 1981. - Т. 40. - С. 333-342.

52. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Модальность // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. - С. 109-153.

53. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Оценочные речевые акты извне и изнутри // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994.-С. 49-59.

54. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.-576 с.

55. Бюлер К. Теория языка: Репрезентативная функция языка. М.: Прогресс, 1993.-528 с.

56. Валимова Г. В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. -Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1967. — 331 с.

57. Васильев Л. М. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи // Очерки по семантике русского глагола: Сб. науч. тр. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1971.-С. 138-256.

58. Васильев Л. М. Семантический класс глаголов поведения в современном русском языке // Исследования по семантике: Сб. науч. тр. — Вып. 2. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1976. - С. 41-64.

59. Васильев Л. М. Семантика русского глагола. М.: Высш. школа, 1981.- 184 с.

60. Васильев Л. М. Значение в его отношении к системе языка. — Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1985. 62 с.

61. Ваулина С. С. О некоторых типах неоппозиционных различий в семантике языковой категории модальности // Языкознание: Взгляд в будущее. Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ», 2002. - С. 212-217.

62. Вежбицкая А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. XVI: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. - С. 251-275.

63. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / Пер. с англ. М.: Русские словари, 1997а. - 416 с.

64. Вежбицкая А. Речевые жанры // Жанры речи: Сб. науч. ст. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 19976. - С. 99-130.

65. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. — М.: Прогресс, 1985. -С. 238-250.

66. Вепрева И. Т., Гогулина Н. А., Жданова О. 77. Типы внутренней организации глагольных лексико-семантических групп // Проблемы глагольной семантики: Сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1984. - С. 4-17.

67. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 142 с.

68. Виноградов В. В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка) И Виноградов В. В. Избранные труды: Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. - С. 254-294.

69. Виноградов В. В. Основные типы лексических значений // Виноградов В. В. Избранные труды: Лексикология и лексикография. — М.: Наука, 1977.-С. 162-189.

70. Винокур Т. Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. - 240 с.

71. Вишненкова В. В. Негатив в структуре вопросительного предложения // Русский литературный язык: номинация, предикация, экспрессия: Межвуз. сб. науч. тр., посвященный 70-летию проф. П. А. Леканта. М.: Междунар. акад. наук пед. образ., 2002. - С. 261-263.

72. Воейкова М.Д. Категориальные признаки перформативных высказываний в русском языке // Межкатегориальные связи в грамматике: Сб. науч. тр. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1996. - С. 153-166.

73. Володченков М. П. Интенционные свойства глаголов внутреннего эмоционального состояния в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1984. - 23 с.

74. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. — М.: Наука, 1985. —230 с.

75. Воркачев С. Г. Речевые поступки и оценка моральных качеств личности: показатели безразличия в психологических отношениях // Филологические науки. 1993. - № 3. - С. 85-91.

76. Вострякова Н. А. Коннотативная семантика и прагматика номинативных единиц русского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Волгоград, 1998.- 19 с.

77. Вронская Ю. В. Когнитивно-прагматические особенности высказываний с глаголами речи в современном английском языке (в сопоставлении с современным русским языком): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998. - 18 с.

78. Всеволодова M. В. Уровни организации предложения в рамках функционально-коммуникативной прикладной модели языка // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1997. -№ 1. - С. 53-67.

79. Всеволодова М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. 502 с.

80. Гак В. Г. Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.-768 с.

81. Гайсина Р. М. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1981. — 195 с.

82. Галенко И. Г. Мотивизация глаголов поведения в русском языке // Семантические классы русских глаголов: Межвуз. сб. науч. ст. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1982. С. 83-89.

83. Герасименко Н. А. Бисубстантивный тип русского предложения. М.: Моск. пед. ун-т, 1999. - 134 с.

84. Герасимов О. И. О типах значений косвенных высказываний // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса: Сб. науч. тр. — Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1985. С. 150-158.

85. Гловинская М. Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. — T. I. — С. 158-219.

86. Говердовский В. И. Опыт функционально-типологического описания коннотации: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1977. - 20 с.

87. Гогулина Н. А. Лексико-семантическая группа глаголов межличностных отношений (на материале русского литературного языка XIX-XX вв.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1986. - 16 с.

88. Готлиб Н. В. Парадигма перформативного употребления иллокутивных глаголов // Высшая школа: Гуманитарные науки и гуманистические основы образования и воспитания. Лингвистика. Материалы Российск. науч. конф. Чита, 1996. - С. 23-27.

89. Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. XVI: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. — С. 217-238.

90. Графова Т. А. Роль эмотивной коннотации в семантике слова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1987. — 22 с.

91. Гришаева JI. И. Глаголы поведения как семантический класс глаголов антропосферы: Когнитивный, семантико-структурный и функциональный аспекты описания (на материале современного немецкого языка): Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1999. — 53 с.

92. Гулыга Е. В., Шендельс Е. М. О компонентном анализе значимых единиц языка // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976.-С. 291-314.

93. Гуревич В. В. Существует ли факультативная валентность // Филологические науки. 1992. -№ 1. - С. 77-81.

94. Гурочкина А. Г. Понятие дискурса в современном языкознании // Номинация и дискурс. Рязань: Изд-во Рязан. гос. пед. ун-та, 1999. - С. 12-15.

95. Гурочкина А. Г., Давыдова JI. 3. Функционирование формул речевого этикета в акте вербальной коммуникации // Коммуникативный и номинативный аспекты единиц языка: Межвуз. сб. науч. тр. Л.: Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-та, 1989.-С. 3-13.

96. Дейк Т. А. ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII: Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. -С. 259-336.

97. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

98. Дементьев В. В. Непрямая коммуникация и ее жанры. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2000. - 248 с.

99. Добрыднева Е. А. Коммуникативно-прагматическая парадигма русской фразеологии. Волгоград: Перемена, 2000а. - 224 с.

100. Добрыднева Е. А. Коммуникативно-прагматическая парадигма русской фразеологии: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Волгоград, 20006. -42 с.

101. Додонов Б. И. Классификация эмоций при исследовании эмоциональной направленности личности // Вопросы психологии. 1975. -№6.-С. 21-33.

102. Дорошенко А. В. Побудительные речевые акты в косвенных контекстах // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. — С. 76-91.

103. Дубровская Т. В., Кормилицына М. А. Некоторые прагматические характеристики речевых жанров «осуждение» и «обвинение» // Жанры речи: Сб. науч. ст. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. — С. 272-282.

104. Ермолаева Л. С. К историко-типологической характеристике категории побудительности // Функционально-типологические аспекты анализа императива: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1990. - Ч. 1. - С. 44-49.

105. Жданова О. П. Лексико-грамматические особенности группы глаголов поведения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1983. - 19 с.

106. Желъвис В. И. Инвектива: опыт тематической и функциональной классификации // Этнические стереотипы поведения. — Л.: Наука, 1985. — С. 296-322.

107. Загоровская О. В. Образный компонент в значении слова // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. - С. 16-20.

108. Зеленщиков А. В. Пропозиция и модальность. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1997. - 244 с.

109. Земская Е. Л. Категория вежливости в контексте речевых действий // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. — С. 131-136.

110. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. — М.: Наука, 1973.-352 с.

111. Золотова Г. А. О субъекте предложения в современном русском языке // Филологические науки. 1981. - № 1. - С. 33-42.

112. Ивин A.A. Основания логики оценок. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.- 230 с.

113. Изард К. Э. Психология эмоций / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2000. —464 с.

114. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. - 508 с.

115. Иомдин Л. Л. Симметричные предикаты в русском языке // Проблемы структурной лингвистики. 1979. М.: Наука, 1981. - С. 89-105.

116. Иорданская Л. Н. Попытка лексикографического толкования группы русских слов со значением чувства // Машинный перевод и прикладная лингвистика: Сб. науч. тр. Вып. 13. - М.: Изд-во Моск. гос. пед. ин-та иностр. яз., 1970.-С. 12-49.

117. Иорданская Л. Н. Лексикографическое описание русских выражений, обозначающих физические симптомы чувств // Машинный перевод и прикладная лингвистика: Сб. науч. тр. Вып. 16. — М.: Изд-во Моск. гос. пед. ин-та иностр. яз., 1972. - С. 3-41.

118. Иорданская Л. И., Мельчук И. А. Коннотативный аспект в лингвистической семантике // Wiener Slavisticher Almanach. Bd. 6. - Wien, 1980.

119. Исаченко О. M. Функционально-семантический класс глаголов поведения (системно-семантический, функциональный и лингвокультуроло-гический аспекты): Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Барнаул, 2000. 21 с.

120. Карасик В. И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания Рос. акад. наук; Волгоград, гос. пед. ин-т, 1992. - 330 с.

121. Карасик В. И. Нормы поведения в социолингвистическом аспекте // Коммуникативно-прагматическая семантика: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. - С. 3-16.

122. Карасик В. И. Ритуальный дискурс // Жанры речи: Сб. науч. ст. -Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. Вып. 3. - С. 157-171.

123. Караулов Ю. Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М.: Наука, 1981. — 366 с.

124. Карельская И. М. Термины «сочетаемость», «валентность», «дистрибуция», «синтагматика» в научной и учебной литературе // Термины в научной и учебной литературе: Межвуз. сб. науч. ст. Горький: Изд-во Горьк. ун-та, 1988.-С. 40-47.

125. Касевич В. В., Храковский В. С. Конструкции с предикатными актантами: проблемы семантики // Категории глагола и структура предложения: Конструкции с предикатными актантами. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. -С. 5-28.

126. Касевич В. В., Храковский В. С. От пропозиции к семантике предложения // Типология конструкций с предикатными актантами. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1985. - С. 9-17.

127. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1972.-216 с.

128. Кацнельсон С. Д. К понятию типов валентности // Вопросы языкознания. 1987. - № 3. - С. 20-31.

129. Квасюк И. И. Структура и семантика отрицательно-эмотивной лексики (на материале разных частей речи современного английского языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1984. 28 с.

130. Киселева Л. А. Язык как средство воздействия (на материале эмоционально-оценочной лексики современного русского языка). Л.: Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-та, 1971. - 60 с.

131. Киселева Л. А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. - 160 с.

132. Кифер Ф. О пресуппозициях // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. VIII: Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. - С. 337-369.

133. Кифер Ф. О роли прагматики в лингвистическом описании // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI: Лингвистическая прагматика. — М.: Прогресс, 1985.-С. 333-348.

134. Клаус Г. Сила слова: Гносеологический и прагматический анализ языка.-М.: Прогресс, 1967.-216 с.

135. Князев Ю. П. Речевые действия: их следствия и особенности обозначения // Логический анализ языка: Язык речевых действий. — М.: Наука, 1994.-С. 17-22.

136. Кобозева И. М. «Теория речевых актов как один из вариантов теории речевой деятельности» // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII: Теория речевых актов. - М.: Прогресс, 1986. - С. 3-21.

137. Коваленко Б. Н., Стаханова И. Г. О классификации коммуникативных типов предложений в современном русском языке // Вестник Ленингр. унта. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. — 1987. Вып. 1 (№ 2). -С. 91-93.

138. Кожина М. Н. О языковой и речевой экспрессии и ее экстралингвистическом обосновании // Проблемы экспрессивной стилистики: Сб. науч. тр. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1987. - С. 8-17.

139. Козырев А. В. Семантика оценки в структуре побудительных речевых актов // Русский язык: Номинация, предикация, образность: Межвуз. сб. науч. тр. М.: Изд-во Моск. обл. ун-та, 2003. - С. 21-23.

140. Колиланский Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 231 с.

141. Комлев Н. Г. Компоненты содержательной структуры слова. — М: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 192 с.

142. Конрад Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI: Лингвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 1985. - С. 349-383.

143. Корди Е. Е. О грамматическом и лексическом значении взаимности (грамматическая форма взаимности и симметричные глаголы) // Проблемытеории грамматического залога: Сб. науч. тр. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1978.-С. 172-180.

144. Кормилицына М. А., Шамьенова Г. Р. Категория вежливости в оценочных речевых актах // Жанры речи: Сб. науч. ст. — Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. Вып. 2. - С. 257-266.

145. Коростенко Е. Н. Коммуникативные типы предложений // Вопросы современной лингвистики: Межвуз. сб. науч. тр. — Архангельск: Изд-во Помор, ун-та, 1999.-С. 77-80.

146. Коростышевская А. М. Роль отрицания в функциональных типах предложения // Функциональный анализ значимых единиц русского языка: Межвуз. сб. науч. тр. Новокузнецк: Изд-во Новокузнецк, гос. пед. ин-та, 1992.-С. 46-53.

147. Крысин Л. П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М.: Наука, 1989. - 188 с.

148. Крысин Л. П. Социальные ограничения в семантике и сочетаемости языковых единиц // Семиотика и информатика. Вып. 35. - М.: Языки русской культуры; Русские словари, 1997. - С. 299-318.

149. Крючкова М. Л. Лексико-синтаксическая сочетаемость группы глаголов эмоционального состояния и отношения с именами: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1981. - 22 с.

150. Кубрякова Е. С. Типы языковых значений. Семантика производного слова.-М.: Наука, 1981.- 199 с.

151. Кубрякова Е. С. Коммуникативная лингвистика и проблемы семантики // Коммуникативные единицы языка. — М.: Изд-во Моск. гос. пед. ин-та иностр. яз., 1984. С. 72-75.

152. Кузнецова Э. В. Язык в свете системного подхода. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1983. - 95 с.

153. Кузнецова Э. В. Лексико-семантические группы глаголов и семантические модели предложений // Классы глаголов в функциональном аспекте: Сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1986. - С. 4-11.

154. Кузнецова Э. В. Лексикология русского языка. — М.: Высш. школа, 1989а.-152 с.

155. Кузнецова Э. В. Введение // Лексико-семантические группы русских глаголов: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 19896. - С. 4-23.

156. Курлова И. В. Выражение эмоционального состояния глаголами разных лексико-семантических групп: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1996.- 18 с.

157. Лазуткина Е. М. К проблеме описания прагматических механизмов языковой системы // Филологические науки. 1994. — № 5-6. - С. 56-65.

158. Лекант П. А. Речевая реализация модального значения неодобрения // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка: Межвуз. сб. науч. тр. М.: Изд-во Моск. гос. пед. ун-та, 2002. - С. 10-15.

159. Леонтьев А. А. Объект и предмет психолингвистики и ее отношение к другим наукам о речевой деятельности // Теория речевой деятельности: (Проблемы психолингвистики).-М.: Наука, 1968. —С. 14-36.

160. Леонтьев A.A. Психофизиологические механизмы речи // Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. М.: Наука, 1970.-С. 314-370.

161. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999. —287 с.

162. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. — 3-е изд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 576 с.

163. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М.: Политиздат, 1975.-304 с.

164. Ломов А. М. Типология русского предложения. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. - 280 с.

165. Ломова Т. В., Юмашева В. В. Экспрессивный речевой акт сожаления // Актуальные проблемы прагмалингвистики: Тез. докл. науч. конф. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996. - С. 51.

166. Ломтев Т. П. Структура и парадигматика предложений на основе свойств грамматической категории модальности // Учен. зап. Моск. гос. пед. ин-та. 1969. - № 341. - С. 11-20.

167. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. — М.: Наука, 1972. 200 с.

168. Лосев А. Ф. О понятии языковой валентности // Изв. Акад. наук СССР. 1981. - Т. 40. - С. 403-412.

169. Лукьянова Н. А. О семантике и типах экспрессивных лексических единиц // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып. 8. — Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1979. — С. 12-46.

170. Лукьянова Н. А. О термине «экспрессив» и о функциях экспрессивов русского языка // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. — Вып. IX. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1980. - С. 3-22.

171. Лукьянова Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления: Проблемы семантики. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. -230 с.

172. Лукьянова H.A. Экспрессивность как семантическая категория // Языковые категории в лексикологии и синтаксисе: Сб. науч. тр. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1991. - С. 3-23.

173. Лурия А. Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - 335 с.

174. Ляпон М. В. Оценочная ситуация и словесное самомоделирование // Язык и личность: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1989. - С. 24-34.

175. Маркелова Т. В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // Филологические науки. — 1996. № 1. — С. 80-89.

176. Маркелова Т. В. Лексема-узел «одобрять» как средство выражения оценочного значения // Филологические науки. 1999. - № 3. - С. 76-87.

177. Марсагишвили Р. Г. Выражение отрицательного эмоционального отношения («грубости») в лексической системе грузинского, английского и русского языков: Автореф. дис. канд. филол. наук. Тбилиси, 1991. — 17 с.

178. Маслов Ю. С. Очерки по аспектологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.-263 с.

179. Матулевич Т. Г. «Вынужденное» перформативное высказывание // Коммуникативно-функциональный аспект языковых единиц: Сб. науч. тр. — Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1993. С. 129-134.

180. Мецлер A.A. Прагматика коммуникативных единиц. — Кишинев: Штиинца, 1990.-104 с.

181. Милосердова Е. В. Смысл как интерпретация языкового знака в дискурсе // Связи языковых единиц в системе и реализации. Когнитивный аспект: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. II. - Тамбов: Изд-во Тамбов, ун-та, 1999. — С. 160-164.

182. Михальчук И. П. Об одном типе речевого действия // Актуальные направления современной лингвистики: Сб. науч. тр. — М.: Ин-т языкознания Акад. наук СССР, 1989. С. 60-62.

183. Моррис Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика. — Благовещенск: Благовещенск, гуманитарн. колледж, 1998. Т. 1. - С. 36-88.

184. Мухин A.M. Валентность и сочетаемость глаголов // Вопросы языкознания. 1987. - № 6. - С. 52-64.

185. Мыльникова С. Е. О глаголах чувств в современном русском языке // Лексико-грамматические проблемы русского глагола: Сб. науч. тр. — Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1969.-С. 60-75.

186. Наумова Е. В. Семантика и прагматика предложений с глаголами речи (функционально-стилевой аспект): Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Саратов, 1997.-21 с.

187. Нго Ньы Бинъ. Глаголы со значением чувства и эмоционального отношения в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1982. — 19 с.

188. Никитин М. В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика). М.: Высш. школа, 1983. - 127 с.

189. Ничман 3. В. О взаимодействии глаголов говорения (устной речи) с другими группами слов в русском языке // Слово в системе и тексте: Межвуз.сб. науч. тр. — Новосибирск: Изд-во Новосибирск, гос. пед. ин-та, 1988. — С. 50-56.

190. Новиков Л. А. Семантика русского языка. — М.: Высш. школа, 1982. —272 с.

191. Одинец А. И. Прагматический аспект номинативных высказываний // Лингвистические закономерности организации текста: Сб. науч. тр. -Вып. 379. М.: Изд-во Моск. лингвистическ. ун-та, 1991. — С. 68-75.

192. Олзоева Я. В. Результаты действия: событие и поступок // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка: Межвуз. сб. науч. тр. М.: Изд-во Моск. гос. пед. ун-та, 2002. — С. 40-46.

193. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. XVII: Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. — С. 22-150.

194. Ошева C.B. Структура и семантика предложения с интерперсональными глаголами в качестве предиката: Автореф. дис. . канд. филол. наук.-СПб., 1993.-16 с.

195. Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Наука, 1985.-271 с.

196. Падучева Е. В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания // Логический анализ языка: Культурные концепты. М.: Наука, 1991. — С. 164-168.

197. Падучева Е. В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива). М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

198. Панфилов В. 3. Категория модальности и ее роль в конституировании структуры предложения и суждения // Вопросы языкознания. 1977. — № 4. -С. 37-48.

199. Петелина Е. С. Прагматические особенности высказываний положительной оценки (на материале английского языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Пятигорск, 1986. - 16 с.

200. Петрищева Е. Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. М.: Наука, 1984. - 224 с.

201. Плотников Б. А. Соотношение коммуникативного и прагматического аспектов языковых единиц // Коммуникативные единицы языка: Сб. науч. тр. — М.: Изд-во Моск. гос. пед. ин-та иностр. яз., 1984. С. 95-96.

202. Полевые структуры в системе языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989.-200 с.

203. Попова 3. Д., Стернин И. А. Лексическая система языка (внутренняя организация, категориальный аппарат и приемы изучения). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. - 148 с.

204. Поспелова А. Г. Косвенные высказывания // Спорные вопросы английской грамматики. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. — С. 141-153.

205. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М.: Учпедгиз, 1958.-Т. I—II. — 536 с.

206. Почещов Г. Г. Нестандартное употребление перформативных высказываний // Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств: Межвуз. тематич. сб. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1980.-С. 106-111.

207. Почещов Г. Г. Прагматика предложения // Иванова И. П., Бурлакова В. В., Почещов Г. Г. Теоретическая грамматика современного английского языка: Учебник для студентов ин-тов и фак. иностр. яз. М.: Высш. школа, 1981.-С. 217-278.

208. Почещов Г. Г. Слушатель и его роль в актах речевого общения // Языковое общение: единицы и регулятивы: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1987. - С. 26-38.

209. Почещов О. Г. Посткоммуникативная сила // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса: Сб. науч. тр. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1985.-С. 142-150.

210. Ратмайр Р. Прагматика извинения: сравнительное исследование на материале русского языка и русской культуры / Пер. с нем. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 272 с.

211. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций / Пер. с польск. М.: Прогресс, 1979. - 392 с.

212. Родяева С. Н. Анализ лексико-семантической области слов, обозначающих эмоции (на материале современного немецкого языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1967. — 19 с.

213. Романова Е.Г. Функционально-семантические свойства перформативных единиц в ритуальной коммуникации: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1997. - 20 с.

214. Ромашова И. П. Экспрессивность как семантико-прагматическая категория высказывания (на материале устно-разговорной и художественной речи диалогического типа): Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Барнаул, 2001.-21 с.

215. Рудакова Л. С. Валентностные характеристики английских глаголов лексико-семантического поля эмоций // Лингвистические исследования: эволюция и функционирование языка: Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1994. - С. 105-112.

216. Румянцева М. В. Семантика и функции глагольных предикатов межличностных отношений в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб, 1997. - 17 с.

217. Русская грамматика: В 2 т. М.: Наука, 1980. - Т. I: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. - 784 с.

218. Русская грамматика: В 2 т. М.: Наука, 1980. - Т. II: Синтаксис.710 с.

219. Рябцева И. К. Коммуникативный модус и метаречь // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С. 82-92.

220. Седов К. Ф. Внутрижанровые стратегии речевого поведения: «ссора», «комплимент», «колкость» // Жанры речи: Сб. науч. ст. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. - С. 188-195.

221. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. XVII: Теория речевых актов. — М.: Прогресс, 1986. — С. 151-169.

222. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII: Теория речевых актов. — М.: Прогресс, 1986.-С. 170-194.

223. Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII: Теория речевых актов. - М.: Прогресс, 1986. -С. 195-222.

224. Сидоренко Т. В. Формирование периферии лексико-семантической группы глаголов эмоционального состояния в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1988. - 16 с.

225. Скворецкая Е. В. Экспрессивные возможности глаголов психического воздействия в русском языке // Экспрессивность лексики и фразеологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1983. - С. 42-50.

226. Скляревская Г. Н. Структура личности сквозь призму языковой метафоры // Russistic. 1991. - № 2.

227. Слепко Г. Е. Реализация одобрения (похвалы) в различных типах речевых актов // Исследования различных типов и жанров текста: Межвуз. сб. науч. тр. Сургут: Изд-во Сургут, ун-та, 1999. - С. 9-14.

228. Соколова О. С., Шумарова Н. П. Семантика и стилистика русского глагола. Киев: Наук, думка, 1988. - 144 с.

229. Стеблецова А. О. Использование перформативов в сфере деловой коммуникации // Коммуникативные и прагматические компоненты влингвистическом исследовании: Сб. ст. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995.-С. 68-74.

230. Стексова Т. И. Угроза как речевой жанр // Функциональный анализ значимых единиц русского языка: Межвуз. сб. науч. тр. Новокузнецк: Изд-во Новокузнецк, гос. пед. ин-та, 1992. - С. 6-11.

231. Степанов Ю. С. Имена. Предикаты. Предложения: Семиологическая грамматика. — М.: Наука, 1981а. 360 с.

232. Степанов Ю. С. В поисках прагматики (проблема субъекта) // Изв. Акад. наук СССР. Сер. лит. и яз. 19816. - Т. 40. - С. 325-332.

233. Стернин И. А. Проблемы анализа структуры значения слова. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. 156 с.

234. Столнейкер Р. С. Прагматика // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. XVI: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. - С. 419—438.

235. Стряпчая С. А. Структура лексико-семантической группы глаголов социальных отношений в современном русском языке. — Днепропетровск, 1988. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР 4.02.1988. № 326789. - 14 с.

236. Сусов И. П. Семантическая структура предложения (На материале простого предложения в современном немецком языке). Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та, 1973. - 141 с.

237. Сусов И. П. Прагматическая структура высказывания // Языковое общение и его единицы: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986.-С. 7-11.

238. Сусов И. П. Личность как субъект языкового общения // Личностные аспекты языкового общения: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1989.-С. 9-16.

239. Сухих А. Структура коммуникантов в общении // Языковое общение: процессы и единицы: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1988.-С. 22-29.

240. Тарасова И. П. Структура личности коммуниканта и речевое воздействие // Вопросы языкознания. 1993. - № 5. - С. 70-82.

241. Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986. 144 с.

242. Телия В. Н. Экспрессивность как появление субъективного фактора в зыке и ее прагматическая ориентация // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. - С. 5-35.

243. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1988.-654 с.

244. Терентъева Л. П. О соотношении семантики и прагматики словесного знака // Проблемы прагмалингвистики: Сб. науч. тр. Вып. 213. — М.: Изд-во Моск. гос. пед. ин-та иностр. яз., 1983. - С. 107-119.

245. Терентъева Л. П. Прагматический аспект семантики слова как его коммуникативный потенциал // Вопросы семантики лексических единиц: Межвуз. науч. сб. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1987. — С. 60-65.

246. Трипольская Т. А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, гос. пед. ун-та, 1999.- 166 с.

247. Уфгшцева А. А. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968.-272 с.

248. Уфгшцева А. А. Лексическое значение (Принцип семиологического описания лексики). М.: Наука, 1986. - 240 с.

249. Фаенова М. О. Обучение культуре общения на английском языке. — М.: Высш. школа, 1991.- 144 с.

250. Федорова Л. Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения // Вопросы языкознания. 1991. - № 6. - С. 46-50.

251. Федосеева Е. Г., Романов А. А. Опыты построения коммуникативной типологии высказывания // Грамматические и семантические исследования языков разных систем: Сб. науч. тр. М.: Ин-т языкознания Акад. наук СССР, 1986.-С. 151-162.

252. Федосеева Е. Г., Романов А. А. Семантическая характеристика ритуализированных перформативов // Текст: структура и анализ: Сб. науч. тр. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. С. 174-178.

253. Федосюк М. Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи: Сб. науч. ст. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997.-С. 66-88.

254. Филин Ф. 77. О просторечном и разговорном в литературном языке // Филологические науки. 1979. - № 2. - С. 20-25.

255. Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. X: Лингвистическая семантика. — М.: Прогресс, 1981. — С. 369-495.

256. Фоменко Ю. В. Глаголы психического воздействия в русском языке// Вопросы теории русского языка: Сб. науч. тр. Вып. 119. — Новосибирск: Изд-во Новосибирск, гос. пед. ин-та, 1975. - С. 44-51.

257. Формановская Н. И. О коммуникативно-семантических группах и интенциональной семантике их единиц // Языковое общение и его единицы: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986. - С. 18-27.

258. Формановская Н. И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Русский язык, 1987. — 158 с.

259. Формановская Н. И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. М.: Ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина; ИКАР, 1998. - 294 с.

260. Харченко В. К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова // Русский язык в школе. 1976. — № 3. — С. 66-71.

261. Химик В. В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. - 184 с.

262. Храковский В. С., Володин А. П. Семантика и типология императива. Русский императив. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1986. - 272 с.

263. Хэар Р. М. Дескрипция и оценка // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. XVI: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. -С. 183-195.

264. Чейф У. Л. Значение и структура языка. — М.: Прогресс, 1975.432 с.

265. Чинова Л. Н. Просьба о прощении и принесение извинения // Жанры речи: Сб. науч. ст. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - Вып. 2. — С. 278-281.

266. Чудинов А. П. Регулярная многозначность в глагольной лексике. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1986. 80 с.

267. Шаволина С. Н. К вопросу о глаголах интерперсональных отношений // Вопросы грамматики германских и романских языков. — Иркутск: Изд-во Иркутск, гос. пед. ин-та, 1975. С. 139-148.

268. Шапшова Н. И. Глаголы чувства в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 1967. - 20 с.

269. Шаронов И. А. Категория наклонения в коммуникативно-прагматическом аспекте: Автореф. дис. . канд филол. наук. М., 1991. - 20 с.

270. Шатуновский И. Б. Семантика предложения и нереферентные слова (значение, коммуникативная перспектива, прагматика). М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 400 с.

271. Шатуновский И. Б. Речевые акты разрешения и запрещения в русском языке // Логический анализ языка: Языки этики. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 319-324.

272. Шаховский В. И. Эмотивный компонент значения и методы его описания. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. пед. ин-та, 1983. - 96 с.

273. Шаховский В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. - 192 с.

274. Шевченко О. Л. Средства косвенного выражения побуждения в современном английском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1985.-24 с.

275. Шиленко Р. В. К определению класса экспрессивных высказываний // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса: Сб. науч. тр. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1985.-С. 159-166.

276. Шиленко Р. В. Прямые и косвенные экспрессивные высказывания в аспекте регулирования межличностных отношений // Языковое общение и его единицы: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986. — С. 49-54.

277. Шишкина Т. А. Косвенные высказывания в сверхфразовых единствах (на материале немецкого языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1984.-21 с.

278. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973.-280 с.

279. Шмелев Д. Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. — М.: Наука, 1976. — 150 с.

280. Шмелева Т. В. Модель речевого жанра // Жанры речи: Сб. науч. ст. — Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. С. 88-98.

281. Щерба Л. В. Преподавание иностранных языков в средней школе. Общие вопросы методики. 2-е изд. — М.: Высш. школа, 1974. — 112 с.

282. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. - С. 193-230.

283. Якобсон Р. Речевая коммуникация // Р. Якобсон. Избранные работы по лингвистике. Благовещенск: Благовещенск, гуманитарн. колледж, 1998. — С. 306-318.

284. Якубова В. Г. Глаголы чувств в современном русском языке (история и функционирование): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1988. - 16 с.

285. Янко Т. Е. Описания мира и речевые действия // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С. 99-105.

286. Fraser В. Hedged Performatives // Syntax and Semantics. — New York etc., 1975.-Vol.3: Speech Acts. P. 187-210.

287. Gordon D., Lakoff G. Conversational postulates // Syntax and semantics. New York, 1975. - Vol. 3: Speech acts. - P. 83-106.

288. Haverkate H. Impositive sentences in Spanish. Amsterdam, 1979. —194 p.

289. Jakobson R. Essais de linguistique générale. Trad, de Pangl et préf. par Nicolas Ruwet. — Paris, Editions de «Minuit», 1963. 260 p.

290. Katz J. J. On defining «presupposition» // Linguistic inquiry. 1973. -Vol. IV. - № 2.

291. Leech G. N. Principles of Pragmatics. L.;N.Y.: Longman, 1983. - XII.250 p.

292. Morris C. W. Foundations of the Theory of Signs. Chicago, Illinois: The University of Chicago press., 1938. - 59 p.

293. Searle J. R. Indirect speech acts // Syntax and semantics. New York, 1975. - Vol. 3: Speech acts. - P. 59-82.

294. Searle J. R., Vanderveken D. Foundations of Illocutionary Logs. — Cambridge etc., 1985. 227 p.

295. Sökeland W. Indirekttheit von Sprechhandlungen. Tübingen, 1980.168 s.

296. Wunderlich D. Studium zur Sprechakttheorie. Frankfurt/M., 1976. —417 s.

297. Wierzhbicka A. Semantic primitives / Transi, by Wierzbicka A. a. Besemeres J. Frankfurt a. M.: Athenäum, 1972 6. - 235 p.

298. Wierzbicka A. English Speech Act Verbs. A Semantic Dictionary. -Sydney etc.: Acad, press, 1987. VIII. - 397 p.

299. Список словарей и справочников1. Название1. Условное сокращение

300. Азимов Э. Г, Щукин А. Н. Словарь методических терминов (теория и практика преподавания языков). -СПб.: Златоуст, 1999. 472 с.

301. Балакай А. Г. Словарь русского речевого этикета. -2-е изд., испр. и доп. М.: АСТ-ПРЕСС, 2001. - 672 с.

302. Большой толковый словарь донского казачества: Ок. 18000 слов и устойчив, словосочетаний / Ростов, ун-т; Фак-т филологии и журналистики; Каф. общего и сравнительн. языкознания. М.: Русские словари, Астрель, ACT, 2003. - 608 с.

303. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С. А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2001. - 1536 с.

304. Васильев Л. М. Системный семантический словарь русского языка. Предикатная лексика. — Вып. 1. — Уфа: Восточный университет, 2000. 200 с.

305. Григорьева С. А., Григорьев Н. В., Крейдлин Г. Е. Словарь языка русских жестов. — Москва-Вена: Языки русской культуры; Венский славистический альманах, 2001.-256 с.

306. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Прогресс; Универс, 1994.

307. Лексико-семантические группы русских глаголов: Учеб. слов.-справ. / Под общ. ред. Т. В. Матвеевой. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. 152 с.

308. Лингвистический энциклопедический словарь /1. СМТ1. СРРЭ1. БТСДК1. БТС1. ССС1. СЯРЖД1. ЛСГРГ

309. Гл. ред. В. Н. Ярцева. — М.: Сов. Энциклопедия, 1990. — 685 с.

310. Львов М. Р. Словарь антонимов русского языка: Ок. 2500 антоним, пар / Под ред. Л. А. Новикова. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Арсис Лингва, Вентана-Граф, 1996. — 480 с.

311. Новая философская энциклопедия / Науч. ред. совет: Степин В. С. (пред.) и др.: В 4 т. Т. 3. Н-С / Науч. ред. Ковалева М. С. и др. - М.: Мысль, 2001. - 694 с.

312. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под общ. рук. акад. Ю. Д. Апресяна. — М.: Языки русской культуры, 1999-2000. (Вып. 1-2, продолжающееся издание).

313. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 52000 слов / Под общ. ред. С. П. Обнорского. — М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1953. 848 с.

314. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. -М., 1999.-944 с.

315. ОкуневаЛ. П. Русский глагол: словарь-справочник. -М.: Рус. яз., 2000.-558 с.

316. Пирогова Л. И. Русский глагол. Грамматический словарь-справочник. М.: Школа-Пресс, 1999. - 512 с.

317. Словарь русских донских говоров: В 3 т. / Авт.-сост. 3. В. Валюсинская, М. П. Выгонная, А. А. Дибров. — Ростов-н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1975-1976.

318. Словарь русских народных говоров. М.: Изд-во Акад. наук СССР - Рос. акад. наук, 1965-2002. -(Вып. 1-36, продолжающееся издание).лэс1. СА1. НФЭносссотсош1. ОРГ1. ПРГ1. СРДГ1. СРНГ

319. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд-е. - М.: Рус. яз., Полиграф-ресурсы, 1999.

320. Словарь синонимов русского языка: В 2 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1970-1971.

321. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. М.;Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1950-1965.

322. Русские глагольные предложения: Экспериментальный синтаксический словарь / Под общ. ред. Л. Г. Бабенко. М.: Флинта; Наука, 2002. - 464 с.

323. Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание. Английские эквиваленты. Синонимы. Антонимы / Под ред. проф. Л. Г. Бабенко. — М., 1999.-704 с.

324. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1937-1940.

325. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / Под ред. Г. Н. Скляревской. — СПб.: Изд-во Рос. акад. наук, Ин-т лингвистических исследований.2000. 704 с.

326. Философский словарь / Под ред. M. M. Розенталя. -3-е изд. М.: Политиздат, 1975. - 496 с.

327. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: Аверинцев С. С. и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989. -815 с.1. MAC1. СС1. БАС1. РГП1. ТСРГ1. ТСУ1. ЯИ1. Список источников

328. Андреев Л. Анатэма // Андреев Л. Пьесы. — М.: Сов. писатель, 1991.

329. Андреев Л. Дни нашей жизни // Андреев Л. Пьесы. М.: Сов. писатель,

330. Андреев Л. Екатерина Ивановна // Андреев Л. Пьесы. М.: Сов. писатель, 1991.

331. Андреев Л. Жизнь человека // Андреев Л. Пьесы. М.: Сов. писатель,1991.

332. Андреев Л. К звездам // Андреев Л. Пьесы. М.: Сов. писатель, 1991.

333. Андреев Л. Мысль // Андреев Л. Пьесы. М.: Сов. писатель, 1991.

334. Андреев Л. Профессор Сторицын // Андреев Л. Пьесы. — М.: Сов. писатель, 1991.

335. Андреев Л. Самсон в оковах // Андреев Л. Пьесы. М.: Сов. писатель,1991.

336. Андреев Л. Собачий вальс // Андреев Л. Пьесы. М.: Сов. писатель,1991.

337. Андреев Л. Черные маски // Андреев Л. Пьесы. М.: Сов. писатель,1991.

338. И. Арбузов А. Вечерний свет // Арбузов А. Драмы. М.: Сов. писатель,1983.

339. Арбузов А. Воспоминание // Арбузов А. Драмы. — М.: Сов. писатель,1983.

340. Арбузов А. Жестокие игры // Арбузов А. Драмы. М.: Сов. писатель,1983.

341. Арбузов А. Сказки старого Арбата // Арбузов А. Драмы. М.: Сов. писатель, 1983.

342. Арбузов А. Счастливые дни несчастливого человека // Арбузов А. Драмы.-М.: Сов. писатель, 1983.

343. Астафьев В. Печальный детектив // Астафьев В. Собрание сочинений: В 15 т. Т. 9: Печальный детектив; Рассказы. - Красноярск: Офсет, 1997.

344. Бондарев Ю. Последние залпы // Бондарев Ю. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 1: Батальоны просят огня: Повесть; Последние залпы: Повесть; Рассказы. -М.: Молодая гвардия, 1973.

345. Бондарев Ю. Родственники // Бондарев Ю. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 4: Юность командиров: Повесть; Родственники: Повесть. - М.: Молодая гвардия, 1973.

346. Булгаков М. Адам и Ева // Булгаков М. Собрание сочинений: В 5 т. -Т. 3: Пьесы. — М.: Худож. лит., 1992.

347. Булгаков М. Александр Пушкин // Булгаков М. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 3: Пьесы. - М.: Худож. лит., 1992.

348. Булгаков М. Багровый остров // Булгаков М. Собрание сочинений. В 5 т. Т. 3: Пьесы. - М.: Худож. лит., 1992.

349. Булгаков М. Батум // Булгаков М. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 3: Пьесы. - М.: Худож. лит., 1992.

350. Булгаков М. Бег // Булгаков М. Собрание сочинений: В 5 т. — Т. 3: Пьесы. М.: Худож. лит., 1992.

351. Булгаков М. Блаженство // Булгаков М. Собрание сочинений: В 5 т. — Т. 3: Пьесы. М.: Худож. лит., 1992.

352. Булгаков М. Война и мир // Булгаков М. Собрание сочинений: В 5 т. — Т. 4: Пьесы; Жизнь господина де Мольера; Записки покойника. М.: Худож. лит., 1992.

353. Булгаков М. Дни Турбиных // Булгаков М. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 3: Пьесы. - М.: Худож. лит., 1992.

354. Булгаков М. Дон Кихот // Булгаков М. Собрание сочинений: В 5 т. — Т. 4: Пьесы; Жизнь господина де Мольера; Записки покойника. М.: Худож. лит., 1992.

355. Булгаков М. Зойкина квартира // Булгаков М. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 3: Пьесы. -М.: Худож. лит., 1992.

356. Булгаков М. Иван Васильевич // Булгаков М. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 3: Пьесы. - М.: Худож. лит., 1992.

357. Булгаков М. Кабала святош // Булгаков М. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 3: Пьесы. - М.: Худож. лит., 1992.

358. Булгаков М. Мастер и Маргарита // Булгаков М. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 5: Мастер и Маргарита; Письма. - М.: Худож. лит., 1992.

359. Булгаков М. Мертвые души // Булгаков М. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 4: Пьесы; Жизнь господина де Мольера; Записки покойника. — М.: Худож. лит., 1992.

360. Булгаков М. Полоумный Журден // Булгаков М. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 4: Пьесы; Жизнь господина де Мольера; Записки покойника. — М.: Худож. лит., 1992.

361. Вампшов А. Провинциальные анекдоты // Вампилов А. Избранное. -М.: Искусство, 1984.

362. Вампшов А. Прошлым летом в Чулимске // Вампилов А. Избранное. -М.: Искусство, 1984.

363. Вампилов А. Прощание в июне // Вампшов А. Избранное. М.: Искусство, 1984.

364. Вампшов А. Старший сын // Вампшов А. Избранное. М.: Искусство,1984.

365. Вампшов А. Утиная охота // Вампшов А. Избранное. М.: Искусство,1984.

366. Горин Г. Дом, который построил Свифт // Горин Г. Комическая фантазия: Пьесы. -М.: Сов. писатель, 1986.

367. Горин Г. «.Забыть Герострата!» // Горин Г. Комическая фантазия: Пьесы. М.: Сов. писатель, 1986.

368. Горин Г. Феномены // Горин Г. Комическая фантазия: Пьесы. М.: Сов. писатель, 1986.

369. Горький М. Варвары // Горький М. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 8: Пьесы (1901-1935).-М.: Сов. Россия, 1990.

370. Горький М. Враги // Горький М. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 8: Пьесы (1901-1935). -М.: Сов. Россия, 1990.

371. Горький М. Дачники // Горький М. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 8: Пьесы (1901-1935). -М.: Сов. Россия, 1990.

372. Горький М. Егор Булычов и другие // Горький М. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 8: Пьесы (1901-1935). - М.: Сов. Россия, 1990.

373. Горький М. Мещане // Горький М. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 8: Пьесы (1901-1935).-М.: Сов. Россия, 1990.

374. Горький М. На дне // Горький М. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 8: Пьесы (1901-1935). - М.: Сов. Россия, 1990.

375. Домбровский Ю. Хранитель древностей // Домбровский Ю. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 4. - М.: Терра, 1992.

376. Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев: Первый полный вариант романа. -М.: Вагриус, 1999.

377. Кулькин Е. Смертный грех: Роман. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1981.

378. Можаев Б. День без конца и без края // Можаев Б. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 2: Повести и рассказы. - М.: Худож. лит., 1989.

379. Можаев Б. Наледь // Можаев Б. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 1: Повести. - М.: Худож. лит., 1989.

380. Можаев Б. Падение лесного короля // Можаев Б. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 1: Повести. - М.: Худож. лит., 1989.

381. Набоков В. Изобретение Вальса // Набоков В. Пьесы. М.: Искусство,1990.

382. Набоков В. Событие // Набоков В. Пьесы. М.: Искусство, 1990.

383. Нилин П. Жестокость // Нилин П. Сочинения: В 2 т. Т. 1: Рассказы; Повести. -М.: Худож. лит., 1985.

384. Нилин П. Через кладбище // Нилин П. Сочинения: В 2 т. Т. 2: Рассказы; Повести. - М.: Худож. лит., 1985.

385. Носов Е. Усвятские шлемоносцы // Носов Е. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2: Травой не порастет: повести и рассказы; На рыбачьей тропе: рассказы о природе. - М.: Сов. Россия, 1983.

386. Радзинский Э. Последняя ночь последнего Царя // Радзинский Э. .и сделалась кровь: Из цикла «Загадки истории». М.: Вагриус, 1998.

387. Розов В. В день свадьбы // Розов В. Избранное. М: Искусство, 1983.

388. Розов В. В добрый час // Розов В. Избранное. — М: Искусство, 1983.

389. Розов В. В дороге // Розов В. Избранное. М: Искусство, 1983.

390. Розов В. В поисках радости // Розов В. Избранное. М: Искусство,1983.

391. Розов В. Вечно живые // Розов В. Избранное. — М: Искусство, 1983.

392. Розов В. Затейник // Розов В. Избранное. М: Искусство, 1983.

393. Рощин М. Валентин и Валентина // Рощин М. Пьесы. М.: Искусство,1980.

394. Рощин М Галоши счастья // Рощин М. Пьесы. — М.: Искусство, 1980.

395. Рощин М. Ремонт // Рощин М. Пьесы. М.: Искусство, 1980.

396. Рощин М. Старый Новый год // Рощин М. Пьесы. М.: Искусство,1980.

397. Рощин М. Эшелон // Рощин М. Пьесы. М.: Искусство, 1980.

398. Тендряков В. Не ко двору // Тендряков В. Собрание сочинений: В 5 т. — Т. 1: Повести. — М.: Худож. лит., 1987.

399. Толстой А. Гиперболоид инженера Гарина // Толстой А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 4: Повести и рассказы; Гиперболоид инженера Гарина: Роман. - М.: Худож. лит., 1983.

400. Трифонов Ю. Дом на набережной // Трифонов Ю. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 2: Повести. - М.: Худож. лит., 1986.

401. Шварц Е. Голый король // Шварц Е. Обыкновенное чудо: Пьесы, стихи.-М.: РИФ, 1990.

402. Шварц Е. Дракон // Шварц Е. Обыкновенное чудо: Пьесы, стихи. -М.: РИФ, 1990.

403. Шварц Е. Тень // Шварц Е. Обыкновенное чудо: Пьесы, стихи. М.: РИФ, 1990.

404. Шолохов М Тихий Дон: Роман в четырех книгах // Шолохов М. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 1-4. -М.: Худож. лит., 1985-1986.

405. Штейн А. Аплодисменты // Штейн А. Избранное: В 2 т. Т. 1: Пьесы. -М.: Искусство, 1988.

406. Штейн А. Версия // Штейн А. Избранное: В 2 т. — Т. 1: Пьесы. М.: Искусство, 1988.

407. Штейн А. Гостиница «Астория» // Штейн А. Избранное: В 2 т. Т. 1: Пьесы. -М.: Искусство, 1988.

408. Штейн А. Между ливнями // Штейн А. Избранное: В 2 т. Т. 1: Пьесы. - М.: Искусство, 1988.

409. Штейн А. Океан // Штейн А. Избранное: В 2 т. Т. 1: Пьесы. - М.: Искусство, 1988.

410. Штейн А. Он и она // Штейн А. Избранное: В 2 т. Т. 1: Пьесы. - М.: Искусство, 1988.

411. Штейн А. Персональное дело // Штейн А. Избранное: В 2 т. Т. 1: Пьесы. - М.: Искусство, 1988.

412. Штейн А. Флаг адмирала // Штейн А. Избранное: В 2 т. Т. 1: Пьесы. - М.: Искусство, 1988.

413. Шукшин В. Любавины // Шукшин В. Избранные произведения: В 2 т. -Т. 2: Любавины: Роман; Я пришел дать вам волю: Роман. М.: Мол. гвардия, 1976.

414. Шукшин В. Я пришел дать вам волю // Шукшин В. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2: Любавины: Роман; Я пришел дать вам волю: Роман. - М.: Мол. гвардия, 1976.