Коммерциализация продукта интеллектуального труда в оборонно-промышленном комплексе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Семак, Юрий Кириллович

• Семак, Юрий Кириллович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Семак, Юрий Кириллович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МЕСТО НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЕ ОПК.

1.1. Технологический и научно-технический потенциал оборонно-промышленного комплекса России и его модернизация.

1.2. Методы учета и стоимостной оценки нематериальных активов предприятия.

1.3. Оценка эффективности вложений в создание интеллектуального продукта.

Глава 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОПК.

2.1. Направления и подходы к формированию рынка интеллектуальной продукции в России.

2.2. Нематериальные активы в процессе производства в оборонной промышленности.

2.3. Реализация интеллектуального продукта в ходе военно-технического сотрудничества с зарубежными странами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммерциализация продукта интеллектуального труда в оборонно-промышленном комплексе России»

Нынешний век, безусловно, станет веком высоких технологий. Роль и значение каждого государства в мировой экономике и политике будет определяться тем, насколько оно овладеет этими технологиями. При этом национальная безопасность и независимость государства всегда были неотделимы от уровня его технологического развития. Разработанные и реально освоенные новые технологии определяют уровень производимой техники, уровень отраслей и всей экономики государства.

Одним из основных ресурсов экономической и технологической безопасности России следует рассматривать интеллектуальный продукт оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России.

Экономическое положение России характеризуется к настоящему времени сохраняющимися низкими темпами инновационного процесса, заключающегося в создании и внедрении новых видов конкурентоспособной продукции и современных высоких технологий, в том числе двойного применения. На депрессивное состояние экономики страны, структуру ее материально-технологической базы влияет сохранение сырьевой направленности экономики.

Кризис, охвативший российскую экономику в 1990-х годах, не мог не отразиться и на состоянии оборонно-промышленного комплекса, представляющего собой наиболее качественный ее компонент, в котором сосредоточен высокий конкурентоспособный технологический потенциал. Развитие оборонно-промышленного комплекса в решающей степени зависит от общеэкономического состояния страны. Существует также сильная обратная зависимость. Поэтому важно исследовать во взаимосвязи направления макроэкономической, промышленной и финансовой политики правительства.

Оборонно-промышленный комплекс как наукоемкий сектор промышленности, выполняет две функции: во-первых, производство современного вооружения и военной техники для обеспечения потребностей Вооруженных Сил РФ, а при возможности, и для продажи в третьи страны; во-вторых, как "генератор высоких технологий" для трансферта товаров и услуг в гражданский сектор промышленности.

Производство наукоемкой продукции осуществляется на основе использования последних достижений науки и техники (инноваций) с привлечением значительных средств и научного персонала. Отсутствие достаточного финансирования, и четкой государственной политики в отношении развития технологий привели к утрате ряда наукоемких технологий, созданных в ОПК. А это, в свою очередь, привело к отставанию России от мирового уровня научно-технического прогресса.

Сложившееся состояние российского ОПК требует поиска новых источников финансовых ресурсов, необходимых для стабилизации и последующего развития оборонно-промышленного производства. Одним из таких источников, как показывает опыт развитых стран, является создание высоких, в том числе двойных, технологий, производство на этой основе наукоемкой продукции, реализация ее на внутреннем и мировом рынках.

Как показала практика, развивать все технологии, имеющие первостепенное значение для экономического развития, не под силу любому государству, даже экономически мощному. Поэтому, по нашему мнению, особую государственную поддержку должен получить процесс коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в ОПК.

В отличие от специализированной военной продукции и технологии, которые часто не могут и не должны носить рыночный характер, научные разработки по технике и технологиям двойного применения и получаемы в этой сфере продукты легко поддаются коммерциализации. Это формирует благоприятные условия для расширения инвестиционной базы оборонных предприятий. За счет получаемых доходов от реализации техники и технологий двойного применения могут, кроме того, «подпитываться» разработки и производство вооружений.

Преимущества результатов научных разработок по технике и технологиям двойного применения перед чисто гражданскими технологиями связаны с их более высокими качественными параметрами.

Использование техники и технологий двойного применения:

- стимулирует трансформацию военных и гражданских технологий;

- уменьшает технологический разрыв между военными и гражданскими секторами экономики, что позволяет при необходимости использовать в интересах оборонного комплекса потенциал всей промышленности государства;

- оптимизирует расходы госбюджета и внебюджетных фондов на поддержание научно-технического и промышленного потенциалов;

- уменьшает чисто военные расходы на создание научно-технического задела, имеющего двойное применение.

Актуальность проблемы коммерциализации продукта интеллектуального труда в оборонно-промышленном комплексе России обусловлена следующими факторами:

Во-первых. В период 1990-х годов резко сократился государственный оборонный заказ на производство оборонной продукции и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Увеличение соответствующих расходов началось лишь с 2000 года. Однако их уровень еще далек от показателей конца 1980-х годов.

Во-вторых. Конверсия, охватившая полностью или частично большинство предприятий ОПК, вызвала необходимость использования высоких технологий для производства продукции, конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках. Без решения этого вопроса конверсия оборонных предприятий теряет экономический смысл.

В-третьих. Проблема коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности актуальна с точки зрения изменения подходов к ценообразованию на продукцию военного назначения, финансированию НИОКР и закупок вооружений и военной техники (ВВТ).

В-четвертых. Нуждается в разработке государственная программа организации работ по созданию и использованию в интересах народного хозяйства техники и технологий двойного применения, а также механизма коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в рыночных условиях переходной экономики.

В-пятых. Многие аспекты создания и производственного применения интеллектуального продукта оказывают решающее влияние на организационно-экономическую реструктуризацию ОПК, на создание диверсифицированных и вертикально-интегрированных корпоративных структур.

Научная разработанность проблемы.

Проблема комплексного управления процессами коммерциализации и использования на оборонных предприятиях техники и технологий двойного назначения долгое время была вне поля зрения ученых-экономистов. Это показала обработка обширного нормативного, статистического и аналитического материала по теме диссертации. Лишь с конца 1980-х годов, с началом конверсии ОПК усиливается научный интерес к развитию и применению техники и технологий двойного применения. Вопросам организации в стране работ по разработке, освоению и внедрению ТТДП посвящен ряд специальных научных исследований, проводимых, в том числе, в рамках Федеральной целевой программы "Национальная технологическая база" ЦНИИЭК Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) РФ, ЦНИИ ЭСУИ МЭРТ РФ, МГТУ им. Баумана, ОКБ им. Сухого, МАЛО и другими организациями.

С того же периода начинают появляться публикации по отдельным проблемам данной темы. В последние годы (1990-е - начало 2000-х) внимание к этой проблеме значительно возросло. Решению отдельных проблем развития в ОПК технологий двойного применения посвящен уже целый ряд работ таких авторов, как Баринов В.А., Баринов Н.В., Бандурин В.В., Булгаков Э.Б., Гамиуллаев Б.Н., Дроздова Е.Ю., Ефимов JI.B., Есиповскии И.Э., Залещанский Б., Кокошин А.Н., Короткое Э.М., Кочетков Г.Б., Леонтьев В.В., Оден М., О'Прей К., Пак З.П., Пименов В.В., Пирумов B.C., Семенова JI.A., Симагин Ю., Смирнов Ю.М., Снеговский В.Я., Трененков Е.М., Трушин A.B., Фарамазян P.A., Фельдман Дж.М., Яременко Ю.В. и других.

Исследования этих ученых затрагивают состояние и перспективы развития ОПК, проблемы конверсии и управления, а также структурные преобразования в оборонно-промышленном комплексе. В имеющихся публикациях отражены некоторые общие вопросы использования на оборонных предприятиях технологий двойного назначения.

Вместе с тем, многие теоретические и методологические выводы, касающиеся проблемы управления этим процессом на уровне предприятия, корпорации до сих пор находятся в стадии разработки и являются предметом научных дискуссий. В имеющихся работах, на наш взгляд, мало внимания уделено природе, сущности и особенностям процессов технологической диверсификации на предприятии.

В публикациях практически отсутствует комплексное рассмотрение таких аспектов государственной политики в области развития работ по технике и технологиям двойного применения (ТТДП), как коммерциализация ТТДП, защита прав на объекты интеллектуальной собственности в военной промышленности, методика экономической оценки ТТДП, организация информационно-аналитического обеспечения работ по ТТДП.

Имеющиеся работы не всегда ориентированы на современные задачи, не отражают особенностей процессов последнего времени — начала 2000-х годов. Ряд важных проблем, таких как анализ механизма и эффективности деятельности структур управления процессами разработки и использования интеллектуального продукта; организация информационного обеспечения и методы передачи научно-технических достижений в сферу бизнеса -исследованы недостаточно. Отсутствие достаточного количества накопленных результатов научных исследований в этой сфере выступает препятствием в разработке теории и создании практических методик управления конверсионными процессами на предприятиях ОПК.

Таким образом, разработка, коммерциализация и эффективное использование результатов интеллектуальной деятельности на предприятиях ОПК остается весьма актуальной практической и научной проблемой и требует дальнейшего теоретического обоснования. Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач, определили логику диссертационной работы.

Объект исследований — технологический и научно-технический потенциал оборонно-промышленного комплекса России.

Предмет исследования — место интеллектуального продукта в процессе инновационной перестройки оборонно-промышленного комплекса России.

Целью диссертации является решение актуальной научной задачи -разработка оптимальных путей коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в ОПК.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

- анализ состояния технологической базы оборонно-промышленного комплекса, выяснение роли интеллектуального продукта в обеспечении устойчивого развития отечественного производства, повышении его качественного уровня и конкурентоспособности;

- разработка предложений по реализации программ коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности на предприятиях ОПК;

- определение направлений государственного регулирования развития и коммерциализации продукта интеллектуального труда;

- разработка предложений по коммерциализации интеллектуальной собственности, связанной с ТТДП;

- разработка критериев и показателей оценки экономической эффективности производства и применения техники и технологий двойного применения;

Теоретическая основа исследования.

Исследование основано на использовании методов функционально-стоимостного анализа, метода экспертных оценок. В нем использованы положения ведущих теоретических школ.

Теоретической основой исследований, проведенных автором в диссертации, послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов, посвященные вопросам теории и практики развития технологий двойного назначения.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили официальные документы различных государственных и правительственных органов, отражающие и регламентирующие те или иные аспекты развития технологий двойного назначения в оборонной промышленности.

В качестве информационных источников использованы статистические материалы Госкомстата РФ, нормативные документы Минэкономики РФ, Минфина РФ, других федеральных и региональных органов, первичные документы различных промышленных структур, материалы научных конференций и семинаров. Особое внимание автор уделил аналитическим работам специализированных в области научно-технических проблем исследовательских организаций, таких как Всесоюзный научно-исследовательский институт межотраслевой информации (ВИМИ), Всесоюзный институт научно-технической информации (ВИНИТИ), Всесоюзный научно-технический информационный центр (ВНТЦ).

Гипотезой диссертации является предположение об определяющей роли интеллектуального продукта, высоких технологий в развитии предприятий оборонно-промышленного комплекса и повышении конкурентоспособности их продукции.

Национальным интересам на сегодняшнем этапе будет соответствовать государственная стратегия использования технологического потенциала российской оборонной промышленности, предполагающая смещение акцентов в задачах ОПК на ускоренное развитие интеллектуального потенциала оборонного производства.

Инновационно перевооруженные предприятия ОПК должны ориентироваться на обслуживание экспортоориентированных отраслей российской промышленности. Необходимо сделать основную ставку в ОПК на наращивание экспорта вооружений и другой высокотехнологичной продукции. Полученные от этого валютные ресурсы должны использоваться для импорта современных технологий, в том числе и для производства гражданской продукции.

Научная новизна исследования состоит в следующем: разработана методика коммерциализации продукта интеллектуального труда в ОПК; обоснован макроэкономический критерий экономической эффективности интеллектуального продукта двойного применения, представляющий сумму экономии общих народнохозяйственных издержек производства оборонной и гражданской продукции, получаемой на основе совместного использования материальных и нематериальных производственных активов;

- разработаны предложения по ускорению коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности;

- показана роль интеллектуального продукта при осуществлении военно-технического сотрудничества;

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

На защиту выносится:

- теоретическое обоснование развития наукоемкого производства как основного фактора экономического роста страны;

- принципы государственного регулирования работ по использованию результатов интеллектуальной деятельности;

- результаты теоретического обоснования выбора приоритетов развития работ по созданию интеллектуального продукта двойного применения;

- предложения по совершенствованию финансирования работ по созданию интеллектуального продукта;

- предложения по стоимостной оценке, распределению прав и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности;

- критерии и показатели оценки экономической эффективности результатов интеллектуальной деятельности;

- формы и способы государственной поддержки оборонно-ориентированных инновационных промышленных комплексов, включая интеграцию оборонной науки и оборонного производства.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке автором концептуальных положений и в формулировании практических рекомендаций по коммерциализации продукта интеллектуального труда в оборонно-промышленном комплексе России.

Предлагаемые инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий ОГЖ, обеспечить в целом прогрессивное развитие технологической структуры оборонного производства.

Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии модернизации оборонного производства как метод его вывода из депрессивного состояния. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости оборонной промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке.

Разработаны рекомендации по коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в ОПК.

Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных промышленных компаний при разработке ими стратегии своего развития, управлении нематериальными активами, а также в деятельности органов законодательной и исполнительной власти.

Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов коммерциализации продукта интеллектуального труда в оборонно-промышленном комплексе России может быть использована в научной работе при разработке проблем экономической теории и экономики предприятия. Основные положения и материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ.

Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,6 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Семак, Юрий Кириллович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате решения сформулированной в диссертационной работе научной задачи, связанной с вопросами коммерциализации продукта интеллектуального труда в оборонно-промышленном комплексе России сделаны следующие выводы:

Основными направлениями государственной политики регулирования оборонного производства должны быть:

- концентрация государственного оборонного заказа, существенное увеличение в нем доли научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

- обеспечение адресной поддержки базовых (критических) технологий, которые являются общими для многих видов ВВТ и другой наукоемкой продукции;

- ориентация технического перевооружения оборонных предприятий на преимущественное использование гибких, легко перестраиваемых производств, исходя из того, что государственный оборонный заказ и в перспективе будет направлен на выпуск вооружения и военной техники в основном малыми сериями и не обеспечит определяющей загрузки производственных мощностей предприятий ОПК; принятие мер, позволяющих эффективно использовать сохранившуюся часть интеллектуального, профессионального и производственного потенциалов ОПК, особенно в сфере высоких технологий.

- коммерциализация технологий двойного применения;

- определение имущественных прав на создаваемый в военном производстве интеллектуальный продукт;

- создание системы информационного обеспечения в области результатов интеллектуальной деятельности, позволяющую коммерческим фирмам вырабатывать оптимальную стратегию управления инновациями;

- развитие методологии оценки экономической эффективности продукта интеллектуального труда.

На нынешнем этапе должна быть разработана правительственная программа модернизации экономики, предполагающая перевод экономики на инновационный путь развития. В рамках такой стратегии необходимо планомерно увеличивать долю средств федерального бюджета на исследования и разработки, содействовать расширению финансирования подобных работ негосударственными структурами, а также принять комплекс мер по динамичному развитию инфраструктуры коммерциализации исследований и разработок. К наиболее важным направлениям деятельности правительства РФ в этой сфере следует отнести:

- развитие системы венчурного инвестирования (внебюджетного финансирования высокорисковых проектов) в научно-технической сфере;

- формирование системы государственного и частного страхования инновационных рисков;

- развитие малого инновационного бизнеса путем создания благоприятных условий и инфраструктуры для образования и функционирования малых предприятий, в том числе различного рода техтнопарков и бизнес-инкубаторов;

- вовлечение в хозяйственный оборот прав на объекты интеллектуальной собственности и обеспечение их надежной защиты от несанкционированного использования.

При решении вопроса об установлении государственной собственности на результаты интеллектуальной деятельности необходимо учитывать воспроизводственную специфику результатов интеллектуальной деятельности как одного из факторов производства. В отличие от материального имущества, которое имеет реальную стоимость и может приносить государству реальный доход, права на результаты интеллектуальной деятельности не приносят дохода до тех пор, пока эти результаты не будут вовлечены в хозяйственный оборот через инновационный механизм. Но права на результаты интеллектуальной деятельности, даже не будучи вовлеченными в хозяйственный оборот, требуют постоянных расходов по своей охране.

Поэтому целесообразно закреплять исключительные права за государством только в тех случаях, когда результаты интеллектуальной деятельности, созданные на бюджетные средства, затрагивают интересы обороны и национальной безопасности. Во всех остальных случаях права следует закреплять за разработчиками результатов интеллектуальной деятельности. Это тем более касается технологий двойного назначения. Разработчики, как показывает практика, могут более оперативно взаимодействовать с инвесторами, чем это делает любое из государственных ведомств.

Сегодня все большее распространение получает теория, согласно которой успех коммерциализации РИД определяется не только и не столько самими факторами производства, сколько их эффективным применением, разнообразием продукции, гибкостью производства, способностью к быстрому учету и удовлетворению индивидуальных предпочтений клиентов. По мнению автора, успех коммерциализации. РИД обеспечивается только сочетанием междисциплинарных методов (методов экономического анализа, стратегического и тактического менеджмента, маркетинга, финансового анализа, налогового планирования и правового аудита) в; подготовке и осуществлении коммерциализации РИД.

Предлагаемые инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий ОПК, обеспечить в целом прогрессивное развитие технологической структуры оборонного производства.

Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии модернизации оборонного производства как метод его вывода из депрессивного состояния. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости оборонной промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке.

Разработаны рекомендации по эффективному использованию инвестиций, выделяемых на технологическое обновление предприятий ОПК.

Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных промышленных компаний при разработке ими стратегии своего развития, управлении нематериальными активами, а также в деятельности органов законодательной и исполнительной власти.

Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов организации работ по технике и технологиям двойного применения в промышленности может быть использована в научной работе при разработке проблем экономической теории и экономики предприятия.

Основные положения и материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе.

Практическая реализация основных положений и идей диссертации, по мнению автора, окажет положительное влияние на создание, коммерциализацию и распространение интеллектуального продукта в ОПК и будет способствовать стабилизации его финансово-экономического положения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Семак, Юрий Кириллович, 2004 год

1. Официальные нормативные и методические материалы

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации.

4. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст. 416.

5. Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №42. Ст. 2325.

6. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 № 3526-1. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №42. Ст. 2328.

7. Закон РФ «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. №36. Ст. 1436.

8. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. №35201. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 42. Ст. 2322.

9. Конституция Российской Федерации.

10. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3517-1.

11. Федеральный Закон "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" от 19.07.1998г. №114-ФЗ.

12. Федеральный Закон "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996г. №127-ФЗ.

13. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 11 декабря 2002 г. №166-ФЗ.

14. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 24 декабря 2002 г. № 177-ФЗ.

15. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 9 июля 2002 г. №82-ФЗ.

16. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ» от 07 февраля 2003 г. №22-ФЗ.

17. Федеральный закон «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации» от 13.04.98 №60-ФЗ.

18. Монографии российских и зарубежных авторов, специальныенаучные издания.

19. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. перевод с англ. М., Экономика, 1989.

20. Балашова ИВ. Проблемы конверсии оборонных предприятий // Сборник научных трудов. Часть 1: Материалы научной конференции. -Ковров: КГТА, 1999

21. Бандурин В.В., Зубов Д.Л. Инвестиционная деятельность в России в условиях развития корпоративных форм управления. М., Наука и экономика, 1998.

22. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М.: Юристъ. 2002.

23. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. Санкт-Петербург: Питер. 2001.

24. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. Под. ред. Л.Н. Ковалик. СПб: Питер. 2001.

25. Вольнец-Руссет Э.Л. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках). М. Юристъ. 1999.

26. Гаврилов. Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М. 1984.

27. Журицкий Г. И., Гаев А. В., Капран Н. П., Астахов Е. Л. Результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, -СПб.: Энергия, 2002.

28. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Под ред. Савельевой И.В. М. Экзамен. 2002.

29. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М. НОРМА. 2000.

30. Карпова H.H. Интеллектуальная собственность в системе мирохозяйственных связей. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. 2002.

31. Карпова H.H. Стратегические альянсы на мировом рынке интеллектуальной собственности (Материалы международной конференции РАБО «Стратегические альянсы в образовании и бизнесе). Испания, 2001.

32. Кудашкин В. В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами". М.: Международные отношения, 2002.

33. Кузык Б., Новичков Н., Шварев В., Кенжетаев М., Симаков А.

34. Россия на мировом рынке вооружений. М.: Военный парад, 2001.

35. Кузык Б.Н. Высокотехнологический комплекс в экономике России. Прошлое, настоящее, будущее. М.:Институт экономических стратегий, 2002.

36. Ливадный Е. А. Государственная интеллектуальная собственность на продукцию военного назначения: Основания возникновения. Информационно-правовая база «Консультант-Плюс»: Комментарии законодательства. -2002.

37. Макаров Д. М. Оценка инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности в условиях переходного периода. / Дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. М.: РИИС, 1999.

38. Минков А. Международная охрана интеллектуальной собственности. Санкт-Петербург. Питер. 2001.

39. Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности/ Под общ. ред. В.Н. Лопатина М., Государственная Дума, Комитет по безопасности, 2000.

40. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М. Проспект. 2003.

41. Трененков Е.М., Захарова И.В. Экономика. Конверсия. Бизнес. Проблемы организации и управления— ООО «НПО «Маштекс», Ковров, 2002

42. Тэор Т.Р. Мировая экономика. Санкт-Петербург. Питер. 2002.

43. Фирсов В; А. Международный рынок технологий. Мировая экономика и международные отношения №1. РАН, ИМЭМО, М., Наука, 1994.

44. Экономика предприятия: Пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 2001.

45. Публикации в периодических изданиях

46. Абраменко Г.В., Захаров А.Н., Фабричный М.Г. Применениекомплексов полунатурного моделирования для сертификации конверсионных изделий и гражданской продукции // Конверсия в машиностроении. 2000. - №1. -С.80-83

47. Артюхов В.И. Ход конверсии на предприятиях оборонного комплекса России в 1993-1994 гг. // Конверсия в машиностроении. 1995. -№1. -С.5-9

48. Артюхов В.И., Лаврушенкова И.В. Влияние экономической среды на оборонный комплекс России: динамика, оценки, перспективы // Конверсия в машиностроении. 1997. - № 6. - С. 11-17

49. Бабкин В.И. Особенности Государственной политики по вовлечению в экономический оборот результатов научных исследований // Конверсия в машиностроении. 2000. - №4. - С.65-68

50. Барабанов В.А. Социальные проблемы ВПК: состояние и перспективы //Социально-политический журнал. — 1998. №2. — С.254-262

51. Барабанов С. Мировая торговля вооружениями и военной техникой. М., МЭиМО, 1998, № 4.

52. Баранов В.В. Финансовый анализ как инструмент выбора эффективных направлений деятельности конверсионных предприятий // Конверсия в машиностроении. -1999. № 1. - С. 15-17

53. Баринов В.А., Баринов Н.В. Управление конверсией в России // Менеджмент в России и за рубежом. —1999. №2.—С.93-106

54. Баутов А. Новый менеджмент качества // Директор информационной службы. 2001. - №3. - С.12-17

55. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интеллектуальный потенциал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №4. - С.3-24

56. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3. - С.3-20

57. Булавинов И. Гособборонзаказ вырос до 79 млрд. рублей // Военно-техническое сотрудничество. М.: ИТАР-ТАСС. - 2002. - №4 (290). -21.01-27.01.02-С.42-43

58. Бункин Б.В., Гудко С.Ю. Пути достижения сбалансированности интересов государства и предприятий-разработчиков технологий двойного назначения // Вооружение. Политика. Конверсия. 2000. - №1. - С.31-33

59. В оборонном заказе будет больше денег на оружие // Военно-техническое сотрудничество. М.: ИТАР-ТАСС. - 24.01-30.01.2000. - С.42-43

60. Витебский В. Закон открывает дорогу холдингам // Независимое военное обозрение (еженедельное приложение к «Независимой газете»). 2002. -№11.-5.04-11.04.02.-С.6

61. Владимиров А. «Оборонка» держит оборону // Экономика и жизнь. -№11.- март 2000 г. С. 20

62. Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2000. -25 апр. - С.5-6

63. Военно-политический манифест России // Российская газета. 2000. -25 апр. - С.4

64. Гиганов Е. Кто мешает государству создавать концерн ПВО // Военно-техническое сотрудничество. М: ИТАР-ТАСС. - 2002. - №1-2 (287288). - 1.01-13.01.02-С.17-21

65. Госзаказ в России больше, чем заказ // Военно-техническое сотрудничество. М.: ИТАР-ТАСС. - 31.01-06.02.2000. - С.42-45

66. Госзаказ тянется за экспортом // Военно-техническое сотрудничество. -М.: ИТАР-ТАСС. 2002. - №3 (289). - 14.01-20.01.02 - С.38-40

67. Дерновой В. Почем сокровища оборонки // Военно-техническое сотрудничество. М.: ИТАР-ТАСС. - 2002. - №3 (289). - 14.01-20.01.02 -С.45-55

68. Дерябина М. Роль частного капитала в реформировании российского ОПК // Вопросы экономики. 2002.- №4. - С.111-125

69. Дозорцев В. А. Понятие секрета промысла (ноу-хау) // Вестник ВАС РФ. -2001. -№7.-С.99-113; 2001. № 8. -С. 105- 119.

70. Дондуков А.Н. Перспективы развития оборонно-промышленного комплекса страны. // Промышленность России. 2001. - № 1 (45). - С.3-5

71. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002.- №4. - С.78-95

72. Егоров В. Реорганизация оборонки начинается с трудом // Независимое военное обозрение (еженедельное приложение к «Независимой газете»).—2001. -№29. 10.08-16.08.01. -С.1

73. Желенин А. На оборону денег жалко // Военно-техническое сотрудничество. М.: ИТАР-ТАСС. - 2002. - №4 (290). - 21.01-27.01.02 -С.44-46

74. Змеющенко В., Титова Е. Новая линия оборонки // Военно-техническое сотрудничество. М.: ИТАР-ТАСС. - 2001. - 7.05-13.05.01. - С.22-28

75. Интервью с гендиректором АВПК «Сухой» // Военно-техническое сотрудничество. М.: ИТАР-ТАСС. - 2002. - №6 (290). - 11.02-17.02.02 -С.34-40

76. Кезлинг Г.Б. Использование государственных экономических регуляторов для повышения инновационной активности взаимодействия науки и промышленности в ОПК // Инновации. 2000. - №3-4. - С.54-56

77. Козырев М. Стратегия выживания предприятий ВПК // Ведомости. 2001.-29.08.01.-С.65

78. Кочетков Г.Б. Инженерный корпус России как стратегический ресурс успешного построения инновационной экономики // Конверсия в машиностроении. 2001. - №3. - С.7-10

79. Кочетков Г.Б. О необходимости сохранения и развития научно-технического потенциала России // Конверсия в машиностроении. 2000. -№1.-С.21-22

80. Критическая технология (интервью с Клебановым И.И.) // Наука и промышленность России. 2002. - №1 (57). - С.3-6

81. Лагин А. Недостроенная вертикаль (В системе управления ОПК нехватает органа, реализующего политику президента) // Военно-техническое сотрудничество. М.: ИТАР-ТАСС. - 2002. - №6 (290). - 11.02-17.02.02 -С.30-33

82. Ливадный Е. А. Государственная интеллектуальная собственность на продукцию военного назначения: объекты и источники правового регулирования. // Военно-техническое сотрудничество. -2001.-№50. -С.61 -70.

83. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вузов / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро; Под общ. ред. И. И. Мазура. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001

84. Мельничук Д.Б. Семь граней стратегического управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №5. - С.3-10

85. Михин НИ. Анализ состояния проблемы реструктуризации оборонно-промышленного комплекса России на основании опыта его реформирования в 1990-е годы // Вопросы оборонной техники. Сер.З. -2000.- вып.6(301 ).-С.З-6

86. Михин НМ. Опыт реформирования и осуществления национальных программ реструктуризации военно-промышленных комплексов развитых зарубежных государств // Вопросы оборонной техники. Сер.З. 2000. -вып.6(301).-С.7-15

87. Михин НИ. Региональный опыт реформирования оборонно-промышленного комплекса // Вопросы оборонной техники. Сер.З. 2001. -вып.4(305).-С,3 5-41

88. Нещадин А.А., Кашин В.К., Липсиц И.В., Вигдорчик Е.А. Экономическое развитие страны и конверсия // Конверсия в машиностроении. -2000.-№1.-С.6-20

89. О состоянии российского ОПК (беседа с Маслюковым Ю.) // Военно-техническое сотрудничество. М: ИТАР-ТАСС. - 2002. - №8 (292). -25.02-3.03.02-С.27-33

90. Оборонка ждет заказов // Военно-техническое сотрудничество. М.: ИТАР-ТАСС. - 28.02-5.03 2000г. - С. 17-20

91. Оборонке снова обещана поддержка // Военно-техническое сотрудничество. -М.: ИТАР-ТАСС. 28.02-5.03.2000г. - С.20-22

92. Оборонный комплекс: качество роста // Экономика и жизнь.2000. №20. - С.2-3

93. Объем производства в ОПК России вырос на 5,2 % // Военно-техническое сотрудничество. М.: ИТАР-ТАСС. - 2002. - №1-2 (287-288). -1.01-13.01.02-С.22

94. Ованесов А. Последняя реформа ОПК // Военно-техническое сотрудничество. М.: ИТАР-ТАСС. -2001. - 14.05-20.05.01. - С.21-22

95. Ольшевский В.И. Проблема рационального соотношения между оборонным и гражданским производством // Вопросы оборонной техники. Сер.З.2001.- вып.1 (302).-С. 15-23

96. Полковников П. Мы не рантье, а хозяева // Независимое военное обозрение (еженедельное приложение к «Независимой газете»). — 2001. -№11.-30.03-05.04.01.-С.1,4

97. Правительство России увеличивает расходы на оружие в 1,5 раза // Военно-техническое сотрудничество. М.: ИТАР-ТАСС. - 31.01-06.02.2000. - С.36-42

98. Предприятия ВПК увеличили объемы военного производства //

99. Военно-техническое сотрудничество. М.: ИТАР-ТАСС. - 24.01-30.01.2000. - С.31-32

100. Расторопшин М. Из программы вооружений в программу разоружения // Независимое военное обозрение (еженедельное приложение к «Независимой газете»). -2002. №1. - 18.01-24.01.02. - С. 1,6

101. Реформирование ВПК обеспечит обороноспособность России // Военно-техническое сотрудничество. М.: ИТАР-ТАСС. - 2001. - 16.04-22.04.01. -С22-25

102. Россия испытывает военно-промышленный комплекс // Военно-техническое сотрудничество. М.: ИТАР-ТАСС. - 31.01-06.02.2000. - С.46-48

103. Соколов Ю.А., Ткачук Ю.Г., Яковлев Н.Е., Макарова O.A. Состояние и проблемы инновационной активности предприятий Минатома России // Конверсия в машиностроении. 2001. - №3. - С.5-8

104. Сокут С. Оборонка остается пасынком государства // Независимое военное обозрение (еженедельное приложение к «Независимой газете»). -2002. №9. - 22.03-28.03.02.-С.4

105. Сокут С. Оборонный заказ утвержден // Военно-техническое сотрудничество. М.: ИТАР-ТАСС. - 2002. - №4 (290). - 21.01-27.01.02 -С.41-42

106. Сокут С. Реформа оборонки будет проводиться за ее счет // Независимое военное обозрение (еженедельное приложение к «Независимой газете»). —2001. №31. - 24.08-30.08.01. - С. 1, 4

107. Соловьев В. Мифы и легенды оборонки // Независимое военное обозрение (еженедельное приложение к «Независимой газете»). 2002. - №10. -29.03-4.04.02.-С.1,3

108. Телень JI. Вице-премьер Илья Клебанов о реформе ВПК // Московские новости. 2001. -№32. - 07.-13.09.01. С.8

109. Туккель ИЛ. Реструктуризация промышленных предприятий как проблема инновационного развития // Вестник машиностроения. 2002. -№1.-С.60-64

110. Хрустапев Е.Ю. Особенности функционирования и развития российскоговоенно-промышленного комплекса // Менеджмент в России и за рубежом. -2002. -№2.-С.81-94

111. Чуднов И. Новый взгляд на послевоенную конверсию // свободная мысль XXI. - 2000. - №9 (1499). - С.91-102

112. Шаповальянц А.Г. Перспективы экономического развития России // Промышленность России. 2000. - №1. - С.3-5

113. Шлыков В. ВПК, которого нет // Военно-техническое сотрудничество. -М.: ИТАР-ТАСС.-2001 .-9.04-15.04.01 .-С. 18-20

114. Штрингиль А.Ф. Оборонный комплекс на подъеме // Промышленность России. 2000. - №1. - С.34-36

115. Щиборщ К.В. Интегрированная система управления промышленных предприятий России // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №4. -С.133-144

116. Эпштейн М. Я. Можно ли охранять технологии авторским правом //ИС. Промышленная собственность. 2001. -№ 1. -С. 40- 47.