Комическое в массовой культуре советской России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Смыкова, Елена Алексеевна

• Смыкова, Елена Алексеевна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Смыкова, Елена Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОМИЧЕСКОЕ В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ.

1.1 Формирование понятия «комического».

1.2 Феномен комического в истории мировой культуры.

ГЛАВА 2. ФЕНОМЕН КОМИЧЕСКОГО В МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1 Своеобразие массовой культуры советской России.

2.2 Идеологические и социально - психологические аспекты функционирования комического в советский период.

ГЛАВА 3. КОМИЧЕСКОЕ КАК РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ СОВЕТСКОЙ РОССИИ.

3.1 Кинокомедия в контексте советской массовой культуры.

3.2 Специфика комических жанров в эстрадных представлениях.

3.3 Комическая составляющая телевизионных программ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комическое в массовой культуре советской России»

Актуальность темы исследования. Социально-психологические аспекты комического сегодня не только пронизывают традиционные формы смеховой культуры, но и все шире внедряются в популярное массовое искусство, повседневную и публичную речь, участвуют в формировании неологизмов, проникают в новые формы общения информационных сетей.

Одним из наиболее значимых периодов развития комического является советское время. В каждой республике Советского Союза были специфические национальные примеры смеховой культуры, но наиболее характерные и развитые формы проявления комического в массовой культуре были представлены российскими авторами (кино, эстрада, телевидение). Российская смеховая культура во многом определяла массовое сознание СССР.

Актуальность данной темы обусловлена, прежде всего, историческими потрясениями, произошедшими со страной в последней четверти XX века, которые нуждаются в исследовании не только с точки зрения экономических, политических, правовых и идеологических причин, которые достаточно подробно изучаются философами, политологами, социологами и экономистами, но и с точки зрения культурологии. В данном случае представляется актуальным изучить изменение массового сознания, на которое оказали мощное влияние особенности смеховой культуры.

Исследование места и значения комического, форм его проявления в структуре смеховой культуры, её влияний и функций на процесс исторических преобразований в стране позволит лучше понять происходящие сегодня события, более полно выявить влияние социокультурных факторов на общественное развитие, формирование типа личности, мотивов поведения человека.

Изучение комического особенно важно для отечественной культуры, которая в призме рассмотрения феномена комического предстает более объемно, особенно, когда речь идет об изучении такого сложного и неоднозначного этапа как советский. Следует также выяснить, чем вызвано доминирование комического в массовой культуре советской России. Анализ комического, представленного в массовой культуре СССР, позволяет углубить наши представления об этой эпохе, вскрыть ее болевые точки и увидеть перспективы развития нашего общества.

Степень научной разработанности темы

Тема выбранного нами анализа комического в советской массовой культуре предполагает выделение нескольких тематических групп источников.

К первой группе мы отнесли исследования, касающиеся исторической теории комического. Изучение феномена комического началось в античности. Первые теоретические размышления обнаруживаем у Платона и Аристотеля. Платон в диалоге «Филеб», Аристотель в трактатах «Поэтика», «Риторика», «Политика» пытались выявить причины, вызывающие комическое. Для Платона комическое - это одновременно боль и удовольствие. Аристотель считал, что комическое порождает несчастья и отрицательные явления, которые никому не причиняют страдания и ни для кого не пагубные1. Цицерон уже создает первую в истории классификацию приемов остроумия. Он выделяет два его основных типа: смешное возникает из самого содержания предмета; словесная форма остроумия должна включать абсурд, каламбуры,

1 Аристотель Об искусстве поэзии М 1957 С 53 пословицы, метафоры, двусмысленность, иронию и так далее. В средние века, несмотря на наличие народной (карнавальной, по М. М. Бахтину) смеховой культуры, исследования по теории смеха практически не велись вплоть до эпохи Возрождения, а затем продолжились уже в Новое время. Нельзя не отметить трактат Р. Декарта «О страстях души», где философ определяет комическое как следствие радости. В этом же смысле говорит о нем Б. Спиноза. Т. Гоббс в «Левиафане» отмечал, что комическое является выражением внезапного триумфа от чувства превосходства над чем-либо или кем-либо. И. Кант в «Критике способности суждения» полагал, что комическое (как и музыка) - это «тип игры эстетическими идеями, посредством которого ничего не мыслится, но доставляет живое удовольствие» . Шутку он скорее относит к приятному, нежели к прекрасному в искусстве, а так как все, что вызывает веселый неудержимый смех, содержит нечто бессмысленное, его можно понимать как аффект вследствие превращения ожидания в ничто. В эпоху романтизма особенно пристальное внимание уделяется иронии - оттенку, виду комического (Э. Т. А. Гофман, Г. Г. Гейне, В. Гауф). Ирония, в сущности, выступает методом мышления романтиков. Так, по мнению Ф. Шлегеля, ирония - форма парадоксального, выражение и совмещение противоречивого. Шлегель пытался на его основе объединить философию с поэзией, а искусство с наукой. Ф. Шеллинг считал, что любое переворачивание (соотношения необходимости и свободы) изначально имеет комическое действие. Он (как и Ф. Шлегель) берет за основу комическую ситуацию, в которой присутствует обнаруживающееся противоречие. Г. Гегель, в работе по «Эстетике», в разных ее разделах через проблему смеха обращается к категории комического, но не дает систематического изложения ее теории. Комическое он определяет тремя

2 Кант И. Критика способности суждения. СПб. 1994. С. 175. моментами: 1) «нечто в самом себе ничтожное», «ложное и противоречивое явление»; 2) самоуничтожение самого себя; 3) качество «мнимости» комических явлений3. А. Шопенгауэр в теории познания анализирует комическое как интеллектуальное порождение. Он полагает, что смех возникает из распознавания несоответствия между физическим ожиданием и абстрактным представлением о некоторых людях, вещах или действиях. Причину комического Шопенгауэр видит в успешном распознавании абсурда, осмыслении несовпадения между понятием и реальным объектом. В XIX веке происходит усложнение духовного мира личности. Она оказывается в центре социальных отношений, что отражается в философских размышлениях и в искусстве. Это ярко представлено в критическом реализме как направлении (Н. В. Гоголь, М. Е. Салтыков-Щедрин и другие). В XX веке популярность завоевывают книги А. Бергсона «Смех», «Смех в жизни и на сцене». Для него смех -плата злом за зло и в то же время мера человеческого стремления к самоутверждению; условия смеха - в необщительности лица, нечувствительности зрителя и его автоматизме поведения, источники комического - в наивности, экзальтации и так далее. Бергсон назначение смеха видел в корректировке социального поведения человека.

Проблеме комического в XX столетии (как в контексте модернизма, так и в контексте постмодернизма) посвящены исследования 3. Фрейда, К. Ц. Лоренца, М. М. Бахтина, Д. С. Лихачева, В. Я. Проппа, М. Т. Рюмина, Б. Дземидока, А. М. Панченко, Ю. Б. Борева, Л. В. Карасева, А. Н. Лука, В. О. Пигулевского и других. В эпоху постмодернизма на первый план в теории комического выходит ирония, которая становится одним из главных (смыслообразующих) принципов искусства. Об этом свидетельствует, например, творчество таких

3 Гегель Г В Ф Эстетика ТЗ М 1971 С 580 писателей, как У. Эко, М. Павич, В. Пелевин и др. Комическое у этих авторов представлено отточенной самоиронией и самопародией.

На современном этапе развития гуманитарной науки многие стороны комического оказываются предметом междисциплинарных исследований. Много внимания уделяется анализу категории комического. Так,

A. В. Дмитриев, который является, представителем социологического подхода, утверждает, что юмор и вызываемый им смех требуют не общепринятого философского и эстетического, а социологического объяснения. М. Т. Рюмина считает, что в осмыслении истории смеха существуют два пути: первый - это исторически обусловленный набор случайных и разрозненных мнений о нем, второй - поиск логики в обозначенном процессе, приближающий к пониманию сути смеха. Представляются интересными научные статьи, посвященные проблемам смеха и комического, например, серия исследований В. Шкаровской,

B. Иваницкого, С. Зенкина и других ученых. Феноменологии смеха была посвящена Международная научная конференция «Карикатура, пародия, гротеск: феномены современной культуры», организованная в мае 2001 года на базе Российского института культурологии, по материалам которой вышел сборник статей «Феноменология смеха». В нем была предпринята попытка определения места комического в его разнообразных формах и жанрах современного отечественного искусства и художественной культуры. Комическое определяется здесь как неуловимый феномен, чувствительный к социальным переменам, на котором негативно сказываются политические несвободы и идеологическая цензура.

Вторая выделяемая нами группа исследований посвящена рассмотрению теории массовой культуры. Здесь следует отметить исследования А. Шопенгауэра, Ф. В. Ницше, X. Ортеги-и-Гассета,

С. Московичи, 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Манхейма, X. Арендт, К. Г. Юнга, К. Т. Ясперса, Н. А. Бердяева, А. В. Кукаркина и др. Эти авторы особое внимание отводили массовому обществу, которое появляется в результате процессов индустриализации и урбанизации. Феномен массовой культуры в этих исследованиях обретает негативную окраску. Теории массовой культуры рассматривают также ученые Франкфуртской школы. Основные ее представители - Т. Адорно, М. Хоркхеймер, Г. Маркузе, В. Беньямин. В рамках их теорий оценка феномена массовой культуры также негативна: представители школы считают, что она удерживает реакции потребителя в инфантильном, статичном состоянии, формирует конформизм, позволяет манипулировать его сознанием. У Т. Адорно дается анализ не только авторских работ, он подробно исследует зрительскую аудиторию массовой культуры, связывая ее предпочтения с профессиональной деятельностью зрительской аудитории. Влияние СМИ на формирование массовой культуры и общественного мнения в массовом сознании проанализированы в работах: А. В. Кукаркина, В. Ю. Борева, В. Г. Афанасьева, В. М. Розина, Э. Г. Багирова, Ю. П. Буданцева, Г. Н. Вачнадзе, А. А. Грабельникова, Г. Г. Почепцова и др. В современных отечественных исследованиях массовой культуры выделяются работы: К. Э. Разлогова, Г. К. Ашина, М. А. Хавеши, А. В. Костиной. Особенности исторического контекста, в котором происходило формирование массового общества в России, рассматривает современный российский философ и политолог С. Г. Кара-Мурза. Анализ сущности массового сознания и связанных с ним проблем проводит в своих работах Б. А. Грушин. Интерес представляет сборник материалов круглого стола «Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола». Научные статьи

A. А. Лугового, А. А. Никоновой, Р. А. Ивановой, М. В. Шугурова,

B. Н. Сорокиной и др. посвящены уникальности феномена массовой культуры в России.

Третью группу исследований, представляют труды И. В. Кондакова, Т. А. Кругловой, В. 3. Паперного, А. Ю. Зудина, Л. Г. Ионина, А. Д. Синявского, П. Л. Вайля и А. А. Гениса, Е. А. Добренко, И. Н. Голомштока, Б. Е. Гройса, И. И. Сандомирской, посвященные анализу Российской культуры советского периода. В них исследуются процессы, происходившие в культуре советского общества, изучается её мифология, выявляются ценности советской культуры, но остались без внимания вопросы комического. Исключением являются П. Л. Вайль и А. А. Генис, которые затрагивали вопросы юмора и смеха в советскую эпоху. В исследование советской культуры России значительной вклад внес историк-культуролог М.П. Ким, выделивший ее как социокультурное явление. По данной проблеме основательны исследования А. Арнольдова, Ю. А. Жданова, В. Е. Давидовича, Э. С. Маркаряна. В этих работах анализируется концепт «советская культура», рассматриваются предпосылки его формирования, взаимоотношения с другими сферами общества, исследуются его культурно-исторические истоки, особенности функционирования в советском обществе, в том числе и в ситуации кризиса. В этих исследованиях, однако, не поднимался вопрос об особенной роли феномена комического в деструктивном процессе советского общества. По данной проблеме нам видится весьма интересным исследовать комическое в советской массовой культуре, его формы и значение в художественном творчестве (эстрада, телевидение, кинематограф, интеллигентский фольклор), воздействие его на основания культуры человеческой деятельности, социальную психологию, мировоззренческие ценности и мотивы поведения человека.

Объект исследования - история российской культуры советского периода.

Предмет исследования - комическое в массовой культуре советского общества.

Цель работы - определить место и значение феномена комического, формы его проявления в структуре смеховой культуры на материале массовой культуры советского общества.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1. Выделить основные аспекты в исследовании проблемы комического в культуре;

2. Проследить трансформации феномена комического в истории культуры;

3. Выявить основные черты массовой культуры в России;

4. Определить социокультурную специфику комического в массовой культуре советской России;

5. Проанализировать основные сферы проявления комического в советской массовой культуре;

6. Определить чем вызвано доминирование комического в советской массовой культуре.

Теоретические и методологические основания исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования является деятельностная концепция культуры, разработанная В. Е. Давидовичем и Ю. А. Ждановым и развитая учёными ростовской философско-культурологической школы Г. В. Драчом, Е. Я. Режабеком, В. К. Королёвым, О. М. Штемпелем, А. Н Ерыгиным и др. Деятельностный подход позволяет рассматривать культуру как систему внебиологически выработанных механизмов, посредством которых регулируется, сохраняется и воспроизводится активность людей в обществе. В рамках данной концепции, культура понимается как способ или технология человеческой деятельности.

Методологической основой диссертационного исследования выступают философский и культурологический анализ. В работе также используются общенаучные методы теоретического и научного исследования, которые позволяют рассматривать комическое в социокультурном контексте. Исторический подход используется при анализе генезиса феномена комического в культурной традиции. Герменевтическая методология применяется для анализа литературных и кинематографических произведений.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. Комическое рассматривается не только как эстетическая категория, но и как феномен культуры;

2. Комическое проанализировано на материале массовой культуры советской России, выявлены основные подходы к исследованию комического в советской массовой культуре;

3. Предложен целостный взгляд на комическое как на единство идеологических и социально-психологических аспектов массовой культуры советской России;

4. Советская массовая культура рассмотрена через призму существовавших в эту эпоху видов и форм комического.

Положения, выносимые на защиту:

1. Комическое относится к сфере духовной культуры, носит социальный характер и затрагивает все стороны человеческой жизни, являясь чутким мерилом соотношения поступков индивида с требованиями социума.

Культурой можно определить взаимоотношения людей, комическое, как

11 ее феномен, участвует в этом процессе. Оно всегда вписано в определенные рамки конкретной культурной системы. А каждая культурная система, в свою очередь, всегда может определить комическое как элемент этой культуры. Комическое присутствует на каждом этапе развития культуры, ярко характеризуя его особенности и способствуя самоидентификации личности в системе культуры.

2. Функционирование комического в структуре массовой культуры амбивалентно, т.е. оно выполняет как созидающую роль, когда критикует недостатки с целью их искоренения, так и разрушающую, когда явно подтачивает основы социальной системы. Во все века через комическое можно было передать негативную информацию социуму о нем самом в приемлемой обществом форме: высмеять пороки, обличить недостатки, развенчать мифы. Кроме этого, комическое имеет и гедонистическую функцию: отточенные формулировки, острая парадоксальность, возможность для веселых импровизаций и т.д.

3. В диссертации под советской массовой культурой (сферой пребывания комического) имеется в виду аудиторно-массовая культура. Анализ культуры советского периода приводит к выводу о том, что в СССР не существовало массовой культуры в том ее понимании, которое отразил в своей концепции X. Ортега-и-Гассет. Однако в советском социуме было нечто соответствовавшее критериям «ортеговской» массовой культуры -основная масса советской официальной культуры («социалистической по содержанию»). Этот специфический «тоталитарный» срез культуры занимался политико-идеологическим манипулированием сознанием людей, формировал исключительно исполнителей государственной воли, развивал социальную демагогию в виде непосредственной агитации и пропаганды, инициировал «мобилизационные» и милитаристские настроения в обществе, выстраивал революционную мифологию «социальной аскезы» и т.п.

4. Становление и развитие массовой культуры в СССР сопровождалось включением в ее область традиционного пласта культуры (обычаев, нравов, особенностей менталитета), что способствовало ее популярности. Проявление традиционных ценностей, имеющих архетипический характер (коллективизма, жертвенности, аскетизма и т.п.) позволяет воспринимать содержание советской массовой культуры и как культуры народной. Так, в советском искусстве это наиболее отчетливо проявилось в явлении псевдофольклора.

5. Культура советского общества представляла единство официальной и неофициальной сфер. Официальная сфера культуры напрямую зависела от власти, целенаправленно формировалась по установленным идеологическим и мировоззренческим образцам, активно позиционировала свою новизну, практически-утилитарное назначение, прогрессивность и распространялась преимущественно в официализированном публичном пространстве. Неофициальная сфера культуры напрямую не зависела от власти, была лишена объединяющего идеологического центра, была не монолитна, включала все, что не было затронуто официальной культурой и по разным причинам ею отторгнутое, располагалась в пространстве повседневности, зарождалась и развивалась стихийно, самопроизвольно без управления и контроля.

6. Комическое в массовой советской культуре проявлялось в официальной и в неофициальной сферах. Официальная сфера комического (кинокомедии, эстрада и театр) критиковала недостатки советской действительности, чаще всего высмеивая невежд, хамов, бюрократов, взяточников и других неприятных антигероев советского времени. Она не стремилась уничтожить корни системы, напротив, пыталась исправлять ее, пропагандировала понятия о хорошем и негативном, т.е. оказывала воспитательное влияние на общество, стремясь сделать его лучше.

7. В неофициальной сфере (например, политический «подпольный» анекдот), комическое носило не только и не столько критикующий характер, сколько разрушающий. Очень часто политические анекдоты, так называемый «интеллигентский фольклор» (термин Ю. Борева) несли с собой пафос деструкции социальных отношений. Это проявлялось в скрытой или намеренно открытой насмешке над такими «сакральными» фигурами советской истории, как В. И. Чапаев, В. И. Ленин, И. В. Сталин, Л. И. Брежнев, принятыми общественными нормами, особенностями социально-экономической формации коммунизма в целом, не самыми успешными особенностями ведения народного хозяйства и его результатами.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Работа показывает культурологическое понимание содержания, развития и функционирования комического как фактора влияющего на массовое сознание общества советской России. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по культурологии, философии, а также для дальнейших теоретических разработок проблемы.

Апробация работы

Положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международном молодежном научном форуме студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2011» (Москва, 2011), на заседаниях кафедры теории культуры, этики и эстетики Южного федерального университета, в чтении лекций по курсу «Культурология» на факультете философии и культурологии Южного федерального университета. Материалы исследования отражены в трех публикациях общим объемом 1,3 п.л., в том числе в статье в издании перечня ВАК.

Структура и объем диссертации

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три главы с семью параграфами, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Смыкова, Елена Алексеевна

Заключение

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы. В исследовании мы утверждаем, что поскольку существует теснейшая связь эстетической категории комического со смеховой культурой, как одной из составляющих культуры в целом, то комическое правомерно считать также социокультурным понятием.

В исследовании выявлено, что становление и развитие массовой культуры в СССР, а также технологии её распространения и управления ею, которому способствовал процесс индустриализации, проявившийся в урбанизации, миграции и маргинализации, позволяют проявиться тенденции включения в область культуры массовой традиционного ее пласта (обычаев, нравов, особенностей менталитета), что, безусловно, повышало популярность массовой культуры в народе. Особенно отчетливо это, например, проявилось в наличии в советском искусстве псевдофольклора. Проявление же традиционных ценностей: коллективизма, жертвенности, аскетизма, имеющих архетипический характер, позволяет воспринимать содержание советской массовой культуры как народной. В результате анализа культуры советского периода, установлено, что в СССР не существовало массовой культуры в том ее понимании, которую классически отразил в своей концепция X. Ортега-и-Гассет. Ортега предупреждал, что пришествие «массы» грозит одичанием культуры. Массовая культура в понимании испанского философа - это культура массового общества, способного в силу достаточного развития материально-технической базы удовлетворять перманентно растущие потребности населения, основанное на принципах демократии, позволяющее каждому гражданину ощущать свою значимость, а, следовательно, общество торжества посредственности, практически гордящейся собой, что позволяет прекрасно манипулировать населением, внедряя в его сознания какие угодно идеи. Конечно, в советском социуме было нечто соответствовавшее критериям «ортеговской» массовой культуры - это основной массив советской официальной культуры («социалистической по содержанию»). Этот специфический «тоталитарный» тип культуры занимался политико-идеологическим манипулированием сознанием людей, развивал социальную демагогию в виде непосредственной агитации и пропаганды информационно художественными и иными средствами, подчас инициировал «мобилизационные» и милитаристские настроения в обществе, выстраивал революционную мифологию «социальной аскезы» и т.п. К тому же, было и массовое культурное предложение, порожденное средствами массовой коммуникации. Но все это не позволяет все-таки отождествлять массовую культуру запада и СССР. Массовая культура СССР, с нашей точки зрения, наряду с внедрением в общественное сознание доктрины марксизма-ленинизма включала в себя и образцы общечеловеческих ценностей и истинного искусства, отличаясь при этом своим некоммерческим характером. И потребитель выступал в пассивной роли, выбирая в узких рамках предложения, формировавшегося по воле и вкусу правящей элиты. В отличие от массовой культуры, описанной Ортегой, в СССР мы называем таковой аудиторно-массовую культуру.

Нами было установлено, что в рамках советской массовой культуры область комического была сферой активного манипулирования массовым сознанием правящими кругами, но массы, отчасти принимая официальные формы комического, дополняли его собственной смеховой культурой, которая во многом послужила развинчиванию официальных идеалов. Здесь в очередной раз проявила себя сложность управления стихийными социально - психологическими аспектами смеховой культуры. В работе показано, что комическое часто выступает как самая яркая репрезентация культуры, своеобразные формы комического выступают лакмусовой

143 бумажкой этого времени. В зависимости от того, какие оттенки комического превалируют, какие его формы наиболее активно развивались (радикально критические или умеренные, мягкие), можно судить об особенностях времени, например, о состоянии политического режима, степени демократизации общества и свободе. В советское время наиболее любимыми и эстетически совершенными были легальные жанры кинокомедии, эстрадного театра. Их дополнял интеллигентский фольклор, включавший в себя политический анекдот, являющийся одной из самых ярких страниц народной смеховой культуры. В исследовании зафиксировано, что культура советского общества представляла единство официальной и неофициальной сфер. Официальная сфера культуры, напрямую зависела от власти. Она формировалась намерено целенаправленно по идеологическим и мировоззренческим образцам, активно позиционировала свою новизну, практически-утилитарное назначение, прогрессивность и распространялась преимущественно в официализированном публичном пространстве. Ценности, нормы, поведенческие образцы ее распространялись в обществе усилиями власти. Неофициальная сфера культуры, напрямую не зависела от власти, была лишена объединяющего идеологического центра, была не монолитная, включала все, что оставалось за рамками официальной культуры и, в силу разных причин ею отторгнутое, располагалась в пространстве повседневности, зарождалась и развивалась «естественно», без контроля и управления.

Нами было установлено, что и официальная, и неофициальные сферы комического развивались весьма плодотворно. Так, одна из составляющих официальной сферы - советская кинокомедия прошла долгий и сложный путь. В зависимости от задач, объектов и средств осмеяния, от содержания, национальной принадлежности и эмоциональной окраски сложилось большое количество жанровых форм и разновидностей

144 кинокомедии. Смех разных оттенков - от весёлого, одобрительного, жизнерадостного, до гневного, обличительного был представлен в лучших ее образцах. Специфические свойства киноискусства, синтезирующего возможности литературы, пространственных и временных искусств, а также применение трюковых киносъёмок сделали выразительные средства кинокомедии необычайно разнообразными, определив интерес к ней зрителей.

Наиболее распространёнными жанрами советской кинокомедии были: эксцентрическая «комическая», музыкально-танцевальные обозрения и ревю, бытовые сатирические и лирические комедии, фантастические, абсурдные и пародийные, а также трагикомические фильмы. Кинокомедия внесла огромный вклад в смеховую культуру рассматриваемого периода. Несмотря на то, что она всегда производилась в рамках государственного заказа и ее содержание постоянно подвергалось цензуре, она вольно или невольно выражала стихийные настроения людей их истинное отношение к миру и к власти. Любые политические аллюзии, любые намеки отыскивались аудиторией охотно и прочитывались легко.

Другая официальная часть комического - эстрадная - тоже расширяла пространство массовой культуры. Эстрада ставила под сомнение художественные и идеологические штампы, выявляла истинных лидеров, была ясным индикатором общественного времени. Придание высокого официального статуса эстрадному искусству служило раскрепощению людей. Эстрадное искусство освобождало культуру от излишней идеологизированности, идеологической насыщенности и напыщенности, оно в целом расширяло интеллектуальное и эмоциональное пространство культуры советского общества. В советском эстрадном искусстве присутствовал элемент «дозволенной оппозиции». Так, некоторым персонам, в частности, например, А. Райкину были позволены более смелые формы социальной критики. Другие же довольствовались

145 добродушным юмором. Но эстрадное искусство в целом давало людям яркие и эмоциональные и интеллектуальные импульсы для дальнейшего развития. Комическое на телеэкране было связано с актуальными проблемами действительности, часто приобретая при этом остро политический характер, поэтому цензура здесь всегда была строга и внимательна. Однако в пространстве комического на телевидении, где действуют законы социальной психологии, которой крайне трудно, если не невозможно управлять, комическое все равно имплицитно содержало элементы социальной критики, тонко улавливаемые зрительской аудиторией. Государственная идеология навязывала одни формы комического содержания, а массовый зритель, улавливая малейшие намеки социокритического характера, выстраивал свою неподвластную цензуре картину, находя подчас комическое там, где авторы его не предусматривали. Таким образом, комическое вольно или невольно расшатывало представления, навязываемые официальной идеологией. В целом, официальная сфера комического (кинокомедии, эстрадный театр, телевидение), критиковала недостатки советской действительности, чаще всего высмеивая невежд, хамов, бюрократов, взяточников, и других неприятных антигероев советского времени. Она не стремилась уничтожить корни системы, напротив, пыталась совершенствовать ее, внедряла понятия о хорошем и постыдном, т.е. оказывала воспитательное влияние на общество, пытаясь сделать его лучше. В неофициальной сфере например, интеллигентский фольклор), на наш взгляд, комическое носило не только и не столько критикующий характер, сколько разрушающий.

Очень часто политические анекдоты, несли с собой пафос деструкции социальных отношений. Это проявлялось в скрытой или намеренно открытой насмешке над такими «сакральными» фигурами советской истории как В. И. Чапаев, В. И. Ленин, И. В. Сталин, Л. И. Брежнев, принятыми общественными нормами, особенностями социально

146 экономической формации коммунизма в целом, не самыми успешными особенностями ведения народного хозяйства и его результатами. С анализом сферы «подпольного» комического, существовавшего в советскую эпоху, приходит осознание, что смех немало способствовал разрушению ушедшего государства. Комическое не просто вплетено в культурный код эпохи, но является весьма действенным оружием в социальной борьбе, с которым надо обращаться крайне осторожно, чтобы оно не нанесло удар по его владельцу.

Таким образом, на протяжении исследования мы следовали цели поставленной в данной работе - определить место и значение феномена комического, формы его проявления в структуре смеховой культуры на материале массовой культуры советского общества и рассмотреть комическое в его влиянии на изменение социокультурного кода жизни общества. Возникновение и функционирование новых культурных форм комического подлежит дальнейшему исследованию в рамках нашей темы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Смыкова, Елена Алексеевна, 2012 год

1. Аверинцев С.С. Бахтин и русское отношение к смеху //От мифа к литературе. М. 1993. С. 341-345.

2. Аверинцев С.С. Бахтин, смех, смеховая культура. // «Россия-Russia». Венеция. №6. 1988. С. 119-130.

3. Адрианова-Перетц В.П. Русская демократическая сатира XVII века. М. 1977.

4. Александрович Н. «Волшебники живут рядом» //Правда. 1964. 14 мая.

5. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М. 1996.

6. Аристотель. Об искусстве поэзии. М. 1957.

7. Аристотель. Соч., т. 4. М. 1984.

8. Асоян Ю., Малафеев А. Историография концепта «cultura» (Античность Ренессанс - Новое время) // Открытие идеи культуры. Опыт русской культурологии середины XIX - начала XX веков. М. 2000.

9. Ашин Г.К. Буржуазная массовая культура. М.1988.

10. Балясникова Е. Человек, который не смеялся: к 85 летию JI. Гайдая/ Екатерина Б.//Крестьянка. 2008. №1.

11. Бахтин М.М. Творчество Ф. Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М. 1965.

12. Белинский В.Г. Жизнь и похождения Петра Степанова сына Столбикова. Рукопись XVIII века // Белинский В.Г. Собр. Соч. в 9-ти тт. т.4. М. 1979.

13. Белова Т. Культура и власть. М.1991.

14. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.1996.

15. Бергсон А. Смех. М. Искусство, 1992.

16. Бердяев Н. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории. М. 1990.

17. Бердяев Н. Судьба России. Книга статей // Бердяев Н. М. 2007.

18. Бердяев Н.А.Философия неравенства. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/index.html

19. Бойко М. Проблема свободы: Жанрово-стилевые эквиваленты: Ю. Олеша, А. Платонов // Искусство советского времени: В поисках нового понимания. М.1993.

20. Борев Ю. Б. Комическое. М. 1970.

21. Борев Ю.Б. Комическое и художественные средства его отражения. -«Проблемы теории литературы». М.1958. с. 298-353.

22. Борев Ю.Б. О комическом. М. 1970.

23. Борев Ю.Б. Сталиниада / Ю. Борев. М.: Олимп, 2003.

24. Борев Ю.Б. Фарисея. Послесталинская эпоха в преданиях и анекдотах /Ю. Борев. М. 1992.

25. Борев Ю.Б. Основные эстетические категории. М.: Высш. Школа. 1960.

26. Борев. Ю.Б. История государства советского в преданиях и анекдотах. М. 1995.

27. Бороденко М.В. Два лица Януса-смеха. Ростов-на-Дону. 1995.

28. Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 1. М. 1994.

29. Брусиловская Л.Б. Культура повседневности в эпоху «оттепели» (метаморфозы стиля) // Общественные науки и современность. 2000. № 1.

30. Булавка Л. А. Феномен советской культуры / Л. А. Булавка. М.: Культурная революция, 2008.

31. Бычков В.В. Эстетика. М. 2004.

32. Вайль П., Геннис А. 60-е: Мир советского человека. М. 1996.

33. Велтисов Е. Райкин возвращается домой. // Кругозор. М. 1964.№1.С.16.

34. Виктор Чистяков. Электронный ресурс. Режим доступа http://funeral-spb.narod.ru/necropols/bogoslovskoe/tombs/chistyakov/chistyakov.html

35. Воробьева М.В. Анекдот как феномен повседневной культуры советского общества: Автореф. Дис. канд. филос. наук. Екатеринбург. 2008. С. 47.

36. Вулис А. 3. В лаборатории смеха. М.: Худ. лит-ра. 1966.

37. Вулис А. 3. Метаморфозы комического. М.: Искусство. 1976.

38. Выбор судьбы. Беседа с Райкиным// Московский комсомолец. 1977. 6 февр.

39. Выставка советского изобразительного искусства: Справочник. Т.Н. М. 1973.

40. Гартман Н. Эстетика. М. 1958.

41. Гегель. Эстетика, т. 3. М. 1971.

42. Геллер М. Машина и винтики: история формирования советского человека. М. 1994.

43. Голомшток И. Н. Тоталитарное искусство. М. 1994.

44. Гончаров А. Леонид Гайдай лучший комедиограф советского кино/А. Гончаров А/Ютечество. 2012. №2. С.18-21.

45. Гуревич П. С. Культурология. М. 2003.

46. Давидович В. Е. Онтология культуры // Культурология. Под научн. ред. проф. Г.В. Драча. Изд. 14-е. Ростов н/Д. 2008. С. 80.

47. Давидович В. Е. Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов н/Д. 1979.

48. Давыдов Ю.Н. Тоталитаризм // Современная западная социология: словарь. М. 1990. С. 351.

49. Демин И. Художественная жизнь России 1970-1980-х гг. М. 1992.

50. Дземидок Б. О комическом. М. 1974.

51. Дмитриев А. В. Социология политического юмора. М. 1998.

52. Драч Г. В. Культурология: на пути самообретения // Культурология и глобальные вызовы современности: к разработке гуманистической идеологии самосохранения человечества. Посвящается юбилею Э. С. Маркаряна. СПб. Изд. «СПбКО», 2010. С. 46-51.

53. Драч Г. В. Культура и общество // Культурология. Под ред. проф. Г.В. Драча. М. 2006.

54. Драч Г. В. Культура и разум: конвергенция или дивергенция? // Вопросы философии. 2003. № 8.

55. Драч Г. В. Модернизация России: pro et contra // «Будущее России: стратегии философского осмысления». Избранные статьи по итогам работы форума «Дни Петербургской философии 2010». Изд-во С-Петерб. ун-та, 2011.458с. (С. 106-116).

56. Драч Г. В. Социальная инноватика в современной России// Философская инноватика: Поиски, проблемы, решения. Ростов-на-Дону. Изд. СКАГС. 2011.

57. Драч Г. В. Структура и состав современного культурологического знания // Культурология. Под ред. проф. Г.В. Драча. М. 2006.

58. Драч Г. В. Культура // Глобалистика: Энциклопедия. Гл.ред. И. И. Мазур, А.Н. Чумаков. М. 2003.

59. Драч Г. В. История мировой культуры. Ростов-на-Дону: «Феникс»,2000. 510с.

60. Драч Г. В. Конститутивы культурологической теории // Культурологический журнал, № 3 (5) / 2011.

61. Ершов JI. Ф. Сатирические жанры русской советской литературы. Л., Наука, 1977.

62. Желтухина М. Р. Комическое в политическом дискурсе (на материале немецкого и русского языков). Дисс. канд. филол. наук. Волгоград. 2000. 200с.

63. Жидков B.C., Соколов К.Б. Искусство и картина мира. СПб. 2003. С. 47.

64. Захаров А. В. Советская модель массового общества / А. В. Захаров // Массовая культура. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2004. С. 84-89.

65. Захаров А. В. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии. 2003. № 9.

66. Захаров А. В. Тоталитаризм маска толпы // Тоталитаризм как исторический феномен. М.: Философское общество СССР. 1989.

67. Зудин А. Ю. «Культура имеет значение»: к предыстории российского транзита // Мир России. 2002. № 3.

68. Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Логос. 2000.

69. История русского искусства. Т. XI. М. 1957.

70. История советской литературы: Новый взгляд. В 2-х ч. М. 1990.

71. Кант И. Критика способности суждения. СПб. 1994.

72. Кара-Мурза С. Г. Власть манипуляции. М. 2007.

73. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М. 2000.

74. Кара-Мурза С. Г. Что скрепляло советский народ / С. Г. Кара-Мурза Электронный ресурс. Электрон, дан.: Интернет против телеэкрана. -2009. 20 дек. Режим доступа: http://www.contr-tv.ru/print/2038/.

75. Карасев Л. В. Философия смеха. М.: Рос. гуманит. ун-т. 1996.

76. Карягин А. Комическое. Философская энциклопедия. Т. 2. М.: Высшая школа, 1962.

77. Ким М. 40 лет советской культуры М. 1957.

78. Ким М. О сущности культурной революции и этапах её осуществления в СССР // Культурная революция в СССР, 1917-1965. М.1967.

79. Кичин В. Рекбус-кроксворд. Электронный ресурс. Режим доступа: http://valery-kichin.livejournal.eom/213865 .html

80. Клитин С. История искусства эстрады. СПб. 2008.

81. Кондаков И. В. Культурология: история культуры России / И. В. Кондаков. М.: Омега-JI, Высш. шк. 2003.

82. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры: учебное пособие. М.: Аспект Пресс. 1997.

83. Кондрашов В. А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. Ростов н/Д. 1998.

84. Королев В. К. Контркультура // Культурология. Под ред. Г.В. Драча, Т.П. Матяш. Ростов н/Д. 2001.

85. Королев В. К. Онтология культуры // Культурология. Под ред. проф. Г.В. Драча. М. 2006.

86. Королев В.К. Морфология культуры // Культурология. Под научн. ред. проф. Г. В. Драча. Изд. 14-е. Ростов н/Д. 2008.

87. Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М. 2004. С. 111.

88. Культурология: учебное пособие // А. В. Медведев, Е. В. Выгузова, Т. А. Кемерова. Екатеринбург. 2007.

89. Культурология: учебное пособие под редакцией высших учебных заведений / под научн. ред. Г.В. Драча. Изд. 17-е. - Ростов/н/Д: Феникс, 2010.

90. Куманев В. А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции. М.1991.

91. Лебедева В. Г. Судьбы массовой культуры России. Вторая половина XIX первая треть XX века. СПб. 2007.

92. Лебон Г. Психология масс // Психология масс. Хрестоматия. Сост. Райгородский Д. Я. Самара. 1998.

93. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. М. 1984.

94. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.1982.

95. Лук А. Н. О чувстве юмора и остроумии. М.: Знание. 1982.

96. Любимова Т. Б. Комическое, его виды и жанры. М.1990.

97. Любимова Т. Б. Понятие комического в эстетике. Вопросы философии. М. 1980.

98. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры. Киев. 2003.

99. Малюгин Л. Беседа с Аркадием Райкиным,- «Веч. Ленинград». 1946. 14 дек.

100. Мамедов А. Аркадий Райкин: Смех эпохи. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.lechaim.ru/ARHIV/234/4x4.litm.

101. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.1995.

102. Манн Ю. О гротеске в литературе. М. Советский писатель. 1966.

103. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М.

104. Массовая культура России конца XX века 4.1,1/ Под ред. В.Е Васильева и Е.Г. Соколова. СПб. 2001.

105. Материалы XXV съезда КПСС. С.78.

106. Межуев В. М. Философская идея культуры // Теоретическая культурология. Гл. ред. серии: Разлогов К.Э. М. 2005.

107. Москальонова Н. Бриллианты навсегда Текст.: [О фильмах JI. Гайдая] / Н. Москальонова // Кино Парк. 2003. № 3. С.52 55.

108. Москва-Берлин / Berlin-Moskau. 1900-1950: Изобразительное искусство, фотография, архитектура, театр, литература, музыка, кино. Москва; Берлин; Мюнхен, 1996.

109. Московский А. Д. О природе комического. Восточно-сибирское изд.,- Иркутск, 1968.

110. Некоторые аспекты творчества А. И. Райкина. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.testsoch.com/eshhe-odin-zhanr-quot-malyx-form-quot-feleton-arkadiya-rajkina/

111. Никитич JI.A. Эстетика. М. 2003.

112. Николаев Д. Смех оружие сатиры. - М. Искусство, 1962.

113. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Соч.в 2 -х тт. Т.1 -М. 1990.

114. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Соч.в 2-х тт., Т.1 -М., 1990.

115. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. М. 1990.

116. Новейшая история отечественного кино 1986-2000. Т.1 СПб. 2001.

117. О дальнейшем развитии советского телевидения: Постановление ЦК КПСС от 29 января 1960 г. // Советская печать в документах. М. 1961. С. 136.

118. Озмитель Е. К. О сатире и юморе. JI. 1973.

119. Олеша Ю., Платонов А. // Искусство советского времени: В поисках нового понимания. М. 1993.

120. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М. 1991. С

121. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М. 2007.

122. Паперный В. 3. Культура Два. М. 2006.

123. Первый век нашего кино. Энциклопедия. М. 2006.

124. Пигулевский В. О. Ирония и вымысел: от романтизма к постмодернизму. Ростов-на-Дону. 2002.

125. Подскальский 3.0 комедийных выразительных средствах и комическом преувеличении. «Искусство кино». 1958. №8.

126. Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. 2-е изд. СПб.: Алетейя.1997.

127. Пупшева М., Иванов В.Дукерман В. Гайдай Советского Союза. М. 2002.

128. Разлогов К. Э. Массовая культура // Теоретическая культурология. -М.-Екатеринбург, 2005. (Серия «Энциклопедия культурологии»),

129. Разлогов К., Мусина М. Первый век нашего кино. Энциклопедия. М. 2006.

130. Режабек Е. Я. Мифомышление. Когнитивный анализ. М.: УРСС. 2003.

131. Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. (серия «Symposium», выпуск 15).

132. Русская советская эстрада, 1946-1977: очерки истории / Е. Д. Уварова, Ю. А. Дмитриев, О. А. Кузнецова и др. М. 1981.

133. Рюмина М. Тайна смеха или эстетика комического,- М.: МЭИ, 1999.

134. Рязанов Э. А. Неподведенные итоги. М. 1983.

135. Сальникова Е. Советская культура в движении от середины 1930-х к середине 1980-х. Визуальные образы, герои, сюжеты. М. 2008.

136. Святская Мария. Леонид Гайдай: «Если рабочие смеются значит, будет смеяться вся страна» Текст.: [о режиссере-комедиографе / М. Святская//Кино Парк. 2006. №4. С.36-41.

137. Синявский А. Что такое социалистический реализм (фрагмент из работы) // Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. М. 1990. С. 71.

138. Сиривля Н. Как он дышит, так и пишит// Исскуство кино. 2003. №7. С. 54-66.

139. Смех: истоки и функции. СПб. 2002.

140. Советская культура: 70 лет развития. М. 1987.

141. Советский сатирический роман: Эволюция жанра в 20-30-е годы. Ташкент, 1965.С. 108.

142. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. 2-е изд. М.: Сов. энцикл., 1983. Страницы истории советской художественной культуры 1917-1932. М.1989.

143. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России середины XIX века. М. 1991.

144. Страницы отечественной художественной культуры: 30-е гг. М.1995.

145. Сычев А. А. Природа смеха или Философия комического. М. 2003.

146. Тоталитаризм как исторический феномен. М. Философское общество С ССР. 1989

147. Уварова Е. Д. Аркадий Райкин. М. 2011.

148. Феноменология смеха: карикатура, пародия, гротеск в современной культуре: Сб. ст./ М-во культуры РФ, Рос. Ин-т культурологии. М. 2002.

149. Философский словарь. Под ред./Фролова И.Т. М. 2000.

150. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф.Ильичев и др. М.: Сов. энцикл. 1983.

151. Флиер А. Я. Массовая культура и её социальные функции Текст. / А.Я. Флиер //Общественные науки и современность. 1998,- №6,- С. 138148.

152. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. СПб. М.: Университет, книга. 1997.

153. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М. 1978.

154. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. Москва: Лабиринт, 1997.

155. Фролов И. В лучах эксцентрики. М. 1991.

156. Фромм Э. Бегство от свободы. М. 2008.

157. Фромм Э. Иметь или быть. М. 2000.

158. Хевеши М. А. Массовое общество и его истолкование в XX веке // Социс. 2001. №7.

159. Хевеши М.А. Толпа, массы, политика: Ист.-филос. очерк. М., 2001.

160. Хоркхеймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М. СПб. 1997.

161. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М. 1972.

162. Чистяков В. Жанр пародии веду от скоморохов. «Юность». 1970. №5. С. 99.

163. Шагинян. М. Артист эстрады Аркадий Райкин.// Советский экран. 1972. №2. С. 12.

164. Шатрова Т.И. Языковая игра в текстах комической направленности: процессы кодирования и декодирования Текст.: дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / Т.П. Шатрова. М.: РГБ. 2006.

165. Шеллинг Ф. Философия искусства. М. 1966.

166. Шлегель Ф. Эстетика, философия, критика. В 2-х тт.- Т. I. М., 1983.

167. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М. 2007.

168. Шульга Е. «Антисоветское кино» Леонида Гайдая. Электронный ресурс. Режим доступа:: http://www.day.kiev.ua/195695

169. Шульга Е. Над кем смеялся? Попытка снять «фильм» об «антисоветском Гайдае». Электронный ресурс. Режим доступа:http://zn.ua/CULTURE/nadkemsmeyalsyaрор^казпуаЫНтоЬапйзоуеtskomgaydae-52690.html

170. Эвентов И. Сила сарказма. Л. Советский писатель. 1973.

171. ЭльсбергЯ. Вопросы теории сатиры. М. 1957.

172. Эстетика. Словарь / Под общ. Ред. A.A. Беляева и др. М. 1989.

173. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.1991.

174. Юренев Р. Н. Советская кинокомедия. М. 1964.

175. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1991.