Коллизионные нормы в международном частном праве: эволюция, современные тенденции и перспективы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Рустамова, Наргиз Наримановна

• Рустамова, Наргиз Наримановна
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рустамова, Наргиз Наримановна

Введение. Общая характеристика работы.

Глава 1. Эволюция подходов к определению применимого права и развитие коллизионных норм.

1.1 Теоретические основы изучения эволюции подходов к определению применимого права и развития коллизионных норм.

1.2 Территориальный подход к определению применимого права. Господство жестких коллизионных привязок.

1.3 Экстерриториальный подход к определению применимого права. Появление первых признаков перехода к гибкому коллизионному регулированию.

1.4 Коллизионные нормы в XXвеке.

Глава 2. Тенденции развития коллизионных норм на современном этапе.

2.1 Переход к гибкому коллизионному регулированию.

2.2 Выбор применимого права с учетом результата применения материально-правовых норм, избранных на основании коллизионной нормы.

2.3 Адаптация одностороннего подхода к выбору применимого права к современным условиям.

2.4 Гармонизация коллизионных норм как тенденция развития коллизионного права в

XXI веке.

Глава 3. Перспективы развития коллизионных норм и формирование нового подхода к определению применимого права и формулированию коллизионных норм в международном частном праве.

3.1 Перспективы развития коллизионных норм.

3.2 Новый подход к определению применимого права и формулированию коллизионных норм в международном частном праве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коллизионные нормы в международном частном праве: эволюция, современные тенденции и перспективы развития»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, увеличением числа регулируемых коллизионными нормами частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, их развитием и потребностями в адекватном правовом регулировании.

Все чаще суды и иные правоприменительные органы оказываются перед необходимостью разрешить коллизию законов различных государств и ответить на вопрос, правом какого государства регулируются те или иные частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, и следует руководствоваться при разрешении возникшего спора. На практике данный вопрос вызывает определенную сложность.

Коллизионные нормы, исторически составившие основу международного частного права, являются центральным институтом данной отрасли права, и сохраняют свои позиции до сих пор.

Происходящая на наших глазах эволюция традиционного международного частного права требует проведения анализа исторического развития коллизионного регулирования в целях понимания присущих ему особенностей на современном этапе, а также влияния современных процессов на состояние коллизионных норм в международном частном праве различных государств.

Будучи основным регулятором трансграничных отношений, коллизионные нормы являются частью национального законодательства, а, следовательно, анализ особенностей коллизионного регулирования, характерный для современного этапа развития, имеет фундаментальное значение для российского международного частного права.

Для целей анализа современного состояния и перспектив развития коллизионных норм следует обратиться, прежде всего, к доктрине международного частного права. Необходимость обращения к теоретическим вопросам обусловлена невозможностью дальнейшего развития законодательства в области международного частного права без использования соответствующих достижений науки, ее оценок новых теорий, взглядов и выводов. Доктрина международного частного права оказывает влияние на формирование применимых впоследствии подходов к определению применимого права, моделей коллизионных норм, их редакции, системы, а также тенденций и перспектив развития коллизионных норм.

Изучение эволюции основных подходов к определению применимого права и развития коллизионных норм позволяет решить ряд вопросов. Во-первых, с необходимой тщательностью и подробностями проследить процесс становления и развития коллизионных норм в международном частном праве; во-вторых, уяснить задачи и сущность коллизионного регулирования; в-третьих, определить тенденции развития коллизионных норм международного частного права на современном этапе; в-четвертых, определить перспективы развития коллизионных норм и разработать наиболее оптимальные подходы для их правового оформления.

Указанные соображения обусловили выбор темы диссертационного исследования и направления рассмотрения соответствующих вопросов в работе, а также определили ее цели и задачи.

Степень разработанности темы исследования. В отечественной науке международного частного права в последнее время делается большой акцент на рассмотрение и научное осмысление практических вопросов. Несмотря на появившийся в последнее время ряд исследований, в той или иной степени связанных с темой диссертационного исследования1, теоретическим вопросам изучения эволюции коллизионных норм, их современного состояния, тенденций и перспектив развития в отечественной научной литературе по международному частному праву уделяется все еще недостаточно внимания. Указанные вопросы остаются практически не разработанными и не нашли отражения в специальных доктринальных источниках.

На сегодняшний день в российской науке международного частного права отсутствует комплексное научное исследование, посвященное вопросам диссертационного исследования.

Цели и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ основных исторически сложившихся подходов к определению применимого права, определение современных тенденций и перспектив развития коллизионных норм международного частного права, а также формулирование теоретических положений и конкретных рекомендаций по правовому оформлению коллизионных норм, имеющих значение для совершенствования коллизионного законодательства и практики его применения, в частности.

В соответствии с намеченной целью определен круг задач, теоретическое и практическое решение которых составляет сущность диссертационного исследования:

1 См., например: A.B. Асосков. Нормообразующие факторы, влияющие на содержание коллизионного регулирования договорных обязательств. Дис. . докт. юр. наук - М., 2011;

A.B. Асосков. Основы коллизионного права. - М., 2012; М.А. Ахрименко. Концепции гибкого подхода к определению права, подлежащего применению к договорам, в современном коллизионном праве государств Западной Европы и США. Дис. . канд. юр. наук - М., 2006;

B.В. Буланов. Категория наиболее тесной связи в международном частном праве. Дис. . канд. юр. наук - М., 2012; Е.А. Крутий. Современные кодификации международного частного права. Дис. . канд. юр. наук - М., 2012; В.П. Звеков. Коллизии законов в международном частном праве: Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. - М., 2007; В.П. Толстых. Международное частное право: коллизионное регулирование. - СПб., 2004; P.M. Ходыкин. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм. Дис. . канд. юр. наук - М., 2005.

1. Проанализировать влияние наиболее значимых с исторической точки зрения теоретических концепций определения применимого права на понимание сущности и функций коллизионных норм;

2. Определить тенденции развития коллизионных норм на современном этапе и установить их взаимосвязь;

3. Обозначить основные понятия, применимые к описанию современных тенденций развития коллизионных норм;

4. Сформулировать подходы, которые могут быть использованы при правовом оформлении коллизионных норм в целях повышения эффективности их применения;

5. Исследовать новый подход к определению применимого права и формулированию коллизионных норм.

Объектом диссертационного исследования является эволюция общественных отношений в области определения применимого права и формулирования коллизионных норм международного частного права, основные современные тенденции и перспективы развития коллизионных норм в международном частном праве.

Предмет исследования составляют наиболее значимые теоретические концепции определения применимого права, которые позволяют в наибольшей степени объяснить эволюцию, современное состояние, основные тенденции и перспективы развития коллизионных норм в международном частном праве, а также законодательные акты различных государств по международному частному праву, воспринявшие соответствующие теоретические концепции определения применимого права и позволяющие продемонстрировать характерные особенности современных коллизионных норм международного частного права.

Методологические и теоретические основы исследования заключаются в применении общих методов научного познания таких, как исторический, системный, логический, сравнительный метод и др. Кроме того, в исследовании применялись частно-научные методы, такие как формально-юридический, анализ и обобщение научных и нормативных материалов. При этом указанные методы применяются не отдельно, а в совокупности, что позволяет глубже понять изучаемые процессы и явления. В работе используются постулаты, как общей теории права, так и конкретной науки - международного частного права.

В процессе работы над диссертацией изучались труды отечественных и зарубежных авторов по теории международного частного права.

Теоретической базой диссертации явились работы известных отечественных авторов, таких как A.B. Асосков, М.М. Богуславский, М.И. Брун, В.Э. Грабарь, Г.К. Дмитриева, В.П. Звеков, И.С. Зыкин, В.А. Канашевский, С.Б. Крылов,

B.М. Корецкий, JI.A. Лунц, А.Н. Макаров, A.JI. Маковский, Б.Э. Нольде, И.С. Перетерский, A.A. Рубанов, О.Н. Садиков, Ю.А. Тихомиров, В.П. Толстых,

C.B. Третьяков, Г.Ю. Федосеева, A.A. Шулаков.

В целях проведения диссертационного исследования, диссертант работала в библиотеке при Академии международного права в Гааге, где был осуществлен сбор, анализ и проработка специальной литературы по избранной тематике, в том числе, не имеющей перевода на русский язык. Особое внимание было уделено, в частности, работам и взглядам следующих зарубежных авторов: J. Basedow, К. Boele-Woelki, Р. Borchers, D. Cavers, J. Collier, W. Cook, A. Dicey, A. Ehrenzweig, A. Guzman, P. Hay, F. Junger, С. Kircher, L. Kramer, R. Leflar, H. Muir Watt, F. Pocar, L. Raape, E. Rabel, К. Siehr, E. O'Hara, J. Westlake, J. Story, S. Symeonides, H. Yntema.

Нормативной основой исследования являются законодательные акты Российской Федерации (Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ), а также законодательные акты зарубежных стран (Австрии, Азербайджана, Бельгии, Болгарии, Италии, КНР, Нидерландов, Украины, ФРГ, Швейцарии, Эстонии и др.) и международных объединений (Европейский Союз, Содружество Независимых Государств).

Кроме того, в ходе написания работы диссертант исследовала международные договоры, имеющие отношение к предмету диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ для понимания современных тенденций и перспектив развития коллизионных норм.

Диссертация представляет собой первую попытку комплексного анализа исторического и теоретического аспектов развития концепций к определению применимого права и их влияния на современное состояние коллизионных норм в мировой практике.

В диссертационном исследовании на основе исторического анализа и полученных теоретических выводов, в том числе: определены основные тенденции развития коллизионных норм на современном этапе; сформулирована идея о перспективах развития коллизионных норм в международном частном праве; предложены основные подходы, которые могут быть использованы при правовом оформлении коллизионных норм в целях повышения эффективности их применения.

Проведенное исследование позволило сформулировать, обосновать и вынести на защиту следующие основные положения, которые являются новыми или содержат существенные элементы новизны:

1. Основная современная тенденция развития коллизионных норм -переход от жесткого к гибкому коллизионному регулированию - развивалась на протяжении всей истории международного частного права. Переход от жесткого к гибкому коллизионному регулированию вызван объективными потребностями расширения и усложнения сферы коллизионного регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.

2. Тенденция перехода от жесткого к гибкому коллизионному регулированию присуща коллизионному регулированию в целом и выражается в отказе от применения формальных коллизионных норм, а также в стремлении отыскать такой вариант урегулирования, который с учетом результата применения материально-правовых норм, избранных посредством соответствующей коллизионной нормы, удовлетворял бы критериям справедливости, разумности, целесообразности, эффективности и отвечал соответствующим ожиданиям сторон частноправового отношения, осложненного иностранным элементом.

3. Переход к гибкому коллизионному регулированию обусловил развитие таких способов его достижения как: использование наиболее тесной связи правоотношения с конкретной правовой системой в качестве основного коллизионного принципа; расширение сферы применения принципа автономии воли сторон; развитие принципа выбора права, наиболее благоприятного для сторон; выбор применимого права с учетом результата применения материально-правовых норм, избранных на основании коллизионной нормы; адаптация одностороннего подхода к выбору применимого права к современным условиям; гармонизация коллизионных норм, как основной вид их сближения.

4. В рамках закрепившейся тенденции перехода от жесткого к гибкому коллизионному регулированию, в целях защиты реализованных в материальных нормах права интересов государств, односторонние коллизионные нормы становятся выражением принципа наиболее тесной связи частноправового отношения, осложненного иностранным элементом, с национальным правопорядком.

5. В основе правового оформления коллизионных норм могут лежать следующие подходы: во-первых, коллизионные нормы должны быть четкими и касаться узко-определенных вопросов; во-вторых, с целью достижения наибольшей эффективности коллизионного регулирования при формулировании коллизионных норм возможно использовать различные оговорки и допущения; в-третьих, коллизионные нормы должны быть сформулированы с учетом тенденции к гармонизации коллизионного регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом; в-четвертых, в коллизионных нормах необходимо закреплять только те положения, которые всесторонне изучены и широко применяются на практике, возможные пробелы коллизионного регулирования следует решать на основании общепризнанных принципов международного частного права; в-пятых, коллизионные нормы должны учитывать результат применения избранных на их основе материально-правовых норм.

6. В целях наиболее эффективного применения коллизионных норм международного частного права следует учитывать экономическое обоснование применения соответствующих коллизионных норм. Преимуществом предложенного в рамках данного подхода критерия экономического благосостояния, как критерия эффективности применения коллизионных норм, является его объективный и измеримый характер.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях совершенствования действующих коллизионных норм международного частного права Российской Федерации, а также для разработки и принятия новых коллизионных норм.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебных целях в процессе преподавания курса «Международное частное право» при подготовке специалистов в соответствующей области.

Кроме того, результаты проведенного исследования могут способствовать дальнейшей разработке теоретических и методологических проблем в области международного частного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в 4 (четырех) публикациях автора, отражающих основные аспекты исследуемой проблематики.

Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на заседании кафедры международного частного права Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГЮА).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, имеющих соответствующие параграфы и подпараграфы, заключения, а также библиографического перечня литературы, использованной при написании диссертации.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Рустамова, Наргиз Наримановна

Заключение

Возникнув в силу объективных факторов и потребностей международного общения, международное частное право на протяжении всей истории своего развития находится в поиске наиболее оптимальных ответов на вопрос о применении норм иностранного права на территории отдельного государства, и случаях обоснованиях их применения.

В свою очередь, доктрина международного частного права обеспечивала законодателей необходимыми правовыми идеями, которыми следовало руководствоваться при построении и закреплении коллизионных норм. Накопленный ей опыт в определенной мере воспринимался в различные периоды развития международного частного права. За всю историю своего существования, доктрина международного частного права обосновывала различные подходы к определению применимого права. Однако, до настоящего времени указанные вопросы так и не получили своего разрешения. Дискуссии по этому поводу в научной литературе продолжаются до сих пор.

Обоснованность вывода о том, что и в начале XXI века доктрина международного частного права продолжает поиски наиболее эффективного подхода к выбору применимого права и сформулированных на его основе коллизионных норм доказывает проведенный в диссертационном исследовании анализ развития основных исторически сложившихся подходов к определению применимого права.

Как писал Э. Рабель (подводя итог поискам оптимального коллизионного регулирования договорных отношений - прим. Н.Р.): «Неоспоримым является отрицательный результат, к которому приходят некоторые современные авторы. Ни одна коллизионная норма не в состоянии применяться для всех обязательственных договоров. Неправильный метод был применен теми авторами, законодательными актами и судебными решениями, которые пытались применить либо всегда право места заключения договора, либо всегда право места исполнения, либо всегда право совместной национальной принадлежности сторон или нахождения должника, либо всегда приурочивать заключение договора к одному месту, а его эффект или исполнение - к другому месту. Все эти концепции совершенно провалились»195.

В качестве отправной точки при изучении истории развития коллизионных норм в работе рассматривается школа глоссаторов, получившая распространение в Италии в IX веке. Именно глоссаторами были заложены основы одностороннего (унилатерального) подхода к определению применимого права. В сфере конфликтного права этому соответствовало господство территориального принципа и применение коллизионной привязки lex fori. Указанный подход превалировал также в учении постглоссаторов (XIII- XVI вв.) и статутариев (XVI-XIX вв.).

В то же время, первые признаки перехода к гибкому коллизионному регулированию в XVI веке можно усмотреть в учении Ш. Дюмулена, сформулировавшего теорию свободы воли сторон при заключении договора. Однако, как показывает история, предложенная Ш. Дюмуленом концепция, в значительной степени опередила свое время и получила дальнейшее развитие лишь в трудах Ф.К. фон Савиньи, а затем Дж. Уэстлейка в XIX века.

Неудовлетворенность фактическими результатами применения классических коллизионных норм, обусловила формальный отказ от принятых ранее коллизионных привязок и принципов и попытки сформулировать в XX веке новые концепции выбора применимого права и подходы к формированию коллизионных норм. Тенденция изменения функции коллизионных норм, наметившаяся в конце XIX-начале XX вв. получила свое доктринальное обоснование к середине XX века, поставив под сомнение возможность

195 См.: Е. Rabel. The Conflict of Laws: a Comparative Study. 2nd ed. Vol. 2, 1960. - P. 482-483. коллизионных норм с жесткой коллизионной привязкой обеспечить достижение целей и задач, возложенных на международное частное право в целом, и коллизионное право в частности на новом этапе развития. Процесс преодоления коллизионной проблемы перестал пониматься как носящий механический характер, а коллизионная норма - быть нейтральной, «безразличной» по отношению к выбору с ее помощью применимого права.

Наибольшее влияние на формирование нового механизма правового регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, оказало развитие в XX веке доктрины США. И, несмотря на то, что ни одна из предложенных концепций не была воспринята взамен критиковавшегося традиционного способа коллизионного регулирования, все они явились катализатором мировой революции международного частного права. Проведенный в настоящем диссертационном исследовании анализ привел также к выводу, что европейскую доктрину международного частного права вряд ли целесообразно противопоставлять американской школе международного частного права. Их следует рассматривать в качестве единого целого с точки зрения глобального исторического развития коллизионных норм в международном частном праве, взаимно дополняющих и развивающих европейское международное частное право и коллизионное право США.

При разработке новых концепций выбора применимого права исследователями в области международного частного права предлагались различные критерии, которые предполагалось использовать для наиболее полного коллизионного регулирования. В дополнение к традиционному критерию они предлагали ориентироваться также на государственные интересы, лучшее право, либо сочетание нескольких характеристик в поисках наиболее оптимального регулирования трансграничных отношений - так называемые техники свободного права {«free law techniques»)196.

С оформлением каждой новой концепции о выборе применимого права все более отчетливо проявлялась тенденция создания гибкого способа определения применимого права, способного охватить все многообразие коллизионных вопросов, исходя из присущих им фактических особенностей.

Рассмотрев и выявив современные тенденции развития коллизионных норм, можно сделать вывод, что на современном этапе тенденция перехода от жесткого к гибкому коллизионному регулированию является основной тенденцией развития коллизионных норм и превалирует над всеми остальными. Несмотря, на сопровождающие ее острые споры о преимуществах предсказуемости и определенности правового регулирования с одной стороны, и поиском справедливого и наиболее эффективного решения каждого конкретного спора, с другой стороны, влияние указанной тенденции на современное состояние коллизионных норм представляется очевидным. Постепенно развиваясь на протяжении всей истории международного частного права, она нашла всеобщее признание в доктрине и законодательстве государств во второй половине XX века. Указанные разработки были также в полной мере восприняты европейской доктриной и практикой международного частного права, традиционно отличавшейся стремлением к правовой определенности и предсказуемости коллизионного регулирования.

Оформившаяся на фоне постоянного расширения сферы международного частного права, усложнения коллизионных норм и их конкретизации в целях предоставления наибольшего регулирования, тенденция перехода к гибкому коллизионному регулированию отчасти подчинила себе существовавшую достаточно независимо тенденцию к специализации коллизионного регулирования. Разработка разнообразных узконаправленных коллизионных

196 См.: Н. Yntema. The Objectives of Private International Law, 1957. - P. 35. привязок, посредством которых регулируются специфические фактические составы и в полной мере учитываются их особенности на современном этапе, в определенной мере способствует развитию гибкого коллизионного регулирования. Посредством формулирования и закрепления указанных коллизионных привязок происходит приспособление коллизионных норм к конкретным видам частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Развитие коллизионных норм международного частного права под влиянием указанной тенденции неизбежно приводит к появлению новых коллизионных норм и формулирования новых коллизионных принципов. И сегодня необходимо осуществлять их переосмысление и реконструкцию, что придаст новый импульс их развитию.

В результате правого оформления тенденции перехода от жесткого к гибкому коллизионному регулированию с целью дальнейшего совершенствования коллизионного регулирования в ее рамках проявились также новые направления развития коллизионных норм. К ним со всей определенностью можно отнести: использование критерия наиболее тесной связи правоотношения с конкретной правовой системой в качестве основного коллизионного принципа; выбор в качестве применимого право наиболее благоприятное для сторон; расширение сферы применения автономии воли сторон; выбор применимого права с учетом результата применения материально-правовых норм, избранных на основании коллизионной нормы; адаптация одностороннего подхода коллизионного регулирования к современным условиям; гармонизация коллизионных норм как основного вида их сближения.

Обозначенные и сформулированные в настоящем диссертационном исследовании тенденции развития коллизионных норм международного частного права на современном этапе являются результатом эволюции развития коллизионного права и представляются адекватным ответом на современные потребности международного оборота, обусловленные, прежде всего, процессом глобализации мировой экономики.

В то же время, в доктрине международного частного права продолжаются активные разработки новых подходов к определению применимого права. В течение последних десяти лет, все больший акцент делается на различные экономические обоснования определения применимого права. Наиболее «эксплуатируемой», в этом контексте, является идея использования разработок экономической теории в рамках международного частного права в качестве инструмента для повышения эффективности применения коллизионных норм. Проанализировав данный вопрос в настоящем диссертационном исследовании, предлагается считать целесообразным необходимость учета экономического обоснования применения коллизионных норм. В этих целях следует использовать критерий экономического благосостояния, который, как представляется, носит объективный и измеримый характер. Однако, указанная идея, еще не разработана в полной мере. Поэтому даже кажущиеся ясными и точными для изложения в теории, предложенный критерий представляются весьма сложным при попытке практической реализации. В связи с этим, представляется, что в ближайшее время все же вряд ли будет возможно отказаться от классических подходов к определению применимого права и коллизионных привязок, которые традиционно используются в них.

Анализ развития коллизионных норм международного частного права и трудностей на пути их установления, позволили сформулировать ряд общих подходов, которые могут лежать в основе правового оформления современных коллизионных норм. Указанные подходы представляют собой совокупность наиболее значимых доктринальных разработок современной теории международного частного права и заключаются в следующем: во-первых, коллизионные нормы должны быть четко сформулированы и касаться узкоопределенных вопросов; во-вторых, в коллизионных нормах необходимо закреплять только те положения, которые всесторонне изучены и широко применяются на практике, а возможные пробелы коллизионного регулирования следует решать на основании общепризнанных принципов международного частного права; в-третьих, при формулировании коллизионных норм возможно использовать различные оговорки и допущения во избежание жесткой предопределенности при разрешении того или иного вопроса; в-четвертых, коллизионные нормы должны быть сформулированы с учетом тенденции к гармонизации коллизионного регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом; в-пятых, коллизионные нормы должны учитывать результат применения избранных на их основе материально-правовых норм.

Указанные подходы для формулирования коллизионных норм в международном частном праве предлагается использовать, прежде всего, в законотворческой деятельности в целях совершенствования и повышения эффективности применения коллизионных норм.

Анализ основных направлений развития коллизионных норм на современном этапе не может не учитываться российской доктриной и законодательством в области международного частного права. Следует отметить, что российское коллизионное регулирование стремится отражать современные тенденции и перспективы развития коллизионного регулирования, обозначенные в настоящем диссертационном исследовании, и в значительной мере заимствовало подходы, использованные в Европейском Союзе.

Автор искренне надеется, что предложенные им на основе проведенного в настоящем диссертационном исследовании анализа подходов, которые могут лежать в основе правового оформления коллизионных норм будут быть учтены в целях дальнейшего развития коллизионных норм и достижения наиболее эффективного коллизионного регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Выявленные и проанализированные в работе тенденции и перспективы развития коллизионных норм свидетельствуют о происходящей на наших глазах эволюции традиционного международного частного права. В то же время, представляется, что впереди еще множество научных проблем, требующих серьезных доктринальных разработок и решений, и подводить черту проводившимся сегодня преобразованиям еще очень рано. Находясь в середине пути, очень важно понять происходящие процессы, а также их влияние на состояние коллизионных норм в международном частном праве различных государств. Именно такая задача и ставилась перед автором работы, именно этим проблемам и было посвящено настоящее диссертационное исследование.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рустамова, Наргиз Наримановна, 2013 год

1. Монографии, диссертации, учебники

2. Асосков A.B. Нормообразующие факторы, влияющие на содержание коллизионного регулирования договорных обязательств. Дис. . докт. юр. наук -М., 201.-545 е.;

3. Ахрименко М.А. Концепции гибкого подхода к определению права, подлежащего применению к договорам, в современном коллизионном праве государств Западной Европы и США. Дис. . канд. юр. наук М., 2006. - 205 е.;

4. Бахин C.B. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем (унификация и гармонизация права). Дис. . докт. юр. наук -СПб, 2003.-360 е.;

5. Бахин C.B. Субправо (международные своды унифицированного конкретного права). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -311 е.;

6. Брун М.И. Очерки истории конфликтного права. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1915. - 104 е.;

7. Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. -Пг.: Сенат, тип., 1916. 97 е.;

8. Буланов В.В. Категория наиболее тесной связи в международном частном праве. Дис. . канд. юр. наук М., 2012. - 143 е.;

9. Грабарь В.Э. Римское право в истории международно-правовых учений. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1901 - 305 е.;

10. Европейское право. Учебник для вузов. // Водолагин С.В., Козлов Е.Ю., Наку A.A., Толстопятенко Г.П., и др.; Под общ. ред.: Энтин JI.M. -М.: Норма, 2000.-720 е.;

11. Жильцов А.Н., Муранов А.И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия его развития на пороге третьего тысячелетия// Международное частное право: Иностранное законодательство. М., Статут. 2001. - 893 с;

12. Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве: Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. М.: Волтерс Клувер, 2007.-416 е.;

13. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций М., Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА • М), 2000. -686 е.;

14. Канашевский В.А. Международное частное право. Учебник. 2-е изд., доп. М.:. Международные отношения, 2009. - 752 е.;

15. Кичигина И.Л. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования в международном частном праве. Дис. . канд. юр. наук М, 1987. -217с.;

16. Корецкий В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права//Избранные труды в 2 кн. Кн. 1. Киев, 1989. -344 е.;

17. Крутий Е.А. Современные кодификации международного частного права. Дис. . канд. юр. наук . М., 2012. -236 е.;

18. Кутафин Д.О. Унификация и гармонизация норм права о залоге в международном частном праве. Дис. . канд. юр. наук М., 2007. - 198 е.;

19. Лунц JI.A. Внешнеторговая купля-продажа. Коллизионные вопросы. М.: Юрид. лит., 1972. 104 е.;

20. Лунц JI.A. Курс международного частного права: в 3-х т. М.: Спарк, 2002.- 1007 е.;

21. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1924. - 146 е.;

22. Маковская A.A. Унификация международного частного права в рамках Европейского Экономического Сообщества. Дис. . канд. юр. наук. М., 1992.-174 е.;

23. Международное частное право. Современные проблемы / Афанасьева Л.А., Бабаев М.Х., Баратянц Н.Р., Бардина М.П., и др.; Отв. ред.: Богуславский М.М. М.: ТЕИС, 1994. - 507 е.;

24. Международное частное право: современные проблемы. В 2-х книгах. Кн. 2 / Афанасьева Л.А., Бабаев М.Х., Богуславский М.М., Воробьева О.В., и др.; Отв. ред.: Богуславский М.М. М.: Наука, 1993. - 232 е.;

25. Международное частное право. Учебник / Крылов С.Б., Перетерский И.С. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Госюриздат, 1959. - 227 е.;

26. Международное частное право, учебник // Под ред. Дмитриевой Г.К. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.- 656 е.;

27. Мережко A.A. Наука международного частного права: история и современность. К.: Таксон, 2006. - 356 е.;

28. Монастырский Ю.Э. Господствующие доктрины коллизионного права в США. Дис. . канд. юр. наук М.: Ин-т государства и права РАН. - М., 1999. -135 е.;

29. Нольде Б.Э. Очерк международного частного права// В кн.: Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909. - 580 е.;

30. Пиленко А. Очерки по систематике частного международного права -С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. 444 е.;

31. Рафалюк E.B. Решения судов интеграционных объединений Латинской Америки как форма унификации международного частного права. Дис. . канд. юр. наук М., 2010.- 194 е.;

32. Рождественский А. Два этюда / 1,2. Что такое так называемое международное частное право? Почему мы видим прямо? М.: печ. А. Снегиревой, 1916. - 32 е.;

33. Рубанов A.A. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. Отв. ред.: Мозолин В.П. М.: Наука, 1984. -159 е.;

34. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996.-432 е.;

35. Толстых В. Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 526 е.;

36. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Изд-во Эксмо, 2007. - 428 е.;

37. Ходыкин P.M. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм. Дис. . канд. юр. наук М., 2005. - 248 е.;

38. Шулаков A.A. Принцип наиболее тесной связи в международном частном праве. Монография. М.: Изд-во СГУ, 2012. - 310 с.

39. Научные статьи на русском языке

40. Асосков A.B. Коллизионное регулирование различных видов трансграничных договоров с участием потребителя // Хозяйство и право. М.: 2011. №5.-С. 21-35;

41. Асосков A.B. Принцип наиболее тесной связи в современном международном частном праве // Законодательство. М.: Гарант, 2010. №11. С. 79-87;

42. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское договорное право и его элементы // Государство и право. М.: Наука, 2000, № 2. -С. 65-76;

43. Базедов Ю. Процесс всеобщей гармонизации частного права и региональная экономическая интеграция: общий обзор // Московский журнал международного права. М.: Междунар. отношения, 2006, № 2. - С. 190-215;

44. Базедов Ю. Унификация международного частного права в Европейском Союзе// Московский Журнал Международного права. М.: Междунар. отношения, 2004, №1. С. 156-178;

45. Бахин C.B. Правовые проблемы договорной унификации // Московский журнал международного частного права. М.: Междунар. отношения, 2002, № 1. - С. 129-143;

46. Брун М.И. Введение в международное частное право // Вестник гражданского права. Научный журнал. М.: ООО «Издат. дом В. Ема», 2006, № 2: Т. 6.-С. 109-184;

47. Варавенко В.Е. Традиции и новации в коллизионно-правовом регулировании договорных обязательств в международном частном праве Китая // Международное публичное и частное право. М.: Юрист, 2010, № 1 (52). - С. 2426;

48. Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных норм в рамках СНГ//Журнал российского права. М.: Норма, 1997. № 10. - С. 91-97;

49. Дмитриева Г.К., Лукашук И.И. Международный договор и проблемы сближения национальных правовых систем//Человек и его время. Жизнь и работа Августа Рубанова. М.: 2006. - С. 235-250;

50. Дмитриева Г.К. Новые подходы в правовом регулировании трансграничных внедоговорных обязательств по международному частному праву России // Lex Russica. Научные труды МГЮА. М.: Изд-во МГЮА, 2006, №6.-С. 1106-1123;

51. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств // Право и экономика. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 1997, № 17-18. - С. 84-92;

52. Доронина Н.Г. Унификация международного частного права в странах Латинской Америки // Советский ежегодник международного права, 1989 90 -91. - С.-Пб.: Россия - Нева, 1992. - С. 170-179;

53. Ерпылева Н.Ю. Коллизионные нормы в современном международном частном праве//Законодательство и экономика. М., 1998, №2. - С. 57-74;

54. Звеков В.П. Гражданский кодекс Российской Федерации и некоторые проблемы коллизионного права // Проблемы международного частного права. Сборник статей. М.: Контракт, 2000. - С. 58-67;

55. Зыкин И.С. Развитие международного частного права в свете принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. М.: Наука, 2002, № 12. - С. 55-61;

56. Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве // Международное частное право: современная практика. Сборник статей. М.: ТОН - Остожье, 2000. - С. 5-16;

57. Кабатова Е.В. К вопросу о современных проблемах международного частного права // Государство и право. М.: Наука, 2000, № 8. - С. 54-60;

58. Корецкий В.М. Савиньи в международном частном праве (к 65-летию со дня смерти)// Вестник советской юстиции. К., № 4, 1926. - С. 154-158;

59. Кудашкин B.B. Закономерности правового регулирования международных частных отношений // Московский журнал международного права. М.: Междунар. отношения, 2002, № 3. - С. 96-126;

60. Кудашкин В.В. Принцип тесной связи в международном частном праве: теория и практика // Законодательство и экономика. М., 2004, № 9. - С. 106-118;

61. Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права // Советский журнал международного права. М.: Междунар. отношения, 1991, № 1. - С. 17-32;

62. Лазарева Ю.В. Унификация международного частного права в рамках Европейского Союза// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. № 1 М.: ИЗиСП, 2006. - С. 91-108;

63. Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений // Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. Труды кафедры международного частного и гражданского права. М.: 1979. - С. 15-43;

64. Лунц Л. А. О некоторых чертах американской доктрины международного частного права // Вопросы международного права в теории и практике США. М.: Изд-во ИМО, 1957. - С. 154-172;

65. Патрикеев Е.А. Развитие международного частного права стран -членов ЕС (на примере коллизионного права)//Правоведение. М.: 2006, №5. С. 121-132;

66. Рубанов A.A. "Автономия воли" в международном частном праве как теоретическая проблема // Советский ежегодник международного права, 1986. -М.: Наука, 1987. С. 214-228;

67. Рягузов A.A. Новый закон КНР о международном частном праве // Международное публичное и частное право. М.: Юрист, 2011, № 5 (62). - С. 4448;

68. Садиков О.Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Советский ежегодник международного права, 1982. М.: Наука, 1983.-С. 205-220;

69. Семисорова К.Н. Перспективы развития коллизионных норм в международном частном праве XXI века//Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. М.: Изд-во МГЮА, 2007, №1(4). - С. 694-709;

70. Толстых B.JI. Коллизионная норма на современном этапе развития международного частного права // Вестник НГУ. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2004, Т. 2: Вып. 1. - С. 193-200;

71. Федосеева Г.Ю. Принцип наиболее тесной связи и принцип наиболее благоприятного права применительно к регулированию трансграничных брачно-семейных отношений // Lex Russica. Научные труды МГЮА. М.: Изд-во МГЮА, 2006, № 1.-С. 103-115;

72. Федосеева Г.Ю. Эволюция российского коллизионного регулирования в сфере трансграничных брачно-семейных отношений // Lex Russica. Научные труды МГЮА. М.: Изд-во МГЮА, 2006, № 4. - С. 781-789;

73. Ходыкин P.M. История и развитие концепции наиболее тесной связи в международном частном праве // Право и международные экономические отношения. Сборник статей / под ред. Н.Г. Дорониной. М., 2005. - С. 74-75;

74. Ходыкин P.M. Критерий наиболее тесной связи в международном частном праве // Московский журнал международного права. М.: Междунар. отношения, 2002, № 4. - С. 208-221;

75. Шулаков A.A. Коллизионные нормы, как выражение принципа "наиболее тесной связи" в международном частном праве // Право и образование. -М., 2007, № 10.-С. 145-156.

76. Литература на иностранных языках

77. Ago R. Regies generales des conflits de lois// Recueil de cours de l'Academie de droit international. Le Haye. Leyde. 1936. - 243-247- pp.;

78. Audit B. Droit international prive. 3-eme ed. Paris: Economics, 2000. -973 p.;

79. Bartolus. Bartolus on the conflict of laws// transi, from the Latin. into English by J.H. Beale. Lawbook Exchange, 2003. 86 p.;

80. Basedow, Jürgen. The effects of globalization on private international law// Legal aspects of globalization: conflict of laws, internet, capital markets and insolvency in a global economy, 2000. 1-10 pp.;

81. Battifol H. Conflicts des lois en matiere des contrats. Paris, 1938. -500 p.;

82. Beale, Joseph Henry. A treatise on the conflict of laws. Vol. 1, 1935 -2177 p.;

83. Berman, Harold J. Is Conflict-of-Laws becoming Passe?: an Historical Response // Balancing of Interests: liber amicorum Peter Hay zum 70. Geburtstag . Hrsg. von Hans-Eric Rasmussen Bonne, 2005. - 43-48 pp.;

84. Boele-Woelki K., Sverdrup T. European challenges in contemporary family law. Intersentia. Antwerp, 2008. - 424 p.;

85. Borchers, Patrick J. Flexibility and Predictability: the Emergence of Near-universal Choice of Law Principles// Balancing of Interests: liber amicorum Peter Hay zum 70. Geburtstag. Hrsg. von Hans-Eric Rasmussen-Bonne, 2005. 49-53 pp.;

86. Brilmayer, L. Maximizing State Policy Objectives // Brilmayer, Lea. Conflict of Laws, 1995. 160-218 pp.;

87. Calvo Caravaca A.L., Carrascosa Gonzales J. La ley applicable al divorcio en Europa: el future Reglamento Roma III, Guadernos de Derecho Transnacional, 2009. -36-71 pp.;

88. Campuzano Diaz, Beatriz. Latest developments in EU private international law // Cambridge, 2011. 186 p.;

89. Cavers, David. A Critique of the Choice of Law Problem// Harvard Law Review, 1933. 175-176 pp.;i.L

90. Cheshire G. Private International Law. London. 1965. 7 ed. - 628 p.;

91. Collier J.G. Conflict of Laws. 3rd edition // Cambridge University press, 2001 403 p.;

92. Cook W.W. The Logical and Legal Basis of the Conflict of Laws -Cambridge, 1942.-473 p.;

93. Currie B. Selected Essays in the Conflict of Laws. Durham, 1963. -761 p.;

94. Diamond A. L. Harmonizing Private International Law Relating to Contractual Obligations. Recueil des cours, Vol. 199, 1986 312 p.;

95. Dicey A., Morris P. Conflicts of Laws. 14th ed. Oxford, 2006. Vol. 1,2 -2023 p.;

96. Ehrenzweig A. A Treatise on the Conflict of Laws // West Publishing Co. 1962.-824 p.;

97. Evrigenis D. Tendances doctrinales actuelles en droit international prive // Recueil des cours de 1' Academie de droit international de la Haye. O. 118, 1966. 313433 pp.;

98. Fallon, Marc. La materialisation du nouveau droit international prive belge. In: Pacis artes: obra homenaje al profesor Julio D. GonzaÎDlez Campos. Vol. 2, 2005 -1493-1511 pp.;

99. Francescakis Ph. La theorie du renvoi et les conflits de systèmes en droit intenational prive. Paris, 1958. - 306 p.;

100. Freideiric L. La protection de la partie faible dans les contrats internationaux: (etude de conflits de lois). Bruxelles, 1995. - 776 p.;

101. GonzaDlez Campos, Julio D. Diversification, specialisation, flexibilisation et materialisation des regies de droit international prive. // Recueil des cours. Vol. 287, 2002. 9-426 pp.;

102. Guzman, Andrew T. Choice of Law: New Foundations // Economics of Conflict of Laws. Ed. by Erin A. O'Hara. Vol. 1., 2007 853-940 pp.;

103. Hay, Peter. Flexibility versus predictability and uniformity in choice of law: reflections on current European and United States conflict of laws// Collected courses of the Hague Academy of international law. Recueil des cours, 1992. -282-412 pp.;

104. Isaac Ehrlich, Richard A. Posner. An Economic Analysis of Legal Rulemaking // J. Legal Stud., 1974. 257-286 pp.;

105. Jayme E. Party Autonomy in International Family and Succession Law: New Tendencies. // Yearbook of Private International Law. Vol. 11, 2010. 1-10 pp.;

106. Juenger, Friedrich K. Tradition and innovation of private international law at the beginning of the Third Millenium: liber in memoriam of Professor Friedrich K. Juenger, 2006. 266 p.;

107. Kegel G. Fundamental approaches // International Encyclopedia of Comparative Law. Tübingen, Mohr. 1987. - 1986-1990 pp.;

108. Kegel G. Paternal Home and Dream Home: Traditional Conflict of Laws and the American Reformers// American Society of Comparative Law. 615-633 pp.;

109. Kirchner, Christian. An Economic Analysis of Choice-of-Law and Choice-of-Forum Clauses // An Economic Analysis of Private International Law. Ed. Jürgen Basedow and Toshiyuki Kono; in cooperation with Giesela Ruhl. Tubingen, Mohr, 2006. - 33-53 pp.;

110. Kramer, Larry. Rethinking Choice of Law// Economics of Conflict of Laws. Ed. by Erin A. O'Hara. Vol. 1, 2007. 143-211 pp.;

111. Laine A. Introduction au droit international prive, 1888. 433 p.;

112. Lalive P. Tendances et methodes en droit international prive//Recueil des cours de l'Academie de droit international. Le Haye. Vol. 155, 1977. - 1-424 pp.;

113. Leflar R. Choice Influencing Considerations in Conflict of Laws // California Law Review. Vol. 54, Issue 4, Article 7, 1966. 1584-1598 pp.;

114. Maid F. The law of conflicts and foreign trade // Campbell D., 1987. -379 p.;

115. Maridakis Georges S. L'inapplicabilite du droit étranger a Byzance // Liber amicorum Baron Louis Fredericq, 1966. 719-739 pp.;

116. Mauteucci M.M. Intriduction a l'etude systématique du droit uniforme// Recueil des cours, Vol. 1, 1957. 383-443 pp.;

117. Michaels, Ralf. The New European Choice-of-Law Revolution //Tulane Law Review. Vol. 82, Issue 05, 2008. 1607-1644 pp.;

118. Muir Watt, Horatia. Aspects économiques du droit international prive: (reflexions sur l'impact de la globalisation économique sur les fondements des conflits de lois et de jurisdictions) // Recueil des cours. Vol. 307, 2005. 25-383 pp.;

119. Muir Watt, Horatia. La function économique du droit international prive// Revue Internationale de Droit Economique. Vol. 24, Issue 01, 2010. 25-383 pp.;

120. Niboyet J.P. Cours de Droit international prive. Paris, 1949. - 694 p.;

121. Nussbaum A. Principles of Private international law. Chicago. 1943. -288 p.;

122. O' Hara, Erin A. From Politics to Efficiency in Choice of Law // The University of Chicago Law Review. Vol. 67, Issue 04, 2000. pp. 1151-1232;

123. Ota, Shozo. Choice of Law and Economic Analysis: a Methodological Introduction // An Economic Analysis of Private International Law. Ed. by Jürgen Basedow and Toshiyuki Kono; in cooperation with Giesela Ruhl. Tubingen, Möhr. 2006.-3-14 pp.;

124. Pocar F. Le role du droit international prive dans la protection des parties faibles // La protection de la partie faible en droit international prive. Vol. 188, 1984— 349-361 pp.;

125. Posner A. Introduction to Baxter symposium, 51 // Stanford Law Review, 1999. 1007-1010 pp.;

126. Raape L. Internationales Privatrecht // Sturm F., 1961. 720 p.;

127. Rabel E. The Conflict of Laws: a Comparative Study. 2nd ed. // Prep, by U. Drobing. Vol. 1. Introduction: Family Law. 1958. 745 p.;

128. W.L. Reese. Discussion of mayor areas of choice of law // Recueil des cours. Vol. Ill, 1964-P. 311-417;

129. Reimann, Mathias. Savigny's triumph? : choice of law in contracts cases at the close of the twentieth century // Virginia journal of international law. Vol. 39, Issue 03, 1999.-571-605 pp.;

130. Richmann W., Reynolds W. Understanding Conflict of Laws. 3rd Ed., 2002. -432 p.;

131. Roodt, Christa. The integration of substantive law interests and material justice in South African choice of law. // The Comparative and International Law Journal of Southern Africa. Vol. 36, Issue 01, 2003. 1-24 pp.;

132. Ruhl, Giesela. Methods and Approaches in Choice of Law: an Economic Perspective// Berkeley Journal of International Law. Vol. 24, Issue 03, 2006. -801-841 pp.;

133. Schafer, Hans-Bernd. Choice of Law from an Economic Perspective//An Economic Analysis of Private International Law. Ed. by Jürgen Basedow and Toshiyuki Kono; in cooperation with Giesela Ruhl. Tubingen, Möhr. 2006. - 87-119 pp.;

134. Schnitzer A.F. Handbuch des Internationalen Privatrechts. Basel. Vol. 2, 1958.-897 p.;

135. Siehr, Kurt. Ökonomische Analyse des Internationalen Privatrechts // Dieter Henrich, Festschrift fur Karl Firshing, 1985. 269-295 pp.;

136. Solimine, Michael E. The Law and Economics of Conflict of Laws // Economics of Conflict of Laws. Ed. by Erin A. O'Hara. Vol. 1, 2007. 65-83 pp.;

137. Spiro, Erwin. Re-examination of the proper law // Law and international trade Festschrift fur Clive M. Schmithoff zum 70. Geburtstag, 1973. - 341-357 pp.;

138. Stephan, Paul B. The Political Economy of Choice of Law // Economics of Conflict of Laws. Ed. by Erin A. O'Hara. Vol. 1, 2007. 368-381 pp.;

139. Symeonides, Symeon C. Accomodative Unilateralism as a Starting Premise in Choice of Law // Balancing of Interests: liber amicorum Peter Hay zum 70. Geburtstag. Hrsg. von Hans-Eric Rasmussen-Bonne, 2005. 417-434 pp.;

140. Symeonides, Symeon C. Material justice and conflicts justice in choice law. // International conflict of laws for the third millennium, 2001. 125-140 pp.;

141. Symeonides, Symeon C. The American choice of law revolution in the courts: Past, Present and Future, 2006. 478 p.;

142. Symeonides, Symeon C. The American Revolution and the European Evolution in Choice of Law: Reciprocal Lessons // Tulane Law Review. Vol. 82, Issue 05,2008.- 1741-1799 pp.;

143. Trachtman Joel P. Economic Analysis of Prescriptive Jurisdiction: // Virginia journal of international law. Vol. 42, 2001. 1-79 pp.;

144. Vischer F. General Course on Private International Law//Collected courses of the Hague Academy of International Law. Dordrecht etc. Nijhoff, 1992. -9-225 pp.;

145. Von Savigny F.K. Systems des heutigen Romischen Rechts. Vol. III. -Berlin, 1849.-562 p.;

146. Westlake J.A. Treatise on Private International law or the Conflict of Laws with Principal Reference to Practice in the English and Other Cognate Systems of Jurisprudence. London. - 251 p.;

147. Whincop, Michael J. Policy and Pragmatism in the Conflict of Laws, 2001. -202-224 pp.;

148. Wolff M. Das Internationales Privatrecht Deutschlands. Goettingen, 1954. -254 p.;

149. Yntema H. The Objectives of Private International Law, 1957. 721742 pp.;

150. Zhao, Ning. The First Codification of Choice-of-Law Rules in the People's Republic of China: an Overview// Nederlands internationaal privaatrecht. -303-311 pp.1. Нормативные источники

151. Вводный закон 1896 г. к Германскому гражданскому уложению (ред. от 23.05.2011 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040402 (дата обращения 12.04.2013);

152. Гражданский кодекс Квебека 1991 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/0202 (дата обращения 12.04.2013);

153. Гражданский кодекс Нидерландов, книга 10 «Международное частное право». Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/041002 (дата обращения 12.04.2013);

154. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012) Электронный ресурс. СПС Консультант Плюс (дата обращения 12.04.2013);

155. Гражданский кодекс Штата Луизиана 1825 г. (в ред. от 1991 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/020102 (дата обращения 12.04.2013);

156. Дигесты Юстиниана. Пер. с латинского. М.: Статут, 2002;

157. Закон Азербайджанской Республики «О международном частном праве» 2000 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/070801 (дата обращения 12.04.2013);

158. Закон Бельгии «О Кодексе международного частного права» от1607.2004 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/041801 (дата обращения 12.04.2013);

159. Закон Италии «О международном частном праве» 1995 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040701 (дата обращения 12.04.2013);

160. Закон Лихтенштейна «О международном частном праве» 1996 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/042801 (дата обращения 12.04.2013);

161. Закон Польши «О международном частном праве» 1965 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/041101 (дата обращения 12.04.2013);

162. Закон Украины «О международном частном праве» от2306.2005 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cisg.ru/content/download/ipr иа rus.pdf (дата обращения 12.04.2013).

163. Закон Эстонии «О международном частном праве» 2002 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/041601 (дата обращения 12.04.2013);

164. Кодекс Болгарии «О международном частном праве» 2005 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/041701 (дата обращения 12.04.2013);

165. Конвенция о единообразном законе о международной купле-продаже товаров (Гаага, 1 июля 1964 года), Электронный ресурс. СПС Консультант Плюс (дата обращения 12.04.2013);

166. Конвенция о законе, применимом к международной купле-продаже товаров (Гаага, 15 июня 1955 года), Электронный ресурс. СПС Консультант Плюс (дата обращения 12.04.2013);

167. Конвенция о праве, применимом к международным договорам купли-продажи товаров (Гаага, 22 декабря 1986 года), Электронный ресурс. СПС Консультант Плюс (дата обращения 12.04.2013);

168. Конвенция о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. (г. Минск). Электронный ресурс. СПС Консультант Плюс (дата обращения 12.04.2013);

169. Конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (Брюссель, 27 сентября 1968 года), Электронный ресурс. СПС Консультант Плюс (дата обращения 12.04.2013);

170. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 г. (г. Киев). Электронный ресурс. // СПС Консультант Плюс (дата обращения 12.04.2013);

171. Федеральный Закон Австрии «О международном частном праве» от 15.06.1978 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040101 (дата обращения 12.04.2013);

172. Федеральный закон Швейцарии «О международном частном праве» от 18.12.1987 г. (в ред. от 1.01.2011 г.). Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/042901 (дата обращения 12.04.2013).