Когнитивное и ценностное в научном исследовании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Селезнев, Вячеслав Михайлович

• Селезнев, Вячеслав Михайлович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Селезнев, Вячеслав Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕСТО НАУКИ КАК ЕДИНСТВА КОГНИЦИЙ И

ЦЕННОСТЕЙ В СТРУКТУРЕ ПОЗНАНИЯ.

1.1. Наука на фоне жизни.

1.2. Практическое познание и наука.

1.3. Духовные ценности мировоззренческого познания.

1.4. Теоретичность в науке и в мировоззрении: единство и различие.

ГЛАВА II. ВНУТРИНАУЧНЫЕ ЦЕННОСТНЫЕ НОРМЫ В

ИСТОРИИ НАУКИ.

2.1. Единство и различие ценностей «методоса» и «этоса».

2.2. От заимствования внешних норм к конституированию внутринаучных идеалов.

2.3. Имманентные идеалы научного исследования.

ГЛАВА III. ЦЕННОСТНЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Место нравственных ценностей в экономике и экономической науке.

3.2. Постановка экономических проблем и принятие экономических решений.

3.3. Плюрализм экономических решений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Когнитивное и ценностное в научном исследовании»

Актуальность исследования. Современную науку философы B.C. Степин характеризуют как постнеклассический этап, воплощающий в себе уже третий тип научной рациональности, и его главная отличительная черта - возрастающая роль внутренних и внешних для науки ценностей. Этот феномен выражает магистральную тенденцию развития науки.

Классическая наука стала осознаваться средствами современной для нее эпистемологии. Р. Декарт ввел в оборот методологическую схему субъекта и объекта познания, в русле которой оформился идеал объективной истины («в содержании результатов науки не должно быть деформирующих следов ученого»). Так появилась первая явная норма оценивания научного знания на предмет его истинности (истина/заблуждение). Конечно, ее исторические прообразы можно найти в античной философии (аристотелевская теория корреспонденции, правило исключения логических противоречий) и преднауке (научное знание отличается от мнений). Но заслуга Декарта и других мыслителей Нового времени состояла в том, что они весьма четко сформулировали ряд норм зарождающегося экспериментально-математического естествознания. Он стал автором «правил ума», где нашли место идеал проблемного сомнения, норма анализа (разделения сложной проблемы на простые задачи), правило интуитивной ясности исходных принципов, норма дедуктивной связи гипотезы с эмпирическими следствиями. Заслугой Ф. Бэкона стали правила индуктивного обобщения, которые в дальнейшем уточнялись Дж. Ст. Миллем и другими логиками.

Становление неклассической науки совпало с утверждением позитивистской эпистемологии. Исходя из идеалов субъективистского эмпиризма, Э. Мах высоко оценил феноменологическую термодинамику и жестоко критиковал атомно-молекулярную теорию, а также специальную теорию относительности А. Эйнштейна. Логический позитивизм продолжил курс на идеал науки, свободной от фундаментальных теорий и философских ценностей. Крах позитивизма совпал с рождением постнеклассической науки и становлением постпозитивизма. К. Поппер, его ученики и единомышленники реабилитировали теорию, позитивную роль философии в науке, вписав науку в эволюционный контекст ценностей жизни. Свое место в этой тенденции обрела советская философия. Несмотря на идеологическую одноцветность того времени Б. Кедров, П. В. Копнин, М. В. Мостепаненко, JI. А. Микешина, М. Мамардашвили, В. А. Лекторский, В. С. Швырев и другие философы на достаточно высоком уровне развивали философию науки, включая тему познавательных ценностей. Здесь следует особо выделить деятельность минской эпистемологической школы во главе с В. С. Степиным. По его инициативе на базе Белорусского государственного университета в 1981 году была проведена всесоюзная научно-теоретическая конференция на тему «Идеалы и нормы научного исследования» и все основные доклады были опубликованы в коллективной монографии под таким же названием. Тем самым были заложены перспективные основы отечественной аксиологии науки.

Краткий экскурс в историю говорит о том, что ценностные измерения науки складывались в течение нескольких веков. Своеобразие этого процесса состояло в том, что в нем участвовали сугубо ученые или философы, но нередко это были личности, которых с равным правом можно назвать и учеными и философами - например, Р. Декарт, Э. Мах, А. Пуанкаре и другие. Кроме того, разработка научных норм поначалу шла без привлечения общей теории ценностей. Исследователи обращались к практике научного познания и в ней искали образцы оценок. Поворотным этапом стало формирование Баденской школы неокантианства: Риккерт и Виндельбанд сделали попытку создать универсальную теорию ценностей.

В этом контексте стало обсуждаться различие естествознания и гуманитарных наук, что не могло не затронуть их ценностные аспекты. Когда шел разговор о таких процедурах как объяснение и понимание, естественно вставал вопрос о специфике их оценочных норм. Тезис Риккерта о «приведении к ценности» стал одним из решающих критериев специфики гуманитарных наук и мировоззренческой культуры познания. Он пронизывает творчество М. Вебера и других исследователей гуманитарной ориентации.

В рамках идейной борьбы логического позитивизма, постпозитивизма и марксизма стала утверждаться такая модель естественных наук, где ключевое место заняла рефлексия ценностей. Начало этому движению положил Б. И. Гессен, который в докладе на международной конференции по истории науки (1931 г.) дал анализ социально-культурных оснований ньютоновской механики. Тем самым было положено начало систематической социологии науки, где стали обсуждаться социальные ценности научного сообщества (по Р. Мертону — «этос науки»).

Для постнеклассической науки характерно взаимопроникновение философской эпистемологии и аксиологии познания. Исследование оказалось тем процессом, где познание органически переплетено с ценностными актами. Ценности существуют не только в отношениях науки с обществом, они действенны не только в общении ученых друг с другом, в качестве внутренних факторов они регулируют научный поиск.

Таким образом, задача оптимальной координации разных норм и идеалов и осознания единства в многообразии ценностных структур - весьма актуальна. Доклад ректора МГУ им. М. В. Ломоносова академика В. А. Садовничего на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (24 мая 2005 г., Москва) назывался «Знание и мудрость в глобализирующемся мире». Союз знания и мудрости является хорошей метафорой соотношения когнитивного и ценностного в науке.

Степень разработанности проблемы.

Наука изучается различными школами и направлениями философской мысли. Их объединяющим началом выступает деятельностная структура научного исследования, существующая в разнообразных формах. Если наука является особым типом рациональности, то каким образом сочетаются знание и ценности? Как эти компоненты дополняют друг друга в таких типичных процедурах науки как постановка проблемы, поиск метода и его пробное применение в форме гипотезы, эмпирическое обоснование и логическое доказательство, оценка познавательных результатов на истинность, влияние мировоззренческих ресурсов на научный поиск? Все эти вопросы лежат в центре внимания современной эпистемологии.

Тема сопоставления научной рациональности с другими типами познавательной культуры исследовалась С. Ш. Авалиани, Т. В. Адорно, М. Вебером, П. П. Гайденко, Дж. Дьюи, A. Etzioni, Э. Кассирером, И. Т. Касавиным, JL М. Косаревой, У. Куайном, Д. Кэмпбеллом, Г. Когеном, В. А. Лекторским, М. К. Мамардашвили, JI. А. Микешиной, Э. Махом, Р. Мертоном, М. К. Петровым, Ч. С. Пирсом, К. Поппером, В. Н. Порусом, Г. Риккертом, В. М. Розиным, В. П. Филатовым, К. Хюбнером. Обрели устойчивую традицию исследования проблемной нормативности как в научном естествознании, так и в гуманитарном познании. Здесь следует выделить вклад М. Алле, В. Ф. Беркова, М. Вертгеймера, А. М. Дорожкина, У. Джеймса, Дж. Дьюи, Р. Дж. Коллингвуда, Т. Куна, В. П. Кутепова, JI. Лаудана, О.А.Останиной, Ч. С. Пирса, К. Поппера, Дж. Холтона. Оказалось, что выдвижение проблем регулируется особым нормативным комплексом, который центрирован правилом связности и идеалом непротиворечивости.

Решение научной проблемы невозможно без метода. Хотя и нет сегодня научного метода, признанного универсальным, пригодным для любых проблем, но соответствующая структура формируется под каждую исследовательскую задачу. Метод сочетает в себе черты общности и единичности, традиции и новаций. Выбор элементов знания в качестве метода определяется рядом нормативных требований (Е. Agazzi, Н. С. Автономова, Л. Б. Баженов, М. Вебер, К. Г. Гемпель, Н. Будмен, Дж. Дьюи, А. А. Ивин, С. В. Илларионов, А. С. Кармин, А. В. Кезин,

В. П. Кохановский, Т. Кун, Г. Коген, JL Лаудан, И. Лакатос, Е. А. Мамчур, И. П. Меркулов, Л. А. Микешина, Н. В. Мотрошилова, Е. П. Никитин, У. Ньютон-Смит, Г. А. Подкорытов, Д. Пойа, Ю. В. Сачков, Б. А. Старостин, В. Ф. Юлов, Л. В. Яценко).

Важное место в эпистемологии и аксиологии науки занимает оценка знания на истинность. Анализ выявил наивный характер классической корреспондентской теории, на ее место пришли варианты, подчеркивающие интерсубъективное содержание результатов научного познания. Центром противостояния стала критическая борьба реалистических направлений с формами прагматизма, конвенционализма и релятивизма. Ценностные измерения данного поля рефлексии науки включают в себя критерии выбора теории из альтернативного множества и связаны с Т. В. Адорно, М. Д. Ахундовым, Л. Б. Баженовым, М. Блаугом, И. Валлерстайном, М. Вебером, Г. X. фон Вригтом, G. Gutting, Д. Деннетом, Д. Дэвидсоном, В. В. Ильиным, X. Лэйси, М. Малкеем, X. Патнэмом, Б. П. Пружиным, М. В. Поповичем, Э. М. Чудиновым.

Существенное влияние на науку оказывают мировоззренческие формы: философия, религия, мораль, искусство. Речь идет о ценностях духовного порядка, что актуализирует ряд весьма сложных вопросов взаимодействия чисто рациональных норм с духовными идеалами и иррациональными образованиями (верованиями, образами сверхъестественного, паранаучными феноменами). Все это осмысливается в работах С. Ш. Авалиани, К. - О. Апеля, М. П. Арутюняна, С. Н. Булгакова, Ж. Батая, П. П. Гайденко, Д. Гартмана, Д. Будинга, Фр. Жюльена, Н. С. Злобина, М. С. Когана, И. Т. Касавина, Л. М. Косаревой, X. Лэйси, М. Малкея, М. Мамардашвили, Е. А. Мамчур, Л. А. Микешиной, Ю. М. Осипова, К. Поппера, В. Н. Поруса, А. Риха, В. С. Степина, П. Фейерабенда, А. В. Юревича, G. Shackle.

Объектом диссертационного исследования является регуляция научной деятельности как специализированного способа познания.

Предмет исследования - взаимосвязь когнитивных и ценностных структур научного познания.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования выступает системная характеристика соотношения знаний и ценностей в содержании научно-познавательной деятельности. Соответственно выстраивается ряд задач:

- понять когниции и ценности науки в сравнении с практическим типом познания;

- сравнить внутринаучные ценности с ценностями мировоззренческой культуры;

- установить различие познавательных ценностей науки и ценностей общения ученых;

- выявить специфику норм научной проблемности;

- описать своеобразие идеалов, регулирующих формирование метода решения проблемы и его применение;

- охарактеризовать основные идеалы научной истинности;

- конкретизировать научные нормы на материале экономической науки.

Методология исследования. Для достижения цели и решения задач была использована комплексная стратегия. Ее ведущими элементами стали следующие философские, общенаучные принципы и концепции: эволюционная эпистемология, современный системный подход, аксиология науки, ценностная концепция мировоззрения, технологическая концепция сознания.

Теоретическая новизна исследования.

1. Выявлено ценностное отличие науки от практики: познание не ради благ, а ради знаний; дисциплинарная специализация; приоритет проблемного сомнения над верой; систематичность теорий и нормативных структур метода.

2. Установлено единство и различие науки с теоретическим мировоззрением (ТМ): если в науке логика универсальна, то в ТМ духовность ограничивает логику; если наука есть развитие объективной истины, то ТМ плюралистично; если в науке вера рациональна, то в ТМ вера рациональна и иррациональна; наука - это связь теории и эмпирии, ТМ же сочетает эмпирию со спекулятивным умозрением.

3. Разработана концепция дополнительности «этоса» и «методоса». Если ценности «этоса» обслуживают социальные коммуникации ученых (норма публикаций и дискуссий, моральная ответственность и т.п.), то нормы «методоса» регулируют формирование нового знания внутри цикла «проблема - метод - результат». Такая схема сводит спор экстернализма и интернализма к разумному компромиссу.

4. Обоснован вывод о том, что ценностные процедуры в структуре исследования имеют явный перевес над инструментальным актом. Его подготавливают проблематизация и поиск метода, а завершает оценка результата на истинность.

Научно практическая значимость исследования. Идеи, основные положения и выводы проведенного исследования могут быть использованы в самых различных областях современной жизни. Они значимы для организации деятельности любых научно-исследовательских учреждений, но особую ценность они могут иметь для налаживания оптимальной работы научной школы самого разного уровня: учащиеся - студенты - аспиранты -докторанты. Если нормы «методоса» позволяют научить основным актам научного мышления, то нормы «этоса» помогают исследователю воспринять социальный дух науки (честность, критичность и т. п.).

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались автором:

- на Международной научно-практической конференции «Управление в XXI веке», 21-22 апреля 2005 г., г. Киров.

- на Международной научной конференции «Повседневность как текст культуры», 27-29 апреля 2005 г., г. Киров.

- на Всероссийской научной конференции «Гуманитарные ценности общества: история и современность», 24-25 ноября 2005 г., г. Киров.

- на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-антропологические проблемы информационного общества», 14-15 декабря 2005 г., г. Киров.

Положения, выносимые на защиту:

1. Хотя наука и теоретическое мировоззрение (философия, теология, этика, эстетика) обладают рядом сходных признаков, они подчиняются разным нормативным комплексам: если в науке норма логической непротиворечивости не имеет исключений, то в ТМ она ограничена принципами той или иной духовности.

2. Нормы «методоса» регулируют все акты научного мышления, кроме инструментального: нормы проблемности помогают выделить проблемное знание; соответствующие нормы задают типичные образцы метода и тем самым ограничивают поиск нужного средства решения; существуют нормы, определяющие истинность результатов (научный факт, эмпирический закон, теория и т. д.).

3. В структуре научного исследования ценностные акты играют решающую роль. Для активных норм проблематизации знание выступает пассивным предметом выбора, и эта асимметрия дает проблему. Без селективного действия методологических норм формирование теоретического метода невозможно. Инструментальный акт выступает следствием двух ценностных процедур. Но даже и его результат проходит оценку на истинность, где фигурируют свои идеалы. Такова диалектика ценностного и когнитивного в науке.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Селезнев, Вячеслав Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По сравнению с другими типами познания (практикой и мировоззрением) наука отличается относительной «молодостью» и высоким динамизмом развития. За какие-то триста лет из маргинального явления она превратилась в определяющий фактор современного общества. Если количество ученых перевалило за пять миллионов, то в целом в науке задействовано около тридцати миллионов людей. В ряде развитых стран финансовые расходы на науку превышают 5% валового национального дохода. Наука стала локомотивом всего общественного производства. Вся техника непосредственно определяется качеством научных разработок, значительные социальные проекты разрабатываются в научном секторе, основное содержание образования связано с результатами науки. Научный способ мышления становится доминантой человеческого разума.

Однако далеко не все процессы, протекающие в сознании ученых, понятны им самим. Само сознание остается великой загадкой. Парадокс сводится к тому, что человек многое делает, но осознает лишь малую часть. Бессознательные процессы продолжают господствовать в глубинах нашего «Я». Конечно, не следует умалять успехи науки и множество научных дисциплин раскрыло и раскрывает загадки человеческого познания. Здесь можно указать на достижения биологии, психологии и т.п. И все же возможности самой науки радикально ограничены ее установкой на объективное знание. Существенную помощь ей способна здесь оказать философия. Воплощая в себе мощь теоретического мировоззрения, она может органично соединять интенцию объективности с ориентацией на субъектный мир ученого, который остается великой сферой непознанного. У философской методологии, которая традиционно занимается научным познанием, очень многое впереди.

Можно уверенно констатировать существование тенденции отставания исследования ценностных процессов от изучения чисто когнитивных процедур науки. В античной культуре еще только зарождаются элементы науки, а теория суждений Аристотеля уже раскрывает простые логические ходы разума. В XVII веке только-только рождается классическое естествознание, а Ф.Бэкон и Р.Декарт уже дают объяснение научной индукции и дедукции. И только в произведениях последнего времени мы встречаем первые упоминания проблемности и оценку истины как ясного и отчетливого знания. Нам могут возразить, что проблемность обсуждали Сократ и Николай Кузанский. Однако эта отсылка здесь будет неуместной. Сократ рассуждал о состоянии сомнения, воплощенном в известной формуле: «знаю, что не знаю». Он не идентифицировал сомнение с точки зрения проблемности и давал чисто логическую характеристику, исходя из убеждения, что важные этические понятия («справедливость», «мужество» и др.) требуют логических определений. «Ученое незнание» Николая Кузанского (1401-1464) также не имеет связи с проблемностью. Философ выводит этот конструкт как следствие идеи совпадения противоположностей, примененной к познанию. Мы же говорим о феномене научной проблемности. Указанные выше исторические прообразы становятся таковыми лишь тогда, когда мы в настоящем времени применяем концепцию проблемности, используем ее в оценке прошлого. На языке герменевтики это называется «актуализацией традиционного текста».

Тенденцию отставания подтверждает и существование исторической дистанции между теорией познания и аксиологией. Первая возникла вместе с философией, а вторая получила явные контуры только в конце XIX века. Но и здесь надо учесть то обстоятельство, что то, о чем писали неокантианцы, было рыхлым и тенденциозным проектом общей аксиологии. В трудах Г.Риккерта можно встретить лишь разрозненные замечания о ценностях науки. Видимо, пришло время говорить о необходимости создания особой аксиологии познания, которая могла бы с единых идейных позиций представлять науку, практику и мировоззрение. И данную работу мы рассматриваем в качестве маленького кирпичика в основание будущего большого здания аксиологии науки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Селезнев, Вячеслав Михайлович, 2006 год

1. Авалиани, С.Ш. Природа знания и ценности Текст. / С.Ш. Авалиани. -Тбилиси: Мецниереба, 1989.- 182 с.

2. Автономов, B.C. Модель человека в экономической науке Текст. / B.C. Автономов. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.

3. Агг, А. Мир человека как субъекта производства. Критика К.Марксом концепции человека в буржуазной политической экономии Текст. / А. Агг. М.: Мысль, 1984. - 200 с.

4. Адорно, Т.В. К логике социальных наук Текст. / Т.В. Адорно // Вопросы философии. 1992.- № 10.- С. 76-86.

5. Аллахвердян, А.Г.и др. Психология науки: Учебное пособие [Текст] / А.Г. Аллахвердян, Г.Ю. Мошкова, А.В. Юревич, М.Г. Ярошевский. М.: Флинта, 1998.-312 с.

6. Алле, М. Современная экономическая наука и факты Текст. / М. Алле // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем.- 1993.- Том 1., Вып. 1. Зима. С. 11-19.

7. Арутюнян, М.П. Понятие мировоззрения: феноменологический подход Текст. / М.П. Арутюнян // Личность. Познание. Культура. К 70-летию Л.А.Микешиной. М.: МПГУ, 2002. -С.470-482.

8. Ахундов, М.Д. Останется ли наука системой объективного знания? Текст. / М.Д. Ахундов, Л.Б. Баженов // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. Спб.: РХГИ, 1999. -С. 124-144.

9. Баженов, Л.Б. Методологические регулятивы в научном исследовании Текст. / Л.Б. Баженов // Природа научного открытия / Отв. ред. В.С.Готт. М.: Наука, 1986. - С. 144-155.

10. Ю.Баженов, Л.Б. Обладает ли наука особым эпистемологическим статусом? Текст. /Л.Б. Баженов // Вопросы философии.- 1988.- № 7.-С. 105-116.

11. П.Бартенев, С.А. История экономических учений Текст. / С.А. Бартенев. -М.: Юристь, 2001.- 456 с.

12. Беккер, Б.С. Экономический анализ и человеческое поведение Текст. / Б.С. Беккер // THESIS. 1993. - Том I, вып. 1- С. 24-40.

13. Батай, Ж. Проклятая доля Текст. / Ж. Батай. М.: Гнозис-Логос, 2003. -205 с.

14. Бергсон, А. Два источника морали и религии Текст. / А.Бергсон.-Москва.: Канон, 1994. 384 с.

15. Бергер, П. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе Текст. / П.Бергер. М.: Юристь, 1994.-315 с.

16. Берков, В.Ф. Научная проблема (ложно-методологический аспект) Текст. / В.Ф.Берков.- Минск: Изд-во БГУ, 1979.- 128 с.

17. Берков, В.Ф. Философия и методология науки Текст.: Учеб. Пособие / В.Ф.Берков. -М.: Новое знание, 2004.- 336 с.

18. Блауг, М. Несложный урок экономической методологии Текст. / М. Блауг // THESIS.- Том II, вып. 4.- 1994.- С. 53-68.

19. Блауг, М. Экономическая мысль в перспективе Текст. / М. Блауг.- М.: Дело Лтд, 1994.- 474 с.

20. Богданов, А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука) Текст.: В 2-х кн. Кн. 1./А.А.Богданов. М.: Экономика, 1989.- 304 с.

21. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть Текст. / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвит, 2000. - 390 с.

22. Бор, Н. Философское значение квантовой механики // Бор Н. Атомная физика и человеческое познание Текст. / Н. Бор.- М.: Наука, 1961., С. 3678.

23. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Текст. / Ф.Бродель.- М.: Прогресс, 1992,- 679 с.

24. Будон, Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения Текст. / Р. Будон.- М.: Аспект Пресс, 1998. 284 с.

25. Булгаков, С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность Текст. / С.Н. Булгаков // Булгаков С. Два града. Исследования о природе общественных идеалов.- СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.- С. 319-341.

26. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства Текст. / С.Н. Булгак-ов. М.: Наука, 1990.-359 с.

27. Бурганов, А. Философия собственности: Курс лекций Текст. / А. Бурганов.- Самара, 1996. 48 с.

28. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре Текст. / М.Вебер // Избранные произведения. М., 1990.-С. 416-494.

29. Вебер, М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания. Текст. / М.Вебер // Избранные произведения.-М., 1990.-С.345-415.

30. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма Текст. / М.Вебер // Избранные произведения.- М., 1990.- С. 61-272.

31. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке Текст. / М.Вебер // Избранные произведения. М., 1990.-С. 547-601.

32. Вернан, Ж.-IT. Происхождение древнегреческой мысли Текст. / Ж.П. Вернан.- М.: Прогресс, 1988. 224 с.

33. Вертгеймер, М. Продуктивное мышление Текст. / М. Вертгеймер. М.: Прогресс, 1987.-336 с.

34. Верч, Дж. Голоса разума. Социокультурный подход к опосредованному действию Текст. / Дж.Верч,- М.: Тривола, 1996. 176 с.

35. Вригт, Г.Х. фон. Объяснение и понимание Текст. / Г.Х.фон Вригт // Логико-философские исследования: Избранные труды. М.: Прогресс, 1986.-С. 35-241.

36. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики Текст. / Х-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

37. Гайденко, П.П. История греческой философии в ее связи с наукой Текст. / П.П. Гайденко.- М.: ПЕРСЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. 319 с.

38. Гайденко, П.П. Христианство и наука: противостояние или союз? Текст. / П.П. Гайденко // Наука философия - религия: в поисках общего знаменателя. - М., 2003.- С. 9-24.

39. Гайденко, П.П. Христианство и наука: противостояние или союз? Текст. / П.П. Гайденко // Наука философия - религия: в поисках общего знаменателя. - М.: Изд-во РХГИ, 2003. - С. 9-24.

40. Галилей, Г. Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки Текст. / Г. Галилей // Соч. в 2-х т.; Т.1. М.-Л.: ГИЗ, 1934.-С.47-678.

41. Галилей, Г. Диалог о двух главных системах мира: птолемеевой и коперниковой Текст. / Г.Галилей // Избранные труды. В 2-х т.; Т.1.-М.: Наука, 1964.-С. 97-562.

42. Гартман, Д. Культурализованная эпистемология Текст. / Д. Гартман, Р.Ланге //Общественные науки за рубежом. Сер.З, Философия и социология. - 2001. - № 3. - С. 54-58.

43. Гемпель, К.Г. Дилемма теоретика: исследование логики построения теории Текст. / К.Г. Гемпель // Логика объяснения. М.: Дом интел. книги, Русское феномен, общество, 1998, с. 147-215.

44. Гилфорд, Дж. Три стороны интеллекта Текст. / Дж. Гилфорд // Психология мышления. М.: Прогресс, 1965. - С. 433-456.

45. Голдстейн, М. Голдстейн И.Ф. Как мы познаем. Исследования процесса научного познания Текст. / М. Голдстейн, И.Ф. Голдстейн. М.: Знание, 1984. - 286 с.

46. Гольдин, A.M. К построению модели знания в парадигме М.А.Балабана Текст. / А.М. Гольдин // Вопросы психологии. 2002. - № 1. - С. 104-110.

47. Губин. В.Б. Уместность логики Текст. / В.Б.Губин // О науке и лженауке.-М.: Изд-во РУДН, 2005.- С. 32-46.

48. Гудинг, Д. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности Текст. / Д. Гудинг, Дж. Леннокс. // Т.2, Кн.2 Ярославль: Норд, 2004. -480 с.

49. Гудмен Н. Факт, фантазия и предсказание Текст. / Н. Гудмен // Способы создания миров. М.: Праксис, 2001. - С. 9-114.

50. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию (главы из книги) Текст. / Э. Гуссерль // Вопросы философии.- 1992. № 7. - С. 136176.

51. Гуссерль Э. Логические исследования Текст. / Э. Гуссерль. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Агентство «Сагуна», 1994. — С. 175353.

52. Гуссерль, Э. Начало геометрии Текст. / Э. Гуссерль.- М.: Логос, 1996.267 с.

53. Давидович, В.Е. Теория идеала Текст. / В.Е.Давидович. Ростов-на-Дону, 1983.- 184 с.

54. Декарт, Р. Рассуждение о методе Текст. / Р. Декарт // Р.Декарт. Избранные произведения. -М.: Гос. изд. полит, литер., 1950, с. 257-317.

55. Деннет, Д. Постмодернизм и истина. Почему нам важно понимать это правильно Текст. / Д.Деннет // Вопросы философии. 2001. - № 8. - С. 93100.

56. Дорожкин, A.M. Научный поиск как постановка и решение проблем Текст. / A.M. Дорожкин. Н.Новгород: Нижегор. гуманит. центр, 1995. -108 с.

57. Дункер, К. О процессе решения задач Текст. / К.Дункер, И. Кричевский // Психология мышления. М.: Прогресс, 1965. С. 235-242.

58. Дэвидсон, Д. Когерентная теория истины и познание Текст. / Д. Дэвидсон // Метафизические исследования. Вып. И. Язык. СПб.: Алетейа, 1999. -С. 245-259.

59. Дюгем, П. Физическая теория, ее цель и строение Текст. / П. Дюгем. М.: Образование, 1910. - 318 с.

60. Дюмон, JI. Homo aequalis. Генезис и расцвет экономической идеологии Текст. / Л.Дюмон. М.: Изд. дом NOTA BENE, 2000. - 240 с.

61. Дьюи, Дж. Психология и педагогика мышления Текст. / Дж. Дьюи. М.: Совершенство, 1997. - 208 с.

62. Дьюи, Дж. Цели и средства Текст. / Дж. Дьюи // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1992. - С. 245-250.

63. Жид, Ш., Рист, Ш. История экономических учений Текст. / Ш.Жид, Ш.Рист. М.: Экономика, 1995. - 487 с.

64. Жизнь науки. Антология вступлений к классике естествознания Текст. / Составитель С.П.Капица. М.: Наука, 1973.- 599 с.

65. Иванов, Д.В. Виртуализация экономики Текст. / Д.В.Иванов // Экономическая теория на пороге XXI века 5: Неоэкономика / Под ред. Ю.М.Осипова, В.Г.Белолипецкого, Е.С.Зотовой. - М.: Юристъ, 2001, - С. 20-130.

66. Иванов, М.А. Организация как ваш инструмент. Российский менталитет и практика бизнеса Текст. / М.А.Иванов, Д.М. Шустерман.- М.: Альпина Паблишер, 2003.- 317 с.

67. Ивин, А.А. Ценности и понимание Текст. / А.А. Ивин // Вопросы философии.- 1987.- № 8.-С. 64-76.

68. Илларионов, С.В. Научный метод как выражение духа науки Текст. / С.В. Илларионов // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. Спб.: РХГИ, 1999. - С. 15-26.

69. Каган, М.С. О месте науки в системе культуры Текст. / М.С.Каган // Наука и культура.- М.: Наука, 1984.- С. 17-35.

70. Казютинский, В.В. Истина и ценность в научном познании Текст. /В.В. Казютинский // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. Спб.: РХГИ, 1999. - С. 69-123.

71. Канке, В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетияТекст. / В.А. Канке.- М.: Логос, 2000.- 320 с.

72. Капица,П.Л. Эксперимент, теория, практикаТекст. / П.Л.Капица // Эксперимент, Теория. Практика. Статьи, выступления.- М.: Наука, 1977.-С. 142-168.

73. Капра, Фр. Скрытые связи Текст. / Фр. Капра.- М.: София, 2004.- 336 с.

74. Кареев, Н.И. Экономический материализм и закономерность социальных явлений (По поводу статьи С.Н.Булгакова «О закономерности социальных явлений») Текст. / Н.И. Кареев // С.Н.Булгаков: pro et contra. Т.1.- СПб.: РХГИ, 2003.- С. 335-366.

75. Карнап, Р. Философские основания физики. Введение в философию науки Текст. / Р.Карнап. М.: Прогресс, 1974.- С. 390.

76. Кармин, А.С. Поиск и оценка методов исследования Текст. /А.С. Кармин // Теория или метод / Отв. ред. П.С.Дышлевый.- М.: Наука, 1987.- С. 58-74.

77. Касавин. И.Т. Постигая многообразие разума Текст. / И.Т.Касавин // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. / Отв. ред. И.Т.Касавин. -М.: Политиздат, 1990.- С.5-29.

78. Касавин, И.Т. Рациональность в познании и практике. Критический очерк Текст. / И.Т.Касавин, З.А.Сокулер.- М.: Наука, 1989.- 192 с.

79. Касавин, И.Т. Спутники и попутчики науки (Средневековье и Новое время) Текст. / И.Т.Касавин // Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII-XIX вв.- М.: Канон +, 1999.-С. 9-16.

80. Касавин И.Т., Теория как образ и понятие Текст. / И.Т.Касавин // Вопросы философии.- 2001.- № 3.- С. 103-110.

81. Касавин, И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии Текст./ И.Т.Касавин.- М.,СПб.: Изд-во РХГИ, 2000.- 320 с.

82. Кассирер, Э. Логика наук о культуре Текст. / Э. Кассирер // Избранное. Опыт о человеке.- М.: Гардарика, 1998.- С. 7-154.

83. Касьян, А.А. Контекст образования: наука и мировоззрение Текст. /

84. A.А.Касьян.- Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 1996.- 184 с.

85. Кезин, А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. Критический анализ методического редукционизма и плюрализма Текст. / А.В. Кезин.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.- 128 с.93 .Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денегТекст. / Дж.М.

86. Кейнс.-М.: 1978.- С. 412. 94.Келлер. В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян Текст. /

87. Клайн, М. Математика. Утрата определенности Текст. / М. Клайн.- М.: Мир, 1984,- 434 с.

88. Классики менеджмента Текст. / Под ред. М.Уорнера. СПб.: Питер, 2001.1168 с.

89. Кнабе, Г.С. Строгость науки и безбрежность жизни Текст. / Г.С. Кнабе // Вопросы философии.- 2001.- № 8.- С. 113-124.

90. Коваль, Т. Православная этика труда Текст. / Т. Коваль // Мир России — 2.- М.: Благовест, 1994.- С. 71-86.

91. ЮО.Карпович, В.Н. Системность теоретического знания. Логический аспект. Новосибирск: Наука, 1984, 125 с.

92. Коген, Г. Трансцендентальный метод Текст. / Г. Коген // Вестник Московского ун-та. Серия 7, Философия.- 2002.- № 5.- С. 70-81.

93. Коллингвуд, Р.Дж. Идея истории. Автобиография Текст. / Р.Дж. Коллингвуд.- М.: Наука, 1980.- 485 с.

94. Корнилова, Т.В. О функциональной регуляции принятия интеллектуальных решений Текст. / Т.В. Корнилова // Психологический журнал.- 1997.- № 5.- С. 73-84.

95. Корнилов Ю.К. Проблемы психологии практического интеллекта Текст. / Ю.К. Корнилов // Проблема субъекта в психологической науке.- М.: Академический проект, 2002.- С. 151-164.

96. Косарева, Л.М. Внутренние и внешние факторы развития науки (философско-социологический аспект проблемы) Текст. / Л.М. Косарева.- М.: ИНИОН АН СССР, 1984.- 73 с.

97. Юб.Коуз, Р. Природа фирмы Текст. / Р.Коуз // Природы фирмы. / Под ред. О.Уильямсона и С.Уинтера.- М.: 2001.- С. 33-52.

98. Кохановский, В.П. Философия и методология науки Текст.: Учебник для вузов / В.П. Кохановский.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-576 с.

99. Куайн, У.В.О. Две догмы эмпиризма Текст. / У.В.О.Куайн // Слово и объект.- М.: Логос; Праксис. 2000.- С. 342-367.

100. Куайн, У.В.О. Натурализованная эпистемология Текст. / У.В.О.Куайн // Слово и объект. М.: Логос; Праксис. 2000.-С. 368-385.

101. Куайн, У.В.О. Слово и объект Текст. / У.В.О.Куайн // Слово и объект.-М.: Логос; Праксис, 2000.- С. 9-322.

102. B.Г.Белолипецкого, Е.С.Зотовой. -М.: Юристъ, 2001, С.226-234.

103. ИЗ. Кун, Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории Текст. / Т.Кун // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия.- М.: Логос, 1996.1. C. 61-82.

104. Кун, Т. Структура научных революций Текст. / Т.Кун Структура научных революций. М.: ООО «Издательство ACT», 2001, С. 9-268.

105. Кураев, А. (о. Андрей). О вере и знании без антиномий Текст. / А. Кураев (о. Андрей) // Вопросы философии.- 1992.- № 7.- С. 45-63.

106. Пб.Кутепов, В.П. Проблема и задача в системе познания Текст. / В.П. Кутепов.- Фрунзе: ИЛИМ, 1988.- 174 с.

107. Кэмпбелл, Д.Т. Эволюционная эпистемология Текст. / Д.Т. Кэмпбелл // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики.- М.: Эдиториал УРСС, 2000.-С. 92-146.

108. Лаудан, Л. Наука и ценности Текст. / Л.Лаудан // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия.- М.: Логос, 1996.- С.295-342.

109. Лекторский, В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница Текст. / В.А. Лекторский // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления.- СПб.: РХГИ, 1999.- С.46-62.

110. Лекторский, В.А. О некоторых вариантах соединения религии и научного знания Текст. / В.А. Лекторский // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления.- СПб.: РХГИ, 1999.-С.205-216.

111. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая Текст. / В.А. Лекторский. -М.: Едиториал УРС, 2001.- 256 с.

112. Лем, Ст. Биология и ценности Текст. / Ст. Лем // Диалоги.- М.: ACT; Транзиткнига, 2005.- С.441-522.

113. Лем, Ст. Этика технологии и технология этики Текст. / Ст. Лем // Диалоги.- М.: ACT; Транзиткнига, 2005.- С. 373-440.

114. Леонтьев, В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика Текст. / В.Леонтьев. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

115. Леонтьев, В.Основное допущение теории Дж.М. Кейнса Текст. /В. Леонтьев // Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика М.: Политиздат, 1990. С. 112-118.

116. Леонтьев, В.Применение математики в экономике Текст. /В. Леонтьев // Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика М.: Политиздат, 1990. С. 47-70.

117. Леонтьев, В.Проблема качества и количества в экономикеТекст. /В. Леонтьев // Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика М.: Политиздат, 1990. С. 71-84.

118. Леонтьев, В. «Слепое» теоретизирование. Методология критики неоКембриджской школы Текст. /В. Леонтьев // Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика М.: Политиздат, 1990. С. 8498.

119. Леонтьев, В. Постулаты «Общей теории.» Кейнса и постулаты классической теории Текст. /В. Леонтьев // Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика М.: Политиздат, 1990. С. 118130.

120. Ли Цзи Шеен, Казаринова, О.В.Экономические реформы в КитаеТекст.: Учеб. пособие / Ли Цзи Шен, О.В. Казаринова.- Киров: Изд-во ВСЭИ, 2001.- 188 с.

121. Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала Текст. / К.Лоренц.- М.: Республика, 1998.- С. 244-457.

122. Лэйси, X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание Текст. / X. Лэйси.- М.: Логос, 2001.- 359 с.

123. Малкей, М. Наука и социология знанияТекст. / М. Малкей.- М.: Прогресс, 1983.- 253 с.

124. Мамардашвили, М.К. Наука и культура Текст. /М.К. Мамардашвили // Методологические проблемы историко-научных исследований.- М.: Наука, 1982.- С. 38-58.

125. Мамардашвили, М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности Текст./М.К. Мамардашвили. Тбилиси: Мецниереба, 1984.- 81 с.

126. Мамардашвили, М.К. Философия и наука Текст. /М.К. Мамардашвили // Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000.- С. 113-131.

127. Мамчур, Е.А. Останется ли автономия идеалом научного знания? Текст. / Е.А. Мамчур // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века.- Спб.: РХГИ, 1999. С. 27-43.

128. Мамчур, Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. К дискуссиям в современной постпозитивистской философии науки? Текст. / Е.А. Мамчур.- М.: Наука, 1987.- 124 с.

129. Мамчур, Е.А. О релятивности, релятивизме и истине? Текст. / Е.А. Мамчур // Эпистемология и философия науки, Т.1.-2004 .- № 1.- С. 7690.

130. Мак Клоски, Д.Н. Полезно ли прошлое для экономической науки? Текст. / Д.Н. Мак Клоски // THESIS . Том 1, Вып. 1.- 1993.- С. 107136.

131. Мандевиль, Б. Басня о пчелах Текст. / Б. Мандевиль. М.: Мысль, 1974.-376 с.

132. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Текст. /К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. Т.42. М., 1974.- С. 41-174.

133. Маркс, К. Капитал Текст. Т.1. /К. Маркс,Ф. Энгельс //Сочинения. Т.23. -М., I960.-907 с.

134. Маршалл, А. Принципы экономической науки Текст. Том 1. / А.Маршалл.-М.: Прогресс, 1993.- 326 с.

135. Мах, Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования Текст. / Э.Мах. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний. - 2003. -456 с.

136. Меркулов, И.П. Метод гипотез в истории научного познания Текст./ И.П. Меркулов.- М.: Наука, 1984.- 187 с.

137. Меркулов, И.П. Эволюционная эпистемология Текст. / И.П. Меркулов.-М.: Канон, 1999.-380 с.

138. Мизес, Л. фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки Текст. / Л. фон Мизес // THESIS, Том 2.Вып. 4.- 1994.- С. 205-212.

139. Мизес, Л. фон. Человеческая деятельность Текст. / Л. фон Мизес.-М.: Экономика, 2000.- 382 с.

140. Микешина, Л.А. Мировоззренческие формы знания и их роль в научно-познавательной деятельности Текст. / Л.А.Микешина // Ценностные детерминации в научном познании. -Вологда, 1984.- С. 7-23.

141. Микешина, Л.А. Новые образы познания и реальностиТекст. / Л.А. Микешина, М.Ю. Опенков.- М.: Росс, полит, энциклопедия, 1997.- 342 с.

142. Микешина, Л.А. Познавательный процесс и ценностное сознание Текст. / Л.А.Микешина // Диалектика познания. Компоненты, аспекты, уровни. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983.- С. 61-78.

143. Мотрошилова, Н.В. Нормы науки и ориентации ученого Текст. / Н.В. Мотрошилова // Идеалы и нормы научного исследования. / Под ред. В.С.Степина. -Мн.: Изд-во БГУ, 1981.-С. 91-119

144. Мур, Дж. Принципы этики Текст. / Мур Дж.- М.: Прогресс, 1984.- 326 с.

145. Мякишев, Г.Я. Наука и паранаука Текст. / Г.Я. Макишев // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. Спб.: РХГИ, 1999. -С. 223-242.

146. Нарский, И.С. Диалектическое противоречие и логика познания Текст. / И.С. Нарский.- М.: Мысль, 1969.- 269 с.

147. Нельсон, P.P., Уинтер, С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений Текст. / P.P. Нельсон, С.Дж. Уинтер.- М.: Дело, 2002.-536 с.

148. Никитин, Е.П. Открытие и обоснование Текст. / Е.П. Никитин.- М.: Мысль, 1988.- 223 с.

149. Никифоров A.JI. Программа «Венского кружка» Текст. /A.JI. Никифоров // Эпистемология и философия науки.Т. 1.- 2004.- № 1.-С. 208-210.

150. Никифоров В.Е. Проблемная ситуация и проблема: генезис, структура, функции Текст./В.Е. Никифоров.- Рига: Знание, 1988.- 185 с.

151. Никифоров, A.JI. Философия науки: история и методология Текст.: Учеб. пособие /A.JI. Никифоров.- М.: Дом Интел. Книги, 1998,- 283 с.

152. Николаев, Д.М. К вопросу о соотношении теории и метода Текст. / Д.М. Николаев, В.В. Рожаков // Научный метод и методологическое сознание: Сб. науч. тр.- Свердловск: УрГУ, 1986.- С. 15-22.

153. Ньюстром, Дж.В., Дэвис К. Организационное поведениеТекст./Дж. В. Ньюстром, К. Девис.- СПб.: Питер, 2000.-433 с.165.0йкен, В. Основные принципы экономической политики Текст. / В.

154. Ойкен.- М.: Юристъ, 1995.- 378 с. 166. Оконская, Н.К. Интеллектуальная собственность: социально-философское обоснование Текст. / Н.К. Оконская.- Пермь :Перм. гос. техн. ун-т, 1998.- 200 с.

155. Оллпорт, Г.В. Ценности современной молодежи Текст. / Г.В. Оллпорт // Личность в психологии.- М.: Ювента; СПб., 1998.- С. 127-137.

156. Осипов, Ю.М. Неоэкономика (опыт философско-хозяйственного рассмотрения) / Ю.М. Осипов // Экономическая теория на пороге XXI века 5: Неоэкономика / Под ред. Ю.М.Осипова, В.Г.Белолипецкого, Е.С.Зотовой.-М.: Юристь, 2001, - С. 11-25.

157. Осипов, Ю.М. Очерки философии хозяйства Текст. / Ю.М. Осипов.-М.: Юристь, 2000.- 368 с.

158. Останина, О.А. Проблема субъективного в историческом познании Текст. /О.А.Останина. М.: 1997. - 234 с.

159. Пайпс, Р. Собственность и свобода Текст. / Р. Пайпс.- М.: Московская школа политических исследований, 2001.- 415 с.

160. Панарин, А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке Текст. / А.С. Панарин.- М.: Алгоритм, 2003.- 560 с.

161. Парсонс, Т. Структура социального действия Текст. / Т. Парсонс // О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.- С. 43-333.

162. Парсонс,Т. Мотивация экономической деятельности Текст. / Т. Парсонс // О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.-С.334-353.

163. Парсонс, Т. К общей теории действия. Теоретические основания социальных наук Текст. / Т. Парсонс // О структуре социального действия. -М.: Академический проект, 2000.-С 415-563.

164. Парсонс, Т. Очерк социальной системы Текст. / Т. Парсонс // О социальных системах. М.: Академический проект, 2002, с. 543-686.

165. Парсонс, Т. Точка зрения автора Текст. / Т. Парсонс // О социальных системах. М.: Академический проект, 2002.- С. 15-72.

166. Паскаль, Б. Соображения относительно геометрии вообще. О геометрическом уме и искусстве убеждать Текст. / Б. Паскаль // Вопр. Философии.-1994.- № 6.- С. 125-143.

167. Патнэм, X. Разум, истина и история Текст. / X. Патнэм.- М.: Праксис, 2002.- 296 с.

168. Петров, М.К. Человек и наука Текст. / М.К. Петров // Самосознание и научное творчество.- Ростов/на Д.: Изд-во Ростов. Ун-та, 1992.- С. 191214.

169. Петров, Ю.А. Методологические проблемы теоретического познания Текст. / Ю.А. Петров.- М.: Изд-во МГУ, 1986.- 174 с.

170. Печенкин, А.А. Проблема концептуального обоснования научного знания: классика и современность Текст. / А.А. Печенкин // Вопр. Философии.-1987.- № 6.- С. 48-58.

171. Пивоваров, Д.В. Операционный аспект научного знания Текст. / Д.В.Пивоваров,А.С.Алексеев.- Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та,1987.- 176 с.

172. Пирс, Ч.С. Закрепление верования Текст. / Ч.С. Пирс // Избранные философские произведения.-М.: Логос, 2000.- С.234-265.

173. Планк, М. Единство физической картины мира Текст. / М.Планк.- М.: Наука, 1966.- 321 с.

174. Подкорытов, Г.А. О природе научного метода Текст. / Г.А. Подкорытов.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.- 224 с.

175. Подольский, А.И. Становление познавательного действия: научная абстракция и реальность Текст. / А.И. Подольский.- М.: Изд-во МГУ, 1987.- 175 с.

176. Пойа, Д. Как решать задачу Текст. / Д. Пойа.-М.: Госучпедгиз, 1961.207 с.

177. Пойа, Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание Текст. / Д. Пойа.- М.: Наука, 1976.- 448 с.

178. Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии Текст. / М. Полани.- М.: Прогресс, 1985.-344 с.

179. Поланьи, К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени Текст./К.Поланьи.- СПб.: Алетейя, 2002. 320 с.

180. Поппер, К.Р. Естественный отбор и возникновение разума Текст. / К.Р. Поппер // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики.- М.: Эдиториал УРСС, 2000.- С. 75-91.

181. Поппер,К. Логика социальных наук Текст. / К. Поппер // Вопросы философии.- 1992.-№ 10.- С. 65-75.

182. Поппер,. Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма Текст. / К. Поппер // Логика и рост научного знания. -М.: Прогресс, 1983.-С. 379-413.

183. Порус, В.Н. Рациональность. Наука. Культура Текст. / В.Н.Порус. М.: Университет РАО, 2002. 352 с.

184. Поспелов, Д. А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов Текст./Д.А.Поспелов.-М: Радио и связь, 1989.-84 с.

185. Практический интеллект Текст. / Р.Дж.Стернберг [и др.] -СПб.: Питер, 2002. 272 с.

186. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки Текст. / В.Я.Пропп.-СПб.: Изд-во СПб. Университета, 1996.- 365 с.

187. Пружинин,Б.П. Фундаментальная наука и прикладные исследования Текст. / Б.П. Пружинин // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века.- Спб.: РХГИ, 1999. -С. 161-174.

188. Пропп, В.Я. Исторические корни волшебной сказки Текст. / В.Я.Пропп.- СПб.: Изд-во СПб. Университета, 1996.- 365 с.

189. Райл, Г. Обыденный язык Текст. / Г. Райл // Понятие сознания.- М.: Идея-Пресс, \Дом интел. книги, 1999.- С. 339-356.

190. Ракитов, А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок Текст. / А.И. Ракитов // Вопросы философии.- 1992.- № 5.- С. 3-15.

191. Рассел, Б. Мистицизм и логика Текст. / Б. Рассел // Почему я не христианин: Избранные атеистические произведения. М.: Политиздат, 1987.- С. 37-60.

192. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре Текст. / Г. Риккерт // Науки о природе и науки о культуре.- М.: Республика, 1998.- С. 44-129.

193. Риккерт, Г. О понятии философии Текст. / Г. Риккерт // Науки о природе и науки о культуре.- М.: Республика, 1998.- С.13-42.

194. Риккерт, Г. О системе ценностей Текст. / Г. Риккерт // Науки о природе и науки о культуре.- М.: Республика, 1998,- С. 365-391.

195. Рих, А. Хозяйственная этика Текст. / А. Рих.- М.: Посев, 1996,- 810 с.

196. Роббинс, JI. Предмет экономической науки Текст. / JI. Роббинс // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем.- 1993.- Том 1., Вып. 1. С. 10-23.

197. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Том 1, Выпуск 1.- 1993.- С. 10-23.

198. Розин, В.М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук Текст. / В.М. Розин.- Красноярск, Изд-во Краен, ун-та, 1989.- 200 с.

199. Розов, М.А. Об относительности знаний о культуре Текст. М.А. Розов // Эпистемология и философия науки, Т.1.- 2004.- № 1.- С. 64-66.

200. Розов, М.А. Теория и инженерное конструирование Текст./ М.А. Розов // Эпистемология и философия науки, Т.1.- 2004.- № 1.- С. 15-33.

201. Ротбард, М. Власть и рынок: Государство и экономика Текст. / М.Ротбард. Челябинск: Социум, 2003.- 415 с.

202. Роуз, С. Устройство памяти. От молекулы к сознанию Текст. / С.Роуз.-М.: Мир, 1995.-384 с.

203. Рорти, Р. Философия и зеркало природы Текст. / Р.Рорти. Новосибирск: Изд-во Новисиб. ун-та, 1997, 320 с.

204. Саймон, Г.А. Рациональное принятие решений в деловых организациях. Нобелевская мемориальная лекция (8 декабря 1977) Текст. / Г.А. Саймон // Психологический журнал.- 2001,.-Т. 22, № 6.- С.25-34.

205. Самуэльсон, П. Экономика. Вводный курс Текст. / П.Самуэльсон М.: Прогресс, 1964.- 416 с.

206. Самуэльсон, П.А. Принцип максимизации в экономическом анализе Текст. / П.А. Самуэльсон//THESIS.Tom 1, выпуск 1.- 1993.- С. 184-202.

207. Сачков, Ю.В. Научный метод: вопросы его структуры Текст. / Ю.В. Сачков // Вопросы философии.-1983.- №2.-С. 31-41.

208. Селезнев, В.М. Нравственные ценности в экономике: невозможность или неизбежность Текст./В.М.Селезнев //«Меркурий». Региональный деловой журнал. Киров, 2004 г., № 9, с. 32-33.

209. Селезнев, В.М. Приоритеты и перспективы образования как сферы экономики Текст./В.М.Селезнев // Неоклассическое образование в XXI веке: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Киров, 20-21 ноября 2004 г. Киров, 2004. С. 10-14.

210. Селезнев, В.М. Социальный капитал в бизнесе и политике Текст./В.М.Селезнев // Сознание мировоззрение - мышление. Сборник научных статей. Вып. 8. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2004. С. 5356.

211. Селезнев, В.М. К вопросу о месте нравственных ценностей в экономике Текст. / В.М.Селезнев // Сознание мировоззрение - мышление. Сборник научных статей. Вып. 8. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2004. С. 157162.

212. Селезнев, В.М. Аксиология Г.Риккерта Текст. /В.М.Селезнев// Социально-антропологические проблемы информационного общества: материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Киров, 14-15 декабря 2005 г. г.Киров, 2005 г., С. 78-82.

213. Селезнев, В.М. Деловая культура и христианская этика Текст. /В.М.Селезнев// «Меркурий». Региональный деловой журнал Киров, 2006 г, № 1, С.42-43.

214. Сидоренко, Н.Н. Взаимосвязь морали и собственности в античной философской мысли Текст. / Н.Н. Сидоренко, Н.Н. -М.: Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова, 1993.- 163 с.

215. Симкин, Г.Н. Рождение этосферы Текст. / Г.Н. Симкин // Вопросы философии.- 1992.- № 5. С. 95-103.

216. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов Текст. / А. Смит// Антология экономической классики: В 2 т., М.: Юристъ, 1991.-С. 64-389.

217. Смит, А. Теория нравственных чувств Текст. / А. Смит.- М.: Республика, 1997.- 186 с.

218. Современное значение экономической теории К.Маркса Текст. (99-111).

219. Соловьев, B.C. Оправдание добра. Нравственная философия Текст. / B.C. Соловьев // Сочинения в 2-х томах. Т.1. -М.: Мысль, 1988.- С. 47548.

220. Старостин, Б.А. Ценностная структура науки Текст. / Б.А. Старостин // Вестник РГГУ.- 1996.- № з. с. 73-108.

221. Степин, B.C. Идеалы и нормы в динамике научного поиска Текст. /B.C. Степин // Идеалы и нормы научного исследования [Текст] / Под ред. В.С.Степина.-Мн.: Изд-во БГУ, 1981.- С. 10-64.

222. Степин, B.C. Теоретическое знание Текст. / B.C. Степин.- М.: Прогресс-Традиция, 2000.- 744 с.

223. Степин, B.C. Философия науки. Общие проблемы Текст. / B.C. Степин. М.: Гардарики, 2006,384 с.

224. Страус, А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедура и техники Текст. / А. Страус, Дж. Корбин.- М.: Логос, 2001.- 256 с.

225. Фрэзер, Дж.Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.Политиздат, 1980, 831 с.

226. Тренделенбург, А. Из «логических исследований» Текст. / А. Тренделенбург // АРХЭ: Ежегодник культурологического семинара. Выпуск 2. -М.: РГТУ, 1996.- С. 267-278.

227. Тулмин, Ст. Человеческое понимание Текст. / Ст. Тулмин.- М.: Прогресс, 1984.- 327 с.

228. Фейерабенд, П. Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания Текст. / П. Фейерабенд // Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.- С. 125-466.

229. Ферма, П. Письмо Де Ла Шамбру Текст. / П. Ферма // Вариационные принципы механики.- М.: Физматгиз, 1959.- С. 742-745.

230. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса Текст. / Л. Фестингер.-СПб.: Речь, 2000.- 320 с.

231. Филатов, В.П. Об идее альтернативной науки Текст. / В.П. Филатов // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. / Отв. ред. И.Т.Касавин. М.: Политиздат, 1990.- С.152-174.

232. Филатов, В.П. От мировоззрения к анализу Текст. / В.П. Филатов // Эпистемология и философия науки.- 2004.- Т.2, № 2.- С. 87-89.

233. Флек, Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля, мышления и мыслительного коллектива Текст. / Л. Флек.- М.: Идея Пресс, 1999.- 220 с.

234. Флоровский, Г.В. Восточные отцы IV векаТекст. / Г.В. Флоровский. -М.: МП «Паломник», 1992.- 240 с.

235. Флоренский, П. Столп и утверждение истины. Т.1, ч.1. Текст. / П.Флоренский.- М., 1990.-490 с.

236. Фреге, Г. Мысль: логическое исследование Текст. / Г. Фреге // Философия, логика, язык.- М.: Прогресс, 1987.- С. 18-47.

237. Фредерик, Р. Деловая этика и философский прагматизм Текст. / Р.Фредерик, Э. Петри // Вопросы философии.- 1996.- №3.- С. 70-78.

238. Фридмен, М. Методология позитивной экономической науки Текст. / М. Фридмен //THESIS.- 1994-Том 2, выпуск 4,.-С. 20-52.

239. Хабермас, Ю. Познание и интерес Текст. / Ю. Хабермас // Философские науки.- 1990.- № 1.- С. 90-99.

240. Хайлбронер, P.JI. Экономическая теория как универсальная наука Текст. / Р.Л. Хайлбронер // THESIS, том 1, выпуск 1, 1993.- С. 41-55.

241. Хайдеггер, М. Что значит мыслить? Текст. / М.Хайдеггер // Разговор на проселочной дороге: Сборник.- М. Высшая школа, 1991, С. 134-145.

242. Хейлброннер, Р. Экономика для всех Текст. / Р.Хейлброннер, Л.Туроу.-Новосибирск: Наука, 1994.- 384 с.

243. Хайек, Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок Текст. / Ф.А. Хайек.- М.: Изограф, 2000,241 с.

244. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность Текст. / Ф.А. Хайек.- М.: Новости, 1992, 303 с.

245. Хайек ,Ф.А. Дорога к рабству Текст. / Ф.А. Хайек.- М.: Республика, 1992.- 176 с.

246. Хейне, П. Экономический образ мышления Текст. / П. Хейне.- М.: Дело, 1992.- 704 с.

247. Холодная, М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования Текст. / М.А, Холодная.- СПб.: Питер, 2002.- 272 с.

248. Холтон, Дж. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981, 383 с.

249. Хоружий, С.С. София Космос — Материя: устои философской мысли отца Сергия Булгакова Текст. / С. С. Хоружий // С.Н.Булгаков: pro et contra. Т.1.- СПб.: РХГИ, 2003.-С. 818-853.

250. Хюбнер, К. Прогресс от мифа через логос к науке Текст. / К. Хюбнер // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления.-СПб.: РХГИ, 1999.- С.114-125.

251. Швырев, B.C. Научное познание как деятельность Текст. / B.C. Швырев.-М.: Мысль, 1984.- 232 с.

252. Швырев B.C. Анализ научного знания: основные направления, формы, проблемы Текст. / B.C. Швырев. -М.: Наука, 1988.- 176 с.

253. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры Текст. / B.C. Швырев // Вопросы философии.- 1992.- № 6.- С. 91-114.

254. Шейн, Э. Организационная культура и лидерство Текст. /Э. Шейн.-СПб.: Питер, 2002.- 347 с.

255. Шилков, Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельности Текст. / Ю.М. Шилков.- СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1992.-184 с.

256. Шоню, П. Экономическая история: эволюция и перспективы Текст. / П. Шоню// THESIS. Том 1, вып. 1.-1993.- С. 137-151.и о

257. Шумпетер, И. Капитализм, социализм и демократия Текст. / И. Шумпетер.-М.: Экономика, 1995, 421 с.

258. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер.- М.: Прогресс, 1982, 367 с.

259. Щедровицкий, Г.П. Философия. Наука. Методология Текст. / Г.П. Щедровицкий.- М.: Апетейя, 1997.- 528 с.

260. Эйнштейн, А. Мотивы научного исследования Текст. / А. Эйнштейн // Собр. науч. трудов. Т. IV.-M.: Наука, 1967.- С. 39-41.

261. Юлов, В.Ф. Активность естественнонаучного сознания Текст. / В.Ф. Юлов.-М.: Прометей, 1990.- С. 212

262. Юлов, В.Ф. Философия. Проблемный курс лекций для вузов Текст. / В.Ф. Юлов.- Киров: Изд-во КГПИ, 1998.- 512 с.

263. Юлов, В.Ф. Мышление в контексте сознания Текст. / В.Ф. Юлов.- М.: Академический проект, 2005.- 496 с.

264. Юревич, А.В. Культурно-психологические основания научного знания Текст. / А.В. Юревич // Проблема знания в истории науки и культуры.-СПб.: «Алетейя», 2001.-С. 158-171.

265. Яценко, JI.B. Взаимодействие теории и метода Текст. / JI.B. Яценко // Теория и метод / Отв. ред. П.С.Дышлевый.-М.: Наука, 1987.-С. 102-140.

266. Gutting G. The logic of invention Text. // Scientific discovery, logic and rationality. Dordrecht etc., 1980.-P. 221-234.

267. Laudan, L. Science and Values: the aims of science and their role in scientific debateText.-Berkeley: University of Calif. Pres,1984, P. 324

268. Bell, D. The cultural contradictions of capitalismText. // Capitalism today.-N.Y., 1971, P. 181-209.

269. Etzioni, A. The Moral Dimension: Toward a New Economics Text. -New York; London, 1988, P. 241

270. Mises, L. von. Human Action: A Treatise on Economics Text. -Chicago, 1966.-P. 379.

271. Binswanger, H.Ch. und Jager A. Okonomie und OkologieText. // Zwischen Wachstum und Lebensqualitat. Wirtschaftsethische Fragen angesichts der Krisen wirtschaftlichen Wachstums. -Munchen: Chr. Kaiser Verlag, 1980. S. 70-115.

272. Shackle, G.L.S. Imagination and Nature of Choice Text. -Edinburgh, 1979. -P. 372.