Ценностная природа научного познания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Клецкин, Михаил Васильевич

• Клецкин, Михаил Васильевич
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Клецкин, Михаил Васильевич

Введение.

Глава I. Развитие представлений о ценностной детерминированности научного познания.

1.1. Понимание соотношения истинного познания и ценностей в философии античности.

1.2. Развитие представлений о ценностной детерминированности науки в философии Нового времени.

1.3. Аксиологический этап развития философии.

Глава II. Генезис ценностных суждений в науке. Истина как вид научной оценки.

2.1 Онтологические основы взаимосвязи отражательного и оценочного уровней чувственного познания.

2.2 Диалектика оценочного суждения.

2.3 Оценочные суждения в формальной логике.

2.4 Типология оценок, используемых в методологии науки.

Глава III. Ценностная детерминация процесса создания и оправдания научных инноваций.

3.1. Идеалы и нормы научного исследования в иерархической модели научной рациональности.

3.2. Проблемы интерпретации роли ценностных суждений в процессе развития научных теорий.

3.3. Сетевая модель рациональности как парадигма объяснения процесса создания и оправдания научных инноваций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ценностная природа научного познания»

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В контексте развития постиндустриальной цивилизации устойчивый социальный прогресс невозможен без управляемого научно-технического прогресса, осуществляемого в соответствии с гуманистическими ценностями и интересами общества. В реализации вышеназванных задач важное место принадлежит осмыслению таких когнитивных феноменов как ценность и идеал научного знания (идеал научности), которые выполняют регулятивные функции по отношению к научно-познавательной деятельности.

Отличительной чертой современного этапа развития науки и научного знания является тенденция к гуманизации. Этой тенденции противостоит абсолютизация "предметно-вещного" мира, предполагающая отвлечение от культуры и истории. Даже сама постановка вопроса, действительно ли наука свободна от ценностей, возникла и была признана научным сообществом в период идеологизации науки, которая в наибольшей степени проявилась в области научных исследований в нацистской Германии и в коммунистическом СССР [147.С. 13]. Именно здесь научные исследования были лишены всякой автономии, подчинены партийно-государственным инстанциям, вынуждены были принимать идеологические догматы («арийской физики», «советской науки» и пр.) в качестве постулатов научной работы. Именно поэтому идеалы ценностно-нейтрального знания и объективности 4 позволяли развертывать научную работу в противовес идеологическому давлению и тоталитаризму в науке.

В настоящее время есть основание констатировать, что представления о ценностях в научном познании находятся в точке перехода от утвердившихся классических представлений к некоторому новому, ещё только формирующемуся идеалу. Состояние перехода выражается в кризисе классических представлений об идеале научного знания во всех его формах и модификациях, что выражается в острых дебатах и резкой критике его фундаментальных основоположений, в выдвижении альтернатив основополагающим представлениям о роли ценности в науке.

Отметим, что переход к новым представлениям об идеале научного знания является позитивным процессом, отвечающим как современным социально-культурным потребностям, так и интересам развития отдельно взятого научного исследования. Вместе с тем, указанный переход порождает комплекс сложнейших философско-методологических вопросов, разрешаемых в науке с самых различных позиций, самым различным образом. Защита рациональных элементов классических представлений о ценности в науке нередко осуществляется с догматических позиций, а критика классических основоположений и выдвижение альтернатив часто сочетается с фактически полным отрицанием базовых методологических ценностей. В этих условиях продуктивное развитие представлений о новом идеале научного знания должно сочетаться с критическим анализом неадекватных позиций и тенденций.

Исследование роли ценностей в развитии научного познания -относительно новая, возникшая три-четыре десятилетия назад, область методологических исследований. Становление этого направления еще далеко не завершено. Тем не менее, данное направление во многих 5 отношениях оказывается центральным для современной методологии науки. Ввиду социальной природы идеала научности его исследование требует взаимодействия гносеологического и культурологического подходов. Разработка и обоснование научных идеалов, повышение уровня рефлексивности научной деятельности, входит в число центральных задач философии науки. Вместе с тем на пути изучения идеала научности имеется еще много невыясненных вопросов. Так, доныне отсутствует достаточно целостная концепция развития содержания идеала научности, которая позволяла бы прогнозировать в основных чертах его будущее развитие, а также во многом не ясны базовые параметры формирующегося в современности идеала научного знания.

Общим местом в методологической литературе стал тезис, что выбор научной теории не поддается строгому рациональному обоснованию. Возникла настоятельная необходимость в новом, в том числе и аксиологическом, обосновании такого выбора. Такой подход, надо думать, сможет расширить накопленный теоретический базис науки и позволит лучше понять научный процесс, сам ход работы учёного, во многом интуитивный и бессознательный. И в этом смысле понятие "ценность" может выступать как некоторое основополагающее понятие при осмыслении процесса идеального конструирования научной картины мира у учёного. По нашему мнению, "ценность" можно рассматривать, говоря в аристотелевских терминах, как одно из "начал" такой дисциплины как "философия науки". Поэтому важно изучить взаимную корреляцию системы понятий философии науки с понятием "ценность", как доминантным.

В диссертации рассматривается изменяющееся представление о ценностной природе научного познания, комплекс вопросов, связанных с определением основных детерминирующих линий этих изменений, выявлением основных этапов развития, главных особенностей, тенденций 6 формирования новых представлений о ценностях в научном познании, а также об идеале научного знания. Особое место уделяется исследованию роли ценностных предпочтений учёного в выборе им одного из альтернативных путей развития научного поиска и осмыслению процесса становления оценочного суждения.

Степень научной разработанности проблемы. Попытки осмысления природы, форм ценностной детерминированности науки и их трактовки с точки зрения философии предпринимаются уже в античности (досократики, Платон, Аристотель), продолжаются в Новое время (эмпиризм, рационализм), в трудах немецкой классической философии (И. Кант, Г.В.Ф. Гегель), а также в работах Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, экзистенциалистов и феноменологов, в прагматизме, неопозитивизме, в трудах представителей Фрайбургской школы неокантианства.

Что же касается отечественной традиции в осмыслении данного феномена, то следует констатировать, что вплоть до начала 60-х годов аксиология в СССР находилась под официальным запретом как буржуазная "лженаука". И только в 1960 г. публикациями В.П. Тугаринова было положено начало разработке основных аксиологических понятий с марксистских, естественно, позиций. Исследования ученых утверждали "правомерность" рассмотрения понятий "ценность" и "оценка" в качестве категорий марксистско-ленинской философии; термин же "аксиология" использовалась лишь при критике буржуазных концепций. В Советском Союзе философская дискуссия по проблеме ценностей впервые состоялась в 1965 году (Тбилиси). Там и было положено начало разработке ценностной проблематики.

В настоящее время можно выделить три основных направления философских исследований в России, непосредственно связанных с 7 анализом ценностных аспектов научного познания: 1) изучение ценностной детерминации научного познания; 2) анализ научной гипотезы как формы становления нового научно-теоретического знания; 3) логическая формализация ситуации выбора новой теории.

Исследование ценностных характеристик развивающегося научного знания опирается на общефилософскую трактовку ценности и оценки, в рамках которой раскрывается социально-практическая природа ценности, её объективность (В. Брожик, В.А. Василенко, О.Г. Дробницкий, C.J1. Рубинштейн, В.П. Тугаринов, А .Я. Хапсироков и др.). Анализу опосредствующих звеньев взаимосвязи ценности и оценки, фиксируемых в понятиях «ценностное отношение», «оценочное отношение», «ценностная ориентация» посвящены работы С.Ф. Анисимова, М.С. Кагана, М.П. Кисселя, И.А. Майзеля, А.П. Огурцова, А.В. Родина и др. В этом контексте эксплицируются различные формы и уровни ценностной определённости развития научного познания, проявляющиеся, в частности, в конкретно-историческом способе взаимосвязи научного познания и потребностей практики, в специфических формах взаимосвязи науки и её социально-культурного контекста (В.А. Бажанов, П.П. Гайденко, В.А. Конев, В.И. Купцов, Н.В. Мотрошилова, Е.А. Мамчур, JI.A. Соловей, А.П. Огурцов, B.C. Черняк и др.), в функционировании таких познавательных структур, как научная картина мира, стиль мышления, научно-исследовательская программа (И.С. Алексеев, А.И. Зеленков, А.В. Кезин, Б.Г. Кузнецов, Л.Ф. Кузнецова, И.Я. Лойфман, JI.A. Микешина, Ю.В. Сачков, B.C. Стёпин и др.). Много сделано по изучению структуры научной гипотезы, путей её выдвижения и этапов подтверждения (Л.Б. Баженов, М.С. Бургин, Н.И. Грибанов, В.Н. Карпович, П.В. Копнин, В.П. Косолапов, Е.А. Мамчур, В.П. Меркульев и др.). Логическая формализация ценностных отношений и ситуации выбора новой научной теории рассматриваются в ряде работ 8 отечественных логиков (Е.К. Войшвилло, А.А. Зиновьев, А.А. Ивин, Ю.В. Ивлев, В.О. Лобовиков, В.А. Светлов и др.).

В западной философии науки исследованию роли ценностей в процессе познания уделили много внимания почти все известные методологи науки (Т. Кун, J1. Лаудан, И. Лакатос, X. Лэйси, Г. Люббе, К. Поппер, П. Фейерабенд, Г. Фоллмер, К. Хюбнер и др.)

Имеющиеся исследования ценностных детерминаций развития науки и логико-гносеологических особенностей выдвижения и подтверждения научной гипотезы содержат необходимые теоретические предпосылки анализа ценностных аспектов выдвижения и подтверждения научной гипотезы и, вместе с тем, демонстрируют необходимость такого рода исследований для создания целостного образа развивающегося научного знания.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ форм ценностной природы научного познания, тематизация различных видов научных ценностей, а также осмысление ценностного контекста выдвижения и подтверждения научной гипотезы.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие исследовательские задачи: проблематизировать историко-философский контекст представлений о природе и функциях ценностей в научном познании;

- тематизировать основные теоретико-методологические подходы в изучении понятия «ценность» в философии науки; уточнить категориальный аппарат, связанный с содержанием понятий "ценность", "идеал", "норма" в философии науки;

- эксплицировать типологию оценок, используемых в методологии науки; 9

- проанализировать процесс диалектического развития ценностного суждения; исследовать нормативную функцию ценностных ориентаций учёного в процессе выдвижения и подтверждения научной гипотезы; обосновать сетевую модель рациональности в качестве альтернативы иерархической модели.

Методологические и теоретические основания диссертационного исследования. Методологическим основанием исследования является диалектическое изучение категории «ценности», базирующийся на рассмотрении категорий философии в их развитии и связи с другими категориями. В диссертации реализуется деятельностный подход в характеристике сущности ценностной детерминации научного познания, а также используются исторический, логический методы и метод восхождения от абстрактного к конкретному. Теоретической базой исследования являются труды классиков мировой философии, работы западных и отечественных философов, физиков, социологов и логиков. В ходе исследования диссертант исходил из принципа диалектики, состоящего в единстве абсолютного и относительного, объективного и субъективного в ценности.

Научная новизна исследования может быть сведена к следующим положениям:

- в контексте анализа аксиологической темы в истории философии, исследованы природа и уровни ценностной детерминированности когнитивных процессов;

10

- на конкретно-историческом материале феномен «ценности» эксплицируется в качестве когнитивной составляющей, обеспечивающей единство научных представлений;

- получено предметное обоснование тезиса о том, что суждение истинности выступает одним из видов оценочного суждения;

- исследован процесс диалектического развития оценочного суждения; выявлены аксиологические контексты как становления, так и последующего функционирования оснований естественнонаучных теорий.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что представленный материал и полученные выводы могут быть использованы в качестве методологической основы научной и педагогической работы, для подготовки лекций и семинарских занятий по философии и концепциям современного естествознания.

Помимо этого, полученные в диссертации результаты могут быть применены для создания спецкурса по философской аксиологии, и по ценностной детерминированности научного познания.

Апробация работы. Основные положения и идеи диссертации были изложены в выступлениях на философских конференциях в Самаре (1999, 2000, 2001 г.г.), и нашли отражение в двух публикациях.

Материалы диссертации обсуждались на заседании теоретического семинара кафедры философии естественных факультетов СамГУ (2000 г.), а также использовались во время проведения лекций и семинарских занятий по философии и концепциям современного естествознания в СамГУ.

12

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Клецкин, Михаил Васильевич

Заключение

В соответствии с поставленной целью в диссертации проанализированы сущность и формы ценностной детерминации научного познания и выяснена диалектика ценностного суждения в науке, вскрыта роль научных ценностей при выдвижении и подтверждении научных теорий, а также показана неприемлемость "иерархической модели" для рациональной реконструкции познания.

На основе анализа истории трактовки ценностной детерминированности науки в философии были показаны основные этапы развития представлений о роли ценностей в познании. По нашему мнению, именно "идея блага" (впервые сформулированная Платоном) делает возможным истинное познание, познающее сущее как сущее. Однако при таком понимании возникает опасность отнесения их в некий самосущий сверхчувственный мир, которому должен подчиниться человек. Всякая философия, вводящая сверхчувственный мир как истинный над чувственным как мнимым возникает из морали, и является, по существу, точкой зрения платонизма и христианства. Часто этот платонизм транслируют из этики и в гносеологию.

Основным принципом, из которого мы исходили в понимании соотношения ценности и истины в познании, был принцип философии Гегеля, который построил свою философскую систему на основе содержательной взаимосвязи познания, оценки и ценности. Для их синтеза он использовал принцип целесообразности. У него цель развивается в идею, соединяющую логику понятий с объективной реальностью через целесообразную действительность. Поэтому гегелевская идея выступает в "двойном образе". Эта идея по своему содержанию есть ни что иное, как человеческое сознание в единстве познаний и оценки, истины и ценности. По мнению Гегеля, имеются два

122 понятия истины. Истину как согласие представления со своим предметом он именует "правильностью" и противопоставляет другому пониманию истины как соответствия предмета своему понятию. Это второе понимание, фиксирующее "согласие некоторого содержания с самим собой", говорит о том, какими должны быть вещи, т.е. связывает ценности и истину.

Всякая ценность (в том числе и истина) объективна по природе и субъективна (зависит от субъекта) по способу актуального существования. В соответствие с "естественной установкой" сознания, истиной считали согласие представления со своим предметом. Гегель же (и мы согласны с ним) утвердил приоритет ценностного бытия в определении человеком истины, которая у него стало пониматься как соответствие предмета своему понятию.

Кажущаяся обесценнёность современной научной картины мира является результатом абстрагирования учёных от реального процесса научного творчества. "Вечные" законы физики и химии на поверку оказываются конвенционально обусловленными и основанными на весьма спорных принципах. Научная парадигма и научная картина мира различаются от учёного к учёному потому, что у них разные ценностные установки. Какова природа "сама по себе" - нам не узнать; единственное, на что человек способен - утверждать своё понимание, т.е. приспособиться к ней, чтобы использовать в своих целях. Если мы откажемся от догматической ориентации на "истину", как на соответствие научного суждения аксиомам и принципам, принятым в данной науке; если мы позволим себе в этих принципах сомневаться и будем ориентироваться не на формальные критерии, а руководствоваться лишь желанием утвердить свои ценности в бытии, то мы преодолеем метафизическую установку, господствующую среди современных учёных.

Исследован процесс диалектического развития ценностного суждения. Предикат любого научного ценностного суждения должен быть имманентен

123 субъекту. Ценностное суждение - это не внешнее соединение двух независимых друг от друга понятий, а осознанное выражение уже существующей объективной связи (суждение - только выражение и осознание этой связи). Всякое ценностное суждение потенциально истинно, так как оно есть согласие понятия и реальности понятия. Для того чтобы ценностное суждение стало истинным оно должно стать из внешнего внутренним, то есть его необходимость должна быть осознанна и выражена в умозаключении. Опосредствование ценностного умозаключения определило себя как абсолютную форму, тождественное с собой содержание (Inhalt). Содержание всегда сначала в себе (in), а форма есть содержание раскрывшееся для нас. Как результат мы получаем суть вещи (erne Sache) -объективную истину.

Уточнён категориальный аппарат, связанный с содержанием понятий "идеал", "норма" и "научная картина мира" в философии науки. Одним из основных признаков идеала и даже его сущностью является долженствование. Идеал, безусловно, есть должное. Ценность существует и признается людьми потому, что в ней есть что-то абсолютное, объективное, общезначимое (во всяком случае, для определенной группы людей). Любая норма имеет, в определенном смысле, абсолютное значение, которое заключается в том, что она сама никогда не становится объектом сознательной оценки в господствующей парадигме.

Идеал не существует вне сознания. Правда, идеал возникает на основе реального мира, но он возникает именно как идеальный феномен. Кроме того, идеал относителен и в том смысле, что нельзя говорить о «всеобщем идеале». Однако этому субъективному и относительному феномену совершенно бессознательно придается привилегированное значение, и он становится нормой оценки. Без такой «искусственной» операции невозможно говорить о ценности или оценке в науке. Нормы науки представляют собой частный случай

124 ценностного отношения между мыслью и действительностью. Как таковые они являются частным случаем оценок.

Выявлена и систематизирована типология оценок, используемых в методологии науки. В качестве необходимых в науке оценок мы рассматриваем внешнюю консистентность, проверяемость и объясняющую ценность. Полезными свойствами являются также: открытость по отношению к новым знаниям, понятийное и системное единство, экономичность фундаментальных понятий и аксиом, формализуемость. Мы рассматриваем их при оценке теорий как желательные, но не как необходимые.

Исследована нормативная функция ценностных ориентаций учёного в процессе выдвижения и подтверждения научной гипотезы, а также эксплицированы проблемы, возникающие при исследовании роли ценностных суждений в процессе развития научных гипотез.

Сделана попытка найти альтернативу "иерархической модели" науки для рациональной реконструкции познания. По нашему мнению, нужно отказаться от догматизма "иерархической модели" научного обоснования, так как она сильно огрубляет реконструкцию процесса познания и не объясняет причин нахождения согласия при спорах аксиологического характера. Эта модель постулирует однонаправленную лестницу обоснований, нисходящую от целей к фактуальным утверждениям. Но что можно предложить взамен иерархической модели обоснования?

Направление исследований в этой сфере будет задавать предложенная JT. Лауданом "сетевая модель рациональности" в объяснении методологического согласия в науке, так как эта модель наиболее соответствует реальному положению дел в науке. Сетевая модель очень сильно отличается от иерархической модели, так как показывает, что сложный процесс взаимного разбирательства и взаимного обоснования пронизывает все три уровня науки.

125

Нам представляется, что осуществлённое в диссертации исследование ценностной детерминации научного познания позволяет углубить понимание роли ценностей в процессе познания, осмыслить взаимосвязь научной истины и ценностных установок учёного и наметить перспективные исследовательские задачи в этом направлении.

126

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Клецкин, Михаил Васильевич, 2002 год

1. Алексеев И.С. Квантовая механика и идеал физического объяснения // Идеалы и нормы научного исследования. Минск: БГУ, 1981. - С. 218-240.

2. Аналитическая философия: Избранные тексты. М.: МГУ, 1993. - 182 с.

3. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. (Критика христианского истолкования и использования ценностей жизни и культуры). М.: Мысль, 1970.-212 с.

4. Антология мировой философии в 4-х т. М.: Мысль, 1970. - Т.2. - 776 с.

5. Аристотель. Метафизика // Собр. соч. в 4-х томах. М.: Мысль, 1975. - Т.1. -550 с.

6. Аристотель. Политика// Собр. соч. в 4-х томах. М.: Мысль, 1984. - Т.4. - С. 375-644.

7. Аристотель. Никомахова этика// Собр. соч. в 4-х томах. М.: Мысль, 1984. -Т.4. - С. 53-294.

8. Бажанов В.А. Аргументация, доказательство и нормы науки. Этический и психологический подтекст дискуссии Бора и Эйнштейна // Философские проблемы аргументации. Ереван: АН Армянской ССР, 1986. - С. 427-436.

9. Бажанов В.А. Нам не дано предугадать? О некоторых особенностях ассимиляции крупных научных идей // Философский век. Выпуск 17 (История идей как методология гуманитарных исследований). СПб.: Центр истории идей, 2001. - С. 199- 204.

10. Бажанов В.А. Наука как самопознающая система. Казань: Казанский университет, 1991. - 184 с.

11. Бажанов В.А. О механизме эвристического влияния в научном творчестве (Ч. Пирс и Н.А. Васильев) // Проблемы методологии. Самара: СамГУ, 1998. - С. 131-136.

12. Бажанов В.А. Проблема полноты квантовой теории: поиск новых подходов: (Философский аспект). Казань: КГУ, 1983. - 104 с.

13. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М.: Наука, 1978,- 154 с.

14. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 382 с.

15. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: СП «ДЭМ»: Международные отношения, 1990.- 334 с.

16. Бор Н. Избранные научные труды. М.: Наука, 1971. - Т.2. - 675 с.

17. Борисов В.Н. Уровни логического процесса и основные направления их исследования. Новосибирск: "Наука", Сибирское отделение, 1967. - 212 с.

18. Брожик К. Марксистская теория оценки. М.: Прогресс, 1982. - 261 с.

19. Бунге М. Интуиция и наука. М.: Прогресс, 1975. - 187 с.

20. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Аксиологические аспекты научных теорий. -Киев: Наук, думка, 1991. 179с.

21. Бэкон Ф. Великое восстановление наук // Сочинения: в 2-х томах. М.: Мысль, 1971.-Т.1.- 590 с.127

22. Бэкон Ф. Новый органон // Сочинения: в 2-х томах. М.: Мысль, 1972. - Т.2. - С. 2-294.

23. Василенко В.А. Ценность и оценка. Киев: Наук, думка, 1964. - 86 с.

24. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

25. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. СПб., 1904. - 278 с.

26. Витгенштейн JI. Философские работы. М.: Гнозис, 1994. - 4.1. - 520 с.

27. Войшвилло Е.К., Дегтярёв М.Г. Логика с элементами эпистемологии и научной методологии. М.: Фирма "Интепракс", 1994. - 446 с.

28. Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

29. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980. - 567 с.

30. Гегель Г.В.Ф. Наука логики (Т.2). Субъективная логика или учение о понятии // Сочинения в 14 томах. М.-Л.: Соцэкгиз, 1939. - 387 с.

31. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1998. - 1072 с.

32. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. М.: Мысль,1974. -Т.1.-452 с.

33. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1990. - 400 с.

34. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. - 368 с.

35. Гилберт Дж., Малкей М. Открывая ящик Пандоры: Социологический анализ высказываний учёных. М.: Прогресс, 1987. - 267 с.

36. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Антология мировой философии в 4-х т. М.: Мысль, 1970. -Т.2. - С. 307-348.

37. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского// Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1991. - Т.2. - 731 с.

38. Грибанов Н.И. Гносеологические проблемы физической теории. Самара: Книжное издательство, 1991. - 214 с.

39. Грибанов Н.И. Феномен предпосылочного знания в философии науки. // Поволжский журнал по философии и социальным наукам. № 6, Доступен на: www.ssu.samara.ru/research/philosophy/frame.asp?joumal=9

40. Гулыга A.B. Место эстетики в философии Канта // Философия Канта и современность. М.: Мысль, 1974. - С. 267-288.

41. Гуссерль Э. Собрание сочинений. М.: РИГ "Логос": Гнозис, 1994. - Т.1 -162 с.

42. Давидович В.Е. Знание в зеркале философии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.-448 с.

43. Делёз Ж. Логика смысла. М.: Академия, 1995. - 297 с.

44. Деррида Ж. Голос и феномен. СПб.: Изд-во "Алетейя", 1999. - 210 с.

45. Джемс В. Что такое прагматизм. // Доступно на: www.philosophy.ru/library/james/pragma.html128

46. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М.: Политиздат, 1967. - 351 с.

47. Дробницкий О.Г., Кузьмина Т.А. Критика современных буржуазных концепций. М.: Высшая школа, 1967. - 383 с.

48. Зеленков А.И. Идеалы науки и ценностная природа познания // Идеалы и нормы научного исследования. Минск: БГУ, 1981. - С. 159-180.

49. Зиновьев А. А. Логика науки. М.: Мысль, 1971. - 278 с.

50. Зотов А.Ф., Воронцова Ю.В. Буржуазная «философия науки»: (Становление, принципы, тенденции). М.: МГУ, 1978. - 200 с.

51. Ивин А.А. Логика норм. М.: МГУ, 1973.- 122 с.

52. Ивин А.А. Логическая структура понимания // Логика и системные методы анализа научного знания: Тезисы докладов. М.: ВИНИТИ, 1986. С. 189191.

53. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: МГУ, 1970. - 230 с.

54. Ивин А.А. Ценности в научном познании // Логика научного познания. М.: МГУ, 1987.-С. 225-244.

55. Ивлев Ю.В. Модальная логика. М.: МГУ, 1991. - 221 с.

56. Идеалы и нормы научного исследования. Минск: БГУ, 1981.-431 с.

57. Интенсиональные логики и логическая структура теорий. Тбилиси: Мецниереба, 1988. - 182 с.

58. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.-205 с.

59. Кант И. Критика способности суждения // Собрание сочинений в 6-ти томах. М.: Мысль, 1966. - Т.5. - 564 с.

60. Кант И. Критика чистого разума. СПб.: Тайм-Аут, 1993. - 480 с.

61. Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1980. - 175 с.

62. Категориальные основания научного познания: Межвузовский сборник научных статей. Куйбышев: КГУ, 1988.- 150с.

63. Кедров Б.М. Проблемы логики и методологии науки. Избранные Труды. -М.: Наука, 1975. 345 с.

64. Кезин А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. Критический анализ методологии редукционизма и плюрализма. М.: МГУ, 1985. - 128 с.

65. Киссель М.А. Ценностей теория // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 732.

66. Клёцкин М.В. Кант и неокантианцы фрайбургской школы о ценности в научном познании // Поволжский журнал по философии и социальным наукам. №4. - 1999. Доступно на: www, ssu. samara. ru/research/philosophy/frame/asp?iournal=:::9

67. Клёцкин М.В. Концепция ценности: опыт классической философской интерпретации: Материалы спецкурса. Самара: Сам.Вен., 2001. - 22 с.

68. Клёцкин М.В. Логика оценочного суждения // Поволжский журнал по философии и социальным наукам. №7. - 2000. Доступно на: www.ssu.samara.ru/research/philosophy/frame/asp?joiirnal:=::9129

69. Клёцкин М.В. Соотношение понятий «форма» и «смысл» в философии Ж. Деррида // Смысл «и» выражение: контроверзы современного гуманитарного знания: Сборник статей и выспуплений. Самара: Двадцать первый век, 2001. - С. 187-192.

70. Клёцкин М.В. Ценность, истина, идеал исходные принципы научного познания: Материалы спецкурса. - Самара: Сам.Вен., 2001. - 22 с.

71. Койре А. Очерки истории философской мысли: О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М.: Прогресс, 1985. - 286 с.

72. Комплексный подход к научному поиску: проблемы и перспективы: Краткие тезисы к всесоюзному симпозиуму. (Свердловск, 28-30 ноября 1979 г.). Свердловск: Б.И., 1979. - 4.2. - 246 с.

73. Конев В.А. Критика способности быть. (Семинары по "Бытию и времени" Мартина Хайдеггера). Самара: Самарский Университет, 2000. - 174 с.

74. Конев В.А. Онтология культуры. Избранные работы. Самара: Самарский Университет, 1998. - 195 с.

75. Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания: Избранные философские работы. М.: Наука, 1982. - 368 с.

76. Кортава В.В. К вопросу о ценностной детерминации сознания. Тбилиси: Мецниереба, 1987. - 61 с.

77. Косолапов В.П. Подтверждение гипотез в задачах опознавания // Проблемы методологии. Самара: Самарский Университет, 1998. - С. 136-143.

78. Косолапов В.П. Рефлексия в структуре научной гипотезы // Проблемы рефлексии в научном познании. Межвузовский сборник. Куйбышев: КГУ, 1983. - С. 133-137.

79. Круглов А.Н. Понятие трансцендентального у И. Канта: предыстория вопроса и проблемы интерпретации // Вопросы философии. 1999. - №11.-С. 151-171.

80. Кузнецов Б.Г. Современная наука и философия: Пути фундаментальных исследований и перспективы философии. М.: Наука, 1981. - 183 с.

81. Кузнецов Б.Г. Ценность познания. Очерки современной теории науки. М.: Наука, 1975.- 167 с.

82. Кузнецова Л.Ф. Картина мира и её функции в научном познании. Минск: Университетская, 1984. - 142 с.

83. Кун Т. Логика и методология науки. Структура научных революций. Доступно на: www.philosophy.ru/library/kuhn/01 /00.html

84. Кун Т. Объективные, ценностные суждения и выбор теории // Современная философия науки. Хрестоматия. М.: Логос, 1996. - С. 61-82.

85. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 288 с.

86. Купцов В.И. Структура научного знания // На пути к единству науки. М.: МГУ, 1983. - С. 36-50.

87. Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. -М.: Наука, 1967.- 152 с.130

88. Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции // Структура и развитие науки: Из бостонских исследований по философии науки. Сборник переводов. М.: Наука, 1978. - С. 203-269.

89. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995. - 235 с.

90. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Доступно на: www.philosophy.ru/library/lakat/01 /0.html

91. Ламарк Ж.-Б. Естественная история беспозвоночных животных // Избранные произведения в 2-х томах. М.: Академия наук СССР, 1959. - С. 5-164.

92. Лаудан Л. Наука и ценности // Современная философия науки. Хрестоматия. М.: Логос, 1996. - С. 295-342.

93. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1965. - 584 с.

94. Леонтьев Д.А. Ценности как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. - №4. - С. 1527.

95. Липкин А.И. "Парадоксы" квантовой механики глазами "реалиста-эмпирика", "конструктивиста-эмпирика" и "конструктивиста-рационалиста" // Доступно на: www.philosophy.ru/iphras/library/phnauk2/LIPK3.htm

96. Лифшиц Р.Л. Уровни детерминации поиска научного метода // Комплексный подход к научному поиску: проблемы и перспективы. -Свердловск: Уральский университет, 1979. 4.2. - С. 17-19.

97. Лобовиков В.О. Модальная логика оценок и норм с точки зрения содержательной этики и права. Красноярск: КрГУ, 1984. - 269 с.

98. Логика и развитие научного знания. Межвузовский сборник. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1992. - 229 с.

99. Логика и системные методы анализа научного знания: Тезисы докладов. -М.: ВИНИТИ, 1986.-302 с.

100. Логико-семантический анализ структур знания: Основание и применение. Сборник научных трудов. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1989. - 144 с.

101. Лойфман И.Я. Принципы физики и философские категории. -Свердловск: УрГУ, 1973. 125 с.

102. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 431 с.

103. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

104. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной логики. М.: Иностранная литература, 1959. - 311 с.

105. Лукманова Р.Х. Понятие истины в языке современной науки // Язык науки XXI века: материалы научной конференции. Уфа: Башкирский Университет, 1998. - 195 с.

106. Лэйси X. Свободна ли наука от ценностей. Ценности и научное понимание. М.: Логос, 2001. - 360 с.131

107. Любутин К.Н. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург: УрГУ, 1993.-420 с.

108. Майданов А.С. Процесс научного творчества: Философско-методологический анализ. М.: Наука, 1983. - 207 с.

109. Майзель И.А. Наука и проблема ценностей // Проблема ценности в философии. М.-Л.: Наука, 1966.

110. Малкей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983. - 253 с.

111. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления (янв. 1981г.). М.: Прогресс. Культура, 1993. 350 с.

112. Мамчур Е.А. Отечественная философия науки: Предварительные итоги. -М.: Росспэн, 1997.-359 с.

113. Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания. М.: Наука, 1975. - 231 с.

114. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания: к дискуссиям в современной постпозитивисткой философии науки. М.: Наука, 1987. - 125 с.

115. Мамчур Е.А. Релятивизм в трактовке научного знания и критерии научной рациональности // Доступно на: www.philosopliy.ru/iphras/library/phnauk5/marnchur.htiTi

116. Мамчур Е.А. Ценностные факторы в познавательной деятельности учёного // Вопросы философии. 1973. - № 9. - С. 61-72.

117. Маркс К. Капитал. Книга третья (часть 2) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд. М.: Изд-во политической литературы, 1964. - Т.25. - 580 с.

118. Маркс К. Критика гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-изд. М.: Изд-во политической литературы, 1955. - Т.1. - 698 с.

119. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-изд. М.: Изд-во политической литературы, 1955. - Т.З. - С. 1-4.

120. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-изд. М.: Изд-во политической литературы, 1974. -Т.42.-С. 41-174.

121. Меркульев В.П. Ценностные аспекты выдвижения и подтверждения научной гипотезы: Автореф. дисс. канд. фил. наук. Свердловск: УрГУ, 1983.-25 с.

122. Метлов В.И. Основания научного знания как проблема философии и методологии науки. М.: Высшая школа, 1987. - 141 с.

123. Микешина Л. А. Детерминация естественнонаучного познания. Ленинград: ЛГУ, 1977. 104 с.

124. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.: Росспэн, 1997. 238 с.

125. Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. М.: Наука, 1984. - 368 с.

126. Мостепатенко М.В. Методологические и философские проблемы современной физики. Ленинград: ЛГУ, 1977. - 168 с.132

127. Мотрошилова Н.В. Истина и социально- исторический процесс познания. -М.: Знание, 1977. 64 с.

128. Мотрошилова Н.В. Нормы науки и ориентации учёного // Идеалы и нормы научного исследования. Минск: БГУ, 1981. - С. 91-119.

129. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. Историко-философские очерки и портреты. М.: Политиздат, 1991. - 463 с.

130. На пути к единству науки. М.: МГУ, 1983. - 253 с.

131. Ш.Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. М.: Высшая школа, 1974.-383 с.

132. Нарский И.С. Критика концепций науки в буржуазной философии. (Философия и наука). М.: Знание, 1969. - 234 с.

133. Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. Сборник статей. М.: Наука, 1980. - 360 с.

134. Наука и ценности. Сборник статей. Новосибирск: Наука: Сибирское отделение, 1987. - 240 с.

135. Наука и ценности: Проблема интеграции естественнонаучного и социогуманитарного знания. Ленинград: ЛГУ, 1990. - 182 с.

136. Научное обоснование и здравый смысл: Сборник научных статей. Уфа: Изд-во Башкирского Университета, 1986. - 160 с.

137. Научные революции в динамике культуры. Сборник. Минск: Университетское, 1987. - 383 с.

138. Никифоров А.Л. Рациональность и свобода // Доступно на: www.philosophy.m/iphras/library/rationality.html#8

139. Ницше Ф. Весёлая наука // Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1990. -Т.1. - С. 491-719.

140. Ницше Ф. Воля к власти // Доступно на: www.nietzsche.ru/books/bookl2l 1 .shtml

141. Ницше Ф. Воля к власти // Доступно на: www.nietzsche.ru/books/bookl2 4.shtml

142. Ницше Ф. Воля к власти // Доступно на: www.nietzsche.ru/books/book 128.shtml

143. Ницше Ф. Воля к власти // Избранные произведения: в трёх томах. М.: REFL-book, 1994. -Т.1.-349 с.

144. Огурцов А.П. Благо и истина: линии расхождения и схождения // Доступно

145. На: www.philosophy.ru/iphras/library/wealtrue/ogurzova.html

146. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: её генезис и обоснование. -М.: Наука, 1988.-255 с.

147. Огурцов А.П. Институализация идеалов научности // Идеалы и нормы научного исследования. Минск: БГУ, 1981. - С. 65-90.

148. Огурцов А.П. Страстные споры о ценностно-нейтральной науке // Лэйси X. Свободна ли наука от ценностей. Ценности и научное понимание. М.: Логос, 2001.-С. 8-34.

149. Печёнкин А.А. Три классификации интерпретаций квантовой механики // Доступно на: w\vw.philosophy.ru/iphras/1ibrary/phnauk5/pechen.htrn133

150. Платон. Государство // Сочинения в трёх томах. М.: Мысль, 1971. - Т.З, (4.1).-687 с.

151. Платон. Пир // Сочинения в трёх томах. М.: Мысль, 1970. - Т.2. - С. 95156.

152. Платон. Федон // Сочинения в трёх томах. М.: Мысль, 1970. - Т.2. - С. 1194.

153. Поппер К. Логика и рост научного знания: Избранные работы. М.: Прогресс, 1983.-605 с.

154. Природа научного познания: Логико-методологический аспект. Сборник статей. Минск: БГУ, 1979. - 271 с.

155. Проблема ценности в философии. Сборник. М.- Л.: Наука, 1966. - 261 с.

156. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - 544 с.

157. Прозёрский В.В. Проблемы ценности и оценки в философии Д. Дьюи // Проблема ценности в философии. Сборник. М,- Л.: Наука, 1966. - С. 171180.

158. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. - 560 с.

159. Пятницын Н., Порус В.Н. Диалектические аспекты взаимосвязи ценности и роста научного знания // Вопросы философии. 1979. - №3. - С. 70-81.

160. Равикович А.И. Чарльз Лайель. М.: Наука, 1976. - 200 с.

161. Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы. М: Иностранная литература, 1957. - 555 с.

162. Риккерт Г. Два пути познания // Новые идеи в философии. №7. - 1913. - С. 42-55.

163. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб.: Образование, 1911. - 196 с.

164. Родин А.В. Об условности истины и локальности блага // Доступно на: www.philosophy.ru/iphras/library/wealttrue/rodina.html

165. Розин Я.А. Методологические проблемы анализа становления ценностных форм: Автореф. дисс. канд. фил. наук. Куйбышев, 1985. - 19 с.

166. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957. - 328 с.

167. Рудельсон Е.А. Неокантианское учение о ценностях (Фрайбургская школа) // Проблема ценности в философии. Сборник. М.- Л.: Наука, 1966. -С.128-144.

168. Рузавин Г.И. Научная теория: Логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1978. - 122 с.

169. Руткевич М.Н., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. М.: Мысль, 1994.- 383 с.

170. Сачков Ю.В. Стиль мышления и методы исследования // Философские науки, 1981,-№2.-С. 99-112.

171. Светлов В.А. Практическая логика. СПб.: РХГИ, 1995. - 472 с.

172. Семантика модальных и интенсиональных логик. Сборник переводов. М.: Прогресс, 1981.-424 с.134

173. Современная западная социология науки: Критический анализ. М.: Наука, 1988.-253 с.

174. Современная философия науки. Хрестоматия. М.: Логос, 1996. - 400 с.

175. Соколов В.В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979. - 448 с.

176. Соловей Л.А. Практическая природа идеалов познавательной деятельности. Киев: Вища шк., 1986. - 217 с.

177. Спасский Б.И. История физики (ч.1). М.: Высшая школа, 1977. - 320 с.

178. Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке // Избранные произведения в 2-х т. М.: Госполитиздат, 1957. -Т.1.-631 с.

179. Стёпин B.C. Идеалы и нормы в динамике научного поиска // Идеалы и нормы научного исследования. Минск: БГУ, 1981. - С. 10-64.

180. Стёпин B.C. Научные революции как "точки" бифуркации в развитии знания // Научные революции в динамике культуры. Минск: Университетская, 1987. - С. 38-76.

181. Стёпин B.C. Теоретическое знание // Доступно на: www.phi1osophy.ru/librarY/stepin/index.html

182. Стёпин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФРАН, 1994. - 272 с.

183. Структура и развитие науки. Новосибирск, 1987.

184. Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. Сборник переводов. М.: Наука, 1978. - 487 с.

185. Тугаринов В.П. Марксистская философия и проблема ценности // Проблема ценности в философии. Сборник. М.- Л.: Наука, 1966. - С. 1424.

186. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Ленинград: ЛГУ, 1968. -124 с.

187. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. - 716 с.

188. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. - 451 с.

189. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.- 543 с.

190. Философия и ценностные формы сознания: Критический анализ буржуазных концепций природы философии. Сборник статей. М.: Наука, 1978.- 348 с.

191. Философия Канта и современность. М.: Мысль, 1974. - 469 с.

192. Философские проблемы модальной и интенсиональной логик. Сборник статей. М.: МГУ, 1982. - 79 с.

193. Философские проблемы оснований физико-математического знания. -Киев: Наук, думка, 1989. 230 с.

194. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

195. Фоллмер Г. Оценка теорий // Эволюционная теория познания. Доступно на: www.philosophY.ru/library/vollmer/06.html#A6-l135

196. Фрагменты ранних греческих философов (часть 1): От эмпирических теокосмологий до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. - 576 с.

197. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986. - 368 с.

198. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. -М.: Магистериум: Касталь, 1996. 446 с.

199. Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки. 1990. - №1. - С. 88-100.

200. Хайдеггер М. Бытие и Время. ML: Ad Marginem, 1997. - 451 с.

201. Хайдеггер М. Время и Бытие: Статьи и выступления. М.: Республика,1993.-447 с.

202. Хапсироков А.Я. Отражение и оценка. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1972. - 183 с.

203. Хинтикка Я. Логико эпистемологические исследования. Сборник избранных статей. - М.: Прогресс, 1980. - 447 с.

204. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981. - 383 с.

205. Храмова В.Л. Категориально философские основания квантовой механики // Философские проблемы оснований физико-математического знания. - Киев: Наук, думка, 1989. - С. 9-18.

206. Хюбнер К. Критика научного разума. М.: РАН, Институт философии,1994. 326 с.

207. Ценностные аспекты отражения. Сборник статей. Свердловск: УрГУ, 1977.- 89 с.

208. Ценностные аспекты развития науки и проблемы экологии: Сборник статей. М.: Наука, 1981.-278 с.

209. Ценностные аспекты развития науки. Сборник статей. М.: Наука, 1990. -292 с.

210. Ценностные детерминации в научном познании: межвузовский сборник научных статей. Вологда, 1984. - 112 с.

211. Черняк В.С Ценностные аспекты коперниканской революции // Доступно на: www.philosophy.ru/iphras/library/wealtrue/cherni.html

212. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Собрание сочинений в 5-ти томах. М.: Моск. клуб, 1992. - Т. 1. - 394 с.

213. Эвристическая и прогностическая функции философии в формировании научных теорий. Сборник статей. Ленинград: ЛГУ, 1976. - 136 с.

214. Эйнштейн А. Физика и реальность. Сборник статей. М.: Наука, 1965. -359 с.

215. Dewey J. The Quest for Certainty. N. Y., 1929.

216. Elektronic jurnal of analitic philosophy. Issue 3. Spring 1995: Justifying Value in Nature.Available at: http: www.phil.indiana.edu/ejap/ejap.html Access date: 25 Dec 1998.

217. Feyerabend P.K. Against method: Outline of the anarchistic theory of knowlege. London, 1979.136

218. Laudan L. Science and Values. Berkeley, Los Angeles, 1984.

219. Lubbe H. Sozialwissenschaften und Politik. Stuttgart, 1985.

220. Reichenbach H. Experience and Prediction. Chicago, 1961.

221. Rompe R., Treder H.J. In physics at the threshold of a new stage of evolution? // Foundation of physics. 1983. - V. 13. - № 3. - P. 32-56.

222. Schoppenhauer A. Erystyka czyli sztuka prowadzenia sporow. Krakow, 1976.