Художественное воплощение противоречий коллективизации в прозе 80-х годов: по романам В. Белова "Кануны" и Б. Можаева "Мужики и бабы" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Евсюкова, Вера Сергеевна

• Евсюкова, Вера Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 1991

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Евсюкова, Вера Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава I. ИДЕЙНО-СТИЛЕВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

ДЕРЕВЕНСКОЙ" ПРОЗЫ: ИСТОКИ, ТРАДИЦИИ,

НОВЫЕ ФОРМЫ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВОПЛОЩЕНИЯ.19

Глава П. ПРОТИВОСТОЯНИЕ ХАРАКТЕРОВ В РОМАНАХ В.БЕЛОВА "КАНУНЫ" и Б.МОЖАЕВА "МУЖИКИ И БАБЫ" КАК ОТРАЖЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ.94

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественное воплощение противоречий коллективизации в прозе 80-х годов: по романам В. Белова "Кануны" и Б. Можаева "Мужики и бабы"»

ч/ История литературы советского периода сегодня вновь привлекла к себе внимание, осуществляются попытки ее нового прочтения, переосмысливаются истоки и наследие. Подвергается сомнению применительно к современному литературному процессу целесо-у образность рассмотрения его в проблемно-тематическом аспекте, в том числе идут споры вокруг так называемой "деревенской" прозы. И это объяснимо, ведь литературу, как известно, интересует человек в его целостности, а не та или иная сфера его деятельности. И тем не менее в предлагаемой работе сохранены термины "деревенская проза", "литература о деревне", "проза о деревне", "тема деревни", которое способствуют определению границ исследования, употребляются как синонимы для обозначения обширной и многогранной области литературы. Очерчивая ее внешние границы, нельзя, однако, не отметить как закономерность стремление писателей-"деревенщиков" преодолеть локальность избранной темы и выйти к главным духовно-нравственным вопросам бытия, показать на частном материале всеобщее, добиться высокого философского осмысления переживаемого исторического рубежа.

Оценки состояния "деревенской" прозы наших дней довольно разнообразны: от продолжения канонизации ее, начавшейся в 70-е годы (А.Марченко), до совершенного неприятия и "похорон" этого направления литературы (В.Ерофеев)Определяя состояние "деревенской" прозы как деградацию, часть критиков объясняет это тем, что еще задолго до перестройки она вступила в конфликт с

I. См, Дискуссию в "Литературной газете" за 1990 год: Ерофеев Викт. Поминки по советской литературе, - 4 июля; Марченко А. В чьем пиру похмелье? - I августа; Урнов Д. Кто создает иллюзии? - 25 сентября; Гордон Я. Что позади? - Там же; Астафьев В. Созидать милосердие и братство. - Там же; Кашук Ю. Ниши биоценоза. - 10 октября и др. обществом, ориентирующимся на Запад. Причисляя эту литературу к "тухляндской", Викт»Ерофеев пророчит ей "неминуемую смерть" по причине "зараженности" "мессианским духом", комплексом "национального превосходства", "народной и религиозной исключительности". Да и язык литературы о деревне, по мнению критика, "перегружен диалектизмами" и "вызывает зубную боль даже тогда, когда описывает подлинные трагедии революции и коллективизации при этом тон ее "безвкусный". После такой характеристики закономерен приговор: "литература, укушенная ненавистью, должна т погибнуть, саморазрушиться" , Со столь категоричными оценками, даже допуская их в какой-то мере нарочитый полемический задор, трудно согласиться.

Более спокойно о "конце" "деревенской" прозы говорят крир тики И.Золотусский, Г.Белая, А.Латынина, Ю.Оклянский и другие Утверждается, что если в 70-е годы проза о деревне составляла мощный пласт советской литературы и поднимала важнейшие вопросы человеческого существования, то в 80-е, когда сняты многие запреты, создается впечатление, что она в тупике. Как закономерное завершение эволюции художественно-стилевого течения "де ревенской" прозы воспринимает ее нынешнее состояние литератур о ровед Вл.Воронов ,

Высоко оценивает "деревенскую" прозу 60-70-х годов В.Ас

1, См.: Ерофеев Викт. Поминки по советской литературе // Литературная газета. - 1990. - 4 июля.

2, См.: Белая Г. Перепутье // Вопросы литературы. - 1987. -№ 12; Золотусскии и. Возвышающее слово. Проза-87 // Лит. обозрение, - 1988, - I 6; Оклянский Ю. Перечитывая Ф.Абрамова: (К сегодняшним спорам) // Знамя. - 1988. - № 10; Латынина А. Кому мы наследуем? // Литературная газета. -1989, - 14 июня и др,

3, См,: Воронов Вл. Идейно-художественные проблемы развития со ветской многонациональной литературы (Из опыта советской прозы 60-80-х годов). Автореф, диссерт. на соискание ученой степени докт. филол, наук, АОН при ЦК КПСС, кафедра соцкуль туры. - М,, 1988. - С. 30, тафьев, называющий ее "явлением уникальным" и "мировым феноменом", родившимся из страданий и несчастий народа*.

Еще в 70-е годы горячо защищал "крестьянскую форму культу« ры" в России А.Солженицын. Споря с теми, кто уже тогда говорил о ее кончине (публикации в зарубежных журналах "Синтаксис", "Время и мы"), писатель называя жестокое высмеивание "деревенской" прозы "травлей России", Громко приветствуя творчество В.Шукшина, В.Солоухина, В.Тендрякова, Б.Можаева, В.Белова, В.Распутина и причисляя двух последних к "настоящим крестьянам, пишущим о Родине. свободным от всякого "европеизма" языком", он называет главное достоинство "деревенщиков" - проникновение в "этические и религиозные ценности русского крестьянского ми-ра . В этих словах совершенно искренняя апология крестьянской ветви советской литературы.

Продолжает эту мысль Ю.Давццов, считающий "деревенщиков" "выразителями тоски по честной жизни", обратившими свои взоры к тому "общественному классу, который был больше других униженным и оскорбленным в эпоху сталинизма и больше всего презирае-мым в годы застоя" - к людям русской деревни .

Непонимание роли "деревенской" литературы, ироническое отношение к ней, как считает писатель, свидетельствуют о некоторых дефектах нравственного слуха общества. Борьба двух идей -морального очищения и экономического прогресса в 70-е годы, расколовшая в какой-то мере их последователей, находит продолжение и сегодня. Осуждая "деревенщиков" за патриархальность и ретроградство, сторонники второй идеи (а к ней, на наш взгляд,

1. См.: Астафьев В. Созидать милосердие и братство. // Литературная газета. - 1990. - 26 сент. - С. 4.

2. См.: Нива Шорж. Солженицын, Глава "Быть русским!" // Дружба народов. - 1990. - № 5. - С. 236-246.

3. См.: Давыдов Ю. Этика и перестройка // Опыты: литературно-философский ежегодник. - М., 1990. - С. 6-50. принадлежит Викт.Ерофеев) не признавали главного: лишь этические ценности могут быть мерилом, критерием всякого прогресса: экономического, политического, социального, общекультарного, а потому достоинство любой общественной системы определяется в конечном счете тем, какому человеческому типу открывает она дорогу, какую личность культивирует, обеспечивая ей социокультурные, политические и иные преимущества.

Неприязнь ко всякого рода "патриархальщине" (она же "деревенщина подкрепляемая всякими ссылками на "идиотизм деревенской жизни", ее "свинцовые мерзости" и т.п. - это лишь продолжение на уровне бытовой идеологии, эстетики и социологии все той же линии на разорение деревни и сверкэксплуатацию крестьянства, за счет которой административно-бюрократическая система обеспечивала себе комфорт.

Пишущие о деревне писатели раньше других поняли, что село после "великого перелома" стало символом оскорбления и унижения народа, попрания его нравственных принципов. Они призывали "милость к падшим" (но не по своей вине!), обнажая при этом во всей заостренности нравственный смысл многочисленных проблем социализма. "Деревенщики", говоря об умирающей деревне, сумели поднять наши сегодняшние "маргинальные" и "провинциальные", "личные" и мелкие (а то и вовсе "частнособственнические", "приусадебно-хозяйственные") проблемы до общечеловеческого уровня. Поэтому неудивительно, что "деревенская проза" приобрела такой резонанс в читающем мире. Объясняя этот феномен, С.Залыгин в одном из своих выступлений отмечал, что в ней находили ответы на многие вопросы: не только о том, что такое "реальный социализм у нас", что такое коллективизация, но и более чем через какие-либо другие источники узнавали, "как землет делец уходил из этого мира, в каких муках это происходило" .

В.Астафьев считает, что эта литература не может умереть, она не исчерпала себя и работает сегодня еще и потому, что обнаружилась ее нравственная правота. Прибегая к образному сравнению нынешнего положения в "деревенской" прозе с освобожденной от сплава леса речкой, которая сейчас "отдыхает, как роженица" после благополучного разрешения от бремени, автор утверждает: да, мысль писателей-"деревенщиков" находится в простое, но об этом и нужно говорить, а не о "поминках по живым" .

Определяя актуальность предпринятого в диссертации исследования, необходимо отметить, что с деревенской проблематикой связаны судьбы русского народа, культуры, и потому общественная, философская, эстетическая мысль будут все время к ней возвращаться и исследовать все новые и новые ее стороны.

Эта сфера - одна из самых кризисных, в ней сконцентрированы многие противоречия и боли общества. Тема деревни интересна и важна не сама по себе, а, скорее всего, потому, что дает возможность высветить такие, тесно связанные с ней проблемы сегодняшнего общества, как процесс дегуманизации, выживания человечества, экологии и нравственности.

Обращение литературы к этим узловым вопросам в значительной степени, на наш взгляд, предопределило эстетические успехи и завоевания "деревенской" прозы, что отмечено в ряде крупо ных исследований советской критики 70-х - середины 80-х годов ,

1. См.: Залыгин С. Приютить природу в своем доме. Выступление на УП конгрессе Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературе в авг. 1990 г. // Советская культура. - 1990. - 29 сент.

2. См.: Астафьев В. Созадать милосердие и братство. // Литературная газета. - 1990. - 26 сент. - С. 4.

3. См.: Апухтина В. Современная советская проза: 60-70-е годы: Учебн. пособ. - 2«е изд., перераб. и доп. - М., 1984; Кузнецов Ф. Самая кровная связь. Судьбы деревни в современной прозе. - 2-е изд., доп. - М., 1987; Сурганов Вс. Человек продолжение на стр.8)

Не ослабевает интерес к ней и за рубежом, о чем свидетельствуют публикации ряда журналов*, где наряду с высокой оценкой творчества таких писателей, как В.Распутин, Б.Можаев, В.Белов и других, даются оценки глубины затронутых в их произведениях проблем общечеловеческого звучания: отрыва от национальных культурных корней, преступного отношения к природе, породившего глобальные экологические катаклизмы, духовного урона, нанесенного деревне годами революционной демагогии, и так далее. Зарубежные критики, как правило, сходятся в оценке произведений "деревенских" прозаиков как глубоко трагических.

В одной из своих статей Клод Фриу пишет, что сейчас, как ему представляется, прошло время больших художественных поло тен, воссоздающих всесторонний образ прошедшей эпохи . С этим утверждением трудно согласиться. Предпринятый в диссертации анализ романов В.Белова и Б.Можаева показывает, как нам представляется, что чем дальше идет общество по пути перестройки и обновления, уходя от полемически заостренных, но далеко не всегда глубоких выступлений критиков и публицистов по проблемам истории, тем больше появляется потребность и возможность пристального и более объемного, всестороннего художественного на земле: Тема деревни в русской советской прозе 50-70-х гоfoB: Истоки. Проблемы. Характеры. - 2-е изд. - М., 1981; еракопян Л. Пафос преобразования. Тема деревни в прозе 50-70-х годов, - М., 1978; Параллели и пересечения: Современная проза: герои, проблемы, конфликты. - М., 1984; Воронов В. Художественная концепция. Из опыта советской прозы 60-80-х годов. - М., 1984 и др.

1. См.: Крэг Уитни. Так где же золотой век ©оветской литературы? // Нью-Йорк тайме бук ревью. - 1989. - 3 марта; Клод Фриу. Революция духа J Г Эроп, - 1989, - июнь-июль; Жорж Нива. СССР: перестройка в литературе // Магазин литтерер. -1989, - март; О literaturze rosyjskiej: Wybor artz czas "Jezyk Rosyjski" // Pod red. Orlowskiego, - Kmita A. - W-wa, 1987 и др.

2. См.: Клод Фриу, Революция духа // Эроп, - 1989. - июнь-июль, исследования их.

Нам представляется важным определение места "деревенской" прозы в ряду произведений, осмысливающих историю и особенности национального характера* В узком смысле этого понятия она исследует трагедию русского крестьянства в 20-е - начале 30-х годов нашего столетия, в более широком - ставит вопрос об историческом назначении, путях и судьбах России на протяжении века. Однако этот же вопрос стал с начала XX столетия главным для русской общественной мысли, включая религиозно-философскую''". Свершившаяся в 1917 году революция предложила России заново I решать проблемы, над которыми бились лучшие мыслители, писатели и философы на протяжении XIX века от П.Чаадаева и А.Хомякова до Вл. Соловьева, Н.Бердяева и Г.Федотова, включая в этот ряд исторические построения и русских марксистов.

Традиции "серебряного века" были во многом отвергнуты, однако по-настоящему понять судьбу страны (а об этом размышляют писатели и сегодня, в том числе на материале деревни) можно только анализируя всю полноту социально-философских исканий как внутри, так и за ее пределами, 0 чем бы ни шел разговор в ( работах философов - о смысле русской идеи, о будущем России, [ об интеллигенции и народе, свободе и творчестве, смысле жизни и судьбе - всегда они рассматривались с позиции личности, человека. И это огромная высота, достижение которой в историческом мышлении современных авторов явилось бы большим достижением.

I. Первая мировая война обострила интерес к вопросам будущего

России, была создана серия книг "Воина и культура", куда вошли работы Е.Трубецкого "Национальный вопрос1'', "Константинополь и святая София"; В.Волжского "Святая Русь и русское призвание"; С.Булгакова "Война и русское самосознание"; В.Эрна "Время славянофильствует" и др.

Характеризуя сущность русской идеи^, И.Ильин опирается на понятие человека как самостоятельного существа, живущего по своим внутренним законам и присущей ему внутренней целесообразности. Смысл же русской идеи в том, чтобы "творить русскую самобытную духовную культуру из русского сердца, русским созер-цанием, в русской свободе, раскрывая русскую предметность , Для Е.Трубецкого русская идея, будущее России неразрывно связаны с демократией, понимаемой как признание человеческого достоинства, бесценности личности, где она - не средство, а цель, и ей гарантируется свобода, независимо от того, кого она пред3 ставляет - большинство или меньшинство . Свой вклад в понимание русской идеи сделал и Г.Федотов, назвав пути гармонизации национальных процессов: пробуждение русского национального самосознания, воспитание национальной терпимости и необходимости 4 примириться с многогласностью ,

Задав такую высоту общечеловеческих подходов к решению сложных проблем истории, мыслители прошлого, каждый по-своему, определили сущностную черту русского характера: соборность (А.С.Хомяков), социальность (И.А.Ильин), коммюнотарность (H.A. Бердяев), понимаемые ими как обшинность, братство людей и народов, не связываемые с социализмом или коммунизмом, а в чем-то, в зависимости от идейных воззрений философов, и противные им.

1. Словосочетание "русская идея" имело широкое хождение в философии и публицистике XIX века, специальное толкование ему дано в работах Вл,Соловьева "Русская идея" - доклад в Париже в 1888 г., "Россия и вселенская церковь", "История и будущность теократии".

2. См.: Ильин И. Наши задачи. Статьи 1948-1954 гг. // Юность, -М., 1990. - Ш 8. - С. 69.

3. См.: Трубецкой Е. О христианском отношении к современным событиям II Новый мир. - М., 1990, - № 7, - С, 195-229,

4. См,: Федотов Г, Будет ли существовать Россия? // 0 России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья, - М,: Наука, 1990, - С. 450-463. II «

Анализируемые в диссертации произведения писателей«"деревенщиков" по сути дела обращены к этим же проблемам, характеризуются стремлением осмыслить трагический опыт прошлого, постичь современные проблемы, корни которых уходят в историю. Судьба личности, ставшей жертвой, оказывается в центре внима-; ния писателей и публицистов. И если литература 30-х годов заявляла, что жертвы неизбежны, а идеалы будущего важнее конкрет«» норо человека, то для сегодняшней человек уже - "не единица которая "вздор" и "ноль", а ценность, и без нее "народ ! неполный" (А.Платонов). Художественная литература и публицистика, таким образом, принимают активное участие в процессе демифологизации общественного гражданского сознания, вскрывая причины трагизма прошлого и зыбкости настоящего, помогают вернуть народу его неискаженную историческую память, восстанавливают значение таких понятий, как совесть, порядочность, ми-1 лосердие, терпимость к инакомыслию, изрядно стершихся за годы непримиримого классового противостояния. Можно сказать, что литература формирует альтернативную историю нашей страны, и произведения таких писателей, как В.Пастернак, В.Гроссман, Ю.Домбровский, В.Шаламов, А.Приставкин, Б.Можаев, В.Белов и другие, способствуют оздоровлению общественной нравственности. Не случайно исследователи, отмечая заслуги советских писателей, создающих вне "окостеневшей склеротической системы. официальной историографии" историю нашего общества, предлагают издать в нескольких томах книгу для чтения по отечественной истории - антологию правдивых произведений литераторов*.

В этой связи совершенно закономерна постановка проблемы актуализации гуманистической проблематики в литературоведении

I. См.: Историки и писатели о литературе и истории. Материалы конференции // Вопросы истории. «* 1988. - № б. «• С. 83. и критических исследованиях конференцией 1989 года, проведенной Институтом мировой литературы имени А.М.Горького и Союзом писателей ССОР*, Была отмечена одна из ведущих тенденций совре-» менности - стремление к всестороннему и объективному подходу в изложении событий истории и сегодняшнего дня. Причем эта проб« лема, как отмечалось на конференции, в общественном сознании из области рациональной, где это требование истины»переходит и в область нравственную, и становится велением совести.

На наш взгляд, произведения последних лет, обращенные к истории, переосмысливают подходы к личной правде человека, судьбе личности, ставшей ее жертвой, и возвращаются тем самым к I завещанным нам традициям русской классической литературы. Спор "правды личности" и "правды класса, группы", сегодня уже решается не так однозначно в пользу второй, как это было недавно. Да и сами понятия "частная правда", "личная слеза" как бы теряют свою негативную окраску, привнесенную словами "частный" и "личный". И писателям, и читателям важно мироощущение конкрет-! ного человека-интеллигента Юрия Живаго (Б.Пастернак "Доктор ^ Живаго") и крестьянина Данилы Пачина (В.Белов "Кануны"), учителя Дмитрия Успенского (Б.Можаев "Мужики и бабы") и "врага народа", ссыльного Хведора Ровбы (В.Быков "Облава").

В процессе художественного освоения литературой трагиче«* ских событий истории, с одной стороны, развиваются традиции, заложенные в прошлые годы, с другой - на новом этапе исторического развития происходит переосмысление их с точки зрения сегодняшнего знания и обиественно-политической ситуации. Это обусловливает интенсивное жанрово-стилевое движение художественной литературы о деревне.

I. См.: Историки и писатели о литературе и истории. - С. 3-114. хз —

Актуальность предпринятого исследования, о которой говорилось выше, позволяет поставить в диссертации следующие цели и задачи: уяснение характера преемственности и новаторства в изображении народных характеров в переломный период истории; I сопоставление подходов к осмыслению судьбы России мыслителями 1 Х1Х-ХХ веков и прозаиков 80-х годов; определение места в истории литературы открывшегося в последние годы наследия; попытка нового прочтения исследованных литературоведением в прежние годы произведений; уяснение особенностей поэтики "деревенской" прозы последнего десятилетия в контексте жанрово-стилевых ис«* каний современности и в свете эволюции романного жанра.

Главная задача, поставленная автором диссертации, - рассмотреть художественное воплощение противоречий коллективизации ; в прозе 80-х годов на примере романов В.Белова "Кануны" и Б.Можаева "Мужики и бабы" * предопределила структуру и пробле» матику исследования. В первой главе диссертации показано, что уже в литературе 30-х годов и последующих лет постепенно ут« верждаются критические принципы и подходы к отображению трагических событий истории, закономерно продолженные в 80-е годы, приведшие к появлению "переосмысливающих" коллективизацию произведений В.Белова, Б.Можаева, И.Акулова, В.Шкова, С.Антонова, Ф.Абрамова, В.Гроесмана и других писателей.

Все эти процессы мы наблюдаем на материале "деревенской" прозы далеко не случайно. Вследствие многих причин художествен*» ная литература о деревне приобрела в нашей стране общественное признание и именно в ней появились первые попытки художественно воплотить недекретированный сверху взгляд на коллективизацию (Я.Колас "Отщепенец", роман и повести А.Платонова и др.) и изменить наши представления о процессах, происходящих в первые десятилетия Советской власти, А в последующие годы предложить и вовсе иной подход к ее оценке (И.Мележ "Полесская хроника", С.Залыгин "На Иртыше" и др.).

Как это ни парадоксально, но именно глубокий драматизм современной прозы, новые подходы к осмыслению истории общест-| ва позволили ей сегодня ощутить себя частью мировой культуры, ее гуманистического крыла. Переосмысление истории - не самоцель, а болезненный, но необходимый процесс во имя утверждения ценности человеческой личности, к которому стремится перестраивающееся общество и его литература. Для "деревенской" прозы, которая всегда утверждала общечеловеческие ценности, это особенно важно и отрадно.

Еще в конце 70-х годов В.Астафьев сетовал, что у нас нередко стремятся "замазать и вообще снять тему общечеловеческую.«, что не просто плохо, но и убого", и считают себя "единственно гуманными в современном мире", а это приводит к отъеди-ненности от остальных людей*. Сегодня эти негативные процессы преодолеваются, что является одной из важных характеристик современного литературного творчества.

Нам представляется важным остановиться на проблеме худо-/ жественного историзма, которая неизменно возникает при обрате-■ нии к исследованию исторического материала в литературе. Этот вопрос обсуждался на упомянутой выше конференции историков и писателей, где многие ее участники отмечали, что историзм является той обшей категорией, которая могла бы объединить творческие усилия писателей, историков, литературоведов и критиков.

В литературоведении давно ведутся споры о сущности категории художественного историзма, однако до сих пор какого-либо

I. Цит. по ст.; Белой Г. Кризис?! Кризис! // Взгляд: Критика.

Полемика. Публикации. - М., 1988. - С. 63-64. единого определения нет. Если обратиться к истории вопроса советского периода, то довольно настораживающим нам представляется предложенное на первом Всесоюзном съезде советских писателей (1934 г.) разъяснение названного понятия в контексте разговора о методе социалистического реализма, данное в докладе П.Юдина, По его мнению, правильное понимание художественного историзма должно "избавить художников всех форм, всех жанров от неправдивых, исторически неправильных выводов и обобщений"*. При этом предложена простая и всем понятная формула: различай в жизни "главное", которое "с точки зрения марксизма" и есть типическое, и "второетепенное"-нетипичное, первое надо брать, а на второе не обращать внимания , В качестве примера приводится изображение деревни 1932-1933 годов, где "главным", "основным" в центре внимания писателей должен быть "решительный разгром кулачества,., и утверждение нового социалистического строя 3 деревни - колхозного строя .

Однако честному писателю без "второстепенного" обойтись было нельзя, и, понимая это, П.Юдин решительно заявляет, что есть "некоторые книги", где "писателей занимает второстепенное, нетипичное, но возводимое ими в основное", относя увлеченность им, конечно же, к недостаткам литературного процесса^. Что же являлось "нетипичным"? Скорее всего, это сопротивление крестьянства насильственной коллективизации, трагедия его, о которых в 30-е годы осмеливались писать немногие, а после смерти Сталина в полный голос, открыто рассказала советская литература. Это понимание историзма господствовало довольно долго, од

1. I Всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчет. - М., 1934. - С. ббб.

2. См. там же.

3. См. там же.

4. См. там же. ни произведения, создаваемые в его русле, сегодня заслуженно забыты, о других мы говорим как о гордости своей культуры.

Со временем содержание понятия "историзм" несколько изменилось. И художественный историзм, на наш взгляд, уже понимает-] ся не как тождественность литературного отображения историче-} скому событию, а как соотношение прошлого (объект, исторический материал) и современного (субъект, автор, его представления), где последнее занимает значительное место. Вот почему С.Залыгин отметил, что при обрашении к истории художник видит два факта: один <*> о котором он пишет, и другой ~ "факт его собственного отношения к этому факту", что наиболее любопытно и интересно*.

У современных авторов различны точки зрения на художеств венный историзм. Одни преувеличивают субъективный момент в опи-* оании прошлого (например, Б.Окуджава), другие «* а фреди них, думается, С.Залыгин, более или менее органично соединяют прошлое и современность, идя как бы и от прошлого, и от современно«* сти.

Такой подход к художественному историзму является национальной традицией, ведущей начало еще от А.Пушкина и Л.Толстого, в произведениях которых историческая тема носила "подчиненный" характер и главенствующую роль играла человеческая судьба, включающая в себя волнующие современников социально-нравствен-ные проблемы (например, "мысль народная" - одна из главных проблем 60-х годов прошлого столетия - была воплощена в романе "Война и мир"). Как развитие этой традиции представляем мы во второй главе исследования рассмотрение противостояния характеров в романах В.Белова "Кануны" и "Год великого перелома" и

I, См,: Историки и писатели о литературе и истории. Материалы конференции // Вопросы истории. - 1988, - № б. - С. 61,

Б.Можаева "Мужики и бабы", где на материале коллективизации, ее противоречий, раскрыты не только авторские концепции самого "великого перелома", но и их размышления о роли народа и личности в истории, о духовности общества, о формах организации его жизнедеятельности и многие другие вопросы, волнующие писателей и их современников»

Вместе с тем, мы руководствовались в освещении проблематики романов и общеметодологическим принципом понимания историзма, сформулированным В,Й.Лениным. Он призывал при обращении художественной литературы к прошлому "не забывать основные исторические связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь"^.

С этих позиций подходим мы и к оценке изображения периода коллективизации в литературе. Явление коллективизации (мы различаем кооперирование и коллективизацию как его форму) - сложено е, ив нем в концентрированном виде проявились многие обще-! ственные проблемы. Кооперирование сельского хозяйства было не-| обходимо рождающемуся государству и должно было разрешить це«* | шй комплекс вопросов - от чисто экономических до социально-нравственных и психологических. Именно этот процесс отражен в г романах "Поднятая целина" М.Шолохова, "Бруски" Ф.Панферова, / "Полесская хроника" И.Мележа и других. Однако избранные формы ! его осуществления усугубили целый ряд старых и стали средото-I чием новых бед народа, И это снова подметила и изобразила литература - произведения А.Платонова прежде всего.

Современная "деревенская" проза ставит многие вопросы, и среди них: была ли неизбежна коллективизация в тех формах, в I. Ленин В,И. Полн.собр.соч. - Т. 39. - С. 67, которых мы ее знаем, что из себя представляло движение "двадцатипятитысячников" на самом деле и какова его роль в раскулачивании и создании колхозов, кто были сосланные на неудобицн Севера крестьяне - "враги народа", и главный - почему так дешева была человеческая жизнь, а вместе с ней совесть, милосердие и доброта? Одни из писателей разворачивают в своих произведениях большие исторические полотна, стараясь хронологически проследить разрушение деревни (В.Белов "Кануны" и "Год великого перелома", Б.Можаев "Мужики и бабы", й,Акулов "Касьян Остудный" и др.), другие до предела сжимают повествовательный материал, сознательно убирая устрашающие детали и факты, делая акцент не на событиях, а на сознании и психологии герой (повести Ф.Абрамова "Поездка в прошлое", В.Быкова "Облава" и др.).

Выбор конфликтной проблематики, реализованной в противостоянии характеров и отражающей кризисные явления общества, противоречия коллективизации, в современной "деревенской" прозе определил предмет исследования в диссертации. Для анализа избран наиболее репрезентативный материал, показывающий процессы, происходящие в современной советской литературе в целом, ее сильные и слабые стороны, достижения и просчеты, находки и утраты - это, превде всего, романы В.Белова, Б.Можаева, а также повести В.Гроссмана, Ф.Абрамова и других. Тесная связь исследуемых произведений с общественно-политической ситуацией в стране и вычленение в них ряда важных проблем приводит к тому, что предлагаемый анализ будет нести нередко социологический характер, так как не все затронутые вопросы могут быть в достаточной степени оценены эстетическими категориями, поскольку лежат вне сферы художественного явления.

- 19

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Евсюкова, Вера Сергеевна

- 163 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как известно, литература, являясь частью художественной культуры, приобретает сегодня все большую самоценность, выступая в качестве катализатора исторической правды, ее гуманистического начала. Эта самоценность определяется сущностью литературы как той части прошлого и настоящего, которая отражает наиболее человечный аспект исторического движения общества и которая в услови ях ожившей национальной и нравственной памяти не может не актуализироваться.

Литература 80-х годов, в том числе "деревенская проза", под няла проблемы экологии человеческой души, защиты "вечных" нравственных ценностей, И многие критики справедливо отмечают ее немалые заслуги в подготовке общества к осознанию приоритетного значения глобальных общечеловеческих подходов» И даже ветвь "деревенской прозы", обращенная к трагическим страницам истории государства, о чем шла речь в исследовании, оказалась благоприятным материалом для концептуальных поисков в области гуманизма литературы, стиь^лируя последние. Соотношение классового и общечеловеческого в культуре, долгое время решавшееся в пользу перво го и приведшее к известным деформациям в сфере восприятия ее цен ностей, сегодня изменило свои приоритеты, о чем, на наш взгляд, свидетельствует анализ литературного материала в диссертации,

В настоящее время трудно оценить 80-е годы в целом как лите ратурный этап: непременным условием для этого должна быть некото рая временная дистанция. Однако об отдельных этапных явлениях, на наш взгляд, на примере рассмотренной "деревенской прозы" гово рить можно, К числу их относится процесс открытия литературного наследия, что позволило по-новому взглянуть на современную литературу, создание переосмысливающих историю художественных произ

- 164 ведений, являющихся развитием заложенной уже в 30-е годы линии критического осмысления и подходов к ее изображению и, наконец, утверждение гуманистических приоритетов, на основе которых и происходит такое переосмысление. В центре писательского исследования истории оказывается человек, его судьба. Авторов-"деревенщи-ков" (а сюда мы относим тех, чьи произведения обращены к истории Н.Скромный "Перелом", И.Акулов "Касьян Остудный", С.Антонов "Овраги", рассмотренные в диссертации авторы, и тех, кто пишет о судьбе человека деревни наших дней, как, например, Б.Екимов в повести "Пастушья звезда"), разных по степени таланта и даже идей ным воззрениям, объединяет в данном случае глубокий интерес к истокам народной нравственности, поиск основ национального характера и, как результат, интенсивность жанрово-стилевых исканий.

Новизна современных подходов к освещению трагических моментов истории проявляется и в ориентации концепции личности на тяготение к сложности, многомерности, диалектичности внутреннего мира человека и его отношений с окружающей действительностью (таковы герои В.Быкова, Ф.Абрамова, И.Акулова и др.). В результате мы наблюдаем повышение "удельного веса" личностного начала в произведениях, выражающееся в попытке увидеть мир глазами героев (например, "крестьянский" взгляд на коллективизацию у В.Белова, Б.Можаева и др.).

К числу новых явлений в современной "деревенской прозе" можно отнести и процесс "дегероизации" героя, отказ от образа-примера. В произведениях о деревне действует, как правило, человек трудолюбивой души, склонный к философичности и даже некнижной поэтичности (например, чабан Тимофей из рассказа Б.Екимова "Пастушья звезда") или, наоборот, одержимый прозой жизни и деформированный ее невзгодами (как, например, Федот Кадушкин из романа И.Акулова "Касьян Остудный"). И именно это отличает его от антигероя, психологическому исследованию которого тоже посвящено немало страниц (например, Хозяин земли, герой из названного выше рассказа Б.Екимова). Писатели прибегают к новому принципу художественной интерпретации характера крестьянина, стремясь воплотить в нем историческое бытие народа от давних времен до наших дней, делая основной упор на общечеловеческих нравственных ценностях.

Пристальное внимание литературы 80-х годов к нравственной стороне характеров предъявляет новые требования и к психологизму, "диалектике души" героев. Отсюда разнообразие художественных приемов (на примере "деревенской прозы" мы убедились в значительном внимании, например, к внутреннему монологу), уход от иллюстративности и стереотипов (это однако удается далеко не всем авторам).

Рассмотренный в диссертации материал "деревенской прозы" 80-х годов позволяет сделать некоторые выводы о характере и тенденциях ее развития, художественном своеобразии. Взгляд на романы В.Белова "Кануны" и Б,Можаева "Мужики и бабы", прежде всего в свете эволюции романного жанра, дает возможность увидеть и сформулировать происходящие в литературе в целом процессы, ее достижения и просчеты.

Обращаясь к проблеме судьбы России, "деревенская проза" 80-х годов показала, что историческое мышление даже лучших ее мастеров во многом не достигает высоты своих предшественников мыслителей XIX - начала XX века, нередко ограничено догмами, иллюзиями и предрассудками вульгарно-социологического толка. Это сказалось на глубине исторического осмысления пути России, в частности, крестьянства. Вместе с тем в этой прозе есть глубочайшие художественно-исторические догадки и прозрения (в этом свойство истинного таланта), что составляет самое ценное в ней.

- 166

Анализ прозы, показавшей противоречия национального сознания, его гражданскую инфантильность, неразвитость, патриархальные предрассудки крестьянства,приводит к необходимости заново поставить коренные, наиболее важные проблемы: существования индивида и общества на основе того трагического опыта, который довелось обрести России в кровавом XX столетии*

Деревенская проза" убеждает, что человек беспределен в своем духовном поиске и предлагает обратиться к извечным вопросам русской литературы о его загадке и тайне*

Приведенные в первой главе исследования сопоставления и переклички литературных типов, образов, сюжетных линий и других художественных средств, на наш взгляд, убедительно доказывают мысль, что проникнутая критическим пафосом современная литература о коллективизации уходит корнями в лучшие произведения 30-х, 60-х и 70-х годов, и прежде всего, А.Платонова. Принадлежа своим творчеством литературе 30-х годов, А.Платонов современен, вот почему он участвует в диалоге литературного творчества и сегодня. Поднимая проблемы, очевидйем которых являлся сам, писатель сумел вы-делить конфликты, имеющие общечеловеческий характер. Именно такой подход позволил в 80-е годы нашим современникам остро поставить вопросы о трагических проявлениях коллективизации, движении "двадцатипятитысячников", подлинной сущности понятий "кулак" и "враг народа". Главное же - вывести все эти проблемы на самую важную -о цене человеческой жизни.

Анализируемые в диссертации романы позволяют увидеть всю глубину постановки одной из самых волнующих проблем - о состоятельности государственного строя в стране советов. Достоинство любой общественной системы определяется в конечном счете тем, какому человеческому типу открывает она дорогу, какую личность культивирует, обеспечивая ей преимущества. Ответ нам видится (а выве

- 167 денные в романах характеры "коллективизаторов" и "увлеченной мас-] сы" об этом говорят) в глубоком сомнении романистов в этой состоятельности» Это, с одной стороны, ставит современную литературу в один ряд с произведениями мировой культуры, ее гуманистического реалистического крыла, а с другой, - рождает новые проблемы художественного уровня.

Обилие проблем в произведениях о деревне, их остро полемическая постановка, эмоциональный стиль изложения имеют и свои отриг

I цательные стороны, К ним можно отнести некоторую перегруженность публицистическим материалом, что снижает художественное значение книг.

Являясь частью современной литературы в целом, "деревенская проза" отражает многие происходящие в ней процессы, к числу кото-| рых можно отнести политизацию, превалирование публицистического начала в произведении, обнаженную концептуальность, тревожные симптомы оскудения языка художественных произведений и другие. Помимо воли и желания авторов в литературном процессе существуют доминанты, оказывающие существенное воздействие на их выбор в области жанра и проблемно-тематической направленности их книг. Анализ "деревенской прозы" показывает, что пристрастие к роману с продолжением и активный интерес к истории нашего государства, особенно последних семидесяти лет, и являются такими доминантами.

Подробнее останавливаясь на жанре, композиции, проблематике

I и. художественном воплощении их в романах В.Белова "Кануны" и Б.Можаева "Мужики и бабы" во второй главе диссертации, исследуя процесс реализации авторских концепций революционных преобразований деревни, мы приходим к некоторым выводам. Первые книги романов вышли в свет в конце 70-х годов и продемонстрировали не только авторскую честность в освещении проблем истории, но и определенную новизну в трактовке характеров (так в число отрица

- 168 тельных героев попали организаторы коллективизации и их "опора" в среде самих крестьян)* Видя корни многих аномальных явлений современности в коллективизации и рисуя картины истории, прошлого, писатели несут в своих романах печать ситуации дня сегодняшнего - обострение конфронтации в обществе* Это проявляется в некоторой поспешности и односторонности при оценке сложного периода истории, в авторской тенденциозности в ущерб полноте картин, а уже отсюда появляются издержки стиля: некоторая рыхлость сюжетов и конфликтов, приобретающий подчас самодовлеющее звучание голос автора и его прямые оценки, не подкрепленные показом, скудость языка.

Вместе с тем отмеченные выше негативные черты современных романов о деревне не умаляют в целом того, что ими сделано: еще один шаг к переосмыслению художественными средствами нашей истории* И это не самоцель, а болезненный, но необходимый процесс во имя гуманизма и утверждения ценности человеческой личности, к которым стремится общество и литература*

На наш взгляд, в современной литературе в дальнейшем ожидается обращение ко многим сложным проблемам дня, среди которых разработка национального характера, судеб народной жизни* Видение их будет различным, так как литература, изучающая общество через призму отдельной личности, уже альтернативна по своей сути А рассмотренная нами ветвь современной литературы - "деревенская проза" - свидетельствует, что узкоклассовый подход и его различные вариации (чему в истории культуры примеров немало) не могут соответствовать глубокому художественному постижению эпохи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Евсюкова, Вера Сергеевна, 1991 год

1. Произведения классиков марксизма-ленинизма.

2. Документы КПСС и Советского правительства.

3. Маркс К. Британское владычество в Индии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.9. - С.130-136.

4. Марке К. Будущие результаты британского владычества в Индии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т»9. - С.224-230.

5. Маркс К. Об освобождении крестьян в России // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.12. - С.692-701.

6. Маркс К. Письмо В.И. Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т.19. - С.250-251.

7. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.19. - С.400-421.

8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г.Моргана

9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.21. - С.438-453.

10. Энгельс Ф. Послесловие к работе "О социальном вопросе в России41// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.22. - С.438-453.

11. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи "Русского богатства" против марксистов) // Полн.собр.соч. Т.1. - С.125-346.

12. Ленин В.И. Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни. По поводу книги В.Е.Постникова "Южно-русское крестьянское хозяйство" // Полн.собр.соч. - Т.1. - С.1-66.

13. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках // Полн.собр.соч. Т.1. - С.67-122.

14. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Сис-монди и наши отечественные сисмондисты // Поли.собр.соч. -Т.2. С.119-262.

15. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности // Полн. собр.еоч. Т.З. - С.1-609.

16. Ленин В.И. Рецензия. Р.Гвоздев "Кулачество-ростовщичество, его общественно-экономическое значение. СПБ. 1899. Изд. Н.Гарина // Полн.собр.соч. Т.4. - С,55-59.

17. Ленин В.И. Рабочая партия и крестьянство // Полн.собр.соч. ■ Т.4. С.429-437.

18. Ленин В.И. Аграрная программа русской социал-демократии // Полн.собр.соч. Т.6. - С.303-348.

19. Ленин В.И. Ответ на критику нашего проекта программы // Полн.собр.еоч. Т.7. - С.217-232.

20. Ленин В.И. К деревенской бедноте. Объяснение для крестьян чего хотят социал-демократы // Полн.собр.соч. Т.7.1. С.129-203.

21. Ленин В.И. Марксистский взгляд на аграрный вопрос в Европе и в России // Полн.собр.соч. Т.7. - С.107-116.

22. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов // Полн.собр.соч. Т.16. С.193-413.

23. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века // Полн.собр.соч. Т.17. - С,57-137.- 171

24. Ленин В.И. О государстве. Лекция в Свердловском университете II июля 1919 г. // Поли.собр.соч. Т.19.1. С.64-84.

25. Ленин В.И. Что делается в деревне? // Полн.собр.соч. -Т.20. С.76-78.

26. Ленин В.И. Землеустройство и деревенская беднота // Полн.собр.еоч. Т.24. - С.5-7.

27. Ленин В.И. О кооперации // Полн.собр.соч. Т.45. -С.369-377.

28. XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза. 28 июня I июля 1988 года. Стенографический отчет. - В 2-х томах. - T.I. - М.: Политиздат, 1989. - 352 с.

29. Материалы ХХУШ съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1990. - 207 с.

30. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 15-16 марта 1989 г. М.: Политиздат, 1989. - 176 е.

31. Об аграрной политике КПСС в современных условиях: Сборник официальных материалов. М.: Юрвд.лит., 1989. -80 с.

32. Первый съезд народных депутатов СССР, 25 мая 9 июня 1989: Стеногр. отчет: В 6 т. - М., 1989.

33. Книги, брошюры, статьи из собраний сочинений, коллективных монографий и сборников

34. I. Абрамов i.A. Слово в ядерный век. М.: Современник, 1987. - 447 с.2. 2. Абрамов i.A. Чем живем-кормимся: Очерки.Статьи. Воспоминания. Литературные портреты. Размышления. Беседы.- 172

35. Апухтина В.А. Современная советская проза: 60-70-е годы: Учебн.пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1984. - 272 с.

36. Барабаш Ю.Я. Алгебра и гармония: 0 методологии литературоведческого анализа. 1.: Худ.литература, 1977. -224 с. :г

37. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. литература, 1975. - 502 е.- 173

38. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского, 4-е изд. -М.: Сов.Россия, 1979. 318 е.

39. Бахтин М.М. Вететика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 423 с.

40. Белая Г.А. Литература в зеркале критики. Современны© проблемы: Монография. М.: Сов.писатель, 1986. - 368с.

41. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Изд. Г.А.Лемана и С.И.Сахарова, 1918. - 240 с.

42. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире. Статьи, письма./Составление, вступ.статья, публикация архивных материалов и комментарий Р.А.Гальцевой // Новый мир. -1990. №1.

43. Боцпаренко В.Г. Непричесанные шсли. М.: Современник, 1989. - 223 с. (Диалог со временем),

44. Борщуков В.И. История советской литературы и современность. Методологические проблемы изучения истории русской советской литературы, М,: Наука, 1972. - 338 с.

45. Борщуков В.И. Поле битвы идей: Советская литература за рубежом. 2-е изд.,доп. - М.: Сов.писатель,196$. - 445с.

46. Бочаров А.Г. Бесконечность поиска. Художественные поиски современной советской прозы. М.: Сов.писатель, 1982.- 424 с.

47. Василевский F. Интеллигентная земледельческая община Криница. К истории исканий общественных форм идеальной жизни. 2-е изд. - Изд. "Посев", 1912. - 133 с.

48. Вдовина Л.Н. Крестьянская община и монастырь в Центральной России в I половине ХШ века. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 213 с.- 174

49. Взгляд: Критика. Полемика. Публикации. Вып. I. / Сост. А.Н.Латынина и др./ М.: Сое.писатель, 1988. - 463 с.

50. Взгляд: Критика. Полемика. Публикации. Вып.2. / Сост. Л.Б.Воронин и др./ М.: Сое.писатель, 1989. - 512 с.

51. Вильчек Л.Ш. Пейзаж после жатвы. Деревня глазами публицистов. М.: Моск.писатель, 1988. - 310 с.

52. Виноградов В.В. Избранныз труды. 0 языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. - 360 с.

53. Воронов В.И. Художественная концепция. Из опыта советской прозы 60-80-х годов.- М.: Сов.писатель,1984.- 382с.

54. Герасименко А.П. Современный советский роман (концепция человека) / Учебно-методическое пособие. М*: Изд-во Моск.ун-та, 1987. - 68 с.

55. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности: Ст., эссе, заметки. -Л.: Сов.писатель. Ленингр. отд-ние, 1987. -397 с.(2).

56. Горький A.M. Открытое письмо А.С.Серафимовичу // Собр. соч. в 30-ти томах. Т.27. - С.147-152.

57. Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири: (ХУ1 первая половина XIX века). - Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1975. - 351 с.

58. Гусейнов Ч.Г. Этот живой феномен: Советская многонациональная литература вчера и сегодня. М.: Сов.писатель, 1988. - 429 с.

59. Даль В.й. Толковый словарь живого великорусского языка.- М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955. - Т.2.

60. Данилов В.П. Коллективизация: как это было? // В кн.: Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, лади; Под общей редакцией чл.-коpp.Академии пед.наук СССР А.Т.Кинкулькина. М.: Политиздат, 1989. - С.228-254.- 175

61. Дедков И.А. Обновленное зрение: (Из шестидесятых в восьмидесятые). - М.: Искусство, 1989. - 315(3) с.

62. Документы по истории крестьянской общины в России. 1861-1880 годы / Сост. Л.И.Кучумова; АН СССР, ин-т истории СССР. М.: Наука, 1983. - 4.1. - 222 с.

63. Документы по истории крестьянской общины в России. 1860-1861 годы / Сост. Л.И.Кучумова; АН СССР, Ин-т истории СССР. М.: Наука, 1988. - 4.2. - 207 с.

64. Документы свидетельствуют. 1927-1929. 1929 -193?. М.: Политиздат, 1989. - 526 с.

65. Дубоеский С.М. Столыпинская земельная реформа (из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века). М.: Наука, 1963. - 599 с.241. ^дзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. -М.: Мысль, 1983. 271 с.

66. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиция, стиль. Л.: Сов.писатель, Ленингр. отд-ние, 1980. - 320 с.

67. Ежегодник по аграрной истории. Вып. У1 (Проблемы истории русской общины). Вологда: Изд-во Вологодского государ . пед.ин-та, 1976. - 160 с.

68. Залыгин С.П. В пределах искусства: Размышления. Факты. -М.: Сов.писатель, 1988. 446 с.

69. Золотусский И.П. В свете пожара. М.: Современник, 1989. - 350 с.

70. Иванова Т.И. Литература и перестройка (заметки оптимиста). М.: Знание, 1989. - 63 с. (Новое в жизни, науке, технике. Лит.; 9/1989).

71. Иванова Н.Б. Точка зрения: 0 прозе последних лет. -М.: Сов.писатель, 1988. 420(2) с.- 176

72. Иванова Н.Б. Воскрешение нужных вещей. U.: Моск.рабочий, 1990. - 269/1 с. (Позиция).

73. Ильин И.А. Наши задачи. Статьи 1948-1954 гг. (Подгот. публ. и примеч. Г.Зверева, Вступ. ст. С.Хоружего) // Юность. 1990. - Ш. - С.60-71.

74. Иного не дано: Судьбы перестройки. Вглядываясь в прошлое. Возвращение к будущему / Под общ.ред.Ю.Н.Афанасьева. М.: Прогресс, 1988. - 672 с.

75. Казин А.Л. Художественный образ и реальность. Опыт эсте тико-искусетвоведческого исследования. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. - 119 е.

76. Кардин В. По существу ли эти споры? М.: Современник, 1989. - 461(2) с.

77. Ковский В.Е. Преемственность ("Деревенская тема" в современной литературе). М.: Знание, 1981. - 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Лит.; 5-I98I).

78. Кузнецов §.$. Самая кровная связь. Судьбы деревни в сов ременной прозе. 2-е изд. доп. - М.: Просвещение, 1987. - 239 с. (Книга для учителя).

79. Латынина А.Н. Знаки времени: Заметки о литератуном процессе. 1970-80-е годы. Монография. М.: Сов.писатель, 1987. - 368 с.

80. Лацис 0. Перелом // В кн.: Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма / Сост. Ю.П.Сенокосов М.: Политиздат, 1989. - С.67-175.- 177

81. Ленинское наследие и современность: проблемы литературной критики: Сб.обзоров АН СССР, ИНИОН; / Редкол.: А.А.Ревякина и др. М., 1990. - 212 с.

82. Литература и современность: Сборник 24-25. Статьи о литературе 1986-1987 гг. / Редкол.: А.Г.Бочаров и др. Сост. А.Коган. М.: Худ.литература, 1989. - 622 с.

83. Литературное наследство. Горький и советские писатели. Неизданная переписка. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

84. Т.70 / Гл.ред. И.И.Анисимов. 736 с.

85. Лотман Ю. О двух моделях коммуникации в системе культур // Труды по знаковым системам. Ученые записки Тартус-ского госуд. ун-та, вып 308. Тарту: Изд-во Тартусско-го ун-та 1973. - Т.6. - С.227-243.

86. Лукин Ю.А. КПСС и советская литература: Ленинские принципы, методы и формы партийного руководства многонациональной советской литературой. М.: Просвещение, 1986. - 160 с.

87. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. -Изд. 7. 4.1. - М.: Сабашниковы, 1918. - 327 с.

88. Минокин М.В. Современная советская проза о колхозной деревне. М.: Просвещение, 1977, - 144 с. (Пособие для учителей).

89. Михайлов 0.В, С тревогой за человека: Современная проза и развитие гуманистического сознания // Новые тенденции в развитии советской литературы и литературной критики: Сб. обзоров АН СССР, ИНИОН /Ред. А.А.Ревякина.- М.: ИНИОН, 1989. С.81-Ю4.- 178

90. Многообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии. Револ.действительность и преобразование стиля. Стилевые открытия и стилевые тенденции совр. лит-ры

91. Отв.ред. Н.К.Гей. М.: Наука, 1978. - 510 с.

92. Можаев Б.А. Уважение к земле. М.: Сов.Россия, 1979. - 256 с. С порт.

93. Можаев Б.А. Надо ли вспоминать старое?: Очерки, эссе, повести, рассказы. М.: Моск.рабочий, 1988. - 683 с.

94. Мясников А. Композиционно-стилистическая структура диа-лога-спора в произведениях В.Белова // Содержание и форма в языке и литературе. Свердловск: йзд-во Уральского госуд. ун-та, 1988. - С.35-41.

95. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.А.Алексеев. М.: Политиздат, 1990. - 528 с.

96. Новиков В.В. Движение истории движение литературы: Наследие и стилевое богатство современной советской литературы. - М.: Сов.писатель, 1982. - 575 с.

97. Новиков В.В. Действенность художественных открытий: Статьи. М.: Сов.писатель, 1985. - 448 с.

98. Огнев А. О поэтике современного русского рассказа / Под ред. проф. П.А.Бугаенко/. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. - 219 с.

99. Опыты: Литературно-философский ежегодник. М.: Сов. писатель, 1990. - 480 с. / Отв.ред. и сост. А.В.Гулыга.

100. Оскоцкий В.Д. Богатство романа: многообразие и единство. Проблемы. Наблюдения. Полемика. II.: Сов.писатель, 1976. - 368 с.

101. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России / Отв.ред. С.О.Шмвдт; Статьи С.О.Шмидта, С.В.Чиркова (С.600-638); Примеч. С.В.Чиркова; (АН СССР). М.: Наука, 1988. -690(6) с.

102. Палиевский П.В. Литература и теория. Н.: Современник, 1974. - 222 с.

103. Партия и воспитание смены: Статьи и доклады Н.Бухарина, Г.Зиновьева, Н.Крупской. Л.: Гос.изд-во, 1924.182 с.

104. Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 17 авг. -I сент. 1934 года. Стенографический отчет. М.: ГИХЛ, 1934. - 718 с.

105. Перспектива-89: Советская литература сегодня: Сб. М.: Сое.писатель, 1989. - 480 с. /Сост. В.П.Балашов, А.М. Банкетов.

106. Плеханов Г.В. Наши разногласия // Избранные философские произведения; В 5 т. / Ред.кол.: М.Т.Иовчук и др. -T.I. М.: Госполитиздат, 1956.- С.I15-170.

107. Поспелов Г. Проблемы литературного стиля. М.: Изд-во Моек.ун-та, 1970. - 330 с.

108. Принципы анализа литературного произведения / Под ред. П.А.Николаева, А.Я.Эсалнек. М.: Изд-во Моск. гос.ун1. Ч та, 1984. 200 с.

109. Проблемы единства современного искусства и классического наследия: Сб.научн. ст. / Отв.ред. В.А.Целиков: АН СССР. Ин-т философии. Филос. о-во СССР. М., 1988. -160 с.- 180

110. Радлов Э.А. Очерк истории русской философии. Второе доп. изд. - Петербург: Книгоизд-во "Наука и школа", 1920. - 99 с.

111. Распутин В.Г. Что в слове, что за словом?: Очерки, интервью, рецензии. Иркутск, 1987. - 335 с.

112. Селезнев Ю.И. Василий Белов: Раздумья о творческой судьбе писателя. М.: Сов.Россия, 1983. - 144 с. (Писатели Сов.России).

113. Словарь современного русского литературного языка / АН СССР, ин-т языкознания. М.-Л.: АН СССР, 1956. - Т.5; Гл. ред. - член-корр. АН СССР С.Г.Бархударов (печатается по словарю Брокгауза и Ефрона 1914 г.).

114. Современная русская советская литература. В двух частях / Под ред. А.Г.Бочарова и Г.А.Белой. М.: Просвещение, 1986. - 4.1. - 253 е.; - 4.2. - 256 с.

115. Современные проблемы романа в советском и зарубежном литературоведении: Сб.обзоров. ИНИОН. / Ред.колл.:Е.С.Померанцева и др. М.: ИНИОН, 1984. - 232 с.

116. Соловьев B.C. Сочинения: В 2-х т. / Сост. и подгот. текста Н.В.Котрелева; Вступ. ст. В.Ф.Асцуса; Примеч. Н.В. Котрелева, Е.В.Рашковского; Журн. "Вопр.философии" и др./ М.: Правда, 1989. - T.I. - 687 е.; - Т.2. - 735с.

117. Социалистический реализм сегодня. Проблемы и суждения

118. Сост. Е.Сидоров, Л.Якименко. М.: Худ.лит-ра, 1977. -396 с.

119. Сталин И.В. Год великого перелома. К ХП годовщине Октября // Сочинения. Т.12. - СЛ18-135.

120. ПО. Тюрина А. Оскудение деревни: вадеть истинные причины.

121. Статьи из журналов и газет

122. I. Ажгихина Н.Противостояние // Октябрь. 1989, - №9. -С.181-188.3. 2. Астафьев В. Созидать милосердие и братство. // Лит.газета. 1990. - 26 сент. 3. 3. Балязин В. Возвращение: К 100-летию со дня рождения

123. ЗЛО. Васильев В. Национальная трагедия: Утопия и реальность. Роман Андрея Платонова "Чевенгур" в контексте его времени // Наш современник. 1989. - №3. - СЛ72-182.

124. Васильев В. Метаморфозы "нового" мышления // Наш современник. 1990. - №1. - СЛ55-170.

125. Вахитова Т. "Русский лес" Л.Леонова и развитие прозы 60-70-х годов // .?усская лит-ра. 1979. - №2.

126. Вильчек Л. "Вниз по течению деревенской прозы" // Вопр. лит-ры. 1985, - №6. - С.34-72.- 185

127. Вощаное П. Злоба и зависть обрекают нас на бедность // Коме.правда. 1989. - 2 дек.

128. Водолазов Г. Ленин и Сталин. Философско-социологический комментарий к повести В.Гроссмана "Все течет" // Октябрь. 1989. - №6. - С.3-30.

129. Герасименко А. "Поднятая целина" М.А.Шолохова в контексте современного романа о коллективизации // Вестник

130. Моек.ун-та. Сер. 9. Филология. 1989. - №2. - С.6-8.

131. Гордон Я. Что позади? // Лит.газета. 1990. - 26 сент.

132. Гусейнов Г. Ложь как способ сознания // Вопр.философии. 1989. - MI. - С.64-77.

133. Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре // Лит.обозрение. М., 1988. - №9. - С.99-110; №10. - С.99-110; М2. - С.85-101.

134. Горький М. 0 русском крестьянстве // СССР: вцутренние противоречия. Vermont, 05731 USA, Published Ъу Chalidze Pablications Benson, 1987. - №19. - С.188-219. (с изд. И.П.Ладыжникова, Берлин, 1922).

135. Гусев В. Преемственность. Из наблюдений над жизнью классической традиции // Новый мир. 1979. - №10. - С.251-264.

136. Дюжев Ю. "Антиутопия" В.Белова // Север. Вологда, 1989. - №6. - С.109-116.

137. Два наследства: /Редакц.ст.журнала "Коммунист"/. // Сов.культура. 1989. - 22 июня.

138. Ерофеев Викт. Поминки по советской литературе // Лит. газета. 1990. - 4 июля.

139. Захарова Л. Крестьянская община в реформе 1861 года // Вест.МГУ. Сер.8. - История. - 1986. №5. - С.36-42.- 186

140. Залыгин С. Вступительное слово к повести А.Платонова "Котлован" // Новый мир. 1987. - ,¥6. - С.50.

141. Залыгин С. Приютить природу в своем доме: Выступление на УП конгрессе Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы в авг. 1990 г. в Москве // Сов.культура, 1990. - 29 сент.

142. Зверев А. Вернется ли золотой век? // Лит.газета. -1986. 22 окт.

143. Золотусский И, Возвышающее слово. Проза-87. Статья первая // Лит.обозрение. 1988. - Мб. - С.23-32; Статья вторая. - №7. - С.7-18.

144. Иванов Л. Что позади? // Огонек. №32. - С.22-25.

145. Иванова Н., Адамович А. Но кто спасет красоту.? // Лит. газета. 1986. - I окт.

146. Иванова Т. Простится ли нам наше смирение? // Книж.обозрение. 1988. - 17 июня.

147. Иванова Н. Намеренные несчастливцы: (0 прозе "новой волны") // Дружба народов. 1989. - №7. - С.239-253.

148. Ивницкий Н. Даешь коллективизацию // Мол.коммунист. -1988. №4. - С.78-86.

149. История процесс? История - драма?: 0 мере свободы и мере необходимости в политической истории нашей страны // Знание - сила. - 1988. - №7. - С.23-31, 74.

150. Ильин А. Коллективизация: как это было (страницы истории) // Правда. 1988. - 26 авг.

151. Историки и писатели о литературе и истории (Материалы конференции) // Вопр.истории. 1988. - №6. - С.3-114.

152. Капустин М. "Камо грянеши"? // Октябрь. 1989. - №6. -С.151-175.- 187

153. Кашук Ю. Ниши биоценоза // Лит.газета. 1990. - 10 окт.

154. Клямкин И. Какая улица ведет к храму? // Новый мир. -1987. №11. - С.150-188.

155. Колодный Л. История одного посвящения: (Неизвестная переписка М.Шолохова) // Знамя. 1987. - №10. - С.170-197.

156. Кардин В. Мифология особого назначения // Знамя. -1989. №3. - С.208-220.

157. Короленко В. Письма к Луначарскому // Новый мир. 1988.- №10. С.198-218.

158. Латынина А. Кому мы наследуем? // Лит.газета. 1989.- 14 июля.

159. Лейдерман Н. Почему не смолкает колокол? // Урал. -Свердловск, 1988. №2. - С.158-167.

160. Макина М. Творчество крестьянской "плеяды" в русской литературе XX века и "деревенская проза" наших дней // Русская лит-ра. 1980. - №2.

161. Марченко А. В чьем пиру похмелье? // Лит.газета. 1990.- I авг.

162. Можаев Б. Оставленные в наследство заветы. Проза И.Акулова // Наш Современник. 1982. - №5. - С.181-187.

163. Можаев Б. Мужик // Правда. 1990. - 2 ноября.

164. Муриков Г. Память // Звезда. Л., 1987. - №12. - С.166-176.

165. Мяло К. "Оборванная нить": Крестьянская культура и культурная революция // Новый мир. 1988. - №8. -С.245-257.

166. Мушынск^ М1хась. Рэаб1л1тацыя героя. Аповесць Якуба Ко-ласа "Адшчапенец": Литаратурны разгляд з элементами сацыялаичнага анализу. Артыкул першы и артыкул други

167. Л1таратура I мастацства. Мн.,1987. - 18 и 25 дек.- 188

168. Нива Жорж. Солженицын: Главы из книги (перевод с франц. С.Маркиша в сотрудн. с автором). // Дружба народов. -1990. №4,5.

169. Нива Жорж. СССР: перестройка в литературе // Магазин литерер. 1989. - март,

170. Оклянский Ю. Перечитывая Федора Абрамова: (К сегодняшним спорам) // Знамя. 1988. - МО. -С.202-216.

171. Пискунова С.И., Пискунов В.М. Сокровенный Платонов. К выходу в свет романа "Чевенгур", повестей "Котлован" и "Ювенильное море" // Лит.обозрение. 1989. - №1.1. С.17-29.

172. Право на память. Из писем Борису Можаеву // Лит.обозрение. 1988. - №10. - С.88-91.

173. Призвание социалистической культуры. (Передовая). // Коммунист, 1987. №15. - С.3-15.

174. Пулатов Т. Лучше поздно. Лучше вовремя // Лит.газета.- 1986. 26 ноября.

175. Разумов В. Раскрестьянивание термин и содержание, временные рамки // Вопр.истории КПСС. - 1989, - №10.1. С.64-72.

176. Салуцкий А. Умозрения и реальности // Наш современник. -1988. №6. - С.136-162.

177. Сараскина Л. Выходя из безграничной свободы: Модель "бесов" в романе Б.Можаева "Мужики и бабы" // Октябрь.- 1988. №7. - C.I8I-I99.

178. Селюнин В. Истоки // Новый мир. 1988. - №5. - С.162-189.

179. Семанов С. О некоторых обстоятельствах публикации "Тихого Дона" // Новый мир. 1988. - №9. - С.265-269.- 189

180. Семенова С. "Идея жизни" у Андрея Платонова // Москва. 1988. - №3. - С.180-189.

181. Сергованцев Н. Талант и время. 0 прозе И.Акулова // Молодая гвардия. 1985. - №9. - С.235-250.

182. Солженицын А. Как нам обустроить Россию?: Посильные соображения // Лит.газета. 1990. - 18 сент. (№38).

183. Старикова Е. Колокол тревоги // Вопр.лит-ры. 1986. -№ II. - С.80-99.

184. Старикова Е. Шаги командора // Знамя. 1989. - №2. -С.223-231.

185. Стрелкова И. Желаемое и действительное // Наш современник. 1988. - №12. - С.168-179.

186. Стрелкова И. Взрослые игры и слезинка ребенка // Наш современник. 1987. - №5. - С.163-171.372. "Тихий Дон": загадки мнимые и реальные / Г.Ермолаев, Р.Медведев, С.Семанов/. // Вопр.лит-ры. 1989. - №8. -С.148-222.

187. Тупичекова М. Сказ в прозе В.Шукшина и В.Белова // Вести. Моск.ун-та. Сер.9. Филология. 1987. - №7. - С.19-24.

188. ТУрков А, Давние грозы // Дружба народов. 1988. -№ 4. - С.258-262.

189. Уитни Крэг. Так где же золотой век советской литературы? // Нью-Йорк тайме бук ревью. 1989. - 3 марта.

190. Урнов Д. Кто создает иллюзии? // Лит.газета. 1990. -26 сент.

191. Фриу Клод. Революция духа // Эроп. 1989. - Июнь-июль.

192. Чичерин Б. Обзор исторического развития сельской общины в России // Русский вестник. 1856. - №№ 3, 4.- 190

193. Чалмаев В. "Воздушная воздвиглась арка." (деревенская проза реализм, нравственный кодекс, испытание будущим) // Вопр.лит-ры. - 1985. №6. - С.73-117.

194. Диссертации и авторефераты

195. I. О literaturze rosyiskiej: Wybor art,z czas, "Jezyk Rosyi~ ski // Pod# red, Orlowskiego /,, Kmita A, W-was Wyd-wo szkolne i ped», 1987, - S. 267»

196. Литература на иностранных языках