Духовно-нравственные искания писателей-традиционалистов второй половины XX века: В.Шукшин, В.Распутин, В.Белов, В.Астафьев тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Соколова, Лариса Васильевна

• Соколова, Лариса Васильевна
• доктор филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор филологических наук Соколова, Лариса Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1: «ДЕРЕВЕНСКАЯ ПРОЗА» В КОНТЕКСТЕ РУССКОЙ И ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ КРИТИКИ.

1.1. Народная жизнь и народность художественного творчества: социально-философские и художественные предпосылки «деревенской прозы»; концептуальная новизна литературного течения.

1.2. Дискуссии о «деревенской прозе» в критике 60-90-х годов. «Деревенская проза» в контексте споров о «русскости» и проблеме «Россия-Запад».

1.3. «Деревенская проза» в контексте англо-американской критики (к проблеме русско-западных межлитературных схождений).

1.4. Новизна художественного метода писателейтрадиционалистов.

Примечания.

ГЛАВА 2: ТРАДИЦИОНАЛИЗМ КАК СПОСОБ

ХУДОЖЕСТВЕННОГО МЫШЛЕНИЯ В «ДЕРЕВЕНСКОЙ ПРОЗЕ».

2.1. Исторические корни традиционализма как способа художественного мышления в литературе второй половины XX века.

2.2. «Деревенская проза» в свете идей русской философии.

2.3. Духовно-нравственные константы древнерусской литературы в творчестве писателей-традиционалистов.

Примечания.:.

ГЛАВА 3: ТВОРЧЕСТВО ПИСАТЕЛЕЙ-ТРАДИЦИОНАЛИСТОВ И ТРАДИЦИЯ С.ЕСЕНИНА.

3.1. Идея гармонии и формы ее художественной реализации в поэзии С.Есенина и в прозе писателей-традиционалистов.

3.2. Образ Дома в поэзии С.Есенина и в произведениях писателей-традиционалистов.

Примечания.

ГЛАВА 4: ОБРАЗ «СВЯТОЙ РУСИ» В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ПИСАТЕЛЕЙ-ТРАДИЦИОНАЛИСТОВ.

4.1. Национальные образы-символы и события-символы в произведениях писателей-традиционалистов.

4.2. «Житийный» персонаж как выражение авторского идеала в произведениях писателей-традиционалистов. Возвышенное и земное в структуре народного миросозерцания.

Примечания.

ГЛАВА 5: ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЙ ПОИСК «ДЕРЕВЕНСКОЙ ПРОЗЫ» НА ИСТОРИЧЕСКОМ ПЕРЕЛОМЕ 80-90-Х ГОДОВ И «УЧИТЕЛЬНАЯ» ТРАДИЦИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

5.1. «Деревенская проза» в контексте литературного процесса второй половины 80-х годов и в контексте «учительной» традиции.

5.2. Актуализация эстетических принципов древнерусской литературы в повести В.Распутина «Пожар».

5.3. «Учительное» слово и жанровая трансформация романа В.Астафьева «Печальный детектив».

5.4. Кризисное состояние мира в романе В.Белова «Все впереди».

5.5. Духовно-нравственный поиск писателей-традиционалистов 1990-х годов (малая проза В.Распутина и роман В.Астафьева «Прокляты и убиты»).:.

Примечания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Духовно-нравственные искания писателей-традиционалистов второй половины XX века: В.Шукшин, В.Распутин, В.Белов, В.Астафьев»

Деревенская проза" и творчество крупнейших прозаиков (В.Белов, В.Шукшин, В.Астафьев, В.Распутин), сформировавшихся в ее русле, стали предметом исследования с середины 60-х годов не только в отечественном, но и зарубежном литературоведении. О "деревенской прозе" написано немало монографий (Hosking G. The Russian peasant rediscovered "Village Prose" (1973); Теракопян JI.А. Пафос преобразования. Тема деревни в прозе 50-70-х гг. (1978); Сурганов В.А. Человек на земле. Тема деревни в русской современной прозе 50-70-х гг. (1981); Лапченко А.Ф. Человек и земля в русской социально-философской прозе 70-х годов: В.Распутин, В.Астафьев (1985); Gillespie D. Valentin Rasputin and Soviet Village Prose (1986); Кузнецов Ф.Ф. Самая кровная связь: Судьбы деревни в современной прозе (1987); Porter R. Four Contemporary Russian writers (1989); Никонова Т. Прощание: Размышления над страницами "деревенской прозы" (1990); Недзвецкий В.А.,Филиппов В.В. Русская "деревенская проза" (1999); Kathleen F.Parthe. Russian Village Prose. The Radiant Past (1992), Большакова А.Ю. Нация и менталитет (феномен «деревенской прозы) (2000) и др.), а также огромное количество статей. В данных исследованиях содержится не только глубокий и полный анализ проблематики и тематики крупнейших произведений представителей этого течения; «деревенская проза» рассматривается в широком контексте русской классической традиции (Никонова Т., Недзвецкий В.А., Филиппов В.В.), а также в контексте многонациональной советской литературы XX столетия (Теракопян Л., Белая Г.А.). Следует подчеркнуть, что в таких объемных и многоплановых монографиях о «деревенской прозе», как, например, «Пафос преобразования. Тема деревни в прозе 50-70-х годов» Л.А.Теракопян, «Человек на земле. Тема деревни в русской современной прозе 50-70-х гг.» В.А.Сурганова, «Русская «деревенская проза» В.А.Недзвецкого, В.В.Филиппова идея преемственности становится доминирующей и определяет важнейший вывод исследователей о «деревенской прозе» как о наследнице традиционной русской культуры.

Наибольший интерес исследователей привлекает творчество В.Распутина, В.Белова, В. Астафьева и В.Шукшина, с которыми правомерно связывается расцвет "деревенской прозы" 70-х годов. Проблематика и поэтика произведений этих крупных прозаиков была достаточно полно исследована в работах И.Золотусского, И.Дедкова, Ю.Селезнева о В.Белове; С.Семеновой, Н.Тендитник, Н.Котенко, Н.Яновского о В.Распутине; Л.Емельянова, В.Апухтиной, В.Горна о В.Шукшине; А.Макарова, В.Курбатова, Л.Ершова, А.Лапченко, Т.Вахитовой о В.Астафьеве. Надо отметить, что именно в этих работах внимание ученых акцентируется на духовно-нравственном аспекте произведений писателей-«деревенщиков»; огромной заслугой вышеназванных исследователей является то, что они не только под новым углом зрения рассмотрели эстетические принципы и художественное новаторство В.Белова, В. Шукшина, В.Астафьева, В.Распутина и других представителей «деревенской прозы», но и показали масштаб и исключительную роль данного течения в литературном процессе XX века. Новый поворот в исследованиях обозначился в работах Е. Вертлиба "Василий Шукшин и русское духовное возрождение" (1990) и В. Сигова "Русская идея В.М.Шукшина" (1999), в которых важнейшая для писателей-"деревенщиков" проблема народного характера и национальной судьбы проецируется на социально-исторический контекст текущего времени; в исследованиях Е. Вертлиба и В. Сигова также преимущественное внимание уделено таким актуальным аспектам данной темы, как драматический национальный раскол и духовное воскресение человека. Однако, несмотря на обилие исследований как о "деревенской прозе" в целом, так и о крупнейших прозаиках, сформировавшихся в ее русле, многие аспекты данной темы остаются либо малоизученными, либо нуждаются в новом подходе и осмыслении с позиции сегодняшнего дня.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что духовно-нравственный поиск писателей-"деревенщиков" нуждается сегодня в непредвзятом теоретическом обсуждении. "Деревенская проза" долгое время (с момента своего возникновения) была и остается предметом острой полемики (см. об этом подробнее гл. 1,2), а в настоящее время - в условиях крайней поляризации этико-эстетических взглядов - она становится объектом крайне агрессивных нападок со стороны писателей-постмодернистов, а также их адептов и апологетов. Сами понятия т р а д и ции и традиционализма - ключевые для В.Шукшина, В.Распутина, В.Астафьева и В.Белова - ныне становятся ареной серьезных расхождений и мировоззренческих противостояний, которые имеют прямое отношение не только к литературоведению, но и к текущей истории и культуре.

В этом смысле правомерно разграничить два значения слов "традиция" и "традиционализм". Во-первых, это опора на прошлый опыт в виде его повторения и варьирования; такого рода традиции строго регламентированы и имеют форму обрядов, этикета, неукоснительно соблюдаемых. Традиционализм был влиятелен в литературном творчестве на протяжении многих веков, вплоть до середины 18 столетия; позднее он утратил свою роль и стал восприниматься как помеха художественной деятельности. В изменившейся культурно-исторической ситуации, когда обрядово-регламентирующее начало стало сводиться к минимуму, приобрело акту альность( это особенно ясно просматривается в XX веке) другое значение терминов "традиция" и "традиционализм", под которыми стали разуметь инициативное и творческое ( активноизбирательное и обогащающее) наследование культурного ( в частности, словесно-художественного) опыта, который предполагает достраивание ценностей, составляющих достояние общества, народа, человечества.

Для "деревенской прозы" и крупных прозаиков данного направления неоспоримо важны традиции, естественно, прежде всего во втором значении слова. Именно такая органически усвоенная традиция стала для "деревенской прозы" своего рода духовно-нравственным ориентиром, можно сказать, некой духовно-практической стратегией. Причастность к национальной традиции в творчестве В.Шукшина, В.Белова, В Распутина и В.Астафьева проявляется не только в виде ясно осознанной ориентации на духовно-нравственные константы русской культуры, но и в формах стихийных, интуитивных. По мысли русского философа начала XX века В.Ф.Эрна, человечество существует благодаря свободному следованию традициям: "Свободная традиция < .> есть не что иное, как внутреннее метафизическое единство человечества"(1).

Рассмотрение понятий "традиция" и "традиционализм" (как в их формально-структурной стороне, так и в глубинных содержательных аспектах) на материале творчества крупнейших прозаиков "деревенской прозы" представляется актуальной и насущной задачей, так как в современном литературоведении (в основном авангардистски ориентированном) широко бытует иное, противоположное представление о традиции, преемственности, культурной памяти. В настоящее время именно на "деревенскую прозу" обрушились антитрадиционалистские голоса. Стоит обратить внимание на осуществляемую русским постмодерном "деканонизацию культуры": так , например, для В.Ерофеева "постмодерн -это полный разрыв с традиционной литературой" (2). Одна из книг В.Ерофеева "Энциклопедия русской души. Роман с энциклопедией" (1999) откровенно полемична по отношению к "деревенской прозе", воссоздающей прежде всего духовно-нравственные константы русского национального мира; вот лишь несколько встречающихся здесь суждений, которые не нуждаются в комментариях: "Национальная идея русских -никчемность. Нет никакой другой идеи, которую они проводили в жизнь более последовательно"; "Русские, как правило, неэстетичны. Неряшливы. С пятнами"; "Русские - самые настоящие паразиты" (3). В своей книге В.Ерофеев пытается убедить современного читателя, что у такого народа и литература обречена на утрату специфичности. Именно в этом пытается убедить и один из адептов постмодернизма М.Эпштейн: "Национальные особенности литературы будут исчезать - и возвращаться уже на уровне метанеотторжимости. Национальная принадлежность будет становится делом вкуса, стиля, эстетического выбора"(4). По М.Эпштейну, вообще " в российской цивилизации заложена интенция самостирания, саморазрушения" (5). Данные теории склонны к воинствующему "антитрадиционализму", проникнуты недоверием к преемственности. В своем большинстве новаторские веяния русского постмодерна и его адептов замешаны на дрожжах ницшеанского атеизма и нигилизма.

Опасной тенденцией в современном литературоведении представляется и трактовка авангардизма как средоточия главных ценностей искусства истекшего столетия: " Подводя итоги XX века, - пишет Вяч.Вс.Иванов, -можно заключить, что авангард остался основным его стилистическим ориентиром" (6). Русский постмодерн в большинстве случаев трактуется как благой уход искусства от проблемности, серьезности, духовных глубин - от всего, что напоминает учительство и пророчество, - уход во имя игровой легкости, вольной эссеистики и нескончаемого обновления художественного языка. Особенно опасной представляется тенденция подмены проблемы авторской ответственности ироническим авторским дискурсом. В этом смысле особую актуальность приобретает исследование творчества ярких представителей "деревенской прозы" в контексте древнерусской традиции. Данный аспект творчества писателей-"деревенщиков" малоизучен. Исследование творческого преломления духовно-нравственных констант древнерусской литературы в произведениях В.Шукшина, В.Белова, В.Распутина, В.Астафьева не только расширяет и углубляет представления о феномене писателей-традиционалистов, но и способствует раскрытию динамики взаимодействия современной литературы с духовной традицией. Особого внимания, на наш взгляд, требует исследование одной из коренных идей древнерусской культуры - духовного авторитета художественного слова - в творчестве писателей-традиционалистов, что дает возможность не только выявить преемственность развития русской культуры, Но и раскрыть успешное противостояние писателей-традиционалистов кризисным явлениям современного искусства и опровергнуть широко распространенные в современном литературоведении представления о тупике и умирании искусства.

Известный социолог Питирим Сорокин, размышляя о современной эпохе, заметил, что техника и технический разум выхолащивают источники искусства и ведут его к гибели, что ныне совершается медленная смерть искусства (7). В свое время негативным сторонам художественной современности посвятил специальную монографию (1937) В.В.Вейдле, один из видных гуманитариев русского зарубежья. Он утверждал, что ныне резко возросла "отчужденность художника среди людей", понимаемых им как безликая масса, что "культура все дальше уходит от органической совместности человека и природы", что художественная деятельность перестала питаться христианской верой (8). В этом смысле особую акту альность представляет исследование религиозно-нравственной традиции, воссоздание образа «Святой Руси» в произведениях писателей-традиционалистов. Данная проблема остается малоизученной и исследование "деревенской прозы" в этом направлении не только раскрывает новые аспекты в творчестве писателей-традиционалистов, но и может служить веским опровержением бытующих в современном литературоведении представлений о тотальном кризисе искусства и раскрыть несостоятельность мыслей о тупике искусства.

Один из важных аспектов темы диссертации заключается в том, что в ней предпринята попытка исследования творческого преломления традиции С.Есенина в произведениях писателей-традиционалистов. О традиции

Есенина в творчестве писателей-традиционалистов упоминают многие исследователи, но данная проблема оставалась не разработанной . Исследование творчества В.Шукшина, В.Белова, В.Распутина, В.Астафьева в контексте есенинской традиции способствует, на наш взгляд восстановлению общей картины развития русской литературы XX века, развивавшейся под знаком трагических расколов, так как подключение писателей-традиционалистов к оборванной есенинской традиции имело важный смысл - восстановление связи времен.

Актуальность настоящего диссертационного сочинения состоит также в том, что оно содержит исследование довольно спорного периода (80-90-е годы) в развитии "деревенской прозы". Произведения, созданные в этот период, вызвали в большинстве своем резко негативную критику и бурную полемику, обусловленную кризисным периодом социально-исторического развития и вновь обострившимся спором между "славянофилами" и "западниками". На наш взгляд, эти произведения требуют непредвзя того теоретического анализа. Исследование романов и повестей В.Распутина, В.Астафьева, В.Белова 80-90-х годов в контексте "учительной" традиции древнерусского искусства не только расширяет представления о духовно-нравственной эволюции писателей-традиционалистов, но и раскрывает жанровую новизну и экспериментальность художественной формы произведений, созданных в эпоху социально-исторического перелома.

Актуальным, на наш взгляд, является также рассмотрение "деревенской прозы" в контексте западно-европейской и отечественной критики. Полемика вокруг "деревенской прозы" и творчества писателей-традиционалистов как в отечественной, так и в зарубежной критике симптоматична и выявляет важную тенденцию в искусстве XX века: противостояние традиционалистского искусства ( в котором наиболее ярко проявляется национальная специфика культуры) контркультурным веяниям технической эпохи и революционным, радикально модернистским художественным установкам в литературе XX века.

Актуальным является также рассмотрение творчества писателей-традиционалистов в контексте идей русской философии, в частности в контексте "почвеннических" идей XIX и XX века. Специальных исследований по этой проблеме не существует; между тем разработка данной проблемы позволяет выявить не только творческое преломление доминирующих философских идей XIX и XX века в творчестве писателей-традиционалистов, но и определить устойчивые духовно-нравственные доминанты русской литературы XX века.

Потребностью актуализации важнейших аспектов "деревенской прозы" объясняется и сам выбор материала диссертационного исследования: он связан с творчеством крупнейших прозаиков (В.Белов, В.Астафьев, В.Распутин, В.Шукшин), качественно трансформирова в ш и х облик "деревенской прозы". Речь в данном случае идет не об игнорировании богатейшего опыта писателей-«деревенщиков», а о том новом качестве «деревенской прозы», которое воплотилось в творчестве данных прозаиков.

Круг писателей, включаемых в "деревенскую прозу", очень широк. Начало "деревенской прозы" традиционно связывается с переходом деревенской тематики в область собственно художественной литературы на рубеже 50-60-х годов. Динамичность развития "деревенской прозы" середины 50-х - начала 60-х годов определяется движением от проблемно-публицистических "Районных будней" В.Овечкина к исследованию взаимосвязей между человеком и обстоятельствами в рассказах А.Яшина ("Рычаги") и В.Тендрякова ("Ухабы"). Разные по жанру произведения В.Овечкина, Е.Дороша, А.Яшина, В.Тендрякова и др. были объединены не только тематически, но и ориентацией на традицию социально-проективной, программной литературы (9). Констатируя социально-нравственное неблагополучие советской деревни, вышеназванные писатели в своих произведениях предлагали обществу социальный проект, тщательно разработанную программу переустройства жизни села, выхода из замкнутого круга проблем.

Второй этап (середина 60-х - конец 70-х) развития "деревенской прозы" связывается с появлением в печати рассказов, повестей и романов Ф.Абрамова, В.Солоухина, В.Астафьева, В.Белова, С.Залыгина, В.Лихоносова, Е.Носова, В.Шукшина, В.Распутина и др. Большинство исследователей традиционно объединяет столь разных по эстетическим системам и авторским установкам писателей ( В.Сурганов, Л.Теракопян, Ф.Кузнецов, Л.Вильчек, В.Чалмаев, И.Дедков, А.Лапченко, М.Дунаев, К.Менерт, К. Парте, К.Кларк и др.). Однако, на наш взгляд, творчество В.Белова, В.Астафьева, В.Распутина и В.Шукшина существенно отличается от тематически близких книг таких писателей, как Ф.Абрамов, С.Залыгин, Б.Можаев и др., прежде всего возросшим интересом к истокам рус ской культуры (в частности, к духовно-нравственным константам древнерусской культуры) и философско-метафизической направленностью. Ф.Абрамова, С.Залыгина, Б.Можаева и др. по преимуществу волновали социальные драмы и судьбы крестьянского мира за полстолетие с начала коллективизации; в этом смысле Ф.Абрамов, С.Залыгин, Б.Можаев и др. вслед за В.Овечкиным, А.Яшиным и др. актуализировали ту классическую реалистическую парадигму, которой присущ исследовательский пафос, представления о мире прежде всего как о феномене социальном, с ориентацией на поиск секрета человеческого характера в обстоятельствах, на него воздействующих. Но данный подход обнаружил свои слабые стороны: цельная картина национальной жизни, национального русского мира разрушалась, крестьянский мир брался не в его целом, а в отдельных, "осколочных" проявлениях. Появление же в "деревенской прозе" таких писателей , как В.Распутин, В.Астафьев, В.Белов и В.Шукшин, привело к качественной трансформации "деревенской прозы", ибо вышеназванные писатели, не отрываясь от социально-исторической действительности, обратились к исследованию глубинных духовно-нравственных ценностей перед лицом роковой для крестьянского мира исторической ситуации. Духовно-нравственный аспект стал приоритетным в "деревенской прозе" 70-х годов; именно в этот период "деревенская проза" вступает в контакт и сложным образом соотносится не только с традицией классической русской литературы, но и с дре в н е ру с ской традицией, а также с некоторыми явлениями русской философской мысли.

Немаловажен и тот факт, что именно под влиянием качественно изменившейся "деревенской прозы" 70-х годов сформировалось целое поколение прозаиков третьей волны: В.Крупин, В.Личутин, Ю.Галкин, Г.Скобликов, А. Филиппович, И.Уханов, П.Краснов и др.

В последнее время в литературоведении усилилась тенденция к расколу и противопоставлению писателей-традиционалистов: такое противопоставление В.Распутина, В.Белова В.Шукшину и В.Астафьеву обнаруживается, в частности в исследованиях Лейдермана Н.Л и Липовецкого М.Н. по "деревенской прозе"(10), поэтому одна из важнейших целей диссертационного сочинения - выявление общих тенденций в творчестве писателей-традиционалистов, связанных с их духовно-нравственным поиском и сильнейшей ориентацией на константы древнерусской литературы, а также раскрытие специфики традиционализма как формы художественного мышления в литературе второй половины XX века.

В соответствии с этим в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- рассмотрение роли национальной традиции (и прежде всего традиции Древней Руси) как залога «устойчивости» национального русского мира в творчестве писателей-традиционалистов; исследование исторических и этико-эстетических аспектов традиционализма;

- рассмотрение творчества писателей-традиционалистов в контексте отечественной и западно-европейской критики с целью раскрытия своеобразия творческого метода писателей;

- рассмотрение творчества писателей-традиционалистов в контексте «почвеннических» идей русской философии;

- исследование творчества писателей-традиционалистов в контексте есенинской традиции; главным здесь представляется анализ идеи гармонии и форм ее хужожественной реализации в поэзии Есенина и в произведениях писателей-традиционалистов;

- исследование проблемы народного характера и национальной судьбы в творчестве писателей-традиционалистов (позитивный потенциал народного характера, духовно-нравственные потери на трагическом историческом пути, национальный раскол и задачи духовного воскресения);

- анализ ситуации «кризиса творчества» (М.Бахтин) в творчестве писателей-традиционалистов 80-90-х годов в контексте «учительной» традиции, . выявление трансформаций жанра и стиля, рассмотрение эволюции авторского слова в произведениях данного периода.

ПРИМЕЧАНИЯ (ВВЕДЕНИЕ):

1) Эрн В.Ф. Борьба за Логос // Эрн. В.Ф. Соч. М. 1991. См. также: Франк С.А. Духовные основы общества (1930). М. 1992. С. 125-127.

2) Новый мир. 1997. № 10. С. 239.

3) Ерофеев В. Энциклопедия русской души: Роман с энциклопедией. М. 1999. С. 10,52,55.

4) Эпштейн М. Постмодерн в России: Литература и теория. М. 2000. С. 212.

5) Там же. С. 101.

6) Иванов Вяч.Вс. Практика авангарда и теоретическое знание XX века // Русский авангард в кругу европейской культуры. М. 1993. С. 3.

7) Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992. С. 456-460.

8) Вейдле В.В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества. СПб. 1996. С. 83, 136. 161.

9) Так, преломление традиции Н.Г.Чернышевского в "деревенской прозе" исследуется Вильчек Л. (Вильчек Л. Вниз по течению "деревенской прозы" // Вопросы литературы. 1985. № 6. С. 43.).

Об актуализации традиции Н.Успенского, Ф.Решетникова, А.Левитова, В.Слепцова в "деревенской прозе" см. : Недзвецкий В.А., Филиппов В.В. Русская "деревенская проза". М. 1999. С. 13-18; В.Чалмаев Воздушная воздвиглась арка // Вопросы литературы. 1985. № 6. С. 70-79.

10) См.: Лейдерман Н.Л. Та горсть земли: Литературно-критические статьи. Свердловск. 1988. С. 45-76; а также: Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература. Кн. 2. М. 2001. С. 33-66.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Соколова, Лариса Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе создания убедительной общей концепции истории русской литературы XX века предстоит осмыслить многие факты и явления, не только противоречивые, но и взаимоисключающие, связанные с ведущими литературными тенденциями ушедшего столетия. Однако уже сейчас можно утверждать, что осмысление «деревенской прозы» - одного из ведущих литературных направлений - не только должно основываться на понимании наследия мастеров отечественной словесности второй половины XX столетия, но и решаться в культурологическом аспекте, что позволяет говорить об особом концептуальном видении сегодняшнего дня. Общественные потрясения, дегуманизация жизни, изменения в представлениях человека о вечных ценностях, предчувствие Апокалипсиса, «русские разрывы» (Н.Бердяев) в культуре - характерные черты XX века. Они определяли специфику литературы, в том числе и «деревенскую прозу», в течение всего столетия, продолжают определять и сегодня.

Значительно изменилось литературное развитие, сопровождавшееся рождением новых ( в сравнении с XIX веком) типов реализма, которые сложились не только под воздействием усложнившейся жизни, на всем протяжении столетия характеризующейся общественно-политическими взрывами и конфронтацией, но и под влиянием новейших модернистских течений в литературе. Состояние традиционного русского реализма с конца XIX века и до сегодняшних дней находится под длительным и не всегда легким для реалистического выражения испытанием авангардистскими изысками. Особенно это ощутимо сегодня. Для русского постмодерна в целом характерно недоверие к возможностям литера туры, как их понимала русская литературная традиция и классика: литература имеет смысл лишь сама по себе и сама в себе, она не способна выполнять другие задачи (т.е. нравственные, философские, общественные и др.); ее смысл заключается в вечном движении, беспокойстве, неуверенности, в вечном экспериментировании; литературе придется избавиться от гуманизма XIX века, предметом литературы является поэзия хаоса, беспорядка, продолжающая соответствующие эстетические или скорее антиэстетические тенденции начала XX века (1).

Русская литература постмодерна возникла как отрицание гуманизма русской классики и его вариантов XX века, а это опасный признак уничтожающей самокритики: предметом литературы парадоксально становится ее унижение и уничтожение, что связано с устранением всяческой иерархизации и порядка. Еще во второй половине 80-х годов С.Аверинцев определил главную беду современной эпохи: «Что касается культуры в более узком смысле, мне хотелось бы отметить распространенное зло - утрату вкуса к подлинности. Оборвалась естественная связь с традицией.Мне кажется, что мы живем в такое время, когда происходит резкая поляризация человеческих возможностей, между прочим, и по отношению к наследию прошлого» (2). Действительно доминирующими тенденциями в литературном процессе, начиная со второй половины 80-х годов стали энергия отрицания, переустройство культурной и языковой среды на чужой лад, а также р а з р ыв с читателем ( «Главной бедой литературы, - отмечает писатель И.Ярксвич, - является разрыв с читателем. С любым — и с массовым, и с элитарным» (3)).

В данном контексте духовно-нравственный поиск «деревенской прозы» приобретает все большую актуальность; именно в творчестве писателей-традиционалистов утверждается как духовный авторитет художественного слова, так и гармоничная слитность жизни и искусства. «Писательство для Василия Белова - это заступничество за народ перед сильными мира сего и против подлых этого мира. Все, что написано Василием Ивановичем - от «Привычного дела» до «Канунов»., от первой книжки стихов и до воспоминаний о Шукшине и Гаврилине, с которыми он был очень дружен, -все в воспитание, остережение и защиту своего народа. Да ведь не нам знать, что сталось бы с людьми без этого учительства и без этой молитвы и можно ли сегодняшние нравы принимать за окончательный результат?» (4) - эта мысль, сформулированная В.Распутиным, отражает не только суть творчества писателей-традиционалистов, но и энергию сопротивления смуте культурно-исторического момента.

Свое слово писатель-традиционалист выговаривает при помощи сложного комплекса изобразительно-выразительных средств. Фактограф и исследователь, наблюдатель и идеолог едины в художнике. Писатель синтезирует собственную точку зрения в процессе художественного мышления, а не обставляет ее более или менее живописными декорациями. Истоком действенности «деревенской прозы» является отсутствие разрыва с читателем. «Мы» составляет по крайней мере автор и читатель. Живость и органичность художественного творчества писателей-традиционалистов имеет совсем другую природу, чем биологическая, социальная, политическая жизнь. Автор, заставив читателя мыслить и переживать, преодолевает границу между текстом и реальностью. Жизнь его героев через эмоции и размышления сливается с бытием народа; в этом смысле творчество писателей-традиционалистов утверждает идею не только литературной, но и исторической преемственности. «Произведение лишено смысла, если в нем, хотя бы на самом дальнем горизонте, - а нередко еще явственнее — не начинает звучать судьба народа в его истории, - пишет А.Михайлов. — Произведение, как слово, как запечатляемое в слове видение и осмысление истории, обеспечивает преемственность исторической жизни. В произведениях звучат голоса истории, но среди всех звучащих в нем голосов есть один главный, соединяющий их и задающий меру их, - голос «самого» произведения, т.е. целостность видения и осмысления исторической жизни, приводящая в прочную связь прошлое и настоящее, древнее и зарождающееся, накопленное веками и не изведанное до конца»

4).

Предпринятый нами анализ духовно-нравственных исканий крупнейших прозаиков «деревенской прозы», тесно связанных с ориентацией на древнерусскую традицию, позволяет утверждать, что художественная мысль писателей-традиционалистов «прорезала» национальное бытие за последние триста лет, и ее вектор уходит достаточно далеко в будущее. Немаловажной причиной, способствовавшей столь масштабному раскрытию «деревенской прозы», стал характер времени, в котором довелось жить художникам. Именно писатели-традиционалисты в 60-70-е годы ощутили и отразили в своем творчестве наиболее грандиозный сдвиг в народной жизни, национальной истории. По своим историческим последствиям перемены, пик и ускорение которых пришлись на этот период, сопоставимы с нравственно-религиозным переворотом в народном мировосприятии, произошедшем в 20-30-е годы XX века; именно они обусловили совершенно новое качество национального сознания и начало нового этапа национальной истории. В период 60-70-х годов писатели-традиционалисты изобразили основной национальный тип XX века, который весь прошел под знаком шукшинской метафоры: «одна нога на берегу, другая в лодке», под знаком непрерывных интенсивных как никогда перемен. Сопротивляющийся переменам и все-таки меняющийся русский человек, сохраняющий и теряющий важное, является главным героем времени, как и творчества В.Распутина, В.Шукшина, В.Белова, В.Астафьева.

Народность творчества писателей-традиционалистов обусловлена еще и тем, что при всей любви к уходящему они главное внимание сосредоточили на реалиях настоящего, на исследовании продолжающейся в новых формах жизни народа. Опасной тенденцией в новой национально-культурной ситуации 60-70-х годов писатели-«деревешцики» считали преобладание массовой информации над индивидуальным этическим и философским поиском, публичного искусства над народным творчеством. Активная творческая соборность, основанная на высокоразвитом личностном начале, заменяется пассивной потребительской стадностью, при которой человек теряет ответственность за себя и, как следствие, за мир. «Нас похваливают за стихийный талант, - писал В.Шукшин, - не догадываясь или скрывая, что в нашем лице русский народ обретает своих выразителей, обличителей тупого культурного оболванивания» (5).

Особенно остро в данный период писатели-традиционалисты ощущали разрыв с духовным идеалом русской культуры; место духовности, «расчищенное» в годы террора и страха, начала активно занимать «зрелищность»; она же была призвана компенсировать наметившийся дефицит эстетического в жизни. Эту утрату писатели-традиционалисты рассматривали как одну из важнейших: «Пришел человек в этот мир . потрудиться, вырастить хлеб, сделать чудесную машину, построить дом, но еще - чтобы не пропустить п ре краен ого в этом мире», - писал В.Шукшин (6). В бытие традиционного «сельского жителя» эстетическое входило как естественная часть труда, отдыха, культа; «городская» же Россия не может в прежней степени опираться на душеспасительную силу красоты, при всем многообразии новых, модных ликов изящного; проблематично их соединение с трудом и жизнью самого человека. Живописно и любовно изображая уходящий лад крестьянской души, В.Шукшин, В.Распутин, В.Белов, В.Астафьев в 60-70-е годы вскрыли особенно болевой «русский разрыв»: нам грозит превращение в нацию зрителей, а не творцов. Только соединение труда, быта и красоты может явиться, по мысли писателей-традиционалистов, основой подлинно одухотворенного бытия. «Можно жить потом на мостовой, но родиться и всходить нация, в огромном большинстве своем, должна на земле, на которой хлеб и деревья растут»,- писал по этому поводу Ф.Достоевский (7).

В период 60-70-х годов именно писатели-традиционалисты противопоставили революционно-социальному пафосу «шестидесятников» идею духовно-нравственного обновления; идея гармонии становится доминантой творчества писателей-«деревенщиков» и воплощается в образе тихой родины», созвучном есенинскому образу «Голубой Руси». Есенинский духовно-нравственный поиск, сложный, противоречивый, неоднозначный, оказался наиболее актуальным для «деревенской прозы» в данный период, наверное, потому, что народный характер в изображении С.Есенина в конечном счете выражает тенденцию жизнестроения и творчества, а не распада и деградации. Так же как и в поэзии С.Есенина, в прозе В.Шукшина, В.Распутина, В.Астафьева, В.Белова русская идея реализуется в народном творчестве, понятом широко, как все проявления духовного начала личности и как утверждение того бытийного идеала, который выходит за рамки социально-исторического контекста и устремлен к истокам русской культуры.

Серьезность и масштабность поставленных перед собой нравственных, философских, социальных задач обусловили подход писателей-традиционалистов к важным вопросам художественного мастерства. Категория народности является здесь важнейшим критерием, позволяющим определить и меру эстетического совершенства вещи, и степень ее слияния с культурно-историческим движением нации. «Я знаю, когда я пишу хорошо: когда пишу и как будто пером вытаскиваю из бумаги живые голоса людей», - эту мысль, сформулированную В.Шукшиным, писатели-традиционалисты художественно выражали на протяжении всего творческого пути.

Творчество писателей-традиционалистов эпично в том смысле, что в его основе народные философские, нравственные, эстетические воззрения. В то же самое время эпос писателей-традиционалистов вбирает в себя новый социально-исторический опыт; здесь на эпической основе развиваются также лирическое и драматическое начала. Следует обратить особое внимание на то, что в творчестве писателей-традиционалистов отразился процесс значительного обновления литературно-художественной эстетики XX столетия, включая столкновение творческих манер и интенсивное обновление жанровых систем. Так, в период 60-70-х годов в прозе писателей-традиционалистов актуализируется «житийный» тип рассказа, причем традиция средневекового нравоучительного жанра оказывается новаторски трансформированной. Сохраняя генетическую природу жанра, его структурно-типологические признаки (структурно-категориальный тип конфликта «человек» и «судьба»; широкий пространственно-временной фон, «хронотоп дороги», «мотив испытания» и т.д.), она вбирает в себя новый социально-этический опыт XX столетия.

Предпринятый нами анализ духовно-нравственной эволюции писателей-традиционалистов позволяет утверждать, что в 80-90-е годы в творчестве В.Распутина, В.Астафьева и В.Белова произошли важнейшие качественные сдвиги. Исходя из вышеприведенного анализа произведений писателей-традиционалистов 80-х-90-х годов, которые стали заметным явлением в литературном процессе данного периода, учитывая различие творческих индивидуальностей и эстетических систем В.Распутина, В.Астафьева и В.Белова, можно выделить некоторые общие тенденции, раскрывающие духовно-нравственный поиск писателей.

Во-первых, следует отметить, что безусловное влияние впеэстетических категорий на творчество писателей-традиционалистов во второй половине 80-х годов, связанное с "кризисом творчества", привело к усилению ориентации на "учительную" традицию русской литературы.

Во-вторых, если произведения В.Распутина, В.Астафьева и В.Белова 70-х годов отличала целостная концепция мира и человека, если, отмечая индивидуальную специфику воплощения народно-национального характера каждым из художников, мы можем отметить типологическую общность их творческих устремлений, то в 80-е годы целостность концепции разрушается; на первый план выступает субъективное начало, окрашенное исповедальной интонацией. Состояние духовного смятения писателей-традиционалистов определило новизну главного героя, доминантой характера которого становится трагическая рефлексия, возникающая как обостренно эмоциональная реакция на духовное несовершенство мира и человека. Сама кризисная дисгармоничная действительность наполняет ощущением катастрофичности характеры, судьбы, мироощущение героев, непосредственно близких авторам произведений. Писатели-традиционалисты поднимают глобальную проблему: утраты исторического чувства у современного человека; по их мнению, духовные потери человека XX столетия масштабны ( разрыв между духовной природой человека и его общественным бытием порой кажется непреодолимым), но не безнадежны. Несмотря на ощущение катастрофичности исторического развития, перед лицом катаклизмов современности, писатели утверждают идеал духовно-нравственного "самостоянья человека".

В-третьих, анализ произведений писателей-традиционалистов второй половины 80-х годов показывает, что обновление жанров связано в первую очередь с напряженными поисками новых путей в искусстве, новых форм активного воздействия на жизнь общества и человека. Если в 60-70-е годы наблюдалось тяготение писателей-традиционалистов либо к сдержанному, объективно-нейтральному типу повествования, либо к лнрико-публицистическому, открытому выражению авторской позиции, то во второй половине 80-х годов на первый план выдвигается тип повествования, своеобразно сочетающий обе тенденции. Активное внедрение "учительного" слова в произведение выдвинуло на первый план проблему соотношения авторского замысла и его реализации. В произведениях эпического характера второй половины 80-х годов специфичен не только "план выражения", но и сам способ рождения и функционирования "учительного" слова в художественной ткани произведения.

Так, в повести В.Распутина "Пожар" "учительное" слово является содержательно-стилевой доминантой художественной структуры и определяет новизну художественной формы повести: привлечение писателем ораторской культуры с целью эмоционально-волевого воздействия на читателя. В отличие от повести В.Распутина повествование в "Печальном детективе" В.Астафьева не стеснено какой-либо преобладающей жанровой доминантой: "учительное" слово здесь вступает в определенные соотношения с другими компонентами стиля (сатирическим и исповедальным), трансформируя традиционную романную структуру. Вторжение "учительного" дидактического слова в данном случае определило "переходность" романной конструкции, процесс прорастания повести в роман. непосредственная авторская активность трансформировала некоторые способы сюжетных решений, что привело к возникновению новых форм стилевого разноречия, новой диспозиции в. отношениях автора и героя: писатель создает особый тип героя, которого отличает не психологическая достоверность, а прежде всего духовный опыт, страсть к самопознанию. Своеобразный дидактизм авторских обращений в романе к читателю и героям, увеличение объема авторских отступлений связаны не только с просветительской тенденцией русской литературы, но и с традицией Гоголя и Достоевского: В.Астафьев, как и В.Распутин, озабочен прежде всего улучшением общего состояния умов, поэтому идея духовно - нравственного самострое и и я человека имеет первостепенное значение в этико-эстетических взглядах писателя в данный период. Данная тенденция находит свое завершение и в следующем романе В.Астафьева «Прокляты и убиты». В романе В.Белова "Все впереди", как и в произведениях В.Распутина и В.Астафьева, важен нравственный аспект проблематики. Но внедрение в роман публицистической "мысли-концепции" разрушает целостность художественного изображения, поэтому характер авторской позиции максимально приближен к публицистической форме в диалогах-спорах героев и во внешне диалогических формах произведения господствует внутренне монологическая стихия самовыражения.

Следует отметить и еще один важный момент: в критике достаточно писалось об апокалипсической картине мира в данных произведениях В.Распутина, В.Астафьева и В.Белова, однако, на наш взгляд суть критицизма здесь не в констатации трагического тупика, а в нравстве нном максимализме писателей, в страстном дознании о первопричине духовного кризиса. Концепция истории в этих произведениях остается незавершенной, но важно другоеб в данных произведениях в большей степени проявилась "учительная" традиция русской культуры, которая задала концентрацию философских, духовно-нравственных усилий именно в писательском труде. Сама необходимость поисков путей к духовному преображению во время тягчайшего духовного кризиса, утверждается в этих произведениях и несет в себе глубоко позитивный смысл. Сильнейшая ориентация на "учительное" слово, усиление дидактизма в произведениях писателей-традиционалистов и стремление к максимальному самораскрытию обусловлены болезненным кризисом текущей истории и духовным смятением писателей, оказавшихся на историческом перепутье. Трагически ощущая духовный распад русской жизни, писатели напряженно ищут различные пути восстановления исторической цепи и видят их прежде всего в духовно-нравственном возрождении личности

В нашем диссертационном исследовании мы попытались раскрыть разнообразие истоков и корней «деревенской прозы», а также выявить суть духовно-нравственных поисков крупнейших прозаиков данного литературного направления. Разработка данной темы позволяет углубить наши представления не только о творчестве В.Шукшина, В.Астафьева, В.Белова, В.Распутина, но и актуализировать духовный опыт Древней Руси для современного исторического момента, так как в метафизическом аспекте вышеназванные прозаики, воссоздавая духовно-нравственные идеалы (образ праведника, образ «Святой Руси», образ Родины), предстают писателями, которые стремятся преодолеть трагические «русские разрывы» XX столетия. Вместе с тем выбранная нами тема открывает новые перспективы в исследовании таких актуальных проблем, как: «деревенская проза» и древнерусская литература; «деревенская проза» и русская классическая традиция; духовно-нравственный поиск «деревенской прозы» в контексте русской литературы XX столетия.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Соколова, Лариса Васильевна, 2005 год

1.Абрамов Ф. Собр. соч.: В 6 т. Л. 1990-1995.

2. Абрамов Ф. Кое-что о писательском труде // Вопросы литературы. 1974. № 3. С. 180-194.

3. Аверипцев С.С. Поэзия Вячеслава Иванова // вопросы литературы. 1975. № 8. С. 40-68.

4. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы5.Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (общие замечания) // Античность и Византия. М. 1975. С.260-285.

5. Аверинцев С.С. Крещение Руси и путь русской культуры // Контекст 90. М.1990. С. 64-72.

6. Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанр как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости // Аверинцев С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М. 1996.

7. Адамович А. О современной советской прозе. М. 1981.

8. Адамович А. Против правил? (О новом мышлении и адекватном слове) // Перспектива 87. Советская литература сегодня. М. 1988. С. 4-13.

9. Адамович А. Мы шестидесятники. Статьи. М. 1991.11 .Адрианова-Перетц В.П. Человек в учительной литературе Древней Руси //ТОДРЛ. Л. 1972. Т. 27.

10. Адрианова-Перетц В.П. Древнерусская литература и фольклор. Л. 1974.

11. Акимов В. Человек и время. «Путевая проза», «деревенская проза»: открытия и уроки. Л. 1986.

12. Аксаков С.Г. Собр. соч.: В 3-х т. М. Т.З.

13. Анастасьев Н.А. Продолжение диалога: Советская литература и художественные искания XX века. М. 1987.

14. Анастасьев Н.А. Человек, общество, литература в условиях научно-технического прогресса // Вопросы литературы. 1987. № 5. С. 55-61.

15. Андреева Т.Н. Социально-философская проблема цикла В.Белова "Воспитание по доктору Споку". Жанрово-стилевой аспект. // О жанре и стиле советской литературы. Калинин. 1988. С. 96-108.

16. Аннинский Л. Тридцатые семидесятые. Литературно-критические статьи. М. 1977.

17. Аннинский Л. Скачка кентавра // Дружба народов. 1986. № 2. С. 249252.

18. Аннинский Л. Шестидесятники, семидесятники и восьмидесятники в диалектике поколений в русской культуре // Литературное обозрение. 1991. №4. С. 45-58.

19. Ануфриев А.Е. Своеобразие психологического анализа в прозе 70-х годов (творчество В.Астафьева и В.Распутина) // Автореф. дисс. на соиск. канд. филол. наук. М. 1983.

20. Ануфриев А.Е. Особенности психологического анализа в рассказах В.Астафьева 50-60-х годов о войне // Малые жанры в русской и советской литературе. Киров. 1986. С. 148-154.

21. Апухтина В.А. Современная советская проза. 60-70-е годы. М. 1984.

22. Арутюнов Л.И. Национальный мир и человек // Советская литература и мировой литературный процесс. Изображение человека. М. 1972.

23. Астафьев В.П. Последний поклон // Роман-газета. 1979. № 3-4.

24. Астафьев В.П. Поиск памяти: сборник. МЛ 980.

25. Астафьев В.П. Повести и рассказы. М. 1984.

26. Астафьев В.П., Щербаков К. Прямой взгляд (беседа) // Дружба народов 1986. №6. С. 255-258.

27. Астафьев В.П. Во что верил Гоголь? // Москва. 1989. № 4. С. 3-5.

28. Астафьев В.П. Зрячий посох. М. 1988.

29. Астафьев В.П. Прокляты и убиты: Роман. М. 2002.

30. Атарова К.Н., Лесскис Г.А. Семантика и структура повествования от первого лица в художественной прозе // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1976. № 4. С. 343-356.

31. Афанасьев А.Н. Религиозно-языческое значение избы славянина // Отечественные записки. 1851. № 6. С. 68.

32. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л.1983.

33. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.1972.

34. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М. 1975.

35. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М. 1986.

36. Белая Г.А., Павлова Н.С. О позиции писателя в современном критическом реализме // Критический реализм XX века и модернизм. М. 1967. С. 44-73.

37. Белая Г.А. К проблеме романного мышления // Советский роман: Новаторство. Поэтика. Типология. М. 1978.С. 179-197.

38. Белая Г.А. Рождение новых стилевых форм как процесс преодоления "нейтрального" стиля // Многообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии. М. 1978.

39. Белая Г.А. Историческая продуктивность художественного открытия // Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. М. 1982. С. 375-390.

40. Белая Г.А. Художественный мир современной прозы. М. 1983. • 43. Белая Г.А. Литература в зеркале критики. М. 1986.44. .Белая Г.А., Куртова Н. Не сотвори себе кумира // В мире книг. М. 1987. № 5. С. 74-78.

41. Белая Г.А. Перепутье // Вопросы литературы. 1987. № 12. С. 75-103.

42. Белая Г.А. Кризис?! Кризис! // Взгляд. М. 1988. С. 52-80.

43. Белов В.И. Холмы. Повести, рассказы, очерки. М.1973.

44. Белов В.И. Избр. пр-я: В 3-х т. М. 1983.

45. Белов В.И. О самых родных и близких (беседа) // Литературная учеба. 1985. №6. С. 146-155.

46. Белов В.И. Раздумья на родине: очерки и статьи. МЛ 986.

47. Белов В.И. Рассказы и повести. М.1987.

48. Белов В.И. Все впереди // Роман-газета. 1987. № 6.

49. Белов В.И. Жажда лада // Книжное обозрение. 1987, 20 марта.

50. Белов В.И. Кануны // Роман-газета. 1989. № 15,16.

51. Белов В.И. Из пепла.// Наш современник. 1991. № 4. С.4-9.

52. Белов В.И. Молюсь за Россию! //Наш современник. 2002. № 10. С. 5-15.

53. Берковский Н.Я. О мировом значении русской литературы. Л. 1975.

54. Берман Б.И. Читатель жития: Агиографический канон русского средневековья и традиции его восприятия // Художественный язык Средневековья. М. 1982.

55. Большакова А.Ю. «Россия, Русь! Храни себя, храни!.» ( О прозе В.П.Астафьева) // Сверстники. 1985. С. 37-57.

56. Большакова А.Ю. Нация и менталитет (феномен «деревенской прозы»). М. 2000.

57. Большев А.О. Повесть В.Астафьева «Пастух и пастушка»: (К проблеме художественно-философского осмысления Великой Отечественной войны) // Литература содружества народов СССР. 1985. № 4. С. 31-40.

58. Бонецкая Н.К. «Образ автора» как эстетическая категория // Контекст -1985. М. 1986.

59. Бочаров А. Литература и время. М. 1988.

60. Бочаров А. Контрапункт // Октябрь. 1982. № 7. С. 190-199.

61. Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. М. 1962. С. 312-321.

62. Бочаров С.Г. О художественных мирах. М. 1985.

63. Браун Д.: Brawn D/ Soviet Russian Literature since Stalin. L.-N.Y-Melbourne. 1978.

64. Бурсов Б.И. Национальное своеобразие русской литературы. Л. 1967.

65. Буслаев Ф.И. Идеальные женские характеры Древней Руси // Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб. 1861. Т.2. С. 242-244.

66. Быстров В.И. Шукшин и Достоевский // Русская литература. 1984. № 4. С. 134-155.

67. Вальц Г.И. Лингвистическая структура и функции субъекта речи в тексте эссе // Текстовый и сентенциональный уровень стилистического анализа. Л. 1989. С. 12-22.

68. Вахитова Т.М. Современная пастораль: Повесть В.Астафьева «Пастух и пастушка» // Структура литературного произведения. Л. 1984. С. 125-142.

69. Вахитова Т.М. Народ на войне: Взгляд В.Астафьева из середины 90-х: Роман «Прокляты и убиты» // Русская литература. 1995. № 3. С. 114-129.

70. Вейдле В.В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества. СПб. 1996.

71. Вильчек А. Вниз по течению «деревенской прозы» // Вопросы литературы. 1985. № 6. С.34-72.

72. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М. 1963.

73. Виноградов В.В. Избр.труды: Поэтика русской литературы. Л. 1976.

74. Виноградов И.А. Гоголь художник и мыслитель: Христианские основы миросозерцания. М. 2000.

75. Виноградов И.И. В ответе у времени. Заметки о деревенском очерке пятидесятых годов. М. 1966.

76. Виноградов И.И. Искусство. Истина. Реализм. М. 1975.

77. Виноградов И.И. По живому следу. Духовные искания русской классики: Литературно-критические очерки. М. 1987.

78. Вертлиб Е. Василий Шукшин и русское духовное возрождение. Ныо-Йорк. 1990.

79. Воропаев В.А. Н.В.Гоголь: жизнь и творчество. М. 1999.

80. Гальперин И.Р. Текст как опыт лингвистического исследования. М. 1981.

81. Гарднер К. Между Востоком и Западом: Возрождение даров русской души. М. 1993.

82. Гарард К. и Д. Торжество традиции (американская литература факта и русская художественная литература // Иностранная литература. 1988. № 5. С. 222-228.

83. Гаспаров M.J1. Литературные лейтмотивы. М. 1994.

84. Гачев Г.Д. Неминуемое. Ускоренное развитие литературы. М. 1989.

85. Гачев Г.Д. Русская дума: Портреты русских мыслителей. М. 1991.

86. Гачев Г.Д. Исповедь, проповедь, газета и роман ( О жанре «Дневника писателя» Достоевского) // Достоевский и мировая культура. СПб. 1993. -Альманах № 1. 4.1.

87. Гибиан Г.: Gibian G. How Russian Proverbs Present the Russian National Character // Russianness. Ardis: Ann Arbor. 1990. P. 38-43.

88. Гивенс Д. Особенности реализации экзистенциалистских идей в прозе В.М.Шукшина // Шукшин В.М. философ, историк, художник. Барнаул.1992.

89. Гиллеспи Д.: Gillespie D. Valentin Rasputin and Soviet Russian Village Prose. London: Modern Humanities Research Association, 1986 (27-51). L. 1986.

90. Гиллеспи Д.: Gillespie D. A Paradise Lost? Siberia and Its Writers, 1960 to 1990 // Between Heaven and Hell. The Myth of Siberia in Russian Culture. N.Y.1993.

91. Гиллеспи Д.: Gillespie D. Ironies and Legacies:Village Prose and Glasnost // Forum for Modern Language Studies 27:1 (1991), 74.

92. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л. 1971.

93. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л. 1979.

94. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности. М. 1987.

95. Гончаров С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте. СПб. 1997.

96. ЮО.Горбунов А.П. Поэтика публицистического текста. М. 1978. 101.Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение. Нижний Новгород. 1997.

97. Грихин В.А. Проблемы стиля древнерусской агиографии XIV-XV веков. М. 1973.

98. ЮЗ.Грицутенко Л.П. Языковые особенности "авторского" сказа

99. B.Астафьева // Вестник Львовского университета. Сер. филология. 1984. Вып. 14. С. 84-90.

100. Гуардини Романо. Человек и вера. Брюссель. 1994.

101. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.,Л. 1959. Юб.Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М. 1984.

102. Гусев В.Е. О жанре протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.,Л., 1958. Т. 15.1. C. 192-202.

103. Данлоп Ю.: Dunlop J. Ruralist Prose Writers in the Russia Ethnic Movement // Ethnic Russia en the USSR. The Dilemma of Dominance. N.Y.Oxford-Toronto-Sydney-Frankfurt-Paris. 1980.

104. Дедков И. Живое лицо времени. М. 1986. 1 Ю.Дедков И. Обновленное зрение. М. 1988.

105. Дедков И. Объявление войны и назначение казни // Дружба народов. 1993. № 10. С. 185-202.

106. Добренко Е. Кризис романа // Вопросы литературы. 1989. № 6. С. 3-34.

107. Драгомирецкая Н.В. Поэтика времени в современной прозе и проблема переосмысления художественного образа // Филологические науки. 1987. № 4. С. 3-10.

108. Дюжев Ю. "Антиутопия" В.Белова ("Все впереди") // Север. Петрозаводск. 1989. № 6. С. 109-116.

109. Достоевский Ф.М. Материалы и исследования. Т. 12. Санкт-Петербург. 1996.

110. Достоевский Ф.М. Полное собр. соч.: В 30-ти томах. Л. 1972-1990.

111. Ф.М.Достоевский и национальная культура. Челябинск. 1994. Вып. 1.

112. Дунаев М.М. Православие и русская литература. В 6-ти частях. Ч. VI. М. 2000.

113. Евсеев В.Н. Творчество В.И.Белова как художественная система // МГПИ им. В.И.Ленина. М. 1987. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 30620 от 31.07.87.

114. Егиазарян А. Современная проза: пути развития // Литературное обозрение. 1987. № 1. С. 34-38.

115. Егоров Б.Ф. Очерки по истории русской литературной критики середины XIX века. Л. 1973.

116. Егоров Б.Ф. Славянофильство, западничество и культурология // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 308. Тарту. 1973. Труды по знаковым системам, 6: Сб. научных статей в честь М.М.Бахтина.

117. Егоров Б.Ф. Очерки по истории русской культуры: Русский характер // Из истории русской культуры. Т. V ( XIX век) : Языки русской культуры. М. 2000. С. 51-79.

118. Елеонская А.С. Русская ораторская проза в литературном процессе XVII века. Л. 1973.

119. Еремин И.П. Литература Древней Руси: Этюды и характеристики. М.,Л. 1966.

120. Еремина Д.И. Диалогизация как способ построения публицистического текста // Функциональная стилистика: Теория стилей и их языковая реализация. Пермь. 1986. С. 119-128.

121. Ершов Л.Ф. Три портрета: Очерки творчества В.Астафьева, Ю.Бондарева, В.Белова. МЛ985.

122. Ершов Л.Ф. В.Распутин и социально-философская проза 1970-1980-х годов//Русская литература. 1987. № 1.С. 145-156.

123. Есаулов И.А. Сатанинские звезды и священная война // Новый мир. 1994. № 4. С. 224-245.

124. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск. 1995.

125. С.Есенин в воспоминаниях современников: В 2-х т. М. 1986.

126. С.А.Есенин в стихах и жизни. Письма.Документы. М. 1995.

127. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. Л. 1979.

128. Житие Александра Невского // Памятники литературы Древней Руси: XIII век. МЛ 981.

129. Житие Юлиании Лазаревской (Повесть об Ульянии Осорьиной). СПб. 1996.

130. Ф.М.Достоевского // Факт, домысел, вымысел в литературе. Иваново. 1987.141.3еньковский В.В. История русской философии: В 2-х т. Л. 1991.142.3еньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М. 1997.

131. Золотусский И.П. Монолог с вариациями. М. 1980.

132. Золотусский И. П. Трепет сердца: Избранные работы. М. 1986.

133. Иванов Г. Есенин // С. А. Есенин в воспоминаниях современников: В 2-хт. М. 1986. С. 150.

134. Иванова Н. Испытание правдой // Знамя. 1987. № 1. С. 200-220.

135. Иванова Н. Точка зрения: о прозе последних лет. М. 1988.

136. Ильин А. А. Русская литература в контексте отечественных православных традиций. Ярославль. 2000.

137. Ильин И.А. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. 2. Кн. 2. М. 1993.

138. Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск. 1995.

139. Ильин И.А. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. 1. М. 1996.

140. Каган М. О путях исследования специфики искусства // Вопросы эстетики. М. 1960. С. 46-85.

141. Кайда Л.Г. Эффективность публицистического текста. М. 1989.

142. Каминский В.И. Пути развития реализма в русской литературе конца XIX века. Л. 1979.

143. Карасев Л.В. Онтологический взгляд на русскую литературу. М. 1995.

144. Карсавин Л.П. Культура средних веков. Киев. 1995.

145. Кларк К.: Clark К. The Soviet Novel. History as Ritual. Chicago and London. 1981.

146. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М. 1994.

147. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М. 1988.

148. Ключевский В.О. Собр.соч. в 9-ти т. Т Vll. М.1989.

149. Коваленко А.Г. Циклизация в современной прозе ( проблема целостности) // Филологические науки. 1982. № 4. С. 3-9.

150. Кожевникова Н.А. О соотношении речи автора и персонажа // Языковые процессы современной русской художественной литературы. М. 1977. С. 54-68.

151. Кожинов В.В. Происхождение романа. М. 1963.

152. Кожинов В.В. Голос автора и голоса персонажей // Проблемы художественной формы социалистического реализма: В 2-х т. МЛ 971. Т. 2. С. 235.

153. Кожинов В.В.Николай Рубцов. М. 1976.

154. Кожинов В.В. Судьба России. М. 1990.

155. Кузнецов Ф.Ф. Самая кровная связь: Судьбы деревни в современной прозе. М. 1987.

156. Кузнецова Л.Ю. Мифологема женского образа и его эволюция в лирике Есенина. М. 2003.

157. Кузнецова P.P. Новейшая проза социалистического реализма (жанровые модификации)//Вестник МГУ.Сер.9. Филология. 1988. № 4. С. 3-12.

158. Кузьмин А.И. Военная тема в литературе Древней Руси // Историко-филологические исследования. М. 1974. С. 151-160.

159. Кузьмин А.И. Героическая тема в русской литературе. М. 1974.

160. Кулешов В.И. Славянофилы и романтизм // Кулешов В.И. Этюды о русских писателях. М. 1982.

161. Купреянова Е.Н., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы. Л. 1976.

162. Курбатов В. Миг и вечность. Красноярск. 1983.

163. Кухаренко В.А., Таужнянская Е.В., Демьянова О.П. Отступления в структуре художественного текста // Коммуникативная направленность текста и его перевод. Киев. 1988. С. 36-45.

164. Кучерский А. Печальный негатив // Литература и современность. Сб.24-25. М. 1989. С. 118-125.

165. Лавров В. Человек. Время. Литература. Концепция личности в многонациональной советской литературе. Л. 1981.

166. Ланщиков А.П. Виктор Астафьев: Право на искренность. М. 1975.

167. Ланщиков А.П. Возраст судьбы. М. 1985.

168. Ланщиков А. Вечно живая исповедь: По поводу романа В.Астафьева «Печальный детектив»//Москва. 1986.№9. С. 188-196.

169. Лапченко А.Ф. Человек и земля в русской социально-философской прозе 70-х годов: В.Распутин, В.Астафьев, С.Залыгин. Л. 1985.

170. Лебедева С.Н. Мировоззренческие истоки творчества В.Распутина // Русская словесность. 2001. №;.

171. Левис П. Lewis Ph. Peasant nostalgia in contemporary Russian literature. -Soviet studies. Glasgow, 1976, vol. 28, № 4.

172. Лейдерман Н.Л. Та горсть земли. Литературно-критические статьи. Свердловск. 1988.

173. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература. Кн. 2. М. 2001.

174. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм: Очерки исторической поэтики. Екатеринбург. 1997.

175. Ю.Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. 2-е изд. М. 1970.

176. Лихачев Д.С. Художественное наследие Древней Руси и современность. Л.1971.

177. Лихачев Д.С. Великое наследие. М. 1975.

178. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. доп. М. 1979. 2Н.Лихачев Д.С. Литература Реальность - Литература. Л. 1981.

179. Лихачев Д.С. Контрапункт стилей как особенность искусств // Классическое наследие и современность. Л. 1981. С. 21-29.

180. Лихачев Д.С. Земля родная. М. 1983.

181. Лихачев Д.С. Прошлое будущему. Статьи и очерки. Л., 1985.

182. Лихачев Д.С. Нельзя уйти от самих себя. Историческое самосознание и культура России // Новый мир. 1994. № 6.

183. Лобанов М. Размышления о литературе и жизни. М. 1982.

184. Локтев Н.Ф. Особенности художественного времени в «житийном» рассказе В.Астафьева // Жанрово-стилевые проблемы советской литературы. Калинин. 1982. С. 99-115.

185. Лосев А.Ф. Диалектика символа и его познавательное значение // Известия Академии Наук СССР. Серия ЛЯ ( литературы и языка ). Т. XXXI. Вып. 3. М. 1972. С. 235-238.

186. Лосев А.Ф. Модернизм и современные ему течения // Контекст 90. М. 1990. С. 25-53.

187. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М. 1995.

188. Лосев Б.Е. Жанрово-стилевое своеобразие очерков В.Астафьева // Взаимодействие стиля и жанра в советской литературе. Свердловск. 1984. С.55-63.

189. Лотман Ю.М. Пути развития русской просветительской прозы XVIII века // Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. Л. 1961. С. 78-110.

190. Лотман Ю.М. О метаязыке типологических описаний культуры //Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 236. Труды по знаковым системам. Т. IV. Тарту. 1969. С. 471.

191. Лотман Ю.М. Романы Достоевского и русская легенда // Русская литература. 1972. №2. С. 129-141.

192. Лотман Ю.М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века. Л. 1974.

193. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси // Вопросы литературы. 1977. № 3.

194. Лотман Ю.М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении // Византия и Русь. М. 1989.

195. Лотман Ю.М. Культура и взрглв. М. 1992.

196. Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М. 1994.

197. Лощиц Ю. У жизненных начал (Штрихи к портрету В-.Астафьева) // Литература в школе. 1979. № 1. С. 5-12.

198. Любомудров A.M. Духовный реализм в литературе русского зарубежья: Б.К.Зайцев, И.С.Шмелев. СПб. 2003.

199. Макаров А.Н. Литературно-критические работы: в 2-х т. М. 1982. Т. 2.

200. Мальгин А. В поисках «мирового зла» // Вопросы литературы. № 9. С. 132-168.

201. Мальц А.В. Луначарский о публицистическом характере русской литературы // Ученые записки Тартуского государственного университета: Литература и публицистика. Проблемы взаимодействия. Вып. 683. Тарту. 1986. С. 3-16.

202. Манн Ю. Диалектика художественного образа. М. 1987.

203. Марченко А. Поэтический мир Есенина. М. 1989.

204. Менерт К.: Mehnert К. The russians and their favorite books. Stanford. California. 1983.

205. Меркулова M.B. Речевая структура образа автора в «Житии» протопопа Аввакума // ТОДРЛ (Текстология и поэтика русской литературы XI-XVII вв.) Л. 1977. Т. 32. С. 319-331.

206. Мешалкин А.В. Концепция социально активной личности в романе В.Астафьева «Печальный детектив» // Писатель и время. М. 1991. С. 106114.

207. Мешкова J1.A. Проблема авторской позиции в литературно-критических дискуссиях 80-х годов // Автореф. дисс. канд. филол. наук. М. 1988.

208. Мешкова Л.А. К спорам о публицистичности в художественной литературе // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1988. № 2. С. 37-47.

209. Мешкова Л.А. Авторская позиция в современной прозе(Теоретический аспект) // Филологические науки. М. 1988. № 3. С. 3-8.

210. Митрофанова И. Мифо-фольклорная и древнерусская традиции в повестях В.Г.Распутина: Автореф. дис. канд. филол. наук. М. 1991.

211. Михайлов А.В. Языки культуры. Учебное пособие по культурологии. М.: Языки русской культуры. 1997.

212. Молчанова Н.А. Творчество В.Астафьева (Проблемы эволюции жанров) //Автореф. дисс. канд. филол. наук. М. 1981.

213. Мочульский К.В. "Выбранные места из переписки с друзьями" //Вопросы литературы. 1989. № 11. С. 115-125.

214. Мочульский К.В. Великие русские писатели XIX века. СПб. 2000.

215. Мочульский К.В. Мужичьи ясли. О творчестве Есенина // Русское зарубежье о Есенине. Т.2. С. 37-41.

216. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М. 1994.

217. Мурьянов М.Ф. Алексей Человек Божий в славянской рецензии византийской культуры // ТОДРЛ XXIII. Л. 1968. С. 109-126.

218. Мяло К.Г. Космогонические образы мира: между Западом и Востоком // Культура, человек и картина мира. М. 1987. С. 227-262.

219. Мяло К.Г. Оборванная нить: Крестьянская культура и культурная революция//Новый мир. 1988. № 8. С. 245-258.

220. Мяло К. Мертвых проклятье // Наш современник. 1995. № 6. С. 186-192.

221. Мясников А.А. К вопросу о композиционно-стилистической структуре диалога-спора, организованного авторской точкой зрения (на материале произведений В.Белова) // Содержание и форма в языке и литературе. Свердловск. 1988. С. 16-26.

222. Недзвецкий В.А., Филиппов В.В. Русская "деревенская" проза. М. 1999.

223. Нива Ж. К вопросу о "новом почвенничестве": моральный и религиозный подтексты "Царь-рыбы" В.Астафьева // Одна или две русских литературы. Лозанна. 1981. С. 58-65.

224. Нива Ж. Солженицын. М. 1992.

225. Нива Ж. Возвращение в Европу. Статьи о русской литературе. М. 1999.

226. Никё М., Геллер Л.: Niqueux М., Heler L. Historie de l'utopie en Russies. Paris. 1995.

227. Николаев П.А. Реализм как творческий метод. М. 1976.

228. Николаева О. Современная культура и Православие. М. 1999.

229. Никонова Т. Прощание: Размышление над страницами "деревенской" прозы. Воронеж. 1990.

230. Палиевский П. Литература и теория. М. 1980.

231. Памятники литературы Древней руси: конец XV первая половина XVI в. М. С. 626-647.

232. Память войны в творчестве В.Астафьева и В.Распутина // Великая Отечественная война в современной литературе. М. 1982.

233. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л. 1984.

234. Панченко A.M. Топика и культурная дистанция // Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М. 1986. С. 226-252.

235. Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб. 2000.

236. Партэ К.: Kathleen F. Parthe. Russian Village Prose. The Radiant Past. Princeton, New Jersey. 1992.

237. Партэ К. Два сыщика в поисках деревенской прозы // Русская литература XX века. СПб. 1993. С. 555-574.

238. Петелин В. Мятежная душа России: (Споры и размышления о современной русской прозе). М. 1986.

239. Петелин В. Россия любовь моя: Портреты. Образы. Споры и размышления. М. 1986.

240. Петерсон Д.: Peterson D. Solzhenitsyn Back in the USSR: Anti-Modernism in Contemporary soviet Prose // Berkshire Review. 1981. Vol. 16. P. 64-77.

241. Петрик А.П. "Деревенская проза": итоги и перспективы изучения // Филологические науки. 1981. № 1. С. 112-116.

242. Пиккио Рикардо. Древнерусская литература. М. Языки славянской культуры. М. 2002.

243. Писатель и время. Сборник документальной прозы. Вып. 4. М. 1988.

244. Писатель и время. Сборник документальной прозы. Вып. 6. М. 1991.

245. Пискунова С., Пискунов В. В пространствах новых: миры и антимиры натурфилософской прозы // Литературное обозрение. 1986. № 11. С. 13-20; № 12 С. 7-14.

246. Плеханова Н.И. Своеобразие художественной системы писателя ( В.Шукшин, В.Распутин, Ю.Трифонов) // Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л.1982.

247. Плюхин В.И. Действенность художественного образа в публицистике В.Астафьева: (Посох памяти) // Проза В.Астафьева. Крастоярск. 1990. С.92-111.

248. Повесть и взыскании о граде сокровенном Китеже // Памятники литературы Древней Руси: XIII век. М. 1981. С. 548-562.

249. Повесть о Петре и Февронии Муромских Ермолая-Еразма // Памятники литературы Древней руси: конец XV первая половина XVI в. М. С. 626647.

250. Позиция. Литературная полемика. Вып. 2. М. 1990.

251. Попов В.П. Проблема народа у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л. 1980. Вып. 4.

252. Портер P.: Porter R. Four Contemporary Russian Writers. Oxford N.Y. 1989.

253. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. M. 1976.

254. Преподобный Сергий Радонежский. М. 1996.

255. Проза В.Астафьева: (к проблеме мастерства): Межвуз.межвед.сб. / Под ред. А.Ф.Пантелеевой. Красноярск. 1990.

256. Прохореня С.И. Наблюдения над интимизацией авторского повествования в повести В.Астафьева "Печальный детектив" // Поэтика публицистики. М. 1990. С. 88-91.

257. Прохоров Е. Искусство публицистики. М. 1984.

258. Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси. М. 1989.291 .Распутин В.Г. Необходимость правды // Литературная учеба. 1984. № 3.

259. Распутин В.Г. Повести и рассказы. М. 1984.

260. Распутин В.Г. Верую, верую в Родину! // Литературное обозрение. 1985. №9. С. 11-18.

261. Распутин В.Г. Земля судьбы // Огонек. 1986. № 8. С. 24-25.

262. Распутин В.Г. Что в слове, что за словом? (Очерки, интервью, рецензии). Иркутск. 1987.

263. Распутин В.Г. Я ценю порядочность в человеке( беседа) // Неделя. 1987. №9.

264. Распутин В.Г. Собр. соч.: В 3-х т. М. 1994.

265. Распутин В.Г. Ближний свет издалека // Преподобный Сергий Радонежский. М. 1996. С.333-346.

266. Робинсон А.Н. К вопросу о народно-поэтических истоках стиля «воинских» повестей Древней Руси // Основные проблемы эпоса восточных славян. М. 1958. С. 131-158.

267. Рогова К.А. Синтаксические особенности публицистической речи. Л. 1975.

268. Розанов В.В. Религия и культура. М. 1990.

269. Руднев В. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М. 1999.

270. Русские писатели: XX век: Биобиблиографический словарь: В 2 ч. / Под ред. Н.Н.Скатова. М. 1998.

271. Русские писатели XX века: Биографический словарь / Гл. ред., сост. П.А.Николаев. М. 2000.

272. Русское зарубежье о Есенине. Воспоминания, эссе, очерки, рецензии, статьи : В 2-х т. М. 1995.

273. Рыбинцев И.В. Советский художественный очерк: Проблемы теории и мастерства жанра. Киев-Одесса. 1976.

274. Сатымова Р.Ю. Л.Н.Толстой и В.П.Астафьев: К вопросу о литературных традициях // Сравнительное изучение национальных литератур. Ташкент. 1986. С.89-96.

275. Святополк-Мирский Д. Есенин // Русское зарубежье о Есенине. Т.2. С. 64.

276. Селезнев Ю.И. В мире Достоевского. М. 1980.

277. О.Селезнев Ю.И. Василий Белов: Раздумья о творчестве и судьбе писателя. М. 1983.

278. Селезнев Ю. Златая цепь. М. 1985.

279. Селезнев Ю.И. Глазами народа: Размышление о народности русской литературы. М. 1986.

280. З.Селезнев Ю.И. В мире Достоевского. М. 1980. 3 Н.Семенова С.Г. Валентин Распутин. М. 1987.

281. Семенова С.Г. Талант нравственного учительства (В мире проблем и образов Валентина Распутина) // Перспектива-87. Советская литература сегодня. Сб. статей. М. 1988. С. 284-317.

282. Семенюк М. О публицистичности современной прозы: Роман В.Астафьева "Печальный детектив" // Литература в школе. 1987. № 1. С. 714.

283. Сигов В.К. Русская идея В.М.Шукшина. Концепция народного характера и национальной судьбы в прозе. М. 1999.

284. Скатов Н.Н. Литературные очерки. М. 1985.

285. Скатов Н.Н.Русский гений. М. 1987.

286. Скатов Н.Н. Николай Федоров о Льве Толстом // Литературная учеба. 1989. № 3. С. 168-172.

287. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М. 1982.

288. Слабковская Е.Г. Художественный психологизм новых рассказов В.Распутина "Что передать вороне?", "Наташа" // Проблемы нравственно-психологического содержания в литературе и фольклоре Сибири. Иркутск. 1986. С. 12-26.

289. Славянофильство и современность. СПб. 1994.

290. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Часть 1. JI. 1988.

291. Смирнова А.И. "Не то, что мните вы, природа." Русская натурфилософская проза 1960-1980-х годов. Волгоград. 1995.

292. Смирнова Л.А. Постижение духовной природы человека: В.Белов,

293. B.Астафьев, Б.Можаев // Литература в школе. 1995. № 4. С. 35-42.

294. Соколов В. Начинается с публицистики: приметы обновления сегодняшней прозы // Литературная газета. 1986. 15 января.

295. Солганик Г.Я. О поэтике публицистики // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация. Пермь. 1986. С. 128-134.

296. Солнцева Н.М. Сергей Есенин. М. 2000.

297. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992. ЗЗЬСпивак Р.С. Философский метажанр. Позиция автора и формы ее выражения // Проблема автора в художественной литературе. Межвуз.сб. научных работ. Вып. 8. Устинов. 1983. С. 30-38.

298. Старикова Е. Колокола тревоги // Литература и современность. Сб. 2425. М. 1989. С. 136-140.

299. Старикова Е. Ищущая душа: Заметки при чтении повести В.Распутина "Пожар" // Новый мир. 1985. № 12. С. 232-236.

300. Статьи и воспоминания о В.М.Шукшине. Новосибирск. 1989.

301. Степанов Ю. Константы: словарь русской культуры. М. 2001.

302. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура П-й половины XIX -начала XX века. М. 1984.

303. Стюфляева М.И. Поэтика публицистики. Воронеж. 1975.

304. Сурганов В.А. Человек на земле. Тема деревни в русской современной прозе 50-70-х годов. М. 1981.

305. Сурганов В. Побег на плацдарм // Литературное обозрение. 1995. № 3.1. C. 95-98.

306. Суровцев Ю. О публицистике и публицистичности // Перспектива 87. Советская литература сегодня. М. 1988.

307. Сухих И. Однажды была земля ("Прощание с Матерой" В.Распутина) // Звезда. 2002. № ". С. 226-235.

308. Тендитник Н.С. Новые рассказы В.Распутина // Сибирь. 1983. № 1. С. 107-117.

309. Тендитник Н.С. В.Распутин. Иркутск. 1987.

310. Теракопян JI.A. Пафос преобразования. Заметки о современной деревенской прозе. М. 1978.

311. Тимошенко О.Т. М.А.Шолохов и В.П.Астафьев: Изображение человека и природы // Творчество М.А.Шолохова и советская литература. Ростов-на-Дону. 1990. С. 82-85.

312. Топоров В. Литература на исходе столетия (опыт рассуждения в форме тезисов) // Звезда. 1991. № №.

313. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. Первый век христианства на Руси. М. 1995.

314. Трофимов А. Святые жены Руси. М. 1993.

315. Тун Н. Гармония личности как проблема социалистической литературы: (мир «глазами детства») // Гуманистический пафос советской литературы. М. 1-982. С. 238-254.

316. Тупичекова М.П. Сказ в творчестве В.Шукшина и В.Белова // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1987. № 2. С. 19-24.

317. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М. 1977.

318. Урнов Д. О далеком и близком ("Все впереди" В.Белова) // Вопросы литературы. 1987. №9. С. 113-131.

319. Успенский Б.А. Поэтика композиции. М. 1970.

320. Успенский Б.А. Отношение к грамматике и риторике в Древней Руси ( XVI-XVII вв.) // Литература и искусство в системе культуры. М. 1988.

321. Успенский Б.А. Раскол и культурный конфликт XVII века // сб. статей к 70-летию проф. Ю.М.Лотмана. Тарту. 1992.

322. Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры // Успенский Б.А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М. 1994.

323. Успенский Б.А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина "Москва-Третий Рим" // Русское подвижничество: Сб. статей к 90-летию Д.С.Лихачева. М. 1996.

324. Успенский Б.А. Этюды о русской истории. СПб. 2002.

325. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. Л. 1982.

326. Ухтомский А.А. Интуиция совести. СПб. 1996.

327. Ученова В.В. Гносеологические проблемы публицистики. М. 1971.

328. Ученова В.В. От вековых корней: Становление публицистики в русской культуре. М. 1985.

329. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М. 1990.

330. Федотов Г.П. Стихи духовные (Русская народная вера по духовным стихам). М. 1991.

331. Федотов Г.П. Мать-земля (К религиозной космологии русского парода) // Федотов Г.П. Судьба и грехи России: в 2-х тг. СПб. 1991. Т. 2.

332. Флоренский П.А. Сочинения: В 2-х тт. М. 1990.

333. Флоренский П.А. Иконостас. Избранные труды по искусству. СПб. 1993.

334. Фокин П.Е. К вопросу о генезисе «Дневника писателя» 1876-1877 (биографический аспект) // Достоевский и мировая культура. СПб. 1994. — Альманах № 2.

335. Фокин П.Е. Структура и образ автора в «Дневнике писателя» 1876-1877 гг. Ф.М.Достоевского: Автореферат дисс.канд.филол.наук. СПб. 1995.

336. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма: Очерки о русской литературе XIX века. Л. 1971.

337. Фридлендер Г.М. Методологические проблемы литературоведения. Л. 1984.

338. Фридлендер Г.М. Достоевский и мировая литература. Л. 1985.

339. Хализев В.Е. Речь как предмет изображения // Литературные направления и стили. М. 1976. С. 78-85.

340. Хализев В.Е. Классическое видение мира и культурно-художественная ситуация XX века // Классика и современность. М. 1991. С. 175-193.

341. Хализев В.Е. Теория литературы. М. 2002.

342. Харрис Д.: Harris J. Autobiographical Theory and Contemporary Soviet and American Narrative Genres || American Contributions to the Tenth International Congress of Slavists. Sofia. 1988 (Columbus, OH, Slavica, 1988) P. 191, 200, 201.

343. Хёйзинга И. Осень средневековья. М. 1988.

344. Хёйзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М. 1992.

345. Ходасевич В. Есенин // Сергей Есенин в стихах и жизни. Воспоминания современников. С. 188-206.

346. Хоппе З.В. Художественное своеобразие философской прозы В.Астафьева//Поэтика русской советской прозы. Уфа. 1987. С. 76-84.

347. Хоскинг Дж.: Hosking G. Beyond Socialist Realism. Soviet Fiction since "Ivan Denisovich" L.- Toronto - Sidney - N.Y. 1980.

348. Хоскинг Дж.: Hosking G. The Russian peasant rediscovered "Village prose" of the 60's // "Slavic rev." Seattle, 1973, vol. 32, № 4.

349. Христианство и русская литература. Сб. статей / Под ред. В.А.Котельникова. СПб. 1994.

350. Цивьян Т.В. Дом в фольклорной модели мира // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 464. Труды по знаковым системам. Т. X. Семиотика культуры. Тарту. 1978. С. 72.

351. Цурганова Е.А. Современный роман и особенности литературы второй половины XX века // Современный роман. Опыт исследования. М. 1990. С. 3-25.

352. Чалмаев В.А. Обновление перспективы. (Реализм современной русской литературы). М. 1978.

353. Чалмаев В.А. Воздушная воздвиглась арка // Вопросы литературы. 1985. №6.

354. Чалмаев В.А. На войне остаться человеком. Фронтовые страницы русской прозы 60-90-х годов. М. 2000.

355. Чекунова Т.А. Нравственный мир героев Астафьева. М. 1983. 390.Чубукова Н.В. Творчество В. Астафьева и стилевые искания прозы 6070-х годов // Автореф. дисс.канд.филол.наук. Л. 1984.

356. Шайтанов И. Реакция на перемены (точка зрения автора и героя в литературе о деревне) // Вопросы литературы. 1981. № 5. С. 30-45.

357. Шейдман Н.Н. : Sheidman N.N. Soviet Literature in the 1980's: Decade of Transition. Toronto-Buffalo-L. 1989.

358. Штокман И. Черное зеркало // Москва. 1993. № 4.

359. Шукшин В.М. Собр. соч.: В 3-х т. М. 1985.

360. Шукшин В.М. Собр. соч.: В 6-ти т. М. 1998.

361. Шукшин В.М. До третьих петухов: Повести. Рассказы. М. 1999.

362. Эпштейн М. После будущего ( о новом сознании в литературе) // Знамя. 1991. № 1. С.207-211.

363. Якобсон P.O. Работы по поэтике. М. 1987.

364. Яновский Н.Н. Виктор Астафьев: Очерк творчества. М. 1982.

365. Яновский Н.Н. Писатели Сибири. М.1988.