Художественное произведение как предмет теории литературы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат филологических наук Сапаров, Мирсаид Арифович

• Сапаров, Мирсаид Арифович
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сапаров, Мирсаид Арифович

Введение.

Глава I . Бытие и структура художественного произведения как предмет научного осмысления.

Глава П . Понимание художественного цроизведения и терминология литературоведения.

Глава Ш . Понимание художественного произведения и диалектика 1фитического суждения об искусстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественное произведение как предмет теории литературы»

Наблюдая за современными дискуссиями в литературоведении, нетрудно заметить, что зачастую все многообразие суждений восходит к одной, по-видимому, центральной, категории - "художественное произведение". Нередко это понятие фигурирует как само собой разумеющееся и не требующее особых пояснений. Однако аут же обнаруживается, что дать какие-либо дефиниции мешает отнюдь не самоочевидность понятия, а его диалектическая противоречивость и внутренняя сложность. Как заметил по этому поводу Бенедетто 1фоче: "Все мы знаем, что такое произведение иоЕ^сства, до тех пор, пока нас об этом никто не спрашивает?^

Вот формула Романа Якобсона, весьма характерная для структурализма: "Задача лингвистической поэтики заключается в выяснении того, при каких условиях языковое сообщение является произведео нием искусства". Здесь молчаливо предполагается, что "языковое сообщение" вполне может быть тождественно художественному произведению и предстоит лишь выяснить, как это достигается.

Случайно ли, что в некоторых ульта-сциентистских штудиях структуралистского толка понятие о произведении искусства отнюдь не научно и находится на уровне обыденного, если не сказать обывательского сознания?

Между тем, трудно преуменьшить концептуальную значимость категории "художественное произведение". По верному наблюдению П.В.Палиевского: "В наши дни каждый, кто хотел бы разобраться в

Croce Benedetto. The breviary of aesthetic. - The Rice Institute Pamphlet 11, 1915, H 4,. p. 223. 2 дит. по: a Prague School Reader on aesthetics. - Literary Structure and Style. Washington, 1955» p. 231• црироде искусства, встречается со множеством категорий; число их растет. Это - сюжет, фабула, обстоятельства, характер, стиль, жанр и т.д. Возникает вопрос: нет ж такой категории, которая объединяла бы все другие - без потери их особого смысла? Довольно поставить его, чтобы сразу ответить: конечно, есть, это -художественное произведение.

К нему неизбежно возвращается любое обозрение проблем теории. Художественное произведение сводит их в одно; с него,собственно,

- с созерцания, чтения, знакомства с ним - поднимаются все вопросы, которые теоретик или просто интересующийся искусством человек может задать, но к нему же - разрешенные или неразрешенные

- эти вопросы и возвращаются, соединяя свое далекое, рас1фытое анализом содержание с тем же общим, правда, теперь уже обогащенным, впечатлением.

В художественном произведении все эти категории теряются друг в друге - ради чего-то нового и всегда более содержательного,чем они сами. Иными словами, чем больше их и чем они сложнее, тем настоятельнее и важнее становится вопрос, как складывается с их помощью и живет законченное в себе, но бесконечно развернутое в I мир художественное целое".

В литературоведческих исследованиях разных типов, жанров и уровней категории"художественное произведение" принадлежит исключительная координирующая и системообразующая роль. Можно утверждать, что всякое суждение о художественной литературе основывается на обобщенных и одновременно емких представлениях, сфокусированных в этой категории. Закономерно, поэтому, что различные теоретические аспекты понимания художественного произведе Палиевский П.В. Пути реализма: Литература и теория. М., 1974, с.5-6. ния, его внутренней динамики и строения, его жизни в обществе являются предметом глубокого осмысления в работах советских литературоведов.* См.Бушмин A.C. Об аналитическом рассмотрении художественного цроизведения. Рус.литература, 1968, $ 3, с.3-14; Лихачев Д. Цринцип историзма в изучении единства содержания и формы литературного цроизведения. Рус,литература, 1965, № I, с.16-32; Лихачев Д. Внутренний мир художественного цроизведения. Воцр.лит., 1968, № 8, с.74-87; Степанов Г.В. Содержательный и формальный аспекты в литературно-критическом анализе художественного цроизведения. В кн.: Язык и стиль писателя в литературно-критическом анализе художественного цроизведения. Кишинев, 1977; Храп-ченко М. Время и жизнь литературных произведений. Воцр.лит., 1968, № 10, с.144-170; Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М., 1982; Гей Н.К. Современные споры о художественном произведении. Лит.Грузия, 1972, № 9, с.56-63; Гиршман М.М. Целостность литературного произведения. В кн.: Проблемы художественной формы социалистического реализма. В 2-х т. Т.2. М., 1971, с.49-97; Еургинян М.С. Социологический анализ художественного произведения: Проблема "присутствия человека". В кн.: Методология современного литературоведения. М., 1978, с. 192-216; Палиев-ский П. 0 художественном произведении. Вопр.лит., 1965, № 2, с. 126-147; Поляков М.Я. Цроизведение как художественная реальность. В кн.: Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики. М., 1978, с.7-34; Поспелов Г. Целостно-системное понимание литературных произведений. Воцр.лит., 1982, $ 3, с.139-155; Эльс-берг Я.Е. Общая атмосфера литературного произведения. В кн.: Цроблемы художественной формы социалистического реализма. М., 1971, с.171-194.

При современном состоянии литературоведческой науки и сопряженных с нею областей гуманитарного знания, достаточно полная и всеобъемлющая разработка проблемы требует коллективных усилий многих ученых. Настоящая диссертационная работа посвящена лишь некоторым, хотя и весьма важным аспектам понимания категории "художественное произведение" применительно к изучению литературы, актуальность которых обусловлена и потребностями науки, и тенденциями современного общественного развития.

Актуальность диссертационной работы определяется - среди прочего - потребностями аргументированной критики размывания основополагающей категории "художественное произведение", свойственного буржуазному литературоведению, буржуазной философии искусства в целом. Этому размыванию соответствует характерное для буржуазной культуры стремление обесценить искусство - художественную литературу, в частности - как самостоятельную идеологически активную форму общественного сознания.

И если "бесцредметничество" начала века, а также послевоенное вос1фешение абстракционизма, абстрактного эксцрессионизма, как и другие изоляционистские тенденции в развитии искусства, с отряженные с фронтальным наступлением на реализм, знаменовали собой первую "волну" девальвации категории "художественное произведение", то ныне в русле стремительного изменения традиционных форм бытования культуры, вызванного, в частности, распространением аудио См. об этом Давыдов Ю. Диалектика произведения искусства от Платона до "Новых Левых"). Воцр.лит. 1972, № 5, с.91-123.

Lev/is VI. The demon of progress In the arts. L., 1954; Ames M. van. Is it art? - The Journal of aesthetics and art criticism, 1971, vol. 30, IT 1, p. 39-48. визуальных средств массовой коммуникации со свойственной им кинофото- и фонообразностыо, как бы уравнивающей механический слепок действительности с самобытным художественным созданием, возникла новая, не менее мощная, "волна" пренебрежения категорией "художественное произведение" (применительно к искусству слова - в особенности).^

Как подчеркнул К.У.Черненко в своем докладе на июньском

1983) Пленуме ЦК КПСС, в мире "идет напряженная, поистине гло2 бальная борьба двух идеологий".

Обострение этой борьбы в полной мере дает себя знать и в сфере литературоведения, которое, в силу специфики своего предмета, чрезвычайно чутко и полно отражает процессы, происходящие в духовной жизни общества. Одна из характерных особенностей идеологической борьбы в сфере изучения, оценки и интерпретации явлений художественной литературы, как классической так и современной, заключается в том, что эта борьба "не сводится к цротивоборз ству идей", приобретая подчас чрезвычайно изощренные, коварные формы, скрываясь под видом "надидеологических" методических цро грамм, субъективизации и релятивизации критических оценок и т.п. Действительно, в современном зарубежном литературоведении прямые выпада против коммунистической идеологии, эстетических принципов

См.: McLuhan М. Understanding media: The extensions of man. IT.Y., 1965 ; Sontag S. One culture and the new sensibility. -In: Against interpretation, IT.Y., 1966, p. 293-304. о

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. М., 1983, с.29.

3 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с.9. социалистического реализма, нередко уступают место внешне лояльным по отношению к нашей науке предложениям осовременить марксистско-ленинскую методологию совершенно несовместимыми с нею по существу принципами и категориями. Например, раздаются призывы к такому расширению методологического арсенала нашего литературоведения, которое сопряжено с идейным плюрализмом и неизбежно разрушает теоретическое единство и последовательность науки, тем самым ослабляя ее действенность.

В этих обстоятельствах исключительное значение цриобретает "методологическая дисциплина мысли",^ которая, как отметил товарищ К.У.Черненко, "является нецременным условием" дальнейшего совершенствования общественных наук.

Иногда под дисциплиной разумеют начало, не только регламентирующее проявление человеческой личности, но и порабощающее ее застылыми клишированными формами. Такое, сугубо негативное истолкование дисциплины, нельзя принять, поскольку оно упускает главное: организующую созидательную функцию дисциплины в любых сферах человеческой деятельности.

Между тем, если иметь в виду специфику литературоведческого анализа, методологическая дисциплина мысли означает в конечном итоге умение литературоведа неуклонно следовать своему предмету, подчинять частное главному - постижению художественного произведения в единстве и многозначности его реального бытия.

Известно, что некоторые литературоведы в своей практической деятельности избегают пользоваться категорией "художественное произведение" и предпочитают ей якобы более "конкретные" и "специальные" термины - "художественный текст", "художественная мот

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с.35. дель", "художественная информация". Но не сопряжена ли такая терминологическая метаморфоза с подменой предмета исследования?

Разумеется, установление текста, исследование истории его создания и скрупулезный филологический анализ совершенно необходим литературоведу, научно обосновывающему определенное понимание того или иного литературного произведения.^ Дело, однако, в том,что и сугубо текстологические проблемы не могут быть адекватно разрешены, если исследователь неспособен воспринять художественную реальность произведения, не сводимую к тексту.

В какие бы глубины црошлого не заводило литературоведа стремление выяснить происхождение того или иного мотива, воспроизведенного в анализируемом тексте, как бы далеко от текста не уводили литературоведческую мысль, вызванные им ассоциации, исследователь обязан постоянно держать в поле зрения целостность художественного произведения, поверяя ею необходимость и доказательность своих суждений.

Нельзя, по-видимому, говорить о конкретных и многообразных воплощениях художественности литературы, не имея некоего общего представления о художественных ценностях и не соотнося, явно или не явно, литературное произведение со всей совокупной системой художественного творчества, с художественной культурой в целом.

Совсем неформальный вопрос о том, является ли то или иное литературное произведение произведением искусства, подразумевает понимание того, что такое искусство. Между тем нетрудно показать, что понятие искусства вовсе не остается тождественным самому себе в историческом процессе. В русле художественной традиции возникают явления, которые как бы взламывают изнутри сложившееся трафа Лихачев Д.С. Текстология. На материале русской литературы Х-ХУП вв. Л., 1983. ретное представление об искусстве. Естественно, поэтому конституирующие признаки искусства могут меняться, трансформироваться, обретать иной конкретно-исторический смысл. Очевидно, что литературоведение, будучи самостоятельной научной дисциплиной, и вместе с тем принадлежа эстетическому сознанию общества, являясь его характернейшим выражением, так или иначе отражает процесс становления и развития художественной практики.

Это, однако, никоим образом не ставит под сомнение и не умаляет исключительную значимость для литературоведения категории "художественное произведение", являющейся выражением единства художественной практики при всех ее видовых и родовых различиях.

Всякий раз, когда наука о художественной литературе ставит фундаментальный вопрос о границах и природе своего предмета, о его специфике, она с необходимостью обнаруживает свою зависимость от философии искусства, от эстетики, от всего комплекса наук о культуре. Однако произошедшая в XX веке трансформация традиционных типов бытования культуры, характеризуется не только невиданными масштабами ее экстенсивного развития, что связано с небывалым распространением средств массовой коммуникации, технических способов тиражирования продуктов художественного творчества, но и существенными качественными сдвигами, проявляющимися, в частности, в современных тенденциях прямого или же опосредствованного взаимодействия искусств, в изменении условий и стереотипов их восприятия и т.д. Такая ситуация с необычайной остротой ставит перед теорией задачу осмысления культуры как целостной системы. Становится все более очевидным, что ни одно из звеньев художественной культуры, сколь бы "самодостаточным" оно ни казалось, не может быть понято с необходимой глубиной, если оно берется и рассматривается изолированно от тех цроцессов, которые обеспечивают жизнеспособность культуры как целого.

Как совершенно справедливо указывал М.М.Бахтин "Отсутствие систематико-философской общеэстетической ориентации, отсутствие постоянной методически продуманной оглядки на другие искусства, на единство искусства - как области единой человеческой культуры -приводит. поэтику к чрезвычайному упрощению научной задачи, к поверхности и неполноте охвата предмета, подлежащего изучению".

Нельзя, однако, не признать, что даже простое соотнесение различных областей шяогсствознания, не говоря уже о более широких научных горизонтах, наталкивается на немалые методологические и терминологические трудности.

Прежде всего возникает проблема органичной "стыковки" представлений и терминологического аппарата, сформировавшегося в различных научных дисциплинах, причем не только гуманитарных, таких как философия, социология, психология, история, лингвистика, литературоведение, искусствоведение, музыкознание и т.д., но и естественных. Ведь ни одна подлинная наука не может обходиться с понятиями, которые противоречили бы основам других наук, иначе она разрушала бы связность наших представлений о мире в целом. Между тем, одно и то же слово, становясь научным понятием в разных сферах знания может наполняться существенно различным смыслом. Это содержательное различие должно быть в полной мере осознанно, должно учитываться в процессе интеграции и взаимодействия наук.

Особо обстоятельного и многопланового анализа заслуживают, разумеется, те центральные категории, которые, обладая устойчивым общеэстетическим и трансискусствоведческим смыслом, обнару Бахтин М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве. В кн.: Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975, с.10. живают гибкость и вариабельность своих специальных значений будучи отнесены к отдельным самостоятельным областям искусствознания. Такова и категория "художественное произведение".

При этом не надо думать, что те особые оттенки смысла, которыми наделяют ту или иную общеэстетическую категорию, имея в виду лишь ту часть объема этой категории, которая принадлежит конкретной области искусствознания, существенны лишь для этой области и не способны обогатить эстетику в целом.

С одной стороны - развитие каждой области искусствознания, а литературоведения, быть может, в особенности, предполагает постоянную корреляцию и взаимодействие с философией искусства, с эстетикой. Только в этом случае значение тех или иных художественных явлений может быть проанализировано в масштабе культуры и истории общества.

Но с другой стороны, эстетические построения сохраняют свою жизненность лишь в постоянном и плодотворном соотнесении с художественной практикой и теми специфическими дисциплинами, которые изведывают, интерпретируют и обобщают эту практику.

Терминологическая миграция или же образование понятий, сфера действия которых охватывает несколько научных дисциплин, не могут быть стихийными процессами, а поэтому они должны подвергнуться обоснованию и корректировке в теоретических концепциях соответствующих наук. Между тем, согласовать и привести к понятийному единству терминологический аппарат даже смежных дисциплин невозможно, не выходя за их пределы, не восходя к философской проблематике общенаучного порядка, к "основополагающим принципам материалистической диалектики".'1"

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г., М., 1983, с.34.

И если доказывается правомерность использования: в анализе художественного произведения понятий и представлений, пришедших в гносеологию из естественных наук, то надлежит определить, во-первых, принципиальную возможность и границы подобного анализа, а, во-вторых, те объективно сложившиеся предпосылки в самом искусствознании, которые делают такой анализ действительно необходимым. Ведь история и эстетики, и науки о литературе дает много примеров того, как подражание приемам и терминологии естествознания и техники оборачивалось упрощенчеством или же попросту научной мистификацией. Но это, конечно, не означает, что всякое обращение исследователей литературы к методам и понятиям "точных наук" заведомо порочно и не имеет оснований. Существенны реальные цели и формы такого обращения.

Как указывал В.И.Ленин, границы между различными видами явлений не имеют абсолютного характера. Фундаментальный принцип развития состоит в том, что высшие формы движения включают в себя в снятом виде низшие формы. Этим и объясняется единство методологии познания. Однако марксистско-ленинская гносеология отвергает и позитивистскую редукцию, заключающуюся в одностороннем сведении сложных форм движения к гораздо более элементарным и объяснении первых вторыми.

В современном литературоведении чуждые диалектическому методу, редукционистские схемы нередко изображаются этакой "инженерией литературного дела", выдаются за неизбежное следствие научного прогресса. Например, поначалу кажется, что пафос "технологического" анализа искусства, рассматривающего "художественную вещь" лишь с точки зрения образующих ее конструктивных принципов, сводящих содержание произведения к "мотивировке" приемов словесного искусства, заключается лишь в неукоснительном детерминизме, приближающемся к механическому.

Технологическая устремленность формалистов, видевших в произведении искусства "вещь в ряду других вещей" (Шкловский) и утверждавших, что специфика "художественной вещи" заключается в том, как она сделана",* - была унаследована ими от позитивистской о эстетики архитектуры и "тектонических" искусств. Идея обусловленности художественного явления применяемым материалом, техникой его обработки и функцией завершенного произведения была распространена на все виды искусства, в том числе и на литературу. Однако в тех видах художественной деятельности, в которых репродуктивное начало органически слито с формосозидательным, гипертрофированное применение этих категорий сопровождалось забвением познавательной природы искусства.

Так, согласно многочисленным декларациям приверженцев структурализма, художественное произведение - это замкнутая система, которая сама порождает свой смысл, так, что этот смысл не требует соотнесенности с внешней реальностью и целиком заключен в организации "обозначающих", подобно тогду, как смысл фразы заключен в порядке слов. По мнению Ролана Барта: "Литература это всего лишь язык, то есть система знаков: сущность литературы состоит не в сообщаемом ею, а в этой системе, поэтов критик должен воспроизводить не то, что сообщается произведением, а саму систему произведения. Точно так же лингвист не обязан расшифровывать смысл фразы, но он должен выявить формальную структуру, позво3 лившую передать этот смысл". Шкловский В.Б. Воскрешение слова. Тифлис, 1914, с.4. Земпер Г. Практическая эстетика. Пер. с нем.М.; 1970. 3

Barthes R. The structuralist activity. - Partisan review, 1967, vol. 34, И 1, p. 84.

Отсюда задача "структурной 1фитики" такова: выявить "элементы" и связывающие их "структуры", причем под "элементами" понимаются обозначающие, которые обладают свойством входить в систеь/у, не соотносясь непосредственно с обозначаемыми; то есть сами по себе элементы бессмысленны, и структурализм ставит себе целью порождение смысла из бессмыслицы с помощью структуры.

Вместе с тем не следует забывать, что ориентация структурализма на произведение как таковое, взятое "само по себе" и весьма превратно истолкованное, его громкие антисубъективистские декларации отразили "1физис психологизма" в эстетике конца XIX-начала XX века. Поэтому аргументированная критика структурализма предполагает диалектико-материалистическую разработку проблемы онтологического статуса художественного произведения.

Не случайно, конечно, что психологизм и социологизм субъективистского толка, выступающие как мнимая противоположность структурализма, на деле точно так же делают ненужным само понятие "художественное произведение". Заслуживает внимания признание одного из последовательных приверженцев "психологизации" эстетики М.Маркова: "Искусство, - утверждает он, - есть не что иное, как система психических процессов, замыкающаяся на последнем из них -восприятии. Единственное материальное звено системы, "цроизведе-ние", играет чисто служебную коммуникативную роль, только связывая процессы творчества и восприятия, причем оно не во всех случаях обязательно".^ Категории "художественное произведение"М.Марков решительно предпочитает понятие "художественная реальность", причем обозначает им только те личностные чувства и эмоции, которым "фактически воспроизводимая объективная сторона действитель Марков М. Искусство как процесс. - М.: 1972, с.22. ности лишь сопутствует но не более"."'"

Знаменательно, что и в этом случае пренебрежение "художественным произведением" с неизбежностью приводит к умалению познавательных возможностей искусства.

Как будет показано в настоящей работе, художественное произведение не только "сопряжено" с художественным его восприятием,полнота его художественного смысла актуализируется лишь в процессе аутентичного восприятия, понимания, критического суждения. Это, однако, - вопреки М.Маркову, - не ставит под сомнение вполне объективный и суверенный статус художественного произведения, содержание которого имеет сложную историко-культурную детерминацию.

Поскольку объективная диалектика художественного произведения раскрывается благодаря его движению в восприятии, критическом суждении, научно-теоретическом осмыслении, говоря о содержании категории "литературно-художественное произведение", следует рассмотреть эту категорию в процессе ее реального функционирования. При этом, постижение онтологического статуса художественного произведения с подлинно диалектических позиции, требует учета и понимания всей полноты взаимосвязей искусства с действительностью. Марков М. Оглянись в любви своей. Лит.обозрение. 1979, № 3, с. 50.

Заключение диссертации по теме «Теория литературы, текстология», Сапаров, Мирсаид Арифович

183 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем некоторые итоги.

Можно смело утверждать, что проблема диалектико-материалисти-ческого понимания бытия и структуры литературно-художественного произведения - одна из самых острых и злободневных в современной науке о литературе. Об этом свидетельствуют те трудности, на которые наталкивается преодоление дуализма произведения искусства, и в ходе его 1фитического анализа, и в процессе теоретического осмысления.

Дело в том, что разрешение антиномии художественного произведения не может осуществиться путем простого предпочтения одной из сторон диалектического противоречия. Даже если такое предпочтение пытаются обосновать и оправдать некими методологическими удобствами.

В оригинальной монографии И.Р.Гальперина "Текст как объект лингвистического исследования" содержащей, кстати, немало ценных наблюдений, расширительное толкование категории текст, приводит к тому, что некоторые особенности организации, присущие именно художественному произведению, как динамически развивающейся целостности, приписываются тексту и трактуются как его имманентные свойства. С другой стороны, В.Федоров, поддавшись сомнительной тенденции уравнивания понятий "художественное произведение" и "художественный текст" закономерно приходит к сенсационному заключению: "Собственно поэтических (т.е. художественных - М.С.) закономерностей - в произведении нет".2 Логика В.Федорова ясна: Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981. р л В.Федоров. О природе поэтической реальности. М., 1984, с.77. его не удовлетворяет редуцированное понимание термина "художественное произведение", так как никакой анализ текста сам по себе не дает возможности объяснить внутренние закономерности художественного образа.

Отсюда делается опрометчивый вывод о том, что "исследователь имеет дело с другим объектом анализа, чем "литературное произведение", - с "поэтическим миром", который нужно мыслить в других категориях, чем произведение литературы. Существующая терминология разработана применительно к литературному произведению. В литературоведении происходит сейчас своего рода "терминологический взрыв", который является не следствием неудовлетворительного состояния терминологии (по отношению к "литературно^ произведению" она вполне удовлетворительна), а тем, что исследова- • о м и м тель стихиино прорываясь в "поэтическии мир" встречает там такие явления и связанные с ними проблемы, которые не могут быть решены в категориях "поэтики" в ее теперешнем состоянии".*

В качестве влиятельной "поэтики""упорно сводящей к поэтическому тексту" эстетический объект", В.Федоров называет "Поэтику композиции" Б.Успенского.

Остается лишь добавить, что понятие "поэтической реальности" ("художественной реальности"), вводимое В.Федоровым, фактически лишь дублирует термин "художественное произведение" в его истинном, не сведенном к тексту, смысле. Беда однако в том, - и это в полной мере подтверждает работа талантливого исследователя -что отдав понятие "художественное произведение" на откуп позитивистски ориентированным "поэтикам" и пытаясь придать понятию "поэтическая реальность" ("художественная реальность") особый смысл, независимый от содержания фундаментальной категории "ху Там же, с.75. дожественное произведение", автор крайне ослабляет собственные теоретические позиции. Ведь художественная реальность - суть реальность произведения искусства. Мыслить же ее как нечто самостоятельное, отделившееся от произведения значит, во-первых, вольно или невольно мистифицировать понятие художественной реальности, признать ее существование эфемерным, лишенным объективных оснований, а во-вторых, легализовать и узаконить вульгарное представление о произведении искусства как о некой косной, лишенной внутренней жизни и художественного долженствования, овеществленной "структуре". Категория "художественное произведение", если только ее философское, эстетическое и теоретико-литературное содержание не подверглось позитивистскому уплощению и примитивизации, в своем развертывании в процессе литературоведческого анализа способна соединить в себе и удерживать многообразную и многоуровневую проблематику литературоведения. Поэтому и пренебрежение этой категорией, попытки передать ее функции понятиям "художественный текст" или "художественная реальность" не столь уж безобидны.

Зачастую это приводит к распаду литературной теории, к ее философскому и методологическому обеднению. Такие "новации" обессиливают литературоведческую науку, лишают ее возможности плодотворно осмыслять диалектически-противоречивые взаимоотношения искусства и действительности, отдают ее во власть субъективистских представлений.

Вот характерные формулы, почерпнутые нами из популярной книги С.Е.Шаталова: "Художественный мир литературы, в сущности, беспредметен: он состоит не из предметных реалий окружающей нас действительности. И не из их предметно-материальных "заменителей" - таких, как в ряде других искусств (краски, камень, металл, сценическая бутафория, кадры кино или видеоленты и т.п.).

Все, что мы можем обнаружить в художественном мире литературы материального, - это мертвые знаки отзвучавшей речи, письменное выражение высказанных или невысказанных мыслей, структурное выражение интонации и через нее - чувств и голосов.• Художественный мир литературы - свойство нашего воображения, его создания".^" Автор, как видим, готов признать объективное существование, с одной стороны,"мертвых знаков отзвучавшей (?) речи", с другой - деятельности "нашего воображения".

Между тем, художественному произведению, как объективной реальности в подобных рассуждениях просто не остается места.

Характерно, что здесь за естественное и очевидное выдается то, что на самом деле не является ни очевидным, ни естественным. Ведь для того чтобы нормальному читателю органически "подключенному" к культурно-исторической общности, увидеть и мысленно зафиксировать литературное произведение как совокупность "мертвых знаков", необходим интеллектуальный эксперимент, насилие над привычным восприятием. Как свидетельствуют психологи, когда восприятие художественного повествования распадается и внимание задерживается лишь на механической совокупности знаков - это является признаком душевной болезни, деперсонализации личности. С другой стороны сознание непредубежденного читателя и "наивного", и эстетически искушенного - отказывается согласиться с тем, что реальность великих созданий литературы всего лишь "свойство воображения", что в поступках и переживаниях Анны Карениной или Григория Мелехова сказались воля и фантазия автора, но никак не сама действительность. В известном смысле, мир открываемый и понимаемый нами, когда мы приобщаемся к подлинно художественным произведениям искусства, более достоверен, чувственно убеди* Шаталов С.Е. Литература - вид искусства. М., 1981, с.152-153. телен нежели эмпирически прихотливая поверхность наличного бытия.

Между тем, как ни элементарно вульгарно-натуралистическое убеждение в том, что литература в своей непосредственной данности оказывается собранием "мертвых знаков", а в своей эстетической сущности представляет собой "свойство воображения", именно это убеждение подчас изощренно препарированное и оснащенное новейшими методологическими схемами и специальными терминами, порождает широкий спектр современных теоретико-литературных концепций, превратно истолковывающих смысл и цель художественной деятельности, фи этом нивелируется, обесценивается способность искусства слова к художественному обобщению, к "опережающему отражению действительности". Естественно, что и художественное произведение утрачивает свою суверенность, перестает восприниматься как объективно обусловленная развивающаяся реальность, ведь: "Неисполнение целей (человеческой деятельности) имеет своей причиной ( Grund ) то, что реальность принимается за несуществующее (nichtig ), что не признается ее (реальности) объективная действительность".^

Становление емкой и жизнеспособной категории "художественное произведение" соответствовало высокому уровню развития художественного сознания общества. Ее содержание обеспечено великими завоеваниями классического и современного искусства - художественными ценностями непреходящего значения. Поэтому любые попытки упразднить или скомпрометировать эту категорию, доказать ее "несовременность", перепоручить ее функции понятиям-суррогатам - означают движение вспять, ориентацию на примитивные эстетические стереотипы, капитуляцию перед натиском интеллектуально* Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.199. го варварства.

Примером одного из агрессивных проявлений подобного варварства, могли бы служить декларации американского критика Сюзанны Зонтаг. Нападая на "миметическую" теорию искусства, доказывая "устарелость" представлений об искусстве как воспроизведении и постижении действительности, С.Зонтаг категорически провозглашала: "Как бы там ни было в прошлом, в наши дни идея содержательности произведения искусства является помехой, утонченным или не слишком утонченным филистерством". *

Искусство, - вслед за Ортега - и - Гассетом утверждала она, - лишь в том случае может спасти человека, если оно спасет его от серьезности жизни.^

Подлинному художнику по мнению С.Зонтаг не следует изображать или объяснять мир, его цель - развивать человеческую чувственность, создавать невиданные "сенсорные коктейли". "Нам нужна не герменевтика, а эротика искусства".3

Разумеется такое понимание сущности и задач художественной деятельности превращало категорию "художественное произведение" в ненужный анахронизм. Приветствуя стирание всяких граней между искусством и неискусством, С.Зонтаг с восторгом писала о том,что в авангардистской среде художественное произведение перестает быть выражением индивидуальности, превращается в безличную вещь, объект массового производства. "Когда такие художники как Джозеф Альберс, Эллсуорт Келли и Энди Уорхол приглашают своего приятеля или заглянувшего в мастерскую садовника докончить начатую кар Sontag S. Against interpretation and other essays. 3J.Y.

1966, p.5.

2 <

Ibid., p.301.

Ibid,, p.14. тину, когда такие композиторы как Штокхаузен, Джон Кейдж и Луиджи Ноно включают в свою работу исполнителей, представляя им возможность дополнять партитуру., то они разрушают те закономерности, которые позволяли большинству из нас отличать произведения искусства от других объектов".

Характерна та ирония, с которой С.Зонтаг писала о "престиже" литературы "объясняющемся ее содержательностью, ее способностью "сообщать факты" и "выносить этические оценки". В действительности, - утверждала С.Зонтаг, - "нашу эпоху выражают не литература, а те виды искусства, в которых содержание и этические 1фитерии играют значительно меньшую роль. Важнейшая черта "новой чувственности" в том, что она ориент1фована не на литературу и уж, во всяком случае, не на роман".*

Электронное программирование ощущений", которое по мысли С.Зонтаг должно заменить традиционное художественное произведение, давно стало повседневной практикой буржуазной массовой культуры. Ныне очевидно реальное предназначение подобного программирования - подавление общественного самосознания, манипулирование "омассовленным" человеком на уровне животных инстинктов, воспитание индивида в духе основных ценностей буржуазного о общества.

Для того чтобы в условиях современной идейной конфронтации утверждать жизнеспособность и действенность фундаментальной категории "литературно-художественное произведение" необходимо не только высвобождать эту категорию из-под чужеродных семанти

11ма., р.298. о

См.Сапаров М. Миф о "деидеологизации" искусства и "массовая культура". В кн.: Социальная тема в современном зарубежном театре и кино. Л., 1976, с.21-52. ческих напластований, от сковывающей метафизической раздвоенности - необходимо осмыслять ее в перспективе истории, актуализировать ее содержание в контексте современного художественного процесса. Здесь неуместны ни цроизвольное конструирование теорий, вдохновленное миражом сциентизированного литературоведения, ни то банальное "забалтывание" реальных проблем, которое препятствует не только их продуктивному разрешению, но и корректной формулировке.

Дальнейшая плодотворная разработка той или иной категории нашей теории литературы, а тем более центральной, потребует совершенствования всего методологического и терминологического аппарата литературоведческой науки в свете высоких и ответственных задач, поставленных перед нею временем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сапаров, Мирсаид Арифович, 1984 год

1. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. - 689 с.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве: В 2-х т. М.: Искусство, 1976. T.I. - 575 е., Т.2. - 719 с.

3. Энгельс Ф. О диалектике естествознания. М.: Наука, 1973. -576 с.

4. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1967.

5. Ленин В.И. О литературе и искусстве. 6-е изд. - М. : Худож.лит., 1979.

6. О литературно-художественной критике: Постановление ЦК КПСС. -Правда, 1972, 29 янв.

7. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 29 апр.1979 г. М. : Политиздат, 1979, - 15 с.

8. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

9. О 80-летии Второго съезда РСДРП: Постановление ЦК КПСС от 31 марта 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 14 с.

10. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 129 с.

11. Об идеологической работе КПСС: Сб.документов. 2-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1983. - 544 с.

12. Черненко К.У. Избранные речи и статьи. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. - 670 с.

13. Черненко К.У. Народ и партия едины: Речь на встрече с избирателями Куйбышев.избират.окр.г.Москвы 2 марта 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - бб с.1. Книги

14. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974. -248 с.

15. Абрамович Г.Л. Введение в литературоведение. Изд.5-е испр. идоп. М., Просвещение, 1970. - 390 с. Абрамян Л.А. Гносеологические проблемы теории знаков. - Ереван:

16. Изд-во АН Арм.ССР, 1965. 255 с. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. - М.:

17. Мысль, 1976. 188 с. Автономова H.G. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. - М.: Наука, 1977. - 271 с. Агудов В.В. Категории "форма" и "структура". - М.: Знание, 1970.- 48 с.

18. Айхенвальд Ю.И. Отдельные страницы: Сб.педагогических, философских и литературных статей. М.: Заря, 1910. - Сб.1. - 198 с. Сб.2. - 214 с.

19. Актуальные проблемы художественной критики. M., 1974. - 217 с.

20. Акад.обществ.наук при ЦК КПСС. Каф.теории искусств). Аландский П.И. Поэзия как предмет науки. 4.1. Киев, 1875. -199 с.

21. Алпатов М. Композиция в живописи: Истор.очерк. М.;Л.: Искусство, 1940. - 131 с.

22. Анализ литературного произведения. Л.: Наука, 1976. - 236 с. Анализ художественного текста. - М.: Просвещение, 1975 . - 383 с. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Изд-во ЛГУ, 1968.- 339 с.

23. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. - 381 с.

24. Анненский И. Книги отражений. М.: Наука, 1979. - 680 с.

25. Античная музыкальная эстетика. Вступит.очерк и собрание текстов профессора А.Ф.Лосева. М.: Гос.муз.изд-во, i960. - 303 с.

26. Античные мыслители об искусстве. Сборник высказываний древнегреческих философов и писателей об искусстве. М.: Искусство, 1938. - 342 с.

27. Античные риторики. М., Изд-во МГУ, 1978. - 352 с.

28. Античные теории языка и стиля.: Под общ.ред.О.М.Фрейденберг. -М.;Л.: Соцэкгиз, 1936. 341 с.

29. Aparo Ф. Биографии знаменитых астрономов, физиков и геометров. T.I. СПб.: 1859. 639 с.

30. Арнаудов М. Психология литературного творчества: Пер. с болг. -М.: Прогресс, 1970. 654 с.

31. Аристотель. Поэтика. (Перевод, введение и примечания Н.И.Новосад-ского). Л.: Academia , 1927. - 120 с.

32. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. T.I. М., Мысль, 1975. - 446 с. (Филос.наследие).

33. Аристотель и античная литература. Отв.ред.М.Л.Гаспаров. М.: Наука, 1978. - 230 с.

34. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974. - 392 с.

35. Ars poética. I. Сб.статей под ред.М.А.Петровского. М.: ГАХН, 1927. - 143 с.

36. Асафьев Б. (Игорь Глебов). Музыкальная форма как процесс. Ifa.I и 2. Изд.2-е. Л.: Музыка, 1971. 376 с.

37. Аскин Я.Ф. Проблема времени. М.: Мысль, 1966. 327 с.

38. Аскольдов С.А. Форма и содержание в искусстве слова. Лит. мысль, Т.З. - Л., 1925, с.305-341.

39. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика ХУШ века. М.: Искусство, 1962.- 309 с.

40. Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2-х т. T.I. М.: Издво МГУ, 1969. 412 с. Астахов И.Б. Содержание и форма художественного произведения.

41. М.: Гослитиздат, 1963. III с. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии.

42. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.:

43. Изд-во иностр.лит., 1955. 416 с. Бальзак 0. Об искусстве. Сост.В.Р.Гриб. - M.;JI.: Искусство, 1941.- 528 с.

44. Бальмонт К. Поэзия как волшебство. М.: Скорпион, 1915. - 93 с. Балухатый С. Теория литературы. (Аннотированная библиография).

45. Общие вопросы. JI.: Прибой, 1929. - 248 с. Барабаш Ю.Я. Алгебра и гармония: 0 методологии литературоведческого анализа. - М.: Худож.лит., 1977. - 244 с. Барабаш Ю.Я. Вопросы эстетики и поэтики. - 3-е изд. - М.: Сов.

46. Россия, 1978. 400 с. Баранов В.И. и др. Литературно-художественная критика. - М.:

47. Высш.школа, 1982. 207 с. Бартон В.И. Сравнение как средство познания. - Минск: Изд-во БГУ, 1978. - 127 с.

48. Басин Е.Я. Семантическая философия искусства: Крит.анализ. М.:

49. Мысль, 1973. 216 с. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики.- М.: Высшая школа. 1963. 119 с.

50. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разныхлет. М.: Худож.лит., 1975. - 504 с. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. - 424 с.

51. Бегиашвили А.Ф. Философия и поэзия: Философ.проблемы поэтич.речи.- Тбилиси: Мецниереба, 1973.

52. М.: Наука, 1973. 382 с. Блауберг И.В. Проблема целостности в марксистской философии.

53. Богданов А.Н., Юдкевич Л.Г. Методика литературоведческого анализа.- М.: Просвещение, 1969. 190 с.

54. Борев Ю.Б. Критика современных буржуазных эстетических концепций.- М.: Высш.школа, 1977. 173 с.

55. Братко А. Моделирование психики. М.: Наука, 1969. - 174 с. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. - М.: Мир, 1966. - 271 с.

56. Бринкман А.Э. Площадь и монумент как проблема художественной формы.- М.: Изд-во Всес.Ак.Архитектуры, 1935. 296 с.

57. Брожик В. Марксистская теория оценки. Пер. со словац. Общ.ред. ипослесловие Ю.И.Солодухина. М.: Прогресс, 1982. - 261 с. Буало Н. Поэтическое искусство. - М.: ГИХЛ, 1957. - 231 с. Будагов P.A. Очерки по языкознанию. - М.: Изд-во АН СССР, 1953. -280 с.

58. Бушмин A.C. Наука о литературе: Проблемы: Суждения. Споры.

59. М.: Современник, 1980. 334 с. Бычков В.В. Византийская эстетика. Теоретические проблемы. - М.:

60. Искусство, 1977. 199 с. Бычков В.В. Эстетика поздней античности - П-Ш века. - М.: Наука, 1981. - 325 с.

61. Вагнер Р. Избранные работы. М.: Искусство, 1978. - 695 с. Валери П. Об искусстве. - М.: Искусство, 1976. - 622 с. Вальцель, 0. Проблема формы в поэзии. - Пг.: Academia , 1923.- 72 с.

62. Вандриес Ж. Лингвистич.введение в историю. Язык. М.: Соцэкгиз, 1937. - 410 с.

63. Ванслов В.В. Содержание и форма в искусстве. М.: Искусство, 1956. - 371 с.

64. Вартазарян С.Р. От знака к образу. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1973. - 199 с.

65. Вентури JI. Художники нового времени. М.: Иностр.лит., 1956.- 112 с.

66. Вентури Л. От Мане до Лотрека. М.: Иностр.лит., 1958. - 131 с. Верли М. Общее литературоведение. - М.: Иностр.лит., 1957. -243 с.

67. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: В 2-х кн. М.: Наука, 1975. - 1977.

68. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981. - 359 с.

69. Веселовский А.Н. Избранные статьи. Л.: Худож.лит., 1939. -572 с.

70. Веселовский А.И. Историческая поэтика. Л.: Худож.лит., 1940.- 647 с.

71. Взаимодействие и синтез искусств. Л.: Наука, 1978. - 269 с. Взаимодействие наук при изучении литературы. «Л.: Наука, 1981.- 278 с.

72. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Иностр.лит., 1958. - 200 с.

73. Винер Н. Новые главы кибернетики. М.: Сов.радио, 1963. - 62 с.

74. Винер Н. Творец и робот. М.: Прогресс, 1966. - 103 с.

75. Винер Н. Я математик. - М.: Наука, 1967. - 255 с.

76. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине.- М.: Сов.радио, 1968. 328 с.

77. Виноградов В.В. 0 художественной прозе. М.;Л.: Госиздат, 1930.- 190 с.

78. Виноградов В.В. 0 теории художественной речи. М.: Высш.школа, 1971. - 239 с.

79. Виноградов В.В. Избранные труды: Поэтика русской литературы.

80. М.: Наука, 1976. 511 с. Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. - М.: Высш.школа, 1978. - 367 с.

81. Виноградов B.B. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. - 360 с.

82. Виноградов И.А. Вопросы марксистской поэтики. Л.: Худож.лит.,1936. 428 с.

83. Виноградов И.А. Борьба за стиль: Сб.статей. Л.: Худож.лит.,1937. 523 с.

84. Виноградов И.И. Проблемы содержания и формы литературного произведения. М.: Изд-во МГУ, 1958. - 216 с. Виноградов И.И. Искусство. Истина. Реализм. - М.: Искусство, 1975. - 175 с.

85. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке. Л.: Прибой, 1929. -187 с.

86. Волькенштейн В.М. Опыт современной эстетики. М.;Л.: Academia,1931. 188 с.

87. Вольпе Гальвано делла. Критика вкуса. Пер.с итал. М.: Искусство, 1979. - 351 с.

88. Вольтер. Эстетика. Статьи. Письма. М.: Искусство, 1974. 391 с.

89. Воровский В.В. Эстетика. Литература. Искусство. М.: Искусство, 1975. - 544 с.

90. Восприятие. Механизмы и модели. Пер. с англ. М.: Мир, 1974. -367 с.

91. Восприятие пространства и времени. Л.: Наука, 1969. - 135 с.

92. Вундт В. Фантазия как основа искусства. СПб.;М.: изд.М.О.Вольфа, 1914. - 146 с.

93. Выготский Л.С. Психология искусства. 2-е изд. - М.: Искусство, 1968. - 576 с.

94. Выходцев П.С. В поисках нового слова: Судьбы рус.сов.поэзии двадцатых-тридцатых годов XX в. М.: Современник, 1980. -319 с.

95. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. (Критика философии М.Хайдеггера). М.: Высш.школа, 1963. - 121 с.

96. ГаЙм Р. Вильгельм фон Гумбольд. Б.м., 1898. - 720 с.

97. Гайм Р. Романтическая школа. М.: Солдатенков, 1891. - 774 с.

98. Галич А. Теория красноречия для всех родов и прозаических сочинений, извлеченных из немецкой Библиотеки словесных наук. СПб., 1830.- 195 с.

99. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981. 139 с.

100. Гаман Р. Эстетика. М.: Проблемы эстетики, 1913. - 160 с.

101. Гаман Р. Импрессионизм в искусстве и жизни. М.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1935. - 180 с.

102. Гароди Роже. 0 реализме без берегов. Пикассо Сен-Джон Перс. -Кафка. - М.: Прогресс, 1966. - 203 с.

103. Гартман Н. Эстетика. Пер. с нем. М.: Иностр.лит., 1958. -692 с.

104. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм:: Эпос. Лирика. Театр. М.: Просвещение, 1968. - 304 с.

105. Гачев Г.Д. Жизнь художественного сознания: Очерки по истории образа. М.: Искусство, 1972. - 200 с.

106. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981. - 247 с.

107. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х т. М.: Искусство, 1968-1973.

108. Гей Н.К. Искусство слова. О художественности литературы. М.: Наука, 1967. - 364 с.

109. Гей Н.К. Художественность литературы: Поэтика. Стиль. М.: Наука, 1975. - 471 с.

110. Геннекен Э. Опыт построения научной критики. (Эстопсихология). Пер. с фр. СПб.: Русское богатство, 1892. - 123 с.

111. Гердер И*Г. Избранные сочинения. М.;Л.: Худ.лит., 1959. -392 с.

112. Герцен А.И. об искусстве. «- М.: Искусство, 1954. 447 с.

113. Гете В. Статьи и мысли об искусстве. М.: Искусство, 1936. -412 с.

114. Гете И.В. Поэзия и правда. Из моей жизни. М.: Худож.лит., 1969. ■ 606 с.

115. Гете И.В. Об искусстве. М., Искусство, 1975. - 624 с.

116. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. Сокр.пер. с нем. -М.: Стройиздат, 1973. 567 с.

117. Гилберт К., Кун Г. История эстетики: Пер. с англ. ГЛ.: Иностр. лит., 1960. - 685 с.

118. Гильдебранд А. Проблема формы в изобразительном искусстве. М.: Мусагет, 1914, - 195 с.

119. Гинзбург JI. 0 психологической прозе. Л.: Сов.писатель, 1971. -463 с.

120. Гинзбург Л. О старом и новом: Статьи и очерки. Л.: Сов.писатель, 1982. - 423 с.

121. Гирн И. Происхождение искусства. Исследование его социальных и психологических причин. Харьков. Гос.изд-во Украины, 1923. - 231 с.

122. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы: Монография. М.: Сов. писатель, 1982. - 367 с.

123. Го Ко-сюй. Записки о живописи: что видел и слышал. М.: Наука, 1978. - 239 с.

124. Гольдентрихт С.С., Гальперин М.П. Специфика эстетического сознания. М.: Высш.шк., 1974. - 103 с.

125. Горанов К. Содержание и форма в искусстве. М.: Искусство, 1962. - 272 с.

126. Горанов К. Художественный образ и его историческая жизнь. М.: Искусство, 1970. - 520 с.

127. Горбунов В.В. Развитие В.И.Лениным марксистской теории культуры. -М.: Искусство, 1980. 327 с.

128. Горнфельд А.Г. Книги и люди: Лит.беседы. T.I. СПб.: Жизнь, 1908. - 342 с.

129. Горнфельд А.Г. Пути творчества: Статьи о худож.слове. Пб.: Колос, 1922. - 233 с.

130. Горский И.К. Александр Веселовский и современность. М.: Наука, 1975. - 239 с.

131. Горький М. О литературе. М., Худож.лит., 1953. - 868 с.

132. Грановская P.M. Восприятие и модели памяти. Л.: Наука, 1974. -361 с.

133. Грегори Р.Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. -М.: Прогресс, 1970. 271 с.

134. Грегори Б. Разумный глаз. М.: Мир, 1972. - 216 с.

135. Григорьев A.A. Литературная критика. М.: Худож.лит., 1967. -632 с.

136. Григорьев Аполлон. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1980. -496 с.

137. Григорьев В.П. Поэтика слова: На материале русской советской поэзии. М.: Наука, 1979. - 343 с.

138. Григорьев М.С. Форма и содержание литературно-художественного произведения. М., 1929. - 101 с. (Высшие гос.литературные курсы).

139. Григорян А. Художественный стиль и структура образа. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1974. - 307 с.

140. Григорян А.П. Литература и теория. Ереван: Советатакан грох, 1976. - 310 с.

141. Гришкин И.И. Понятие информации. М., Наука, 1973. - 231 с.

142. Громов Е.С. Начала эстетических знаний. М.: Сов.художник, 1984. - 336 с.

143. Гроос К. Введение в эстетику. Киев; Харьков: изд-во Ф.А.Иоган-сона, 1899. - 311 с.

144. Гроссе Э. Происхождение искусства. Пер. с нем. М.: Изд-во М. и С.Сабашниковых, 1899. - 291 с.

145. Гроссман Л.П. Борьба за стиль: Опыты по критике и поэтике. М.: Никитинские субботники, 1927. - 337 с.

146. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.: Прогресс, 1969. - 591 с.

147. Гулыга А. Кант. М.: Молод.гвардия, 1977. - 325 с.

148. Гулыга A.B. Искусство в век науки. М.: Наука, 1978. - 183 с.

149. Гулыга А. Шеллинг. М.: Молод.гвардия, 1982. - 317 с.

150. Гуляев H.A., Богданов А.Н., Юдкевич Л.Г. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. М.: Высш.школа, 1970. - 380 с.

151. Гумбольдт Вильгельм фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. - 398 с.

152. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. - 318 с.

153. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М.: Искусство, 1981. - 359 с.

154. Гуренко Е.Г. Проблемы художественной интерпретации (философский анализ). Отв.ред.М.Ш.Овсянников и В.В.Целищев. Новосибирск, Наука, 1982. - 256 с.

155. Гуцаленко Л.А. Диалектика воплощения прекрасного. Минск: Изд-во БГУ, 1973. - 182 с.

156. Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. М.: Высш.школа, 1962. - 131 с.

157. Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. М.: Наука, 1968. - 285 с.

158. Давыдов Ю.Н. Бегство от свободы: Филос. мифотворчество и лит. авангард. М.: Худож.лит., 1978. - 365 с.

159. Даниленко В.П. Русская терминология. Опыт лингвистического описания. М.: Наука, 1978. - 247 с.

160. Дворжак М. Очерки по искусству средневековья. М.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1934. - 272 с.

161. Делакруа Э. Мысли об искусстве. 0 знаменитых художниках. М.: Изд-во Ак.худ.СССР, 1960. - 282 с.

162. Джинджихашвили Н.Я. Искусство и прогресс: Филос.-социол.анализ. -Тбилиси: Изд-во ун-та, 1977. 402 с.

163. Джордж Ф. Мозг как вычислительная машина. М.: Иностр.ли., 1963. - 528 с.

164. Джордж Ф. Основы кибернетики. М.: Радио и связь, 1984. - 272 с.

165. Дидро Д. Об искусстве. В 2-х т. М.;Л., Искусство, 1936. Т.1.235 с. Т.2. 244 с. Дидро Д. Эстетика и литературная критика. - М.: Худож.лит., 1980. - 659 с.

166. Дмитриева H.A. 0 прекрасном. М.: Искусство, i960. - 95 с. Дмитриева H.A. Изображение и слово. - М.: Искусство, 1962. -356 с.

167. Днепров В. Проблемы реализма. Л.: Сов.писатель, 1961. - 371 с. Долгов K.M. Эстетика и художественная критика. - М.: Знание, 1972. - 40 с.

168. Достоевский Ф.М. Об искусстве. М.: Искусство, 1973. - 632 с. Дремов А.К. Специфика художественной литературы. - М.: Просвещение, 1964. - 351 с. Дружинин A.B. Литературная критика. - М.: Сов.Россия, 1983. -384 с.

169. Дудучава М.И. Проблемы особенности искусства. Тбилиси: Хеловнеба, 1970. 288 с. Дюбо Ж.-Б. Критические размышления о Поэзии и Живописи. - М.: Искусство, 1975. - 767 с. Дгоришин Д. Теория сравнительного изучения литературы. - М.: Прогресс, 1979. - 320 с.

170. Евлахов А. Введение в философию художественного творчества. T.I. Методология и наука. Варшава, 1910. - 537 с. Т.2. Методы ненаучные. - Варшава, 1912. - 604 с. Т.З. Методы научные нерациональные. - Ростов н/Д, 1917. -551 с.

171. Егоров А. 0 реакционной сущности современной буржуазной эстетики.- М.: Худож.лит., 1961. 307 с. Егоров А.Г. Проблемы эстетики. - 2-е изд. - М.: Сов.писатель,1977. 464 с.

172. Егоров Б.Ф. Очерки по истории русской литературной критики середины XIX века. Л.: 1973. (Ленингр.гос.пед.ин-т им.Герцена).- 148 с.

173. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX века.- Л.: Искусство, 1982. 269 с.

174. Елистратова A.A. Наследие английского романтизма и современность.- М.: Изд-во Ак.наук СССР, i960. 505 с.

175. Еремеев А.Ф. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. 4. 2-я и 3-я. Социально-коммуникативная природа искусства. Свердловск, 1971. - 357 с.

176. Ермаш Г.Л. Искусство как творчество. М.: Искусство, 1972. -183 с.

177. Ермаш Г.Л. Творческая природа искусства. М.: Искусство, 1977. -320 с.

178. Ермаш Г.Л. Искусство как мышление. М., Искусство, 1982. - 277 с. Ершов Л.Ф. История русской советской литературы. - М.: Высш.школа, 1982. - 343 с.

179. Есперсен 0. Философия грамматики. М.: Иностр.лит., 1958. -404 с.

180. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. М.: Искусство, 1981.- 448 с.

181. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения. М.: Искусство, 1970.- 124 с.

182. Жинкин Н.И. Мышление и речь. М.: Изд.Ак.пед.наук РСФСР, 1963. -272 с.

183. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982.- 158 с.

184. Жирмунский В. Рифма, ее история и теория. Пб.: Academia, 1923. - 339 с.

185. Жирмунский В. Теория стиха. Л.: Сов.писатель, 1975. - 664 с.

186. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. - 405 с.

187. Жуков Н.И. Информация. (Философ.анализ информации центрального понятия кибернетики). - Минск: Наука и техника, 1971. - 280 с.

188. Завадская Е.В. Эстетические проблемы живописи старого Китая. -М.: Искусство, 1975. 439 с.

189. Завадская Е.В. "Беседы о живописи" Ши-тао. М.: Наука, 1978. -207 с.

190. Задачи и методы изучения искусств. Пг.: Academia , 1924. -239 с.

191. Замбровский Б.Я. Некоторые проблемы становления объекта эстетического отношения. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1971. -170 с.

192. Звегинцев В.А. Эстетический идеализм в языкознании. (К.Фосслер и его школа). М.: Изд-во МГУ, 1956. - 26 с.

193. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 248 с.

194. Зеленов Л.А., Куликов Г.И. Методологические проблемы эстетики. -М.: Высш.школа, 1982. 176 с.

195. Земан И. Познание и информация. Гносеологические проблемы кибернетики. М.: Прогресс, 1966. - 254 с.

196. Земпер Г. Практическая эстетика. М.: Искусство, 1970. - 320 с.

197. Зивельчинская Л.Я. Опыт марксистского анализа истории эстетики. М.: Изд-во Комм.Академии, 1928. - 364 с.

198. Зиммель Г. Кант и современная эстетика. СПб.: Совр.библиотека, 1904. - 32 с.

199. Зиммель Г. Гете. М.: ГАХН, 1928. - 264 с.

200. Зольгер К.В.Ф. Зрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве.- М.: Искусство, 1978. 431 с.

201. Иванов Вяч. Борозды и межи. Опыты эстетические и критические.

202. М.: Мусагет, 1916. 351 с. Иванов В.В. Очерки по истории семиотики в СССР. - М.: Наука, 1976.- 303 с.

203. Иезуитов А.Н. Вопросы реализма в эстетике Маркса и Энгельса.

204. Л.:М.: Искусство, 1963. 323 с. Иезуитов А. Живое оружие: Принцип партийности литературы в трудах

205. В.И.Ленина. Л.: Лениздат, 1973. - 211 с. Иезуитов А.И. Социалистический реализм в теоретическом освещении.- Л.: Наука, 1975. 172 с.

206. Из истории советской эстетической мысли 1917-1932. Сб.материалов.- М.: Искусство, 1980. 456 с.

207. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории.

208. Иоффе И.И. Синтетическая история искусств. (Введение в историю художественного мышления). Л.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1933. - 570 с. Иоффе И.И. Синтетическое изучение искусства и звуковое кино. - Л.: 1937. - 412 с.

209. Искусство и научно-технический прогресс: Сб.статей. М.: Искусство, 1973. - 463 с.

210. Искусство и точные науки. М.: Наука, 1979. - 296 с.

211. Исследования по общей теории систем. Сб.переводов. М.: Прогресс, 1969. - 520 с.

212. Исследования по поэтике и стилистике. Л.: Наука, 1972. - 277 с.

213. История европейского искусствознания. В 4-х т. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

214. История европейского искусствознания. Первая половина XIX века. - М.: Наука, 1965. - 327 с.

215. История европейского искусствознания. Вторая половина XIX века -начало XX века. В двух книгах. М.: Наука, 1969. - Книга первая - 472 с. Книга вторая - 293 с.

216. История русской литературы. Т.1-10. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 19411956.

217. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. 2-е изд. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. - 767 с.

218. Каган М. Морфология искусства. Л.: Искусство, 1972. - 440 с.

219. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974. 328 с.

220. Какабадзе З.М. Проблема "экзистенциального кризиса" и трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссерля. Тбилиси: Мецниере-ба, 1966. - 159 с.

221. Какабадзе З.М. Человек как философская проблема. Тбилиси: Мецни-ереба, 1970. - 135 с.

222. Какабадзе З.М. Феномен искусства. Тбилиси, 1980. - 135 с.

223. Калошин Ф.И. Содержание и форма в произведениях искусства. М.: Политиздат, 1953. - 238 с.

224. Кант И. Сочинения в шести томах. М.: Мысль, 1963-1966.

225. Категории диалектики как ступени познания. М.: Наука, 1971. -251 с.

226. Келтуяла В.А. Историко-материалистическое изучение литературного произведения. Л.: Современник, 1926. - 63 с.

227. Клаус Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка. М.: Прогресс, 1962. - 215 с.

228. Клингер М. Живопись и Рисунок. СПб.: Издат.В.Л-ва, 1908. - 56 с.

229. Ковалев А.Г. Психология литературного творчества. Л.: Изд-во ЛГУ, i960. - 298 с.

230. Кодуэлл К. Иллюзия и действительность. Об источниках поэзии. М.: Прогресс, 1969. - 366 с.

231. Кожинов В. Виды искусства. М.: Искусство, i960. - 128 с.

232. Козлов A.C. Мифологическое направление в литературоведении США. -М.: Высш.шкод, 1984. 175 с.

233. Кон И. Общая эстетика. М.: Госиздат, 1921. - 272 с.

234. Кон-Винер В. История стилей изобразительных искусств. Пер.с нем. под ред.М.М.Житомирского. М.: Изогиз, 1936. - 218 с.

235. Конрад Н.И. Запад и Восток: Статьи. М.: Наука, 1972. - 496 с.

236. Копнин П.В. Диалектика как логика. Киев, Изд-во Киевского ун-та, 1961. 448 с.

237. Короленко Ц.П., Фролова Г.В. Чудо воображения (воображение в норме и патологии). Новосибирск: Наука, 1975. - 110 с.

238. Кочергин А.Н. Моделирование мышления. М.: Политиздат, 1969. -224 с.

239. Крак 0. Эстетика и критика. (Законы искусства). СПб.: Вестник знания, 1908. - 76 с.

240. Краткая литературная энциклопедия. Глав.ред.А.А.Сурков. Т.1-9. -М.: Сов.Энциклопедия, 1962-1978.

241. Критика современной бурхуазной социологии искусства. М.: Наука, 1978. - 272 с.

242. Крупчанов Л.М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении. М.: Просвещение, 1983. - 224.с.

243. Крюковский Н. Логика красоты. Минск: Наука и техника, 1965. -464 с.

244. Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии. Критика некоторых концепций. М.: Наука, 1979. - 199 с.

245. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. -М.: Просвещение, 1965. 300 с.

246. Кулешов В.И. История русской критики ХУШ-Х1Х веков. М.: Просвещение, 1978. - 526 с.

247. Лайонз Д. Введение в теоретическую лингвистику. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1978. 544 с.

248. Лало Ш. Введение в эстетику. Методы эстетики. Прекрасное в природе и искусстве. Импрессионизм и догматизм. М.: Труд, 1915. -254 с.

249. Лансон Г. Метод в истории литературы. М.: Мир, 1911. - 76 с.

250. Лапшин И.И. Художественное творчество. Пг., Мысль, 1922. -332 с.

251. Левицкий Л. Константин Паустовский. М.: Сов.пис., 1977. - 408 с.

252. Лежнев А. Об искусстве. М.: Худож.лит., 1936. - 277 с.

253. Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М.: Высшая школа, 1965. -122 с.

254. Лем С. Сумма технологии. (Пер. с польск.). М.: Мир, 1968. -608 с.

255. Ленинское наследие и современная литература: Сб.лит.-крит.статей. М.: Сов.Россия, 1971. - 416 с.

256. Леонардо да Винчи. Книга о живописи. М.: Изогиз, 1934. - 382 с.

257. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

258. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или 0 границах живописи и поэзии. Общ.ред., вступит.статья и примеч. Г.М.Фридлендера. М.: Гослитиздат,1957. 519 с.

259. Лефевр А. Введение в эстетику. Пер.с фр. М.: Иностр.лит., 1954.- 119 с.

260. Литературная критика 1800-1820-х годов. М.: Худож.лит., 1980.- 343 с.

261. Литературные манифесты западноевропейских классицистов. М.:

262. Изд-во МГУ, 1980. 617 с. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. - М.: Изд-во

263. МГУ, 1980. 638 с. Литературные манифесты французских реалистов. Под ред.М.К.Клемана.- Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1935. 205 с.

264. Лифшиц М. Вопросы искусства и философии. М.: Худож.лит., 1935.- 319 с.

265. Лифшиц М. Карл Маркс: Искусство и общественный идеал. М.: Худож.лит., 1972. 471 с. Лифшиц М.А. Искусство и современный мир. - М.: Изобразит.искусство, 1973. - 319 с. Лифшиц М. Мифология древняя и современная. - М.: Искусство, 1980.- 582 с.

266. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. - М.:

267. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. М.: Изд.автора, 1927. - 550 с.

268. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы. М.: Изд.автора,1927. 131 с. Лосев А.Ф. История античной эстетики.

269. T.I. Ранняя классика. - М.: Высшая школа, 1963. - 584 с. Т.2. - Софисты. Сократ. Платон. - М.: Искусство, 1969. - 715 с. Т.З. - Высокая классика. - М.: Искусство, 1974. - 600 с. Т.4. - Аристотель и поздняя классика. - М.: Искусство, 1975.- 776 с.

270. Изд-во МГУ, 1979. 416 с. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 480 с. Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. М.: Искусство, 1965. - 376 с. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. - М.: Искусство, 1970. - 284 с.

271. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л.: Просвещение, 1972.- 271 с.

272. Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: Зэстираамат. 1973. 139 с. Лукин Ю.А. Идеология и художественная культура. - М.: Искусство, 1982. - 247 с.

273. Лукьянов Б.Г. Методологические проблемы художественной критики.

274. М.: Наука, 1980. 333 с. Луначарский A.B. Критика и критики. - М.: Худож.лит., 1938. -273 с.

275. Луначарский A.B. Избранные статьи по эстетике. М.: Искусство, 1975. - 391 с.

276. Маймин Е.Д., Слинина Э.В. Теория и практика литературного анализа.- М.: Просвещение, 1984. 160 с.

277. Мариничев Э.А. Категории диалектики и язык науки. Л.: Изд-во

278. ЛГУ, 1973. 166 с. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. - Ереван: Изд.АН Арм.ССР, 1969. - 229 с.

279. МаркеЕич Г. Основные проблемы науки о литературе. Пер. с польск.- М. : Прогресс, 1980. 375 с.

280. Марков М.Е. Искусство как процесс. Основы функцион.теории искусства. М.: Искусство, 1970. - 240 с. К.Маркс и актуальные вопросы эстетики и литературоведения. - М.:

281. Наука, 1969. 256 с. Маца И.Л. Очерки по теоретическому искусствознанию: Статьи. - М.:

282. Издтво Ком.Академии, 1930. 128 с. Маца И.Л. История эстетических учений. - М.: Изд-во МГУ, 1962.- 108 с.

283. Мейлах B.C. На рубеже науки и искусства: Спор о двух сферах познания и творчества. Л.: Наука, 1971. - 247 с. Мейлах Б.С., Высочина Е.И. Проблемы комплексного подхода к изучению художественного творчества. - М.: Информкультура, 1980. -40 с.

284. Мейман Э. Введение в современную эстетику. М.: Космос, 1909. -185 с.

285. Мейман Э. Эстетика. Часть П. Система эстетики. М.: Госиздат, 1919. - 200 с.

286. Методологические вопросы литературной науки. (Сб.статей). Под ред. проф.Е.И.Покусаева. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1973. - 213 с.

287. Методологические проблемы современного искусствознания: Сб.статей. Вып.1 / Ленинградский гос.ин-т театра, музыки и кинематографии.- Л.: 1975. 205 с.

288. Методологические проблемы современного искусствознания. Вып.2.

289. Л.: 1978. 147 с. Методологические проблемы современной литературной критики. - М.:

290. Мысль, 1976. 350 с. Миллер Дж., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структуры поведения.- М.: Прогресс, 1965. 237 с.

291. Миронов A.M. История эстетических учений. Казань: издание М.А.

292. Голубева, 1913. 214 с. Митрофанов A.C. Кибернетика и художественное творчество. - М.:

293. Изд-во МГУ, 1980. 216 с. Михалев В.П., Федорчук B.C., Яранцева H.A. Художественное произведение в процессе социального функционирования. - Киев: Наук, думка, 1979. - 255 с. Моделирование и познание. - Минск: Наука и техника, 1974. -212 с.

294. Моделирование как метод научного исследования. М.: Изд-во МГУ, 1965. - 248 с.

295. Моделирование социальных процессов. Сб.статей / Отв.ред.Э.П.Андреев и Ю.Н.Гаврилец. М.: Наука, 1970. - 228 с. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. Пер.с франц.- М.: Мир, 1966. 351 с.

296. Мулуд Н. Анализ и смысл. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1979. -324 с.

297. Мюллер-Фрейенфельс Р. Поэтика. Пер. с нем. (Ред. и предисл. А.И. Белецкого). Харьков: Труд, 1923. - 216 с.

298. Наполова Т.Т. Творчество писателя-реалиста и вопросы его изучения.- Саратов, Приволж.кн.изд-во, 1970. 207 с.

299. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. - М.: Наука, 1970. -280 с.

300. Никифорова О.И. Психология восприятия художественной литературы.- М.: Книга, 1972. 152 с.

301. Высш.школа, 1980. 349 с. Новиков A.B. От позитивизма к интуитивизму: Крит.очерки буржуазной эстетики. - М.: Искусство, 1976. - 255 с.

302. Образ и слово: Сб.статей. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 272 с. Общая теория систем. Пер. с англ. М.: Мир, 1966. - 187 с. Овсяников В.З. Литературная речь. Толковый словарь современной общелитературной фразеологии. - М.: Огиз - Мол.гвардия, 1933.- 361 с.

303. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. М.: Высш.школа, 1978. - 352 с.

304. Овсянико-Куликовский Д.Н. Язык и искусство. СПб.: Изд.Юровского, 1895. - 71 с.

305. Онтология языка как общественное явление. Отв.ред. Степанов Г.В.и Панфилов В.З. М.: Наука, 1983. - 312 с. О предмете философии. - Тбилиси, Мецниереба, 1973. - 164 с. Органова О.Н. Специфика эстетического восприятия. - М.: Высш.школа, 1975. - 224 с.

306. Основы литературной критики: Пособие по фак.курсу для студентовфилол.фак. ~ Р-н/Д., 1975. 159 с. (Р-н/Д.гос.пед.ин-т). О сущности жизни. - М.: Наука, 1964. - 351 с.

307. Памятники мировой эстетической мысли. В пяти томах. М.: Изд-во

308. АХ СССР, 1962-1969. Переверзев Л.Б. Искусство и кибернетика. М.: Искусство, 1966. -151 с.

309. Писатели Англии о литературе XIX-XX вв. : Сб.ст. М.: Прогресс, 1981. - 410 с.

310. Писатели Скандинавии о литературе. Сб.ст. М.: Радуга, 1982. -416 с.

311. Писатели США о литературе. В 2-х т. Сб.ст. М.: Радуга, 1983. Писатели Франции о литературе. G6.ct. - М.: Прогресс, 1978. -470 с.

312. Платон Сочинения. В 3-х т. Под общ.ред. А.Ф.Лосева и В.Ф.Асмуса.- М.: Мысль, 1972.

313. Платонов А. Размышления читателя. Статьи. М., Сов.писатель, 1970.- 231 с.

314. Плеханов Г.В. Эстетика и социология искусства. В 2-х т. М.:

315. Искусство, 1978. T.I. - 631 с. Т.2. - 439 с. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. - М.: Иностр.лит., 1957. 535 с. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. - М.:

316. Потебня A.A. Из записок по теории словесности. Харьков, 1905. -694 с.

317. A.А.Потебни. М.: Худож.лит., 1980. - 218 с.

318. Проблема ценности в философии. Сб.ст. Под ред. А.Г.Харчева.

319. М. ;JI.: Наука, 1966. 261 с. Проблемы разработки и упорядочения терминологии в академиях наук союзных республик. Отв.ред.Г.В.Степанов. - М.: Наука, 1983. -336 с.

320. Прозерский В.В. Критический очерк эстетики эмотивизма. М.: Искусство, 1983. - 174 с.' Прозерский В.В. Позитивизм и эстетика. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. -153 с.

321. Пропп В.Я. Морфология сказки. Изд.2-е. М.: Наука, 1969. - 168 с. Против механистического литературоведения: Дискуссия о концепции

322. B.Ф.Переверзева. М.: Изд-во Ком.Академии, 1930. - 201 с. Пруцков Н.И. Историко-сравнительный анализ произведений художественной литературы. - Л.: Наука, 1974. - 203 с.

323. Пунин H.H. Первый цикл лекций, читанных на краткосрочных курсах для учителей рисования. Современное искусство. Пг.: 1920. -84 с.

324. Пушкин об искусстве. Сост., авт.вступит.статьи и коммент. Г.М.Кока.- М.: Изд-во АН СССР, 1962. 200 с.

325. Пэнто Р. и Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972.- 607 с.

326. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю. Как построено и как функционирует произведение искусства. М.: Сов.художник, 1978. -237 с.

327. Редекер X. Отражение и действие. Диалектика реализма в худож.творчестве. М.: Прогресс, 1971. - 168 с. Рейхенбах Г. Направление времени. Пер. с англ. - М.: Иностр.лит., 1962. - 396 с.

328. Риккерт Г. Философия жизни. Пг., Academia , 1922. - 167 с. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве: Сб.статей.

329. Л.: Наука, 1974. 300 с. Роден 0. Искусство. - СПб.: Огни, 1914. - 235 с. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. - М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 328 с.

330. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. - 423 с.

331. Рунин Б. Вечный поиск. М.: Искусство, 1964. - 175 с. Русские писатели о литературном труде. В 4-х т. - Л.: Сов.писатель, 1954-1956.

332. T.I. 1954, - 758 с. Т.2. - 1955 - 818 с. Т.З. - 1955 - 715 с. Т.4. - 1956 - 859 с. Русские писатели об изобразительном искусстве. - Л.: Художник

333. РСФСР, 1976. 329 с. Руссо Ж.-Ж. Об искусстве. - М.;Л.: Искусство, 1959. - 296 с.

334. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 279 с.

335. Савастьянов Е. Единство познания и творчества в искусстве. М.: Изобразительное искусство, 1977. - 312 с.

336. Сакулин П.Н. Синтетическое построение истории литературы. М.: Мир, 1925. - 118 с.

337. Сакулин П.Н. Теория литературных стилей. М.: Мир, 1927. - 74 с.

338. Салеев В.А. Искусство и его оценка. Минск: Изд-во БГУ им.В.И.Ленина, 1977. - 158 с.

339. Самсонов Н.В. История эстетических учений. М.: тип.литография Мухарского С.М., 1915. - 4.1. - 164 с. Ч.П. - 178 с. Ч.Ш. -173 с.

340. Свидерский В.И., Зобов P.A. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 128 с.

341. Селье Г. На уровне целого организма. - М.: Наука, 1972. - 122 с.

342. Семиотика / Сост.Ю.С.Степанов. М.: Радуга, 1983. - 636 с.

343. Семиотика и искусствометрия. Соврем.зарубеж.исследования. Сб.переводов. Сост. и ред.Ю.М.Лотмана и В.М.Петрова. М.: Мир, 1972. - 364 с.

344. Семиотика и художественное творчество. М.: Наука, 1977. - 368 с.

345. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. Л.: Наука, 1972. - 164 с.

346. Сизеранн Р. Рёскин и религия красоты. М.: Книжное Дело Баландина И.А., 1900. - 202 с.

347. Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей: Статьи и исследования о русских классиках. М.: Худож.лит., 1972. -543 с.

348. Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. Саратов: Кн.изд-во, 1958. - 391 с.

349. Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. -509 с.

350. Современная литературная критика: Вопросы теории и методологии.

351. М.: Наука, 1977. 272 с. Современная литературно-художественная критика: Актуальные проблемы. - Л.: Наука, 1975. - 264 с. Современная эстетика США: Крит.очерки. - М.: Искусство, 1978. -215 с.

352. Современный литературный процесс и критика. М.: Мысль, 1975. -295 с.

353. Содружество наук и тайны творчества / Под ред.Б.С.Мейлаха. М.:

354. Искусство, 1968. 451 с. Соколов А.Н. Теория стиля. - М.: Искусство, 1968. - 224 с. Соссгар Фердинанд де. Труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1977.- 696 с.

355. Социалистический реализм и проблемы эстетики. Сб.статей. Вып.2.- М.: Искусство, 1970. 238 с.

356. Социология и психология чтения. Труды государственной Библиотеки

357. СССР им.В.И.Ленина. Т.15. М.: Книга, 1979. - 232 с. Стаут Дж.Ф. Аналитическая психология. Т.1. 2-е изд. Пер.с англ.

358. М.-П.: Госиздат, 1923. 384 с. Степанов Н. Велимир Хлебников. Жизнь и творчество. - М.: Сов.писатель, 1975. - 280 с. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже Х1Х-ХХ веков.- М.: Искусство, 1970. 293 с.

359. Столович Л.Н. Категория прекрасного и общественный идеал: Истори-ко-проблемные очерки. М.: Искусство, 1969. - 352 с.

360. Столович JI.H. Природа эстетической ценности. М.: Политиздат, 1972. - 193 с.

361. Структурализм: "за" и "против": Сб.статей. М.: Прогресс, 1975.- 468 с.

362. Структурно-типологические исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 298 с.

363. Суровцев Ю. В лабиринте ревизионизма. М.: Худож.лит., 1972.- 334 с.

364. Тамарченко Н.Д. Целостность как проблема этики и формы в произведениях русской литературы XIX века. Кемерово: 1977. - 92 с. Татаркевич В. Античная эстетика. Пер. с польск. - М.: Искусство, 1977. - 327 с.

365. Наука, 1962-1965. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. Изд.4-е. М.: Просвещение, 1971. - 464 с. Тимофеев Л.И., Тураев C.B. Словарь литературоведческих терминов.- М.: Просвещение, 1974. 509 с.

366. Томашевский Б. 0 стихе: Статьи. Л.: Прибой, 1929. - 328 с. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. - М.: Госиздат, 1931.- 244 с.

367. Топорков А. Технический быт и современное искусство: с 58 рис. втексте. М.; Л.: Госиздат, 1928. - 258 с. Топуридзе Е.И. Эстетика Бенедетто Кроче. - Тбилиси: Мецниереба,1967. 210 с.

368. Точные методы в исследованиях культуры и искусства. (Материалы к симпозиуму). М.: 1971. - 4.1. - 148 с. 4.2. - I49-3II с. Ч.З. 312-417 с.

369. Трубников Н.Н. О категориях "цель", "средство", "результат".

370. М.: Высш.школа, 1968. 190 с. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. - Л.: Изд-во ЛГУ,1960. 156 с.

371. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л.: Изд-во ЛГУ,1968. 123 с.

372. Тугендаольд Я. Художественная культура Запада. М.;Л.: Госиздат, 1928. - 190 с.

373. Тураева З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное. М.: Высш.школа, 1979. - 219 с. Турбин В.Н. Товарищ время и товарищ искусство. - М.: Искусство,1961. 179 с.

374. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. Л.: Academia , 1924. - 139 с.

375. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. Л.: Прибой, 1929. - 595 с. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. - М.: Наука, 1968. -424 с.

376. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. - 574 с.

377. Тэн И. Чтения об искусстве. 4-е, испр.изд. СПб.: издание В.И.Губинского, 1897. 447 с. Тэн И. Философия искусства. - М.: Огиз-Изогиз, 1933. - 359 с.

378. Тюхтин B.C. О природе образа. Психическое отражение в свете идейкибернетики. М.: Высш.школа, 1963. - 123 с. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. - М.: Наука, 1972. -256 с.

379. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971. - 311 с.

380. Уитроу Дж.Естественная философия времени. М.: Прогресс, 1964.- 431 с.

381. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М.:

382. Мысль, 1972. 254 с. Умов Н. Физико-химическая модель живой материи. - СПб.: 1902.- 12 с.

383. Урнов Д.М. Литературное произведение в оценке англо-американскойновой критики". М.: Наука, 1982. - 263 с. Урсул А.Д. Информация. Методол.аспекты. - М.: Наука, 1971. - 303 с.

384. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. М.: Искусство, 1970. - 224 с.

385. Уэллек Р., Уоррен 0. Теория литературы. М.: Прогресс, 1978.- 325 с.

386. Фаркаш Л. Экзистенциализм, структурализм и фальсификация марксизма. Пер. с венг. М.: Прогресс, 1977. - 272 с. Федоров А. Язык и стиль художественного произведения. - М.; Л:

387. Гослитиздат, 1963. 132 с. Федоров В.В. 0 природе поэтической реальности. - М.: Сов.писатель, 1984. - 184 с.

388. Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи. 3-е изд. - М.: Наука, 1978. - 656 с.

389. Филипьев Ю.А. Сигналы эстетической информации. М.: Наука, 1971.- 112 с.

390. Филипьев Ю.А. Творчество и кибернетика. М.: Наука, 1964. - 80 с. Философские основы зарубежных направлений в языкознании. - М.: Наука, 1977. - 294 с. Фолькельт И. Современные вопросы эстетики. - СПб.: Образование, 1899. - 237 с.

391. Фолль К. Опыты сравнительного изучения картин. М.: Лемана Г.А.и Сахарова С.И., 1916. 208 с. Фохт У. Марксистское литературоведение. - Л.;М.: Работник просвещения, 1930. - 64 с. Франк С. Очерк методологии общественных наук. - М.: Берег, 1922.- 124 с.

392. Хатчесон Ф., Юм Д., Смит А. Эстетика. М.: Искусство, 1973. -479 с.

393. Хилл Т.И. Современные теории познания. М.: Прогресс, 1965.- 533 с.

394. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. 3-е изд. - М.: Сов.писатель, 1982. Храпченко М.Б. Собр.сочинений. В 4-х т. - М.: Худож.лит. - 19801982.

395. Хрестоматия по истории языкознания XIX-XX веков. Сост.В.А.Звегин-цев. М.: Гос.уч.^-педагог.изд-во Мин.просвещения РСФСР, 1956.- 458 с.

396. Христиансен Б. Философия искусства. Пер.Г.П.Федотова под ред.Е.В.

397. Аничкова. СПб.: Шиповник, I9II. - 291 с. Художественное восприятие/под ред.Б.С.Мейлаха. - Л.: Наука, 1971.- 387 с.

398. Художественное и научное творчество. Л.: Наука, 1966. - 336 с. Цветаева М.И. Мой Пушкин. - М.: Сов.писатель, 1967. - 275 с.

399. Чейф Уоллес Л. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975.- 432 с.

400. Человек читающий. Hon о Legens . Писатели XX в. о роли книги вжизни человека и общества. М.: Прогресс, 1983. - 454 с. Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч. В 15-ти т. - М.: Худож.лит., 1939-1950.

401. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971.

402. Шабоук С. Искусство система - отражение. - М.: Прогресс, 1976.- 224 с.

403. Шапошников Б.В. Эстетика числа и циркуля. Неоклассицизм в современной живописи. М.: Гос.Академия художеств.наук, 1926. - 95 с. Шаталов С.Е. Литература - вид искусства. - М.: Знание, 1981. -160 с.

404. Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма. Л.: Огиз

405. Соцэкгиз, 1936. 479 с. Шеллинг Ф.В.И. Философия искусства. - М.: Мысль, 1966. - 496 с. Шербюлье В. Искусство и природа. - СПб.: Куковерова Г.А., 1894. -214 с.

406. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория. М.: Наука, 1973. - 256 с.

407. Шестаков В.П. Очерки по истории эстетики. От Сократа до Гегеля.

408. Шиллер Ф. Статьи по эстетике. М. ;JI.: Academia , 1935. - 671 с. Шимунек Е. Эстетика и всеобщая теория искусств: Пер. со слов.

409. М.: Прогресс, 1980. 248 с. Шкловский В. О теории прозы. - М.: Федерация, 1929. - 267 с. Шкловский В. Тетива. О несходстве сходного. - М.: Сов.писатель,1970. 376 с.

410. Шкловский В. Энергия заблуждения. М.: Сов.писатель, 1981. -352 с.

411. Штофф В.А. Моделирование и философия. M. ;JI. : Наука, 1966. -301 с.

412. Шюккинг Л. Социология литературного вкуса. Л.: Academia , 1928.- 179 с.

413. Щепилова Л.В. Введение в литературоведение. М.: Учпедгиз, 1956.- 318 с.

414. Щербина В.Р. Революционно-демократическая критика и современность: Белинский, Чернышевский, Добролюбов. М.: Наука, 1980. - 431 с. Щукина Т.С. Теоретические проблемы художественной критики. - М.: Мысль, 1979. - 144 с.

415. Эйхенбаум Б.М. Мелодика русского лирического стиха. Пг.; Опояз, 1922. - 199 с.

416. Эйхенбаум Б.М. Сквозь литературу. Л.:academia , 1924. - 279 с. Эйхенбаум Б. Литература. Теория, критика, полемика. - Л.: Прибой, 1927. - 321 с.

417. Эйхенбаум Б. Мой временник: Словесность, наука, критика, смесь.

418. Худож.лит., 1981. 687 с. Эльсберг Я.Е. Современная буржуазная литературная теория. - М.:

419. Югай Г.А. Проблема целостности организма. М.: Соцэкгиз, 1962.- 248 с.

420. Южаков В.Н. Система, целое, развитие / Под ред.Я.Ф.Аскина. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1981. - 94 с. Юлдашев Л.Г. Эстетическое чувство и произведение искусства. - М.:

421. Мысль, 1969. 183 с. Юлдашев Л.Г. Искусство: философские проблемы исследования. - М.: Мысль, 1981. - 247 с.

422. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Госиздат, 1928. - 96 с. Юон К. О живописи. - М.: Изогиз, 1937. - 282 с.

423. Якобсон П.М. Психология художественного восприятия. М: Искусство, 1964.

424. Якобсон П.М. Психология художественного творчества. М.: Знание, 1971. - 48 с.

425. Яковлев Е.Г. Проблемы художественного творчества. М.: Высш.школа, 1972. - 71 с. Якобсон Р. Новейшая русская поэзия: Набросок первый. - Прага: Тип: Политика, 1921. -68 с.

426. Abbel \7alter. The collective dream in art. Cambridge: Harwarduniv. press, 1957, 230 p. Abbel Walter. Representation and form. - U.Y., 1936. - XV111, 172 p. Adorno Theodor W. Ohne Leitbild: Parva Aesthetica. - Frankfurt a.M., 1967. - 183 S.

427. Aesthetic theories: studies in the philosophy of art. II.Y. :

428. Englev/ood Cliffs, 1965. 491 p. Aesthetics and language. - N.Y.: Philosophical library, 1954» -V1, 186 p.

429. Aesthetics and language. Essays by V/.B. Gallie, Gilbert Ryle a.o.

430. Oxford: Blaclcrall, 1954. 437 p. Aesthetics and the philosophy of criticism. - N.Y.: Random House, 1963. - 321 p.

431. Aesthetics in the modern world. L.: Thames and Hudson, 1968. -379 p.

432. Albers Josef. Art as experience. Progressive education, 1955.-Aldrich Virgil C. Philosophy of art. - îT.Y. : Englev/ood Cliffs,1963. 116 p.

433. Ангелов Валентин. Изкуство и комуникативност: Промени в структу-рата на естетическото възприятие. София: Наука и изкуство, 1972. - 166 с.

434. Appleyard J. Coleridge?s philosophy of literary. Harvard univ. press, 1965. - 121 p.

435. Ballard Edward G. Art and analysis. The Hague, Nijhoff, 1957. -164 p.

436. Barthes Roland. Writing Degree Zero. Preface by S. Sontag. N.Y.: Hill and Wang, 1968. - 131 p.

437. Bartlett E.M. Types of aesthetic judgement. L.: Allen und Unwin, 1937. - 241 P.

438. Baxandall Lee. Marxism and aesthetics. N.Y. : Humanities press, 1968. - XX11, 261 p.

439. Beardsley Monroe. Aesthetics. N.Y.; Hareourt: Brace and World, 1958. - 398 p.

440. Bell Clive. Art. N.Y.P.A. Stokesco, 1913. - 310 p.

441. Bell Clive. Enjoying pictures. N.Y. : Harcourt Brace and C°, 1934. - 303 P.

442. Bell Clive. Since Cezanne. L.: Chatto and Windus, 1922. - 217 p.

443. Bell Quentin. Form and content. Hull univ. press, 1966. - 16 p.

444. Berenson B. Aesthetics and history. N.Y.: Doubleday, 1954.- 351 p.

445. Bergsten Staffan. Time and Eternity.- Stockholm: Svenska Bokforl., 1960. 403 P.

446. Berthelemy Jean. Traite d'esthétique. Paris: Ed. de 1 oie, 19б4. - 496 p.

447. Bialostocki Jan. Historia sztuki wsrod nauk humanistycznych.-Wroclaw, 1980. 214 c.

448. Birkhoff G. Aesthetic measure. Cambridge: Harvard univ. press,1934. 226 p.

449. Bodkin Maud. Studies of type images in poetry, religion and phy-losophy. - IT.Y.; Oxford, 1951 . - 196 p.

450. Bosanquet B.A. Croce's aesthetic. L.: Mulford, 1920. -121 p.

451. Bosanguet Bernard. A history of aesthetic. L. : Sonenschein; IT. Y. : Macmillan, 1910. - 502 p.

452. Boudon Raymond. A quoi sert la notion de "Structure"?: Essai sur la signification de la notion de structure dans les sciences humaines. Paris: Gallimard, 1968. - 244 p.

453. Buchanan Scott. Poetry and mathematica. Philadelphia; N.Y.: Lippincott, 1962. - 156 p.

454. Bullaugh E. Aesthetics: Lectures and essays. Stanford: California press, 1957. - 481 p.

455. Carver George A. Aesthetics and the problem of meaning. Hew Haven: Yale university press, 1952. - 289 p.

456. Cary J. Art and reality. N.Y.: Harper, 1959. - 347 p.

457. Cassirer E. An essay on man. New Haven; L.: Yale univ. press, 1967. - 237 p.

458. Cassirer E. The philosophy of symbolic forms. Hew Haven; L.: Yale univ. press, 1968.1. Vol. 1. Language. 328 p.

459. Vol. 2. Mythical thought. 269 p.

460. Vol. 3* The phenomenology of knowledge. 501 p.

461. Casty Alan. Mass media and mass man. IT.Y. etc.: Holt, Rinehart and Winston, 1968. - V111, 260 p.

462. Church Joseph. Language and the discovery of reality. TJ.Y.: Random house, 1961. - 378 p.

463. Cohn J. Allgemeine Xsthetik. Leipzig: W. Engelmann, 1901. - 293 p.

464. Collingwood Robin George. Essays in the philosophy of art. -Bloomington: Indiana univ. press, 1964. 232 p.

465. Castorman, 1971. 149 p. Dessoir M. Östhetik und allgemeine kunstwissenschaft. - Stuttgart:

466. Enke, 1923. 443 S. Dewey J. Art as experience. - N.Y.: Capricorn books, 1958. - 356 p. Dondoli Luciano. Arte e linguaggio. - Roma: ed. dell'Ateneo, 1964.- 145 p.

467. Ducasse Curt John. Art, the critics and you. N.Y. : 0 Piest, 1944. - 303 p.

468. Ducasse Curt John. The philosophy of art. N.Y., 1966. - 345 P* Dufrenne M. La poétique. - Paris: Press univ., 1963. - 248 p. Dufrenne M. Phénoménologie de 1'experience esthetique. - Paris: Press univ., 1953•

469. T. 1. Object esthetique. T. 2. La perseption esthetique. Duvignaud Jean. Sociologie de l'art. Paris: Press univ., 1967. -141 p.

470. Einführung in die Kunst der Gegenwart/ Von M. Deri, M. Dessoir, A. Kronacher a.o. 2 Aufl. Leipzig: Seemann, 1920. - 178 S. Eliot T.S. Notes towards the definition of culture. - L. : Faber, 1972. - 124 p.

471. Eliot T.S. On poetry and poets. N.Y.: The Noonday press, 1967.- 308 p.

472. Emond Tryggve. On art and unity: A study in aesthetics related to painting. Lund: Hakan Ohlssons Boktryckeri, 1964. - 208 p.

473. Erlich Victor. Russian formalism. The Hague, Monton and C°, 1955.

474. Fechner G. P. Vorschule der Aesthetik. Leipzig: Breitkopf und Härtel, 1898-1925.1. Bd 1. 1898. 244 S.1. Bd 2. 1925. 319 S.

475. Focillon Henri. The life of forms in art. IT.Y.: Wittenborn, 1957.

476. Frances Robert. Psychologie de l'esthétique. Paris: Presses univ. de France, 1968. - 204 p.

477. Franke Herbert W. PHänomen Kunst: Die naturwissenschaftlichen Grundlagen der Ästhetik. München: Moos-Verl., 1967. - 149 S.

478. Friedländer Max. Art and connoisseurship. L.: Cassirer, 1942.

479. Fry Roger. Transformations. Garden City (IT.Y.): Doubleday-, 1956. - X11, 306 p.

480. Frye IT. Anatomy of criticism. N.Y. : Atheneum, 1966. - 383 p.

481. Frye IT. The educated imagination. Bloomington: Indiana univ. press, 1964. - 1959p.

482. Frye IT. Fables of identity: Studies of poetic mythology. N.Y. : Harcourt, Brace end World, 1963» - 265 p.

483. Frye IT. The well-tempered critic. Bloomington: Indiana univ. press, 1963. - 160 p.

484. Gardner Helen. Art through the ages. IT.Y.: Harcourt, Brace and Company Burlingame, 1959.

485. Garner W.R. Uncertainty and structure as psychological concepts. -IT.Y. : Wiley, 1962.

486. Gauss Charles Edward. The aesthetic theories of French artists from realism to surrealism. The J.Hopkins press, 1966.

487. Gilson Etierme Henry. Forms and substences in the arts. N.Y. : Scribner, 1966.

488. Gilson Etienne Henry. Paintings and reality. N.Y.: Pantheon, 1957, - 367 p.

489. Goldwater R., Treves M. Artists on art. N.Y.: Pantheon books, 1945.

490. Gombrich Ernest Hans. Art and illusion: A study in the psychology of pictorial representation. N.Y.: Princeton univ. press, 1969. - XXX1, 466 p.

491. Gombrich Ernest Hans. Meditations on a Hobby Horse. L.: Phaidon, 1963.

492. Gombrich Ernest Hans. Norm and form: Studies in the art of Renaissance. L.: Phaidon, 1966.

493. Goodman Paul. The structure of literature. Chicago: Univ. press, 1962.

494. Горанов Кръстьо. Художествен образ и съвременност: Актуални про-блеми на съвременната естетика. София: Наука и изкуство, 1967.

495. Gotshalk D. Art and social order. Chicago: Univ. press, 1947.

496. Green T.M. The arts and The art of criticism. Princeton: Univ. press, 1940. - 690 p.

497. Hauser A. The philosophy of art history. Cleveland; N.Y.: Meridian, 1969. - V11, 411 p.

498. Heyl Bernard C. New bearings in esthetics and art criticism. -New Haven, 1952.

499. Hirsch E. Validiity in interpretation. New Haven; L.: Yale univ. press, 1967. - X1V, 287 p.

500. Howell Arthur R. The meaning and purpose of art or The making of life. Ditchling (Sussex): The Ditchling press, 1957. -XV11, 219 p.

501. Huisman D. Estetika. Bratislava: Tatran, 1966.

502. Huxley Aldons. On art and artists. N.Y.: Harper, 1960.1.garden Roman. Studia z estetylci. T. 2. Warssawa: Panst. wyd-wo nauk., 1966. - 531 p.1.rdan E. The aesthetic object. Broomington: Principia press, 1937. - 275 p.

503. Kainz Friedrich. Aesthetics the science. Detroit: Wayne state, univ. press, 1962. - XXX, 549 p.

504. Kayser W. Das sprachliche Kunstwerk Eine Einführung in die Literaturwissenschaft. Bern;München: Francke, 1965* - 454 S.

505. Mac Kenzie G. Organic unity in Coleridje. Berkely, 1939.

506. Mac Leish A. Poetry and experience. Boston: Houghton Mifflin C°, 1961.

507. Margolis Joseph. The language of art & art criticism: Analytic questions in aesthetics. Detroit: Wayne state univ. press, 1965. - 201 p.

508. McLuhan Marshall. The Gutenberg Galaxy: The making of typographic man. Toronto: Univ. press, 1967. - 294 p.

509. McLuhan Marshall. Understanding media: The extensions of man. -I\T.Y.: McGaw-Hill, 1965. X, 364 p.

510. Moholy-Nagy L. Vision in motion. Chicago: Theobald, 1956. - 371 p.

511. Morawski Stefan. Absolut i forma. Krakdw: Wyd-wo lit., 1966. -244 p.

512. Morawski Stefan. Ivli^dzy tradyco^. a wizja przys^odci. Warszawa: Ksia4Ka i widza, 1964. - 238 p.

513. Morris Ch. Foundation of theory of signs. Chicago, 1938.

514. Morris Ch. Signs, languages and behavior. N.Y., 1955.

515. Iukarovsky Jan.Cestami poetiky a estetiky. Praha: Ceskosl. spus. 1971. - 367 s.

516. Mukarovsky Jan. Studie z estetiky. Praha: Odeon, 1966. - 375 s.

517. Munro Thomas. Toward science in aesthetics. N.Y., 1956. - 315 p.

518. Myers Bernard S. Understanding the arts. IT.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1962. - XX1, 469 p.1.aksianowicz-Go^aszewska Maria. Odbiorca sztuki дако krytyk. -Krakow: Wyd-wo lit., 1967. 282 s.

519. Ogden C.K., Richards I.A., Wood J. The foundation of aesthetics. -IT.Y.: Intern, pabl., 1925.

520. Osborne Harold. Aesthetics and criticism. L.: Routledge and regan, 1955. - V111, 341 p.

521. Osborne Harold. Theory of beauty: an introduction to aesthetics. -N.Y.: Philos. libr., 1953. Y111, 220 p.

522. Panofsky E. Meaning in the visual arts. Penguin books, 1970. - 407 p.

523. Pepper Stephen. The work of art. Bloomington: Indiana univ. press, 1955.

524. Perspectives in aesthetics: Plato to Camus. N.Y. : Odysseypress, 1967. X1V, 472 p. Philosophy of art. - N.Y.: Dial press, 1929.

525. Pound Ezra. Literary essays. IT.Y.: A new directions book, 1968.- 464 p.

526. Prall D.W. Aesthetic analysis. IT.Y. : Crowe 11 C°, 1936.

527. Raymond George Lansing L. H. D. The essentials of aesthetics in music, poetry, painting, sculpture and architecture. IT.Y.; L.: Putnam, 1921. - 404 p. Read Herbert. The meanind of art. - Baltimore: Penguin books, 1963. - 197 p.

528. Read Herbert. The origins of form in art. L.: Thames and Hudson,cop. 1965. 207 p. Read Herbert. Poetry and experience. - IT.Y. : Horison press, 1967.- 160 p.

529. Reflections oh art: A source book of writings by artists, criticsand philosophers. IT.Y.: Oxford univ. press, 1961. - 368 p. Richard Andre. La critique d'art. - Paris: Presses univ. de France, 1968. - 125 c.

530. Richards Ivor Armstrong. Principles of library criticism. L.: Tpubner, 1924.

531. Schober Rita. "Im Banne der Sprache" Strukturalismus in der Nouvelle Critique, spezie bei R. Barthes. Halle: Mitteldeutscher, 1968. - 121 S.

532. Scott A. F. Current literary terms. L. : LIacmillan, 1980.-V11, 324 p.

533. Scruton R. Art and imagination: A study in the philosophy ofmind. L.: Methuen, 1974- - V111, 256 p. Sebag Lucien. Marxisme et structuralisme. - Paris: Payot, 1964. - 233 p.

534. Sedlmayr Hans. Art in crisis: The lost center. Chicago: Regne-ry, 1958. - X, 266 p.

535. Semper G. Der still in den technischen und tektonischen Kunst oder praktischen Aesthetik. Frankfurt.a. M., 1860.

536. Semper G. V/issenshaft, Industrie und Kunst. Braunschweig, 1852.

537. Shahn B. The shape of content. Cambridge: Harvard univ. press, 1955. - 212 p.

538. Sherover Charles M. Heidegger, Kant and time. Bloomington; L., 1971. - XV11, 322 p.

539. Sign, image and simbol. L.: Studio Vista, 1966.

540. Sontag Susan. Against interpretation and other essays. N.Y.: Farrer, Straus and Giroux, 1966. - 304 p.

541. Sourian E. La correspondance des art.- Paris: Plamraanion, 1947.

542. Sparshott Francis Edward. The concept of criticism. Oxford:

543. Clarendon press, 1967. V111,215 p. Стефанов Никола Костадинов. Методологически проблеми на структурния анализ. - София: Наука и изкуство, 1967.

544. Strukturalizm a marksizm. Warszawa: Iisiaika i Wiedza, 1969. - 187c,

545. Structure in art and in science. L.: Studio Vista, 1965.

546. Structure of texts and semiotics of culture. Mouton, 1973.

547. Svoboda K. Parizske rozhovory о strukturalismu. Praha: Svoboda, 1968.

548. The theory of model' s: Proc. of the 1963 intern, symp. at Berkley. Amsterdam: North-Holland publ., 1965. - XV, 494 p.

549. The theory of the American novel. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1970. - 475 p.

550. The Theory of the novel. N. Y.: Free press, 1967. - V11, 440 p.

551. Tindall W.Y. The literary simbol. Bloomington: Indiana univ. press, 1955. - 278 p.

552. Tranöy K.E, Wholes and structures. Copenhagen, 1959. - 497 p.ber Pormalismus: Diskussion eines ästhetischeu Begriffs. Prankfurt a.M., 1966. - 151 c.

553. Das Unvollendete als künstlerische Form. Bern; München: Franclce, cop. 1959. - 183 S.

554. Ushenko Andrew Paul. Dynamics of art. Bloomington: Indiana univ. press, 1953«

555. Usi e significati del termine "struttura" ITelle scienze umane e sociali A cura di Roger Bastide. Milano: Bompiani, 1965.

556. Vietor K. Geist und Form Aufsätze zur deutschen Literaturgeschichte. Bern: Francke, 1952.

557. Vischer Eriedrich Theodor. Aesthetik oder Wissenschaft des Schönen. München: Meyer und Jessen, 1923. - XV, 442 S.

558. Vivas Eliveo. Creation and discovery. IJ.Y.: iloonday press, 1955.

559. Vivas E., Krieger M. The problems of Aesthetics. IT.Y.: Rinehart, 1953. - 230 p.

560. Weitz M. Hamlet sind the philosophy of literary criticism. L.: Faber and Faber, 1964.

561. Weitz M. Philosophy of the arts. Cambridge: Harvard univ. press, 1950.

562. Wellek Rene. The literery theory and aesthetics of the Prague school. L.: Arbor, 1969. - 37 p.

563. West A. Crisis and criticism. L. : Lawrence and Wishart, 1937.

564. Wimsatt W.K. The Verbal Icon. N.Y.: Noonday press, 1958.

565. Wolfflin Heinrieh. The sense of form in art. N.Y.: Chelsea, 1958.

566. Wollheim Richard. Art and its objects. li.Y.: Harper and Row, 1968. - 189 p.1. СТАТЬИ

567. Абрамова Н.Т. О соотношении части и целого в строении материи. -Во пр. философии, 1962, J!5 2, с. 46-56.

568. Аверинцев С. Похвальноё слово филологии. Юность, 1969, I, с. 98-102.

569. Алексеев И.С. О связи категории структуры с категориями целого и части. Вестник Моск.ун-та. Серия 8. Экономика, философия. 1963, № 2, с.60-70.

570. Алексеев И.С. Об онтологическом статусе моделей. Учен.зап.Тарт. ун-та, 1974, вып.331. Филос.вопр.физики, I, с.50-61.

571. Алибеков З.Г. Пространство и время. Научн.докл.высш.шк. Филос. науки, 1972, № 5, с.132-139

572. Аничков Е. Очерк развития эстетических учений. В кн.: Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1915, т.6, с.1-242.

573. Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество. В кн.: Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968, с.55-68.

574. Асмус В.Ф. О нормативной эстетике. В кн.: Социалистический реализм и проблемы эстетики. - М., 1970, с 197-237.

575. Аугустынек 3. Два определения времени. Вопр.философии, 1970, № 6, с .48-53.

576. Бакушинский A.B. Художественное творчество и восприятие. В кн.: Бакушинский A.B. Исследования и статьи. - М., 1981, с.48-77.

577. Балакина И.Ф. Проблема ценности и буржуазные аксиологические учения. Науч.доклады высш.школы. Философ.науки, 1966, № 3, с. 7582.

578. Балашов Н.И. К критике новейших тенденций в литературоведческом структурализме. В кн.: Контекст 1973. М., 1974, с-138-175.

579. Балашова Т. Советы "новой критики". Иностр.лит., 1973, № 3, с.190-199.

580. Балашова Т. Как скопировать абсурд?: Фр.структуралисты о законах реализма. ~ Иностр.лит., 1976, №6, с.176-183.

581. Барабаш Ю. Структурная поэтика: что же дальше? Заметки о книге Ю.Лотмана "Структура художественного текста", и не только о ней. Москва, 1972, № I, с.191-200.

582. Барабаш Ю.Я. Искусство как объект комплексного изучения: К методологии вопроса. Вопр.философии, 1974, № 10, с.106-118; № II, с.131-140.

583. Баренбаум И.Е. К вопросу об универсальном определении понятия "книга". Книга: Исследования и материалы. Сб.34. 1977, с.5-12.

584. Барсук А.И. К определению понятия "книга". Издательское дело. Книговедение, 1970, №6(12), с. 3-7.

585. Барт Р. Нулевая степень письма. В кн.: Семиотика. М., 1983, с. 306-349.

586. Бахтин М. Смелее пользоваться возможностями. Новый мир, 1970, № II, с.237-240.

587. Бахтин М.М. Время и пространство в романе. Вопр.лит., 1974, № 3, с.133-179.

588. Бахтин М.М. К эстетике слова. В кн.: Контекст 1973. М., 1974, с.258-280.

589. Бахтин М.М. 0 методологии литературоведения. В кн.: Контекст 1974. М., 1975, с.203-212.

590. Бахтин М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве. В кн.: Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975, с.6-71.

591. Бахтин М.М. Проблема текста. Вопр.лит., 1976, № 10, с.122-151.

592. Бегиашвили А. Пределы "структурного" литературоведения. Вопр. лит., 1970, № 6, с.75-88.

593. Бельчиков Н. Литературная критика и ее жанр: Глава из книги "Теория литературной критики". На литературном посту, 1928, № 17, с.39-44.

594. Советское искусствознание 73. - М., 1974, с.245-272. Бернштейн Б.М. 0 месте художественной критики в системе художественной культуры. - В кн.: Советское искусствознание - 76. -М., 1976, с.258-284.

595. Бернштейн Б.М. 0 методологии критики. Декоративное искусство СССР, 1977, № 5, с.23-27. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем: Критический обзор. - В кн.:

596. Исследования по общей теории систем. М., 1969, с.23-82. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем. В кн.:

597. Системные исследования 1973. М., 1973, с.20-37. Борев Ю. 0 роли критики в литературном процессе. - В кн.: Современная литературная критика. - М., 1977, с.194-214. Брехт Б. Заметки о литературе и искусстве. - Иностр.лит., 1972, № 5, с.181-213.

598. Бродский И.Н. Причинность и информация. Вестник ЛГУ. Серияэкон., филос., права. 1963, № 17, с.67-76. Брудный A.A. Коммуникация и семантика. Вопр.философии, 1972, № 4, с.40-47.

599. Бунге М. Пространство и время в современной науке. Вопр.философии, 1970, № 7, с.81-92.

600. Бушмин A.C. 0 критериях точности в литературоведении. Рус.литература, 1969, № I, с.72-88.

601. Бушмин A.C. О единстве объективного и субъективного в художественном творчестве. В кн.: Метод и мастерство. Вып.1, Вологда, 1970, с.9-24.

602. Бушмин A.C. Об аналитическом рассмотрении художественного произведения. В кн.: Анализ литературного произведения. Л., 1976, с.5-19.

603. Валери П. Всеобщее определение искусства. В кн.: Валери П. Об искусстве. М., 1976, с.116-126.

604. Вальт Л.О. Соотношение структуры и элементов. Вопр.философии, 1963, № 5, с.44-53.

605. Вартазарян С. О художественном образе. Лит.Армения, 1970, № 8, с.81-87.

606. Веников В.А. Некоторые методологические вопросы меделирования. -Вопр.философии, 1964, № II, с.73-84.

607. Винокур Г.О. Поэтика. Лингвистика. Социология: Методологическая справка. Леф, 1923, № 3, с.104-113.

608. Винокур Г.О. Эпизод идейной борьбы в западной лингвистике. Вопросы языкознания, 1957, № 2, с.59-70.

609. Винокур Г.О. Понятие поэтического языка. В кн.: Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959, с.388-399.

610. Виппер Б.Р. Проблема времени в изобразительном искусстве. В кн.: 50 лет Государственному музею изобразительных искусств имени А.С.Пушкина. М.: Искусство, 1962, с.134-150.

611. Волков И.Н. Что такое метафора. В кн.: Художественная форма. М.:

612. ГАХН, 1927, с.81-124. Волошинов В.Н. Слово в жизни и слово в поэзии. Звезда, 1926, № 6, с.247-266.

613. Вольпина В. Материал в структуре художественного произведения.

614. Дек.искусство СССР, 1984, № 8, с.20-22. Выходцев П.С. Проблема преемственности в эстетике М.Пришвина. -В кн.: Творческие взгляды советских писателей. Л., 1981, с. 120-143.

615. Гайденко П.П. Проблема времени в онтологии М.Хайдеггера. Вопр.философии, 1965, № 12, с.109-120. Гайденко П. Философия культуры Карла Ясперса. Вопр.лит., 1972, № 9, с.64-92.

616. АН СССР. Серия лит.и яз., т.28, вып.1, 1969, с.36-46. Гей Н.К. Современные споры о художественном произведении. Лит.

617. Грузия, 1972, № 9, с.56-63. Гей Н.К. Время и пространство в структуре произведения. В кн.:

618. Контекст 1974. М., 1975, с.213-228. Гельмгольц Г. О восприятиях вообще. В кн.: -Хрестоматия по ощущв'нию и восприятию. М., 1975, с.61-87. Гиршман М.М. Литературоведческий анализ. - Вопр.философии, 1968,10, C.I03-II3.

619. Гиршман М.М. Целостность литературного произведения. В кн.: Проблемы художественной формы социалистического реализма. В 2-х т. Т.2. М., 1971, с.49-97.

620. Глушков В.М. Гносеологическая природа информационного моделирования. Вопр.философии, 1963, № 10, с.13-18.

621. Горанов К. 0 некоторых сторонах художественного образа. Вопр. философии, 1966, № 4, с.88-98.

622. Горанов К. Заметки о бытии и условности художественного образа. Науч.докл.высш.школы. Философские науки, 1966, № 5, с. 6571.

623. Горанов К. Художественное произведение и его социально-психологические измерения. В кн.: Вопросы эстетики, вып.9. М.: Искусство, 1971, с.227-254.

624. Горнфельд il Г. 0 толковании художественного произведения. В кн.: Горнфельд А.Г. Пути творчества. Пб., 1922, с.95-153.

625. Гриб В.Р. 0 принципах построения марксистской эстетики. Под знаменем марксизма, 1929, № 2/3, с.154-182.

626. Гриб В.Р. Принципы марксистского изучения художественной формы. -Лит .Ленинград, 1935, №5(31), I февр., с.4.

627. Григорьев М.С. К вопросы об объективном истолковании художественного произведения (Психология критики). В кн.: Проблемы поэтики. М., 1925, с.21-98.

628. Гриффен Л. Прекрасное в искусстве и специфика эстетической информации. Искусство, 1972, № I, с.44-46.

629. Грушовски И. Бытие и структура. Вопр.философии, 1972, № 2, с.54-60.

630. Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Гносеологические проблемы моделирования. Вопр.философии, 1967, № 2, с.66-77.

631. Губер А. Структура поэтического символа. В кн.: Художественнаяформа. М., 1927, с.125-155.

632. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры. Вопр.философии, 1969, № 3, с.105-112.

633. Гюйо М. Происхождение идеи времени. В кн.: Гюйо М. Собр.соч. Т.Ш. СПб.: Знание, 1899, с.5-80.

634. Гюйо М. Задачи современной эстетики. В кн.: Гюйо М. Собрсоч. Т.1У. СПб.: Знание, 1899, с.5-181.

635. Гюйо М. Искусство с социологической точки зрения. В кн.: Гюйо М. Собр.соч. Т.У. СПб.: Знание, 1901. - 464 с.

636. Давыдов Ю.Н. Искусство и технологический рационализм. Вопр. лит., 1967, № 8, с.104-116.

637. Давыдов Ю. Диалектика произведения искусства. Вопр.лит., 1972, № 5, с.91-123.

638. Данелиа С.И. 0 философском рассмотрении явлений художественной литературы. Вопр.философии, 1971, № 5, с.140-146.

639. Д'Арси Эйман. Роль искусства в наши дни. Курьер ЮНЕСКО, 1961, № 7/8, с.5-24.

640. Денисова Л.Ф. 0 теории онтологизации искусства. В кн.: Эстетика и пути творчества. М.: Изобр.искусство, 1977, с.71-106.

641. Дмитриева Н. Диалектическая структура образа. Вопр.лит., 1966, № 6, с.72-87.

642. Дмитриева H.A. Литература и другие виды искусства. В кн.: Краткая лит.энциклопедия. Т.4. М.: Сов.энциклопедия, 1967, с.230-243.

643. Дмитриева H.A. Слово и изображение. В кн.: Взаимодействие и синтез искусств, Л.: Наука, 1978, с.44-54.

644. Долгов K.M. Эстетика М.Дюфренна. Вопр.философии, 1972, № 4, с.148-155.

645. Долгов K.M. Кант и кризис буржуазного философско-эстетическогосознания. Вопр.философии, 1976, № 6, с.115-127.

646. Дубов Г., Полищук В. Бенедетто Кроче и кризис буржуазной эстетики. В кн.: О современной буржуазной эстетике. М., 1963, с. 65-142.

647. Дубровский Д.И. О природе идеального. Вопр.философии, 1971, № 4, с.ЮЗ-ИЗ.

648. Дудучава М. Об эстетической сущности искусства. Лит.Грузия, 1971, № 9, с.63-78; № 10, с.53-64.

649. Егоров А.Г. К вопросу о содержании и форме в искусстве. Вопр. философии, 1954, № 4, с.17-34.

650. Еремеев А.Ф. Произведение искусства как процесс. Вопр.философии, 1965, Ш 8, с.78-85.

651. Жаров A.M. Проблема времени, структура становления и неопределенность. Вопр.философии, 1980, № I, с.88-98.

652. Жинкин Н.И. Проблема эстетических форм. В кн.: Художественная форма. М.: ГШ, 1927, с.7-50.

653. Жирмунский В.М. К вопросу о формальном методе. В кн.: Вальцель 0. Проблема формы и поэзии. Пг., 1923, с.1-23.

654. Жирмунский В.М. Задачи поэтики. В кн.: Задачи и методы изучения искусств. Пг., 1924, с.123-168.

655. Жолковский А., Щеглов Ю. Структурная поэтика порождающая поэтика. - Вопр.лит., 1967, № I, с.74-89.

656. Замбровский Б.Я. Несостоятельность структурного анализа объекта эстетического отношения в позитивистской эстетике. Сборник работ аспирантов ВГУ, вып.1, 1965, с.134-137.

657. Зарецкий В. Образ как информация. Вопр.лит., 1963, № 2, с. 7191.

658. Зарецкий В.А. Ритм и смысл в художественных текстах. Учен.зап. Тартуского ун-та, вып.181. Труды по знаковым системам, 2, 1965, с.64-75.

659. Знамеровская Т.П. К вопросу о форме и содержании в искусстве. -Науч.доклады высш.школы. Философ.науки, 1961, № 3, с.132-142.

660. Зубков И.Ф., Самойлов Л.Н. Целостность как категория материалистической диалектики и ее место в системе категорий. Вестник МГУ, сертия УШ. Экономика, философия, 1965, № 2, с.59-69.

661. Иванов В.В. Поэтика. В кн.: Краткая литературная энциклопедия^"' Т.5.М., 1968, с.936-943.

662. Иванов В.В. Развитие терминологии наук об искусстве и интеграция знаний. В кн. Психология процессов художественного творчества. Л., 1980, с.253-256.

663. Ивлев Д.Д. К вопросу о методах оценки и анализа литературного произведения. Учен.зап.аспирантов (Латв.ун-та), т.5, 1966, с. 136-154.

664. Ивлев Д.Д. Формальная школа и проблема единоцелостного анализа художественного произведения. Учен.зап.аспирантов (Латв. ун-т), т.5, 1966, с.31-49.

665. Ивлев Д.Д. 0П0ЯЗ (общество изучения поэтического языка). В кн.: Краткая литературная энциклопедия. Т.5. М., 1968, с.448-451.

666. Иезуитов А.Н. Движущаяся эстетика, художественное самопознание общества. В кн.: Современная литературно-художественная критика. - Л., 1975, с.5-26.

667. Иезуитов А.Н. Философские вопросы науки о литературе. В кн.: Взаимодействие наук при изучении литературы. - Л., 1981, с. 2751.

668. Каган М. Метод как эстетическая категория. Вопр.лит., 1967, № 3, с.109-132.

669. Каган М. Что же это все-таки такое литературная критика? - Вопр. лит., 1976, № 2, с.89-92.

670. Каган М. Художественная критика и научное изучение искусства. -В кн.: Советское искусствознание-76. М., 1977, с.318

671. Каган М.С. Искусство в системе культуры. В кн.: Советское ис-кусствознание-78", № 2, с.239-270.

672. Киселева Л.Ф. Внутренняя организация произведения. В кн.: Проблемы худож.формы социалистического реализма. В 2-х т. Т.2. М., 1971, с.98-170.

673. Ковалев В.А. Движение современной критики. В кн.: Проблемы русской советской литературы: 50-70-е годы. Л., 1976, с.285-294.

674. Кожинов В.В. Зачем изучать литературное произведение: Методол.заметки. В кн.: Контекст. 1973. М., 1974, с.176-195.

675. Кожинов В. Критика как компонент литераторы. В кн.: Современная литературная критика. М., 1977, с.159-170.

676. Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия "количество информации". В кн.: Проблемы передачи информации. М., 1965, Т.1, вып.1, с.3-11.

677. Копылова Р.Д. Искусствознание или коммуникология? В кн.: Методологические проблемы современного искусствознания, Вып.З. Л., 1980, с.72-87.

678. Корыхалова Н. Музыкальное произведение и "способ его существования": К критике некоторых зарубеж.теорий. Сов.музыка, 1971, № 7, с.60-65.

679. Костецкий А.Г. Художественный текст и печатная форма его индустриального воспроизведения. В кн.: Предмет семиотики. М., 1975, с.216-223.

680. Костюк А. Некоторые вопросы восприятия музыкального произведения.- Вопр.психологии, 1963, № 2, с.45-58.

681. Котова Е. О некоторых закономерностях композиции. Искусство, 1962, № 10, с.53-61.

682. Котова Е. Глаз и законы красоты. Искусство, 1966, № 4, с.8-13.

683. Коффка К. Восприятие: введение в гештальттеорию. В кн.: Хрестоматия по ощущению и восприятию. М., 1975, с.96-114.

684. Край, ставший мне второй родиной". (Письма Б.Пастернака к грузинским писателям). Вопр.лит., 1966, № I, с.166-200.

685. Кроче Б. 0 так называемых суждениях ценности. В кн.: Логос. М., 1910, кн.2, с.20-33.

686. Кубилюс В. Критика специфический образ мышления. - В кн.: Современная литературная книгика. - М., 1977, с.256-271.

687. Кузьмин В.П. Место системного подхода в современном научном познании и марксистской методологии. Вопр.философии, 1980, № I, с.55-73.

688. Курилов А. Границы литературно-критического познания. В кн.: Современная литературная критика. М., 1977, с.171-193.

689. Куркина Л.Я. Предмет и метод исследования в западноевропейской "теории интерпретации" (критический анализ). В кн.: Вопросы истории и теории эстетики. - М., 1975, с.178-187.

690. Лашманов Д.М. Системный подход и исследование искусства. В кн.: Искусство и научно-технический прогресс. М., 1973, с.348-362.

691. Лебедева Л.А. Обсусловленность художественной модели социальным назначением искусства. В кн.: Вопр.эстетики. Вып.Ш. Саратов, 1969, с.26-40.

692. Левин Е. С.Эйзенштейн и проблемы структурного анализа. Вопр. лит., 1969, № 2, с.135-143.

693. Леви-Стросс К. Стркутура и форма: Размышления об одной работе

694. Лихачев Д.С. йце раз о точности литературоведения: Заметки и соображения. Рус.лит., 1981, № I, с.84-88. Лотман Ю.М. 0 разграничении лингвистического и литературоведческого понятия структуры. - Вопр.языкознания, 1963, № 3, с. 4452.

695. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике. Учен.зап.Тартуского ун-та. Вып.160. Труды по знаковым системам, I. 1964, с.

696. Лотман Ю.М. 0 проблеме значений во вторичных моделирующих системах. (Вопросы стилистики в свете семиот.идей).- Учен.зап. Тартуского ун-та, вып.181. Труды по знаковым системам, 2, 1965, с.22-37.

697. Лукач Г. К проблеме объективности художественной формы. Литературный критик, 1935, № 9, с.5-23. Лукьянов Б.Г. Проблемы художественной критики в буржуазной эстетике. - Вестн.Моск.ун-та. Сер.7. Философия, 1978, № 3, с.49-58.

698. Марков М. К основам функциональной теории искусства. В кн.:

699. Вопросы эстетики. Вып.9. М., 1971, с.93-135. Матвиенко Н.М. К критике субъективно-идеалистического истолкования содержания литературы в феноменологической эстетике. -. Вестн.Харьк.ун-та, № 10. Серия философии, вып.2, 1966, с.93-99.

700. Мейлах Б. Метафора как элемент художественной системы. В кн.:

701. Мейлах Б. Вопросы литературы и эстетики. Л., 1958, с.193-222. Мейлах Б. Художественное восприятие: (Аспекты и методы изучения). Вопр.лит., 1970, № 10, с.38-55.

702. Мейлах Б. Терминология в изучении художественной литературы: новая ситуация и исконные проблемы. Вопр.лит., 1981, № 7, с.143-163.

703. Моравский С. О художественной ценности. Учен.зап.Тартуского ун-та, вып.187. Труды по философии, 10, 1966, с.124-158.

704. Мукаржовский Ян. Литературный язык и поэтический язык. В кн.: Пражский лингвистический кружок. М., 1967, с.81-98.

705. Мясников A.C. Теория и методология литературной критики. Вестн. АН СССР, 1972, № 6, с.64-71.

706. Палиевский П.В. Внутренняя структура образа. В кн.: Теория литературы. М., 1962, с.72-114.

707. Палиевский П.В. Художественное произведение. В кн.: Теория литературы. М., 1965, с.422-442.

708. Палиевский П.В. Роль документа в организации художественного целого. В кн.: Проблемы художественной формы социалистического реализма. Т.1. М., 1971, с.385-421.

709. Палиевский П.В. О структурализме в литературоведении. В кн.: Палиевский П.В. Литература и теория. М., 1978, с.63

710. Панкевич Г. Восприятие музыкального произведения и его структура. В кн.: Эстетические очерки. М., 1968, с.191-218.

711. Переверзев В. Проблемы марксистского литературоведения. Литература и марксизм, 1929, № 2, с.3-32.

712. Переверзев Л. "Информационная эстетика": Ее проблемы. Сов.музыка, 1968, № 6, с.62-69.

713. Перов Ю.В. К истории взаимоотношений публики и художников. Науч. докл.высш.школы. Философ.науки, 1966, № 6, с.86-97.

714. Перов Ю. Проблема ценностно-нормативного согласия в художественной культуре. В кн.: Вопросы социологии искусства. М., 1979, с.58-103.

715. Петров С. Субстрат, структура, свойства. Вопр.философии, 1968, № Ю, с.84-92.

716. Петровский М. Поэтика и искусствоведение. Искусство, 1927, т. Ш, в.П-Ш, с.119-139.

717. Поляков М.Я. Произведение как художественная реальность. В кн.: Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики. М., 1978, с.7-34.

718. Поспелов Г. К проблеме формы и содержания. Красная новь, 1925, № 5, с.245-262.

719. Поспелов Г. О методах литературной науки. Красная новь, 1925, № 9, с.250-258.

720. Поспелов Г.Н. О научности в литературоведении. Научн.докл.высш. школы. Филол.науки, 1979, № 2, с.3-12.

721. Поспелов Г.Н. Литературоведение и литературная критика. Вопр. лит., 1979, № 7, C.III-I24.

722. Поспелов Г. Целостно-системное понимание литературных произведений. Вопр.лит., 1982, № 3, с.139-155.

723. Прокофьев В.Н. Художественная критика, история искусства, теория общего художественного процесса: их специфика и проблемы взаимодействия в пределах искусствоведения. В кн.: Советское ис-кусствознание-77. - М., 1978, с.233-265.

724. Пруст М. 0 чтении. Вопр.лит., 1970, № 7, с.176-200.

725. Пэк A.A. К проблеме бытия произведений искусства. Вопр.философии, 1971, № 7, с.82-90.

726. Райнов Т. "Обрыв" Гончарова, как художественное целое. В кн.: Вопросы теории и психологии творчества. Т.УП. Харьков, 1916, с.32-75.

727. Ратнер Я.В. Эстетическое восприятие как деятельность. Вестник МГУ. Философия, 1967, № 2, с.50-55.

728. Реизов Б.Г. К вопросу о содержании и форме литературного произведения. Вестник ЛГУ, 1952, № 5, с.45-65.

729. Реизов Б. О понятии формы художественного произведения. Звезда, 1953, № 7, с.128-142.

730. Реизов Б.Г. Понятие формы в анализехудожественного произведения. Вестник ЛГУ. Серия общ.наук. 1955, № 12, с.47-59.

731. Рижинашвили У.И. Место и роль семиотических подходов в изучении художественной литературы. Вопр.философии, 1971, № 8, с.136-139.

732. Рижинашвили У.И. К анализу семиотического аспекта эстетич.информации. Науч.докл.высш.школы. Филос.науки, 1972, № 4, с. 4452.

733. Риккерт Г. Два пути теории познания. В кн.: Новые идеи в философии. Сб.7. СПб., 1913, с.1-79.

734. Риккерт Г. 0 системе ценностей. В кн.: Логос. СПб.;М., 1914, т.1, вып.1, с.45-79.

735. Роднянская И.Б., Кожинов В.В. Образ художественный. В кн.: Краткая литературная энциклопедия. Т.5. М., 1968, с.363-369.

736. Рунин Б.М. Эффект художественности. Вопр.лит., 1966, № 8, с.99-106.

737. Рунин Б. Тоска по искусствометрии. Вопр.лит., 1969, № 8, с.104-117.

738. Сакулин П.Н. К вопросу о построении поэтики. Искусство, 1923, № I, с.79-93.

739. Самойлов Л., Зубков И. "Целостность" как категория материалистической диалектики и ее место в системе категорий. Вестник МГУ. Серия 8. Экономика, философия. 1965, № 2, с.59-67.

740. Свидерский В.И., Зобов P.A. Некоторые аспекты соотношения категорий элементов и структуры, части и целого, компонентов и системы. Вестник Ленингр.ун-та, 1974, № II. Экономика, философия, право, вып.2, с.62-72.

741. Сеземан В.Э. Эстетическая оценка в истории искусства. Журнал Петербургского философ.о-ва "Мысль", 1922, № I, с.117-147.

742. Сенокосов Ю.П. Дискусския о структурализме во Франции. Вопр.философии, 1968, № 6, с.I72-I8I.

743. Симонов П.В. 0 моделировании действительности в произведениях искусства. В кн.: Симонов П.В. Теория отражения и психофизиология эмоций. М., 1970, C.III-I25.

744. Синицкий А.Н. К вопросу о моделировании в искусстве. Уч.зап. Томского ун-та, № 61; Вопросы методологии и логики наук, 2. 1965, с.182-194.

745. Синицкий А.Н. О соотношении художественного образа, модели и символа в искусстве. Уч.зап.Томского ун-та, № 64; Вопросы методологии и логики наук, 3. - Томск, 1966, с.94-106.

746. Сиповский В.В. 0 методах естествознания в литературе и истории литературы. Известия Бакинского ун-та, 1921, № I, второй полутом (гуманит.науки), с.258-284.

747. Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения истории литературы. Учен.зап. Сарат.ун-та, 1923, T.I, Вып.З, с.42-56.

748. Славин A.B. Образная модель как форма научно-исследовательского мышления. Вопр.философии, 1968, № 3, с.51-62.

749. Смирнов A.A. Пути и задачи науки о литературе. Лит.мысль, П, Пг., 1923, с.91-109.

750. Соколов А.Н. Литературный процесс и вопросы терминологии. В кн.: Славянская филология. Вып.5. М., 1963, с.335-368.

751. Соколянский М.Г. 0 структурализме в литературоведении. Вопр. философии, 1969, № 7, C.II2-II9.

752. Соловьев B.C. Общий смысл искусства. Вопросы философии и психологии. М., кн.5, № I, 1890, с.84-102.

753. Степанов Г.В. Содержательный и формальный аспекты в литературно-критическом анализе художественного произведения. В кн.: Язык и стиль писателя в литературно-критическом анализе художественного произведения. Кишинев: Штиинца, 1977, с.3-12.

754. Столович Л.Н. Опыт построения модели художественной деятельности. Учен.зап.Тарт.ун-та, 1974, вып.324. Труды по философии, 17, с.85-104.

755. Столович Л.Н. Аксиологический подход в эстетике. Учен.зап.Тарт.ун-та, 1979, вып.465. Тр.по философии, 20, с.81-95.

756. Суровцев Ю.И. К проблематике социологического изучения искусства. Вопр.философии, 1975, № 2, с.38-53; № 3, с.85-97.

757. Суровцев Ю.И. О научно-публицистической природе критики. В кн.: Современная литературная критика. - М., 1977, с.15-51.

758. Тасалов В.И. Органичность искусства и научно-техническая революция. Искусство, 1977, № 7, с.45-48.

759. Татаркевич В. Дефиниция искусства. Вопр.философии, 1973, № 5, с.67-75.

760. Тодоров Ц. Понятие литературы. В кн.: Семиотика. М., 1983, с. 355-369.

761. Томашевский Б.В. Формальный метод. (Вместо некролога). В кн.: Современная литература. Л., 1925. - с.144-153.

762. Топорков А. Форма техническая и форма художественная. В кн.: Искусство в производстве. М., 1921, с.28-33.

763. Тюхтин B.C. Категории "форма" и "содержание" и их структурный анализ. Вопр.философии, 1971, № 10, с.88-98.

764. Фабрикант М.И. Вопросы научно-художествен.лексикографии. Искусство, 1928, т.1У, кн.1-2, с.77-82.

765. Фаворский В.А. Содержание формы. Декор.иск-во СССР, 1965, № I, с.3-4.

766. Флоренский П.А. Символическое описание. В кн.: Феникс. Художественно-литературный, научный и философский сб. М., 1922, с. 8090.

767. Фосслер К. Грамматические и психологические форм в языке. В кн.: Проблемы литературной формы. Л., 1928, с.148-190.

768. Фосслер К. Грамматика и история языка. В кн.: Логос. Кн.1. М., 1910, с.157-170.

769. Фохт У. Методология литературоведения. Русский язык в советской школе, № 2, 1929, с.3-9.

770. Фридлендер Г.М. К критике методологических концепций современного буржуазного литературоведения. В кн.: Вопросы методологии литературоведения. М.; Л.: 1966, с.56-101.

771. Фридлендер Г.М. К.Маркс и проблема художественной ценности. Вопр. философии, 1968, № 6, с.26-32.

772. Ханин Д.М. Эстетическая концепция Романа Ингардена и ее анализ в современной эстетике. Вопр.философии, 1984, № 7, с.111-119.

773. Харкевич А.А. Некоторые воззрения на механизм творческого процесса: Автореф.докл. Проблемы передачи информации, Вып.14, 1963, с.157-159.

774. Харциев В. Основы поэтики А.А.Потебни. В кн.: Вопросы теории и психологии творчества. - Т.2, вып.2. СПб., 1910, с.1-98.

775. Хорват Б. О принципах методологии литературоведения в "истории духа". Науч.докл.высш.школы. Философ.науки, 1967, № 3, с. 104-115.

776. Храпченко М.Б. Время и жизнь литературных произведений. В кн.: Художественное восприятие. I. Л., 1971, с.29-57.

777. Храпченко М. Жизнь в веках: Внутренние свойства и функция лит. произведений. Знамя, 1974, кн.1, с.230-246.

778. Храпченко М. Литература и моделирование действительности. В кн.: Контекст 1973. - М., 1974, с.11-34.

779. Храпченко М.Б. Размышления о системном анализе литературы. В кн.: Контекст 1975. М., 1977, с.37-58.

780. Храпченко М. Горизонты художественного образа. Вопр.лит., 1980, № II, с.136-195; № 12, с.146-189.

781. Храпченко М.Б. Созидательная энергия литературы. В кн.: Время и судьбы русских писателей. М., 1981, с.3-19.

782. Цейтлин А.М. Марксисты и "формальный метод". Леф, 1923, № 3, с.114—131.

783. Церетели С.Б. К понятию диалектической логики. Вопр.философии, 1966, № з, с.31-38.

784. Чепиков М. Интеграция наук в условиях научно-технической революции. Коммунист, 1979, № 10, с.68-79.

785. Шкловский В. Потебня. В кн.: Поэтика. Сборники по теории поэтического языка. Пг., 1919, с.3-6.

786. Шкловский В.Б. Искусство как прием. В кн.: Поэтика. Сборники по теории поэтического языка. - Пг., 1919, с.101-114.

787. Шкловский В. Конвенция времени. Вопр.лит., 1969, № 3, с.115-127.

788. Шкловский В. Поэзия грамматики и грамматика поэзии. Иностр.лит., 1969, № 6, с.218-224.

789. Шобер Р. Литературное произведение: символ или модель? Иностр. лит., 1972, № 4, с.208-216.

790. Шпет Г.Г. К вопросу о постановке научной работы в области искусствоведения. Бюллетень ГАХН, 1927, № 4/5, с.17-28.

791. Шпет Г.Г. Проблемы современной эстетики. Искусство, М., 1923, № I, с.43-78.

792. Шпитцер Л. Словесное искусство и наука о языке. В кн.: Проблемы литературной формы. Л., 1928, с.191-218.

793. Шрейдер Ю.А. Язык как инструмент и объект науки. Природа, 1972, № 6, с.66-73.

794. Щукина Т.С. 0 сущности критического суждения. В сб.: Актуальные проблемы художественной критики. М., 1974, с.190-206.

795. Щукина Т.С. Критика и художественный процесс. В кн.: Советское искусствознание-75. М., 1976, с.21-44.

796. Щупак С. За развернутую борьбу с формализмом в литературной теории. Марксистско-ленинское искусствознание, 1932, № I, с. 35-66.

797. Эльсберг Я.Е. Общая атмосфера литературного произведения. В кн.: Проблемы худож.формы социалистического реализма. В 2-х т. Т.2. М., 1971, с.171-194.

798. Юдин Б.Г. Понятие целостности в структуре научного знания. -Вопр.философии, 1970, № 12, с.81-92.

799. Юлдашев Л. Произведение искусства и эстетическое чувство. -Искусство, 1966, № 4, с.69-72.

800. Якобсон П.М. Психология и художественное восприятие. В кн.: Художественное восприятие. Л., 1971, с.67-79.

801. Якобсон Р. Поэзия грамматики и грамматика поэзии. В кн.: Семиотика. М., 1983, с.462-482.

802. Яковлев Е.Г. Искусство как социально-эстетическая целостность. -Вестн.Моск.ун-та. Сер.8. Философия, 1975, №6, с.12-21.

803. Якубовский Г. О природе искусства. Печать и революция, 1926, I, с.101-114.

804. Якубовский Г. Энергия формы и содержание в искусстве. Октябрь, 1925, № XI, с.127-139.

805. Ярхо Б.И. Границы научного литературоведения. Искусство, 1925, т.П, с.46-60; т.Ш, в.1, с.16-38.

806. Aimonetto Italo. Sui concetti di "forma" e "contenuto" in estetica. Rivista di filosofia, 1961, IT 3, p. 361-363.

807. Allesch G. J. v. Über künstlerischen Wert. In: Psychologische Forschung, 1923, N 4, p. 23-32.

808. Ames M. v. Is it art? J. of aesthetics and art crit., 1971,vol. 30, 5 1, p. 39-48. Ангелов В. Битието на худокествения образ. Литерна мисъл, 1966, J5 4,

809. Arnheim R. Accident and the necessity of art. J. of aesthetics and art crit., 1957/1958, II 16, p. 18-31.

810. Bart R. Strukturalisticka aktivnost. Delo, 1967, IT 8/9, s.1004-1011.

811. Bayer R. Method in aesthetics. J. oh aesthetics and art crit., 1949, vol. 7, IT 4, p. 308-324.

812. Blanquart P. Der Structuralismus. Dokumente, 1967, jd. 23, N 5, S. 353-364.

813. Benzinger J. Organic unity: Leibniz to Coleridge. Publ. of the modern language assoc., 1951, vol. 61, p. 24-48.

814. Berall N. A note on professor Pepper's aesthetic object. J. of philosophy, 1951) vol. 48,

815. Bossart W.H. Form and meaning in the visual arts. Brit. j. of aesthetics, 1966, vol. 6, IT 3, p. 259-271 .

816. Brovm L.B. Definitions and art theory. J. of aesthetics and art crit., 1969, vol. 27, N4, p. 409-415.

817. Bullough E. Psychical distance as a factor in art an aesthetic principle. Brit.j. of psychology, 1912, IT 5» p. 87-118.

818. Bullough E. Recent work in experimental aesthetics. Brit. j. of psychology, 1921, IT 12, p. 76-99.

819. Gasebier A. The concept of aesthetic distance. Personalist, 1971, vol. 52, N 1, p. 70-91.

820. CheXstowski в, о s t rukt uralist ус znych pogladach na spoXeczenstwo. Studia filoz., 1972, IT 5, s. 157-175.

821. Chvatik K. Estetyka strukturalna J. Mukarovsky ego. Studia es-tetyczna, 1967, IT 4, s. 163-176.

822. Deicke V/. Literatur und Unterhaltung. Weimarer Beitr., 1971, IT 11, s. 182-189.

823. Deila Volpe G. Marxismo contro strutturalismo. Rinascita, 1965, an. 22, N 44, p. 36.

824. Diffey T.J. The republic of art. Brit. j. of aesthetics, 1969, vol. 9, N 2, p. 145-156.

825. Dufrenne M. L'art est il langage. - Rev. d'esthetique, 1966, jan./mars.

826. Fisher J. Evaluation without enjoyment. J. of aesthetics and art criticism, 1968, vol. 27, N 2, p. 135-139.

827. Fisher W.L. Mathematik und Literaturtheorie. Sprache im techn. Zeitalter, 1970, IT 34, S. 106

828. Forrest W.C. Literature as aesthetic object: The kinesthetic stratum. J. of aesthetics and crit., 1969, vol. 27, IT 4, p. 455-475.

829. Francastel P. Art, forme, structure. Rev. int. de philos., 1965, IT 73/74, p. 37-59.

830. Gaertner Johannes A. Terms of aesthetic approval in English,

831. French and German. J. of aesthetics and crit., 1968, vol.26, IT 3, p. 341-344.

832. Gallie W. B. Art as essentially contested concept. The philosophical quarterly, 1956, IT 4, p. 97-114.• Gars on J. Literary History: Russian formalist views. 1916-1928. -J. of the history of ideas, 1970, vol. 31, N 3, p. 399-412.

833. Genette G. Stucturalisme et critique litteraire. L'Arc, 1965, H 26, p. 30-44.

834. Hadecke Yi. Strukturalismus ideologie des status quo? - Heue Rundschau, 1971, h. 1, S. 45-64.

835. Hahn 0. La criyique artistique. Temps mod., 1963, a. 19, N 206, p. 159-173.

836. Harrell J. G. Aesthetics as philosophy. Personalist, 1972, vol. 53, H 2, p. 115-126.

837. Heidegger Martin. The origin of the work of art. In: Philosophies of art and beauty. H.Y., 1964, p. 97-127.

838. Jakobson R. Linguistics and poetics. In: Style in language. Cambridge, 1960, p.

839. Jones P. Understanding a work of art. Brit. j. of aesthetics, 1969, vol.9, H 2, p. 128-144.

840. Jwasaki. On the structure of a work of art. Bigaku, 1961, vol. 12, N 3,

841. Kaelin E.P. ITotes toward an understanding of Heidegger's aesthetics. In: Phenomenology and existentialism. Baltimore, 1967, p.59-92.

842. Kahn Sholom J. Evidence in criticism. J. of aesthetics and art crit., , vol. 9, II 4, p. 330-333.

843. Kanapa J. Esthetique, critique et creation. ITouvelle critique, 1950, a. 2, IT 15, p. 96-103.

844. Kaplan Abraham. Referential meaning in the arts. J. of aesthetics and art crit., 1954, vol. 12, IT 4, p. 457-474.

845. Meager R. The uniqueness of a work of art. Proc. of the Aristotelian society., 1959, vol. 59, p. 49-70.

846. Mitchells K. Aesthetics percpetion and aesthetic quatities. Proc. of the Aristotelian society, 1967, vol. 67, p. 53-72.

847. Morawski S. On the objectivity of aesthetic judgement. -<Brit. j. of aesthetics, 1966, vol. 6, IT 4, p. 315-328.

848. Morris Ch. Aesthetics and theory of signs. J. of Unified science, 1939, IT 8, p. 131-150.

849. Morris Ch., Hamilton D. Aesthetics, signs and icons. Philosophy and phenomenological research, 1965, vol. 25, N 3, p. 144-187.

850. Mukarovsky J. Pojem celku v teorii umeni. Estetika, 1968, IT 3, s. 173-183.

851. Munro Thomas. The morphology of art as a branch of aesthetics. -J. of aesthetics and art crit., 1954, vol. 12, N 4, p. 438-449.

852. Murphy J.J. The metarhetorics oh Plato, Augustine and McLuhan; a pointing essey. Philosophy and rhetoric, 1971, vol. 4, p. 201-214.

853. Norton R. What is virtuality? J. of aesthetics and art crit., 1972, vol. 30, IT 4, p. 499-505.

854. Osborne II. Artistical unity and gestalt. Philosophical quarterly,1964, iT 14, p. 261-265.

855. Parkinson G.H.R. The cybernetic approach to aesthetics. Philosophy, 1961, vol. 36, IT 136, p. 49-61.

856. Revue internationale de philosophie, 1965, IT 73/74.

857. Richards Ivor. How does a poem know it is finished? In: Parts and wholes. IT.Y., 1963, p. 304-321 .

858. Ricoeur Paul. Structure et hermenevtiaues. Esprit, 1963, novem., p. 596-627.

859. Rieser Max. The semantic theory in art in America. J. of aesthetics and art crit., 1956, vol. 15, N1, p. 12-26.

860. Rudner R. On semiotic aesthetics. J. of aesthetics and art crit., ■ 1951, vol. 10, IT 1, p. 40-49.

861. Sabouk S. Strukturalistica taktika. Estetika, 1972, IT 3, s. 121136.

862. Saw R. What is a work of art? Philosophy, 1961, vol. 36, p.27-49.

863. Schober R. Werten oder Beschreiben?: Zum Ivlethodenstreit um die "nouvelle critique". In: Schober R. Von der v/irklichen Welt in der Dichtung. Berlin; Weimar, 1970, S.

864. Sebag H. Definition de la critique. In: Congres intern, d'esthetique, 5-me. Actes. La Haye-Paris, 1968, p. 474*

865. Simunek E. Fenomenologia a estetika. Estetika, 1972, N 3, s. 137— 143.

866. Souriau E. Time in the plastic arts. In: Reflection on art.' N.Y., 1961, p. 122-141.

867. Structuralismes: ideologie et methode. Esprit, 1967, N 5, p. 771, 780, 801-881.

868. Stuks М.Л. Trudny chrzest "strukyury". Zycie literackie, - 1967, N 8, s. 2.

869. Sutton W. The conteztualism: dilemma or fallacy? J. of aesthetics and art crit., 1958, vol. 17, N 2, p. 219.

870. Sutton W. Contextualist theory and art criticizm as a social art. -J. of aesthetics and art crit., 1961, vol. 20, N 3, p. 317-325.

871. Symposium: Is art a language? J, of philosophy, 1965, vol. 62, N 20,

872. Vivas E. Pour notes an Y.A. Richards aesthetic theory. The philosophical rev., 1935, N 262, p. 354-362.

873. Weiss Paul. The real art object. In: Philosophy and phenomeno-logical research. N.Y., 1969, p. 341-352.

874. Weitz M. Open concepts. Rev. intern, de philosophie, 1972, N 99/100, p. 86-110.

875. Weitz M. The role, of theory in aesthetics. In: Problems in aesthetics. IT.Y., 1959, p. 145-156.

876. Wellek R. Concepts of form and structure in tv/entieth century criticism. Neophilologus, 1958, N 47, p. 2-11.

877. Wilkinson J. The concept of information and the unity of sciency. -Philosophy of science, 1961, vol. 28, IT 4, p. 13-47.

878. Zemach E.M. The ontological status of art objects. J. of aesthetic; and art crit., 1966, vol. 25, IT 2, p. 145-153.

879. Ziff Paul. Art and the "object of art". Mind, 1951, vol. 60, IT 240, p. 466-480.

880. Zimmerman R. Z. Can anything be an aesthetic object? J. of aesthetics and art crit., 1966, vol. 25, N 2, p. 177-186.

881. Zimmerman R.Z. Form, content and categories in art. Philosophy and phenomenological research, 1964, vol. 25, IT 2, p. 169-179.1. АВТОРЕФЕРАТЫ

882. Зобов P.A. Некоторые вопросы теории структур и понятие целого. Автореф.дис. на соиск.учен.степени канд.филос.наук. Л., ЛГУ, 1965.

883. Коновалова Л.С. Проблема целостности произвеедения искусства в творческом наследии С.М.Эйзенштейна. Автореф.дис. на соиск. учен.степени канд.филос.наук. М., Изд-во Моск.ун-та, 1976.- 23 с.

884. Положения и выводы диссертационной работы отражены вследующих публикациях:

885. Три "структурализма" и структура произведения искусства. -Вопросы литературы, 1967, 'JS I, c.IOI-ПЗ.

886. Переведено в Венгрии: Harom "structuralizmus" es а müalkotas strukturäja. Helikon, Budapest, 1967, N 3-4, p. 405-415.

887. Функциональный анализ искусства. Искусство, 1968, № 6, с.66-69.

888. Теория информации и эстетика. Вопросы литературы, 1967, № 8, с.207-213.

889. Художественное цроизведение как структура. В кн.: Содружество наук и тайны творчества. - М., 1968, с.152-173. Переведено в ГДР: Das Literarische Werk als Struktur. -Kunst und Literatur, 1970, IT 3, S. 293-308.

890. Между "художественностью" и сциентизмом: К спорам о воздействии современного научного прогресса на искусствознание.

891. В кн.: Художественное и научное творчество. Л., 1972, с.116-141.

892. Переведено в Чехословакии: Mezi umeieckosti a scientismem. Vliv vedeckotechnickego pokroku na vedu о umeni. In: Umelecka a vedeckä tvorba. Praha, 1977, s. 146-168.

893. Об организации пространственно-временного континуума художественного произведения. В кн.: Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л., 1974, с.85-103.

894. Переведено в ГДР: Die Organisation des Raum-Zeit-Kontinuums in Kunstwerk. Kunst und Literatur, 1976, N 2, S. 195-207.

895. Антиномия художественной критики. Творчество, 1975, № I, c.IO-II.

896. Диалектика научного и художественного в суждении об искусстве. В кн.: Методологические проблемы современного искусствознания: Сб. статей Вып.1/ ЛГИТМиК. - Л., 1975, с.33-42.

897. Термины и метафоры: дискуссионные проблемы литературоведческой терминологии. Русская литература, 1979, № I,с.102-119.

898. Понимание художественного произведения и терминология литературоведения. В кн.: Взаимодействие наук при изучении литературы. - Л., 1981, с.214-243,

899. Размышления о структуре художественного произведения. В кн.: Структура литературного произведения. - Л., 1984,с.179-205.

900. О гносеологической общности литературно-художественной критики й науки о литературе. В кн.: Методологические вопросы науки о литературе. - Л., 1984, с.121-146.