Ценностный подход в исследовании литературного творчества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, доктор филологических наук Попова, Елена Васильевна

• Попова, Елена Васильевна
• доктор филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор филологических наук Попова, Елена Васильевна

Введение.

Глава I. Философские предпосылки аксиологического метода в литературоведении

§ 1. Категория «ценность» в западноевропейской философии и ее значимость для современных гуманитарных исследований.

§ 2. Ценностная ориентация русской философии.

§ 3. Статус категории «ценность» в эстетической концепции

М. М. Бахтина.

§ 4. Критерий ценности в современной научной парадигме.

Глава II. Аксиологическое содержание литературоведческих понятий

Глава III. Национальные ценности в их преломлении отечественной философией и литературой.

§ 1. Национальный идеал.

§ 2. Историческое прошлое России и национальное достоинство.

§ 3. Русская душа и этические абсолюты русского самосознания.

§ 4. Экзистенциальные ценности.

§ 5. Ценностная ориентация русской интеллигенции второй половины XIX - начала XX века.

Глава IV. Проблема художественной ценности.

§ 1. Эстетическое и художественное.

§ 2. Истина, Добро и Красота как инвариантные признаки художественности.

§ 3. Критерии художественной ценности.

§ 4. Риторические формы в литературе и проблема художественной ценности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ценностный подход в исследовании литературного творчества»

Актуальность темы исследования. Методология исследования литературного творчества в последние десятилетия активно обновляется. Актуализировавшийся сегодня путь интеграции гуманитарных наук был предсказан М.М.Бахтиным: «Наиболее напряженная и продуктивная жизнь культуры проходит на границах отдельных областей ее, а не там и не тогда, когда эти области замыкаются в своей специфике»1. Это суждение является перспективным и многообещающим. В частности, синтез литературоведения и аксиологии открывает широкие возможности постижения природы литературного творчества.

Аксиологический подход известен таким гуманитарным наукам, как философия, эстетика, социология, психология, этика, культурология, где критерий ценности признается как универсальный в анализе любых явлений антропологического порядка. Сегодня представляется насущным, при опоре на философскую теорию ценности, теоретическое обоснование ценностного подхода в исследовании литературного творчества. Для этого имеются все необходимые предпосылки. И прежде всего - достаточная изученность аксиологической природы культуры в целом и, в частности, искусства.

С.Л.Франк рассматривал культуру «как совокупность идеальных ценностей».2 Андрей Белый писал: «История культур становится историей проявленных ценностей»3. Питирим Сорокин утверждал: «Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры»4. Такое понимание культуры поддерживает современная аксиология. Д.А.Леонтьев рассматривает художественную культуру как «форму существования ценностей»: «Культура есть именно реализовавшаяся, осуществленная, воплощенная ценность»5. М. С. Каган строит всю свою теорию аксиосферы, исходя из того, что культура представляет собой мир ценностей, а искусство «необходимо включает в свою образную ткань аксиологическую составляющую<.> Художественная информация содержит мощный эмоционально-интеллектуальный заряд, в котором адекватно выражено ценностное отношение художника к миру», а «художественное творчество можно рассматривать как непосредственный «язык ценностей».6 На ценностях держится мировая культура и, в частности, отечественная литература.

Представления о ценностях являются основой духовного существования человека. Это высшие запросы и устремления человека, идеальные образования, проявляющиеся как двигатель человеческого поведения, как внутренние целевые ориентиры личности.

Однако особенность современной ситуации заключается в том, что глобальный «антропологический кризис» рубежа XX-XXI веков затронул и сферу ценностей, которые оказались перед угрозой редукции и даже тотального уничтожения. Философия .прагматизма, утверждающая, что современный мир не нуждается в духовных измерениях, властно овладевает сознанием человека. Не менее драматична ситуация в искусстве, где произошла радикальная переоценка ценностей, а по сути - освобождение от ценностей, которые хранились и приумножались человеком столетиями. Под влиянием эстетической концепции Ф.Ницше и его последователей, в частности, Х.Ортеги-и-Гасета, за пределы искусства вытесняется все «человеческое», отвергается классический канон Истины, Добра и Красоты, благословляется курс на «дегуманизацию искусства». В связи с этим в современном литературоведении актуализировалась проблема художественной ценности. Размытость критериев художественности в современной литературе отрицательно сказывается на ее качестве. Рассмотрению инвариантных признаков художественности в настоящей работе уделено значительное внимание.

Особую остроту приобретает проблема ценности в научном познании в связи с опытом решительного отказа от ценностей такой концепции гуманитарной мысли второй половины XX века, как деконструктивизм, который в западной культуре представлен именами М.Фуко, Ж.Деррида, Р.Барта, Ю.Кристевой. Философия деконструкции - это своего рода апология скептицизма; она не поклоняется человеку и не признает автора; перо деконструктивиста десакрализует и человека, и литературу, и мир в целом, лишая его ценностных опор. Радикальная настроенность деконструктивизма на освобождение исследовательской мысли от ценностей вполне согласуется с современным кризисом ценностного сознания в областях морали, религии, политики, искусства.

Обозначенная ситуация в современной аксиосфере подчеркивает особую значимость достижений аксиологической науки, которые могут быть использованы литературоведами в качестве методологической базы.

Культурно-исторический масштаб аксиологического /ценностного/ подхода определяется той ролью, какую играли и играют ценности в жизни человека, в исторических судьбах народов и в истории культуры. Человек живет в мире ценностей. М.М. Бахтин неоднократно повторял: «В абсолютной ценностной пустоте невозможно никакое высказывание, невозможно само сознание»7. Это имеет прямое отношение и к литературному творчеству, и к тем, кто занимается его изучением.

Аксиологический подход оказался на острие споров об объективности и субъективном факторе в научных исследованиях. В современных литературоведческих дискуссиях по проблемам перестройки и обновления методологии присутствует настороженное отношение к аксиологическому компоненту в научных исследованиях. Ценностные суждения нередко рассматриваются как угроза объективному характеру научного знания. На счет аксиологии записывается «субъективистский произвол и своеволие», что на самом деле не имеет никакого отношения к аксиологии и свидетельствует о необходимости теоретического обоснования взаимосвязи аксиологии и литературоведения, определения роли и границ аксиологического познания в нашей науке. Аксиологический подход предполагает в высшей степени ответственное отношение к изучаемому объекту и направлен исключительно на осмысление его ценностных характеристик, которых, как показало наше исследование, огромное множество. Проблема оценки, безусловно, существует, но все же находится на периферии как аксиологии, так и научного познания вообще. Сегодня не надо доказывать значимость личностного фактора в науке; и ценностное отношение нельзя исключить из специфики гуманитарных наук (о специфике «наук о духе» и их отличии от «наук о природе» писали В.Дильтей и Г.Риккерт).

Какой бы строгой ни была установка ученого на «объективность», его ценностное сознание прочитывается из научного текста независимо от того, хочет того автор или нет. Равно как дает о себе знать ценностный релятивизм, даже если автор открыто не позиционирует его. Так или иначе, но ценностные предпочтения и ориентиры участвуют в научном познании. К области оценивания литературных явлений более прямое отношение, нежели собственно наука, имеют литературная критика и эссеистика. В скрытом виде ценностное отношение присутствует и в выборе материала исследования, и в установлении 'иерархической принадлежности автора и произведения, и в определении культурно-исторической значимости текста, и в процессе интерпретации; наконец, «говоря о каком-то произведении «это не литература», мы как раз и даем произведению подобную ценностную характеристику»8. Однако оценочное отношение (в имплицитном или эксплицитном варианте) выступает как зависимое от решения задач исследовательского характера, где главным признается весомость аргументов и логика доказательства.

Сложность проблемы заключается в том, что литературоведение находится на стыке требуемой' от любого ученого беспристрастности, внеоценочности - и неустранимой в гуманитарных науках причастности субъекта познания предмету изучения, который аксиологически не нейтрален. В.Дильтей и неокантианцы не без оснований характеризовали объект гуманитарных наук как «отнесенный к ценности». Этой позиции придерживается и современная аксиология: «В познании социокультурных объектов невозможна та степень «отключения», самоабстрагирования субъекта из процесса и продукта познания во имя получения объективной истины, какая необходима и возможна в науках о природе. Само «понимание» и «осмысление» познаваемых явлений и процессов - операции, имманентные «наукам о духе» /или «о культуре»/,- есть проявления ценностного к ним отношения, идет ли речь об исторической науке, социологии или литературоведении»9. В целом разделяя эту позицию, подчеркнем, что ценностное отношение в деятельности литературоведа присутствует, но не доминирует и не может доминировать в силу природы научного знания.

Аксиологический подход не сводим к проблеме оценки в научном познании, его главная цель - исследование феномена ценности в литературном творчестве, его объект - литературное произведение, соотносимое с миром ценностей и обладающее ценностной значимостью.

Совокупность проблем аксиологического свойства, естественно, нуждается в научном обсуждении. И данная работа является попыткой ответа на ряд актуальных вопросов методологии современного литературоведения.

Разработка ценностного подхода применительно к изучению художественной литературы и рассмотрение историко - литературных явлений в свете аксиологии - это актуальнейшая задача современного литературоведения, имеющая важное социально- культурное значение.

Об актуальности темы свидетельствует Постановление президиума

РАН «Об утверждении основных направлений фундаментальных исследований» от 1 июля 2003г., № 233. Пункт 8.7 гласит: «Духовные и эстетические ценности отечественной и мировой литературы и фольклора в ю современном осмыслении».

Таким образом, актуальность темы диссертации определяется: активизацией диалога гуманитарных» наук, в котором есть место синтезу аксиологии и литературоведения; необходимостью обновления методологии литературоведения путем экспликации ценностного критерия в анализе историко-литературных явлений; насущностью теоретического обоснования ценностного подхода в литературоведении, определения его роли и границ в научном познании; недостаточной изученностью ценностного потенциала художественной литературы в свете аксиологии; возможностью открыть неизученные пласты литературного творчества, связанные с универсальными, национальными и локальными ценностями, с духовными приоритетами автора и ценностными идеями эпохи; проблемами определения критериев художественной ценности; перспективой трансляции ценностей классической литературы в современное общество и влияния на формирование ценностного сознания читателя.

Степень разработанности проблемы. Проблема ценностного подхода в литературоведении в значительной степени предопределена уровнем аксиологически ориентированной философии и тем вкладом, который внесли в разработку концепции ценности Г.Лотце, В.Виндельбанд, Г.Риккерт, Г.Мюнстерберг, И.Кон, М.Шелер, Э.Фромм, В.Франкл, М.Хайдеггер, Н.Гартман, а также представители русской философской мысли: Вл.С.Соловьев, Н.О.Лосский, Н.А.Бердяев, Б.П.Вышеславцев, С.Л. Франк, А.Белый, П.А.Сорокин и др. В последние десятилетия аксиологические исследования активизировались в России. Среди тех, кто способствовал продвижению теории ценности на отечественной почве,

B.П.Тугаринов, О.Г.Дробницкий, Г.П.Выжлецов, Л.Н.Столович,

C.Ф.Анисимов, М.С.Каган, Ю.Н.Давыдов, Д.А.Леонтьев.

В сочинениях многих аксиологов привлекает внимание факт заинтересованного обращения к литературным произведениям, что свидетельствует о том, что художественная словесность является важным источником знаний о ценностях. Ярким образцом ценностного анализа литературного творчества является книга Н.О.Лосского «Достоевский и его христианское миропонимание»/1945/.

Особое значение для литературоведения представляет эстетическая концепция М.М.Бахтина, в которой категория «ценность» является стержневой и имеет методологический статус. М.М.Бахтин ввел понятие «ценность» в терминологический оборот литературоведения и широко использовал его при анализе историко-литературных явлений. Высокий уровень аксиологического мышления ученого и его глубинное понимание ценностного начала в составе литературного творчества позволяют утверждать, что М.М.Бахтин заложил фундамент аксиологического подхода в литературоведении. «Ценностный подход» определяется М.М.Бахтиным как «ценностно осмысливающая эмоционально-волевая установка»11. И хотя в трудах М.М.Бахтина мы не находим развернутого теоретического обоснования ценностного подхода, эстетические исследования самого ученого-философа находились именно в этом русле.

Эстетика как философия искусства, наиболее близко стоящая к литературоведению, чаще обращается к аксиологическому рассмотрению художественных явлений, что может быть своего рода ориентиром для литературоведения. Один из представителей отечественной эстетической аксиологии Л.Н.Столович утверждает: «Аксиологический подход необходим для исследования эстетических и художественных явлений, обладающих

10 ценностной природой». И хотя в своей работе «Природа эстетической ценности» Л.Н.Столович ограничивает аксиологический подход определением ценностных параметров эстетического и художественного, сегодня, на продвинутом этапе аксиологической мысли, можно идти дальше и глубже, изучая мир внеэстетических ценностей, детерминирующих прежде всего содержание, а также форму произведений.

Аксиологической природе литературного творчества уделено внимание в монографиях Ю.Б.Борева/ «Искусство интерпретации и оценки».М. ,1981/, А. В. Гулыги /«Эстетика в свете аксиологии». СПб., 2000/, в работе Т.Б.Любимовой «Аксиологическое построение произведения искусства» /сб. «Эстетические исследования: методы и критерии». М.,1996/, а также в многочисленных общетеоретических исследованиях по аксиологии, где иллюстративным материалом являются произведения словесного творчества.

Неверным было бы утверждать, что ценности, имеющие многовековой опыт осмысления в философии и искусстве, были не замечены литературоведением. Исследования, например, нравственных аспектов в

I 3 художественной литературе, безусловно, носили аксиологический характер , но точнее было бы сказать - отчасти, поскольку это осуществлялось на имплицитном уровне, нецеленаправленно и без опоры на теорию ценности. Вплоть до последнего времени литературоведение отстраненно относилось к теории ценности и не включало опыт этой отрасли философии в сферу своей деятельности.

Только в середине 90-х годов к проблеме интеграции литературоведения и аксиологии вплотную подошел И. А. Есаулов. Он заявил о необходимости аксиологического подхода исследователя к предмету своего изучения - русской культуре, и в частности - русской литературе, аксиологическая направленность которой проявилась в одном из первых памятников литературы - в «Слове о Законе и Благодати» митрополита Иллариона, где четко разграничены ве"|Хозаветная и христианская системы ценностей.14 Мысль исследователя ищет систему аксиологических координат, оказавшую воздействие на поэтику русской литературы, а возможно, и определившую ее поэтику.

В последние годы активизировалось внимание к ценностям в художественной литературе. В качестве примера назовем статью А.Б. Есина «О ценностной системе А.Т.Твардовского («Василий Теркин»)» / Русская словесность, 1995, № 5/. Речь идет о прочных житейских ценностях, которые были на фронте опорой национального духа и благодаря которым выжил и победил русский народ. Другой пример, свидетельствующий о сближении литературоведения и аксиологии, - монография К.Султанова «Национальное самосознание и ценностные ориентации литературы» /М., ИМЛИ РАН, 2001/. Здесь отчетливо заявлено о ценностном подходе к явлениям культуры. Ценностно ориентированный анализ позволяет автору рассмотреть художественное воплощение фундаментальных ценностей в национальных литературах Северного Кавказа. Среди работ аксиологического характера назовем также книгу Т.А. Касаткиной «Характерология Достоевского. Типология эмоционально-ценностных ориентаций» /М., 1996/ и докторскую диссертацию Э.Л.Афанасьева «Русская литература рубежа XVIII-XIX вв.: переломный этап национального самопознания (аксиология и поэтика)» / ИМЛИ им.А.М.Горького РАН, 2002/.

Значительный шаг в сближении аксиологии и литературоведения сделан В.Е.Хализевым в «Теории литературы» /третье изд. - 2002 /, где понятие «ценность» введено в терминологический аппарат литературоведения. О значимости аксиологического компонента в названном учебнике свидетельствуют выделенные параграфы: «Эстетическое в свете аксиологии», «Миф в аспекте аксиологии», «Персонаж и его ценностная ориентация».

Аксиологический принцип просматривается и в «Теории литературы» американских ученых Р.Уэллека и О.Уоррена (первое изд. - 1949). Приведем несколько фрагментов, по которым можно судить об уровне значимости ценностного фактора для авторов учебника: «Мы должны соотносить произведение с системой ценностей эпохи, в которую оно создано, и вместе с тем - всех последующих эпох». Обращаясь к истории литературы, авторы утверждают, что ее «можно написать, только согласовав ее с переменными системами ценностей, которые абстрагируются из самой же истории».

Размышляя о требованиях к «великому» в искусстве, американские коллеги считают обязательным «воплощение ценностной ситуации, но поскольку произведение представляет собой «определенную ценностную систему», в анализе его существует опасность «релятивного» подхода, неизбежный итог которого - «анархия ценностей, точнее, отказ от шкалы ценностей»15. При всей весомости категории «ценность» в американской «Теории литературы» нет оснований говорить о целенаправленном исследовании аксиологической составляющей и ее роли в литературном творчестве. Специальных работ по методологии ценностного анализа в зарубежном литературоведении нам установить не удалось.

Итак, тенденция к сближению аксиологии и литературоведения уже обозначилась, но еще не получила активного развития, несмотря на все имеющиеся для того предпосылки и культурно-историческую значимость. В литературоведении не в полной мере используется потенциал аксиологической науки, не исследована функция категории «ценность» в создании художественного произведения и остается недооцененным аксиологический фактор в теоретической поэтике и литературном процессе. Обращение к заявленной теме обусловлено недостаточной исследованностью многоплановых связей между аксиологией и литературоведением, наличием нерешенных проблем на стыке этих гуманитарных наук, а также обилием аксиологически значимого материала, который, с нашей точки зрения, необходимо ввести в научный обиход литературоведения. Сказанное можно резюмировать следующим образом: методология ценностного подхода в литературоведении нуждается в систематической разработке.

Объектом исследования являются литературоведение и аксиология.

Предмет исследования - ценностный подход к изучению литературного творчества как результат интеграции аксиологии и литературоведения.

Цель исследования: изучение аксиологического фактора в литературном творчестве и методологическое обоснование значимости и перспективности ценностного подхода в литературоведении.

Достижению данной цели служит постановка и решение следующих задач:

- исследование философских предпосылок аксиологического метода в литературоведении;

- рассмотрение категории «ценность» в западноевропейской философии, изучение аксиологических теорий XIX-XX веков и их значимости для литературоведческих исследований;

- изучение ценностной ориентации русской философии и ее связей с русской литературой;

- выяснение статуса категории «ценность» в эстетической концепции М.М.Бахтина;

- рассмотрение аксиологического компонента литературоведческих понятий и его идейно-эстетической функции;

- выявление истоков и ценностного потенциала русской литературы XIX-XX веков, отразившей ценности русской духовности;

- изучение основных ценностных идей русской философии и особенностей их художественного воплощения в русской литературе;

- обсуждение проблемы художественной ценности, определение инвариантных признаков художественности /критериев художественной ценности/;

- систематизация многоплановых связей между аксиологией и литературоведением;

- обобщение опыта аксиологических наблюдений в русском литературоведении;

- уточнение методологического статуса категории «ценность» применительно к литературоведению.

Гипотеза исследования. Предполагается, что интеграция аксиологии и литературоведения - это путь обновления методологии литературоведческих исследований, позволяющий обогатить науку. Ценностно ориентированный анализ дает возможность изучать художественное произведение как структуру, элементы которой обусловлены совокупностью аксиологических факторов. Изучение внеэстетических ценностей в художественной литературе /онтологических, религиозных, этических, ментальных, экзистенциальных, гражданских и др./ позволяет значительно расширить представление о мире ценностей, зафиксированных аксиологией.

Значимость концепта «ценность» особенно велика в определении критериев собственно художественной ценности, необходимых для оценки качества артефакта и осмысления его причастности /непричастности к искусству.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

-философская теория ценности, обобщившая опыт аксиологических наблюдений за длительную историю человеческой цивилизации, создавшая учение о природе ценностей, их месте в исторической реальности и индивидуальном сознании16;

-философские работы Вл.С.Соловьева, в том числе по проблемам этики, эстетики и литературного творчества17;

-эстетическая концепция М.М.Бахтина, в которой категория

18 ценность» имеет методологическии статус ;

-работы современных авторов, развивающих теорию ценности и систематизирующих научно-философский опыт своих предшественников19; -труды по методологии гуманитарных наук20; -исследования по эстетике и эстетической аксиологии21. Методы исследования: научное описание, культурно-исторический анализ, имманентный и контекстуальный подходы.

Научная новизна исследования. По мнению автора, новизна работы заключается в следующем:

- исследованы многоплановые связи аксиологии и литературоведения, опыт аксиологической науки включен в сферу литературоведческих дисциплин, что позволяет расширить методологические возможности литературоведческого исследования;

- эксплицировано аксиологическое ядро в философско-эстетических и литературоведческих трудах, анализирующих историко-литературные явления прошлого и настоящего;

- изучена аксиологическая природа литературного творчества, показана значимость аксиологического компонента в узловых литературоведческих понятиях;

- обоснован методологический статус категории «ценность» в литературоведческих исследованиях;

- на материале русской, литературы XIX-XX веков показаны возможности ценностного подхода в изучении системы духовных ценностей отечественной литературы, отразившей русское национальное самосознание и ценностные приоритеты писателей;

- в свете аксиологии проанализированы проблемы художественно-эстетической ценности, сформулированы инвариантные признаки /критерии/ художественной ценности.

Проведенное исследование, по нашему мнению, находится в русле современного направления в литературоведческой науке, о новизне которого говорит авторитетный ученый Ф.Ф.Кузнецов: «Новый подход к осмыслению художественного наследия гениев русской литературы, формирующийся сегодня, - это подход прежде всего ценностный, бытийный, онтологический. Конкретный историзм остается нашим руководящим исследовательским принципом, но он недостаточен. Аксиология, понимаемая как теория ценностей, и в первую очередь духовных ценностей, - вот то новое в современном научном постижении великого наследия русской литературы, что с особой силой и отчетливостью проявляет себя в последнее время»22.

Теоретическая значимость исследования заключается и в том, что ценностный подход интерпретируется в нем как применимый к изучению не только русской литературы, но и широкого круга других историко-литературных явлений.

Практическая значимость работы. Ценностный подход в исследовании литературного творчества - это способ трансляции ценностей в современное российское общество. Аксиологическое видение литературных явлений ученым, критиком, учителем способно оказать влияние на формирование ценностного сознания читателя, его духовности и эстетической восприимчивости.

В научной сфере теоретическое осмысление ценностного подхода может быть использовано для дальнейшего изучения функционирования ценностей в литературном процессе.

Данное исследование может быть полезно для литературной критики как эксплицирование определённой системы координат в оценке художественных достоинств произведения / артефакта.

В школьном преподавании целенаправленное и вместе с тем свободное от прямолинейности и навязчивости изучение ценностей художественной литературы позволит выработать у молодого человека представления о ценностях высшего порядка в различных областях человеческой жизни /духовной, моральной, социальной, эстетической и др./.

В вузовской работе данное исследование может быть использовано в качестве пособия по курсам: Литературоведение и аксиология; Духовные ценности русской литературы; Проблема художественной ценности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1 .Исследование многоплановых связей между аксиологией и литературоведением - актуальная задача современного литературоведения. Универсальность ценностного критерия в гуманитарных исследованиях. Аксиология как философская база ценностного подхода.

2.Терминологический аппарат, сложившийся в литературоведении, имеет аксиологическое содержание. Основные понятия теоретической поэтики и литературного процесса ценностно детерминированы. Результаты наблюдений позволяют сделать вывод: аксиологическое начало литературного творчества требует адекватного научного метода изучения, каким является ценностный подход. Отсутствие противоречий между научностью и ценностным подходом, их взаимодополняющий характер и единство.

3.Фундамент аксиологического метода исследования литературного творчества заложил М.М.Бахтин. Категория «ценность» является стержнем его эстетики и имеет в работах ученого методологический статус.

4.Духовные ценности как основные слагаемые содержания литературы. Важность аксиологического взгляда на ценностные основы национальной жизни в условиях кризиса национальной идентичности.

5.Оценка качества текста, его причастности/непричастности к искусству возможна и плодотворна на основе универсальных критериев ценности.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 21 публикации. Общий объем опубликованных работ по теме исследования составляет 28,4 п/л.

По теме исследования сделаны доклады на Международных конференциях:

- «Образование и культура в пост-коммунистических странах» -Лондонский университет, Великобритания, 1998 . Тема - «Ценностный подход в изучении литературы»;

-27-я Международная конференция по проблеме ценностей -Центральный университет Миссури, США, 1999 /виртуальное участие/. Тема - «Ценностный подход в литературоведении как путь к духовному возрождению России»;

- 10-я Международная бахтинская конференция - Гданьский университет, Польша, 2001. Тема - «Статус категории «ценность» в эстетической концепции М.М.Бахтина»;

- «Русское литературоведение в новом тысячелетии» - Москва, 2003. Тема - «Аксиологическая природа литературы и пути ее изучения».

В течение последних пяти лет читается спецкурс для студентов филологического факультета «Ценностный подход в изучении литературы» /Северо-Осетинский государственный университет им. K.JI. Хетагурова, г.Владикавказ/.

Структура диссертации. В соответствии с поставленной целью и задачами исследования диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Ее общий объем - 326 стр.

Заключение диссертации по теме «Теория литературы, текстология», Попова, Елена Васильевна

Заключение

Начиная эту работу, мы исходили не только из понимания актуальности темы в условиях кризиса ценностного сознания и кризиса культуры; мы исходили прежде всего из аксиологической природы литературного творчества и необходимости обоснования адекватной методологии ее исследования.

Опыт литературоведческой науки показывает, что ценностный потенциал русской, западноевропейских и других национальных литератур не был обойден вниманием, поскольку ценности имманентны литературному творчеству. Но исследования не опирались на научно обоснованный метод. Достижения аксиологической науки и методология М.М.Бахтина в исследовании словесного творчества убедительно свидетельствуют о том, что имеются серьезные основания для философско-теоретического оформления ценностного подхода к изучению художественной литературы. Эти основания и были актуализированы в настоящей работе, что, в свою очередь, позволило эксплицировать аксиологическое содержание важнейших литературоведческих понятий, оценить аксиологический фактор в литературном процессе и на примере русской литературы показать действенность ценностного подхода, его возможности в осмыслении субстанциальных основ национального самосознания.

Аксиологический взгляд на художественную деятельность позволил, как нам кажется, конкретизировать и дифференцировать эстетическое и художественное, вычислить «идеальные нормы» искусства, его инвариантные признаки. Критерий ценности играет решающую роль в уяснении качества артефакта и определении его причастности / непричастности к искусству.

Таким образом,

- теория ценности (аксиология) является методологической основой ценностного подхода в литературоведении;

- ценностный подход нацелен на изучение ролевой функции категории «ценность» в литературном творчестве;

- ценностный подход адекватен предмету изучения - художественной литературе;

- ценностный подход универсален и может быть применен к любым историко-литературным явлениям;

- ценностный подход формирует представления о духовных основах бытия и сущностных свойствах искусства;

- цённостный подход - это способ трансляции ценностей в современный мир и способ формирования ценностного сознания современного человека.

Ценностный подход к литературному творчеству, органичный аксиологической природе искусства, не только не отрицает традиционные методы и подходы, но напротив - естественно вписывается в утвердившуюся методологию литературоведения, обновляя ее, вытесняя устаревшие позиции, заполняя осознаваемые сегодня пробелы. В истории науки какие-то методы и подходы теряют актуальность, другие оказываются бесперспективными; обновление - неизбежный исторический процесс. В изменившейся общественной ситуации последних двух десятилетий, когда угроза «антропологической катастрофы» становится реальностью, а силы противодействия ей ищут пути спасения, когда аксиологическая мысль достигла такого уровня, что ее уже нельзя не замечать, когда категорией «ценность» измеряют сущность и качество многообразных явлений в гуманитарных науках, - в этих условиях проблема ценностного подхода к изучению литературного творчества становится важнейшей проблемой современного литературоведения."

Универсальность ценностного подхода в том, что он вписывается как в типологическое направление исследований, так и конкретно-историческое. Если типологический путь ведет к нахождению сходного, родственного, общего в литературных явлениях, то те же цели могут быть поставлены в работах аксиологического характера, например: типология ценностей русской литературы, этические (эстетические) абсолюты романтизма (реализма), нигилистические тенденции постмодернизма и т.д. Конкретно-историческое направление, изучающее характер индивидуальных явлений в определенный исторический период, только обогатится, когда ценности найдут место в ряду традиционно изучаемых объектов (аспектов).

Социологическое направление в литературоведении, изучающее срез общественного сознания, отразившегося в творчестве писателя, работало в основном в русле социально-политической ценностной оппозиции "прогрессивное - реакционное" и не уделяло должного внимания широкому спектру ценностных ориентаций личности и общества, в то время как именно здесь сосредоточены проблемы, интересующие исследователей аксиологического метода.

Сравнительно-историческое изучение литературы, ориентирующееся на типологические схождения и контакты, связи, влияния, заимствования, а также эволюцию художественных форм и эстетических установок, без ущерба для своей репутации могло бы пополниться важнейшим для искусства топосом - ценность, составляющим основу сюжетов и мотивов, эстетических взглядов пиcaтeляj литературных течений и направлений. Именно общность представлений об эстетической ценности и ценностях иных формирует художественные течения, направления, методы.

Последователи культурно-исторического метода, интересующиеся генезисом литературного творчества, его корнями (ментальность, общественная среда, исторические условия) и правдой жизни, запечатленной в произведении, вполне успешно могут включить ценностный фактор в состав тех сил, которые детерминируют художественное произведение и запечатлеваются в нем.

Опыт биографического подхода свидетельствует о том, как близко находятся ценности автора от того биографического материала, который рассматривается исследователем как источник творчества. И все же события жизни писателя не находят такого отражения в творчестве, как отражаются ценности, прежде всего ценности! - образующие личность художника, его неповторимый духовный мир. Они выстраивают судьбу писателя (поэта), именно они являются мощным импульсом творчества, генератором художественных идей и образов.

Проблематичным является пересечение ценностного подхода и структурализма. В модели научного анализа структурализма нет такого объекта исследования, как ценности. Но вместе с тем, если следовать за высокоавторитетным философом-теоретиком французского структурализма Р. Бартом, который утверждает, что структурализм исследует «пути смыслообразования»1, то и здесь возможны интересные открытия, поскольку смыслы рождаются из ценностных предпочтений автора, объективированных в структуре художественного текста.

Совместимость ценностного подхода с традиционной методологией не означает, что он в ней растворяется. В каких-то исследованиях, пересекаясь с другими подходами, он может доминировать. Но при осознанной установке с опорой на богатейший философско-теоретический опыт аксиологии и ценностную природу художественного творчества он может выступать в качестве самостоятельного и равноправного по отношению к другим методам. Все предпосылки для этого имеются.

Феномен ценности, становясь объектом рефлексии литературоведа, дает возможность открыть неизученные пласты литературного творчества, связанные с универсальными и локальными ценностями, с духовными приоритетами автора, с ценностными идеями эпохи. Взгляд на художественную литературу как форму существования ценностей (универсальных и национальных) выводит исследователя на философский уровень осмысления художественных явлений и решает проблемы, на которые традиционные подходы не были ориентированы. Находя и акцентируя ценностные смыслы литературных произведений, исследователь получает возможность трансляции ценностей искусства в современное общество, а по сути, влияет на формирование ценностного сознания современного человека, его представлений об основах человеческого бытия.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Попова, Елена Васильевна, 2004 год

1. Аверинцев С. С. Византия и Русь: два типа духовности. Статья 1 // Новый мир. 1988. №7.-С. 210-220.

2. Аверинцев С. С. Византия и Русь: два типа духовности. Статья 2 // Новый мир. 1988. № 9. - С. 227 - 239.

3. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. Выпуск II.- М.: Т-во Мир,1913. 230с.

4. Академические школы в русском литературоведении / Отв. ред. П.А.Николаев.- М.: Наука, 1975. 516 с.

5. Анисимов С. Ф. Введение в аксиологию. Учебное пособие для изучающих философию. М.: Современные тетради, 2001 - 128 с.

6. Аристотель. Риторика //Античные риторики / Под ред.А.А.Тахо-Годи. -М.: МГУ, 1978.-С.15-164.

7. Афанасьев Э.Л. Русская литература рубежа ХУШ-Х1Х вв.: переломный этап национального самосознания (аксиология и поэтика): Дисс. . докт. филол. наук. М.,2002.

8. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика: Пер. с фр./ Сост., общ. ред. и вст.ст. Г.К.Косикова .- М.: Прогресс, 1989.- 615 с.

9. Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. - 1005 с.

10. Бахтин М. М. Литературно критические статьи / Сост. С.Бочаров и В.Кожинов. -М.: Худож.лит.,1986. -543 с.

11. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов.Россия, 1979.316 с. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986.-444 с.

12. Бахтин М.М. К философии поступка// Философия и социология науки и техники: Ежегодник,1984-1985. Публ. и вступ. зам. С.Г.Бочарова, примеч. С.С.Аверинцева. -М.: 1986. С.80-160.

13. Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т./ Ред. С.Г.Бочаров, Л.А.Гоготишвили.- М.: Русские словари, 1996. Т. 5. 731 с.

14. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит., 1990. - 541 с.

15. Белая Галина. «И речка, вероятно, еле билась, затвердевая в каменномгробу.»//Хранить вечно. Оттепель. Приложение к «Независимой газете». 1999. - №6. 29 сент.

16. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР. Т.7.1955.- 738 с.

17. Белый А. Символизм как миропонимание / Сост.,вступ.ст. и прим. Л.А.Сугай. М.: Республика, 1994.-528 с.

18. Бенедиктов Н. А., Макарычев С. П., Шаталин Е. Н. Русская идея: Очерк развития отечественной философии.- Н. Новгород: Изд-во Нижегородск. универс.,1993. 130 с.

19. Бердяев Н. А. Русская идея //О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.- С.43-271.

20. Бердяев Н. А. Самопознание: Опыт философской автобиографии.- М.: Мысль, 1990.- 220 с.

21. Бердяев Н. А. Сочинения. / Сост., вступ. статья и прим. А.В.Гулыги.- М.: Раритет, 1994,- 416 с.

22. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Изд -во МГУ, 1990 (репринт, изд.).-256 с.

23. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.480 с.

24. Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. -383 е.

25. Берлин И. Стремление к идеалу // Вопросы философии. -2000. N° 5. -С.51-62.

26. Бессонов Б. Н. Судьба России: Взгляды русских мыслителей. М.: Луч, 1993.-252 с.

27. Блок А. А. Дневник / Подгот. текста, вступ. ст. и примеч. А.Л.Гришунина.- М.: Сов.Россия, 1989.- 512 с.

28. Блок А. А. Ирония // Блок А. А. Искусство и революция. М., 1979. - С. 116-120.

29. Блок А. А. Искусство и революция / Сост. и примеч. Л.Асанова. М.: Современник, 1979.- 384 с.

30. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. М.: Знание, 1981.- 64 с.

31. Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки. Опыт прочтения

32. Медного всадника». М.: Советский писатель, 1981. - 399 с.

33. Бродский И. А. Сочинения Иосифа Бродского. Т.6. СПб.: Пушкинский фонд, 2000.-456 с.

34. Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии. -1996. №2.- С.3-9.

35. Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) //Вехи. Из глубины /Сост. и подгот. текста А.А.Яковлева. М., 1991,- С.31-72.

36. Булгаков С. Православие. Очерки учения Православной церкви. М.: ТЕРРА, 1991.-413 с.

37. Ван дер Беркен Уильям. «Святая Русь» в русской литературе XIX века: за и против //Русская литература XIX века и христианство.- М., 1997.

38. Вейнингер О. Пол и характер. М.: ТЕРРА, 1992. - 480 с.

39. Великовский С. В поисках утраченного смысла. М.: Худож.лит.,1979. -293с.

40. Вехи. Из глубины: Сб. /Сост. А.А.Яковлева. М.: Правда, 1991. - 606 с.

41. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками / Пер. А. И. Введенского. В 2 т. СПб.: 1913. — 480 (I) е., 390 (II) с.

42. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи.- СПб.: Изд-во Д.Е.Жуковского, 1904.- 374 с.

43. Виноградов В. В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980.360 с.

44. Виноградов И. А. Вопросы марксистской поэтики. Избранные работы. -М.: Сов. писатель, 1972. 424 с.

45. Волошин М. Лики творчества / Сост. В.А.Мануйлов, В.П.Купченко, А.В.Лавров. Л.: Наука, 1989. - 848 с.

46. Выготский Л.С. Психология искусства / Под ред. М.Г.Ярошевского. -М.: Педагогика, 1987.-344 с.

47. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры СПб.: Изд-во СПб. университета, 1996. - 150 с.

48. Высшие ценности /Сост. А.Гусейнов.- М.: Молодая гвардия, 1971.- 190 с.

49. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса / Вступ. ст. сост. икоммент. В.В.Сапова. М.: Республика, 1994. - 368 с.

50. Гайденко П. Д. С. Мережковский: апокалипсис «всесокрушающей религиозной революции» //Вопросы литературы. 2000. № 5. - С. 98-126.

51. Гартман Н. Эстетика / Пер с нем. М.: Изд-во Иностр. лит.,1958. - 692 с.

52. Гаспаров М. JI. Голос культурной традиции //Вопросы литературы. -1991. №11-12. -С. 181-182.

53. Гаспаров М. JL Избранные труды: В 3 т. Т. 2: О стихах. М.: Языки русской культуры, 1997. - 504 с.

54. Гвардини Р. Конец Нового времени. Попытка найти свое место // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США -М.-СПб., 2000. С. 169-228.

55. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1968 - 1973.

56. Гинзбург JI. Я. О лирике. Л.: Советский писатель, 1974. - 408 с.

57. Голубков М.М. Русская литература XX века: После раскола: Уч. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 267 с.

58. Горн В. Наш сын и брат: Проблемы и герои прозы В.Шукшина. -Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1985. 206 с.

59. Григорьев А. А. Искусство и нравственность / Вступит, ст. и коммент. Б.Ф.Егорова. М.: Современник, 1986. - 351 с.

60. Григорьев А. А. Литературная критика. М.: Худож. лит., 1967. - 632 с.

61. Гулыга А. В. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке. -СПб.: Алетейя, 2000. 447 с.

62. Гулыга А. Русская идея и ее творцы. М.:Соратник,1995.- 308 с.

63. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект Пресс, 1994.- 314 с.

64. Гуревич П.С. Ценность и культура // Культурные ценности: прошлое и современность. М.,1988. - С. 8-20.

65. Гуревич П.С. Человек и статус ценности // Гуманистические ценности современной культуры. М., 1988. - С.6-11.

66. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология -М.: Мартис, 1998.-510 с.

67. Даль В. И. Подвиг. Прощение // Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. С. 513.

68. Дильтей В. Собр.сочинений : В 6 т./ Под общ. ред. А.В.Михайлова,

69. С.Н.Плотникова.Т.1. Введение в науки о духе: Опыт полагания основ для изучения общества и истории / Пер. с нем. М.: Дом интеллектуал, кн.,2000. -762с.

70. Добролюбов Н. А. Литературная критика: В 2 т. Т. 1. Л.: Худож. лит., 1984.-398 с.

71. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1972-1990. Т. 10.-518 с. Т. 14.-511 с. Т.22. - 408 с. Т. 26. - 520 с.

72. Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сб. науч. трудов. Вып.З / Ответ, ред. В.Н. Захаров. Петрозаводск: ПетрГУ, 2001. - 512 с.

73. Ерофеев В. Кризис вербального искусства или бессилие современного слова //Постмодернисты о посткультуре. Интервью с современными писателями и критиками/ Сост. С.Ролл. М.: ЛИА Р.Элинина, 1988. -195 с.

74. Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. -Петрозаводск: Изд. ПетГу, 1995. 288 с.

75. Есаулов И. А. Литературоведческая аксиология: опыт обоснования понятия //Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сб. науч. трудов. Петрозаводск, 1994.- С.378-383.

76. Есаулов И. Тоталитарность и соборность: два лика русской культуры //Вопросы литературы. 1992. № 1. - С. 148-170.

77. Есйн А.Б. О ценностной системе А.Т.Твардовского («Василий Теркин») // Русская словесность. 1995. № 5. - С.34-38.

78. Есин А.Б., Касаткина Т.А. Система эмоционально-ценностных ориентаций // Филологические науки. 1994. № 5-6. - С. 10-19.

79. Делез Ж. Ницше / Пер. с фр., послесловие и коммент. С.Л.Фокина. -СПб.: Axioma, 2001. 181 с.

80. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики: Пер. с нем./ Вступ. ст., сост., пер. и коммент. Ал. В. Михайлова.- М.: Искусство, 1981.-448 с.

81. Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.-406 с.

82. Золотухина-Аболина Е. В. О специфике высших духовных ценностей //Философские науки, 1987, № 4. С. 11-18.

83. Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. Т 6(П) / Сост. и коммент. Т.Ю.Лисицы. -М.: Русская книга, 1996.- 672 с.

84. Ингарден Р. Исследования но эстетике. М.: Иностранная лит., 1962. -572 с.

85. История новейшей русской литературы (1848-1892гг.) А. М. Скабичевского. II изд. СПб.: Изд-во Ф. Павленкова, 1893.-488 с.

86. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. Т. 3. -М.: Изд-во Акад. худож. СССР, 1967. 1008 с.

87. Каган М. С. Философия культуры СПб.: Петрополис, 1996. - 416 с.

88. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997.-205 с.

89. Каган М. С. Эстетика как философская наука.- СПб.: Петрополис, 1997544 с.

90. Камю А. Бунтующий человек / Пер. с фр. М.:Политиздат, 1990.

91. Кант И. Соч.: В 6 т. / Под общ. ред. В.Ф.Асмуса и др. М.: Мысль, 1963- 1966. Т. 2. 1964. - 511 с. Т. 4(1) - 1965. - 544 с. Т. 5. - 1966. - 564 с.

92. Кантор В. «Средь бурь гражданских и тревоги. .»Борьба идей в русской литературе 40-70-х годов XIX века. М.: Худож. лит., 1988. - 302 с.

93. Касаткина Т.А. Характерология Достоевского. Типология эмоционально-ценностных ориентаций / Рос. акад. наук. Ин-т мировой лит. им. А.М.Горького. М.: Наследие, 1996.-333 с.

94. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994. - 367 с.

95. Квятковский А. П. Поэтический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1966.- 376 с.

96. Клюс Э. Ницше в России. Революция морального сознания / Пер. с англ.-СПб.: Академический проект, 1999. 240 с.

97. Колесов В. В. Жизнь происходит от слова. СПб.: Златоуст, 1999. -368 с.

98. Котельников В.А. Восточнохристианская аскетика на русской почве //Христианство и русская литература СПб., 1994. - С.89-127.

99. Котельников В. А. Русская идея как философская и историко-литературная тема // Русская литература. 1990, № 4. - С. 112-119.

100. Котельников В.А. Православные подвижники и русская литература. На пути к Оптиной / Владимир Котельников. М.: Прогресс-плеяда, 2002. -383 с.

101. Кузнецов Ф.Ф. В начале было Слово // Литературная газета. 2004. №1,14.20 янв.

102. Лекторский В.А. Духовность и рациональность // Вопросы философии. -1996. № 2. -С.31-35.

103. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. — 1996. №4 С.15.26.

104. Литературоведение как проблема. Труды Научного совета «Наука о литературе в контексте наук о культуре». М.: Наследие, 2001. - 600 с.

105. Лихачев Д. С. Заметки о русском. М.: Советская Россия, 1981. - 70 с.

106. Лихачев Д.С. О филологии. М.: Высшая школа, 1989. - 206 с.

107. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство, 1975. - 776 с.

108. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978. - 623 с.

109. Лосев А. Ф., Тахо-Годи М. А. Эстетика природы. Киев: Collegium, 1998.-242 с.

110. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М.: Советский писатель, 1990. -318 с.

111. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432 с.

112. Лосский Н. О. Избранное / Вст. ст., сост., подгот. текста и примеч. В.П. Филатова. М.: Правда, 1991. - 622 с.

113. Лосский Н. О. История русской философии / Пер. с англ. М.: Советский писатель, 1991.-478 с.

114. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

115. Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. Л.: Просвещение, 1972. -270 с.

116. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - СПб.: Искусство, 1997. - 399 с.

117. Лотце Г. Микрокозм. Мысли о естественной и бытовой истории человечества. Опыт антропологии. /Пер с нем. 4.1-3. М.: Солдатенков, 1866-1867.

118. Лотце Г. Основания практической философии / Пер. с нем.- СПб.: 1882.-86 с.

119. Любимова Т. Б. Аксиологическое построение произведения искусства // Эстетические исследования: методы и критерии: Сб.ст. М., 1996. -С.88-105.

120. Ляликов Д., Роднянская И.,Чаликов В. Дж. Гарднер о нравственности литературы // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М.-СПб., 2000. - С. 576-614.

121. Максимов А.Н. Философия ценностей. -М.:Высшая школа, 1997. -175 с.

122. Мандельштам О. Э. Слово и культура: Статьи. М.: Советский писатель, 1987.-320 с.

123. Маритен Ж. Ответственность художника // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М.-СПб., 2000. -С.249-289.

124. Марксистско-ленинские критерии ценности в литературе /Ю.Б.Борев, Г.М.Фридлендер, В.Р.Щербина и др.; Отв. ред. Д.М.Урнов; АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А.М.Горького. М.: Наука, 1986. - 317 с.

125. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1999.-380 с.

126. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.: РГУ, 1994. - 133 с.

127. Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция //Вопросы философии. -1991. № 1. С. 106 - 159.

128. Михайлов А.В. Предисловие к публикации Ф.Ницше «По ту сторону добра и зла» // Вопросы философии. 1989. № 5. - С.113-122.

129. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства / Пер. с чеш. М.: Искусство, 1994. - 605 с.

130. Мукаржовский Я. Эстетическая функция, норма и ценность как социальные факты //Труды по знаковым системам, УП /Ученые записки Тартуского гос. университета. Вып. 365. Тарту, 1975.

131. Муравьев В. Н. Внутренний путь // Вопросы философии. 1992. № 1.- С. 102-110.

132. Наука и ценности: Сб.ст./ АН СССР. Сиб.отд. Ин-т истории, филологии и философии; Отв. ред. А.Н.Кочергин.- Новосибирск: Наука, 1987.-240с.

133. Наука о литературе в XX веке: (История, методология, литературный процесс): Сб. ст./ РАН.ИНИОН. Центр гуманит. науч.-инф. исслед. Отдел литературоведения; Редкол.: Ревякина А.А.(отв. ред. и сост.) и др.-М., 2001.-376 с.

134. Николаев П.А., Курилов А. С, Гришунин A. JI. История русского литературоведения: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1980.-349 с.

135. Ницше Ф. Из наследия (Вступит, ст. и сост. Ю.Н.Давыдова) // Иностранная литература. 1990. №4. - С. 186 - 197.

136. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. / Сост., ред., вступ. ст. и примеч. К.А.Свасьяна; Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. - 829(1) е., 829(11) с.1350 России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. - 528 с.

137. Одуев С.Ф. Тропами Заратустры (Влияние ницшеанства на немецкую буржуазную философию). -М.: Мысль, 1976. 431 с.

138. Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М.Ферро и Ю.Афанасьева. -М.: Прогресс, 1989. 560 с.

139. Ортега-и-Гасет X. Дегуманизация искусства //Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М.-СПб., 2000. - С.312-348.

140. Писарев Д. И. Соч.: В 4 т. М.: Гослитиздат, 1955-56.-Т.1.-390 с. Т.З. -570 с.

141. Платон. Соч.: В 3 т. / Под общ. ред. А.Ф.Лосева и В.Ф.Асмуса. Пер. с древнегреческого. Т. 1. М.: Мысль, 1968. - 623 с.

142. Поиск. 2003.- № 35(745), 29 августа.

143. Померанц Г.С. Страстная односторонность и бесстрастие духа. М.-СПб.: Университетская книга, 1998. - 617 с.

144. Поспелов Г. Н. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1978. - 351 с.

145. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. М.: Изд-во МГУ, 1965.-360 с.

146. Постмодернисты о посткультуре. Интервью с современными писателями и критиками / Сост.С.Ролл. -М.: ЛИА Р.Элинина, 1988. 195 с.

147. Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 622 с.

148. Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. - 614 с.

149. Проблема ценности в философии. М.-Л.: Наука, 1966. - 260 с.

150. Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе XX века:

151. Сб. науч. трудов, эссе и комм./ Чеч.-инг. гос. ун-т им. Л.Н.Толстого. -Грозный, 1991.-320 с.

152. Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. М.: Художественная литература, 1962. Т. 10.-486 с.

153. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. с фр. -М.: Academia Центр. Медиум, 1995. - 411 с.

154. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер.с нем. СПб.: Образование, 1911.-195 с.

155. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер. с нем. М.: Республика, 1998. - 410 с.

156. Роднянская И.Б. Художественность// Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин. М.: Интельак, 2001.- С.1178.

157. Розанов В. В. Мысли о литературе. М.: Современник, 1989. - 605 с.

158. Розанов В. В. Соч.: В 2 т. М.: Правда, 1990. - 635(1) е., 710(11) с.

159. Руднев В. П. Энциклопедический словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 2001. - 608 с.

160. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. - 384 с.

161. Русская идея / Сост. и авт. вступ. ст. М.А.Маслин; комм. Р.К.Медведевой. М.: Республика, 1992. - 494 с.

162. Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: В 2 т. / Редкол.: Зись А.Я. и др. Сост. В.М.Пискунов.- М.: Искусство, 1994.

163. Русская интеллигенция. История и судьба / РАН. Науч. совет по ист. мир. культ.; Редкол.: Лихачев Д.С. (ответ, ред.) и др. -М.: Наука, 1999. -423 с.

164. Русское подвижничество / Pop. акад. наук; Науч. совет по истории мировой культуры; Сост. Т. Б. Князевская.- М.: Наука, 1996.- 571 с.

165. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе: Сб: / Пер./вст. ст. Р.А.Гальцевой, И.Б.Роднянской; примеч. С.С.Аверинцева и др. М.: Политиздат, 1991 -365с.

166. Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США / Ответ, ред. и сост. Р.А.Гальцева.- М,- СПб.: Университетская книга, 2000.- 640с.

167. Сартр Ж. -П. Что такое литература? Слова / Пер.с фр. Минск: Попурри, 1999.-448 с.

168. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм //Сумерки богов. - М., 1989.- С. 319-344.

169. Синеокая Ю.В. Библиография работ о философии Ф.Ницше, вышедших в России с 1892 по 1998 гг.// Фридрих Ницше и философия в России. -СПб., 1999.-С. 296-309.

170. Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей. Статьи и исследования о русских классиках / Сост. Е.Покусаева. М.: Худож. лит., 1972.-544 с.

171. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 1999. - 608 с.

172. Словарь литературоведческих терминов / Под ред. JL И. Тимофеева, С. В. Тураева. М.: Просвещение, 1974. - 509 с.

173. Снигирева Б. А. и Подчиненов А. В. Русская идея как художественный феномен : Учебное пособие по спецкурсу. Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та, 2001.-104 с.

174. Солженицын А. И. Ленин в Цюрихе. Рассказы. Крохотки. Публицистика.- Екатеринбург: У-Фактория,1999.- С. 752.

175. Соловьев В. С. Литературная критика /Сост.и комм. Н.И.Цимбаева. М.: Современник, 1990.- 421 с.

176. Соловьев В. С. О лирической поэзии. По поводу последних стихотворений Фета и Полонского //Соловьев В. С. Смысл любви: Избранные произведения / Сост, вступ. ст., коммент. Н.И.Цимбаева. -М., 1991.-С. 85-110.

177. Соловьев В. С. Соч.: В 2 т./ Сост, общ. ред. и вст. ст. А.Ф.Лосева и А.В.Гулыги; Примеч. С.Л.Кравца и др. М.: Мысль, 1990. - 892(1 )с., 822(П) с.

178. Соловьев В. С. Соч.: В 2 Т./ Сост. и подгот. текста Н.В.Котрелева.- М.: Правда, 1989. 687(1) е., 735(П) с.

179. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество,- М., Политиздат, 1992.-543с.

180. Спиридонова И. А. Степан Разин Василия Шукшина //Русская литература. 1990. № 4. - С.18-31.

181. Срезневский И. И. Подвиг // Материалы для словаря древне-русского языка. Т.2. Вып. 3.-СПб.,1900.-С.1032-1033.

182. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академии, проект, 2001. - 990 с.

183. Столович JI. Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. - 464 с.

184. Столович JI. Н. Природа эстетической ценности. М.: Политиздат, 1972. -271с.

185. Страхов Н. Н. Воспоминания о Федоре Михайловиче Достоевском //Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. -СПб., 1883.-С. 179-322.

186. Султанов К. Национальное самосознание и ценностные ориентации литературы. М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 20001. - 196 с.

187. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1989. - 398 с.

188. Титаренко А. И. Классическая этика Абсолюта (вместо предисловия) // Н.О.Лосский . Условия абсолютного добра. М., 1991. - С.5-22.

189. Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т. 45. Путь жизни. М., 1956. — 600 с.

190. Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т.30. Произведения, 1882-1898. М., 1951.-605 с.

191. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М.: ACT, Фолио, 2000. - 650 с.

192. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Изд. Ленингр. унта, I960. - 156 с.

193. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1968.-124 с.

194. Тульчинский Г.Л. Проблемы осмысления действительности. СПб.: Изд-во Лен. ун-та, 1986. - 175 с.

195. Уитмен У. Избранные произведения. Листья травы. Проза / Пер. с англ.

196. М.: Худож. литература, 1970. 415 с.

197. Уэллек Р., Уоррен 0. Теория литературы / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.-325 с.

198. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2-х тт. Т.1. / Сост., вступ. ст., примеч. БойковаВ.Ф.-СПб.: София, 1991.-351 с.

199. Федотов Г. П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре. М., 1990. - С.403-443.

200. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: В 2 т. М.: Правда, 1990.-839 с.

201. Флоровский Г. В. Пути русского богословия //О России и русской философской культуре. М., 1990. - С.272-378.

202. Франк С. JI. Смысл жизни // Вопросы философии.- 1990. № 6. С.68-131.

203. Франк С. Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. - 608 с.

204. Франк C.J1. Духовные основы общества / Сост. П.В.Алексеев. — М.: Республика, 1992. -510 с.

205. Франк СЛ. Душа человека: Опыт введения в философскую психологию СЛ.Франк.-М.: Г.АЛеман и С.М.Сахаров, 1917.- 252 с.

206. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер с англ. и нем./ Общ.ред. Л.Я. Гозмана и Д.А.Леонтьева. М.: Прогресс,. 1990. - 368 с.

207. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Пер. с нем. М.: Республика, 1994. - 447 с.

208. Фромм Э. Душа человека / Перевод. М.: Республика, 1992. - 430 с.

209. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. М. Прогресс, 1977.-487 с.

210. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер с нем. М.: Республика, 1993. - 447 с.

211. Хализев В. Е. Теория литературы: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 2002. - 437 с.

212. Хализев В. Е. Ценностная ориентация М. М. Бахтина и его духовная драма//Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. -1995. № 6. С. 5-20.

213. Хализев В.Е. Интерпретация и литературная критика // Проблемы теории литературной критики / Сб. ст. под ред. П.А.Николаева и

214. Л.В.Чернец. М., 1980. - С.49-93.

215. Христианство и русская литература. Сб.ст./Рос.акад. наук. Ин-т рус. лит.- СПб.: Наука, 1994. 395 с.

216. Христианство и русская литература. Сб.ст./Рос. акад. наук. Ин-т рус. лит.- СПб.: Наука, 1996. 358 с.

217. Христианство и русская литература / Сб. 3. СПб.: Наука, 1999.- 397с.

218. Христианство и русская литература / Сб.4. СПб.: Наука, 2002 - 535с.

219. Хсю Ф.Л.К. Базовые американские ценности и национальный характер // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология/ Под ред. А.А.Бялика. М.: Смысл, 2001. - 555 с.

220. Цвейг С. Ницше// Цвейг С. Казанова; Фридрих Ницше, Фрейд: Пер с нем.- М.: Интерпресс, 1990. 254 с.

221. Чаадаев П. Я. Сочинения / Сост., подгот. текста, примеч. Ю.В.Проскуриной. М.: Правда, 1989. - 655 с.

222. Человек и его ценности : Сб, тезисов сов. философов / Отв. ред. Гуревич П.С.; Ред.-сост. Руднева Е.Г.; АН СССР, Ин-т философии. М.: 1988. -138 (1ч.) е., 145(П ч.) с.

223. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности. М.: Гослитиздат, 1955. - 223 с.

224. Шайтанов И. Русское интервью Исайи Берлина //Вопросы литературы. -2000. №5.- С. 127-167.

225. Шаповалов В. Ф. Россиеведение. Учебное пособие для ВУЗов. М.: ФАИР ПРЕСС, 2001. - 576 с.

226. Шаховской Д. И. Письма о Братстве // Звенья. Исторический альманах. Вып. 2. М.-СПб., 1992. - С. 174-230.

227. Шелер М. Избранные произведения / Под ред. Денежкина А.В. М.: Гнозис, 1994. - 490 с.

228. Шеллинг Ф. В. Философия искусства / Пер. с нем. Под общ. ред. М.Ф.Овсянникова. СПб.: Алетейя, 1996. - 496 с.

229. Шилков Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельности. -СПб.: Изд-во СПб. Университета, 1992. 183 с.

230. Шкловский В. Б. Тетива. О несходстве сходного. М.: Советский писатель, 1970.-375 с.

231. Шукшин В.М. Вопросы самому себе: Сб. ст./ Сост. Л.Н.Федосеева

232. Шукшина. М.: Молодая гвардия, 1981. - 256 с.

233. Эстетические ценности в системе культуры: Сб. науч. ст. / АН СССР. Ин-т философии. Науч. совет по пробл. эстетики. М.,1986. - 151 с.

234. Эрн В.Ф. Сочинения.-М.: Правда, 1991.-576 с.

235. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени / Пер. с нем. М.: Изд. группа Прогресс, Универс, 1994. - 336 с.

236. Юнг К. Г. Собр. соч.: В 19 т. Т. 15. Феномен духа в искусстве и науке / Пер. с нем. М.: Ренессанс, 1992. - 311 с.

237. Ясперс К. Ницше и христианство / Пер. с нем. Т.Ю.Бородай. М.: Медиум, 1994.-115 с.