Художественное осмысление противоречий эпохи и духовного кризиса человека в литературном творчестве В.В. Вересаева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Новичкова Дарья Александровна

• Новичкова Дарья Александровна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Новичкова Дарья Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. РАННИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ И АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ В.В. ВЕРЕСАЕВА О ПУТИ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Истоки веры, мироощущения человека и его жизненной позиции в творческом пространстве В.В. Вересаева («Воспоминания»)

1.2. Социальные и врачебные вопросы в осмыслении В.В. Вересаева и его современников

1.3. Поиски и провозглашение В.В. Вересаевым идеала «живой жизни»

Глава 2. ИЗОБРАЖЕНИЕ КРИЗИСА ЧЕЛОВЕКА В ОГНЕ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ: РОМАН ВЕРЕСАЕВА «В ТУПИКЕ» НА ФОНЕ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА

2.1. Русская революция в наблюдениях и размышлениях В.В. Вересаева и писателей-современников

2.2. Поэтика сюжетосложения и система персонажей в романе В.В. Вересаева «В тупике»: летопись «хамского царства» революции

2.3. Диалог героев как форма постижения внутреннего мира персонажей

2.4. В.В. Вересаев о духовном состоянии личности и народа

Глава 3. ГАЛЕРЕЯ ЖЕНСКИХ ОБРАЗОВ В ФОКУСЕ ТВОРЧЕСКОГО ВНИМАНИЯ В.В. ВЕРЕСАЕВА

3.1. Женский вопрос в творчестве В.В. Вересаева и его современников

3.2. Роман «Сёстры» В.В. Вересаева: роль женщины и проблемы семьи

3.3. Женщина-мать и женщина-жена в художественном изображении

В.В. Вересаева

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

157

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественное осмысление противоречий эпохи и духовного кризиса человека в литературном творчестве В.В. Вересаева»

ВВЕДЕНИЕ

Викентий Викентьевич Вересаев (Смидович, 1867-1945) - врач, прозаик, поэт-переводчик, литературовед, пушкинист, публицист, общественный деятель - писатель, оказавшийся свидетелем масштабного переустройства России в ХХ веке. Вересаев был современником многих знаковых событий и по-своему запечатлел их на страницах своей художественной прозы и публицистики: брожение умов российской интеллигенции конца XIX века, антимонархические настроения, события 1905 года, поражение страны в Русско-японской войне, время послереволюционной «реакции», Первую мировую войну, революции 1917 года, Гражданскую войну, коллективизацию. В 1920-1940-е годы Вересаев участвовал в построении социалистического общества, отразил в творчестве жизнь в «новой» России. Будучи врачом по образованию и профессии, чутким наблюдателем и мыслителем, писатель смог запечатлеть разновидности физического, душевного и духовного состояния не только отдельных людей, но и народа в целом.

Известность к писателю пришла после выхода его книги «Записки врача» (1895-1900). Критиковали этот труд писателя и публицисты, и литературоведы, и врачи. Многие находили положительные моменты в произведении, говорили о новаторстве жанра. Такое пристальное внимание принудило писателя объяснить свою позицию, предложить комментарии к авторскому стилю, внести уточнения авторского кредо. В заметке «По поводу "Записок врача" [Ответ моим критикам]» писатель согласился с обвинением рецензентов в противоречиях, изобилующих в его записях, но пояснил, что причина этого кроется не в литературных достоинствах или недостатках созданного им текста: «Дело в том, что это противоречия не логические, а противоречия жизни. Противоречия первого рода устранить легко <...> Мои противники так и поступают. Логически выходит гладко, но при этом ни на каплю не уничтожаются те жизненные противоречия, которые остаются лежать

невскрытыми под логически-безупречными фразами»1. Именно такого рода «жизненные противоречия» прошли красной нитью через все художественные и публицистические произведения В.В. Вересаева, они были постоянно в фокусе творческого внимания писателя.

Жизненный и творческий путь Вересаева подвергался изучению многими исследователями с начала ХХ века. Литературоведы при жизни Вересаева по-разному воспринимали его деятельность, но все без исключения сходились во мнении, что он был типичным представителем русской интеллигенции2. Писатель тонко чувствовал проблемы, настроения, искания и чаяния мыслящих людей своей эпохи. Современники Вересаева, в том числе близкие и родные люди, отмечали его искренность и честность во всем. В статье, посвященной 40-летию творческой деятельности писателя, Н. Ангарский (Николай Семенович Клестов) отмечал, что «отличительной чертой Вересаева является писательская честность, правдивость, без чего нет и не может быть подлинного

3

искусства» .

О «поисках правды» писателя говорили практически все, кто о нем писал. Вересаев смело признавался в собственных ошибках, готов был изменить точку зрения на действительность с учетом перемен и новых условий. Делал он это отнюдь не из угодничества перед сильными мира сего, потому что и в новых условиях жизни он открыто высказывал свое мнение, когда калейдоскоп событий приводил в замешательство и отчаяние многих современников.. Противоречия эпохи писатель художественно осмыслил и запечатлел в своем обширном литературном наследии.

Первым исследованием биографии и творчества писателя рубежа веков стала работа В.Ф. Боцяновского «В.В. Вересаев. Критико-биографический этюд» (СПб., 1904). Автор не только обозначил место уже популярного писателя в современном литературном процессе, но и представил более обстоятельное описание его жизненного пути и ценностных оснований

1 Вересаев. В. Собр. соч. в 5 т. Т. 1. М.: Правда, 1961. С. 446.

2 Нольде В. М. Вересаев. Жизнь и творчество. Тула: Приокское книжное изд-во, 1986. С. 10.

3 Ангарский Н. В. Вересаев и русская интеллигенция: к 40-летию литературной деятельности (газетная вырезка) // РГАЛИ. Фонд № 1041 В.В. Вересаев. Опись 2. Ед. хр. 6. Л. 1.

творчества. Боцяновский обращал внимание на интеллигентское происхождение Вересаева, образованность его отца - врача Викентия Смидовича в сфере естественных наук, философии, истории и богословия, а также деятельность его как уважаемого врача и общественника, а также на то, что мать писателя не только занималась воспитанием детей и ведением быта, но и организовала первый в Туле детский сад. «Дети в семье воспитывались в строго-религиозном православном духе» , спокойствие, умиротворение, любовь и забота друг о друге стояли на первом месте. Боцяновский сравнивал семью писателя с «теплым интеллигентским гнездом»5.

Общественная дискуссия по поводу ранних произведений писателя активно развернулась уже в первые годы XX века. Стоит отметить следующие дореволюционные публикации о Вересаеве: М.А. Протопопов - «Беллетристы новейшей формации»6 (1900); В. Л. Львов-Рогачевский - «Писатель-интеллигент» (1904); Е.А. Колтоновская - «Писатель-интеллигент» (1912) и др. В данных работах активно исследовались произведения Вересаева с политической и идейной точки зрения, при этом вопрос о духовном поиске автора и его персонажей практически не затрагивался.

В 1910 году литературовед Львов-Рогачевский написал главу «В. Вересаев», обратив внимание на философские поиски писателя. В главе «Переоценка всех ценностей» Львов-Рогачевский анализировал вышедшие за последнее время произведения Вересаева, намечая место писателя в современном литературном процессе: «В то время как Андреев, Арцыбашев, Сологуб строили свой город и царем его делали Иуду и самоубийцу Наумова, на разные лады воспевали "могилы тьму" и провозглашали "смерть - человеку", Вересаев работал над своей повестью "К жизни" и над критическим исследованием "Живая жизнь"»8. Говоря о повести «К жизни», критик возводил

4 Боцяновский В.Ф. В.В. Вересаев. Критико-биографический этюд. С.-Петербург: Лито-типография «Энергия», 1904. С. 8.

5 Там же. С. 9.

6 Протопопов М.А. Беллетристы новейшей формации // Русская мысль. 1900. № 4 (апрель). С. 241.

7 Колтоновская Е.А. Писатель-интеллигент // Колтоновская Е.А. Критические этюды. СПб., 1912. С. 5.

8 Львов-Рогачевский В.Л. В. Вересаев // Русская литература ХХ века. 1890-1910 / Под. ред. С.А. Венгерова. М.: Республика, 2004. С. 98.

творчество писателя к традициям русской литературы: «И в этой повести художник продолжает великое дело русской литературы. Тот, кто прочтет непосредственно за нею исследование о Толстом и Достоевском, тот сразу увидит, что Вересаев пришел к своим выводам, преодолев Достоевского и возлюбив Л.Н. Толстого. От формулы "человек проклят" он зовет к творчеству Л. Толстого с его формулой "да здравствует мир!"»9.

В 1923 году вышла книга Львова-Рогачевского «Новейшая русская литература», где была помещена статья о Вересаеве «Писатель-интеллигент», в которой Львов-Рогачевский переосмыслил не только произведения, о которых рассуждал в предыдущих своих публикациях, но и отозвался на «Записки врача» и недавно вышедший роман «В тупике», видя в обоих произведениях проявление живого интереса писателя к злободневным вопросам действительности: «Он врача-профессионала ставил лицом к лицу перед социальным вопросом»10.

Второй период творчества Вересаева исследователи относят к послереволюционным годам. Активная дискуссия развернулась вокруг имени Вересаева после выхода романа «В тупике» (1923). В это время современники опубликовали несколько статей о В.В. Вересаеве: А. Воронский -«В.В. Вересаев (По поводу повести "В тупике", 1922), А.В. Луначарский -«Критические этюды (Русская литература)» (1925), Н. Ангарский -«В. Вересаев и русская интеллигенция (к 40-летию литературной

11 19

деятельности» (1925), В. Вешнев - «Вересаев в русской общественности» (1926), В. Полонский - «Интеллигенция и революция в романе В.В. Вересаева» (в книге «О современной литературе»,1929) и др. Исследователи оценивали роман с разных позиций, отмечали многие достоинства и новаторство писателя,

9 Львов-Рогачевский В.Л. В. Вересаев // Русская литература ХХ века. 1890-1910 / Под. ред. С.А. Венгерова. М.: Республика, 2004. С. 99.

10 Львов-Рогачевский В. Писатель-интеллигент // Львов-Рогачевский В. Новейшая русская литература. М.: Издание Центрального Союза Потребительных обществ, 1922. С. 168.

11 Ангарский Н. В. Вересаев и русская интеллигенция: к 40летию литературной деятельности (газетная вырезка) // РГАЛИ. Фонд № 1041. Вересаев Викентий Викентьевич (наст. фам. Смидович; 1867- 1945) - писатель. Опись № 2. Ед. хр. 6. Л. 1.

12 Вешнев В. В.В. Вересаев в русской общественности // РГАЛИ. Фонд № 1041. Вересаев Викентий Викентьевич (наст. фам. Смидович; 1867- 1945) - писатель. Опись № 2. Ед. хр. 7.

но в основном обращали внимание на отрицательные стороны романа, связанные с политическими противоречиями.

Стоит назвать ряд литературоведов, которые стремились к освещению всего творческого пути писателя и к более подробному анализу его произведений, что, безусловно, давало основания для упоминания нравственных поисков самого писателя и отображения духовного кризиса человека в произведениях В.В. Вересаева.

С. К. Вржосек в 1930 году написал первое объемное исследование «Жизнь и творчество В.Вересаева», в котором проанализировал знаковые для Вересаева события и произведения о них. Вржосек и Вересаев были лично знакомы. Книга вышла при жизни писателя. Исследователь дал свою оценку ранним произведениям Вересаева, рассказам, повести «К жизни», рассмотрел роман «В тупике». Провел параллель с современниками писателя: «Это же говорит фединский профессор в его "Городах и годах": "каждый кусочек революционного плаката будут через сто лет сохранять, как святыню,

13

в "антиминс зашьют"» . Вржосек одним из первых пытался обозначить основные вехи концепции «живой жизни» Вересаева. Несмотря на ограничения, обусловленные эпохой, отчасти цензурными и автоцензурными запретами, работа заняла весомое место в вересаевоведении.

В связи с кончиной Викентия Вересаева о его творчестве писали А. Дерман («Неутомимый искатель», 1945), И.А. Новиков (в некрологе о Вересаеве «Прощальное слово», 1945). Последний обратил внимание на масштаб деятельности писателя, его историческую эрудицию: «Размах писательских трудов Вересаева, не ограничиваясь современною ему действительностью, уходил и в прошлое - русское и мировое»14.

А.Ф. Силенко в книге «В.В.Вересаев. Критико-биографический этюд» (1956) особое внимание уделил жизнеописанию, подробно осветил раннее творчество Вересаева, выразил скептическое отношение к его революционной

13 Вржосек С.К. Жизнь и творчество В. Вересаева. Прибой-Ленинград, 1930. С. 171.

14 Новиков И.А. Некролог В.В. Вересаева. Прощальное слово // РГАЛИ. Фонд № 1041. Вересаев В.В - писатель. Опись № 1. Ед. хр. 72.

прозе, дал отрицательную оценку повести «К жизни». В романе «В тупике» Силенко увидел «раздумья и растерянность» самого автора, роман «Сёстры» назвал «неудачей» писателя. К оценке произведений литературовед подходил с известным для его времени методологическим критерием: «Вересаев, будучи крупным представителем критического реализма в отеческой литературе конца XIX и начала ХХ века, не смог стать на позиции искусства социалистического реализма»15. Достоинства Вересаева-художника Силенко определял с точки зрения психологической и биологической правдивости: «Следует отметить замечательное умение писателя глубоко проникать в душу своих героев, запечатлевать мельчайшие изменения в их психологическом состоянии. В данном случае на помощь Вересаеву-писателю приходил Вересаев-врач»16.

И.М. Гейзер в книге «В.В.Вересаев. Писатель-врач» (1957) рассмотрел личность Вересаева с двух сторон. Первая часть монографии посвящена биографии и художественным произведениям писателя как литератора, психолога, патриота. Вторая часть работы раскрывает деятельность Вересаева-врача. Гейзер показал, что в Вересаеве гармонично слились две профессии, которые взаимно дополняли друг друга. Знание человеческого тела, физиологии и психологии развили в писателе дар чуткости к личности человека.

Вторая глава книги интересна анализом идей и убеждений Вересаева относительно не только теоретических медицинских вопросов, но и практического применения врачебных знаний. Например, известно, что Вересаев считал необходимым соединение физического и умственного труда («Записки врача», «К жизни» «Воспоминания», «Исанка» и т.д.). Автор делится информацией, которую ему лично сообщила племянница и секретарь писателя

B.М. Нольде: «Викентий Викентьевич почти до последних дней своей жизни работал на огороде и в цветнике. Он считал, что ему лучше пишется, если он работает физически. Викентий Викентьевич говорил, что для людей

15 Силенко А.Ф. В.В. Вересаев. Критико-биографический очерк. Тула: Тульское книжное издательство, 1956.

C. 94.

16 Там же. С. 78.

умственного труда голова - их "инструмент", который надо очень беречь. А для этого необходимо не перегружать мозг, упражнять всё тело, тогда и голова

17

будет лучше работать» . И.М. Гейзер закончил первую часть монографии следующим выводом: «Человеком большой души, пытливым, чутким, писателем-демократом и врачом-гуманистом пришел Викентий Викентьевич

Вересаев в "в священный лес жизни", пытаясь проникнуть в ее тайны с тем,

18

чтобы поведать людям, как надо жить на земле» .

Монография Г. А. Бровмана «В .В. Вересаев. Жизнь и творчество» (1959) -большая исследовательская работа, основанная на обширном архивном, библиографическом, эпистолярном и мемуарном материале. Ранние произведения писателя Г.А. Бровман квалифицировал как попытку «заглянуть в существо жизненных явлений».19 В отличие от предыдущих исследователей Бровман дал общий обзор романов «В тупике», «Сёстры», а также рассказов разных лет, в том числе «зрелых». В результате анализа этапов творческой эволюции писателя он выявил постоянство его взглядов на предмет творчества: «Для Вересаева всегда было характерно медленное, упорное и последовательное искание истины в любом явлении»20.

Вл. Лидин (В.Г. Гомберг), автор книги «В потоке жизни» (1961), с теплотой описал Вересаева-человека: жизнелюбца, лёгкого, с глуховатым говорком, врага внешней атрибутики благополучия. Вл. Лидин вспоминал слова Вересаева незадолго до смерти: «В природе всё закономерно»21, - и это убеждение посчитал основой мировоззрения писателя.

Ю. Фохт-Бабушкин активно занимался изданием и переизданием произведений Вересаева, выступая как составитель и автор вступительных статей: «Честность художника»22 (1979), «Летописец бурной эпохи»23 (1985),

17 Гейзер И.М. В.В. Вересаев. Писатель-врач. М.: Медгиз, 1957.С. 110.

18 Там же . С . 73.

19 Бровман Г.А. В.В. Вересаев. Жизнь и творчество. М.: Советский писатель, 1959. С. 45.

20 Там же. С. 26.

21 Лидин В.Г. Вересаев. // Лидин В.Г. Люди и встречи. М.: «Советский писатель», 1961. С. 58-65.

22 Фохт-Бабушкин Ю.У. Честность художника // Вересаев В.В. Невыдуманные рассказы. Сост.: Н.А. Милонов, В.М. Нольде, Ю.У. Бабушкин. Тула, Приокское кн. изд-во, 1979. С. 347-364.

23 Фохт-Бабушкин Ю. Летописец бурной эпохи. // Вересаев В.В. Собр. соч. в 4-х т. Т. 1. М.: Издательство «Правда», 1985. С.3-40.

«Литературные миниатюры В.Вересаева»24 и «Вересаев и его философия

25

"живой жизни"» (1999), примечаний к сборникам рассказов и повестей, небольшую популяризаторскую монографию «В.В. Вересаев (К столетию со дня рождения)»26 (1966). Фохт-Бабушкин, кроме раннего творчества Вересаева, большое внимание уделял анализу послереволюционных произведений писателя. Последняя большая статья помещена в коллективном труде ИМЛИ

27

«Русская литература рубежа веков (1890-1920) , где автор дал оценочную характеристику творчеству Вересаева, провел параллели и выявил некоторые переклички с современниками. Председатель Вересаевского общества И.Н. Честнов отмечал: «Совершенно особое место занимает искусствовед и исследователь литературы Юрий Ульрихович Фохт-Бабушкин, который уже полвека является в России специалистом по литературному наследию создателя

"живой жизни". Им созданы глубокие по содержанию многочисленные эссе, в

28

которых анализируется вересаевское творчество в полном объёме» .

В. Нольде и Е. Зайончковского по праву считают «хранителями памяти»29 о В.В. Вересаеве. Валерия Михайловна Нольде - племянница и секретарь писателя, - имела основания утверждать: «Думаю, для Викентия Викентьевича я была одним из самых близких людей. Со мной он обсуждал свои творческие планы, советовался о написанном»30. Книга Нольде «Вересаев. Жизнь и

31

творчество» (1986) вобрала в себя итоги долгого и кропотливого пути исследовательницы, краткие оценки и характеристики творчества писателя. Вместе со своим мужем Евгением Андреевичем Зайончковским они трудились

24 Фохт-Бабушкин Ю. Литературные миниатюры В.Вересаева // Вересаев В.В. Невыдуманные рассказы. М.: Республика, 1999. С. 3-12.

25 Фохт-Бабушкин Ю. Вересаев и его философия «живой жизни» // Вересаев В.В. Живая жизнь: О Достоевском. О Льве Толстом. О Ницше. М.: Республика, 1999. С. 3-36.

26Бабушкин Ю. В.В. Вересаев (К столетию со дня рождения). М.: Издательство «Знание», 1966. 32 с.

27 Фохт-Бабушкин Ю.У. В.В. Вересаев // Русская литература рубежа веков (1890-1920). М.: ИМЛИ РАН, 2001. С. 626-650.

28 Честнов И.Н. Хранители памяти (Почему мы не забываем о писателе В.В. Вересаеве) // VI Вересаевские литературно-краеведческие чтения, посвященные 150-летию со дня рождения В.В. Вересаева. Тула: Изд-во «Аквариус», 2017. С.141.

29 Там же. С. 135.

30 Цит. по Честнов И.Н. Хранители памяти (Почему мы не забываем о писателе В.В. Вересаеве) // VI Вересаевские литературно-краеведческие чтения, посвященные 150-летию со дня рождения В.В. Вересаева. Тула: Изд-во «Аквариус», 2017. С. 136.

31 Нольде В.М. Вересаев. Жизнь и творчество. Тула: Приокское книжное издательство, 1986. 190 с.

над изданиями произведений писателя с комментариями и вступительными

32

статьями, например, «Лжи не будет» (1990) . Е. Зайончковский был хранителем архива Вересаева в дни обороны Москвы в 1941-194533.

Интересна небольшая статья Ю.Н. Безелянского «Искатель правды (В.Вересаев) » (2008) в книге «69 этюдов о русских писателях», где автор с некоторым опозданием противопоставил свою позицию «принципам» социального реализма. Главной темой вересаевких произведений литератор назвал «жизнь и духовные искания русской интеллигенции»34. Причиной «арестов» романов «В тупике» и «Сёстры» Безелянский считал содержащиеся в них предупреждения писателя о том, что «страна скатывается в бездну, что

35

Россия на гибельном пути» . Такой «правды» вполне резонно не могла допустить советская власть. Едва ли сам Вересаев, заботившийся о выходе страны из тупиков, порадовался бы такой констатации.

Стоит отметить, что личность и творчество писателя сохраняет свою актуальность и представляет несомненный интерес для многих поколений исследователей.

15 января 1992 был открыт в Туле дом-музей В.В. Вересаева в доме, где 125 лет тому назад он родился. Там состоялась и первая конференция, по итогам которой вышел тогда только «буклет». В музее сохранены книги из личной библиотеки писателя с автографами известных писателей и культурных деятелей, акварельные рисунки художников-современников, личные вещи писателя из Московской квартиры, а также предметы интерьера семьи Смидовичей, воссоздающие семейный быт. С тех пор каждые пять лет проходят «Вересаевские литературно-краеведческие чтения» (в 1997, 2002, 2007, 2012 годах), по итогам которых опубликованы доклады выступавших ученых, аспирантов, писателей, деятелей культуры, музейных работников и

32 Нольде В. Зайончковский Е. Лжи не будет // Вересаев В. В тупике. Сестры : романы. М.: Кн. палата, 1990. С. 370-387.

33 Честнов И.Н. Хранители памяти (Почему мы не забываем о писателе В.В. Вересаеве) // VI Вересаевские литературно-краеведческие чтения, посвященные 150-летию со дня рождения В.В. Вересаева. Тула: Изд-во «Аквариус», 2017. С.139.

34 Безелянский Ю.Н. Искатель правды (В.Вересаев) // Безелянский Ю.Н. 69 этюдов о русских писателях. М.: Эксмо, 2008. С. 327.

35Там же. С. 328.

библиотекарей. В 2017 году в Туле широко отпраздновали 150-летие со дня рождения писателя и 25-летие с момента основания музея. В честь этого события были устроены VI-е Вересаевские чтения, по итогам которых выпущен сборник материалов36. Заведующая музеем, старший научный сотрудник В. Ткач отметила: «Дом-музей Вересаева является центром культуры и литературы Тулы. В его гостиной проходят выступления тульских и московских писателей, литературных и музыкальных коллективов, презентации литературных печатных новинок <... >»37.

В январе 2017 года также прошли юбилейные мероприятия в Москве, в частности в библиотеке № 6, носящей имя В.В. Вересаева, научно-практическая конференция «Общественная и литературная деятельность В. Вересаева в

38

контексте традиций русской литературы и переходных эпох» . В библиотеке реализуется несколько проектов, связанных с искусством и медициной, также регулярно проводятся заседания Вересаевского общества.

Актуальность. Исследование творческой личности В.В. Вересаева дает возможность провести наблюдения над авторскими интерпретациями реалий истории, социальной и духовной жизни России конца ХК-начала ХХ века; выявить своеобразие и преемственные связи, эстетические и идейно-нравственные переклички произведений В.В. Вересаева с творчеством современников. Изучение наследия писателя, социальных и духовных ценностных ориентиров входит в русло актуальных задач современной гуманитарной науки.

Научная новизна обеспечивается в первую очередь аспектом рассмотрения художественных произведений В.В. Вересаева с точки зрения авторского внимания к духовному миру человека, привлечением мемуарных

36 VI Вересаевские литературно-краеведческие чтения, посвященные 150-летию со дня рождения В.В. Вересаева. Тула: Изд-во «Аквариус», 2017. 144 с.

37 Ткач В.Ю. «Да живет, кто жизнь творит!» К 25-летию Дома-музея В.В. Вересаева // VI Вересаевские литературно-краеведческие чтения, посвященные 150-летию со дня рождения В.В.Вересаева. Тула: Изд-во «Аквариус», 2017. С. 122.

38 Научно-практическая конференция «Общественная и литературная деятельность В.В. Вересаева в контексте традиций русской эпохи и переходных эпох». М.: Департамент культуры г. Москвы, государственное бюджетное учреждение культуры г. Москвы «Централизованная библиотечная система Центрального административного округа»; Библиотека № 6 им. В.В. Вересаева, 2018. 99 с.

записей, эпистолярного наследия, а также интерпретацией вновь обнаруженных и впервые привлекаемых художественных и биографических материалов, в том числе почерпнутых из архивов, прояснением особенностей включенности писателя в литературный процесс 1900-1940-х годов.

Объект исследования - произведения Вересаева 1900-1940-х годов в контексте творчества современных ему писателей. В исследовательское поле включены следующие произведения В.В. Вересаева: «Записки врача», «К жизни», «Живая жизнь», «В тупике», «Воспоминания» («В юные годы», «В студенческие годы»), «Сёстры», «Исанка», «Болезнь Марины», «Всю жизнь отдала», «Крушение идолов», «Степь», «Мать», «Эйтемия».

Цель исследования: выявить особенности поэтики произведений Вересаева различных жанров о духовном кризисе народа и интеллигенции, неблагополучии семьи и положении женщины в России ХХ века. Обусловлены целью задачи диссертации:

- раскрыть авторское понимание переломной эпохи и определить отношение писателя к духовным проблемам русского общества 19001940-х гг.;

- выявить духовные основания писательского мировоззрения Вересаева и их проявление в художественных и публицистических текстах;

- исследовать жанровые формы и трансформацию художественного осмысления писателем духовного кризиса человека;

- проследить своеобразие авторского освещения Вересаевым судьбы и поведения женщины в кризисную эпоху - в соотнесении с произведениями других писателей;

- определить место В.Вересаева в литературном процессе первой половины ХХ века и конкретные формы его взаимодействия с современниками.

Методологическая основа. Для достижения поставленных задач используются историко-литературный, биографический, сравнительный, системно-типологический, культурологический и психологический метод.

Историко-описательный метод используется для реконструкции истории текста, обозначения этапов создания художественного произведения; задачей историко-литературного метода является определение места В.В. Вересаева в ряду современных им литературных направлений; биографический метод является ведущим при исследовании материалов, связанных с жизнеописанием В.В. Вересаева, привлечением архивных материалов, мемуаров писателя, личной переписки и воспоминаний современников о писателе. Задачей сравнительного метода исследования является выявление специфики формы и проблематики прозы Вересаева; системно-типологический метод исследования помогает осмыслить, охарактеризовать и объединить в разряды произведения писателя; метод культурологического анализа позволяет увидеть исследуемые произведения на фоне тенденций искусства; психологический метод использовался при изучении героев произведений с точки зрения их душевной организации, гендерных особенностей.

В теоретическую и историко-литературную основу работы легли труды авторитетных литературоведов о художественном произведении, жанрах, типах повествования, путях авторского присутствия в тексте - работы М.М. Бахтина, Ю.Н. Тынянова, Б. В. Томашевского, В.Е. Хализева, Л. А. Смирновой, В.Н. Аношкиной-Касаткиной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Новичкова Дарья Александровна, 2021 год

С. 97.

Вспоминается учение православной церкви: «Будьте "как дети" (Мф. 18: 3), "ибо таковых есть Царствие Божие"(Мк. 10: 14)».

Особенно замечателен образ сестры главного героя - Маши. Ее моральное превосходство в том, что она смогла сохранить чистую душу -вопреки жизненным обстоятельствам. С этих позиций она так характеризует современную молодежь: «Вы слишком наружу смотрите. Под этим, глубже, у вас ничего нету. Поэтому всё строите на ненависти. А нужно всех любить. И поэтому у вас - без Бога» [Вересаев 1989, с. 241]. Маша во многих ситуациях себя вела достойно и самоотверженно. Она готова отказаться от последнего заработка - уроков музыки после того, как Катра дала низкую оценку ее мастерству. По мнению Маши, продолжать обучать игре - это обманывать своих учеников. Она переживала за своих братьев, заботилась о них, любила их. Однажды Маша призналась Константину, что раньше она была чёрствой и тёмной душой: «Целые ночи плакала от тоски, никакое лечение не помогало.» [Вересаев 1989, с. 282] Она искала выход из своего безрадостного состояния. Маша призналась, что молитва и ощущение Христа ее исцелили: «И я почувствовала, что всё во мне тихо, светло и твёрдо и что все ужасы навсегда закончились» [Вересаев 1989, с. 282].

Маша терпела капризы престарелой тетушки, вызывая недоумение у братьев Алеши и Кости. Она объясняла: «Нужно либо всё принять, либо уж совсем отказаться. <.> Своей семьи у меня нету. Вы выросли. А я чувствую такую потребность любить, всю себя отдать. Мне кажется, если бы тетя меня била, я бы еще нежнее ухаживала за нею» [Вересаев 1989, с. 241]. Любовь к окружающим - вот что помогает Маше оставаться доброй и открытой. В «Литературных воспоминаниях» Вересаев передает слова Л.Н. Толстого: «Важно нравственное усовершенствование, важна любовь, - вот что создает

103

братские отношения между людьми, а не свобода»103.

103 Вересаев В.В. Невыдуманные рассказы / Составители: Н.А. Милонов, В.М. Нольде, Ю.У. Фохт-Бабушкин. Тула: Приокское кн. изд-во, 1979. С. 230.

Интересно заметить, что у героини Маши есть прототип - родная тетя писателя по матери Анна Павловна. Вересаев в «Воспоминаниях» о детстве говорил о своей тете: «Вот - праведница, которая умирая, наверное, молилась об одном: чтобы ей в аду было присуждено место не слишком горячее. И Христос сказал бы ей на страшном суде: ты губила душу свою и тем спасла ее!» [В., т.5, 1961, с. 85]. Тетя, как и героиня повести, была учительницей музыки, все сёстры писателя обучались у нее. Вересаев вспоминал тетю так: «Несчастие другого человека не давало ей покоя, не давало жить» [В.,, т.5, 1961, с. 85]. Вересаев с иронией рассказывал о ее привычке брать денег взаймы и не возвращать. Но деньги Анна Павловна просила не для себя, а для того, чтобы помочь несчастным. На деньги, присланные ей к празднику Пасхи племянником, она себе купила кулич, а остальное раздала близким: кому на праздничный стол, кому на новые ботинки и т.д. В конце письма она заключала: «Вот видишь, скольким людям ты доставил радость присланными деньгами» [В., т.5, 1961, с. 86]. Вересаев приходил к печальному выводу: «Помогать ей было так же трудно и бесплодно, как запойному пьянице» [В., т.5, 1961, с. 86]. Открыв учебное заведение для мальчиков и девочек, Анна Павловна в учителя набирала не профессиональных педагогов, а всех несчастных, обездоленных, а большая часть детей училась бесплатно. Школу, от которой осталось немало долгов, пришлось закрыть. Под конец жизни тетя Анна жила в большой нужде, с матерью, в доме, который давно мог обрушиться.

Постижение устройства души человека, приближение к окружающим людям, принятие их, слияние с природой, восхищение мудростью её устройства и бесконечной красотой помогают Чердынцеву обрести радость жизни: «Хотелось упасть коленями на гладко-теплую землю и воздеть руки, и в восторге молиться. Кому? Как будто солнечно-горячий и яркий свет хлынул в душу, прорвал окутывающий ее туман.» [Вересаев 1989, с. 338]. Герой чувствует освобождение от страхов и страстей, истинную свободу.

Повесть завершается словами, ярко описывающими эмоциональное возрождение героя: «Перекатывался гром. Выл сухой ветер, захватывал дыхание, трепал одежду. И вся жизнь вокруг залилась вольным, радостно-пьяным ураганом» [Вересаев 1989, с. 340]. Этот заключительный аккорд, безусловно, перекликается с жизненной установкой самого Вересаева. Об этом свидетельствуют и люди, знавшие писателя лично. Вл. Лидин в своих воспоминаниях «Люди и встречи» (1957) отмечал: «Жизни Вересаев поклонялся с глубоким философским отношением к ней, она радовала его во всех ее проявлениях»104.

И.И. Кондрашова писала: «Основополагающим способом художественного познания действительности В.Вересаева стал реализм, потому что этот художественный метод воспроизводит события и явления в их исторической, ежедневной ипостаси; но писатель не удовлетворен этим в полной мере. Он ищет методологические ориентиры, которые опираются и на его романтические устремления»105, - и сделала такое неожиданное предположение: «Вересаев связывал свою художественную деятельность определенно с реализмом, и даже не предполагал, что его творческие принципы восходят напрямую к эстетике романтизма»106.

Критики-современники приняли повесть Вересаева «К жизни» без

107

одобрения. А.Ф. Силенко назвал Чердынцева «ренегатом революции», который примкнул к революционному движению, надеясь на скорую победу. Г. А. Бровман в свою очередь считал Чердынцева предателем, который «впал в идеологическую ересь, бергсонианство и мистицизм»108. Также критик отметил как ущербность художника углубление «в отвлеченные нравственно-психологические проблемы, весьма далекие от общественной борьбы»109.

104 Лидин Вл. Люди и встречи. М.: Советский писатель, 1957. С. 36.

105 Кондрашова И.И. Природа художественного синтетизма в творчестве В.В. Вересаева // Вестник Адыгейского государственного университета (Серия 2 : Филология и искусствоведение). Майкоп: изд-во АГУ, 2007. С. 189.

106 гр

Там же.

107 Силенко А.Ф. В.В. Вересаев. Критико-биографический очерк. Тула: Тульское книжное изд-во, 1956. С. 67.

108 Бровман Г.А. В.В. Вересаев. Жизнь и творчество. М.: Советский писатель, 1959. С. 190.

109 Там же. С. 295.

Справедливо мнение исследователя Я.С. Эмир-Велиевой, что основной проблемой вересаеведения является малоизученность художественно-философских идей автора, «система которых отражала бы мировоззрение классика и определяла характер его внутренней эволюции»110. Как видно, большая часть толкователей занималась политическими предпочтениями писателя, порой теряя из виду художественные тексты.

В. Вересаев, будучи врачом по образованию, показал в повести не только биологические процессы, происходящие в человеке, но и устройство человеческой души, внутренние противоречия и нравственные законы, которые имеют прямое отношение к смыслу существования человека. Литературовед В.Е. Хализев утверждал, что «нашим писателям-классикам было присуще уважительно-бережное отношение к живым человеческим душам, к тем феноменам национального бытия, которые обладают неоспоримой ценностью»111. Безусловно, В.В. Вересаева можно назвать продолжателем традиций русской классической литературы, в центре исследования которого стоит душа человеческая.

110 Эмир-Велиева Я.С. Концепция «живой жизни» В.В. Вересаева как литературоведческая проблема: итоги изучения // Ученые записки Крымского федерального университета В.И. Вернадского. Филологические науки. Том 3 (69) №3. 2017. С. 98.

111 Хализев В.Е. Ценностные ориентации русской классики. М.: «Гнозис», 2005. С. 8.

Глава 2. ИЗОБРАЖЕНИЕ КРИЗИСА ЧЕЛОВЕКА В ОГНЕ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ: РОМАН ВЕРЕСАЕВА «В ТУПИКЕ» НА ФОНЕ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА

Начало XX века предстает в нашем сознании как время крушения и подмены ценностей, поругания человека и утраты многих завоеваний культуры. Однако, нельзя не заметить, что параллельно укреплялись в испытаниях многие прежние идеалы, заявляли о себе выдающиеся личности, совершали подвиги и служили святому делу любви многие священнослужители и миряне, удивлявшие современников чистотой помыслов. Ни в какое другое время не было столько новоявленных святых.

Русский мыслитель И. А. Ильин в книге «О сопротивлении злу силою» писал о Первой мировой войне и последующих мятежных годах: «Грозные и

судьбоносные события, постигшие нашу чудесную и несчастную родину,

112

проносятся опаляющим и очистительным огнем в наших душах» . Оценка происходящих перемен, сложных и противоречивых, осознание собственной вины каждого человека, его места и назначения в новой жизни явилось центральной темой для представителей культуры XX века.

Л.Ф. Алексеева так характеризовала эту эпоху: «Особая стремительность русской истории обострила "всечеловечность", обнажила все беды, уродства и одновременно высветила достоинства, прекрасные начала всеобщего бытия. То, что происходило на шестой части земли, имело резкое своеобразие, в котором преломлялись сущностные, глобальные процессы, с разной степенью

113

интенсивности протекавшие и на Западе, и на Востоке» .

Свидетелем духовно-нравственных перемен вместе с другими современниками был и В.В. Вересаев. На его глазах Россия пережила три революции, четыре войны. Он сам не только участвовал в русско-японской

112 Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. Изд. 5. М.: ДАРЪ, 2014. С. 3.

113 Алексеева Л.Ф. А. Блок и русская поэзия 1910 - 20-х годов. Учебное пособие. М.: МПУ, 1996. С. 36.

войне, но и во время Первой мировой служил полковым врачом, заведовал военно-санитарным отрядом. Его произведения были по-особенному своевременны и злободневны. Сама «живая жизнь» давала темы для очерков, рассказов, романов и повестей. Глубокое толкование проблем, запечатленных в них, открывает нам, насколько этот человек был небезучастным к судьбе народа и России в целом. Он был надежным связующим звеном диаметральных культурных эпох, хранителем лучших человеческих черт.

2.1. Русская революция в наблюдениях и размышлениях В.В. Вересаева

и писателей-современников

Потрясения 1917 года, помимо смены власти, неминуемо привели к духовному и культурному кризису в государстве. Литературное общество остро откликалось на перемены, охватившие страну и сознание людей, отражая исторические события в художественной литературе. Причины, последствия и реальные ситуации революционной эпохи так или иначе попадали в фокус творческого зрения всех писателей той поры. У каждого мыслителя и художника был свой взгляд на проблемы, которые заострила революция в русском обществе. О надеждах на светлое будущее после переворота, о разочаровании в них, о трудностях гражданской войны, страданиях человека в этом историческом хаосе писали А. Блок, М. Волошин, М. Горький, И.Бунин, И. Шмелев, М. Булгаков, Б. Пильняк, В. Зазубрин, А. Фадеев, М. Шолохов, Вс. Иванов, Артем Весёлый. Этот ряд можно продолжить, присоединяя к нему деятелей Русского зарубежья.

Исследователь В.М. Толмачев в статье, посвященной столетию революции в России, дал объемную характеристику мятежной действительности: «Ни ожесточенная борьба с Богом, ни "отдельные" жертвы, осознанно принесенные на алтарь всеобщего счастливого будущего, <...> ни отрицание всех "изживших себя" традиционалистских институтов (от религиозной морали,

государственности, классов, сословий, профессий, семьи, отношений родителей и детей, пола до имеющих человеческий смысл труда и слова), <.> ни катастрофичность, прерывистость истории и порожденные ими отрицание прошлого, "переоценка ценностей", ни отступление единичного перед диктатом массового, безличного, надличного, <.> нельзя отделить от того, что их в той или иной степени питает, от образа революции»114.

Л.Ф. Алексеева писала об интенсивном внимании всех мыслящих людей к трагической полосе исторической жизни в первой половине ХХ века: «Прошлое и настоящее России, стран Европы, объятых пожаром Первой мировой войны и идущих навстречу новой мировой войне, несущей небывалый разрушительный шквал, вновь и вновь оказывались в фокусе осмысления писателей, религиозных философов, историков, художников, поэтов»115.

Некоторые поэты поддерживали переворот, возлагая надежды на изменение жизни общества к лучшему. Маяковский славил революцию, призывал всех до единого шагать к будущему, где «за горами горя солнечный край непочатый», сознавая, что путь этот сопровождается отнюдь не гуманными идеями, передавал голоса единения новых хозяев истории: «Крепи / у мира на горле / пролетариата пальцы!»116 Александр Блок писал матери 20 марта 1917 года, т.е. после Февральской революции: «Всё происшедшее меня радует. - Произошло то, чего никто еще оценить не может, ибо таких масштабов история еще не знала. Не произойти не могло, случиться могло только в России. <.> Все мои пока немногочисленные дорожные впечатления от нового строя - самые лучшие, думаю, что все мы скоро привыкнем к тому,

117

что чуть-чуть "шокирует"» . Максим Горький в свою очередь надеялся на «возрождение» русского народа после свержения царской власти, уповая на то,

114 Толмачев В.М. Культура и революция: аспекты и проблемы // Литература и революция. Век двадцатый. М.: Литфакт, 2018. Выпуск 4. С.11-12.

115 Алексеева Л.Ф. Драматические сцены В.А. Сумбатова «Распятие»: проблема сопротивления злу // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. №3, 2017. С. 59.

116Маяковский В.В. Стихотворения; Поэмы. М.: Просвещение, 1986. С. 6.

117 Блок А. Переписка // Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. 1963. С. 479.

что русский человек воспрянет духом, сознанием и сердцем, воспылает "ярким

118

огнем силы", сбросив гнетущие оковы "полицейского строя"» .

Литераторы разделялись во мнениях об оценке революционных событий, но все без исключения отмечали общественный кризис, повлекший за собой множество перемен в жизни народа. Со временем прозаики и поэты поняли, что 1917 год - это всего лишь начало нового периода в жизни России, который сулил продолжение кровопролития, иностранной агрессии и междоусобицы.

После революции Бунин активно критиковал новую власть, отражая свои наблюдения в публицистических статьях, письмах и мемуарно-дневниковых произведениях: «Окаянные дни», «Дневник 1917-1918 года» и др. Он записывал, что этот ужасный год закончился. Но что повлечет он за собой? Поэт страшился, что последствия могут быть еще более ужасающими. Писатель с болью доверял бумаге свои пессимистические мысли: «И всё это уже навеки погибший золотой век. Уже давно во всем идет неуклонное падение»119. Бескомпромиссное отношение к происходящему повороту, к «новой» жизни, непринятие слома истории, активная критика бунтующего народа - всё это

сконцентрированно отразилось в записях этих лет. «Вообще этот последний год

120

будет стоить мне, верно, не меньше десяти лет жизни»120,- с горечью обозначил писатель разрушительное воздействие эпохи на собственную судьбу.

И.С. Шмелев на страницах романа «Солнце мертвых» (1923) передал

размышления повествователя: «Новые творцы жизни, откуда вы? С лёгкостью

121

безоглядной расточили собранное народом русским!»

В свою очередь А. Ремизов в очерке «Шумы города» (1921)

констатировал: «Тяжко на разоренной земле <...> Душа изболела. Если бы

122

были такие могилы, в которые кладут живых - я бы лёг» .

Поэт В. А. Сумбатов лаконично охарактеризовал ситуацию краха: «Упала Русская Держава / И придавила нас собой.»123.

118 Горький М. Книга о русских людях. М.: «Варгиус», 2000. С. 435.

119 БунинИ.А. Темные аллеи. Окаянные дни. Повести и рассказы. М.: Эксмо, 2015. С. 303.

120 гг.

Там же.

121 Шмелев И.С. Солнце мертвых; Солдаты: романы. М.: Вече, 2017. С. 82.

122 Ремизов А. Шумы города. Ревель: Издательство «Библиофил», 1921. С. 13.

М.А. Булгаков, также относящийся с опасением к революционному движению, в рассказе «№ 13. - Дом Эльпит-Рабкоммуна» (1922 г.) делился

124

болью: «Страшно жить, когда падают царства» . В фельетоне «Киев-город» (1923) он запечатлел раздумья о том, что история наступила «грозно» и «внезапно», оборвав «легендарный» период в истории России, период, когда молодое, беспечное поколение росло, наслаждаясь безмятежностью мира, а в сердцах молодых крепла уверенность, что такой светлой и безмятежной будет

125

вся жизнь. Они не догадывались, какая судьба им уготована . Литературовед

B. Лакшин, говоря о творчестве Булгакова, утверждал, что он «честно говорил, что предпочитает Великую Эволюцию, мирный и постепенный ход развития, более естественный, на его взгляд, в отсталой стране»126.

Исследователь Ю.У. Фохт-Бабушкин в свою очередь отмечал, что, по мнению Вересаева, «революции должен предшествовать довольно длительный

127

период "усовершенствования" людей» . К сожалению, революционные преобразования, как убедился автор романа «В тупике», сопровождалось нравственным падением многих.

Мыслитель И.А. Ильин в труде «Основное нравственное противоречие

войны» проанализировал историческое течение жизни и пришел к выводу, что

128

самым тяжким во всех смыслах является период войны . Философ рассуждал о смешении противоположных чувств у человека, оказавшегося на поле боя. Солдат на войне вынужден убивать людей, подчиняясь приказу, и после этого мучиться от обличений совести. Ведь в убийстве человека «есть нечто последнее и страшное». Любой человек чувствует несправедливость насильственной смерти, её истинное лицо. Неприятие смерти заложено в глубинном подсознании народа: «Не убий» - таков завет Бога с ветхозаветных

123 Сумбатов В.А. Русская Держава (Роман в стихах) // Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы ХХ века: Материалы Междунар. научн. конф.: Москва, МГОУ, 27-28 июня 2005 г. Вып. 3. Часть 1. Литература Русского зарубежья. М.: Водолей Publishers, 2007. С. 113.

124 Булгаков М.А. Собр. соч.: В 5 т. Т 2. М: «Художественная литература», 1992. с. 243.

125 См. Булгаков М.А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 2. М: «Художественная литература», 1992. С. 307.

126Лакшин В. Мир М. Булгакова Булгаков М.А. Собр. соч.: В 5 т. Т 2. М: «Художественная литература», 1992.

C. 8.

127 Фохт-Бабушкин Ю.У. Честность художника // Вересаев В.В. Невыдуманные рассказы. Сост.: Н.А. Милонов, В.М. Нольде, Ю.У Бабушкин. Тула: Приокское кн. изд-во, 1979. С. 350.

128 См. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. Изд. 5. М.: ДАРЪ, 2014. С. 383.

времен. Ильин убеждает: никто из нас не имеет права игнорировать моральную составляющую войны. Жестокость и ужасы, совершаемые одним человеком в отношении другого, не могут быть оправданы целями, ради которых они учиняются. Безусловно, государство должно защищаться от нападения, отражать агрессию. Но как объяснить и принять гражданскую войну, где «братья» становятся врагами, убивают друг друга за идею, за принадлежность к лагерю противника, за иное мировоззрение?

М.А. Булгаков в небольшом рассказе «Красная корона» (1922) представил читателю картину горя, когда человек не может принять ход истории, смириться с произволом, его окружающим. Героя рассказа постигла тяжелая участь - он оказался в психиатрической больнице. Сам автор, будучи врачом, смело назвал путь человека через убийство себе подобных «историей болезни» [Булгаков 2015, с. 443], ведь в рассказе показана причина и «симптомы» душевного надлома человека, пережившего братоубийственную войну. Уже в начале рассказа в жизни героя появляется образ насильственной смерти - он видит, как вешают человека на фонаре, и спешит покинуть это место, т.к. страх одолевает его. Герой понимал, что с ним происходит: «Фонарь был причиной моей болезни» [Булгаков 2015, с. 443]. «Тогда я, конечно, не мог ничего поделать, но теперь я смело бы сказал: / - Господин генерал, вы - зверь. Не смейте вешать людей» [Булгаков 2015, с. 444]. Очевидно, что причиной болезни стало нежелание бороться за правду, противодействовать злу. Герой выбрал бездействие и отчаяние, но только твердая принципиальная позиция могла бы помочь остаться мужественным человеку в такое сложное время. Не случайно М. Чудакова считала, что «этот рассказ - самое значительное произведение Булгакова из напечатанного в 1922 году <...> Мотивы вины ... и неизбежной расплаты, очевидные в первом же печатном выступлении Булгакова, в рассказе получает сюжетную обработку, дополнившись мотивами искупления и покоя»129.

129 ЧудаковаМ.О. О Михаиле Булгакове // Булгаков М.А. Собачье сердце. Жизнь господина де Мольера. Повести. Рассказы. М.: Эксмо, 2015. С. 16.

Максим Горький в статье «Об убийстве» от 6 мая 1917 года констатировал: «Светлые крылья юной нашей свободы обрызганы невинной кровью. Я не знаю, кто стрелял в людей третьего дня на Невском, но кто бы ни

130

были эти люди, - это люди злые и глупые» . Человеческая злость и безжалостность вырвалась на свободу и охватила мир, сметая все на своем пути.

М. Горький и В. Вересаев сходились во взглядах по многим вопросам. Будучи практически ровесниками (Горький всего на год младше Вересаева), они обращали свой взор на одни и те же проблемы. Это очевидно для многих литературоведов, которые обращают внимание на то, как близко

131

перекликаются их произведения . Говоря о популярности двух писателей, исследователь Боцяновский замечал: «Художники, запечатлевшие на своих холстах обстановку студенческой жизни шестидесятых и семидесятых годов, должны были в картинах студенчества 90-х годов убрать череп и "Русскую

132

Мысль", заменив их томиками Горького и Вересаева» . Влияние на молодежь и популярность писателей были колоссальными. Обоих роднила вера в светлое будущее. Они трудились для дела революции, были притесняемы властью. И оба ужасались хаосу, наступившему после переворота.

Л.А. Спиридонова предполагала, что еще в 1905 году Горький был согласен с необходимостью кровопролитий ради достижения благой цели, он утверждал, что переписать историю можно только кровавыми чернилами. Но когда гражданская война и революция подняли свои чудовищные головы, он ужаснулся. Видя, как рушатся вековые традиции и жизненные устои, под гнетом жестокости и террора «как красного, так и белого», он вступает в ожесточенный спор с большевиками, который находит свое место в цикле

130 Горький М. Книга о русских людях. М.: «Вагриус», 2000. С. 440. Далее это издание цитируется в скобках с обозначением [Горький 2000, с. ...].

131 Фохт-Бабушкин Ю.У. В.В. Вересаев // Русская литература рубежа веков (1890 - 1920). М.: ИМЛИ РАН, 2001. С. 634.

132 Боцяновский В.Ф. В.В. Вересаев. Критико-биографический этюд. С.-Петербург: Лито-типография «Энергия», 1904. С. 4.

"Несвоевременных мыслей", в статьях 1918 - 1921 гг. и многочисленных

133

письмах руководителям советского государства» .

Круг вопросов, поднимаемых в цикле очерков «Несвоевременные мысли», достаточно широк и во многих позициях перекликался с мыслями Вересаева. Речь шла о народном самосознании, о страхе и свободе. Горький видел, как новые обстоятельства усугублялись уродливыми побуждениями народной массы. «Что же нового даёт революция, как изменяет она звериный русский быт, много ли света вносит во тьму народной жизни? За время революции насчитывается уже до 10 тысяч "самосудов"» [Горький 2000, с. 451]. Рассказывая о том, как проходят «самосуды», писатель приходил к выводу, что люди проявляют большую жестокость, чем в Средние века, а для детей зрелище становится забавным развлечением. «Кого же упрекнём теперь -за ежедневное, зверское избиение людей?» [Горький 2000, с. 452].

И. Бунин в дневниках также цитировал заметки из газет, рассказывающие о самосудах того времени: «Вскоре были захвачены с поличным два вора. Их немедленно "судили" и приговорили к смертной казни. Сначала убили одного: разбили голову безменом, пропороли вилами бок и мертвого, раздев догола, выбросили на проезжую дорогу. Потом принялись за другого.» [Бунин 2015, с. 280].

Проблема самосудов поднималась и в работах В.Вересаева, занимала значительное место и в его публицистике революционного времени. Брошюра Вересаева «Бей его!», опубликованная в 1917 году, рассказывала о нескольких случаях, когда разъяренная толпа зверски расправлялась не только с преступником, но и с человеком, который всего лишь кому-то показался преступником. Вересаев в своей статье пересказывал заметку из газеты: «В ней сообщалось, что вчера, в районе Второго Мясницкого комиссариата, два вора забрались в швейцарскую, их поймали и повели в комиссариат. По дороге собралась толпа и стала избивать воров. Проходивший мимо студент Лашков

133 Публицистика М. Горького в контексте истории. Серия «М.Горький. Материалы и исследования» [основана в 1989 г.] Вып.8. М.: ИМЛИ РАН, 2007. С. 25.

стал убеждать толпу прекратить самосуд. Толпа, заметив на нем револьвер, приняла студента за сообщника и стала его бить. Милиционер выстрелил Лашкову в спину. В участке оба вора и студент Лашков умерли»134. Отношение обывателей к самовольным, стихийным судам противоестественно, агрессивно до гротеска: «Уничтожать их надо всех без разговоров! Страх пропал. А вот как будет всякий знать, что его тут же на месте прихлопнут, так небось

135

побоится!» Вересаев и его современники, несмотря на свои прежние политические позиции, честно фиксировали и осмысляли факты духовного падения русского народа.

Происходящее в объятой мятежами стране М. Горький метко назвал «взрывом зоологических инстинктов», которые ничего общего не имеют с социальной революцией, с освобождением и процветанием народа. «Вот уж почти две недели каждую ночь толпы людей грабят винные погреба, напиваются, бьют друг друга бутылками по башкам, режут руки осколками стекла и, точно свиньи, валяются в грязи, в крови. <.> Во время пьяных погромов людей пристреливают, как бешеных волков, постепенно приучая к спокойному истреблению ближнего» [Горький 2000, с. 456-457]. М. Горький в цикле «Несвоевременные мысли» сделал вывод, что самое страшное заключается в том, что революция не ведет человечество по пути духовного возрождения, не воскрешает в людских душах честность и доброту, не улучшает их самооценку, не влияет на повышение нравственной оценки их труда.

По мнению писателей, основная причина вражды, столкновения представителей интеллигенции и народа - это зависть и злоба. М. Горький в публицистике этих лет заметил: «Возбуждающих вражду против интеллигенции, видимо, немало; мне кажется, что чаще всего это <.> домашняя прислуга» [Горький 2000, с. 193]. Писатель привёл в одном из очерков слова хромого человека лет сорока: «Я всю жизнь в конюшне с

134Вересаев В. Бей его. // ХХ век и Россия: общество, реформы, революции: электрон. сб. Вып. 5.Самара, 2017. С. 372. Эл. ресурс: http://sbornik.libsmr.ru/

135 Там же.

лошадями, в навозе, а они в превосходных квартирах на мягких диванах с собачками играют» [Горький 2000, с. 193]. У Вересаева в романе «В тупике» можно встретить не менее горькие наблюдения. Девушка Ульяша одобряла грабежи, объясняя их оправданность тем, что грабители «работают. А дачники всё лето на берегу лежат голые да цветы по горам собирают» [Вересаев 1989, с. 345]. М. Горький за подобным высказыванием угадывал лозунг «Грабь награбленное» [Горький 2000, с.465].

Писателей угнетало то, что все жертвы революции становятся бесполезными, потому что социальные проблемы не решаются, а только усугубляются хаосом и разрухой. Горький в статье от 2 августа 1917 года приводит слова поверенного присяжного, который в царское время боролся против бесправия и цинизма: «<...> Так же, как и тогда, к нему приходят плакать и жаловаться матери, жены, сестры заключенных, <...> арестованных держат в отвратительных условиях. <...> Кажется, что в его области изменений нет» [Горький 2000, с. 454]. Здесь можно усмотреть аналогию с романом Вересаева, где главная героиня Катя восклицает, обращаясь к новым представителям власти: «Я сидела в царских тюрьмах<...>. И никогда не видела такого зверского отношения к заключенным, такого топтания человеческой личности, как у вас» [Вересаев 1989, с. 443]. Герои разочарованы: «До чего дошло! До чего дошло! А как мы радовались революции! Я сама ходила в феврале с красным бантом.» [Вересаев 1989, с. 362].

М. Горький, подобно Вересаеву, в цикле «Несвоевременные мысли» делится с читателем наблюдениями, которые его волнуют. Он говорит о зверствах, кражах и убийствах, которые шокируют своей несправедливостью. Но в то же время писатель обращает внимание на детали, порой мало значимые для простого прохожего. Он пишет: «В первые же дни революции какие-то бесстыдники выбросили на улицу кучи грязных брошюр о <.> «Самодержавной Алисе», о «Распутном Гришке». <....> Я не стану излагать содержание этих брошюр - оно невероятно грязно, глупо и распутно. Но этой ядовитой грязью питается юношество<....>» [Горький 2000 с. 473]. Горький

призывает бороться с подобной литературой, потому что она распаляет вражду, ненависть, злобу, провоцирует агрессию. Эти чувства отравляют каждого человека, с какой стороны политической борьбы бы он ни был: за красных или белых.

В следующей статье, продолжающей цикл «Несвоевременные мысли», Горький объясняет свое отношение к данной проблеме, ставя перед читателем риторический вопрос: «А не захлебнемся ли мы в грязи, которую разводим?» [Горький 2000 с. 479] Несколько раз на протяжении цикла писатель называет все происходящее вокруг, создающее облик современного человека «грязью», указывая, что источником ее является сам человек. И призывает с ней бороться, приводя весомые аргументы. Но как удержать народ от зверств в период безнаказанности, если в душах людей нет любви, сострадания и веры?

Разочарование в революции как единственном пути преображения жизни русского народа роднит Горького и Вересаева. Писатели выбирали разные пути сопротивления действительности, но оба они остались верны сформировавшимся ранее позициям гуманного отношения к людям, справедливости, честно анализировали наблюдения над конкретной реальностью, не подчиняя писательское зрение идеологическим задачам.

Вересаев вступал в активное творческое взаимодействие с многими современниками. Интересны наблюдения о жизни людей в период революции И. Бунина и В. Вересаева, позиции которых изначально не совпадали.

Оба писателя являлись наследниками русской дворянской культуры, примерно в одном возрасте встретили революцию (Бунину было 47 лет, Вересаеву - 50). Их объединяла совместная издательская деятельность. Вересаев трудился над выходом сборника Бунина. Писатели взаимодействовали и в бытовой жизни, о чем свидетельствует обширная эпистолярия. Несмотря на разногласия, оба являлись членами Московского писательского клуба, объединявшего писателей «разных верований»136. Однако

136 Бройтман С.Н., Магомедова Д.М. Иван Бунин // Русская литература рубежа веков (1890-е-начало 1920-х годов). Книга 1. М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. С. 643.

изначально отношение к грядущему перевороту было у писателей противоположным. Вересаев в своих воспоминаниях о 1917 годе зафиксировал, что тогда он явно отделял себя от круга писателей, не поддерживающих революцию, к которым относился и Бунин.

В.В. Вересаев же тогда был поборником революции, активным участником подпольных кружков, создателем прокламаций, призывающих к

137

свержению царской власти (например, брошюра «Овцы и люди» ). Произведения писателя дореволюционного периода, повести «На повороте», «Поветрие», «Без дороги», наполнены надеждой на новый прогрессивный виток развития русского народа после свержения монархии. Однако после исторического катаклизма, обнажившего сущность идей и самого народа, писатель разочаровался в революции. По этому поводу Вересаев опубликовал в 1922 году роман «В тупике», где нашёл отражение зрелый взгляд автора на послереволюционное состояние народа.

Поставив целью соотнесение жанровых форм двух произведений, мы можем отметить также некоторое сходство. Исследователь А.В. Бакунцев утверждает, что «Окаяннные дни» - это произведение, которое лишь напоминает дневник. «Условно его жанр можно было бы обозначить как

138

документальный роман-эссе» . В свою очередь исследователь Ю.Ф. Фохт-

139

Бабушкин сравнивал творчество Вересаева с «отжатым дневником эпохи»139. В самом деле, некоторые произведения, в том числе и роман «В тупике», напоминают «исторические хроники», описанные автором достаточно честно и правдиво, несмотря на изначальное сочувствие перевороту. Попытаемся более обстоятельно сравнить творческое наследие двух писателей одной эпохи.

Литературовед А.П. Черников отмечал: «В своей книге Бунин характеризует революцию как развязывание самых низменных и диких

137 Вересаев В.В. Овцы и люди // Отдел рукописей ИМЛИ РАН. Фонд 45: В.Вересаев. Оп. 1. Ед. хр. 2.

138 Бакунцев А.В. «Окаянные дни»: особенности работы И. Бунина с фактическим материалом / Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2013. № 4. С. 27.

139 Фохт-Бабушкин Ю.У. В.В. Вересаев // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов). Книга 1. М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. С. 626.

инстинктов, как кровавый пролог к неисчерпаемым бедствиям, которые ожидают интеллигенцию, народ России, страну в целом»140.

Иван Бунин в своем дневнике подтверждал наблюдения над поведением революционно настроенных современников: «На бульваре стоят кучками. Я подходил то к одной, то к другой. И везде одно и то же "вешать, резать". Два года я слушаю, и всё только злоба, низость, бессмыслица, ни разу я не слышал доброго слова.» (8 апреля)141. Несколькими месяцами позже писатель записал: «Ежедневно появляются списки расстрелянных. В Киеве пишут прямо и откровенно - в порядке проведения красного террора в жизнь, расстреляны такие-то ", перечислено 40 человек, после каждой фамилии краткая характеристика вины, как, например, домовладелец. Есть уже и профессор -

142

Флоренский» . Убийство стало законным, и царящее зло не вызывало сопротивления ни в народе, ни в правительстве.

Исследователи Бунина считали, что «события, последовавшие за Февральской революцией и Октябрьским переворотом, воспринимаются писателем как реализация его пророческих предчувствий»143. Жена Бунина Вера Николаевна Муромцева поддерживала мужа, в своем дневнике 24 декабря она записала: «Алексей Максимович (Горький) восхищается всем, возбужден, взволнован. Мне жаль, что я его знала. Тяжело выкидывать из сердца людей, особенно тех, с которыми пережито много истинно прекрасных дней, которые редко бывают в жизни»144.

Если Бунин убедился, что он прежде предвидел развитие революционной ситуации достаточно правдоподобно, то Вересаеву оставалось признать свои заблуждения. Врач Сартанов, говоря об итогах революции, обнаживших нравственное состояние народа, восклицал: «И проскочила у меня мыль: вот

140 Черников А.П. Серебряный век русской литературы. Калуга: Издательство «Гриф», 1998. С. 49.

141 Бунин Иван Алексеевич, Бунина Вера Николаевна. Устами Буниных. Дневники / Сост. М.Грин, с предисл. Ю. Мальцева. Том 1. М.: Посев, 2004. С. 188.

142 Там же. С 214.

143 Бройтман С.Н., Магомедова Д.М. Иван Бунин // Русская литература рубежа веков (1890-е-начало 1920-х годов). Книга 1. М., ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. С. 579.

144 Бунин Иван Алексеевич, Бунина Вера Николаевна. Устами Буниных. Дневники. Том 1. С 168.

для кого я всю жизнь мыкался по тюрьмам и ссылкам, вот для кого терпел измывательства становых и околоточных!» [Вересаев, 1989, с. 374]

Ив. Бунин, наблюдая за происходящим в культуре и жизни народа, с горечью отмечал: «Наши дети, внуки не будут в состоянии даже приставить себе ту Россию, в которой мы когда-то (то есть вчера) жили, которую мы не ценили, не понимали, - всю эту мощь, сложность, богатство, счастье.» [Бунин 2015, с. 306]. Вересаев также упоминал о разрушении культуры и науки в «новой» стране. Эта мысль присутствовала не только в его личных размышлениях, но и подтверждалась судьбами героев: «Несколько лет назад он (академик Дмитриевский) изобрел способ перенесения морской воды силою солнечной энергии и работал над удешевлением этого способа. Но все сложные аппараты остались в России, а он второй год проживал на своей крымской даче, паял мужикам посуду и готовил для потребиловки жестяные копилки» [Вересаев 1989, с. 348]. Низведение ученого до примитивного ремесленника -показательная черта снижения уровня науки в стране.

М. Булгаков этой проблеме посвятил немало произведений, в том числе рассказ «Ханский огонь» (1922), в котором герой рассказа, потомок дворянского рода, стал свидетелем грубого осмеяния «новыми людьми» его матери, предков, истории рода и поджег усадебный дом, в котором вырос. В центре рассказа старинная дворянская усадьба, где теперь устроен музей. Вместе с очередной экскурсией из Москвы в усадьбу приезжает бывший владелец усадьбы - эмигрировавший в Европу князь Тугай-Бег, чтобы забрать свои важные бумаги и посмотреть, в каком состоянии поместье, его родовой дом. «Научный» Александр Эртрус, пишущий свою «Историю ханской ставки» и Семен Антонов - представители «новой» России, которые не верят в Бога, которым не нужно прошлое - у них свой взгляд на него, насмешливый и скептический. М.О. Чудакова замечает, что «Эртрус в кабинете князя -малоприятное зрелище и для автора рассказа. Но он - победитель и поздно

пытаться его выдворить из кабинета»145. Князь не смог смириться с позорным положением его семьи и предков: «Не вернется ничего. Все кончено. Лгать не к чему. Ну, так унесем же с собой все это, мой дорогой Эртрус» [Булгаков 2015, с. 514]. М.О. Чудакова, рассуждая о рассказах Булгакова, справедливо охарактеризовала сложившуюся ситуацию в России: «Оппозиция прежней России и новой: образованности, компетентности, привычки к устроенному быту как норме противоположены невежество, темнота, скудный и пьяный быт как залог деструкции и хаоса»146.

Иван Бунин упоминал об упадочническом настроении среди народа. Писатель рассказывал о том, как наблюдал панихиду в храме. «Завидую.» [Бунин 2015, с. 323] - вздыхала старуха, глядя на покойника. Сам Бунин сокрушался: «В сущности всем нам давно пора повеситься - так мы забиты, замордованы, лишены всех прав и законов, живем в таком подлом рабстве, среди непрестанных заушений, издевательств» [Бунин 2015, с. 323].

Подобные мысли о смерти как об освобождении от проклятья жизни возникают так же и у героев Вересаева. Любовь Алексеевна Мириманова, жена «бывшего» академика, восклицает: «Господи, Господи! Когда же смерть?» [Вересаев 1989, с. 432]. А Иван Ильич Сартанов открыто предлагает дочери покинуть эту жизнь: «Давай умрем» [Вересаев 1989, с. 548]. Вспоминаются слова из Апокалипсиса, слова о последних временах земной жизни: «Живые будут завидовать мертвым» (Откр. 9; 6).

Иван Бунин свои дневниковые заметки, которые отображают его отношение к последствиям революционных событий, назвал «Окаянные дни». Семантическое значения слова «окаянные» близко к «проклятые», «отверженные». Бунин видел причиной исторического кризиса духовные проблемы. Ведь быть проклятым, значит, по духовным законам, лишиться помощи Бога. Первым «проклятым» человеком на земле считается Каин, убивший своего родного брата из желания превосходствовать и получать его

145 Чудакова М.О. О Михаиле Булгакове // Булгаков М. А. Собачье сердце. Жизнь господина де Мольера. Повести. Рассказы. М.: Эксмо, 2015. С. 20.

146 Там же. С. 19.

блага. Русский народ повторяет грех Каина, соглашаясь на убийство соотечественников ради будущего «счастья», за что, по мнению Бунина, проклят и обречен.

Вересаев заглавию произведений также придавал особое значение. Название романа, по воспоминаниям исследовательницы творчества Вересаева В. М. Нольде [см. Нольде, с. 127], пришло к автору не сразу. Он рассматривал варианты «В огне революции», «В шквале революции». Но остановился на названии «В тупике». Конечное называние имеет некую завершенность, свершившееся действо, итог. Тупик - это отсутствие пути, обреченность на неподвижность, в прямом и переносном смысле - безысходность.

Вересаев не высказывал явно своих религиозных убеждений, но, будучи зорким наблюдателем, психологом, он верно обрисовал эмоционально-нравственные поиски, блуждания и тупики, в которых оказалось население России. Это, безусловно, перекликается с заметками Бунина «Окаянные дни», что позволяет говорить об общности взглядов писателей на реалии современной жизни, хотя и прежде, и в годы революции они имели не только идейные сходства, но и разногласия. После революции их судьбы сложились по-разному: Бунин испытал все тяготы и плюсы жизни русского эмигранта-интеллигента, а Вересаев ощутил на себе трудности и преимущества писательской деятельности в СССР.

Интересно сравнить свидетельства В. Вересаева и И. Шмелева по поводу гражданской войны в Крыму, свидетелями которой они оказались. Писателей роднила прежняя работа в Москве в книгоиздательстве, одобрение некоторых проявлений революционного движения. А.П. Черников отмечал: «Февральскую революцию 1917 года Шмелев встретил с воодушевлением. <.> Октябрьскую революцию Шмелев не принял. Прежде всего по причинам нравственным, как жестокий обман народа и нагнетание классовой ненависти»147.

Л.А. Спиридонова свидетельствовала: «С июня 1918 года, когда семья Шмелевых переехала в Алушту и поселилась в маленьком домике на вершине

147 Черников А.П. Серебряный век русской литературы. Калуга: издательство «Гриф», 1998. С. 138.

зеленой балки, она оказалась в эпицентре событий Гражданской войны,

148

испытав все ее ужасы». В тот же год в Крым на свою дачу в Коктебель приехали и Вересаев с женой на месяц, а пробыли 3 года. Известно, что в это время Крым «переходил из рук в руки». Нескладно протекала собственная жизнь писателя в эти годы: «Шесть раз был ограблен, больной испанкой в 40 градусов мороза полчаса лежал под револьвером пьяного красноармейца, через два дня расстрелянного. Неоднократно арестовывался белыми. Болел цингой.»149. Пребывание в зоне политических страстей было крайне тяжелым, но Вересаев, будучи врачом, лечил больных и получал за свою работу еду -яйца и сало. Эти продукты значительно облегчали жизнь писателя-доктора, чего не нельзя сказать о положении в Крыму Шмелева.

В 1921 году Вересаев возвратился в Москву. Шмелёв в своем письме к Вересаеву (от 21 сентября 1921 года) упоминал: «Слышал я: "везут вагон писателей из Коктебели"»150. Сам Шмелёв сначала писал о невозможности возвращения в Москву, т.к. «нет сил устраивать там жизнь заново», а уже в ноябре того же года просил Вересаева: «Прошу Вас, дорогой Викентий Викентьевич, поищите возможности для нас приехать в Москву. Здесь мы погибнем. Будем тянуть до весны. А весной надо уехать в Москву»151. Но планы писателя не осуществились: из Крыма он эмигрировал в Европу.

Шмелев с большим доверием писал к Вересаеву. Письма отличает эмоциональность, честность, в них выражена признательность Шмелева собрату: «Дорогой Викентий Викентьевич, великим утешением, лучом света явилось письмецо Ваше от 6-8 окт. н.с. <.> О дорогой, благодарю за попытку ободрить и смягчить боль. Родной, Вы редкий человек в наши дни. Я так мало видел участия. Засыхают люди, черствеют в нужде, в борьбе за кусок»152 (письмо от 20 октября 1921 года).

148 Спиридонова Л.А. Трагедия И. Шмелева, писателя и человека // Духовный путь Ивана Шмелева: Статьи, очерки, воспоминания. М.: Сибирская Благозвонница, 2009. С.283.

149 Нольде В.М. Вересаев. Жизнь и творчество. Тула: Приокское книжное изд-во, 1986. С. 131.

150 Шмелев И. Переписка. [Электронный ресурс]. М: Изд-во «Согласие», 2000. Режим доступа: http://lib.ru/RUSSLIT/SMELEW/shmelev_letters.txt

151 Там же.

152 Там же.

Интересна переписка писателей и с точки зрения биографической ценности. Шмелев не раз говорит о своем бедственном положении в Крыму: «Для творчества не безразлично, чем и как питается художник. Вам, как врачу, не только писателю, известно это еще лучше. <.> Здесь я 5-6 часов в день трачу на добывание топлива, корчую пни, ношу воду и проч. <.> Я не хочу думать, чтобы в интересах власти было дать умереть с голоду больному русскому писателю. Дайте мне возможность приехать в Москву <.> Эх, пошел бы я с котомкой по Руси, от деревни к деревне. Но сто раз умрешь с голоду <.> Помогите словом братским, дорогой В[икентий] В[икентьевич]. Плачу, очень уже растрепался. И не соберу сил, и память слабеет. Прощайте. Крепко обнимаю Вас, дорогой. М[арии] Гермог[еновне] поклоны наши

153

приветные и прощальные» .

Вересаев старался помочь «голодающему» писателю. Давали о себе знать и медицинско-гуманистическое, христианское мироощущение писателя: отдать все и накормить ближнего. 21 ноября 1916 года Иван Сергеевич Шмелев писал сыну: «Я тебе 2 бутылки красного достал у Вересаева. Пошли ему привет»154. Положение Шмелева было знакомо Вересаеву, поскольку он наблюдал страдания голодающих, когда сам там жил. Они оба были невольными свидетелями революционной действительности в Крыму и запечатлели эти наблюдения и переживания в своих повествованиях.

В письме к Вересаеву от 20 октября 1921 года Шмелев признавался в отчаянии и утрате веры: «Я всё потерял. Всё. Я Бога потерял и какой я теперь писатель, если я потерял даже и Бога». В романе «Солнце мертвых» запечатлено подобное чувство: «Лица Твоего не вижу, Господи!»155. Иван Бунин в этом вопросе был тоже весьма категоричен: «Да, но во что можно верить теперь, когда раскрылась такая несказанно страшная правда о человеке?» [Бунин 2015, с. 338].

153 Шмелев И. Переписка. [Электронный ресурс]. М: Изд-во «Согласие», 2000. Режим доступа: http://lib.ru/RUSSLIT/SMELEW/shmelev_letters.txt.

154 НИОР РГБ Ф.387: Иван Сергеевич Шмелев. Картон 9. Ед.хр. 23.

155 Шмелев И.С. Солнце мертвых; Солдаты: романы. М.: Вече, 2017. С. 72.

Некоторые наблюдения персонажей Вересаева над событиями в Крыму можно прочитать как отклик на впечатления и переживания И. С. Шмелева, нашедшие отражение в письмах.

Роман Вересаева «В тупике» был издан в 1922 году. Это по жанру отчасти историческая хроника о Гражданской войне в Крыму, отличающаяся достоверностью фактов и публицистичностью. Герой романа Вересаева врач Иван Ильич, прежде увлеченный идеями социальной справедливости, разочарован в революции: «А теперь замутилось солнце и гаснет, мы морально разбиты, революция заплевана, стала прибыльным ремеслом хама, сладострастною утехою садиста» [Вересаев 1989, с. 374]. Другой персонаж Дмитрий рассуждал «о времени и себе»: «Происходит новое нашествие варваров. Ведь, по существу, это война против культуры, против всех высших духовных ценностей. . Культура гибнет, кругом всё разрушают, жгут, разваливают. . А главное, я и в народ потерял всякую веру. Теперь он открыл свой лик - тупой, алчный, жестокий» [Вересаев 1989, с. 353-354].

Отголоски писем к Вересаеву, а также описание событий в романе И.С. Шмелева «Солнце мертвых» можно обнаружить в обобщениях адвоката Мириманова из вересаевского повествования «В тупике»: «Всё портят, ломают, загаживают. Ни в чём никакого творчества, какое-то сладострастное разрушение всего, что попадается на глаза. И какое топтание личности, какое неуважение к человеку!..» [Вересаев 1989, с. 420]. Намерения большевиков вызывают у него недоумение: «С гуннами вздумали устраивать социалистический рай!» [Вересаев 1989, с. 420].

Иван Шмелев в своем романе «Солнце мертвых» тоже описывал разруху, наступившую в «новом» времени: «Заброшены сады. Опустошены виноградники. Обезлюжены дачи. Бежали и перебиты хозяева, в землю вбиты! - и новый хозяин, недоуменный, выбил стекла, повырывал балки. повыпил и повылил глубокие подвалы, в кровине поплавал, а теперь, с праздничного похмелья, угрюмо сидит у моря, глядит на камни»156. Время написания

156 Шмелев И.С. Солнце мертвых; Солдаты: романы. М.: Вече, 2017. С. 15.

Шмелевым романа «Солнце мертвых» И.А. Ильин называл «периодом

157

предметного созерцания» , имея в виду изобилие натуралистических деталей и авторскую экзистенциальность, при которой Шмелев уделял такое большое внимание душевным рефлексиям.

Литературовед-богослов М.М. Дунаев отмечал внутреннюю напряженность повествования: «Повседневная действительность нередко кажется нерадостной, порою отталкивающей. Шмелев в своем творчестве вовсе не отворачивался от "ужасов жизни", изображая их с суровой реалистичностью, ничего не скрывая и не приукрашивая. Да всё дело в позиции, с которой автор изображает эти "ужасы" <.> За внешним увидеть внутреннее, подлинное - вот

158

цель Шмелёва». Подобную «итоговую черту» можно обнаружить и в романе Вересаева «В тупике».

О трагедии Шмелева М.М. Дунаев писал следующее: «Он видел то страшное, что несет с собою демократия, опускающая собственные и без того примитивные лозунги на уровень обыденного сознания: вседозволенность: "В сыпучем треске слов-звуков серые толпы улавливали одно, подмывающее: теперь всё можно! 2,499". А могло ли быть иначе: если Бога нет - всё позволено. Разрушив сложившуюся иерархию ценностей, свалив самодержавие, революция, сознавали то или не сознавали ее вершители, набухала богоборческим взрывом»159.

Сравнивая повествовательную канву двух столь различных романов, -«Солнце мертвых» И. Шмелева и «В тупике» В. Вересаева, - можно прийти к выводу о родственности наблюдений писателей. Обоих удручала разруха, угнетало обезличивание человека, жестокость и несправедливость. Изначально сочувствовавшие идеям революции, оба писателя в революционные годы отказались от прежних настроений, смело, честно и достоверно воспроизвели в романах исторические события, свидетелями которых они являлись. И. Шмелев

157 Ильин И.А. О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин - Ремизов - Шмелев // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т.6. Кн.1. М.: Русская книга, 1996. С.343.

158 Дунаев М.М. Православие и русская литература. В 6 частях. Ч. V. М.: «Христианская литература», 1999. С. 558.

159 Там же. С. 634.

в «Солнце мертвых» экспрессионистически пронзителен. А.М. Любомудров утверждал: «Стиль повествования отражает запредельное отчаяние, смятенное сознание рассказчика»160. Действительно, в произведении подобные эмоциональные состояния рассказчика преобладают. Автор выстраивал образ героя-повествователя, обнажая его лирико-философские размышления, общение со знакомыми, наблюдения за животными, природой. Шмелев-художник создал лирико-эпопейное повествование, доминантой которого является трагедия человеческой личности в эпоху социального слома.

В отличие от Шмелева, Вересаев по своей писательской манере близок к очерковой форме повествования, к объективной констатации фактов. Он передоверял комментарии своим персонажам, побуждая читателя самому сделать выводы. В романе «В тупике» создан ряд представителей разных социальных слоев российского общества: мужчины и женщины, интеллигенты, рабочие, революционеры, матросы, деятели культуры и науки, дачники, крестьяне и т.д. Автор описал множество конфликтов, сцен, разговоров, споров, наблюдений за нравами. Всё это придаёт повествованию динамичность и некую калейдоскопичность. Текст представляет собой соединение отрывков, диалогов, описаний. Но стык мало связанных на первых взгляд отрывков на самом деле не случаен, он выражает особенность стиля романа, когда через настроения и высказывания разных людей воссоздается динамичный дух времени.

2.2. Поэтика сюжетосложения и система персонажей в романе В.В. Вересаева «В тупике»: летопись «хамского царства» революции

Революционная действительность породила множество вопросов, споров и мнений об изменениях, произошедших в жизни русского народа. По мнению литературоведа Н.В. Корниенко, «именно русский роман первых двух

160 Любомудров А.М. Иван Сергеевич Шмелев. Биография // Духовный путь Ивана Шмелева: Статьи, очерки, воспоминания. М.: Сибирская Благозвонница, 2009. 510 с. С.13. С. 9-20.

советских десятилетий представил базовые составляющие исторического взгляда на революцию 1917 г. и стал ответом русской литературы на глобальный "великий перелом" и революционные потрясения всего уклада национальной жизни»161.

Одно из первых произведений художественной литературы, в котором обнажены разные стороны революции, по мнению некоторых литературоведов, принадлежит В.В. Вересаеву162. Исследователь творчества Вересаева В. А. Урвилов отметил значительный вклад романа «В тупике» в формирование целостного представления об эпохе: «Идейным центром временной оси произведения, обозначившим рубеж между прошлым и формирующимся настоящим, стали переломные события в истории нашей страны: революция и Гражданская война (понимаемая как прямое следствие революции), то есть приход на смену неприемлемому прежнему некого неопределенно нового и утверждение этого нового в реальности. Роман является, по сути, пристальным взглядом художника на это новое, на его генезис и общие перспективы»163

Тему кризиса культуры, поругания традиций и настоящих ценностей русского народа освещали в те годы многие писатели. Александр Блок в статье «Крушение гуманизма» подметил: «Я утверждаю, наконец, что исход борьбы решен и что движение гуманной цивилизации сменилось новым движением .; теперь оно представляет из себя бурный поток, в котором несутся щепы цивилизации.»164. Исследователь С.Г. Семенова в статье «Революция глазами религиозных мыслителей» заметила чреватую трагедией причину культурного хаоса: «В революцию интеллигенция вступила идееносителем, представителем инстанции сознания, народ - непросветленной, но брутально-решительной воли»165.

161 Корниенко Н.В. Революция 1917 года и русский роман ХХ века // Русская интеллигенция и революция в литературе ХХ века: К 100-летию революции 1917 года. К 125-летию со дня рождения К.А. Федина: Сборник научных статей. Саратов: ИЦ «Наука», 2018. С. 4.

162 Нольде В.М. Вересаев. Жизнь и творчество. Тула: Приокское книжное изд-во, 1986. С. 127.

163 Урвилов В.А. Оппозиция «прошлое-настоящее» в романе В.В. Вересаева «В тупике» // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Филология. Искусствоведение. 2009. № 5. С. 286.

164 Блок А. Крушение гуманизма // Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 6. М.; Л., 1962. С. 115.

165 Гачева А.Г., Казнина О.А., Семенова С.Г. Философский контекст русской литературы 1920-1930-х. годов. М.: ИМЛИ РАН, 2003. С. 18.

Жанр произведения «В тупике» можно назвать исторической хроникой о событиях в Крыму после революции. Такая достоверность фактов и некая публицистичность романа неслучайна. В 1918 году В. Вересаев с женой уехали на дачу в Коктебель и пробыли там 3 года, по сути, в центре гражданской войны. В 1921 году Вересаев вернулся в Москву, где начал работать над романом «В тупике» (1920-1923), обнажил в нем противоречивость революционных обстоятельств и событий, порой абсурдных и жестоких. Исследователь Ф. Кулешов в статье «Подвижник» писал: «Цель, поставленная в романе «В тупике» Вересаева, - изобразить революцию и гражданскую войну без прикрас, без малейшего налета лжи и лака, сказать чистую правду о той героической и кровавой эпохе, - блестяще достигнута»166.

Б.В. Томашевский так характеризовал особенности романа конца XIX века: «Распространенным видом романа является семейный роман, содержащий описание быта и историю какой-нибудь одной семьи. Но обычно, по крайней мере в главных романах XIX века, эта история семьи изображается на фоне широкой картины современного общества, так что в судьбе семьи и ее отдельных членов отражаются крупные вопросы общественной современности»167. Событийный план романного сюжета Вересаева развертывается в Крыму, где собрались люди с разными убеждениями. В центре повествования - семья ссыльного врача Ивана Ильича Сартанова. Многие исследователи подчеркивают родственность черт характера этого персонажа автору. Интеллигентность, благородство, принципиальность, наличие собственного мнения, которое Иван Ильич отстаивал при любой власти, - эти качества проявлял и сам Вересаев в эти годы. Его можно назвать наследником традиций русского семейного романа, на фоне которого вершатся эпохальные исторические события.

Роман вызвал бурную реакцию со стороны социологической критики, т.к. она не обнаружила в нем четкой политической направленности, предъявляла

166 Кулешов Ф. Подвижник // Вересаев В.В. К жизни: Повести, роман, рассказы / Сост., вступ. ст. и коммент. Ф.И. Кулешова. Мн.: Мастацка литература, 1989. С. 16.

167 Томашевский Б.В. Краткий курс поэтики: учебное пособие / Вступительная статья, примечания Л.В. Чернец. М.: КДУ, 2010. С. 149.

требование заявить определённо: автор за революцию или против нее. Для Вересаева же важным было не выразить собственную идейную позицию, а правдиво рассказать о том, что он наблюдал в Крыму в 1919-1920 годах, осмыслить и обнажить проблемы, которые подняла революция, охарактеризовать с духовно-нравственных позиций мировоззрение людей, которые оказались по разные стороны баррикад. Роман В.В. Вересаева и теперь прочитывается как размышления не только о политической борьбе за власть, но и о борьбе добра и зла в сердцах людей, которые зашли в жизненный тупик, став свидетелями хаоса, кровопролитья, голода, разрушения культуры и нравственных устоев.

Тульский литературовед В.И. Боть заметил, что «роман долго и трудно пробирался к читателю»168, т.к. категоричность выводов писателя пугала издателей. Однако после решения критиков и литературоведов на новогоднем вечере в Кремле 1 января 1923 года о необходимости издания романа он оказался востребованным и популярным. За 7 лет роман был переиздан 9 раз и переведен на несколько иностранных языков. В 1930 году роман был изъят из книжных магазинов и библиотек. Анализ произведения позволяет явно увидеть причины запрета романа советскими идеологами.

В романе Вересаева главный герой Сартанов, революционер по духу, бесстрашно выражавший свое отношение к перегибам царской власти, остался честным и в новое время - он не смог принять «гримас», которые принесла революция. Прежний мир рухнул, а в новом мире врачу-интеллигенту места нет. Сартанов признался: «Мы морально разбиты, революция заплевана, стала прибыльным ремеслом хама, сладострастною утехою садиста. И на это всё смотреть, это всё видеть - и стоять, сложив руки на груди, и осознавать, что нечего тебе тут делать. И что нет тебе места.» [Вересаев 1989, с. 374]. В итоге герой разочаровывается в жизни, не видит смысла в дальнейшем пребывании среди мира нелепостей. Он предлагает дочери Кате уйти в «царство теней»

168 Боть В.И. Роман В.В. Вересаева «В тупике» в литературной критике // Материалы III Вересаевских чтений. К 135-летию со дня рождения В.В. Вересаева. Тула, 2002. С. 47.

(вероятно, отправиться в эмиграцию или суицид), но она не может принять такой позорный выход - сбежать, сдаться.

Советские критики считали, что название романа относится в первую очередь к Сартанову. Именно люди его типа (либеральная интеллигенция) оказались в тупике. Они отреклись от монархии, были поборниками переворота, но не смогли принять путей достижения власти мятежниками, их нравственное чувство не принимало жертв, которые нёс переворот.

Революционная действительность обнажила проблемы, которые в какой-то мере были страшнее, глубже тех, которые имели место до разрушения монархического государства. Младшая дочь Сартанова Катя, оказавшись в камере с арестованными контрреволюционерками, восклицала: «Когда же кончится это хамское царство!» [Вересаев 1989, с. 439]. Сопоставление прошлого и настоящего приводит ее к печальному обобщению: «Я сидела в царских тюрьмах, меня допрашивали царские жандармы. И никогда я не видела такого зверского отношения к заключенным, такого топтания человеческой личности, как у вас.» [Вересаев 1989, с. 443]. Она во многом унаследовала нравственные принципы отца. Столкнувшись с произволом, насмешками рабочих и солдат над тем, что теперь и она находится на одной ступени с ними, Катя пыталась вразумить их, осуждала злобу, жестокость, искаженное понимание реальности.

С приходом советской власти, в отличие от отца, Катя вышла на работу в отдел образования и просвещения (сам В.В. Вересаев в1919 году стал членом коллегии наробраза в Феодосии)169, но оставалась верна себе в любой ситуации. Многие «несогласные» в ее окружении подстраивались под новую власть, чтоб «новая» жизнь для них по комфорту не сильно отличалась от прежней. Вересаев называет это «сделкой с совестью» [Вересаев 1989, с. 505]. Но Катю ещё более, нежели приспособленчество «бывших» интеллигентов, огорчало всеобщее «озверение» и нравственное падение народа [Вересаев 1989, с. 385]. Особенно ярко изображен в романе произвол людей, получивших власть.

169 Гейзер И.М. В.В. Вересаев. Писатель-врач. М.: Медгиз, 1957.С. 57.

Грабежи, прикрытые законными основаниями, обыски, действия «чрезвычайки», расстрелы, разбой, пьянство, взятки, бумажная волокита, бездействие руководителей отделов - всё это угнетало людей, усугубляло и без того сложную ситуацию. Катя возмущалась: «Почему не арестовываете людей вроде этого вашего Зайдберга или Искандера? Они своими действиями ещё больше подрывают авторитет вашей власти, чем всякие контрреволюционные пропаганды» [Вересаев 1989, с. 443].

Молодой человек Дмитрий, к которому Катя была дружески расположена до начала революционных событий, после того как ушёл к добровольцам, подвел итог своим наблюдениям: «Происходит новое нашествие варваров. Ведь, по существу, это война против культуры, против всех высших духовных ценностей. . Культура гибнет, кругом всё разрушают, жгут, разваливают. . А главное, я и в народ потерял всякую веру. Теперь он открыл свой лик - тупой, алчный, жестокий» [Вересаев 1989, с. 353-354].

Члены семьи Сартановых также оказались в водовороте нравственных, идейных и политических разноречий. Старшая дочь Ивана Ильича Вера оказалась на стороне «красных». Она жила в Петрограде, отличалась беспредельной верностью делу революции, энтузиазмом, выдержкой. Потом работала в ревкоме в Москве, была направлена в Крым. Сартанов порвал отношения с Верой, категоричность позиций навсегда развела отца и дочь по разные стороны баррикад. Белогвардейцы, оттеснившие красных, учинили расправу над коммунистами.

Погибла вместе с другими и Вера.

Тема обывательской «мести» с обеих враждующих сторон проходит через весь роман. Вопрос Сартанова «Что такое большевизм?» - находит простодушный ответ молодой крымчанки: «Дачи грабить» [Вересаев 1989, с. 345]. Негодование и смех старого врача не смутили девушку, ведь, по её мнению, есть весомое объяснение разбою: «Мы работаем. А дачники всё лето на берегу лежат . » [Вересаев 1989, с. 345]. Стоит заметить, что тот же образ возникает в конце романа, когда белые возвращают власть снова в свои руки.

После перенесенных ужасов, тяжестей и лишений дачники, не вынеся уроков из пережитого, «опять голые на песке лежат» [Вересаев 1989, с. 542], - как прежде, будто ничего не произошло, ходят барышни в шляпках и мужчины в сюртуках, но продолжаются расстрелы, грабежи, хаос и при «белой» власти.

Возвращение белогвардейцев принесло новое разочарование. Ведь, по мнению героя Вересаева, у бывших интеллигентов «была только неистовая злоба к большевикам, сквозь которую откровенно пробивалась ненависть к пробудившемуся народу и страх за потерю привычных удобств и выгод» [Вересаев 1989, с. 370]. А большевики осуждали мягкотелость и недальновидность высшего общества. Леонид, племянник Сартанова, рассуждал: «Хамы делают революцию, льют потоками чужую кровь - да! Но еще больше льют свою собственную. А благородные интеллигенты, "истинные революционеры" только смотрят и негодуют» [Вересаев 1989, с. 379].

Изображённая Вересаевым семья Сартановых, в которой оказались рядом люди взаимоисключаемых мировоззрений, отражала состояние объятой мятежом России. Все главные персонажи оказались «в тупике»: старый врач Сартанов, потеряв цель существования, ушел из жизни, обессиленный цингой; его жену убили случайно пьяные дебоширы-казаки; Веру расстреляли белогвардейцы; Катя после похорон отца уехала в неизвестном направлении, поскольку не смогла продолжить борьбу, убедившись, что люди «сражаются за ненужное» [Вересаев 1989, с. 359]. Современный литературовед и писатель Д. Быков комментировал противостояние политических сил у Вересаева через плакатно заостренную схему: «Роман "В тупике" о том самом тупике, когда будущее - за красными, а правда - за белыми. Но силы нет ни у тех, ни у

170

других» .

В романе Вересаева показано множество ситуаций, в которых человек вынужден выбирать между нравственным долгом и меркантильно толкуемой свободой. Например, маленькая зарисовка диалога двух женщин. Одна сообщает, что ее муж пропал без вести, - два месяца нет писем от него. Она

170 Быков Д.Л. Время потрясений. 1900-1950 гг. М.: Издательство «Э», 2018. С. 270.

вышла замуж за другого, оправдываясь, что «молодой без мужчины скучно». Неслучайно следующий абзац начинается словами: «Крутился вихрь - какая-то сумасшедшая смесь гордо провозглашаемых прав и небывалого уничтожения личности . Мелькали клочья растерзанных понятий о собственности, тени обесцененных человеческих жизней, осмеянные образы обезбоженных христосов и богородиц <.>, обрывки разорванных брачных цепей, выброшенные яти и еры, спутавшиеся числа календарных стилей» [Вересаев 1989, с. 504].

Сопоставление двух небольших, контрастных по эмоциональному наполнению «картин», лаконично изображенных Вересаевым, помогает ощутить дух того времени. Сменяющие друг друга небольшие фрагменты текста, отражающие конкретную сцену, записи разрозненных наблюдений, отделены друг от друга небольшим пробелом в тексте. Здесь явно обнаруживает себя следование традициям В.В. Розанова, с его «коробами» «Опавших листьев». Форма повествования в романе «В тупике» напоминает мазки красок, сочетание и контраст которых создает целостную картину. Исследователи отмечали эту жанровую особенность произведений Вересаева.

В повести «К жизни», также посвященной революции, писатель уже активно использовал «коллажное» изображение событий.

Таким образом, повествовательная канва романа «В тупике» состоит из разнородных элементов, которые с художественной точки зрения рисовали эпоху. Каждая зарисовка была самостоятельна по своей форме и контрастно сочеталась с остальными художественными элементами пространства, образуя ощущение монтажа, движения и столкновения частиц, калейдоскопа. Стоит отметить, что исследователь А.П. Черников относил произведения Вересаева малых жанров к традиционному построению рассказа, «основанного на

171

использовании сюжета с острой интригой» . Это наблюдение характерно и для монтажных элементов романа «В тупике».

171 Черников А.П. Серебряный век русской литературы. Калуга: издательство «Гриф», 1998. С. 133.

Критики осуждали роман не только за многие политические, художественные моменты, но и за выбранную форму повествования. Например, современник 1920-х годов В. Полонский писал о романе: «В нем нет равновесия частей, нет художественной правды в описаниях и характеристиках,

172

которая дается органической объективностью автора.» .

Теоретик литературы В.И. Тюпа отмечал, что «в качестве эпизода порой приходится рассматривать не только сцену, происшествие, но и как будто

173

бессобытийный участок текста» . В художественной действительности романа Вересаева существует некоторая нестыковка, оксюморон. Но именно за счет них эмоциональное восприятие событий доведено до крайнего предела, а каждый «стык» имеет свое значение. Например, небольшая сюжетная картина, описывающая возвращение дам в шляпах и мужчин в панамах на улицы Крыма после оттеснения красных, заканчивается словами: «О, они - они опять голые на песке лежат!» [Вересаев 1989, с. 542]. А в следующей картине описывается камера, в которую были помещены женщины из высшего общества. Вересаев намекает, как дорого они заплатили за беспечность.

Здесь уместно привести замечание В.Е. Хализева: «Сюжет по своей природе не безмятежен, так или иначе причастен конфликтным ситуациям и

174

тому, что называют драматизмом» . Эту константу можно отнести и к вересаевским текстам. Несмотря на то, что в основе сюжета лежат не действия и быстрая их смена, а ощущение противоречий производит на читателя сильное впечатление.

Бесспорно, Вересаев через фиксирование зарисовок и сочетание разнородных описаний и сюжетных колен шел к собственному уникальному стилю и сюжетосложению. Своего расцвета эта форма достигла в работе «Пушкин в жизни» (1929), а позже критики назвали этот жанр «биографическим» монтажом». Исследователь Б.К. Тебиев отмечал

172 Полонский В. О современной литературе. Москва. Ленинград: Государственное издательство, 1929. С. 128.

173 Тюпа В.И. Анализ художественного текста : учеб. пособие для студ. филол. факультетов высш. учеб. зааедений. М.: Издательский центр «Академия», 2009. С. 41.

174Хализев В.Е. Теория литературы : учебник для студ. учреждений высш. проф. образования. М.: Издательский центр «Академия», 2005. С. 235.

новаторство формы как в пушкинистике, так и в литературоведении в целом: «Жанр биографического монтажа обрел благодаря Вересаеву право на

175

существование» . Монтаж событий, удачная подборка и последовательность зарисовок, диалогов и монологов, образов создает эффект присутствия читателя в месте событий, герои оживают, делятся своими переживаниями, а автор будто бы отсутствует в создании произведения и не претендует на тяжеловесность собственных умозаключений. В основу постижения мира героев ложатся их собственные переживания, а то, как это отзывается в душе читателя, обеспечивает тексту своеобразную цельность. В данном аспекте Вересаев следует традиции Л. Толстого, которого литературоведы справедливо считают предшественником русского экзистенциализма176.

Напряженность эмоций и ощущений персонажей хорошо передана автором во многих монтажных картинах романа «В тупике». После описания расстрела белыми захваченных в плен красных следует изображение дачки, на которой живут муж и жена, изможденные от «бешенной и неумелой работы», с «очумелыми глазами, полными отчаяния» [Вересаев 1989, с. 546]. Их ссора по поводу полива абрикосов иронически напоминает о столкновении противоборствующих социальных сил. Эта семейная пара уже появлялась в начале романа, но так и не смогла разобраться в своем хозяйстве. Вересаев в романе запечатлел поведение людей, оказавшихся участниками классовой борьбы. Он объективно подметил и среди белых, и среди красных людей благородных, честных, искренне заблуждающихся, но не исключил также и проходимцев, для которых переворот стал способом обогащения и захвата власти. На последних страницах романа заключительным аккордом звучат слова Ивана Ильича Сартанова: «Революция превратилась в грязь. Те ли одолеют, другие ли, - и победа не радостна, и поражение не горько» [Вересаев

175 Тебиев Б.К. О жанре биографического монтажа. О книге В.В. Вересаева «Пушкин в жизни» // VI Вересаевские литературно-краеведческие чтения, посвященные 150-летию со дня рождения В.В. Вересаева. Тула: Изд-во «Аквариус», 2017. С. 100.

176 См. Фаленкова Е.В. Л.Н. Толстой как предшественник экзистенциализма // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 4 (258). Философия. Социологич. Культурология. Вып. 23. С. 126-131.

1989, с. 548]. Столкнувшиеся в огне гражданской войны люди разных взглядов, возрастов, нравственных установок - все в трагическом водовороте истории.

2.3. Диалог героев как форма постижения внутреннего мира персонажей

Диалог как социальное и культурное явление широко изучался философами, социологами, культурологами, лингвистами, и, конечно же, литературоведами. Нет сомнений, что диалог имеет первостепенное значение во многих жанрах художественной прозы. Диалогизм как путь к анализу внутренней жизни героя рассматривали М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, Ю.М. Лотман, В.Е. Хализев, С.Т. Вайман и другие. По мнению М.М. Бахтина, исследовавшего проблему диалогичности в произведениях Ф.М. Достоевского,

177

диалог есть «целое взаимодействия нескольких сознаний» . При общении нередко раскрываются позиции людей, их убеждения, желание взаимопонимания или, наоборот, установка на конфронтацию.

По мнению Л.Ф. Алексеевой, «мастерство полилога было в фокусе внимания многих писателей первой трети XX века. Разговоры, за которыми стоит настроение и дух эпохи, переданы во многих произведениях

178

послереволюционных лет» . Диалог как средство раскрытия сущностных идей века использовали многие поэты и писатели: А. Блок, А.Н. Толстой, В. Маяковский, М. Горький, А. Белый, М. Волошин, И. Бунин, И. Шмелев, В. Сумбатов, В.Вересаев, М. Шолохов, Б. Лавренёв, М. Булгаков. Многие из них видели свой долг в том, чтобы верно изобразить, как сформулировала Я.О. Дзыга, «новую власть, до неузнаваемости исказившую лицо страны и её

179

народа» .

177 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 3-е. М.: Художественная литература, 1972. С. 29.

178 Алексеева Л.Ф. Василий Александрович Сумбатов - русский поэт ХХ века: Монография. М.: ИИУ МГОУ, 2017. С. 129.

179 Дзыга Я.О. Творчество И. С. Шмелева в контексте традиций русской литературы: Монография. М.: БУКИ ВЕДИ, 2013. С. 245.

В основе романа Вересаева «В тупике», как уже говорилось, лежит мировоззренческий конфликт внутри одной семьи, но он расширяется и разделяет людей всей страны на два противоборствующих лагеря. У этой темы

немало исторических свидетельств, по поводу которых существуют

180

оригинальные исследования .

Вопрос об истоках взаимного непонимания во многом решается у Вересаева с помощью различных типов полилога и диалога. Автор приводит много высказываний персонажей: и относящихся к одному лагерю, и имеющих противоположные взгляды на сложившуюся ситуацию. Они включены в текст как разные формы речевого общения: семейные разговоры, споры, защита собственного мнения в разговоре с идеологическим противником, выражение личного отношения к событиям, выступления с трибуны, осознанная идейная пропаганда и повседневное общение.

Повествование состоит из трёх частей, которые в свою очередь состоят из многих главок-отрывков, отличающихся по объёму, стилю и содержанию. Это описание случаев, ситуаций, пересказы многочисленных кратких диалогов, образные зарисовки или философские раздумья. Соединение порой мало связанных или даже противоречивых отрывков создаёт эффект мозаики, ярко и лаконично изображающей многоплановость эпохи.

В канве текста особенно выразительны «отрывки», состоящие лишь из небольшого лаконичного диалога. Обычно это разговор двух неизвестных людей, ярко передающий настроение, часто - абсурдность ситуации. Например: «- Здравствуйте! Как живете? / - Плохо, конечно. Вещи распродаю - этим питаюсь. А вы?/ - Все вещи распродал. Ворую./ - Распродам - тоже останется воровать» [Вересаев 1989, с. 382]. Отрывки подобного плана, которых достаточно много в романе, образно и концентрированно характеризуют эмоциональное состояние «рядового» человека, нравственные ориентиры и этические приоритеты.

180 Ратникова Е.Н. Роль революции в жизни одной семьи. (По воспоминаниям Ольги Бессарабовой) // Русская революция 1917 года в литературных источниках и документах. М.: ИМЛИ РАН, 2017. С. 286-292.

Иван Ильич Сартанов, «бывший» интеллигент, всем сторонникам большевизма задает «неудобные» вопросы. Например, он с иронией спрашивает своего племянника: «Как дела у вас? По-старому - арестовываете, расстреливаете?» [Вересаев 1989, с. 378] На что Леонид, сотрудник ревкома, жёстко отвечает: «Кого нужно арестовываем и расстреливаем» [Вересаев 1989, с. 378]. Диалог не может осуществиться в такой ситуации, потому что изначально ни одна и сторон не хочет даже слушать мнение другой. У каждого есть свои объяснения. Леонид возражает своему дяде: «Хамы делают революцию, льют потоками чужую кровь - да! Но ещё больше льют свою собственную. А благородные "интеллигенты", "истинные революционеры" только смотрят и негодуют» [Вересаев, с. 379]. Оба героя твердо сформировали убеждения и готовы стоять на своей позиции до смерти.

Катя выводила своего двоюродного брата и сестру Веру на диалог, пытаясь разобраться в том, что происходит вокруг. Их разговоры с кузеном Леонидом заходили в тупик. Они оба имели определенные убеждения и ни один ни другой не мог отказаться от своих установок. И только оказавшись в смертельной опасности они вернули атмосферу диалога. У них на глазах было убито несколько человек. Впечатлительная Катя просит разъяснений: «Пойми, Леня, для меня это смертельный вопрос... Зачем вы эту грязь разводите вокруг себя, эту кровь? Это хамство, это измывательство над людьми? Ведь такого циничного надругательства над жизнью никогда ещё, нигде не было! Вы так всё обставили, что только хамы и карьеристы могут к вам идти и те, кому власть, как вино. И все человеческие слова отскакивают от вас, как вот если камушки бросать в эту скалу» [Вересаев 1989, с. 470]. Леонид пытался объяснить Кате свою позицию, видя, что она девушка умная и смелая, но его ответ на упрёки выглядит как саморазоблачение: «Вот тут-то мы и начинаем говорить на разных языках. Для нас вопрос только один, первый и последний: нужно это для революции? Нужно. И нечего тогда разговаривать. И какие страшные слова вы ни употребляйте, вы нас не смутите. Казнь так казнь, шпион так шпион, удушение свободы так удушение. Провокация нужна? И перед

провокацией не остановимся» [Вересаев 1989, с. 472], - заключает Леонид, однако он не хотел бы повторять такие слова и решает больше никогда не говорить об этом с Катей. Взаимопонимания не случилось.

Речь персонажа звучит как обвинение автора революционерам. Ведь бесчеловечные средства обнаруживают порочный идеал, для достижения которого эти средства используются. Здесь мнение В. Вересаева совпадает с позицией М. Горького, не желавшего оправдывать обезличивание человека благой целью. В статье, включённой в цикл «Несвоевременные мысли», писатель остро сформулировал своё отношение к данной проблеме, ставя перед читателем риторический вопрос: «А не захлебнемся ли мы в грязи, которую разводим?» [Горький 2000, с. 479]. Несколько раз на протяжении цикла автор называет ужасные факты, обличающие современного человека, увлеченного «грязью», указывая, что источником ее является сам народ. Писатель призывает бороться с нечистоплотностью, приводя весомые аргументы. Но как остановить народ от зверств, если в душах людей нет любви, сострадания и веры?

Мыслитель ХХ века Иван Ильин в работе «О большевизме и коммунизме», рассуждая о злободневных проблемах революционной России, иронически обобщал: «Новый человек должен быть человеком без предубеждений: свободным от религиозных, моральных, патриотических и национальных "предрассудков"»181. Происходящее в России философ осмысливал в широком контексте мировой истории: «Есть эпохи, когда духовный принцип ослабевает, как бы отступая, а животный принцип

бесцеремонно наступает.<.> В настоящее время человечество переживает

182

именно такую эпоху» . Выводы философа, безусловно, вытекают из событий, свидетелем которых был он сам и его современники.

По-своему убеждают в этом и многочисленные картины, которые нарисовал Вересаев в своем романе. По-видимому, само время определило характер коммуникативной проблемы общества. Довольно большое

181 Ильин И.А. О большевизме и коммунизме // Собр. соч.: В 10 т. Т. 7 / Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1998. С. 87.

182 Там же. С. 123.

пространство текста занимает мировоззренческий диалог, - начиная с бытовых разговоров в кругу семьи, заканчивая пропагандистскими выступлениями со сцены. Эти диалоги чаще всего берут начало из духовного состояния человека. С первых страниц романа появляются разговоры, показывающие, насколько велика пропасть между людьми, нередко даже из родственной социальной среды.

Актуальность суждений героев романа поразительна. Иван Ильич Сартанов и Катя часто вступают в споры и беседы с людьми не только близких, но и противоположных взглядов. И порой трудно определить, кто из них говорит на одном языке, а кто отстранён неприязнью, нежеланием понимать ближнего.

В.М. Нольде отмечала, что прототипом Кати считается жена писателя -Мария Гермогеновна, которая «так умела поставить вопросы, что невозможно

183

было на них не ответить» . Катя, беседуя с другом детства Дмитрием (казалось бы, близким ей человеком, служащим в Добровольческой армии), осознаёт противоречивость его взглядов и, как следствие, - разобщённость с ним. Дмитрий рассказывает ей о варварстве, проявлявшемся во время Гражданской войны. На это Катя с недоумением отвечает: «Те матросы - они били, но знали, что их будут бить и расстреливать. <.> Они убеждены, что вы - "наёмники буржуазии" и сражаетесь за то, чтобы оставались генералы и господа. А ты, Митя, - скажи мне по-настоящему: из-за чего ты идёшь на все эти ужасы и жестокости?» [Вересаев 1989, с. 359]. Дмитрий не смог ответить Кате, а в его глазах «мелькнули страдание и рассеянность» [Вересаев 1989, с. 359]. Из данного диалога становится очевидным, что с обеих сторон революционной борьбы стоят люди, убеждённые в верности своих идеалов, готовые сами погибнуть за них и уничтожить всех своих противников. От этого борьба становится всё ожесточённей, исчезает надежда на взаимопонимание и прекращение междоусобицы.

183 Нольде В.М. Вересаев. Жизнь и творчество. Тула: Приокское книжное изд-во, 1986. С. 131.

Катя бесстрашно ставила в тупик своими вопросами и представителей большевизма. Убежденный в необходимости коммунизма Желтов задумчиво отвечал Кате: «А всё-таки таких, как вы, нужно бы... Уж не знаю, что бы... Расстрелять не за что, а вред большой... У вас образование, нам трудно с вами. Дай вот образование отнимем у вас, себе возьмём, - тогда вы против меня ничего не сможете сказать, как теперь я против вас» [Вересаев 1989, с. 492].

Правдивость, к которой стремился В. Вересаев, основательность исследования эпохи ведёт к осмыслению устойчивых тенденций исторического развития. Жестокость и разнузданность участников Гражданской войны отражает ещё один тип диалога. Это диалог оружия и силы. Безусловно, «компромисс с совестью» новых властей, безверие и бездуховность предопределяли безнаказанность, приучали к мысли, что в такое время всё решает только оружие и насилие. Матрос, активно уверявший Катю в своей правоте, наткнувшись на неоспоримые аргументы девушки, был разгневан поведением «своих» и с жаром восклицал: «Растерзать их всех, шкуры спустить и повесить на фонарях! Пусть все видят! Уничтожить! Вот как с офицерьём бывало!» [Вересаев 1989, с. 425].

Конечно, далеко не все участники войны заразились жаждой сословной и партийной мести. Ощущение повторения ситуаций в замкнутом кругу было для каждой партии обусловлено «правдой жизни» и духовными законами. Когда власть вернулась в руки белых, то они работников ревкома, в том числе и Веру, «расстреляли на тех же свалках, где они сами расстреливали» [Вересаев 1989, с. 542]. «Жертвы» и «палачи» несколько раз меняются местами, как будто напоминая о тождественности друг другу, ибо при царящем беззаконии нет невиновных. Только покаяние и прощение противоборствующих сторон могло остановить убийства во имя «благой цели». Но религиозность утрачена почти всеми.

Диалога с Богом у участников этих страшных событий, как правило, нет, они утратили самую память о Христе. И.С. Шмелёв в романе «Солнце мертвых», где также повествуется о последствиях Гражданской войны в

Крыму, показывает безысходность положения людей, потерявших веру. Доктор Михайла Васильич жалуется повествователю, что он «недавно забыл, как читается "Отче наш"». Его ужасает приближающееся будущее: «Вы

184

представляете только, что все, все забудут, как читается "Отче наш"»?!» Сам повествователь делится своей болью: «С детства ещё привык отыскивать Солнце Правды. Где Ты, Неведомое?! Какое Лицо Твое? <.> Лица Твоего не

185

вижу, Господи!»

В романе Вересаева товарищ Ханов, которого расстреляли вместе с Верой, накануне смерти делился, что он читал и Евангелие, и Толстого, но покоя его душа не нашла. Сама Вера перед казнью пыталась оправдать свои жизненные установки, превратно истолковывая строки из Священного писания: «Кто хочет душу свою спасти, тот погубит её» [Вересаев 1989, с. 544]. Она объяснила эти слова так, что нынешнее время не допускает заботы о чистоте души, что её единомышленники позволили распространиться крови и грязи ради великой цели, что сейчас они умирают ради будущего, где не будет рабов и голодных. Будто при этом они не берегли свою душу и тем самым сохранили её [Вересаев 1989, с. 544]. Подобных взглядов придерживаются многие герои произведения. И все они оказались в духовном тупике.

Обратимся к ещё одному типу общения между персонажами. Диалог или его необходимость реализуется не только в беседах и спорах. Часто автор обращает внимание читателя на мимику героев, на их губы и глаза. Например, когда Катя сообщила отцу, что пойдёт работать к большевикам, «глубоко в глазах Ивана Ильича сверкнул тот же тёмный, сурово беспощадный огонь, каким они загорались при упоминании о Вере» [Вересаев 1989, с. 399]. Отношения отца и старшей дочери разрушились из-за непоколебимости взглядов обоих. Но со временем непонимание обнаруживается и между сёстрами. Делясь с Верой впечатлениями об увиденном в казарме, «Катя рассказала о <...> генерале, задушенном в больнице санитаром. Глаза Веры как

184 Шмелев И.С. Солнце мертвых; Солдаты: романы. М.: Вече, 2017. С. 58.

185 Там же. С. 72.

будто задёрнулись непроницаемою внутреннею плёнкою» [Вересаев 1989, с. 454]. Ответ на эту реакцию тоже обрёл невербальную форму: «Катя пристально поглядела Вере в глаза и круто замолчала. Вера, такая прямая и честная, - и <.> это казённое стремление всех оправдать во что бы то ни стало!..» [Вересаев 1989, с. 455] Пелена в данном случае - способ спрятаться от правды, скрыть истинное душевное состояние. Ведь замечено, что глаза человека никогда не могут лгать, всегда так или иначе раскрывают внутренний мир души.

Включая невербальный диалог в канву повествования, Вересаев проявляет себя как наследник традиций классической литературы. В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» герои разговаривают словами, но главное, что они хотят сказать друг другу, сообщают их взгляды. При встрече с Соней Николай Ростов проявил холодность: «Он поцеловал её руку и назвал её вы -Соня. Но глаза их, встретившись, сказали друг другу "ты" и нежно поцеловались»186. Глаза героев Вересаева, напротив, выражают отчуждённость. Катя после беседы с сестрой видит отца «с не прощающими глазами, и непроглядные глаза у Веры, смотрящие в сторону» [Вересаев 1989, с. 493].

В романе В. Вересаева поднимаются злободневные и вечные проблемы взаимоотношений между людьми в период социального и культурного кризиса. Для постижения внутреннего мира героев автор использует различные виды драматургических вкраплений в прозу: психологические, мировоззренческие диалоги, споры оружия и силы, вербальные и невербальные конфликты между жертвами и палачами. Формы диалогов и полилогов помогают автору образно и лаконично передать положение вещей, а читателю максимально погрузиться в жизнь исторической эпохи.

Из первого издания романа «В тупике» Главлит изъял несколько сцен. Ушел из романа диалог Кати и Мириманова на тему еврейства и антисемитства, разговоры героев о диктатуре пролетариата, о насильном просвещении пролетариата с помощью библиотек бежавшей буржуазии, самодеятельности и

186 Толстой Л.Н. Война и мир: В 4 т. Т 2. М.: Художественная литература, 1963. С. 321.

литературных вечеров [В., 2016, с. 412]. В связи с этой утопичной ситуацией вспоминается фельетон М.А. Булгакова «Лестница в рай» (1923), где описывается комическими штрихами неудачное посещение библиотеки рабочими.

Но, несмотря на злободневность вопросов, отрывки из романа всё же были удалены. Писательница и современница Вересаева Лидия Сейфуллина в письме Максиму Горькому от 20 апреля 1932 года с болью утверждала: «Неустанное рвение, с которым наша критика проверяет художественную литературу "на факте", обескровливает ее. Одно дело - враждебное приятие действительности, другое - приятие ее писателем как стимула к творческой работе над тематикой, выбранной им самим, в той форме, которая ему наиболее

1 87

присуща» .

После выхода в свет роман «В тупике» получил репутацию контрреволюционного, но это было слишком категоричное определение, так как писатель не идеализировал ни одну из враждующих сторон, объективно показывая суровую картину эпохи. Вересаев изобразил десятки персонажей: крестьян, рабочих, солдат, дворян, профессоров, актеров, певцов переставших существовать императорских театров. В обществе всё перемешалось, утратилось былое устойчивое устроение социальной лестницы. Вересаев заметил, что в «новом мире» ключевое отличие между людьми перестало определяться их социальным положением, но и приверженность к одной из противоборствующих сторон не избавляла от падения едва ли не всех поголовно.

Критика же видела в романе лишь политический подтекст. Литературовед Валентина Бузник, например, так характеризовала

произведение: «И всё же роман получился хаотичным по форме и

188

неотчетливым по своим идеям» . Стоит отметить, что высказывание отличается мягкостью и сдержанностью по сравнению с замечаниями других

187 Максим Горький и его адресаты (Материалы и исследования). Серия «М. Горький. Материалы и исследования». Вып. 11. М.: ИМЛИ РАН, 2016. С. 79-80.

188 Бузник В.В. Русская советская проза двадцатых годов. Ленинград: «Наука», Ленинградское отделение, 1975. С. 82.

исследователей. Публицист 1920-х годов В. Полонский в работе «Интеллигенция и революция в романе В.В. Вересаева», обвинял Вересаева, в том, что «он не склонен искать в психологии и идеологии своих героев, забредших "в тупик", каких-нибудь классовых корней, которые поясняли бы

189

причины их ухода из революции» . По отношению к героем романа В. Полонский еще более категоричен: «Революция, какою она оказалась на деле, ими не приемлется. Они ждали ее беленькой, подобной сказочной принцессе. Она пришла неумытой и непричесанной, с мозолистыми ручищами <.> Иван Ильич был потрясен, разочарован и благословил прошлое, когда приятно грезилось о зеленых лужайках, на которых будут брататься угнетенные

190

и угнетатели» .

Литературовед Л.Ф. Ершов в свою очередь заключал: «Содержание революции передавалось несколько плоскостно, преимущественно с декоративной стороны. Получалось изображение на уровне заурядной беллетризации факта»191.

Важно понимать причины обрушившейся на В.В. Вересаева разгромной критики. Современный исследователь Ю.Н. Безелянский замечал, что Вересаев, как преемник творческого метода Л.Н. Толстого, писал «в стиле художественного реализма, а советские годы требовался иной -социалистический реализм, с умолчаниями, искажениями, но с пафосом и оптимизмом »192.

Л.Ф. Алексеева, исследуя творчество Б. Лавренева, определила основную проблему подхода к литературе первой четверти ХХ века: «Спустя почти что столетие в подходе к художественным произведениям мало заметить политически заостренную и однолинейно оценочную позицию, диктовавшуюся цензурно-политическими формулами: "принимали - не принимали революцию"

189 Полонский В. «Интеллигенция и революция в романе В.В. Вересаева» // Полонский В. О современной литературе. М.; Л.: Государственное издательство, 1929. С. 114.

190 Там же. С. 115-117.

191 Ершов Л.Ф. История русской советской литературы: Учеб. пособие для филологических специальностей вузов. М.: Высшая школа, 1988. С. 95.

192 Безелянский Ю.Н. Искатель правды (В.Вересаев) // Безелянский Ю.Н. 69 этюдов о русских писателях. М.: Эксмо, 2008. С. 328.

или "принимали революцию двойственно". Какие духовные процессы стояли за позициями тех или иных социальных слоев? Какие идеологические и религиозно-нравственные влияния обнаруживали писатели, как толковали мысли, намерения, идеалы персонажей? Что влияло на их выбор позиции и

193

даже определяло пути ухода из земного жизненного пространства» .

Исследователь Ю.Н. Безелянский замечал, что Вересаев, как преемник творческого метода Л.Н. Толстого, писал «в стиле художественного реализма, а советские годы требовался иной - социалистический реализм, с умолчаниями, искажениями, но с пафосом и оптимизмом»194. Однако, думается, что ни Вересаев, ни многие его современники-писатели отнюдь не подчинялись этим установкам.

Таким образом, роман В.В. Вересаева «В тупике» можно считать одним из наиболее значительных произведений писателя. Переосмысление революционной темы в аспекте духовного состояния общества и психологии героев стало определяющим в художественном мире писателя. Идеологические разноречия, повлиявшие на жизненный уклад одной семьи, демонстрируют мировоззренческое противостояние между людьми-братьями. Однако выход из сложившейся ситуации возможен - необходимо услышать друг друга. Но диалога не происходит, родители и дети не слышат друг друга, а супруги не могут договориться, как они будут поливать абрикос. Евангельские истины знакомы всем персонажам, но на деле им следуют единицы.

Но в финальной сцене романа все-таки присутствует неявно выраженное автором понимание возможности выхода из тупика. Глаза Ивана Ильича светились перед смертью, благородство и честность дочери было доказательством, что его жизнь прожита не зря. Они долго сидели и пожимали друг другу руки. Очевидно, что непонимание временно, а любовь детей и родителей вечна. И ради нескольких не утративших сердца праведников Бог помилует заблудший народ.

193 Алексеева Л.Ф. Нравственно-эстетические и религиозные вопросы в рассказе Б.А. Лавренева «Седьмой спутник» // Ученые записки Новгородского государственного университета Ярослава Мудрого. № 2 (14). 2018. С. 1.

194 Безелянский Ю.Н. Искатель правды (В.Вересаев) // Безелянский Ю.Н. 69 этюдов о русских писателях. М.: Эксмо, 2008. С. 328.

2.4. В.В. Вересаев о духовном состоянии личности и народа

Духовное состояние русского человека в момент революционных потрясений волновало множество писателей разных религиозных и политических позиций. Лозунги революции провозглашали «подъём» и «возрождение» народа, однако свидетели событий переворота наблюдали нравственное падение большой части российского населения.

Несмотря на провозглашение социалистического реализма основным направлением в русской литературе изучаемого периода, литературный процесс развивался по своим законам. По мнению исследователя И. Сухих195 характерным проявлением в литературе того времени была своеобразная «реабилитация психологизма». Возрождение интереса к психологизму, который в начале 20-х годов расценивался как явление архаичное, привело к тому, что в жанре рассказа ведущим стал психологический рассказ. Именно психологический рассказ, способный глубоко и истинно отразить внутренний мир человека, сферы мыслей, чувств и переживаний, продолжал в советской литературе традиции русской классической прозы. Психология героя, ситуации были важным аспектом в творчестве Вересаева.

Облик главного героя романа «В тупике» настраивает на аналогию с биографией Вересаева. Представитель «старой» интеллигенции, врач Иван Ильич Сартанов разочаровался в революции, поскольку его удручает хаос, обезличивание человека, приспособленчество, смертные казни, «изъятие излишков» у буржуазии, которые, по сути, были грабежами.

Повествование романа начинается с краткой характеристики врача, который при царской власти оказался в «Бутырках» за то, что на съезде стал проводить статистику убитых и раненых на фронте, называя войну «бойней». При Советской власти он был арестован за то, что «выступил в обществе врачей в своей губернии <.> против большевистских расстрелов» [Вересаев

195 Сухих И.Н. Русская литература для всех. Классное чтение! ( От Блока до Бродского). СПб.: Издательская группа «Лениздат», «Команда А», 2013. С. 450.

1989, с. 341]. Постепенно становится очевидным, что смена власти не решила проблему, против которой боролся старый врач, а только усугубила ее. Про современников он говорит следующее: «Вы все, нынешние, даже самые хорошие, так привыкли к постоянным компромиссам с совестью, что у нас уже почти нет общего языка» [Вересаев 1989, с. 505].

Сам Сартанов верен своим принципам непоколебимо. В ситуации голода и безденежья врач продолжает свою профессиональную деятельность, получая минимальную плату. На возмущения дочери Сартанов ответил: «Этим не торгуют и не торгуются. Оставим» [Вересаев 1989, с. 347]. Он приводит строки из Евангелия: «Марфа! Марфа! О многом печешься» [Вересаев 1989, с. 347]. Данная ситуация, безусловно, характеризует старого врача как человека благородного, который способен сохранить благородный духовный облик, несмотря на всеобщий хаос и нравственную разнузданность окружающих.

Денежный вопрос, связанный с бедностью и голодом, достаточно часто встает в романе. Ведь питание - это каждодневная потребность человека. С описания того, как живут члены семьи Сартановых, как они готовят свой скромный обед, начинается роман, свидетельствующий о голодной и страшной жизни в Крыму. Соседку Сартановых, княгиню Андожскую, мужа которой во время революционного восстания матросы сожгли в топке пароходного котла, Анна Иванова, жена Сартанова, заподозрила в краже своего кольца с бриллиантом - свадебном подарке мужа. Катя заступилась за вдову, объясняя ее поступок: «Господи, как мы зачерствели! Ясно, погибает с голоду народ» [Вересаев 1989, с. 350]. Об Анне Ивановне говорится, что она не верит в Бога, только по той причине, что когда-то была революционеркой [Вересаев 1989, с. 348].

Иван Ильич со старшей дочерью Верой, ставшей большевичкой, он разорвал отношения, а племянника Леонида, занимавшего высокий пост в ревкоме, открыто называл «Иудой». Утверждение новой власти разделило весь народ на два враждующих лагеря, поэтому представители одной семьи оказались по разные стороны баррикад.

Иные отношения сложились у Сартанова с младшей дочерью. Катя во многом разделяет взгляды отца. Она остаётся честной, доброй, верной своим убеждениям вопреки обстоятельствам. Часто от нее звучат слова поддержки окружающим: «Нужно стать выше судьбы, нужно бодро нести всё, что бы ни послала жизнь.» [Вересаев 1989, с. 372]. Друг Дмитрий дает ей светлую характеристику: «<.> О настоящем мы никогда не думаем и поэтому никогда не живем - только всё надеемся жить. А вот вы это умеете - из всего извлекать настоящее. Как это редко!» [Вересаев 1989, с. 353]. Молодая девушка обладает сильным характером, умеет достучаться до души каждого человека, которого она встречает на своем пути. Она достойно выходит из самых унизительных ситуаций. Подобно отцу, Катя разочаровывается в идеях революции из-за тех уродливых духовных заблуждений и провалов, которые ей сопутствуют. Катя вступает в полемику со старшей сестрой Верой, кузеном Леонидом. Она пытается понять, как революционеры объясняют зверства идеологической борьбы, ведь ясно, что «они не в силах обуздать того потока злодейства и душевной разнузданности, в котором неслась вышедшая из берегов жизнь» [Вересаев 1989, с. 421].

Интересно сравнить имена двух дочерей Сартанова. Вера, вопреки своему высокому имени, верит в революцию, убеждена, что можно руками человека изменить ход истории. Екатерина в переводе с греческого означает «вечно чистая». Многие ситуации, в которые попадает Катя, показывают чистоту ее помыслов, суждений.

Катя без страха готова была кинуться в идеологический спор с пьяным матросом, обличая его безделье, агрессию и призывы к насилию [Вересаев 1989, с. 426]. Она дерзко доказывала неправоту представителям власти. Не боялась сравнивать старый строй с новым, обнажая недостатки того и другого. Леонид Седой-Сартанов, занимавший высокий пост в революционном комитете, несмотря на разногласия с Катей в политических взглядах, так высказался о ее поведении: «По закону девице полагается хлопаться в обморок в минуту самой опасности, а мужчине, отбивая удары, вваливать драгоценную

ношу на луку седла. А с тобой можно дела делать. Молодец, девка!» [Вересаев 1989, с. 469]

Отстаивала свои убеждения Катя и перед отцом. Она решила, что нужно работать, восстанавливать разрушенную культуру, образование, несмотря на то, что придется помогать в этом большевикам. Этого не мог допустить ставший противником нового режима старый доктор: «Глубоко в глазах Ивана Ильича сверкнул тот же темный, сурово беспощадный огонь, какими они загорались при упоминании о Вере» [Вересаев 1989, с. 399].

В центре внимания Вересаева не только экономифческий хаос того времени, но и «разруха в головах» людей. Анна Иоанновна Сартанова зафиксировала поведение молодых героев революции: «Там солдаты-пограничники живут. С мезонина глядят в подзорную трубу на море. <.> Воруют кур, колют на щепки балясины от террасы, рубят столбы проволочной ограды. Что стоит сходить в горы, набрать хворосту?.. Нет, лень. Вчера две табуретки сожгли» [Вересаев 1989, с. 476]. На предложение Кати доложить об этом их начальнику мать отвечает: «Он говорит: представьте с поличным, я такого расстреляю. И ведь правда расстреляет. За табуретку!» [Вересаев 1989, с. 477] Автор показывает, что любая проблема решается в эти годы через насилие или даже казнь.

Катю возмущают надругательства над людьми, жестокость, грабежи, которые прикрываются идейными лозунгами. Она смело высказывает «новым людям» правду об их духовной ограниченности, скатывании в языческое правило «око за око»: «Но мне всегда думалось: рабочий класс строит новый мир, в котором всем будет хорошо. А вы так: чтоб тем, кому было плохо, было хорошо, а тем, кому хорошо, было бы плохо. Для чего это? Будьте благородны и великодушны, не унижайте себя мщением» [Вересаев 1989, с. 451]. Вера и Леонид понимали, что Катя права, но смирились с жестокой сутью революции и посчитали смерть невинных людей необходимой жертвой.

Вересаевская Вера, признававшая необходимость смертей ради будущего, в конце романа сама была арестована. Осознавая приближение смерти, она

вспомнила о Боге и спросила своего товарища Ханова, также приговоренного к расстрелу, читал ли он Евангелие, на что получила ответ: «Читал. Я раньше и Толстого много читал <.> Да как-то у него всё это. Не получил я покою» [Вересаев 1989, с. 544]. Заблуждающийся молодой человек отождествляет Евангелие и религиозные идеи Толстого. Страх перед собственной гибелью обнажает потаённые уголки души, раскаянье и желание понять смысл происходящего с ним самим и Верой: «Я вижу: вас мучает, что перед вами смерть, а позади кровь и грязь, грязь, в которой вы всё время купались» [Вересаев 1989, с. 544]. Вера пытается оправдать методы революции тем, что добром ничего не добиться. Она считает: главное не перейти грань, за которой оказывается вседозволенность и безнаказанность. Но где эта черта для безрелигиозного человека? Кого можно или даже нужно убить и за что?

Революционер Воронько, с которым Катя волей судьбы пришлось вступить в диалог, достаточно просто объясняет своё отношение к кровопролитьям: «Нужен особый склад характера: чтоб спокойно, без надсада, идти через всё, не сойти с ума, - и чтоб не опьяняться кровью, властью, бесконтрольством. И обычно, к сожалению, так большинство и кончает: либо сходят с ума, либо рано-поздно сами попадают под расстрел» [Вересаев 1989, с. 514]. На протяжении романа Вересаев показывает множество людей, потерявших грань дозволенного. Многим из них приходится расплачиваться высокой ценой за содеянное зло. В конце концов, Веру, Ханова и других членов ревкома убили за свалками, где когда-то они расстреливали офицеров.

Стоит заметить, что в романе приводится отрывок из разговора неизвестных людей, повествующих о странной истории. Как один «камманист» решил выяснить, откуда в хате, в которой все жильцы умерли от «тихва», огонек по ночам горит. Спрятался в печке и стал наблюдать. В полночь зажегся огонек сам и увидел камманист за столом двух разговаривающих старичков. Первый говорит: «Нет, Никола, не хватает терпения моего. Всех хочу уничтожить». На что второй ему ответил: «Подожди, потерпи еще немножко.

Может, переменится всё, одумаются люди, получше станут. Тихомирье придет» [Вересаев 1989 с.480]. Автор вложил слова надежды и веры в уста персонажей, напоминающих образы Божьих угодников. Несмотря на всеобщее озверение, остались люди, в сердцах которых жила любовь к ближнему. Поэтому сохранялась надежда, что междоусобица закончится, а душа народа оживет.

Исследователь Т.В. Данилкина замечала, что «для наиболее адекватного понимания позиции автора следует вспомнить, что роман «В тупике» открывает выдержка из дантовского «Ада». Автору удалось найти удивительно ёмкую и точную ассоциативную характеристику трагической судьбы нашего народа (прежде всего интеллигенции), культуры, ближайшей исторической перспективы»196. В свою очередь критик В. Полонский отметил автобиографичность переживаний автора, проводя параллель: «В.В. Вересаев неотделим от своих героев; он - один из тех многих, которые "на Бога не

197

восстали, но и верны ему не пребывали", по слову Данте» .

Вересаев в романе «В тупике» достоверно и обстоятельно описал положение людей, оказавшихся участниками Гражданской борьбы. Он не прибегал к категорической форме оценок ни одной из сторон. Столкнувшиеся в огне гражданской войны люди разных взглядов, возрастов, нравственных установок - все оказались в трагическом водовороте событий. Автор вел читателя к выводу, что духовное несовершенство, атеистические заблуждения значительной части населения России спровоцировали обострение социальных, нравственных, этических противоречий, что вело к многочисленным проявлениям человеческой агрессии, злобы, порочности. Переломное время, вместе с тем, выявило и настоящих людей, сумевших обнаружить человеческое достоинство, выдержать труднейшие испытания, сохранить духовную преемственность и преданность светлым идеалам христианского милосердия.

196 Данилкина Т.В. О вкладе В.В. Вересаева в отечественную философию // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2018, №4. С. 129.

197 Полонский В. «Интеллигенция и революция в романе В.В. Вересаева» // Полонский В. О современной литературе. Москва, Ленинград: Государственное издательство, 1929. С. 128.

Глава 3. ГАЛЕРЕЯ ЖЕНСКИХ ОБРАЗОВ В ФОКУСЕ ТВОРЧЕСКОГО ВНИМАНИЯ В.В. ВЕРЕСАЕВА

3.1. Женский вопрос в творчестве В.В. Вересаева и его современников

Гендерные проблемы в отечественной и зарубежной науке входят в число злободневных вопросов уже больше столетия. Взаимоотношение полов, материнство, роль женщины в семье, ее право и свобода, женские профессии и т.д. - темы, рассматриваемые представителями разных наук и направлений: богословами, философами, психологами, литераторами, историками, социологами. Известно множество научных монографий, диссертаций, статей, раскрывающих проблемы пола. Исследователь философии Ф. Ницше Кочнев Р.Л. связал женский вопрос с общим катастрофическим состоянием мира: «XX век с его социальными потрясениями поставил этот вопрос, кажется, даже более неоднозначно и резко, и чем больше в философском сообществе говорили о "конце эпохи человека" (то есть как отрицание всех "старых"

198

программ идентификации), тем чаще ставился вопрос: что есть женщина?»

Новое время обозначило тип «новой женщины»199, созданный военной эпохой. Этот образ запечатлен поэтами В. Брюсовым, А. Блоком, С. Есениным А. Ахматовой, З. Гиппиус, М. Цветаевой, а так же прозаиками М. Горьким, А. Толстым, В. Вересаевым, Л. Сейфуллиной, Б. Лавренёвым, К. Треневым, Б. Пильняком.

Художническое внимание к судьбам представительниц «слабого пола» в творческом наследии В.В. Вересаева можно обнаружить на протяжении всего его творческого пути. Писатель относился к женщине с пристальным интересом, рассматривая не только телесные, физиологические проблемы пола,

198 Кочнев Р.Л. Злой гений феминизма: ницшеанские корни женщины // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». Т. 4. № 1. 2019. С. 61.

199 См. Шабатура Е.А. Образ «новой женщины» в советской культуре 1917-1929 гг. Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Омск, 2016.

но и духовное состояние женщины, и отношение общества к ней. Галерея женских образов в его произведениях обширна и многогранна. Среди них немало сильных героинь, которые смело занимают самостоятельную позицию: они вступают в споры с мужчинами о будущем России, выражают личное мнение, стремятся разобраться в смысле революции и Гражданской войны, получают образование, много работают физически и интеллектуально - строят коммунизм. В своей активности «слабый пол» не только ни в чем не уступает героям-мужчинам, но и наоборот, часто даже превосходит их в отношении стойкости и воли. Стоит назвать Наташу из рассказов «Без дороги» и «Поветрие». В начале ХХ века критики активно анализировали названные повести Вересаева, уделяя характеристике женских образов большое внимание.

В связи с анализом женского вопроса в России начала века интересны мемуары поэтессы Нины Яковлевны Серпинской. Девушка была представительницей дореволюционной «богемы», но история сильно изменила ее жизнь, ей пришлось искать себя в новом мире. Отсюда очевидно некое желание охарактеризовать эпоху с политической почти зрения: «Когда мне было 11-12 лет и в гимназии мы играли в революцию, я была "эсеркой". И сейчас они недозрелые, игрушечные революционеры из папье-маше»200. Но верх берут личные переживания дворянки, описание ее приключений, встреч, связей, что помогает представить жизнь той поры.

Интеллигентка выражала свое отношение к современному положению женщины, датируя запись 1914 годом: «Сотни лет женщины молчали и не выносили на свет, из-за ложного стыда, своих затаенных, специфически женских чувств. Теперь настало время, когда целая плеяда поэтесс, опытных и

неопытных, на эстраде перед публикой расскажут в стихотворной форме о

201

своем "святая святых"» . Отмечала и влияние устоев на женскую самостоятельность: «Оказалось, Рачинская пошла выступать тайком от мужа,