Художественно-композиционный анализ Богородичных икон тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Тюлькин, Василий Иванович

• Тюлькин, Василий Иванович
• кандидат искусствоведения
• 2009

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Тюлькин, Василий Иванович

Введение.

Глава 1. Богородичные иконы древнерусской живописи как объект искусствоведческого исследования.

1.1. О иконографии Матери Божией.

1.2. Древнерусская иконопись: духовное предстояние — эстетическое созерцание.

1.3. Образ Богородицы: образ страдания матерей.

1.4. Основы колорита в исследовании Богородичных икон.

Глава 2. Единство икононического и художественно-композиционного в Богородичных иконах.

2.1. Композиционные средства создания художественного образа в искусстве.

2.2. Своеобразие композиционных структур Богородичных икон двунадесятых праздников.

2.3. Отличительные характеристики икон «Умиление», «Путеводительница», «Взывающая».

2.4. Иконография других видов великих почитаемых икон Богородицы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественно-композиционный анализ Богородичных икон»

Общая характеристика исследования. Диссертация посвящена исследованию древнерусской живописи, в том числе - византийских икон, обретенных на Руси. Древнерусская иконопись - это не только искусство живописи. Иконы создавались на Руси в монастырях и в миру глубоко верующими' изографами. Создание иконы было формой служения Богу. Иконописец создавал священный образ как «окно», способствующее духовному предстоянию перед невидимым Первообразом. С другой стороны большинство иконописцев были высокоодаренными живописцами, тонко чувствующими красоту предметного мира. Поэтому икона представляет собой идеальное двуединство: божественного содержания и его гармонического воплощения. Это делает икону высоким образцом, на совершенство которого должна ориентироваться современная реалистическая станковая живопись, а также подготовка молодых художников изобразительного искусства. Искусствоведческое изучение древнерусской иконописи приносит более ощутимые результаты, если анализ икон будет двусторонний и противоположно направленный. С богословской стороны, это раскрытие религиозно-исторического сюжета, которое выявляет канонизированную совокупность взаимосвязанных персонажей и сопутствующих форм иконы; с художественной стороны, необходимость соблюдения композиционных законов, предоставляет иконописцу возможность вводить в икону свои творческие дополнения, не искажающие ее канонические основы. Опыт анализа выдающихся памятников древнерусской иконописи будет способствовать совершенствованию методики анализа станковой реалистической живописи.

Актуальность исследования. В диссертации изучается древнерусская, и последующих веков, иконопись в связи с потребностями расширения методов работы над картиной, принятых в современной секуляризованной реалистической станковой живописи. Делается попытка представить те качества иконописи, которые вывели ее на высочайший уровень мирового изобразительного искусства. Тем самым, исследование может внести свой вклад в развитие современной российской станковой реалистической живописи.

Современная мирская станковая живопись не приемлет в своих проявлениях какую-либо канонизированность. Многие художники * придерживаются мнения, что каноны — это ограничение свободы творчества, они не способствуют поиску новых композиционных решений. В данном исследовании делается акцент на том, что именно каноны в иконописи были тем фактором, который помогал православным изографам создавать иконы, исключительные по красоте, высокой гармоничности, единства — целостности содержания и формы.

Применять принципы иконописи в светской внецерковной живописи невозможно по разным причинам. Прежде всего, эти принципы надо выявить, изучить их структуру, понять связь богословских и композиционно-художественных сторон иконы, в которых эти принципы эффективно проявляются, увидеть действие каждого принципа, как правило, сокрытого многочисленностью и разнообразием случаев его использования.

Эти вопросы по отдельности и в разной степени их изученности рассматриваются в трудах исследователей древнерусской живописи. Собрать их в целостном охвате дело будущего, по мере накопления материала. Данная работа является небольшой лептой в общее дело — исследование «законов красоты», выраженных в древнерусской иконописи.

Богородичные иконы являются особенным благодатным объектом для исследования их композиционно-художественного своеобразия. Они разнообразны по содержанию, композиционной структуре, пластике форм, колориту. Некоторые типы икон Богородицы наименее каноничны. Это создавало иконописцам определенные условия для создания значительного числа разнообразных изводов. Помимо этого, при создании списков с икон изографы нередко придерживались канона лишь в отношении какой-то части образа, в то время как другие стороны композиции иконы подвергались значительным изменениям. Следующим шагом в изучении канонов, установленных для Богородичных икон, может быть глубокий анализ допустимых отклонений в изводах основного канонизированного оригинала.

Объектом исследования являются Богородичные иконы, созданные в византийских и древнерусских иконописных мастерских.

Предметом исследования стали вопросы единства богословского содержания Богородичных икон и их композиционно-художественной структуры, гармонии формообразующих цветовых и ритмопластических отношений.

Цель исследования заключается в раскрытии богословско-догматических основ содержания Богородичных икон и способов их воплощения посредством гармонии композиционно-художественных факторов, обеспечивающих в иконах единство созерцательного духовного и зримого материального.

Задачи исследования определяются в соответствии с целью диссертации:

- рассмотреть процесс становления и развития Богородичных икон, устойчивых традиций изображения Божией Матери, в соответствии с богословскими догматическими и символическими канонами;

- раскрыть различие в содержании понятий: «духовное предстояние» и «эстетическое созерцание» с позиций функционального двуединства икон; соотнести Богородичные иконы как образы Матери Божией, страдающей за все человечество, с художественными образами страдания матерей, созданными в картинах российской станковой реалистической живописи; проанализировать пути создания колорита, обусловленного догматическо-символическими и композиционно-художественными положениями древнерусской живописи;

- показать каноническое и творческое единство, сохраняющееся в многообразии изводов икон двунадесятых Богородичных праздников;

- выявить характерные признаки византийских икон основных догматических видов: «Елеуса», «Одигитрия», «Оранта» как образцов, обусловивших высокий уровень развития древнерусской иконописи;

- описать высокое композиционно-художественное своеобразие икон Богородицы, не вошедших в состав двунадесятых праздников, но часто включаемых в праздничный чин иконостаса.

Степень научной разработанности темы. Исследованию древнерусской живописи, вопросов Богородичной иконографии, богословия образа, психологии и религии, материалов и техники иконописи, композиционно-художественных основ изобразительного искусства посвящено большое количество монографий, статей. В изучении общих вопросов древнерусской живописи основой послужили работы: М.В. Алпатова, В.И. Антоновой, С.Н. Булгакова, Ф.И. Буслаева, В.Н. Лазарева, В.В. Лепахина, Г.В. Попова, О.С. Поповой, A.C. Преображенского, В.М. Сорокатого, Э.С. Смирновой, П.А. Флоренского.

В раскрытии вопросов богословия иконы особенно значимыми для диссертации были труды исследователей: H.A. Барской, В.В. Бычкова, П. Викторова, преп. Иосифа Волоцкого, преп. Иоанна Дамаскина, св. Феофана Затворника, В.Н. Лосского, И. Мейендорфа, св. Григория Паламы, Н.Е. Пестовой, А.Н. Стрижева, Л.А. Успенского, П. Флоренского, И.К. Языковой.

При рассмотрении в диссертации вопросов Богородичной иконографии, труды следующих исследователей стали основополагающими: А.И. Анисимова, Э.К. Гусевой, Н.П. Кондакова, И.А. Кочеткова, И.А. Маясовой, Е.Я. Осташенко, В.Д. Сарабьянова, Э.С. Смирновой, Т.В. Толстой, И.А. Шалиной, Л.А. Щенниковой, O.E. Этингоф.

В диссертации определенный акцент делается на привлечение знаний психологии человека, в том числе, созерцающего икону. Решение этих вопросов соотносилось с исследованиями следующих авторов: игумена

Александра (Федорова), В.М. Аллахвердова, Б.Г. Ананьева, М.Ю. Байдаковой, A.A. Брудного, В.А. Елисеевой, Ю.М. Зенько, И.М. Ильичевой, А.Ф. Лосева, Н.О. Лооского, св. Григория Паламы, Н.Е. Пестова, Н.И. Петрова, И.Я. Порфирьева, В.Е. Суздалева, свящ. Тимофея, В.М. Фролова.

Композиционно-художественные основы иконописи рассматривались в диссертации с учетом публикаций следующих теоретиков и практиков изобразительного искусства: М.М. Аленова, H.H. Волкова, С.М. Даниэля, H.A. Дмитриевой, Л.Ф. Жегина, A.C. Зайцева, монахини Иулиании (М.Н. Соколовой), Д.И. Киплика, A.A. Михайловой, Б.В. Раушенбаха, А.И. Яковлевой.

Методологической основой диссертации является совокупность методов исследования, обеспечивающих: обоснованность выбора Богородичных образов для их иконографического анализа; плодотворность изучения богословско-смыслового содержания Богородичных икон; правдоподобие в описании психологических состояний, возникающих в предстоянии перед Богородичными образами; обоснованность толкования мистической связи в иконе ликов и Первообраза; эффективность отобранных художественных средств композиции для описания гармонического образа.

В решении данных методологических вопросов использовались методы: историко-генетичесьсий; богословско-иконографический; религиозно-психологический; философско-герменевтический; композиционно-художественный.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые:

- комплексно анализируется с богословских, композиционно-художественных и психологических позиций совокупность икон Матери Божией — четырех праздничных, трех Богородичных («Елеуса», «Одигитрия», «Оранта») и шести Великих Почитаемых;

- образы Богородицы рассматриваются в единстве с художественными образами страдания женщин, созданными в произведениях станковой реалистической живописи;

- проводится описание композиционных структур, пластики форм и колорита древнерусских икон с точки зрения возможного использования положений иконописи в произведениях станковой секуляризованной живописи.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что настоящее исследование является ступенью к комплексному изучению святоотеческой иконографии с позиций: эстетического познания древнерусской иконописи; композиционно-художественного анализа древнерусской живописи. В работе акцентирована значимость проведения исследований в сочетании следующих подходов: а) православного богословия иконы в соединении с ее композиционно-художественным анализом; б) православного богословия иконы с ее философско-эстетическим осмыслением; в) философско-эстетического познания древнерусской иконописи с композиционно-художественным анализом своеобразия икон.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы: в курсе «Истории православной иконописи», разделе — «Иконография образов Богородицы»; при составлении компьютерных программ по истории древнерусской живописи; в качестве материала к магистерским диссертациям на тему: «Композиционно-художественный анализ древнерусской иконописи».

Достоверность результатов и основных выводов диссертации обеспечивается: значимостью для диссертационного исследования использованной литературы по богословию иконы, философии религии, искусствоведению, теории композиции; привлечением значительного количества иконографического материала, опубликованного в фундаментальных трудах по русской иконописи; непосредственным изучением шедевров древнерусской иконописи, находящихся в экспозиции (или хранении) Государственного Русского музея, Государственной

Третьяковской галереи, а также в храмах Санкт-Петербурга и Московского Кремля (Казанский собор, Успенский и Благовещенский соборы).

Основные положения, выносимые на защиту:

- методы воплощения духовных задач, разработанные в древнерусской иконописи, необходимо изучать и в аспекте современного изобразительного искусства, в целях их претворения в станковой реалистической живописи;

- изучение методов гармонизации догматической символики цвета в Богородичных иконах открывает дополнительные творческие перспективы в совершенствовании современной российской станковой живописи;

- Богородичные иконы как образы страдания Матери Божией за человечество могут служить парадигмой в развитии художественного направления в станковой реалистической живописи: «Образы страдания матерей России».

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации излагались на научно-практических конференциях:

- Конференция для преподавателей Оренбургского художественного училища и детских художественных школ г. Оренбурга и Оренбургской области «Учебный натюрморт — материалы и техника» (январь 2004 года, г. Оренбург).

- Российско-американская научно-практическая конференция по актуальным вопросам современного университетского образования (май 2008 г., РГПУ им. А.И. Герцена).

- II Международная научно-практическая конференция «Искусство и диалог культур» (10 июня 2008 г., РГПУ им. А.И. Герцена).

По теме диссертации опубликовано шесть статей общим объемом 4,6 п.л.

Материалы диссертации использовались в педагогической деятельности соискателя. Ход работы над исследованием и его обсуждение периодически проводились на семинарских занятиях аспирантов и соискателей, а также на заседаниях кафедры художественного образования и музейной педагогики РГПУ им. А.И. Герцена.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка (197 наименований). В тексте даны постраничные сноски-ссылки на использованные источники, а также как примечания иллюстративный материал введен в текст диссертации в целях его лучшей связи с описанием изображений. Объем основного текста диссертации составляет 152 страницы, 82 иллюстрации и 2 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Тюлькин, Василий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Иконы Богородичного ряда выбраны для настоящего исследования потому, что они наиболее цельно и строго представляют византийско-древнерусскую иконографию. Первообраз иконы Матери Божией является для верующего ярким гармоничным соединением нравственного и эстетического совершенства. Выражение в иконе многих целомудренных душевных оттенков Первообраза сделало иконы Богородицы символом Православной России, выразителем воспитательной, молельной и художественной функций. Иконы Богоматери исполнены ни с чем не сравнимой красоты. Примером тому служат иконы Богоматери «Владимирская»: византийская, Рублева, Грека.

Иконы Пречистой, созданные на основе византийско-древнерусских канонов создают образ Матери неземной красоты, приводящий к божественной любви. Такую чистую любовь описал преп. Иоанн Лествичник в главе «О целомудрии»: «Некто, увидев необыкновенную женскую красоту, весьма прославил о ней Творца, и от одного видения возгорел любовью к Богу и пролил источник слез. Поистине удивительное зрелище! Что иному могло быть рвом погибели, то ему сверхъестественно послужило к ' получению венца славы».

Воплощение этих качеств в Богородичных иконах достигается иконописцем посредствам создания выразительных форм и гармоничных цветотональных отношений — колорита. Духовная сущностная ипостась Богородичных образов часто выражается через вводимые в икону символы. Символ заведомо содержит в себе антиномию, то есть пару актуальных и, одновременно, взаимоисключающих друг друга сущностей. Умело вводить символические характеристики образа — это важнейшее качество иконописца. Увидеть в иконе часто сокрытые символические стороны композиции образа — это прямая обязанность исследователя православной иконописи.

Стремление к сохранению в современной иконописи византийско-древнерусских традиций все более укрепляется. Фактически в иконописных мастерских настоящего времени ренессансно-католическое письмо не применяется, что является знаменательным событием при возрождении религиозно-художественных традиций Православия. Иконописные традиции сохраняются прежде всего в каноническом изображении Иисуса Христа, Матери Божией, святых праведных, страстотерпцев. Понятие канона безосновательно пугает тех современных станковых живописцев, которые намереваются приложить свое дарование в иконописи. В этой связи заслуживают внимание рассуждения свящ. Павла Флоренского, сделанные по этому поводу в его книге «Иконостас». Он справедливо замечает, что «художник по невежеству воображающий, будто без канонической формы он сотворит великое, подобен пешеходу, которому мешает, по его мнению, твердая почва и который мнит, что, вися в воздухе, он ушел бы дальше, чем по земле». Поэтому о. Павел подытоживает, что мастеру «. канон никогда

I , не служил помехой, и трудные канонические формы во всех отраслях искусства всегда были только оселком, на котором ломались ничтожества и заострялись настоящие дарования» (Иконостас, с. 111).

Религиозно-художественный опыт русской иконописной школы является идеальным примером выражения в иконе содержания- его культовой сущности, эстетического совершенства формы. В светской реалистической станковой живописи в полотнах, где изображаются знаменательные события, решаются подобные художественно-образные задачи, которые в своей нравственной основе близки психологическим целям создания иконописного образа. В художественных образах станковой живописи (точно также как и в иконе) выражаются главные христианские ценности — человечность, любовь, сострадание, жалость, воспитание гуманного отношения к ближнему. В иконописных сюжетах в зримо-образной форме изображаются события религиозного прошлого, настоящего, пророчески предсказанного будущего, например, образы Апокалипсиса.

В иконе (как в айсберге) на поверхности видны художественно-эстетические качества образа. Главная, большая и глубинная сторона иконы не «охватывается» зрением. Она выявляется «духовными очами», при очищении молитвою, постом, добрыми делами.

Древнерусская иконопись содержит в себе те же положения изобразительного искусства, которые составляют основу мирской станковой реалистической живописи: содержательность, антиномичность, художественность. Это сближает древнерусскую иконопись и светскую живопись в большей степени, чем может показаться при поверхностном суждении, тем более при преждевременном утверждении невозможности их соотнесения друг с другом.

Содержательность. Главная и явная, открытая мысль содержания иконы и картины заведомо выносится в их название. Например, икона «Нечаянная радость», которую обрел грешник, обращаясь с молитвою о прощении к Богородице, и картина В.Д. Поленова «Кто без греха?» могут быть соотнесены друг с другом. В картине показано, что Иисус Христос простил и защитил грешницу от наказания тем, что предложил толпе — пусть бросит в нее камень первым тот, кто без греха. Так как таких (безгреховных) не оказалось, толпа разошлась.

Антиномичность. Это парадоксальность содержания иконы и произведения живописи. В иконе Андрея Рублева «Пресвятая Троица» показан образ неслиянного и нераздельного явления человечеству Триединого Бога: Отца, Сына, Духа Святого. Иисус Христос являлся на землю как Бог и Человек, одновременно. Претворение в картине художественной идеи в художественный образ также достигает уровня высокого искусства, если идею невозможно адекватно выразить словами, а художественный образ получает противоречивое толкование. Такая парадоксальность образа создана В.И. Суриковым в картине «Боярыня Морозова». Образ «Боярыни» может вызвать у зрителя двоякое понимание содержания, может быть привести его к сомнению - где же правда?

Морозовы — сторонники сохранения существующих со времен Византии церковных обрядов? Или же правда на стороне служителей официальной церкви, производящих ее частичное обновление, реформирование? Художник не создал и однозначного понимания вопроса: к кому же обращается Морозова с призывом — к народу или к церкви?

Художественность. Если на основе антиномии в иконе и картине образуется таинственность, то на основе художественности создается красота форм, гармония цвета. При этом зритель не может полностью осознать какими композиционно-художественными средствами изобразительного искусства это достигнуто. В иконе «Богоматерь Владимирская» все высокохудожественно: необыкновенный взгляд — обращение Богородицы к человечеству; фигура Младенца, прильнувшая с любовью к Матери; абрис мафория; гармония сложносоставленного цвета мафория и зеленовато-оливковых теней; цветотональность туники Сына.

Насколько человек - икона Божия, настолько и природа - творение Бога. Все икона, все — иконично (В. Лепахин). Соотнесем с иконой русский пейзаж Ф. Васильева «Оттепель», в котором создано грустное состояние природы. Вступающего в жизнь ребенка опекает взрослый человек. Красота, гармоничность взаимодействия состояний уходящей зимы и наступающей весны выражены на основе форм природы и колорита, соответствующих идее и образу картины, которые не поддаются описанию.

Таким образом, в иконописи и светской живописи можно отметить много общего, если рассматривать их сущность. В обоих видах изобразительного искусства содержательность стремится к добротолюбию, антиномичность — к истинности, художественность — к красоте. Эти положения могут служить ориентирами, по которым возможно «прокладывать» дальнейший путь совершенствования российской реалистической станковой живописи.

В итоге всего изложенного формируются основные выводы диссертации:

1. Богородичные иконы наиболее целостно, разнообразно и в соответствии с богословско-догматическими основами иконописи, представляют византийско-древнерусскую иконографию.

2. Все функциональное многообразие икон Божией Матери объединяются двумя богословско-художественными явлениями: через посредство иконы молящийся предстоит перед Первообразом; гармония форм, цвета, композиционное совершенство икон способствует созерцанию образа.

3. Наиболее значимые произведения живописи связаны с библейской ветхозаветной и евангельской тематикой. Иконописные образы Богородицы являются для художников мерилом непорочности и духовной чистоты, эталоном при создании картин, в которых раскрывается материнская любовь и страдания за своих детей.

4. Древнерусские изографы стремились к тому, чтобы свет в иконах проникал из глубины Образа. Поэтому падающих теней в иконе нет. Цвет в иконописи — это средство создания формы, пространства, света. Цвет — свет органично вводят молящегося в мир переживания, любви к Богородице, Ее Божественному Младенцу. Следовательно, знание основ получения цвета — колорита есть необходимое условие для проведения исследований Богородичных икон.

5. Важнейшие вехи земной жизни Богородицы представлены в праздничных иконах, исследование которых необходимо проводить с учетом религиозно-исторического содержания и иносказательно-символического выражения. В основу композиционно-художественного анализа праздничных икон положены апокрифические сведения и богословские сочинения.

6. В иконографии Богородицы сложились три основных канонических вида икон: «Елеуса» образ, в котором раскрывается начальный период Боговоплощения; «Одигитрия», указывающая путь ко спасению через Сына — Спасителя; «Оранта» - икона моления, взывающая к Богу о спасении человечества. Каждый из этих видов икон имеет многочисленные списки, изводы, составляющие гордость отечественной иконописи. Их изучение в аспекте изобразительного искусства позволяет лучше понять скрытые связи между русской иконописью и современной реалистической живописью.

7. Богородичные иконы в Православии — это символический рассказ о событиях мирской жизни, подлежащих исправлению через покаяние. В этих иконах слились воедино Богоматеринство и Богочеловечение, соединились София Премудрость Божия и София Премудрость Земная. В иконографии Богородицы, особенно в отношении других видов Великих почитаемых икон, заметно стремление иконописцев творчески разнообразить, обогатить Ее иконные изображения, создавать новые Богородичные иконы, не входящие уже в состав канонизированных.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Тюлькин, Василий Иванович, 2009 год

1. (Аввакум). Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения. -М.: Сов. Россия, 1991. - 368 с.

2. Аверинцев С.С. Символика раннего Средневековья (К постановке вопроса) // Семиотика и художественное творчество. — М.: Наука, 1977. — С. 308-337.

3. Акафисник. В 2-х томах. T. I. — М.: Изд-во «правило веры» Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, 1994. — 255 с.

4. Аллахвердов В.М. Психология искусства. Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений. — СПб.: Изд-во ДНК, 2001. — 200 с.

5. Алексеев C.B. Энциклопедия православной иконы. Основы богословия иконы. СПб.: «Сатисъ»; «Держава». 2005. — 335 с.

6. Аленов М.М. О некоторых особенностях композиционного построения картины А. Иванова «Явление Мессии» (Опыт интерпретации) // Сов. искусствознание' 79. Вып. 1. — Сов. художник, 1980. — С. 135-156.

7. Алпатов М.В. Древнерусская иконопись. М., 1978.

8. Алпатов М.В. Сокровища русского искусства XI XVI веков. Альбом. — JL: Аврора, 1971.-287 е., ил.

9. Алпатов М.В. Феофан Грек. М.: Изобраз. искусство, 1984. - 208 е., ил.

10. Ананьев Б.Г. Задачи психологии искусства // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. — JI.: Наука, 1982. — С. 234-245.

11. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. — М.: Наука, 2001. — 279 с.

12. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

13. Анисимов А.И. Владимирская икона Божией матери // Богоматерь Владимирская. К 600-летию Сретения иконы Богоматери Владимирской в Москве 26 августа (8 сентября) 1395 года. Сборник материалов. Каталог выставки. -М.: Авангард, 1995. — С. 40-66.

14. Анисимов А.И. История Владимирской иконы в свете реставрации // Богоматерь Владимирская. К 600-летию Сретения иконы. С. 67-75.

15. Антонова В.И. Древнерусское искусство в собрании Павла Корина. М., 1967.

16. Антонова В.И., Мнева Н.Е. Государственная Третьяковская галерея. Каталог древнерусской живописи. Опыт историко-художественной классификации. Т. 1-3. М., 1963.

17. Байдакова М.Ю. Перспективы соотнесения теологических и психологических взглядов на проблему воли // Диалог отечественных светской и церковной образовательных традиций. — СПб., 2001. С. 139 —142

18. Барская H.A. Сюжеты и образы древнерусской живописи. — М.: Просвещение, 1993. —223 е., ил.

19. Бельтинг X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. — М.: Прогресс Традиция, 2002. — 752 с.

20. Бердяев H.A. Самопознание. -М.: Книга, 1991. 446 с.

21. Бехтерев В.М. Объективная психология. — М.: Наука, 1991. — 480 с.

22. Бобров Ю.Г. Основы иконографии древнерусской живописи. — СПб.: Аксиома, Мифрил, 1996. 256 с.

23. Богданова O.A. Процесс секуляризации и кризис личности в западной культуре XX века. — Ростов-н/Д., 2001.

24. Богоматерь Владимирская. К 600-летию Сретения иконы Богоматери Владимирской в Москве 26 августа (8 сентября) 1395 года. Сборник материалов. Каталог выставки. — М.: Изд-во «Третьяковская галерея», Авангард, 1995. -191 е., ил.

25. Богословие образа: Икона и иконописцы. Антология / Сост. А.Н. Стрижев. -М.: Паломник, 2002.-463 с.

26. Брудный A.A. Психологическая герменевтика. — М.: Лабиринт, 1998.

27. Брюсова В.Г. Андрей Рублев. М.: Изобраз. искусство, 1995. - 304 е., ил.

28. Булгаков С.Н. Икона и иконопочитание. Догматический очерк. — М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, Русский путь, 1996.

29. Булгаков С.Н. Первообраз и образ: сочинение в двух томах. Т.2. Философия имени. Икона и иконопочитание. СПб.: «ИНАПРЕСС», М.: Искусство, 1999.-448 с.

30. Буров А.И. Эстетическая сущность искусства. М.: Искусство, 1956. — 292 с.

31. Буслаев Ф.И. Общие понятия о русской иконописи // Буслаев Ф.И. О литературе: Исследования. Статьи. — М: , 1990. — С. 294-388.

32. Быченкова И.А., Сычева Л.С. Традиция как объект гуманитарного познания. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 2001.

33. Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. — М.: Ладомир, 1994.-366 с.

34. Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. — Киев: «Путь к истине», 1991.-407 с.

35. Вагнер Г.К., Владышевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. М.: Искусство, 1993. - 255 е., ил.

36. Вагнер Г.К. От символа к реальности. Развитие пластического образа в русском искусстве XIV XV веков. — М., 1980.

37. Валицкая А.П. Пространство и время в русской романтической картине // Категории этики и эстетики. — Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1973. — С. 118-132.

38. Вальверде К. Философская антропология. — М.: Христианская Россия, 2000.

39. Василий (Кривошеин), арх. Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы. — Нижний Новгород: ,1996.- с.

40. Великие Чудотворные / Текст и сост. В.Е. Суздалев. — Нижний Новгород: Изд-во Московской Патриархии; Центр творческого сотрудничества, 1993. — 191 е., ил.

41. Верещагина А.Г. Историческая картина в русском искусстве. Шестидесятые годы XIX века. -М.: Искусство, 1990. — 231 е., ил.

42. Вздорнов Г.И. Феофан Грек. Творческое наследие. — М.: Искусство,1983. 339 е., ил.

43. Виктор Васнецов. Письма. Новые материалы / Автор-сост. JI.B. Короткина. СПб.: «АРС», 2004. - 320 с.

44. Викторов П., свящ. Усвоение догматических истин человеческим сознанием // Журнал Московской патриархии, 1956, № 6. — С. 46-54.

45. Волков H.H. Композиция в живописи. — М.: Искусство, 1977. — 263 с.

46. Волков H.H. Творческие методы и художественные системы. — М.: Искусство, 1978. 264 с.

47. Волков H.H. Цвет в живописи. — М.: Искусство, 1965. — 215 е., ил.

48. Гонзен В.А. Проблема отображения целостных объектов человеком. Автореф. дис. . д-рапсихол. наук. Л., 1975.

49. Гонзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. -175 с.

50. Горощенко Г.Т. Основы композиции. -М.: ОГИЗ — ИЗОГИЗ, 1935. — 119 е., ил.

51. Горстка А.Н. Икона Углича XIV XIX веков. - М.; 2006. Кат. 26. Табл. 46.

52. Государственный Русский музей. Живопись XII начала XX / Сост. и автор вступ. Статьи В.А. Пушкарев. — М.: Изобраз. искусство, 1979. - 126 с.

53. Грабарь И. Э., А.И. Анисимов. Дневник работ по раскрытию иконы Владимирской Богоматери в Большом Успенском соборе Московского Кремля, принесенной в Москву из Владимира в 1395 году // Богоматерь Владимирская. К 600-летию Сретения иконы. С. 25-39.

54. Грабарь И.Э. О древнерусском искусстве. — М., 1966.

55. Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолствующих. — М.: Канон, 1995.-383 с.

56. Гусакова В.О. Православный словарь церковного искусства. СПб.: ИЦ «Лита», 2004. 200 е.,ил.

57. Гусева Э.К. Из истории почитания иконы «Богоматерь Владимирская» и ее списков //Богоматерь Владимирская. К 600-летию иконы. С. 76-79

58. Гусева Э.К. Иконы «Донская» и «Владимирская» в копиях конца XTV -начала XV века // ДРИ (Древнерусское искусство XIV XV веков). - М.,1984.-С. 53-58 и далее.

59. Дагрон Ж. Священные образы и проблема портретного сходства // Чудотворная икона в Византии и Древней Руси. Сб. ст. / Под ред. A.M. Лидова. -М., 1996. С. 19 и след.

60. Даниэль С.М. Искусство видеть: О творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя. — Л.: Искусство, 1990. — 223 е., ил.

61. Даниэль С.М. Картина классической эпохи. Проблема композиции в западноевропейской живописи XVIII века. Л.: Искусство, 1986. — 199 е., ил.

62. Демина H.A. «Троица» Андрея Рублева. М., 1963.

63. Дионисий в Русском музее. К 500-летию росписи Рождественского собора Ферапонтова монастыря. — СПб.: Palace Editions, 2002. — 135 е., ил.

64. Дионисий «живописец пресловущий». К 500-летию росписи Дионисия в соборе Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря. Выставка произведений древнерусского искусства XV — XVI вв. из собраний музеев и библиотек России. -М.; 2002. Кат. 8.9

65. Дмитриева H.A. Слово и изображение // Взаимодействие и синтез искусств. -JI.: Наука, 1978. С. 44-54.

66. Добротолюбие. В пяти томах. — М.: Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1992.

67. Евсеева Л.М., Кочетков И.А., Сергеев В.Н. Живопись Древней Твери. — М.: Искусство, 1974. 200 с.

68. Елисеев В.А. Религиозные представления как источник знаний о психологии человека (на материале трудов православных подвижников XVII — XVIII веков) // Психологическая мысль в России: век Просвещения. — СПб., 2001.-С. 82-102.

69. Ермаш Г.Л. Искусство как мышление. — М.: Искусство, 1982. — 277 с.

70. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения. — М.: Искусство, 1970. -124 е., 104 ил.

71. Живопись .Древнего Пскова. Альбом / Сост. А. Овчинников. М.: Изд-во Гознак, 1971. - 50 ил.

72. Журавлев И.В., Никитина Е.С., Сорокин Ю.А., Реут Д.В., Тхостов А.Ш. Психосемиотика телесности. М.: Комкнига, 2005. —152 с.

73. Зайцев A.C. Наука о цвете и живопись. М.: Искусство, 1986. — 158 е., ил.

74. Записки Николая Александровича Мотовилова, служки Божией Матери и преподобного Серафима. — М.: «Отчий Дом», 2005. — 415 с.

75. Зенько Ю.М. Основы христианской антропологии и психологии. — СПб.: «Речь», 2007. 912 с.

76. Игумен Александр (Федоров). Церковное искусство как пространственно-изобразительный комплекс. — СПб.: Сатисъ, 2007. — 223 с.

77. Икона // A.C. Кравченко, А.П. Уткин — составление. — М.: Изд-во «Стайл А ЛТД», 1993.-255 с.

78. Икона Древней Руси XI XVI веков. Альбом. — СПб.: Художник России, 1993.-255 е., ил.

79. Икона и образ, иконичность и словесность / Ред.-сост. В.В. Лепахин. — М.: Паломник, 2007. 367 с.

80. Ильин Е.И. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2001. - 753 с.

81. Ильичева И.М. Психология духовности. Автореф. дис. . д-ра психол. наук. СПб., 2003.

82. Иоанн Дамаскин, преп. Три защитительные слова против порицающих святые иконы или изображения / пер. с греч. Репринтное издание. — М.: Изд-во «Свято-Троицкая Сергиева Лавра», 1993. — 215 с.

83. Иоанн Листвичник. Лествица. Репринтное издание. Сергиев Посад: Изд-во Свято-Введенской Оптиной Пустыни, 1908. — 332 с.

84. Иосиф Волоцкий, преп. Послание иконописцу. — М.: Изобразительное искусство, 1994. 302 с.

85. История Русской Церкви: граф М.В. Толстой. Рассказы из истории Русской Церкви. Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1991.-736 с.

86. Каган М.С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. — Л.: Наука, 1974.-С. 26-39.

87. Кантор A.M. Предмет и среда в живописи. Проблемы взаимоотношений предметного мира и пространственной среды. — М.: Сов. художник, 1981. -127 с.

88. Капланова С.Г. От замысла и натуры к законченному произведению. — М.: Изобраз. искусство, 1981. —215 с.

89. Каталог-справочник. Л.: «ЛЗХК», 1964. - 120 с.

90. Качалова И.Я., Маясова H.A., Щенникова Л.А. Благовещенский собор Московского Кремля. — М.: Искусство, 1990. — 387 е., ил.

91. Киплик Д.И. Техника живописи. — М.: «Сварог и К», 1998. 504 с.

92. Козин А.Л. Художественный образ и реальность. — Л.: Изд-во ЛГУ,1985.-119 с.

93. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. — Л.: Изд-во ЛГУ,1986.-312 с.

94. Кондаков Н.П. Иконография Богоматери. В 2 т. — М., 1998.

95. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. — М.: INTRADA, 2000. 160 с.

96. Крюковский Н.И. Homo pulcher Человек прекрасный: Очерк теоретической эстетики человека. — Минск: Изд-во БГУ, 1983. — 303 с.

97. Куликов Л.В. Психология настроения. — СПб.: Изд-во СПб университета, 1997. — 228 с.

98. Лазарев В.Н. Древнерусские мозаики и фрески XI XV в.в. — М.: Искусство, 1973. -128 е., 456 ил.

99. Лазарев В.Н. Искусство Великого Новгорода. — М.; Л., 1947.

100. Лазарев В.Н. История Византийской живописи. В 2 т. —М., 1986.

101. Лазарев В.Н. Московская школа иконописи. — М., 1980.

102. Лепахин В.В. Икона в русской художественной литературе: икона и иконопочитание, иконопись и иконописцы. — М.: Изд-во «Отчий Дом», 2002. -736 с.

103. Лепахин В.В. Икона и иконичность. — СПб.: Изд-во «Успенское подворье Оптиной Пустыни», 2002. — 399 с.

104. Лифшиц Л.И. Соотношение техники и стиля в живописи середины XI — начала XII в. // Материальная база сферы культуры. — М., 1997. Вып. 4. — С. 32 и след.

105. Лооский Н.О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. М.: «Прогресс-Традиция», 1998. —416 с.

106. Лооский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: Изд-во «Центр СЭИ». Религиозно-философская серия, 1991. - 1991. —288 с.

107. Лооский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Изд-во политич. литературы, 1991. — 368 с.

108. Лосев А.Ф. Завершающее античное определение красоты в контексте других философско-эстетических категорий // Творческий процесс и художественное восприятие. Л.: Наука, 1978. — С. 31-44.

109. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. - 367 с.

110. Майорова Н., Скоков Г. Шедевры русской иконописи. М.: Белый город, 2008.-416 е., ил.

111. Масленицын С.И. Ярославская иконопись. — М., 1983.

112. Маясова И.А. Памятник с Соловецких островов «Икона Богоматерь Боголюбская с житиями Зосимы и Савватия». Л., 1969.

113. Мейендорф И. Введение в святоотеческое богословие. — Вильнюс; М.: 1985.-С. 166-170.

114. Миронова Л.Н. Цветоведение. — Минск: «Вышэйшая школа», 1984. — 286 е., ил., цв. вкл.

115. Михайлова A.A. Художественный образ как динамическая целостность // Сов. искусствознание' 76. Вып. 1. — М.: Сов. художник. С. 222-257.

116. Монахиня Иулиания (М.Н. Соколова). Труд иконописца. — М.: Изд-во Свято-Троицкий Сергиевой Лавры, 1995. — 224 е., ил.

117. Музей древнерусского искусства имени Андрея Рублева /Авт.-сост. A.A. Салтыков. — Л., 1981.

118. Николаева Т.В. Древнерусская живопись Загорского музея. — М., 1977.

119. О возвышенном. М.; Л.: Наука, 1966. - 149 с.

120. О композиции /Сб. статей. М.: Изд-во Академии Художеств СССР. -1959.-151 с.

121. О церковной живописи. Сб. ст. — СПб.: «Общество святителя Василия Великого», 1998. 384 с.

122. Осташенко Е.Я. Андрей Рублев. Палеологовские традиции в московской живописи конца XIV первой трети XV века. — М.: «Индрик», 2005. - 416 е., ил.

123. Осташенко Е.Я. К вопросу о датировке византийской иконы «Богоматерь Одигитрия» в собрании Музеев Кремля // От Царьграда до Белого моря. — М.: «Северный паломник», 2007. С. 333-350.

124. От Царьграда до Белого моря. Сборник статей по средневековому искусству в честь Э.С. Смирновой. — М.: Северный паломник, 2007. — 750 е., ил.

125. Панченко A.M. Я эмигрировал в Древнюю Русь. Россия: история и культура. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2005. — 544 с.

126. Пестов Н.Е. Современная практика православного благочестия. Опыт построения христианского миросозерцания. В четырех книгах. — СПб.: «Сатисъ», 1994 -1996.

127. Петинова Е.Ф. Русские живописцы XVIII века. — Серия «Русское искусство: стили, жанры, мастера». — СПб.: «Искусство СПб», 2002. — 336 е., ил.

128. Петров Н.И. Герменевтика внимания в православном опыте. — Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2004.

129. Пластические искусства. Краткий терминологический словарь. — М.: «Пассим», 1995.-160 с.

130. Плугин В.А. Мировоззрение Андрея Рублева. Древнерусская живопись как исторический источник. М,: Изд-во МГУ, 1974. - 161 е., ил:

131. Полный церковно-славянский словарь / Сост. свящ. Г. Дьяченко. Репринтное воспроизведение издания 1900 г. — М.: Изд-во Московского Патриархата, 1993. 1120 с.

132. Попов Г.В. Вновь обретенные иконы XVI века из Покровского монастыря в Суздале / От Царьграда до Белого моря. — М.: «Северный паломник», 2007. С. 395-404.

133. Попов Г.В. Иконостас Дионисия 1481 года: Опыт исследования комплекса по письменным источникам // Успенский собор Московского Кремля: Материалы и исследования / Отв. Редактор Э.С. Смирнова. М., 1985.-С. 11-13.

134. Попова О.С. Изобраз. искусство // Культура Византии: в 2 т. — М., 1984. — Т.1. С. 569 и след.

135. Попова О.С. Искусство Новгорода и Москвы первой половины XIV века. — М., 1980.

136. Попова О.С. Свет в византийском и древнерусском искусстве XII XIV веков // Советское искусствознание'77. Вып. 2. — М.1978. - С. 75-99.

137. Порфирьев И.Я. Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях. СПб., 1892.

138. Преображенский A.C. Ростовская иконопись второй половины XV века / От Царьграда до Белого моря. — М.: «Северный паломник», 2007. — С. 441472.

139. Преподобный Сергий Радонежский. — М.: Родина, 1992. — 320 е., ил.

140. Проблемы композиции: Сб. научных трудов / Под ред. В.В. Венслова. — М.: Изобраз. искусство, 2000. —292 с.

141. Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи. — М.: Наука. 1980.-288 с.

142. Реформатская М.А. Северные письма. — М.: Искусство, 1968. 88 е.,ил.

143. Розанова Н.В. Ростово-суздальская живопись ХП — XVI веков. — М., 1970.

144. Роу К. Концепция цвета и цветовой символизм в древнем мире // Психология цвета. -М., 1996. — С. 7 — 46.

145. Русская икона. Из собрания Новгородского музея. — СПб.: Изд-во «Мэдок», 1992. 156 е., ил.

146. Русская православная церковь. Альбом // Авторы-Составители Б.Л. Карпов, И.Д. Ульянова. М.: «ШЛА», 1990.-216 с.

147. Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников. Середина девятнадцатого века / Под ред. А.И. Леонова. — М.: Искусство, 1958. — 780 е., ил.

148. Русь Православная /Е. Шелаева, Л. Процай. — СПб.: «Лики России»; М.: «Джулия», 1993. 431 е., ил.

149. Рыбаков A.A. Вологодская икона. Центры художественной культуры земли Вологодской XIII XVIII веков. - М., 1995. - 160 таблиц.

150. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. В трех частях. — СПб.: Изд-во СПб университета, 1997 1999.

151. Сарабьянов В.Д. «Похвала Богоматери» в русской иконографической традиции // ИХМ (искусство христианского мира). Вып. 1. — М., 1996. — С. 44 и далее.

152. Сергеев В.Н. Дорогами старых мастеров. — М., 1982.

153. Синай. Византия. Русь. Православное искусство. 6 — начало 20 века. — СПб.: ,2000.-е.

154. Смирнова Э.С. Богоматерь Одигитрия («Корсу некая», «Иерусалимская») // Иконы Новгорода / Древнерусская живопись в музеях России. -М., 2007.

155. Смирнова Э.С. Икона Богоматери Максимовской. Возрождение русской художественной традиции в конце XIII в. //ДРИ. Проблемы атрибуции. М., 1993.-С. 230-237.

156. Смирнова Э.С. Иконы Северо-Восточной Руси. Ростов, Владимир, Кострома, Рязань, Москва, Вологодский край, Двина. Середина XIII -середина XIV века. М.; 2004. - С. 65 и далее. Кат. 9. - С. 230-237.

157. Смирнова Э.С. «Успение» из Кирилло-Белозерского монастыря и проблема традиции в русской живописи первой половины XV в. // ДРИ. Художественные памятники русского Севера. -М., 1989. — С. 16-29.

158. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышления. М., 1968.

159. Сорокатый В.М. Храмовая икона Успенского собора Великого Устюга // ДРИ. (Древнерусское искусство). Художественные памятники русского Севера.-М., 1989.-С. 181-193.

160. Сорокатый В.М. Праздничный ряд русского иконостаса. Иконографические программы XV — XVI веков // Иконостас. Происхождение — развитие символика / Ред.-сост. A.M. Лидов. — М., 2000. — С.474-478.

161. Судаков А.К. Абсолютная нравственность: Этика автономии и безусловный закон. — М.: «Эдиториал», 1998. — 240 с.

162. Тимофей, свящ. Православное мировоззрение и современное естествознание. -М.: «Паломник», 1998. —207 с.

163. Толстая T.B. Успенский собор Московского Кремля. М.: Искусство, 1979.-183 е., ил.

164. Торшилова Е.М., Дукаревич М.З. Художественное восприятие живописи и структура личности // Творческий процесс и художественное восприятие. JL: Наука, 1978. - С. 174-190.

165. Третьяков H.H. Образ в искусстве. Основы композиции. Козельск: Изд-во «Свято-Введенской Оптиной Пустыни», 2001. — 263 е.,ил.

166. Триста веков искусства / Сб. статей. — М.: Искусство, 1976. — 327 е., ил.

167. Троице-Сергиева Лавра. М.: Издание Московской Патриархии, 1985. — 264 е., ил.

168. Трубецкой E.H. Три очерка о русской иконе: Умозрение в красках. Два мира в древнерусской иконописи. Россия в ее иконе. — М.: ИнфоАрт, 1991. — 112 е., ил.

169. Успенский Л.А. Богословие иконы Православной церкви. — М.: «Паломник», 2001. 474 с.

170. Успенский Б.А. Семиотика искусства: Поэтика композиции; Семиотика иконы; Статьи об искусстве. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. — 360 е., ил.

171. Успенский собор Московского Кремля. Материалы и исследования / Отв. Редактор Э.С. Смирнова. — М.: Наука, 1985. -263 с.

172. Узнадзе Д.Н. Психология установки. — СПб.: Питер, 2001. 416 с.

173. Ухтомский A.A. Доминанта. СПб.: Питер, 2002. - 448 с.

174. Феофан Затворник, святитель. Православие и наука / Сост. Игумен Феофан (Крюков). — М.: Изд-во «Даниловский Благовестник», 2005. — 680 е., ил.

175. Флоренский Павел, свящ. Избранные труды по искусству. М.: Изобраз. искусство, 1996. — 335 с.

176. Флоренский Павел, свящ. Иконостас. — М.: Искусство, 1994. 255 с.

177. Фролов В.М. Истоки веры и ее объективно-социальный статус // Философия религии и религиозная философия: Сборник. — СПб.: , 1995. — С. 52-54.

178. Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н. Леонтьева. М.: Изд-во МГУ, 1976.-295 с.

179. Художественно-эстетическая культура Древней Руси XT XVII века / Коллективная монография. Под ред. В.В. Бычкова. — М.: Ладомир, 1996. — 560 е., ил.

180. Чистяков Б.А. Проблема свободы в философии H.A. Бердяева и христианство // Начало, 1999, № 8. С. 53 - 62.

181. Чудотворная икона в Византии и Древней Руси: Сб. ст. / Под ред. A.M. Лидова. -М., 1996.

182. Шалина И.А. Реликвии в восточнохристианской иконографии. — М.: «Индрик», 2005. — 536 е., ил.

183. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория. — М.: Наука, 1973. -256 с.1.I

184. Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб.: «Европейский Дом», 2004. - 242 с.

185. Щенникова JI.A. Первые списки чудотворной иконы «Богоматерь Владимирская». К вопросу об иконографии древнего оригинала и его копий XV века / От Царьграда до Белого моря. — М.:' «Северный паломник», 2007. — С. 701-726.

186. Эдингер Э.Ф. Эго и архетип: Индивидуация и религиозная функция психического. M.: PENTAGRAPHIC, 2000. - 264 е., ил.

187. Эйзенштейн С.М. Психологические вопросы искусства. — М.: Смысл, 2002.-335 с.

188. Этингоф O.E. Образ Богоматери. Очерки византийской иконографии XI

189. XIII в. М.: «Прогресс-традиция», 2000. - 312 с.

190. Языкова И.К. Богословие иконы. — М., 1995. — с.

191. Яковлева А.И. Метод средневековой живописи // ДРИ. (Древнерусское искусство). СПб.: , 1995. - С. 82 и след.

192. Яковлева А.И. Техника и приемы письма икон Деисусного чина Благовещенского собора Московского Кремля // Государственный историко-культурный заповедник «Московский Кремль». Труды отдела научной реставрации. Вып. 1.-м., 2004. — С. 87 и далее.

193. Яковлева H.A. Русская историческая живопись. — М.: Белый город, 2005.- 656 е., ил.

194. Ямщиков C.B. Древняя живопись Карелии. Петрозаводск: Изд-во «Карелия», 1986. -151 с.

195. DASEIN — анализ в философии и психологии. — Минск: Европейский гуманитарный университет, 2001. — 204 с.