Иконография святого Александра Невского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Мироненко, Дмитрий Геннадьевич

• Мироненко, Дмитрий Геннадьевич
• кандидат искусствоведения
• 2013

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Мироненко, Дмитрий Геннадьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Том I

Введение

Глава I. Преподобнический тип иконографии св. Александра Невского

Раздел 1. Исторические предпосылки для возникновения

Преподобнической иконографии

Раздел 2. Общая характеристика иконографии преподобных

Раздел 3. Особенности Преподобнического типа иконографии

св. Александра Невского на примере древних и современных икон

Глава II. Княжеский тип иконографии св. Александра Невского

Раздел 1. Исторические предпосылки для замещения официального Преподобнического типа новым Княжеским. Возникновение и развитие

Княжеского типа

Раздел 2. Общая характеристика иконографии князей

Раздел 3. Особенности Княжеского типа иконографии

св. Александра Невского на примере древних и современных произведений

искусства

Глава III. Императорский (Петровский) тип иконографии св. Александра Невского

Раздел 1. Исторические предпосылки для возникновения Императорского

иконографического типа

Раздел. 2. Общие характеристики Императорской

иконографии

Раздел 3. Особенности Императорского типа иконографии св. Александра Невского на примере памятников живописи, скульптуры, графики и ювелирного искусства

Глава IV. Воинский тип иконографии св. Александра Невского

Раздел 1. Исторические предпосылки для возникновения Воинского

иконографического типа

Раздел 2. Общая характеристика иконографии воинов

Раздел 3. Особенности Воинскоого типа иконографии

св. Александра Невского на примере произведений искусств

Заключение

Список литературы

Том II Приложения

Список иллюстраций

Иллюстрации

Преподобнический тип иконографии св. Александра Невского

Княжеский тип иконографии св. Александра Невского

Императорский (Петровский) тип иконографии св. Александра Невского

Воинский тип иконографии св. Александра Невского

Текстовые приложения

Приложение 1. Чинопоследование монашеского пострига.

Православные монашеские одеяния

Приложение 2. Иконография одежд русских князей

Приложение 3. Иконография императорских инсигний

Приложения 4а. Иконография воинских одежд

Приложение 46. Воинская иконография Архистратига Михаила

Приложение 4в. К вопросу наличия в иконе «Битва новгородцев с суздальцами»

(середина XV века. НГОМЗ) изображения св. Александра Невского

Приложение 4г. Боковые створки триптиха П.Д. Корина

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иконография святого Александра Невского»

ВВЕДЕНИЕ

Русское искусство имеет собственное неповторимое значение в мировой художественной культуре. Своеобразие и во многом новаторство отечественной иконописи, храмостроительной архитектуры, декоративно-прикладного искусства, музыки происходят из множества исторических составляющих и духовных традиций российского общества. Находясь между географическими противоположностями - Востоком и Западом, - Россия одновременно соединяет их, впитывая в свою культуру подчас противоположные явления. Нередко на основе этого сплава возникает национальное художественное новаторство, одинаково понятное представителям разных по типу культур. В современном искусствознании выявление и исследование исторических первопричин, влияющих на формирование новаторских явлений в искусстве, стали системным методом, позволяющим не просто зафиксировать то или иное явление, но и установить причину его возникновения, а также влияние, оказанное им на последующую культуру.

Отечественное богословие и религиозное искусство, воспринявшее многовековой духовно-богословский и иконографический опыт от Византии, постоянно демонстрируют способность к творчеству и самостоятельному осмыслению священной истории. Русское изобразительное искусство чутко реагирует на события российской истории и фиксирует их традиционными «каноническими» средствами. Параллельно с тем оно гибко корректирует древние иконографические программы произведений. Этими нововведениями авторы произведений устанавливают необходимые исторически актуальные акценты в повествовательной и назидательной программах. Основой для многих новаторских явлений в отечественном искусстве нередко служат византийские схемы, которые после корректировки приобретают совершенно новое прочтение в новых исторических обстоятельствах. Нередко новшества происходят из ближневосточных или западноевропейских прототипов, что в свою очередь также вызвано общими геополитическими явлениями на евразийском пространстве. Эти

явления отмечаются исследователями как основополагающие факторы для формирования и развития иконографии: «Несмотря на вековую устойчивость и консерватизм, иконографические изводы претерпевали исторические изменения. Их интерпретация всегда опосредованным образом отражала ход реальной истории, ее конкретных событий, интересы идейного, политического и культурного порядка» (Ю. Г. Бобров)1. Понимание этих первопричин помогает современному искусствоведу прочесть многослойную смысловую фактуру художественного произведения и донести его глубинное содержание до современника.

Среди множества самобытных иконографических явлений в русском искусстве, одно выделяется необычайной широтой программно-типологических средств и заслуживает отдельного исследования. На примере неоднозначной иконографии св. Александра Невского - национального героя, канонизированного Церковью спустя почти двести лет после его кончины, историческая актуальность проповеднических посланий отечественного изобразительного искусства, адресованных современникам, проявляется со всей очевидностью. Наличие нескольких(более двух) типологически различных принципов для изображения одного исторического персонажа является в отечественном и общехристианском искусстве беспрецедентным случаем. Иногда, иконография некоторых русских князей (свв: Игоря Черниговского, Петра Муромского, Даниила Московского, Олега Рязанского) состоит из двух типологических принципов, трактующих святого согласно с княжеским или монашеским статусом. И в том и в другом типах характеристика предельно лаконична и программно не многообразна. В обоих случаях иконографическая типология отражает реальный социальный статус святых князей, завершивших жизнь в монашеском постриге.

При обзоре памятников с изображением Александра Невского так же выделяются две «социальных» группы. В первой находятся образы, в которых Святой трактуется согласно с монашеской иконографии. Это позволяет нам

1 Бобров Ю. Г. Основы иконографии древнерусской живописи. СПб., 1996. С. 17.

терминологически конкретизировать этот тип как Преподобнический. Во второй, большей по объему, князь предстает историческим деятелем, правителем и полководцем. Для современного человека и, как выяснилось, даже для исследователя древнерусского искусства типологическое многообразие иконографических трактовок Святого внутри второй «светской» группы не выглядит формообразующим различием. С таким положением трудно согласиться, так как за каждым новым типом стоит серьезная по проработанности, исторически обоснованная идея. Как нам видится, внутри «светской» группы отчетливо выявляются три отдельных типа. Их типологическая конкретика позволяет каждому дать ясное терминологическое определение, в полной мере соответствующее программному содержанию. В результате, из светской группы мы выделяем Княжеский, Императорский и Воинский тип. У каждого из них имеются вполне конкретные исторические причины возникновения и собственная программная аргументация. Эти важные составляющие каждого из четырех иконографических типов св. Александра Невского и пытается выявить данная диссертационная работа.

В процессе системного исследования различных иконографических типов св. Александра Невского, осуществленного в настоящей работе, отечественная история предстает в новых деталях, приобретая не отстранённо описательный характер, а персональный угол обзора современника тех событий, к которому каждый иконографический тип обращал свое смысловое содержание. Историческая актуальность различных типов совершенно очевидна и во многом объясняет свое возникновение популярностью исторического героя. Его уникальный воспитательный пример служил для многих поколений россиян эталоном героизма, мудрости и жертвенного служения Богу и Отечеству. Безусловно, этот яркий исторический образ уже привлекал внимание исследователей, но это внимание носило несистемный характер, направленный только на сбор и описание тех или иных исторических аналогов. Системный анализ многообразной иконографии св. Александра Невского, включающий выявление различных иконографических типов, определение программных

особенностей каждого типа и установление исторических причин их возникновения, до настоящего времени не был осуществлен.

Актуальность темы исследования определяется серьезным общественным интересом к русскому религиозному изобразительному искусству и его иконографическим первоосновам на фоне возрождения иконописания в России. Активно развивающимся, в настоящее время, церковным искусствам нужна не только обширная справочно-иконографическая база, а остро необходимо принципиальное научное иконоведение, не упускающее из внимания ни одной проблемы. В этой связи иконография по широте угла исследования во многом лучше всего соединяет богословие, искусствознание, культурологию и собственно иконописную практику призванную претворить богословские догматы в конкретные, зримые очертания. Известный русский богослов и ученый граф Евгений Трубецкой очень точно сформулировал духовный смысл иконы как -«умозрения в красках». Этим умозрением иконопись делается, в первую очередь, за счет иконографии.

Иконография св. Александра Невского объединяет обширнейший художественный материал, на базе которого исследуется огромный пласт отечественного богословско-иконографического творчества, активно видоизменяющегося на протяжении почти шести веков начиная с XVI века и до

I

настоящего времени. Исследование самих иконографических типов, причин их возникновения, а также причин смены одного типа другим открывает новые возможности для глубинного понимания отечественного искусства и его места в мировой культуре. Изучение смысловых и композиционных программ национального культурного наследия и знакомство с ними художественной общественности, в свою очередь могут обеспечить культурную преемственность и стать основой для дальнейшего последовательного творческого развития национального искусства.

Обзор литературы. В достаточно обширной библиографии, использованной во время работы над темой, можно выделить три основных группы:

1. Священное Писание вместе со святоотеческой, догматической и богослужебной литературой (св. Симеон Новый Богослов, прп. Иоанн Дамаскин, блаж. Августин, авва Дорофей, прп.Иосиф Волоцкий, Четьи Минеи);

2. Фундаментальные научные труды, посвященные иконографии и иконописные подлинники (Н.П. Кондаков, Н.В, Покровский, Г.Д. Филимонов, Б.В. Раушенбах, С.Г. Савина, Ю.Г. Бобров, И.А. Припачкин), работы, посвященные иконографии св. Александра Невского (И.А. Шляпкин, Ю.К. Бегунов, протоиерей Александр Соколов, Н. В. Регинская);

3. Искусствоведческая литература, включающая отдельные публикации, монографии, альбомы и музейные каталоги (И.Э Грабарь, В.И. Антонова, В.Г. Брюсова, H.A. Барская, A.A. Салтыков, И.Л. Бусева-Давыдова, Э.С. Смирнова, Н.С. Кутейникова), публикации, посвященные богословскому истолкованию категорий прекрасного в церковном искусстве (E.H. Трубецкой, С.Н. Булгаков,

A.Н. Овчинников, архимандрит Зинон (Теодор), инок Григорий (Круг),

B.В.Лепахин, О.В. Губарева, A.M. Лидов, И.К. Языкова), а также труды, посвященные истории России, Русской Православной Церкви, отечественной культуры, монархической истории, истории армии и вооружений, истории костюма, геральдике, архивные материалы (В.О. Ключевский, A.B. Висковатов, A.M. Курбский, М.В. Хитров, Е.Е. Голубинский, Г.П. Федотов, Е.Е. Замысловский, В.А. Дуров, Е.В. Изергина).

Изучение иконографии совершенно невозможно без обращения к Священному Писанию и святоотеческим трудам, православной гимнографии. В первой «богословской» группе литературных источников находятся объяснения иносказательному и символическому смыслу канонической иконописи. Например, в Псалтыри содержится множество образных определений, послуживших основой для иконографии святых и событий священной истории. Нередко даже отдельные элементы иконографии, такие как меч или шлем древнего воина, метафорически преобразуются словами псалмов в образы и определения для монашеских одежд, а вместе с тем и смысла «духовной брани»2.

2Приложение 1 Иконография монашеских одеяний

Без понимания этих важных аспектов едва ли возможно осознать глубинное содержание православного образа и всех иконографических оттенков его композиционных программ.

Труды древних отцов Церкви, раскрывающие глубинную суть иконного образа («Слово о святых иконах» архиепископа Константинопольского Мефодия, «первое и второе послание Льву Исаврянину» Григория папы Римского, «Божественные гимны» Симеона Нового Богослова, а также «Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения» прп. Иоанна Дамаскина4, написанные в течение первых десяти веков нашей эры, и по сей день наиболее точно выражают фундаментальные аспекты православного иконопочитания и иконного богословия. Определения, сделанные святыми отцами еще на заре иконописи, остаются актуальными и служат основой для догматического обоснования Божьего образа, утвержденного и письменно узаконенного Правилами шестого Вселенского собора в Константинополе в 680 году.

В отечественном богословском наследии, освящающем в трудах средневековых авторов учение Церкви об иконе, следует упомянуть «Послание иконописцу» и «Три слова о почитании святых икон» прп. Иосифа Волоцкого5, в которых автор, следуя за прп. Иоанном Дамаскиным, обосновывает духовную законность иконопочитания и вместе с тем наставляет «пишущую братию» хранить благоговение и относиться к иконописи как к Богослужению. Также в одном ряду с этим автором находится прп. Максим Грек («О святых иконах)6.

Особое место в первой группе занимает гимнографическая церковная литература. В акафистной поэзии нередко содержатся прямые иконографические

3Симеон Новый Богослов. Творения. Т. 3. Божественные гимны / Пер. с греч. Репринт. М.: Изд-во Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1993.

4Иоанн Дамаскин, преподобный. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения / Пер. с греч. Репринт., М.: Изд-во Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1993.

5 Послание иконописцу и три «слова» о почитании святых икон. Философия русского религиозного искусства XVI — XX вв.: Антология /под ред. Н.К. Гаврюшина. М., 1993.

6Послание иконописцу и три «слова» о почитании святых икон. Философия русского религиозного искусства XVI — XX вв.: Антология /под ред. Н.К. Гаврюшина. М., 1993.

мотивы и аналоги. Это хорошо видно на примере множества Богородичных изводов («Всепетая Мати», «Неопалимая Купина», «Нерушимая стена», «Гора Нерукосечная», «Всех скорбящих Радосте» и проч.), появившихся из возвышенной поэтической образности самого древнего акафиста Божией Матери (Невесто Неневестная).

В иконографии св. Александра Невского можно встретить прямые смысловые заимствования из церковной службы и акафиста, посвященные Святому. Очень часто гимнография конкретных святых содержит ключ к пониманию многих иконографических феноменов, так же, как и повествование неканонических апокрифических евангелий содержит указания на те или иные элементы в сложной иконографии многих сюжетов из земной жизни Иисуса Христа и Божией Матери, отсутствующие в Четвероевангелии. Подытожить вышесказанное можно цитатой: «Основной источник сюжетов евангельского цикла — это сочинения Нового Завета, но многие события в канонических текстах переданы крайне скупо, и для художественной выразительности требовались дополнения из других источников, главным образом апокрифических (т. е. многочисленных сочинений, не включенных церковью в число канонических), а также тексты песнопений, сочинения (слова) отцов церкви и богословов.» (Ю.Г. Бобров)7.

Настоящая работа посвящена иконографии, поэтому центральный «формообразующий» блок в общей библиографии занимает литература, освящающая проблемы иконографии и иконографической грамоты.

Фундаментальные исследования конца XIX - начала XX веков, предпринятые Н.П. Кондаковым, Н.В. Покровским, Г. Д. Филимоновым, Ф.И.Буслаевым, Д.В. Анайловым, классифицировали основные иконографические сюжеты библейского и евангельского циклов, а также Христологические и Богородичные изводы. Тогда это было вполне достаточным новым явлением в искусствознании, но, к сожалению, только «контурно» фиксирующим те или

7 Бобров Ю.Г. Основы иконографии древнерусской живописи. СПб., 1996. С. 23.

иные художественные различия без попытки связать их в целостную догматическую последовательность или историческую обоснованность. Ученые, трудившиеся в середине XX века (В.Н. Лазарев, Л.Н. Успенский), ставят перед собой новые задачи, позволившие установить взаимосвязь между геополитическими, историческими и культурологическими обстоятельствами в Византийской Империи, Европе и Древней Руси с возникновением новых явлений в иконографии или новом прочтении ранее существовавших канонов. В трудах современных ученых, продолжающих исследовать общую иконографию (Б.В. Раушенбаха, С.Г. Савиной, И.А. Припачкина Ю.Г. Боброва), методология исследования иконографии, безусловно, опирается на более обширный художественный материал, и, что важно, материал более качественный, чем у предшественников. Современные методы исследования памятников искусства (ультрафиолетовый и инфракрасный спектры, рентгенология, микрошлифы и проч.) совместно с научной музейной реставрацией часто по-новому открывают исследователю и зрителю древние памятники. У современного иконоведа перед глазами находится огромный интернациональный материал, который сам по себе многие, доселе отдельные явления позволяет осмыслить как самодостаточные ветви, произрастающие из единого иконографического древа христианского искусства.

На фоне вышеприведенных трудов собственно иконография святого Александра Невского выглядит совершенно неизученной. Это принципиально не вяжется с большим общественным интересом, сопровождавшим персону Александра Невского на протяжении более чем семисот лет. О его жизни написано множество историко-научных работ, начиная с житий и заканчивая научной и художественной литературой. Всякий факт его биографии не раз оспаривался и уточнялся научной общественностью. Ему составлены церковные службы. Само обилие изобразительного материала (икон, картин, монументальных произведений, кинематографических лент), созданного за этот продолжительный период, свидетельствует о перманентной общественной актуальности этой личности. Возможно, научная не разработанность темы

происходит от общности и фундаментальности основных положений иконографии в системе искусствознания, часто не проникающей в детальный анализ отдельных художественных явлений. С другой стороны, обилие описательной информации об Александре Невском создает видимость полноты и исчерпанности предмета.

Тем не менее, будет несправедливо утверждать, что по иконографии св. Александра Невского нет библиографического материала. Собственно к литературным материалам, имеющим отношение к его иконографии, безусловно, относятся иконописные подлинники, в которых в сжатой формулировке охарактеризован изобразительный метод (предписание) его изображения на иконах. Почти все эти труды вышли в свет в конце XIX - начале XX веков, выразив своим появлением небывалый интерес российского общества к своему духовному наследию. К числу этих иконографических источников относятся: «Сказания о внешнем виде св. мужей и жен и о возрасте их, извлеченные из

о

разных рукописей» под редакцией епископа Порфирия , «Строгановский иконописный подлинник»9, Иконописный подлинник новгородской редакции10, «Сводный иконописный подлинник XVIII»11. Источниками хорошо организованных иконографических сведений являются труды Д.А.Григорова («Русские иконописные подлинники». СПб., 1888), Н.В. Покровского («Сийский иконописный подлинник». СПб., 1895 - 1898; «Лицевой иконописный подлинник и его значение для современного церковного искусства» СПб., 1899 и «Очерки памятников христианской иконографии и искусства» 2-е изд. СПб., 1900). В этих источниках встречается предписание для изображения св. Александра Невского. Где-то это только короткая заметка, где-то линеарная прорись, иногда и то, и другое. Так, например, в «Иконописном подлиннике новгородской редакции по Софийскому списку конца XVI века» находится следующее неоднозначное

8«Сказания о внешнем виде св. мужей и жен и о возрасте их, извлеченные из разных рукописей» /под ред. епископа Порфирия // Труды Киевской духовной академии. 1867. № 1.

9Строгановский иконописный подлинник. М., 1869.

10Иконописный подлинник новгородской редакции. М.: Изд-во Г.Д. Филимонова, 1873.

"Сводный иконописный подлинник XVIII в по списку Г.Д. Филимонова. М., 1874.

предписание для изображения св. Александра: «Преподобный Александр Невский

^ 12 аки Георгий:- киноварь, испод лазоръ». Противоречие совершенно очевидно.

Первоначальное определение святого Александра в чине преподобническом, к

которому он тогда официально относился, не согласуется с воинским

иконографическим предписанием, конкретизированным примером св. муч.

Георгия Победоносца. В этом же издании предписано изображать св. Георгия

следующим образом: «Великомученик Георгий во бронех, риза - кеноваръ, доспех

— пернаст, вохра с белилы, рукав исподь — лазоръ, в правой руке - копье, в левой —

13

мечъ в ножне, наговки - багор» .Для воинской по типу иконографии св. Георгия совершенно законно рекомендуются: киноварный воинский плащ-хламида и синяя исподняя срачица14. Нет необходимости предполагать возможность использования этих цветов для написания преподобнических «смиренных» одеяний. Соответственно здесь заключено совершенно конкретное указание на воинскую иконографию Александра Невского. Парадоксальным образом среди сохранившихся памятников живописи XVI - XVII веков практически нет отдельных икон с подобной иконографией Святого. Это детально будет рассмотрено нами ниже (Глава IV).

Одновременно в близком, по времени написания к новгородскому, источнике XVII века «Иконописном подлиннике», сохранившемся в бумагах И.П. Сахарова (по сведениям Ю.К. Бегунова), дана совершенно универсальная, подходящая для любого иконографического типа святого изобразительная характеристика: «Александр Невский — средовек, рус, плечист телом, становит и добротою исполнен, власы кудреваты и кудрецы видеть»15.

В «Сводном иконописном подлиннике XVIII века» дается следующее описание иконографии святого Александра Невского, совершенно определенное по преподобнической атрибуции: «...брада аки Козмина, в схиме, кудрецы видеть

"Иконописный подлинник новгородской редакции по Софийскому списку конца XVI века с вариантом из записок Забелина и Филимонова. М., 1873. С. 46. Там же.

"Приложение 4. Иконография воинских одежд.

15Не в силе Бог но в правде. Святой благоверный князь Александр Невский / Ю.К. Бегунов Иконография святого благоверного великого князя Александра Невского / Примечания. М., 2007. С. 322.

маленько изпод схимы, риза преподобническая, испод дымчат, в руке свиток сжат, сам телом плечист»16.

Почти дословно эта преподобническая характеристика цитируется в другом «Подлиннике иконописном», изданном С.Т. Большаковым под редакцией А.И. Успенского: «...И святаго благоверного великаго князя Александра Невского, аки Козма, в схиме, ризы преподобническия, кудрецы видеть маленко, ис подсхима,

17

сам плечаст телом, риза багор, испод дымчат, в руце свиток сжат» . Далее, среди таблиц-прорисей под датой 23 ноября (старый стиль) помещена зеркальная прорись, в полной мере соответствующая данному описанию18.

Почти все древние иконописные подлинники, поочередно изданные в России в конце XIX - начале XX веков, относятся к периоду XVI - XVII веков, периоду господствования в качестве официальной - преподобнической иконографии Святого. Отсюда практически повторяющиеся «как под копирку» характеристики, отражающие официальный преподобнический статус Александра Невского. Но, как следует из «новгородского» иконописного подлинника, уже тогда возникали определенные противоречия. Дальнейший материал на примере памятников живописи XVI - XVII веков подтверждает иконографическое противоречие со всей очевидностью.

В современной России, переживающей повторный ренессанс церковных искусств, как и во время первого (конец XIX - начало XX вв.), остро нуждающейся в иконографической информации, многие из вышеперечисленных иконописных подлинников были неоднократно переизданы. Вместе с тем общество современных иконописцев и знатоков иконографии все чаще прибегает к новым «цифровым» методам собирания и хранения информации. В 2008 году Иконописная школа Троице-Сергиевой Лавры под редакцией архимандрита Луки (Головкова) выпустила лазерный диск «Новый сводный иконописный

16Сводный иконописный подлинник XVIII века: Вестник общества древнерусского искусства при Московском Публичном музее. М., 1876. С. 67.

"Подлинник Иконописный. Издание С.Т. Большакова /под ред. А.И. Успенского. М., 1903. Переиздание «Паломник». М., 1996. С. 51.

18Там же. Лицевые Святцы. С. 49.

подлинник», вобравший информацию о 2115 святых и почти 7000 иконографических изображений19. В соответствии с техническими возможностями электронного носителя поиск информации о запрашиваемом святом осуществляется по алфавиту или календарю. Исходная информация хорошо структурирована и состоит из жития с отредактированным написанием чина и имени на церковнославянском языке, иконных изображений или прорисей и иконографической справки. В составе святых этого уникального издания есть и Александр Невский. В разделе Иконография помещена следующая информация: «Св. блгв. Александр согласно традиции изображается в полном монашеском облачении (подряснике, рясе, поясе, мантии, аналаее на груди, в схиме на голове) и сапожках, со свитком в левой руке... На некоторых образах предстает в княжеском, а с XVIII века начал изображаться и в латах». Как следует из приведенного текста самого современного иконописного подлинника, иконография Александра Невского по-прежнему характеризуется согласно сложившейся формуле, давно апробированной в иконописных подлинниках.

К числу важных иконографических источников также следует отнести исторический указ Петра Великого, продублированный распоряжением Священного Синода от 15 июня 1724 года, воспрещающий изображать князя в монашеском чине. В постановлении сказано: «Святого благоверного великаго князя Александра Невскаго в монашеской персоне никому отнюдь не писать, а только во одеждах великокняжеских»20 С этого момента официальной (государственной) иконографией святого становится великокняжеская. На практике как князя его в это время почти не писали, а на место Княжеской

О 1

иконографии (существовавшей с конца XVI века) пришла Императорская .

Первая научная работа «Иконография святого благоверного великого князя Александра Невского», посвященная интересующему нас предмету, принадлежит

19 URL: http://www.bogoslov.ru URL: http://www.patriarchia.ru

20Полное собрание постановлений по Ведомству Православного исповедания. Т. 4. № 1318.

пГлава III, часть 1.

И.А. Шляпкину . В этой короткой заметке (21 с.) впервые предпринята попытка описать иконографию святого. Автор - историк, работавший в конце XIX -начале XX веков, использует методологическую схему общих иконографических исследований того времени (Н.П. Кондакова и Н.В. Покровского), направленную на собирание воедино различных древних изводов. Параллельно делалась их атрибуция и описание. Аналогично общим исследованиям в статье Шляпкина приведены примеры различных памятников живописи, сделано их описание. В этой работе еще нет попытки систематизировать художественный материал и организовать различные изводы в логические группы.

В 1966 году Ю.К. Бегунов в своей работе «Житие Александра Невского в станковой живописи начала XVII века» отметил существующие различия в

23

иконографии Александра Невского. Практически полностью текст этой статьи приведен в сборнике «Не в силе Бог, но в правде».24 По всей видимости, это первая научная работа, поставившая задачу систематизировать художественный материал, опираясь на конкретные памятники церковного искусства. Эта статья небольшая и в ней только в общих чертах намечается иконографическая непохожесть разных икон. Автор следует схеме, предложенной И.А. Шляпкиным. Но, Бегунов в своем исследовании уже опирается на исторический и литературный материал («Житие св. Александра» архиепископа Ионы 1591 года, исторический указ Петра I 1724 года, иконописные подлинники) и пытается организовать «пестрый» художественный материал в хронологической последовательности. Тем не менее, основной упор по-прежнему делается на описание памятников. Иконография святого в данной работе еще не приобрела четкого типологического деления, исторически обоснованного и изученного.

Точно следует «бегуновской» схеме и другой автор. В книге митрофорного протоиерея Александра Соколова «Святой Витязь Земли Русской» в разделе

"Иконография святого благоверного великого князя Александра Невского // Записки отделения русской и славянской археологии Имп. Русского археологического общества. Т. 11. Пг. 1915.

23Бегунов Ю. К. Житие Александра Невского в станковой живописи начала XVII в. ТОДРЛ. Т. XII. М.-Л.,1966.

24Не в силе Бог, но в правде. Святой благоверный князь Александр Невский // Ю. К. Бегунов «Иконография святого благоверного великого князя Александра Невского». М.: Сибирская звонница, 2007. С. 315 - 323.

«Иконография святого благоверного великого князя Александра Невского» присутствует аналогичный по характеру разбор иконографии25. Автор многократно ссылается здесь на труд Ю.К. Бегунова и в целом следует ранее предложенным схемам. Но в работе отца Александра круг обзора произведений намного шире. Кроме того, в приложениях этой книги помещен обширный иллюстративный материал, превосходящий по своему объему работы предыдущих авторов (И.А. Шляпкина и Ю.К. Бегунова), помещены фотографии шестидесяти произведений искусства (икон, картин и скульптур, плакатов), фотографии часовен и храмов, построенных в память о Святом, исторические и архивные фотографии. Сам по себе иллюстративный материал, собранный о. Александром, является хорошим подспорьем в изучении иконографии Александра Невского. В этой работе так же, как и в трудах предшественников, нет предпосылок к выделению и систематизации иконографических типов святого в цельные, хорошо структурированные группы. Об обосновании и историческом анализе того или иного типа, по-прежнему, не идет и речи.

В 2004 году автор настоящего исследования опубликовал в Сборнике научных статей «Академия и Православная Церковь» небольшую заметку «Развитие иконографии святого благоверного великого князя Александра Невского»26, в которой «эскизно» попытался выявить основные иконографические типы святого Александра Невского. Во многом данная статья послужила предварительной «пробой сил» для представленной диссертации.

Последней по хронологии публикацией, посвященной иконографии святого Александра Невского, является хорошо иллюстрированный альбом авторов Н.В.Регинской и C.B. Цветкова «Благоверный князь православной Руси - святой

27

воин Александр Невский». Это культурологическое по общей направленности

25Митрофорный протоиерей Александр Соколов. Святой Земли Русской. Иконография святого благоверного великого князя Александра. Н. Новгород, 2009. С. 244 - 252.

26Академия Художеств и Православная Церковь: Сб. научных статей /под ред. игумена Александра Федорова, сост. Н. С. Кутейникова. СПб., 2004. С.37 -45.

27 Регинская Н.В., Цветков C.B. Благоверный князь православной Руси — святой воин Александр Невский. СПб., 2010.

издание состоит из двух частей. Первая часть - «Земная жизнь Александра Невского. Дорога к бессмертию» (C.B. Цветков) последовательно в пяти главах описывает жизнь Святого, постоянно прибегая за справкой к широчайшему спектру исторических документов от житийных текстов до трудов историков XVII - XX веков. Вторая часть — «Жизнь святого Благоверного князя Александра Невского в сюжетах и образах русского искусства XIV - XXI веков» (Н.В.Регинская), состоящая из двух глав, посвящена предмету очень близкому теме настоящего исследования. Здесь на основе самого большого (в сравнении с вышеперечисленными публикациями) иллюстративном материале проводится обзор основных сюжетов и памятников национального искусства, посвященных святому Александру Невскому. В первой главе - «Образ святого Александра Невского в русской живописи» - автор использует хорошо известную схему, созданную Ю.К. Бегуновым. Но в отличие от первоисточника они приводят больший иллюстративный материал и анализируют изображения с позиции историко-описательного и культурологического принципа. Основной содержательный акцент смещается с иконографической классификации и искусствоведческого анализа к оценке исторических обстоятельств, связанных с конкретными памятниками живописи. Автор по-прежнему не выделяет в общей массе изводов отдельные иконографические типы. Вернее она делит иконографию на типы, но делает это с привязкой к сюжетной или композиционной составляющей произведения, что нам представляется методически не верным. Так, в первом разделе «Святой Александр в русской иконе XIV - XXI веков» дважды формулируется перечень иконографических типов. Первый раз применительно к XVIII веку: « В XVIII веке существовали несколько типов иконографии святого Александра Невского: Святой Алексий -Монах-схимник; святой Алексий - Монах схимник в житиях; Святой Александр Невский - Пеший воин (в рыцарском облачении)....» . Всего ей выделено семь

28 Регинская Н.В., Цветков C.B. Благоверный князь православной Руси - святой воин Александр Невский. СПб., 2010. С. 247.

подобных по характеристике типов. Второй раз классификация иконографических типов встречается несколькими страницами ниже как историческая ретроспектива в заключении данного раздела: «XIV - XVI вв. - св. Александр Невский - воин в группе сражающихся новгородцев; XVI — XVIII вв. - св. Александр Невский — схимник, святой воин; XVI - XXI вв. - св. Александр Невский - воин в группе предстоящих святых перед Спасителем и Богородицей; XVIII в. - св. Александр Невский - пеший воин; пеший воин в рыцарском облачении; XVIII в. — св. Александр Невский - конный воин (в рыцарском облачении); XIX в. - св. Александр Невский — в одежде русского князя; 90-е годы XIX в. — 10-е годы XX в. — св. Александр Невский - молящийся; начало XX в. - св. Александр Невский — в иконописи присутствуют все существующие типы; конец XX в. - св. Александр

^ 29

Невский — в иконописи также присутствуют все существующие типы» . Как видно из историко-описательного характера данных типов в этом труде пока не произошло выделение из сюжетного многообразия памятников искусства цельных иконографических принципов, явно присутствующих в произведениях искусства, разнящихся по атрибутике или изобразительной трактовке. Во второй главе этой части содержатся справедливые наблюдения относительно развития и видоизменения иконографии св. Александра Невского в искусстве XVIII — XX веков. В частности, автором отмечены важнейшие поворотные вехи в Российской истории, сильно повлиявшие на иконографию произведений искусства, изображающих Александра Невского. Особо интересен раздел «Святой Александр Невский в европейской культуре», где просматривается взаимосвязь расширения политического влияния Российской Империи, росте национального самосознания и славянофильства с корректировкой изобразительных характеристик Святого, принимающих ясный исторический и национальный характер. В разделе «Образ Александра Невского в русском искусстве конца XIX — начала XXI века» проведен обширный обзор исторических событий, изменивших иконографические акценты в искусстве. Здесь сконцентрирован обширнейший

29 Регинская Н. В., Цветков С. В. Благоверный князь православной Руси - святой воин Александр Невский. СПб., 2010. С. 254-255.

иллюстративный материал, вобравший произведения искусства Нестерова, Васнецова, Билибина, Гончаровой и проч., созданных на рубеже XIX - XX веков, а также произведения Грабаря, Рериха, Серова и проч., написанных в период великой Отечественной войны, и далее произведения современных художников: Быстрова, Присекина, Глазунова, Шмарина и проч. Иллюстративный материал изобилует известными памятниками и редко издаваемыми произведениями с изображением св. Александра Невского. Безусловно, по широте исторического обзора и внушительного художественного материала этот труд представляет хорошо организованный и компетентный библиографический источник.

В третьей библиографической группе большую часть занимают издания, посвященные древней и современной иконописи, в которые вошли изучаемые нами в ходе исследования произведения. Среди наиболее востребованных источников стали каталоги собрания икон Третьяковской галереи, Государственного музея Истории Религий, Русского Музея, Эрмитажа, Музея Московского Кремля, Государственного исторического музея и проч. Кроме того, в изданиях, посвященных иконным собраниям Костромы, Рязани, Палеха, Загорска и прочих региональных центров, для нашего исследования нашлось немало исторической и музейной информации. Монографии посвященные творчеству мастеров — авторов произведений, отобранных для анализа иконографии Александра Невского в настоящем исследовании (Ушакова, Кнеллера, Никитина, Зубова, Пешехонова, Васнецова, Нестерова, Корина, монахини Иулиании (Соколовой), Быстрова, Присекина, Козенюка и проч.), также послужили квалифицированной литературной базой.

Опубликованные в России с большой временной задержкой труды С.Н.Булгакова, E.H. Трубецкого и JI.H. Успенского, посвященные проблематике церковного искусства, отражают устремленность науки в XX веке к анализу духовных первооснов христианского искусства. В трудах современных последователей этих учёных - архимандрита Зинона (Теодора), A.M. Лидова, И.К. Языковой - вновь обосновывается теснейшая взаимосвязь христианских

духовных и исторических первооснов с иконографией церковного искусства. Содержательная направленность этих трудов во многом тождественна настоящему исследованию, хотя освящает куда более широкий круг проблем. В своих работах И.К. Языкова , превосходно сочетая искусствоведческий анализ категорий прекрасного с богословскими размышлениями относительно древней и современной иконописи, исследует обширный материал, охватывающий иконопись и иконографию X - XX веков. В первом труде автор анализирует процессы открытия русской иконописи в конце XIX - начале XX веков и ее глубинного значения для отечественной культуры, а также о её особом влиянии на творчество таких мастеров, как Нестеров и Васнецов. Отдельная глава посвящена изучению академической религиозной живописи. Процесс возрождения современной иконописи в России автор начинает с освящения деятельности монахини Иулиании (Соколовой), а на примере ее последователей -московских иконописцев последней четверти XX века и архимандрита Зинона (Теодора) - проводится анализ путей развития русского религиозного искусства. Иконографические поиски современных иконописцев также выделяются ею в отдельное направление современного иконного богословия. Во второй книге 2012 года автор проявляется как исследователь богословской составляющей иконописи. Основная повествовательная линия этого издания освящает икону как один из видов христианского богословия. Литургичность и богослужебность иконографического основания православного образа становятся ключевой идеей книги. Особенно это выражено в главах, посвященных иконографии Троицы [Глава 6. Иконография Святой Троицы. Можно ли изображать Бога Отца?] (С. 118-139), учению о Фаворском свете в иконографии [Глава 8. Живопись исихазма. Учение о Фаворском свете и иконография]. (С. 170 - 202). Здесь автор на примере памятников византийской и русской иконописи убедительно соотносит учение исихазма и иконографию образов палеологовского периода в Византии, а также икон и фресок Андрея Рублева и Феофана Грека. Эти исследования во многом

30Языкова И. К. Се творю все новое. Икона в XX веке. Бергамо, 2002; Сотворение образа. Богословие иконы. М., 2012.

тесно контактируют с некоторыми частями настоящего исследования и для автора данной диссертации становятся ключевыми ориентирами в исследовании иконографии одного святого.

Альбомы, посвященные современной иконописи («Современная православная икона». М., 1993; «Современная православная икона». М.,1994; «Русская икона в конце XX века». М., 1997; «Современная иконопись. Москва» сост. А.Л. Николаева. М., 2006) и несколько великолепно изданных альбомов, посвященных иконописи Санкт-Петербурга автора Н.С. Кутейниковой («Современная православная икона. Санкт-Петербург». СПб., 2007 и переиздание 2009 года, «Образ Божий». СПб., 2009), в которые вошли произведения последних 25-ти лет, монографии иконописцев, статьи с профессиональными комментариями авторов-составителей, анализирующих пути развития иконописи в России рубежа XX - XXI веков. Данные публикации достоверно фиксируют наиболее интересные явления в современном церковном искусстве, а главное, стремятся сформулировать и проанализировать пути развития современного церковного искусства. Специальные издания, посвященные отдельным мастерским, также входят в круг научного интереса нашей работы (Ж.Г. Белик «Иконописное наследие мастерской Пешехонова». М., 2011). Здесь автор детально исследует творчество знаменитой петербургской иконописной артели второй половины XIX века. В ее исследовании очень точно определено и выражено общее религиозное и культурное состояние российского общества того времени. Национально-патриотический подъем вместе с усилением экономики страны спровоцировал новое явление в отечественном искусстве. Одним из ярких выражений национальных идей стала творческая деятельность пешехоновской мастерской. Культурологические процессы в Российском обществе того периода нашли аргументированное выражение в данной работе посредством изучения исторических и культурных обстоятельств с привязкой к профессиональной деятельности нескольких иконописцев, объединенных в артель. Для настоящего исследования внешне узкий по тематике труд является удачным аналогом, так как по широте изучаемых исторических проблем во многом хорошо согласуется с

ним и, кроме того, кратко касается иконографии св. Александра Невского. В Главе 3 автор в контексте описания иконы св. Александра Невского, исполненной палехскими иконописцами пешехоновской мастерской (исследуемой в нашей диссертации в Главе 4, ил. 99), дает справку относительно иконографии Святого: «Святой благоверный великий князь Александр Невский (после 1219/122014/11/1263) перед смертью принял иноческий постриг с именем Алексий, поэтому существует два варианта его иконографии - в монашеских и княжеских одеждах. Оба варианта представлены в иконах мастерской Пешехонова...» (С. 92). Как видно, автор разделяет общее для искусствознания отношение к иконографии святого, еще раз убеждая нас в необходимости проведенного исследования. К числу специальных искусствоведческих изданий, перекликающихся с кругом интересов нашего исследования, относится работа, посвященная обзору отечественной мозаики (Н.С. Кутейникова «Мозаика»), в которой автор помещает Ломоносовский образ Александра Невского, сопровождая его обширной исторической справкой, использованной в настоящей работе.

Обзор литературы позволяет сделать вывод о накоплении определенного, но незначительного количества информации в искусствоведческой литературе по иконографии св. Александра Невского. Однако этот материал пока не дает представления:

1. о причинах возникновения различных иконографических принципов изображения святого;

2. о программных особенностях каждого иконографического принципа и их отличий;

3. о взаимосвязи исторических обстоятельств и причин замены официальной иконографии Святого на новую.

Из существующего материала иконографическое многообразие художественного материала, посвященного св. Александру Невскому, предполагается как само собой разумеющееся обстоятельство, не подлежащее изучению. Однако очевидные и до сих пор системно не изученные

типологические различия иконографии Святого уже не могут оставаться научно не объясненными. Необходимость в проведении целенаправленного исследования позволили сформулировать цель и задачи данной диссертационной работы.

Объект исследования: многообразная иконография св. Александра Невского.

Предмет исследования: исторические, художественные и программные особенности различных иконографических типов св. Александра Невского.

Цель исследования - составить целостное и систематизированное представление о типологически многообразной иконографии св. Александра Невского. Конкретизировать каждый иконографический принцип в собственных типологических границах, выявить художественные трактовки каждого типа, а также проанализировать причины возникновения различий в иконографии святого.

Цель предопределила соответствующие задачи исследования.

Задачи исследования:

1. Уточнить основные положения и сферу функционирования научной иконографии в системе искусствознания.

2. Классифицировать и научно обосновать существующие иконографические типы св. Александра Невского.

3. Установить и исследовать основные историко-культурные предпосылки для формирования каждого иконографического типа св. Александра Невского.

4. Изложить программно-богословское содержание существующих иконографических типов св. Александра Невского.

5. Выявить художественные особенности каждого иконографического принципа и провести анализ соответствующих иконографических аналогов и прототипов

6. Отобрать и проанализировать наиболее значимые (эталонные) произведения внутри каждого иконографического типа св. Александра Невского.

7. Составить каталог из доступных художественных произведений искусства, посвященных святому Александру Невскому.

Методология и методы исследования

В основу методологии данной диссертационной работы положен принцип единства богословского, искусствоведческого, исторического и культурологического анализа научной проблемы, осуществленного путем классификации и изучения существующего теоретического и обширного художественного материала. Предпринимаемому исследованию предшествовал сбор информации о богословской основе произведений, сюжетном составе и композиционной структуре наиболее значимых «эталонных» памятников, а также изучение ранее опубликованных изданий (научных публикаций, каталожных статей, текстов Священного Писания, богослужебных источников, трудов отцов Церкви и авторитетных церковных писателей, исторических монографий, фото и киноматериала). За основу взят системный подход, предусматривающий исследование взаимосвязи конкретных геополитических и исторических обстоятельств с культурными и религиозными особенностями Российского общества, в своей совокупности влиявших на образование новых иконографических трактовок личности св. Александра Невского. Для этого в данном исследовании используется комплекс методов современного искусствознания, а именно:

Описательный метод, визуально характеризующий рассматриваемые в диссертации произведения, опирающийся на историческую (житийную), искусствоведческую и богословскую литературу, архивные документы, материалы научных конференций, кино- и фотоматериал и проч.

Сравнительно-типологический метод, позволяющий конкретизировать и выявить различные типы иконографии св. Александра Невского, применяющийся с целью определения основных видов синтеза богословия, изобразительного искусства и исторических обстоятельств в формировании иконографии.

Исторический метод, позволяющий проследить изменения иконографии св.Александра Невского в контексте общественного развития России, взаимодействия и взаимовлияния государства и Церкви.

Художественно-стилистический метод, соотносящий трактовку образов св.Александра Невского, с общими тенденциями развития отечественного искусства периода ХУ1-ХХ1 вв., способствующий уточнению атрибуций ряда произведений.

Практический метод, опирающийся на личный опыт автора, являющегося практикующим иконописцем и руководителем иконописно-реставрационной мастерской св. Иоанна Дамаскина в Александро-Невской Лавре.

Гипотеза исследования. В иконографии св. Александра Невского выражение основных общероссийских политических, идеологических и общественных перемен, а также чередование культурных вех и стилистических направлений привело к формированию четырех различных иконографических типов св. Александра Невского.

Хронологические рамки исследования определяются кругом памятников, связанных с образом св. Александра Невского, начиная с первых его изображений середины XVI в., и завершая современными произведениями начала XXI века.

Научная новизна исследования

1. В диссертации впервые целенаправленно исследуется многообразная иконография св. Александра Невского.

2. В исследовании впервые иконографические типы св. Александра Невского рассмотрены с учетом богословских особенностей различных типов святых, их существующих изводов.

3. В работе впервые проводится анализ исторических первопричин, влиявших на возникновение, расцвет и замену каждого иконографического типа. Изменения в иконографической характеристике Александра Невского детально соотносятся с общественно-политическими процессами российского общества.

Само иконографическое новаторство осмысляется в контексте анализа развития отечественной культуры на протяжении XVI - XXI веков.

4. Впервые обширный художественный материал (фрески, иконы, картины, эстампы, ювелирные изделия, плакаты, скульптуры и кинематографические произведения) детально анализируется и группируется согласно типологической принадлежности. Это позволяет выявить четыре отельных иконографических типа, существующих в иконографии св. Александра Невского: преподобнический, княжеский, императорский (петровский), воинский.

5. Впервые каждый иконографический тип получает собственное терминологическое определение и теоретическое обоснование, что дает возможность по-новому выстроить описание и характеристику типологии иконографических систем, когда-либо примененных для изображения св. Александра Невского.

6. Анализ композиционно-стилистических особенностей произведений искусства в совокупности с богословскими основами образов Александра Невского позволяет не только прочитывать и интерпретировать разнообразные качества каждого иконографического типа, но и судить о конкретных проповеднических задачах, устанавливаемых авторами или заказчиками произведений искусства.

7. Впервые в рамках отдельного исследования посвященного иконографии св. Александра Невского объединены и типологически организованы наиболее значимые памятники искусства XVI - XXI вв. посвященные Святому.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ иконографии св. Александра Невского свидетельствует о наличии различных типологических принципов (преподобнического, княжеского, императорского, воинского) в русском искусстве XVI - XXI веков, по-разному трактующих личность Святого.

2. Изучение исторических причин для возникновения каждого типа совместно с исследованием характерных для них программно-иконографических

основ позволяет утверждать о существовании тесной взаимосвязи между государственной идеологией и официальной иконографией Александра Невского. Для каждого переломного этапа отечественной истории иконография Святого генерирует новый, актуальный иконографический тип, в полной мере выражающий современные проповеднические задачи.

3. Помимо канонических средств византийского и древнерусского искусства, на основе которых образуются преподобнический, княжеский и воинский иконографические типы, в начале XVIII века появляются новые средства и художественные приемы, формирующие новый иконографический тип - Императорский.

4. Выявленная система, организующая разрозненный и разновременный материал в хронологическую и типологическую целостность, позволяет предложить для некоторых памятников, по традиции связываемых с иконографией Александра Невского, новую атрибуцию либо иное объяснение художественных программ.

Теоретическая значимость исследования

Теоретические результаты всестороннего анализа иконографии св.Александра Невского выстраивают разрозненный литературный и художественный материал в четко структурированную систему, определяющую и обосновывающую типологическое многообразие предмета исследования. Разработанный системный порядок позволяет продолжать исследование в данном направлении и дает базовую возможность для проведения схожих исследований, а также научных работ, выходящих далеко за рамки обозначенной темы (взаимопроникновение и синтез типологических принципов в русском искусстве, иконография житийных сцен, взаимосвязь иконографии и богослужебных текстов и т.д.).

Практическая значимость исследования

Практическое значение диссертации состоит в возможности использовать ее исследовательский и иллюстративный материал в последующих трудах, посвященных изображениям Александра Невского, иконографии других русских святых, истории русского искусства.

Результаты настоящей работы могут использоваться: при чтении лекционных курсов о русском искусстве в высших учебных заведениях, искусствоведами и музейными сотрудниками при решении конкретных задач, связанных с атрибуцией памятников изобразительного искусства, в организации выставок, в работе современных иконописцев, художников, скульпторов при создании новых художественных произведений.

На базе исследования формируется каталог «формообразующих» художественных произведений: икон, фресок, мозаик, станковых и монументальных картин, скульптур и миниатюр, ювелирных изделий, произведений книжной миниатюры, кино и фотоматериалов, посвященных Александру Невскому.

Рекомендации по использованию результатов исследования. Результаты диссертационного исследования могут использоваться для создания учебных программ по истории русского искусства, истории русской православной Церкви для учебных заведений специализирующихся на изучении живописи, истории искусства, музееведения, реставрации, религиоведения.

Достоверность научных результатов обусловлена изученностью достаточно обширного художественного материала (икон, картин, фресок, скульптур, книжных миниатюр, ювелирных изделий, кино и фото материала), и применением методологического аппарата, соответствующего предмету, цели и задачам представленного исследования.

Апробация исследования. Отдельные положения и частные проблемы, освященные в диссертации, опубликованы в виде 7 статей. Из них 2 в изданиях,

входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий. Материалы исследования отражены в выступлениях: на региональной научно-практической конференции в г. Можайск, 1998г. и в ходе работы международной конференции в Литве, г. Вильнюс 2012г. Теоретические положения работы нашли практическую реализацию в конкретной иконописной практике автора настоящего исследования и в профессиональной деятельности возглавляемой им иконописно-реставрационной мастерской св. Иоанна Дамаскина в Александро-Невской лавре.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Мироненко, Дмитрий Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Иконография святого Александра Невского по праву относится к числу уникальных художественных явлений в русском изобразительном искусстве. У ее многообразной по типологии смысловой палитры нет аналогов среди «единообразных» по принципу традиций изображения святых исторических деятелей. Художественные произведения, созданные с конца XVI до начала XXI веков своим программным разнообразием красноречиво свидетельствуют о существовании нескольких иконографических принципов, по-разному трактующих многогранную личность св. Александра Невского. Его иконография явила удивительную проповедническую гибкость и вместе с тем принципиальную последовательность в стремлении точно выразить его собирательный образ. На протяжении пяти веков народная память средствами изобразительного искусства создавала духовный портрет своего любимого национального героя. Каждый исторический рубеж вносил в соборный труд многих поколений новую идейную характеристику исторического деятеля Древней Руси, дополняющую «вневременной» образ Александра Невского. В результате этого творческого процесса возник данный иконографический феномен. Представленное исследование стремится дать этому явлению научное объяснение и впервые делает попытку выявить и классифицировать конкретные иконографические типы Святого, а также на основе исторического и художественного материала обосновать причины их формирования, расцвета и чередования.

В современном искусстве параллельно используются сразу несколько иконографических характеристик для изображения св. Александра Невского. Все они присутствуют на равных правах и аргументируются обширным аналоговым материалом. Очевидной причиной такого положения вещей является одновременное культивирование в современном общественном сознании различных исторических представлений о личности Александра Невского. Современные художники и иконописцы не имеют систематизированного источника информации, посвященного иконографии Александра Невского.

Поэтому, как правило, прибегают к историческим примерам, избираемым по собственному предпочтению или по пожеланию заказчика. В условиях открытости и мобильности информационного пространства настоящего времени за любым иконографическим типом стоит внушительный по объему иллюстративный материал, из которого деятели искусств могут черпать вдохновение, находить для своих работ композиционные и живописные ориентиры и использовать «безыдейную» информацию по собственному усмотрению. Все это является беспрецедентным случаем, так как ранее всегда существовал некий официальный (государственный) иконографический тип, наиболее полно выражающий современное восприятие исторической памяти Святого.

Учитывая это, данная научная работа стремится восполнить дефицит проработанной информации, посвященной иконографии св. Александра Невского, и предоставить современным иконописцам, художникам, искусствоведам, музейным работникам, преподавателям истории искусства ясную, логично структурированную систему, в которой каждый тип изучен в собственных богословских принципах, художественных особенностях и хронологических границах. Помимо объединения в иллюстративном приложении наиболее значимых «эталонных» памятников, посвященных св. Александру Невскому, эта диссертация выстраивает художественный материал в хронологическую последовательность, структурированную согласно типовой принадлежности. На основе всего этого исследование предлагает изученный теоретический материал, посвященный иконографии святого Александра Невского. Более того, внутри этой темы отчетливо прослеживается переход к более обширному кругу интересов, направленных на изучение программных первооснов произведения искусства. Без них творчество превращается в копийное ремесло, не имеющее собственных регенерирующих духовных и исторических перспектив, или перерождается из духовной проповеди в бездушную профанацию.

Проведенное исследование детально изучает иконографию св. Александра Невского на примерах множества произведений искусства конца XVI - начала

XXI веков, библиографических источников и научного материала, накопленного к этому моменту. В результате полученный материал позволил ответить на поставленные исследованием задачи и сформулировать следующие выводы:

1. Иконография - это теоретическое направление искусствознания, которое анализирует программное содержание художественного произведения, объединяющее вместе различные методы научного анализа: богословский, искусствоведческий, исторический и культурологический. В совокупности эти дисциплины способны выявить в произведении искусства его уникальный вневременной смысл, адресованный зрителю. Помимо этого, в современной научной практике иконографией принято обозначать свод различных методов изображения, посвященных какому-либо историческому событию или конкретному историческому лицу, а также их классификацию и развитие.

В настоящем исследовании иконография изучается с позиции объединения этих положений. Из их слияния следует, что иконография как универсальный свод разнообразных типов и изводов, выявляет в произведениях искусства различные смысловые характеристики и, в свою очередь, становится достоверным историческим документом, помогающим исследователю спустя время проанализировать сложные явления, трансформирующие общественную жизнь.

2. Настоящее иконографическое новаторство происходит не из творческих амбиций художника, а возникает из соборного духовного опыта Церкви и национальной культуры, слагаемого из перманентного труда множества людей и поколений. Полученный результат, всегда универсален и наилучшим, «отмытым от всего лишнего» образом выражает исходные идеи.

3. Обзор собранного в исследовании научного материала, как в общих трудах, так и в работах, посвященных отдельным направлениям, выявил фактическую нехватку научно разработанных персональных иконографий святых, остро необходимых для активно развивающегося современного религиозного искусства. Обобщённость существующих сведений, как правило, довольствуется описанием и фиксацией различных изводов и не проникает в первопричины формирования иконографии, ее глубочайшую смысловую архитектонику и богословскую проработанность каждого изобразительного элемента. Внимание к программно-иконографическим скрепам художественного произведения, в свою очередь, позволяет понять содержащуюся в искусстве духовно-смысловую идею и точнее определить ее историческую актуальность. Благодаря этому иконография как метод программного построения произведения искусства получает более глубокое, неповерхностное прочтение. Заложенное в образе нравственное содержание осмысливается с тех же духовных позиций, на которые опирался их создатель. Поэтому иконография наиболее точно выражает общественное представление об историческом деятеле (святом Александре Невском) и достоверно фиксирует это представление в национальной культуре и искусстве.

4. В ходе исследования установлено, что иконография св. Александра Невского в процессе многовекового формирования получила четыре исторических версии (типа). В результате проведенной работы каждый иконографический тип получил свое терминологическое определение и историческое обоснование.

Преподобнический тип. Особое почитание в Древней Руси преподобных старцев предопределило достаточно продолжительное существование первой официальной иконографии святого Александра Невского. С самых ранних сохранившихся изображений, трактующих Святого в соответствии с преподобническим чином, присутствует явное противоречие. Оно заключается в употреблении при наименовании его образов мирского имени - Александр, титула - великий князь и прозвища - Невский. Часто его схимническое имя Алексий, абсолютно соответствующее данной иконографии, вовсе опускается. Это вызвано совершенно естественным воспоминанием современников о нем как о главе государства, величайшем политическом деятеле и полководце. В свою очередь, данное попущение могло послужить дополнительным аргументом для последующего параллельного существования второго иконографического типа.

Княжеский тип. Благодаря значительному усилению политической роли московского государя и его боярского окружения с конца XVI века в России происходит медленное вытеснение первой официальной иконографии Святого новой - Княжеской. Это обусловлено новым политическим заказом, призванным обосновать святость и божественность власти великого московского князя (царя) из рода Рюриковичей, прямого потомка Александра Невского. Достоверный исторический пример следовало оформить подобающими изобразительными аргументами, понятными и убедительными для современников. Поэтому князя в соответствующих произведениях, по замыслу заказчиков, вместо канонически верных монашеских одеяний облачают в роскошные великокняжеские одежды. Для проповеднической убедительности Святой изображается не в своих прижизненных норманнских и скандинавских княжеских одеяниях, хорошо приспособленных для ратного дела, а в современных, великолепных нарядах, заимствованных от ордынских и турских аналогов, носимых князьями в представительских ситуациях.

Императорский (Петровский) тип. В начале XVIII века аналогичным образом иконография Княжеская сменяется новой - Петровской. Политический заказ на популяризацию глубоко почитаемого Петром I полководца, политика и угодника Божьего, создал новое, исторически востребованное прочтение его иконографии. В результате появился данный тип, собственным примером аргументирующий новую для России форму высшей государственной власти -императорской.

Придав древнему правителю Руси образ европейского императора, Петр I буквально легализовал новый облик российского Государя, заимствованный из западноевропейских королевских дворов. Этим средством государь-преобразователь, в первую очередь стремился пропагандировать среди россиян новый императорский статус первого лица, а также утвердить авторитет российской Короны как древней, исторически обоснованной и равной самым влиятельным дворам Европы.

Воинский тип. В XX веке происходит утверждение в качестве официальной (государственной) иконографии еще одного типа - воинского. Это вызвано новой актуализацией исторического примера князя-воина, разбившего несокрушимое воинство тевтонских рыцарей-меченосцев. Реалии неминуемой войны с нацистской Германией пробудили в общественной памяти советского общества память о древнерусском герое. Его воинская иконография, возникшая еще в начале XVII века как периферийная характеристика для житийных сцен, выходит на невиданный по значению уровень, достигнутый средствами нового массового искусства - кино. Это явление обусловлено новым политическим заказом на создание исторического эталона, призванного прославить русского воина, непобедимого защитника своей земли и народа, и воодушевить современных защитников Отечества его славным примером.

5. Для формирования иконографии Александра Невского характерна повышенная общественная востребованность его исторической памяти. На всех переломных вехах отечественной истории яркий пример его личности стремительно актуализировался и приобретал государственническую интонацию. Тем самым каждый такой перелом на уровне общественного сознания устанавливал новое, насущное для этого времени историческое прочтение его памяти и, как следствие, его новой иконографии, объективно выражавших духовные чаяния современников этих процессов. Каждый раз исторический пример Александра Невского становился универсальной идеологической мерой, по которой сверялись общественные ориентиры. Именно эти «новые» ориентиры и выражал каждый из четырех иконографических типов Святого в момент собственного исторического зенита.

6. Важной особенностью иконографии Александра Невского является практически не меняющаяся изобразительная характеристика его лика. Его облик, универсально изложенный в одном из иконописных подлинников: «Александр Невский — средовек, рус, плечист телом, становит и добротою исполнен, власы кудреваты и кудрецы видеть»,68находит яркое подтверждение почти в каждом произведении искусства независимо от времени написания или иконографического типа. Несмотря на постоянно видоизменяющуюся художественную характеристику

68Не в силе Бог но в правде. Святой благоверный князь Александр Невский. М., 2007. - В статье Ю. К. Бегунова Иконография святого благоверного великого князя Александра Невского. Примечания. С. 322. его облачений, вызванную новыми историческими реалиями и политическими конъюнктурами, его портретная трактовка сохраняет персональную характеристику и узнаваемость. Но и здесь не обошлось без исключений. Если в Преподобническом и Воинском типе не встречаются отклонения от личного канона, то в Княжеском и, особенно, в Императорском с конца XVIII века, нередко проявляется совершенно новый подход, придающий иконографическому облику древнерусского князя портретные черты здравствующего российского самодержца. Такую «вольность» предопределил исходный принцип самой распространенной официальной иконографии Святого - Императорской. Она по воле заказчика внедрила в иконографию древнерусского князя блистательную внешность императора всероссийского, заимствованную из парадных портретов Петра Великого. Соответственно, вместе с исторически «не верными» императорскими инсигниями, в образы Александра Невского по праву «прототипа» постепенно проникает определенная портретная персонификация.

7. Александр Невский в каждом иконографическом типе, начиная с самого древнего преподобнического, как правило, характеризуется человеком, наделенным физической силой и волевой энергией. Это в свою очередь наглядно подтверждает невымышленную конкретность иконографической проповеди, дословно следующей за историческими фактами из жития Святого, которое описывает его как человека с могучими физическими данными, обладающего выдающимися волевыми и лидерскими дарованиями.

8. В преподобническом иконографическом типе Александр Невский всегда изображается с покрытой куколем главою. Согласно с общепреподобнической иконографической традицией этот программный элемент свидетельствует о том, что Святой принял великую схиму, но не был рукоположен в священный сан. Данное обстоятельство в полной мере согласуется с житийным повествованием, подтверждающим соответствующий факт.

9. Одним из неотъемлемых, хорошо узнаваемых отличий иконографии св. Александра Невского является жест прижатой к груди правой руки, свидетельствующий об особой «ходатайственной» миссии Святого. Этот молитвенный жест прочно врастает в его иконографию с самых первых, преподобнических по типу изображений. Иконография Святого почти во всех типах (в наименьшей степени в Воинском) характеризует его неустанным молитвенником у Престола Божьего. Различными программными средствами этому ходатайству придается конкретная характеристика, трактующая его молитвенником за многострадальное Отечество, за государя и Церковь, за молитвенно обращающихся к нему людей.

10. Различия иконографических типов заключаются в соответствующем облачении князя. Благодаря смене принципа облачений князь в произведениях искусства предстает в преподобнической, княжеской, императорской и воинской иконографии. Каждый элемент соответствующего «гардероба» выражает определенный проповеднический смысл и строго соответствует общей «идеологической» программе иконографического типа.

11. Благодаря новым патриотическим взглядам российского общества на национальную историю и культуру, вызванным событиями Отечественной войны 1812 года, из иконографии св. Александра Невского в начале XIX века окончательно исчезают рыцарские латы как заведомо европейские. С этого момента присутствующие в программах произведений доспехи постепенно приобретают исторический и национальный характер.

12. С середины XIX века в иконографической характеристике личности Святого усиливается и доминирует историческая объективность. С этого периода, связанного с национальным культурным возрождением и славянофильством, иконография как проповеднический метод, стремится опираться в программных поисках на исторические факты, а не на политическую конъюнктуру. Это явление затронуло все иконографические типы. Особенно отчетливо это проявилось в корректировке изобразительных программ Императорского и Княжеского иконографических типов, а также ренессансе Преподобнического и Воинского типов.

13. Несколько памятников, исследуемых в данной работе, имеют обобщенную атрибуцию, не отражающую очевидного положения вещей. В результате полученного в ходе исследования систематизированного материала, учитывающего совершенно определенные смысловые программы, адресующие памятники к конкретным историческим обстоятельствам и историческим персонам, для этих произведений предложена иная атрибуция. Помимо этого несколько памятников XV и XVI веков - «Битва Новгородцев с Суздальцами» и «Церковь Воинствующая» - по практически столетней традиции в искусствознании, связываемой с иконографией Святого, выведены из ее состава. Научно обоснованными аргументами для этих корректировок служат изученные принципы всегда определенной и конкретной иконографии св. Александра Невского. Иконографические доводы, в свою очередь, подтверждаются очевидными историческими фактами, противоречащими существующим атрибуциям, которые изначально возникали в качестве вольных гипотез, а впоследствии укрепились в тиражируемый искусствоведческий догмат.

14. Данная тема в ходе научной работы соприкоснулась с не разработанными в отдельных исследованиях искусствоведческими проблемами. Среди перспективных исследовательских направлений выделяется тема, посвященная трем историческим версиям ордена Александра Невского, а также соответствующим иконографическим особенностям иных государственных наград, связанных с памятью выдающихся исторических деятелей России. Кроме того, некоторые частные проблемы, изученные внутри общей темы, выявили непроработанность темы взаимопроникновения ветхозаветных сюжетов и библейских исторических персонажей (Иисус Навин) в историографические сюжеты русского иконописания XV - XVI веков. Возможно, что настоящий труд сможет побудить интерес к проведению подобных исследований у современных иконоведов.

Избрав данную тему исследования, автор изначально ставил перед собой задачу собрать и систематизировать научный материал в едином источнике и ввести его в научный оборот, надеясь, что он послужит хорошим подспорьем для активно развивающихся современных церковных искусств. Но в ходе работы перед ним постепенно открывалось общее вневременное содержание, заключенное в самых разных произведениях изобразительного искусства, созданных в течение последних пятисот лет, цельно выражающих собирательный образ святого Александра Невского. Это «частное» явление находит подтверждение в удивительной особенности искусства быть своевременным откровением для общества о самом главном и непреходящем. Во многом это качество отражено в многообразной иконографии Александра Невского, всегда стремящейся быть актуальной и понятной. Достигается это примерами жертвенности, патриотизма, верности и личной доблести, взятыми из жития святого Александра Невского и реализованными многоразличными программными средствами иконографии в конкретных произведениях искусства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Мироненко, Дмитрий Геннадьевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Августин Блаженный. Творения. - СПб.: Алетейя, 1998. -742 с.

2. Аксенов, И.А. Сергей Эйзенштейн. Портрет художника. - М.: Киноцентр, 1991.-128 с.

3. Антонова, В.И., Мнева Н.Е. Каталог древнерусской живописи. Опыт историко-художественной классификации. Т. II. - М.: Искусство, 1963. -259с. Ил.

4. Бегунов, Ю.К. Житие Александра Невского в станковой живописи начала XVII в.//ТОДРЛ. Т. XII. М.-Л.: 1966.-С. 311-326.

5. Барская, Н. А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. - М.: Просвещение, 1993. -168 с. Ил.

6. Белик, Ж.К. Иконописное наследие мастерской Пешехоновых. - М.: Индрик, 2011.-168 с. Ил.

7. Библия. Священное Писание Ветхого и Нового Завета в русском переводе. -М.: Новая жизнь, 1990. - 1228 с.

8. Бобров, Ю.Г. Основы иконографии древнерусской живописи. - СПб.: Мифрил, 1995.-256 с.

9. Бобров, Ю.Г. Основы иконографии памятников христианского искусства. -М.: Художественная школа, 2010. - 264 с. Ил.

10. Большаков, С.Т. Подлинник иконописный / Под ред. А.И. Успенского. - М.: 1903. - 83 с.

11. Болотцева, И.П. «Сказание о Мамаевом побоище» на иконе «Сергий Радонежский с житием» XVII века // Куликовская битва в литературе и искусстве [Сб. статей]. -М.: Наука, 1980. С. 43-70.

12. Брюсова, В.Г. Фрески Ярославля. -М.: 1983. -147 с. Ил.

13. Брюсова, В.Г. Русская живопись XVII века. - М.: 1984. - 419 с. Ил.

14. Булгаков, С.Н. Икона и иконопочитание: Догмат. - М.: Русский путь, 1996. -166 с.

15. Буслаев Ф.И. Общие понятия о русской иконописи // Сборник общества древнерусского искусства. - СПб.: 1866.

16. Бусева-Давыдова И.К. К проблеме канона в православном искусстве // Сб. «Искусствознание». -М.: Наука РАН, 2002. Февраль. С. 269-278.

17. Васильева, М.А. Альберт Чаркин. Жизнь в искусстве. - СПб.: StandART, 2002.-24 с. Ил.

18. Ведомости Верховного Совета СССР. 1942. N30.

19. Висковатов, A.B. «Историческое описаше одежды и вооружешя россшских войскъ», т. 1. Народная Гражданская одежда съ 862 по 1700 годъ.- М.: 1899.156 с. Ил.

20. Воинские повести Древней Руси. - М. - Л., Академия Наук СССР, 1949. -374с.

21. Воинские повести Древней Руси. - Л., 1985. Житие 1981 - Житие Александра Невского // ПЛДР. Т. 3. - М., 1981.

22. Голубинский, Е.Е. История Русской церкви. Т. 1. Кн. 2. - М.: 1904. - 926 с.

23. Голубинский, Е.Е. [Репринт] История канонизации святых в русской церкви. 2-е изд., исправленное и дополненное./ Императорское Общество истории и древностей. - М., Крутицкое Патриаршее Подворье. Общество любителей церковной истории. 1998. - 267 с.

24. Грабарь, И.Э. История русского искусства. Т. 1-6 - М.: Изд-во И. Кнебеля, 1910- 1913.

25. Грабарь, И.Э. О древнерусском искусстве. - М.: Наука, 1966. - 387 с.

26. Григоров, Д.А. Русские иконописные подлинники. / Записки императорского Русского археологического общества. Новая серия. Т. III. Вып. 1. - СПб.: 1887.-С. 21-167.

27. Губарева, О.В. Икона как философская категория восточно-христианской культуры // Церковный вестник. 2001. № 8 - 9.

28. Дергачева, И.В. Становление повествовательных начал в древнерусской литературе XV - XVII веков (на материале Синодика). - Мюнхен: Otto Sagner Verlag, 1990. - 136 с.

29. Добровольский, О.М. Микешин. - М.: Терра-Книжный клуб, 2003. - 416 с.

30. Дорофей Авва. Душеполезные поучения и послания с присовокуплением вопросов его и ответов на оные Варсануфия Великого и Иоанна Пророка. -М.: Актис, 2000.-387 с.

31. Древние иноческие уставы. - М.: 1892.

32. Дуров, В.А. Ордена России. -М.: 1993. - 160 с. Ил.

33. Дурылин, С.И. Нестеров. - М.: Молодая гвардия, 1976. - 464 с. Ил.

34. Житие святого Благоверного Великого Князя Александра Невского. - СПб.: Знаки, 1999.-36 с. Ил.

35. Замысловский, Е., Петров, И. Исторический очерк российских орденов и сборник орденских статутов. - СПб.: Летопись, 1892. - 744 с.

36. Замятина, Н.А. Терминология русской иконописи. - М.: Языки русской культуры, 2000. - 119 с.

37. Зеленина, Я.Э. От портрета к иконе. Очерки русской иконографии XVIII -начала XX века. - М.: Индрик, 2009. - 248 с. Ил.

38. Изергина, Е. Одежда славян XI - XIII в.: Пособие по реконструкции. - Минск, 1975.-80 с. Ил.

39. Иконописный подлинник новгородской редакции. - М.: Изд-во Г.Д. Филимонова, 1873. - 43.с. Ил.

40. Иконостас Петропавловского собора: Сб. статей / Ред. Е.Б. Мозговой. - СПб.: Русская классика, 2003. - 126 с. Ил.

41. Иннокентий, архим. Пострижение в монашество. - Вильно, 1899.

42. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. - М.: Дар, 2007. -480 с.

43. Иосиф Волоцкий. Послание иконописцу и три слова о почитании святых икон. Философия русского религиозного искусства XVI - XX вв. Антология. Составление и предисловие Н.К. Гаврюшина. - М.: Прогресс, 1993. - 400 с.

44. История русской литературы / под ред. Е.В.Аничкова, А.К.Бороздина. - М.: Изд-во И. Д. Сытина и Т-ва «Мир», 1908. - 495 с.

45. Канонник или полный молитвослов. - Минск: Изд-во Белорусского экзархата, 2006. - 592 с.

46. Киприан (Керн), архим. Ангелы, иночество, человечеств (к вопросу об учёном монашестве). - Париж: 1942. - 16 с.

47. Ключевский, В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. -М.: Наука, 1988.-480 с.

48. Колпакова, Г.С. Искусство древней Руси: Домонгольский период. - М.: Азбука, 2005. - 600 с.

49. Кондаков, Н.П. [Репринт] Иконография Господа нашего Иисуса Христа. -М.: 1905/ -М.: Паломникъ, 2001. - 97 с.

50. Корин, П. Д. Об искусстве. Статьи. Письма. Воспоминания о художнике. - М.: Советский художник, 1988. - 317 с.

51. Кочетков, И.А. К истолкованию иконы «Церковь Воинствующая» («Благословенно воинство небесного царя») // Труды отдела древнерусской литературы. - Л.: 1985. Т. XXXVIII. - С. 185-209.

52. Кривдина O.A. Иван Петрович Витали. - СПб.: Сударыня, 2006. - 224 с. Ил.

53. Кривдина, O.A., Тычинин Б.Б. Скульптура и скульпторы Санкт-Петербурга. 1703 - 2007: Иллюстрированная энциклопедия. - СПб.: Logos, 2007. - 768 с. Ил.

54. Кузнецов, А. Ордена и медали России. - М.: Изд-во МГУ, 1985.-108 с. Ил.

55. Кузнецов А. Энциклопедия русских наград. - М.: Советское радио, 1998.- 478с. Ил.

56. Куликовская битва в литературе и искусстве. - М.: Изд-во МГУ, 1980. - 288с.

57. Курбский, А. История о великом князе Московском. // ПЛДР, Т.8. - М.: 1986.

58. Кутейникова, Н.С. Искусство России второй половины XX века (иконопись). - СПб.: Знаки, 2001.- 192 с. Ил.

59. Кутейникова, Н.С. [вступительная статья] Александр Быстрое: Альбом из серии «Новое поколение русского реализма». - КНР: Ляонинь, 2001. -280с. Ил.

60. Кутейникоеа, Н.С. Иконописание в России второй половины XX века. -СПб.: Знаки, 2005. - 190 с. ил.

61. Кутейникоеа, Н.С. Мозаика. Санкт-Петербург. XVIII - XXI века. - СПб.: Знаки, 2005. - 504 с. Ил.

62. Кутейникоеа, Н.С. Образ Божий. Икона. Стенопись. Мозаика. — СПб.: Коломенская верста, 2009. - 376 с. Ил.

63. Лазарев, В.Н. Византийская живопись. Этюды по иконографии Богоматери. -М.: Наука, 1971.-419 с. Ил.

64. Лебедянский, М.С. Гравер петровской эпохи Алексей Зубов. - М.: Искусство, 1973.-240 с. Ил.

65. Лепахин, В. Икона и иконичность. 2-е издание переработанное и дополненное. - СПб.: МТЕРгевв, 2002. - 399 с.

66. Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича // ПСРЛ, т. XXIX.-М.: 1965.

67. Летописные повести о монголо-татарском нашествии // ПЛДР. Т.З. - М.: 1981.

68. Лицевой иконописный подлинник Антониево-Сийского монастыря (Сийский лицевой подлинник) [РНБ, ОЛДП, Б 88].

69. Максим Грек. О святых иконах. Философия русского религиозного искусства XVI - XX вв. Антология. Составление и предисловие Н.К. Гаврюшина. - М.: Прогресс, 1993.-400 с.

70. Маркелов, Г.В. Книга иконных образцов. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2001.-597 с. Ил.

71. Масленицын, С.И. Ярославская иконопись. - М.: Искусство, 1983. - 148 с. Ил.

72. Материалы по иконографии. Изд. Высочайше утвержденнаго Комитета попечительства о русской иконописи. - СПб.: Т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1913.-97 с.

73. Мироненко Д. Г. Развитие иконографии святого благоверного великого князя Александра Невского // Академия Художеств и Православная Церковь: Сб. науч. ст. / Российская Академия Художеств, С.-Петербургский гос. акад. ин-т

живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина. - СПб., 2004. - С. 37^5.

74. Мироненко Д.Г. Связь Академии художеств и Александро-Невской Лавры. Продолжение традиций. // Академия Художеств и Православная Церковь: Сб. научн. ст. Вып.У1 / С.-Петербургский гос. акад. ин-т живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина. - СПб., 2008. - С. 37 - 45.

75. Мироненко Д. Г. Воинская иконография Александра Невского // Научные труды (Институт им. И. Е. Репина). Вып. 22: Вопросы художественного образования / Российская Академия Художеств, С.-Петербургский гос. акад. ин-т живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина. - СПб., 2012. -С. 96-107.

76. Мироненко Д. Г. Влияние парадных портретов Петра I на возникновение новой имперской иконографии святого Александра Невского // Научные труды (Институт им. И.Е.Репина). Вып. 23: Вопросы теории культуры / Российская Академия Художеств, С.-Петербургский гос. акад. ин-т живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина. - СПб., 2012. - С. 138-154.

77. Мироненко Д. Г. [Сопроводительная статья] // Свято-Троицкая Александро-Невская Лавра. Иконописно-реставрационная мастерская св. Иоанна Дамаскина. The Holy Trinity Alexander Nevsky Lavra. St. John of Damascus icon-painting and conservation atelier. [Альбом]. - СПб.: Коломенская верста, 2012,- 160 с. Ил.

78. Михайлов А.И. Павел Корин. - М.: Советский художник, 1965. - 232 с.Ил.

79. Моргунов Н.С. Моргунова-Рудницкая H Д. Виктор Михайлович Васнецов: Жизнь и творчество. - М.: Искусство, 1961. - 460 с. Ил.

80. Муратов П.П. Два открытия // Византийский временник. Февраль, № 2. -София: Тип. К.Ф. Некрасова, 1914.

81. Мусин А. Богословие образа и эволюция стиля. К вопросу о догматической и канонической оценке конец XVIII - начало XIX вв. // Сб. №2. - М.: Искусствознание, 2002. - 289 с.

82. Некрасова, Е.А. Ломоносов-художник. - М.: Искусство, 1988. - 143 с. Ил.

83. Новгородские былины. - М.: Наука, 1978. - 450 с.

84. Новгородская икона XII - XVII веков. - Л.: Аврора, 1981. - 150 с. Ил.

85. Овчинников, А.Н. [Сборник статей] Символика христианского искусства. - М.: Родник, 1999. - 529 с.

86. Орлов, А.С. Об особенностях формы русских воинских повестей (кончая XVII в.). - М.: Изд. Имп. Общества истории и древностей России при Моск. Ун-те., 1902. - 50 с.

87. Очерк истории Александро-Невской Лавры. Свято-Троицкая Александро-Невская Лавра. - СПб.: Арт-Деко, 2006. - 280 с. Ил.

88. Палъмов Н.И. Пострижение в монашество. Чины пострижения в монашество в Греческой Церкви. Историко-археологическое исследование. - Киев, 1914.308 с.

89. Памятники литературы Древней Руси, т. 1 - 12. - М.: Художественная литература, 1978 - 1994.

90. Памятники старинной русской литературы, издаваемые графом Григорием Кушелевым-Безбородко / под ред. Н.И.Костомарова. - СПб., 1860.

91. Панофский Эрвин. Иконография и иконология. Смысл и толкование изобразительного искусства. - СПб.: Академический Проект, 1999. - 455 с.

92. Плач о пленении и о конечном разорении Московского государства // ПЛДР. Т. 9. 1987.

93. Плюханова, М. Сюжеты и символы Московского царства. - СПб.: Акрополь, 1995.-336с.

94. Подобедова, О.И. Московская школа живописи при Иване IV. - М.: Наука, 1972.- 197 с.

95. Покровский, Н.В. Лицевой иконописный подлинник и его значение для современного церковного искусства. (ПД11И. Вып. 134) - СПб.: Общество любителей древней письменности, 1899. - 23 с.

96. Покровский, H. В. Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских. - СПб.: Типография Департаментов Уделов, 1892. -596 с.

97. Покровский, Н.В. Очерки памятников христианской иконографии и искусства. 2-е изд. - СПб., 1900. - 482 с.

98. Покровский, Н.В. Иисус Христос в иконографии. ПБЭ. Т 6. - СПб., 1905.

99. Покровский, Н.В. Сийский иконописный подлинник (ПД11И. Вып. 106, 113, 122, 126). - СПб.: Изд-во «Общество любителей древней письменности». 1895- 1898.

100.Полное собрание постановлений по Ведомству Православного исповедания. Т. 4. № 1318.

101. Порфиръев, И.Я. Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях по рукописям Соловецкой библиотеки. - СПб., 1890.

\02.Поснов, М.Э. История Христианской Церкви. - Брюссель: Жизнь с Богом, 1964.-614 с.

103 .Припачшн, НА. Иконография Господа Иисуса Христа. - М.: Паломник, 1999. -135 с.

104.Рассказ о восстании в Новгороде в 1418 году // ПЛДР, т. 4. - М., 1981.

105.Раушенбах, Б.В. Пространственные построения в живописи: Очерк основных методов. -М.: Наука, 1980. - 185 с.

106 .Раушенбах,Б.В. Иконография как средство передачи философских представлений. Проблемы изучения культурного наследия. - М.: Наука, 1985.

107.Регинская, Н.В., Цветков C.B. Благоверный князь православной Руси - святой воин Александр Невский. Ч. II. Жизнь святого Благоверного князя Александра Невского в сюжетах и образах русского искусства XIV - XXI веков. - СПб.: Русско-Балтийский информационный центр «Блиц», 2010. -432 с. Ил.

108.Русское искусство из собрания ГМИР. - М.: Белый город, 2006. - 304 с. Ил.

109.Русь Святая. Краткая иллюстрированная история Православия на Руси / Сост. Ю.Малков . - М.: Панорама, 1995. - 422.С.

110 .Рындина, A.B., Баталов, А.Л. Искусство древней Руси. Проблемы иконографии: Сб. науч. статей. Р.А.Х. - М., 1994. - 198 с.

111 .Савина, С.Г. Иконография. Богословские очерки иконографического извода. -СПб.: Церковь и культура, 2001. - 304 с.

112.Салтыков, A.A. Музей древнерусского искусства имени Андрея Рублева. -Д.: Художник РСФСР, 1989. - 264 с.

113.Сампсониевский собор в Санкт-Петербурге, ГМП «Исаакиевский собор». -СПб.: 2009. -168 с.

114.Сборник законодательных актов о государственных наградах СССР. - М.: Известия, 1987. -336 с.

115.Свод законов Российской Империи. - СПб., 1910.

116.Сводный иконописный подлинник XVIII в. по списку Г.Д. Филимонова. М., 1874.

117.Святые земли Русской. [Каталог икон]. Сост. Т. Вилинбахова, И. Сосновцева. - СПб.: ГРМ, 2010. - 334 с. Ил.

118. Сергий Бельков, протоиерей, Мироненко Д. Г. [Сопроводительная статья] // Благосердием Богородицы. Храмовый комплекс в поселке Сапёрное: [Альбом]. - СПб.: Агат, 2005. -100 с. Ил.

119.Серегина, Н.С. Песнопения русским святым. По материалам рукописной певческой книги XI - XIX вв. «Стихирарь месячный». - СПб.: 1994. - 469 с.

120.Симеон Новый Богослов.[Репринт] Творения. Т. 3. Божественные гимны. Пер. с греч. Репринт. - М.: Изд-во Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1993. - 393с.

121.Симеон, арх. Фессалоникийский. [Репринт] Сочинения. -СПб: 1856 / М.: Галактика, 1994.

122.Симони, ПК. К истории обихода книгописца, переплетчика и иконного писца.-СПб., 1906.

123.Сказание о Борисе и Глебе. [Факсим. воспроизв. житийных повестей из Сильвестровского сборника]. -М., 1985.

124.Сказания о внешнем виде св. мужей и жен и о возрасте их, извлеченные из разных рукописей / под ред. епископа Порфирия // Труды Киевской духовной академии.-Киев, 1867.

125.Сказание о князьях Владимирских // ПЛДР, т. 6. М., 1984.

126.Сказание о Мамаевом побоище // ПЛДР, т. 4. М., 1981.

127.Сказание о нашествии Едигея // ПЛДР, т. 4. М., 1981.

128.Сказание об убиении в Орде князя Михаила Черниговского и его боярина Феодора//ПЛДР, т. З.М., 1981.

129.Словарь книжников и книжности Древней Руси. XI - XVII вв. -Л- СПб., 1987 -1998.

130.Слово похвальное Льва Филолога Михаилу и Феодору Черниговским // ПЛДР, т. 8.-М., 1986.

131.Слово о житии великого князя Дмитрия Ивановича // ПЛДР, т. 4. М., 1981.

132.Служебник. - М.: Изд-во Московской Патриархии, 1977.

133 .Смирнов, М.И. Переславль-Залесский. Исторический очерк 1934 г. -Переславль-Залесский, 1996.

134.Смирнова, Э.С. Московская икона XIV - XVII веков. - Л.: Аврора, 1988. -320с. Ил.

135.Соколов, А. протоиерей. Святой витязь земли русской. Святость жизни благоверного великого князя Александра Невского. 2-е изд., доп. -Н.Новгород, 2009. - 368с. Ил.

136.Спасский, И.Г. Иностранные и русские ордена до 1917 г. - Л.: 1963. - 193 с Ил.

137.Сукина, Л.Б. Троицкий собор Данилова монастыря в Переславле-Залесском. -М.: Северный паломник, 2002. - 72 с. Ил.

138.Талъберг, Н. История русской церкви. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2008.- 560 с.

139.Требник Петра Могилы 1646 г. - Киев: Богослужебная литература, 1996. -1672 с.

ХАО.Тройницкий, С.Н. Коронационные регалии // Алмазный фонд СССР. Вып. 2. - М.: 1925. - 547 с. Ил.

141. Трубецкой, E.H., князь. Три очерка о русской иконе: Умозрение в красках. Два мира в древнерусской иконописи. Россия и ее икона. - М.: Изд-во Западноевропейского экзархата Московской Патриархии, 1989. - 112 с.

142.Успенский, JI.A. Богословие иконы Православной Церкви. - Париж.: Изд-во Западноевропейского экзархата Московской Патриархии, 1989. - 476 с.

143.Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка. - М., 1987. - 861 с.

144.Федотов, Г.П. Святые Древней Руси. - Париж: Мартис, 1985. - 269 с.

145. Феодор Студит. Послание Платону о почитании икон. Пер. с греч. Репринт. -М.: Изд-во Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1993. - 168 с.

146.Филатов, В.В. Изображение «Сказания о Мамаевом побоище» на иконе XVII в.//ТОДРЛ. Т.16.-М.-Л.: 1960.

147.Филатов, В.В. Икона с изображением сюжетов из истории Русского государства // ТОДРЛ, т. XXII. - М.-Л.: 1966.

148.Филатов, В.В., Камчатнова Ю.Б. Наименования и надписи на иконных изображениях: справочник для иконописцев. - М.: ПРО-ПРЕСС, 2006. - 352с.

149. Филимонов, Г.Д., Бутовский, В.И. Строгановский иконописный лицевой подлинник. - М., 1869.

150.Флоровский, Г.В., протоиерей. Пути русского богословия: Репринтное издание. - Вильнюс, 1991. - 848 с.

151 .Шляпкин, H.A. Иконография святого благоверного великого князя Александра Невского. Записки отделения русской и славянской археологии имп. Русского археологического общества. Т. 11. - Пг.: 1915. - С. 82-102.

152.Шкаровский М. В. Свято-Троицкая Александро-Невская Лавра. Очерк истории Александро-Невской Лавры. - СПб.: Арт-Деко, 2006, - 280 с.

153 .Шкаровский M. В. Санкт-Петербургская Свято-Троицкая Александро-Невская Лавра: 1913-2013. - СПб.,/ Санкт-Петербургская Свято-Троицкая Александро-Невская Лавра, НП-Принт, 2012, - 544 с.

154.Шмеман А.Д., протопресвитер. «Водою и Духом: о таинстве крещения», -М.: Свято-Тихоновский богословский институт, 2000, -199 с.Языкова, И.К. Се творю все новое. Икона в XX веке. - Бергамо, 2002. - 224 с.

155.Языкова, И.К. Со-творение образа. Богословие иконы. - М.: Изд-во ББИ, 2012.-368 с.

156.Demetrius Ainalov. Geschichte der russischenMonumentalkunstzurZeit des GrosfbrstentumsMoskau. Berlin und Leipzig: 1933.- 96 s.

Интернет - ресурсы

157. Каталог православных библиотек в интернете [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.Pravoslavie.org.

158. Слово. Православный образовательный портал -http://old.portalslovo.ru

159. Иконография в искусстве Византии и Древней Руси: Интернет - журнал Сретенского монастыря [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //www. Pravoslavie.ru/jurnal/574.htm.

160. Википедия. Свободная интернет - энциклопедия [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://ru.wikipedia.org.

161. Открытая православная энциклопедия «Древо» [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://drevo.pravbeseda.ru/index.

162. Церковено-научный центр «Православная Энциклопедия» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.sedmitza.ru.

163. Иллюстрированный словарь по иконописи [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://nesusvet.narod.ru/ico/gloss.

164. Сайт Иконописной школы Троице-Сергиевой Лавры [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.bogoslov.ru.

165. Сайт Московской патриархии [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.patriarchia.ru.

166. Древнехристианская изобразительная символика [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://pokrov.gatchina.ru/prihod/simvol.htm.

167. Христианская икона [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //all-photo.ru/icon/index.ru.

168. Власов В.Г. Византийское и древнерусское искусство: Словарь терминов [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://lib.unidubna.ru/search/files/kult_viz_i_drrus_isc.htm.

169. Гладышева Е.В., Нерсесян JI.B. Словарь указатель имен и понятий по древнерусскому искусству [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.russky.com/history/library/slovar.htm.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина» Российской Академии Художеств

На правах рукописи

04201360556

МИРОНЕНКО Дмитрий Геннадьевич

ИКОНОГРАФИЯ СВЯТОГО АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО