Художественная концепция бытия в русской лирике первой трети XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Гречаник, Ирина Владимировна

• Гречаник, Ирина Владимировна
• доктор филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор филологических наук Гречаник, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ БЫТИЯ КАК ЛИТЕРАТУРНО-ФИЛОСОФСКИЙ ФЕНОМЕН

ГЛАВА 2. МОТИВЫ ОДИНОЧЕСТВА И СМЕРТИ КАК ФОРМЫ ОНТОЛОГИЧЕСКОГО ПРОТЕСТА И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В РУССКОЙ ЛИРИКЕ ПЕРВОЙ

ГЛАВА 3. ЛЮБОВЬ, ТВОРЧЕСТВО, ВЕРА КАК КОНСТАНТЫ БЫТИЯ И ИХ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ В РУССКОЙ ЛИРИКЕ ПЕРВОЙ

ТРЕТИ XX ВЕКА

ТРЕТИ XX ВЕКА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественная концепция бытия в русской лирике первой трети XX века»

Русская лирика первой трети XX века отличается широким диапазоном художественно-философских проблем, главным моментом в которых является обращение к глубинным слоям сознания личности, напряжённый диалог со своим внутренним «я», с «Другим», с Богом, с бытием в целом. Актуальность работы состоит в том, что, несмотря на широкий спектр подходов к лирике указанного периода, она остаётся ещё очень мало изученной - прежде всего с религозно-философской стороны.

Проблема бытия заявлена в качестве центральной проблемы исследования. Такой выбор располагается в рамках синтетического, философско-литературоведческого анализа. Применительно к нашей работе художественная концпция бытия позволяет воспринять факты литературы многоуровнево и разноуровнево, максимально полно. Она органично интегрирует различные контексты и обладает возможностью преодолевать рубежи литературных эпох в силу своего комплексного характера.

Религиозно-философский подход к проблеме бытия позволяет увидеть художественное явление в адекватной ему системе эстетических и этических координат: универсальный контекстный подход помогает найти ключ к нетрадиционному прочтению известных явлений, выявить глубинные закономерности литературного процесса прежде всего за счёт реконструирования «диалога» литературного явления с явлениями философии, религии, культуры и т.д. Исследование русской литературы указанного периода позволяет увидеть в категории бытия перспективную методологию и методику анализа. Эта категория обобщает наиболее широкие и универсальные массивы русского культурного пространства, является естественной и объективной формой трансляции ценностей творческой индивидуальности. Поэт или писатель живёт в континууме бытия своей эпохи, впитывает его не только в творческом процессе, но и личностно, на уровне быта, в доставшейся ему духовной и культурной ситуации. Бытие формирует индивидуальное мышление художника, при этом художник одновременно воплощает и создаёт культурное бытие эпохи собственными творческими усилиями. Таким образом, бытие эпохи и бытие художника находятся в динамических взаимодействиях и взаимовоплощениях, перетекают одно в другое и творят друг друга.

Возможности реконструирования и анализа проблемы бытия как онтологической категории художественным сознанием связаны с тем, что оно интегративно и органически соединяет философские, культурологические и историко-литературные подвижные пласты в едином культурном поле рассматриваемого периода. Художественная концепция бытия диалектична как категория мета-содержательтная и послужит своего рода «формулой» творческого мировоззрения первой трети XX столетия. Поиском такой формулы занимались многие мыслители того времени: В.Розанов, стремившийся культуру и человека соединить с духом и Богом («Природа и история», 1903); П.Флоренский, который на редкость достоверно фиксировал глобальные перемены в сознании («Об одной предпосылке мировоззрения», 1903, «Золото в лазури», 1904); поразительно национальный по своим прозрениям Н.Фёдоров («Философия общего дела», 1906); физик-философ, борец с энтропией Н.Умов («Роль человека в познаваемом им мире», 1912); Е.Трубецкой, представивший образец религиозно-эстетического размышления о бытии («Смысл жизни», 1918); Г.Флоровский, утверждавший логический провиденциализм («Смысл истории и смысл жизни», 1921); отец космонавтики К.Циолковский («Монизм Вселенной», 1925, «Космическая философия», 1935); А.Горский («Организация мировоздействия», 1928); величайший мыслитель-натуралист В.Вернадский («Научная мысль как планетарное явление», 1930); И.Ильин («Религиозный смысл философии», 1925, «Путь духовного обновления», 1937, «Аксиомы религиозного опыта»). А задолго до этого, ещё в XI веке — Киевский митрополит Илларион («Слово о законе и благодати»), игумен Елиазаровского монастыря Филофей («Москва как третий Рим»), затем славянофилы: И.Киреевский, проповедовавший принцип цельности, соборности («О необходимости и возможности новых начал для философии», 1856); А.Хомяков, разработавший идею сочетания любви и свободы («Мысли по вопросам всеобщей истории», 1864); К.Аксаков; Ю.Самарин и др. Актуальны для определения художественной концепции бытия работы М.Бахтина, А.Лосева, Г.Гачева, а так же М.Хайдеггера, Ф.Ницше, К.Юнга, Р.Лейнга, М.Бубера, К.Ясперса, Э.Фромма, А.Камю и др.

Однако точнее всего «формула бытия» выявляется в художественной литературе, особенно в поэзии. Художественная концепция бытия включает в себя систему доминант, которые материализуются в индивидуализированном интуитивном художественном мышлении поэта - категории, соотносимой с типом художественного сознания эпохи и замыкающей эти реалии в структуре поэтического произведения. Сверхзадача, возложенная на религиозно-философскую проблему бытия, поднятую в исследовании, - воссоздание единого онтологического пространства, которое позволяет выявить специфику и динамику художественного сознания первой трети XX века в контексте 1000-летней русской культуры. Слово писателя или поэта - завуалированное или открытое отношение к миру, к себе. И это отношение не всегда бывает позитивным, порождая отчуждение, духовное одиночество, а иногда и смерть. Многообразие онтологических моделей, созданных литературой, подразумевает существование среди них приоритетных. Для русского человека - это вечные константы любви, веры, творчества, свободы.

Целью работы является рассмотрение русской лирики первой трети XX столетия сквозь призму художественной концепции бытия. Раскрытие подоснов и сущности лирики указанного периода составляет тему исследования.

Предметом исследования в данном случае послужат материалы русской поэзии первой трети XX века и факт соизмеримости онтологической сущности их творчества с традициями русской литературы.

Объектом - художественная концепция бытия, взятая в контексте жизненного и творческого пути поэтов первой трети XX века, и, в связи с этим, ведущие идеи и художественные особенности их лирического наследия.

Речь пойдёт преимущественно о представителях символизма, среди которых В.Соловьёв, Н.Минский, Д.Мережковский, И.Коневской, А.Добролюбов как предтечи символизма и ранние символисты; К.Бальмонт, В.Гофман, Ф.Сологуб, З.Гиппиус,

B.Брюсов, Вяч.Иванов, А.Белый, Ю.Балтрушайтис, П.Соловьёва,

C.Соловьёв, А.Блок, И.Анненский, М.Волошин, Ю.Верховский как символисты и поэты, связанные с символизмом; кроме того, о Н.Клюеве, которого принято относить к крестьянским поэтам, и об акмеистах - Н.Гумилёве и Г.Иванове. Естественно, стремление сделать список рассматриваемых авторов как можно более полным не означает реализацию идеи «обнять необъятное» в ущерб основному замыслу - проблеме бытия в поэтическом творчестве первой трети XX века, поэтому вполне закономерно, что исследовательское внимание распределяется неоднородно. На уровне упоминания фигурируют и не названные выше поэты, которые творили приблизительно в тот же период. Это И.Бунин, М.Цветаева, С.Есенин, В.Маяковский, О.Мандельштам, Э.Багрицкий и др. Таким фигурам, как Д.Мережковский, А.Блок, Н.Клюев, уделено несравнимо большее место, поскольку их творчество, на взгляд автора, наиболее показательно в контексте художественной концепции бытия как для взятого периода, так и для освещения центрального вопроса исследования в целом.

Следует подчеркнуть наличие в списке рассматриваемых авторов редких и даже практически забытых имён. Их книги либо не переиздавались в России с начала XX века, либо наследие не столь уж велико по количеству стихотворений. Это прежде всего поэты И.Коневской, А.Добролюбов, В.Гофман и П.Соловьёва.

Известно, что хронологические и идеологические границы русской поэзии XX века не совпадают, как не совпадают никакие хронологические периоды с периодами культуры. Придерживаясь хронологического принципа, следовало бы к русской поэзии XX века отнести лишь те стихотворения, которые написаны после 1900 года. Но 1900 год - это год смерти В.Соловьёва, «ухода от мира» А.Добролюбова, канун смерти И.Коневского. Это шесть лет после выхода первого сборника «Русские символисты», ознаменовавшего новый этап в русской поэзии, десятилетие после появления первых «декадентских» стихов К.Бальмонта, Д.Мережковского, Н.Минского, Ф.Сологуба. Иными словами, 1900 год - дата, к которой новые течения русской поэзии, нашедшие своё окончательное завершение в первом десятилетии XX века, уже не только заявили о своём существовании, но и окрепли, приобретая среди читающей публики сторонников и врагов. Поэтому взятая в условном хронологическом масштабе русская поэзия первой трети XX века представляет законченную картину, имеющую вполне логичное начало.

Говорить о теоретической новизне позволяет избранный нами религиозно-философский аспект, сконцентрированный в художественной концепции бытия, дающий возможность вертикального исследования лирики, в контексте мировоззрения эпохи первой трети XX столетия и в контексте движения вдоль творческой линии каждого из поэтов.

Научная новизна видится уже в самой постановке проблемы:

- на концептуальном уровне поставлена проблема бытия, как многогранный литературный феномен;

- преимущественно теоретико-литературная тема исследуется в том числе в религиозно-философской плоскости, ракрывается в широком историко-литературном контексте на примере многочисленных конкретных призведений, взятых в их динамической последовательности;

- в спетр исследования включено наследие А.Добролюбова, Н.Коневского, В.Гофмана, П.Соловьёвой - авторов, малоизученных на сегодняшний день; трактовка творческого наследия авторов осуществляется с православных позиций, генетически обусловленных 1000-летней русской культурой.

Теоретическая значимость заключается в формировании новых методологических подходов к изучению русской лирики первой трети XX века.

Практическую значимость составляет возможность использования материалов исследования в вузовском учебном процессе, при чтении курса «История русской литературы XX века», спецкурсов по русской литературе, философии и при проведении факультативных занятий и кружков. Результаты исследования могут также оказаться полезными для совершенствования школьного преподавания литературы при разработке факультативных занятий и профильных уроков словесности.

Центральная идея работы - глубокая религиозность и высокая нравственность русской культурной традиции, определение её через Православие, которое не допускает подмены языческими, сектантскими идеалами. Несомненно, такие понятия, как язычество, христианство, сектантство состоят в более сложных отношениях, чем элементарное противостояние, однако, мы имеем в виду не исторический, а синхронический аспект отношений, в котором русское Православие тождественно русской государственности. Намеченные в ходе работы задачи заключаются в том, чтобы: во-первых, обозначить художественную концепцию бытия как литературно-философский феномен, располагающий возможностью объяснить многие внутрилитературные процессы и трансформации в культуре XX века; во-вторых, рассмотреть мотивы одиночества и смерти как формы онтологического протеста и их отражение в русской лирике первой трети XX столетия; в-третьих, рассмотреть любовь, творчество, веру как константы бытия и их художественное воплощение в русской лирике указанного периода.

Для решения поставленных в диссертации задач и проверки гипотезы были применены следующие методы исследования: сравнительно-исторический и контекстно-герменевтический. Суть последнего состоит в выявлении широких контекстуальных связей, далёких парадоксальных перекличек, снятии изолированности явлений и процессов, что позволяет выявить общие онтологические законы художественного сознания, отражённого в поэзии первой трети XX столетия. Контекстно-герменевтический подход обнаруживает скрытые историко-литературные, литературно-философские диалоги, обусловленные единым духовным и культурным континуумом бытия, в котором существуют поэты, подчас не соотносимые типологически. Выявленные посредством такого подхода контексты максимально продуктивны, ибо открывают возможность нетрадиционного прочтения явлений и органичны, поскольку сформированы столь же органичной, воспроизводящей целостность литературного процесса мерой - проблемой бытия. Сравнительно-исторический метод оперирует видимыми тематическими, проблемными, образными параллелями, которые также способствуют осмыслению целостности литературного процесса, позволяют установить типологические линии и бытийные модели.

Сочетание указанных методов позволило провести комплексное изучение проблемы, получить обширную достоверную информацию.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды отечественных учёных - литературоведов и философов: И.Киреевского,

A.Хомякова, И.Ильина, В.Розанова, Г.Флоровского, П.Флоренского, М.Бахтина, А.Лосева, Г.Гачева, В.Непомнящего,

B.Кожинова, С.Небольсина, М.Дунаева, В.Гусева, Л.Колобаевой, Ю.Селезнёва, Ю.Павлова, Ю.Зобнина, А.Кураева и др., а также труды, осмысливающие проблему в широком общенаучном плане: от работ античных мыслителей, святых отцов русской церкви, славянофилов, русских космистов, религиозных философов начала XX века до современных работ по синергетике.

Достоверность и обоснованность полученных данных обеспечены чёткостью исходных методологических позиций, широким анализом проблемы. Категория бытия позволяет увидеть литературный процесс как единый, диалектичный и неподвластный политическим и идеологическим границам.

Степень исследованности темы. В ходе исследования автором использовались многочисленные раритетные источники. Таков религиозно-философский словарь Л.Василенко1 - первая попытка издания такого рода, предпринятая не с точки зрения марксистской атеистической мысли, а с позиций христианства. Словарь содержит более 550 статей, в которых содержится краткая история различных философских идей и религиозных представлений. Истолковывая термины, Л.Василенко приводит высказывания философов и богословов прошлого, а также крупнейших русских и западных мыслителей и теологов Нового времени - И.Ильина, В.Соловьёва, Ж.Маритена, М.Элиаде, К.Барта и др.

Такова антология русской лирики первой четверти XX века л

Русская поэзия XX века» , составленная И.Ежовым и Е.Шамуриным и выпущенная «новой Москвой» в 1925 году. В ста

1 Василенко Л. Краткий религиозно-философский словарь. - М., 2000. - 256 С.

2 Руская поэзия ЮС века. // Под ред. И.С.Ежова, Е.И.Шамурина. - М, 1925. - 671 С. рину издания такого рода называли Магазином знаний, Цветником, - и действительно - составители позаботились о широте охвата. Эти материалы впоследствии использовал И.Розанов, профессор МГУ, создавший лучшую в стране библиотеку русской поэзии за три столетия и посвятивший много десятилетий восстановлению литературных репутаций так называемых «второстепенных поэтов». Среди последних оказались создатели всем и каждому известных стихов, да и песенная лирика, долго бытовавшая в народе как безымянная, обрела авторство. Из публичных и научных библиотек книга была изъята по идеологическим соображениям, потому что уехавшие, канувшие и погибшие авторы в момент выхода издания ещё не были полностью запрещены для печати. К сегодняшнему дню никого из 128 поэтов не осталось в живых, последней была Ирина Одоевцева, умершая осенью 1990 года. В антологию вошли те авторы, которые выпустили отдельные сборники и в то же время являются, по мнению составителей, более или менее значительными выразителями того или иного течения. Факсимильный выпуск был создан по экземпляру из библиотеки И.Розанова издательством «Плирус» и журналом «Вопросы литературы».

Таковы поэтические сборники В.Гофмана, П.Соловьёвой, И.Коневского, А.Добролюбова, В.Соловьёва, Н.Минского и др. выпущенные на рубеже XIX - XX столетий отечественными и зарубежными изданиями.

Заметим, что рассматриваемый период истории русской литературы всегда вызывал повышенный интерес исследователей. Однако долгое время внимание литературоведов было сосредоточено на проблематике и языковой стороне стихов. Это работы В.Орлова, Е.Эткинда, Л.Зубовой, З.Минц, Л.Долгополова, Н.Неженца, Б.Филиппова, В.Заманской в том числе и зарубежных исследователей: Э.Райса, Т.Пахмусс, А.Пайман, Г.Стаммлера, Г.Маквэя и др. Интерес вызывают работы Б.Филиппова и

B.Заманской, но в их трудах видится отстранённость научной позиции от русской культуры - культуры, которая давно содержит ответы на вопросы исследователей.

Лишь в последние несколько десятилетий стали появляться исследования, обращенные к глубинной, религиозно-философской подоснове лирики указанного периода, рассматривающие наследие поэтов с позиций русской духовной культуры. В первую очередь, это работы Ю.Зобнина, А.Смоленцева, С.Семёновой, М.Дунаева,

C.Поварцова, С.Небольсина, Ю.Павлова, Л.Савельева, А.Трофимова, П.Гайденко и др.

Актуальность разработанной проблемы с неизбежностью заостряет вопрос о дефинициях; степень точности определений отражает последовательность и уровень результативности самого исследования. По ходу текста не раз даются и локальные, и более обобщенные определения теоретических категорий. Что касается некоторых классификаций, например, оттенков чувств лирического героя в творчестве А.Блока или образов смерти в творчестве Н.Клюева, то здесь неизбежна широкая амплитуда обозначений, поскольку именно такие классификации выступают поисковыми новаторскими доминантами. Итак, ведущими понятиями, или концептами, на которые падает особая нагрузка, будут бытие, пространство, время, любовь, творчество, вера, свобода, одиночество, смерть. Поясним содержание терминов, памятуя о том, что работа ведётся с категориями «вечными», предельно абстрактными, трудно поддающимися толкованию с самых древних времён, субъективными и объективными одновременно: бытие - с одной стороны, двуединство окружающего человека мира и самого человека в этом мире; с другой стороны, всё, о чём можно сказать, что оно «есть» или что оно «не есть ничто»; пространство - одна из форм (наряду со временем) бесконечно развивающегося бытия, характеризующаяся протяжённостью и объёмом; протяжённость, место, не ограниченное видимыми пределами; время - одна из форм существования бесконечно развивающегося бытия - последовательная смена его явлений и состояний; продолжительность, длительность чего-либо, измеряемая секундами, минутами, часами и т.д.; одиночество - состояние отделённости от других подобных, от близких; смерть - вторая основная дата в жизни человека, определяющая границы существования человека в земном времени; любовь - глубокое эмоциональное влечение, сильное сердечное чувство; чувство глубокого расположения, самоотверженной и искренней привязанности; творчество - создание новых ценностей, формирующая деятельность человеческого духа, обновляющая и одухотворяющая реальную жизнь; вера - убеждение в существовании Бога; свобода - возможность проявления личностью своей воли, отсутствие стеснений и ограничений, связывающих её жизнь и деятельность.

Гипотеза, представляющаяся нам наиболее достоверной, состоит в том, что философско-эстетические убеждения поэтов первой трети XX века, просматривающиеся в отношению к бытию, зачастую амбивалентны (М.Бахтин) по отношению к русской духовной традиции. Такие исследователи как, например, В.Заманская,

A.Эткинд, Э.Райс и др. утверждают, что русскую литературу XX века следует рассматривать только как органическую часть общеевропейского культурного пространства. Однако на наш взгляд, слишком широкий подход (с позиций неких расплывчатых «общечеловеческих ценностей»), как и слишком узкий (с позиций соцреализма, например) грешат необъективностью. Об уязвимости этих методов неоднократно вели речь русские писатели, поэты, критики, философы разного толка: А.Пушкин, Ф.Достоевский,

B.Розанов, В.Одоевский, А.Сухово-Кобылин, Н.Фёдоров, П.Флоренский, М.Бахтин, В.Кожинов и др., противопоставляя всеохватную вертикальную глубину Православия, русскую «вселен-скость», широкому и эклектичному, непродуктивному горизонтальному методу исследования и освоения действительности.

Положения, выносимые на защиту.

- художественная концепция бытия - многогранный феномен, воплощённый в том числе, на уровнях литературы и философии. Бытие личности является основой для её проявлений в разных онтологических парадигмах, таких например, как творчество, вера, любовь, свобода, одиночество, безумие, самоубийство, смерть. Использование перечисленных личностных установок является в свою очередь фактором, изменяющим индивидуальное бытие, которое характеризуется субъективными пространством и временем. Эта картина отчётливо прослеживается на материале русской лирики первой трети XX столетия;

- мотивы одиночества и смерти, воплощённые в поэзии названного периода, следует рассматривать как следствие негативно построенных отношений в классическом противостоянии «Я и Другой» (М.Бахтин, М.Бубер). Зачастую такие мотивы, облечённые в изящную стихотворную форму, т.е. выверенные эстетически, неоправданно выступают своего рода образцами культовых моделей бытия личности.

- константами художественного бытия, закреплёнными в русской культурной традиции, являются вера, любовь, творчество, свобода. Трагедия многих поэтов первой трети XX столетия заключается в ориентации на избранничество и мессианство. Однако только чувство единства свободной личности со всем миром, приятие бытия во всей его полноте, целостности, реализующиеся через любовь, творчество, веру являются спасительным выходом из замкнутого круга, в который нередко попадает художник.

Апробация и внедрение результатов. Основные результаты исследования нашли отражение в монографиях «Религиозно-философские мотивы русской лирики рубежа XIX - XX столетий» (2003 г.) и «Художественная концепция бытия в русской лирике начала XX века» (2004 г.) в трёх разделах коллективной монографии «Русская и русскоязычная литература XX века: К вопросу о художественной концепции личности», научных статьях и тезисах, опубликованных в период с 1994 по 2004 год в «Культурной жизни Юга России», «Молодой гвардии», «Российском писателе», в научных сборниках и на сайте wwvv.conservatism.narod.ru. Материалы диссертации обсуждались и многократно докладывались на научных и научно-практических международных, межрегиональных, внутривузовских конференциях в Москве, Краснодаре, Ставрополе, Армавире, Майкопе, на научных интернет-форумах. Результаты исследования реализовывались на лекциях, семинарах и спецкурсах в Армавирском государственном педагогическом университете.

Структура и объём работы. Структура отражает логику рассмотрения материала и подчинена ведущим принципам и содержанию работы. Диссертация общим объёмом 365 страниц состоит из введения, трёх глав, заключения, примечаний и библиографии, включающей 597 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Гречаник, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Литературная ситуация первой трети XX столетия в некоторых моментах напоминает литературное развитие прежних веков. Есть определённые основания сопоставлять её с эпохой барокко, говорить о неоклассицизме и т.д. Однако при всех внешних аналогиях литературный процесс рассматриваемого периода отличен тем, что произвёл литературную эпоху абсолютно иной природы, нежели все, даже самые близкие литературные аналоги. Произошла принципиальная переоценка всех ценностей и ниспровержение Бога, что оставило в итоге человека один на один с хаосом обез-боженных бытия и собственной души. О распаде старой духовности, о срыве культуры и сознания, о разложении бытия и быта на рубеже XIX - XX столетий писали многие. В.Соловьёв видел в этом времени «эпилог» уже сыгранной исторической драмы, Г.Федотов в 1928 году определил, что «XX век contra XIX». Чувствовали слом, говорили и писали о нём многие. Но лишь художественному сознанию доступно было обнаружить и воплотить глубину того слома, которым были отмечены «век и человек» (А.Блок). О масштабе разрушений, которые нёс душе человека XX век, мог лишь догадываться столетием ранее Ф.Тютчев, предчувствуя «последний час природы», однако у него ещё была уверенность, что на глади вод изобразится «божий лик». Личность рубежа XIX - XX столетий оказалась в глобальной «экзистенциальной ситуации»: наедине с метафизической бездной бытия, перед беспредельностью одиночества, смерти, между собственным всесилием и бессилием. Был совершен акт очеловечивания Бога, приведший к безбожию. И бытие без Бога неминуемо превратилось в бытие без человека.

Реконструирование и интерпретация литературного процесса рубежа XIX - XX столетий потребовали нового инструментария, благодаря которому он бы был максимально объективен и адекватен действительности. Не случайно перепрочтению ныне подвергаются эпохи гораздо более классические и до недавнего времени казавшиеся незыблемыми в своих историко-литературных версиях. Привычных категорий метода или жанрового мышления сейчас уже не достаточно для создания новой, более полной и объёмной концепции русской литературы. О необходимости преодоления инерции жанрового мышления ещё в 1970-е годы писал С.Аверинцев, и гораздо раньше о синтезе философии и литературы - М.Бахтин. Уже XVIII - XIX века активно оспаривали строгую нормативную жанровую систему классицизма. М.Бахтин увидел в качестве закономерности литературного развития индивидуальную причинность: особое значение автора как самоценного творческого сознания, создающего свой собственный и всегда единственный художественный мир. До последнего времени формировалось искусственное историко-литературное, культурологическое пространство, в котором в лучшем случае была представлена одна треть отечественной литературы - идеологизированная история социалистического реализма, нарушающая логику реального литературного процесса, надолго задавившая важнейшие тенденции развития художественного мышления.

Для адекватной постановки вопроса о судьбах поэзии первой трети XX века необходимо осознать национальный культурный интерес, инкрустировать его в контекст этнологического, историко-философского, методологического, мировоззренческого обоснования места этноса в современном культурном пространстве, необходимо введение научных представлений о его культурной судьбе, о её специфике. Онтология народной культуры - сложное социальное и духовное явление, представляющее собой целостную систему выработанных этносом в ходе его исторической судьбы образов бытия, жизни и смерти, веры, любви, одиночества, творчества. Мироотношение каждого народа уникально и автономно, оно исторически и культурно весьма ригидно, выступает константой, консолидирующей этнос на протяжении его существования, определяет оптимум его культурного межэтнического взаимодействия. Ядром и фундаментом национального мироотношения является комплекс представлений народа о сущем, имеющий истоки в религиозных вероучительных традициях. Историко-культурный подход позволяет говорить о наличии и историческом воспроизводстве двух принципиально контрадикторных типов мироотношения и метафизики, которые выступили открытыми противниками в первые века христианства и которые принимали и принимают ныне различные специфические формы, в той или иной степени доминируя в мироотношениях конкретных народов. Мы обозначаем эти типы как герметико-гностическую и православную мироот-ношенческую и метафизическую традиции, имеющие фундаментальные различия, лежащие, прежде всего, в области метафизики, в области простраивания человеком его отношений с трансцендентным, с сущим - то есть с бытием. Сами сущностные различия касаются и постижения Бога, и осмысления мира и места в нём человека, и проблем смерти, веры, одиночества, любви, творчества.

Основной акцент в работе сделан на специфике православного мироотношения и его метафизической традиции. Прежде всего, мы отмечаем ту специфическую черту православной метафизики, которая может быть условно обозначена как её классичность. Метафизика в данном понимании, это действительно учение о сущем, причём, даже - о Божественном Единосущем, в постижении которого Православие наиболее последовательно проводит идею предельной полноты бытия, его целостности и единого предельного основания его многообразия. Православная метафизика - это всегда целостная автономная система, чётко выстраивающая свою основную проблематику, придающая основным своим понятиям единый и единственный смысл и формирующая, поэтому, единое мировоззрение. Но это такая метафизическая система, которая, «рассуждая об отвлечённых сущностях, тем не менее, реально «не забывает» (М.Хайдеггер) бытие. Здесь трансцендентное и имманентное, всеобщие основы бытия и живой человеческий опыт, «я» и «не-я» слиты воедино и предстают как ипостаси единого целого, имеющего общую сущность.

Обратившись к художественной концепции бытия в поэтическом творчестве Н.Минского, Д.Мережковского, З.Гиппиус, В.Соловьёва, А.Блока, И.Коневского, А.Добролюбова, К.Бальмонта, В.Гофмана, Ф.Сологуба, В.Брюсова, Вяч. Иванова, А.Белого, Ю.Балтрушайтиса, П.Соловьёвой, С.Соловьёва, И.Анненского, М.Волошина, Н.Гумилёва, Г.Иванова, Н.Клюева мы можем подчеркнуть подчас безупречное владение формой стиха, интуитивность и мистику, отличающие содержательную сторону. Отметим также, что приведённые стилевые особенности объединяет тенденция жестокой нравственной борьбы каждого поэта в жизни и на собственной «лирической арене». Однако незримое бытие, как особенно отчётливо прослеживается на примере лирики А.Блока и Н.Клюева было не той высокодуховной нематериальной его частью, о которой вели речь святые и подвижники, это было не кожиновское «четвёртое измерение» целостного видения, а всего лишь тяга к тёмным подсознательным культам, стихиям и мирам. Постижение истины происходит у поэтов не при свете дня, а ночью, что, вероятно, и не могло бы нести никакого смысла, если бы не была «ночной» и суть этой истины. Миф о Пещере, гулявший среди символистов оказался горькой правдой: в поэзии приведённых авторов бытие разорвано, разделено, бессмысленно и трагично. Угловое, теневое зрение на мир ставит художников в положение узников, прикованных лицом к стене, и в таком же положении пишущих свои стихи, причудливые, порой изощрённые по изобретательности и фантазии, изящные по своей форме, однако ж, отражающие бытие изломанного внутреннего онтологического человека, не способного к целостному видению. Как видим из приведённых примеров, трагизм в «бытийной» стороне поэзии многих авторов, возникает тогда, когда бытие оказывается сознательно или несознательно отринутым, отделённым от его участников, которые, сами того не ведая, пытаясь законсервироваться в изолированном состоянии, перечёркивают собственное «Я», включающее в себя и бытие, и «Других».

Позволим заметить, что составленная художественная концепция бытия на материале лирики вырастает в концепцию скорее экзистенциальную (А.Камю, Ж-П.Сартр, Ф.Кафка, К.Ясперс и др.), нежели традиционную, классическую в рамках русской литературы. Такой подход к миру и явился основным корнем жизненных и творческих трагедий рассматриваемых поэтов. Одна из основных идей экзистенциализма - единичность, неповторимость, самоценность каждого факта, явления, ситуации жизни. В экзистенциальной концепции бытия идеи единственности, абсолютной неповторимости, самоценности и особенности каждой личности, каждого обычного человека объединяет многочисленные произведения русской поэзии первой трети XX века. И ключевой выступает идея предрасположенности обнаружения «у каждой вещи своей истины» (Э.Гуссерль). Принцип поточности, неиерархиезированности бытия в немалой мере уравнивает явления, подчёркивая их равнозначность. Это абсолютное «Я» - один на один с бытием, с одиночеством, с собой, с миром. В таком качестве человек становится субъектом онтологической плоскости жизни; а онтологические сферы бытия находят продолжение в жизни человека. Таким образом экзистенциальное сознание не только вводит в литературу онтологические проблемы как самоценные и самостоятельные, но и посредством их определяет некий иной уровень познания внутреннего мира человека, вписанного в онтологический контекст, в метафизическую картину бытия, которая при названных характеристиках теряет целостность и становится дискретной, разорванной.

Одна из основных концепций европейского экзистенциализма - идея апричинности, алогичности бытия. Позже, у Ж.-П.Сартра («Тошнота») она выразится в том, что писатель обнаружит некую правящую миром вторую логику, человеку недоступную и неведомую, от него ускользающую и потому его пугающую. Человек -жертва. Он не может воспринять и объяснить логику бездны бытия; логика жизни перед ней теряет значение. Идея апричинности, алогичности поэтически реализуется и у Д.Мережковского, и у А.Белого, и у А.Блока. Словесное кружево формирует впечатление мира замкнутого и бесперспективного. И предрасположенность к саморазрушению, самоуничтожению - знак катастрофичности экзистенциального бытия.

Одиночество личное, социальное, интимное, психологическое, онтологическое, экзистенциальное передаёт всю глубину тоски нарождающегося века. В выражении тревожного духа времени совпали внутренние задачи и потенциал поэзии как литературного рода: послужить самовыражению художника, воссоздать его индивидуальное бытие как всеобщее.

При таком наполнении концепции одиночества открывается ряд принципиально новых характеристик самой темы одиночества, известной и поэзии XIX века. Отсюда ряд её антиномий и парадоксов: проблема одиночества фокусирует не столько драматические отношения художника с окружающими миром, сколько - с самим собой (Ф.Сологуб, И.Анненский, Г.Иванов и др.); классический поворот темы - бегство от одиночества, жажда быть услышанным - сохраняется, но не преобладает (Н.Гумилёв, А.Блок, А.Белый, З.Гиппиус и др.); XX век делает открытие: одиночество-уединение важное условие творчества; самоуглубление в одиночестве открывает путь к самопознанию (А.Блок, Г.Иванов и др.); способность к сознательному одиночеству - показатель самоценности личности, условие сохранения её внутреннего мира (Ю.Балтрушайтис, И.Коневской, А.Добролюбов и др.); наиболее поверхностная для XX века версия проблемы одиночества - противопоставление себя миру, людям, декларация эгоистических и индивидуалистических наклонностей (В.Брюсов, Ф.Сологуб, Д.Мережковский и др); для некоторых поэтов лишь через одиночество открывается путь к людям (А.Блок, В.Соловьёв, Ю.Балтрушайтис, А.Добролюбов и др.).

Русская поэзия первой трети XX века обнаруживает и ещё одну грань концепции одиночества - её трагически непреходящий характер. Трагически непреходящий потому, что советское общественное мнение и мнение официальной идеологии однозначно-негативно начинают оценивать сам факт одиночества как проявление пессимистически-буржуазного сознания. Официальное развитие темы - борьба с одиночеством. Потому его так активно изживают в своём творчестве и мировоззрении (или должны изжить, чтобы выжить) многие поэты. Внешний, типичный для поэзии первой трети XX века сюжет преодоления объединяет очень разных поэтов - Н.Минского, Д.Мережковского, К.Бальмонта, А.Блока, Ф.Сологуба, З.Гиппиус, В.Брюсова, Вяч. Иванова, А.Белого, Ю.Балтрушайтиса, П.Соловьёву, С.Соловьёва, И.Анненского, М.Волошина, Н.Гумилёва, Г.Иванова, Н.Клюева. Вот почему в этот период одиночество - это уже и не тема, и не концепция, и не ситуация, и не сюжет; чаще всего - судьба поэта, больше сюжет его жизни, чем сюжет литературный. Преодоление удаётся далеко не всем и апофеоз одиночества, упивание одиночеством, не желающим выливаться в осознанное и творчески преобразованное уединение становится основной нотой в лирике рассматриваемого периода, становится вызовом и формой протеста против существующего порядка вещей, против собственного бытия.

Обозначенные параметры и версии темы одиночества у ряда поэтов первой трети XX века доказывают, что направления, характер и индивидуальная мера воплощённости её - различны. Универсально то, что внутренне тема присутствует в творчестве каждого поэта как часть общей художественной концепции бытия. Проблема одиночества не всегда получает самостоятельность, завершённость, экзистенциальную наполненность. Но это даёт основания говорить о данной проблеме как одной из ведущих, об атрибутивной, базовой для формирования картины бытия в поэзии начала XX века. При этом концепция одиночества в названный период прозвучала совершенно по-иному, нежели в поэзии XIX века. Прежде преобладали этический и социальный аспекты, выражавшие неразрешимо-трагическое противостояние «поэта и толпы» - в пушкинском ли варианте, лермонтовском или тютчевском переживании «роковой страсти» от столкновения с жестокостью света. Поэзия первой трети XX века поставила проблему одиночества не в социальном и не в этическом, а именно в экзистенциальном и экзистенциалистском плане, более ориентированном на западноевропейскую традицию (в первую очередь, это показывает творческий путь Д.Мережковского, запечатлевшего отчуждение во всех сферах: личностной, семейной, национальной). Подчеркнём, что в русской культурной традиции такому одиночеству противостоит целостность бытия, соборное его начало. Одиночество не исчезает, но качественно трансформируется - и тогда впервые проявляется и позитивная оценка явления: одиночество трагично не более, чем сама жизнь, и является одним из условий для самоуглубления личности, для самопознания, для определения её аксиологических установок, более того, мера одиночества, как ни парадоксально -порой и показатель меры таланта художника.

Привлекая внимание к теме смерти, можно подытожить сказанное следующим образом: пессимизм, безысходность, потеря смысла жизни - вот результат подхода авторов начала XX века к осмыслению мира. «Певцы» этой страшной и запретной в той или иной мере для человека темы порой не сами не ведали, какие бездны может таить предмет их лирики, как например, «солнечный» К.Бальмонт. Самый распространённый мотив - это апофеоз разлу-чённости души и тела, однако категория надежды на лучшее бытие, на собственные силы, на волю Творца заменена категорией неизбывной тоски, а целостное бытие и его целостное восприятие - Пещерой, дырой небытия. Но рано или поздно, практически каждому из поэтов ещё при жизни айсберг смерти показывал свою нижнюю, тёмною и необъятную сторону (так произошло с А.Белым, Н.Гумилёвым, А.Блоком, Ф.Сологубом, Н.Клюевым, Г.Ивановым и др.). Напомним, что в русской православной традиции, в отличие от экзистенциального мировидения, воспроизведённого в поэзии первой трети XX века, смерть - великое таинство, рождение человека из земной, временной жизни в вечность. И центральное место в размышлениях о смерти занимает идея воскресения, мимо которой, как ни прискорбно, прошли рассматриваемые поэты (в первую очередь, Д.Мережковский).

Обратившись к проблеме творчества в поэзии первой трети XX века, подчеркнём, что она становится особенно актуальной в нестабильные периоды развития общества. Это обусловливается тем, что в период системного кризиса, охватившего все стороны жизни человека и общества, в условиях неопределённости и неравновесности возрастает роль индивидуального поведения личности, индивидуальной воли, которые могут влиять на судьбы и деятельность многих людей. При этом философско-художественная концепция творчества личности может служить своеобразным ключом к разработке стратегии выхода из кризиса, социальных и личностных тупиков.

Творчество - уникальный и в то же время универсальный феномен жизни. Творчество всеобще и необратимо. Но ему предстоят разрушение смерть. Перед лицом полного уничтожения (или недостаточного сохранения) необходимо чётко осознавать, где грань между созиданием и разрушением, творчеством и антитворчеством. Как показали рассмотренные в исследовании поэтические примеры, творчество может стать и печатью проклятия, невыносимым нравственным мучением (А.Блок).

Помимо мотивов одиночества, пустоты бытия, тяги к смерти, душевный и духовный кризис, выражающился в поиске новых форм веры, как некоего универсального оптимума, способного удовлетворить самые изысканные религиозные вкусы и философские запросы. Предполагали, таким образом, результативный исход, надеясь «решить вопрос о Боге» (В.Белинский). Духовным достоянием стали труды известных мистиков: Я.Бёме, Р.Штейнера, Э.Сведенборга и др. Это особенно заметно на примерах творчества В.Брюсова, А.Добролюбова, А.Белого, Д.Мережковского, Н.Клюева. Участники религиозно-философских споров помимо теоретизирований беспрепятственно воплощали в виде кружков и сект свои малейшие причуды в религиозной сфере, вызывая при этом живой отклик. На фоне быстрого роста числа и численности сект наблюдалось постоянное углубление и обновление форм веры.

Всё разнообразие религиозных исканий условно можно поместить в рамки двух течений: мистического, требовавшего свободного экстаза, независимости от оков обряда и молитвы или более близких отношений с Богом (Д.Мережковский, А.Блок, З.Гиппиус, В.Гофман и др.) и рационалистического, тяготеющего к рассудочной оценке и постепенному отрицанию религиозного сознания. Наряду с этим находилось место большому числу мыслителей, для которых были характерны безверие и нигилизм. Что касается нигилизма, то в этом «новаторы» приближались практически к последней черте, считая, что теперь придётся воссоздавать весь мир заново, с новым обществом, с новыми канонами нравственности или без них. Для представителей такого образа мыслей формирование новой культуры происходило практически без опоры, когда нет ничего ни за собой, ни перед собой.

Вспоминаются по этому поводу три вида неверия, описанные Ю.Самариным: неверие научное, воплотившееся в виде материализма и идеализма; неверие казённое, вытекающее из того, что вера - палка; и неверие бытовое, имеющее прямой причиной обыкновенную несерьёзность. Эпоха богато представила живые примеры-иллюстрации по каждой разновидности.

Духовные основы национального бытия были сметены, как старый сор, мешающий на пути к новой жизни. Носители православной веры являли собой, по мнению новоявленных идеологов, незамысловатую градацию: они делились на активных обскурантов-мракобесов, врагов просвещения, науки, и пассивных представителей квиетизма, проповедующих рабскую покорность. Под тем или иным предлогом философия Православия причислялась к факторам, тормозящим эволюционных ход развития России.

Н.Бердяев настойчиво подчёркивал ренессансный характер эпохи, усматривая в подобного рода религиозно-философском и литературно-художественном плюрализме явление положительное, не противоречащее русской действительности. Он же вместе с Д.Мережковским и С.Булгаковым участвовал в создании журналов, концентрирующих в себе основные направления и полемику в политической и религиозной сферах. Однако в своих «тезисах» 1924 года вологодский крестьянин, поэт, друг С.Есенина А.Ганин напишет противоположное: «.Всюду голод, разруха, дикий разгул, издевательство над жизнью народа и его духовно-историческими святынями. Поистине над Россией творится какая

910 то чёрная месса для идолопоклонников» . С.Есенин, якобы представляющий «шовинистическое свинство», «жирное пятно от этих самых русских блинов»211 тоже превратится в «растерзанную тень», успев сказать в 1923 году: «Не было паскуднее и омерзительнее времени в литературной жизни». Как удачно выразился В.Розанов, «И приходит мысль о всей Революции и «Всех их», что они суть снедь мышей»212.

Иначе говоря, картина «духовных игрищ» в России в первой трети XX столетия выглядела следующим образом:

- страна, пережившая падение императорской власти и кризис религиозно-философских основ, находилась в упадочном состоянии. Это был декаданс духовного сознания, морали, политики, бытовых форм жизни;

- интеллигенция, играя в жизнь, разыгрывала целые спектакли с «бесовщинкой»;

- ценность личности колебалась от позиции крайнего индивидуализма, когда собственное «Я» было вознесено на неимоверную высоту «молитв к себе», до последней черты самоотречения, непременного принесения себя в жертву какому-либо актуальному кумиру (будь то просвещение народа, его освобождение,

210 А.Ганин. Тезисы. - М„ 1924. - С.2.

211 Н.Бухарин. Злые заметки. // Вопросы литературы, 1986. - №5. - С.274.

212 В.Розанов. Апокалипсис нашего времени. - М., 2002. - С.84. революция и т.д.). Иногда обе позиции приходили в парадоксальное совмещение.

Почва для разрушения вековых ориентиров русского человека была подготовлена и поэзия первой трети XX века отразила момент разрушения поэтическим словом, то есть художественным бытием, таких незыблемых понятий как любовь, творчество, вера. Неудивительно, что в дальнейшем воплощалась в жизнь та система миросозерцания и устроения общества, малейшие тонкости которой мы до конца почувствовали на себе. Взгляды, например, на веру, творчество и любовь в этом обществе были довольно просты, хотя и не новы. Вслед за Эпикуром, считавшим глупостью просить у богов то, что человек способен сам себе доставить, религию вовсе устраняли из жизни («Религия - это вздох угнетённой твари.» (К.Маркс); «Религия - род духовной сивухи» (В.Ленин); «Да вообще всё христианство - это рабство, это смиренное самоубийство всего, что есть самого лучшего и самого дорогого, и самого высокого в человеке, - это кастрация» (И.Репин)), творчество размещалось в рамках «соцзаказа», в котором запрещались «сюжетчина» и «душевная жизнь», не находилось места для незаказанных произведений А.Платонова, Б.Пильняка, Е.Замятина и др., а любовь утрачивала свой христианский смысл и превращалась в политику партии («Я не сам, а я ревную за Советскую Россию» (В.Маяковский, 1928, «Письмо Татьяне Яковлевой», 56.Т.1 .С.567)).

Так или иначе, любовь, творчество, вера - вечные основы бытия зачастую были превращены в жалкие суррогаты, из которых выхолощено человеческое, личностное начало, всё то высокое и духовное, что они в себе содержали. И если в творчестве рассмотренным нами авторов в большинстве случаев это был поиск, метания заблудившейся личности, её трагедия, - то далее процесс нивелировки ценностей русской жизни вёлся целенаправленно, а интеллигентские «уходы от бытия» лишь помогли системе расшатать имеющийся порядок вещей.

Художественная концпция бытия в сочетании с православным подходом явились наиболее продуктивными инструментами в прочтении динамических процессов первой трети XX столетия. Нам удалось воспринять и аналитически реконструировать цельность бытия как онтологический и литературно-философский феномен. И рассматриваемые образцы расположились между ужасом бытия и ужасом небытия, между миром обезбоженным и миром обесчеловеченным. Русская литература всегда ориентировалась не на количество и многообразие форм, а на качество. Анализируя особенности поэтики, мы должны помнить, что художественное произведение - это ещё и система ценностей, а искусство не всегда тождественно средствам своего выражения.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Гречаник, Ирина Владимировна, 2004 год

1. Абдурашитов Ю, Абсолют и истинность бытия. -Дисс.докт.филос.наук - Уфа, 2000. - 143 с.

2. Абрамович Н. Николай Клюев // Современная лирика. Клюев. Кусиков. Ивнев. Шершеневич. М., 1921. - С.5.

3. Адаме В. Природоописание у Н.В.Гоголя // Учёные записки Тартусского ун-та по русской и славянской философии. Т.5. Вып.119. - Тарту, 1962. - 192 с.

4. Азадовский К.М. Переписка В.Я.Брюсова с Н.А. Клюевым // Русская литература. 1989. - №3. - С.180 - 199.

5. Азадовский К. Николай Клюев: путь поэта. Л., 1990. - 356 с.

6. Азадовский К.М. Личность и судьба Николая Клюева // Нева, 1989, № 2. С.177

7. Азадовский К.М. Н.А.Клюев и «цех поэтов» // Вопросы литературы, 1987, № 4. С.269

8. Азадовский К. Жизнь Николая Клюева. СПб., 2002. - 368 с.

9. Александр Блок. Новые материалы и исследования. // Литературное наследство. Том 92. Кн.4 . М., 1987. - 776 с.

10. Алексеева В. Русское православное мироотношение как феномен культуры. Дисс.докт.филол.наук - Тюмень, 2001. - 333 с.

11. Алексеева Л. Русская поэзия 1910-х 1920-х гг.: Поэтический процесс и творческие индивидуальности. — Дисс.докт.филол.наук - М., 1999. - 359 с.

12. Анненков Ю. Дневник моих встреч: Цикл трагедий. В 2 Т. -М., 1991.

13. Анненский И. // Русская поэзия XX века / Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.105 - 112.

14. Анненский И. Избранные произведения. Л., 1988. - 733 с.

15. Анненский И. Стихотворения, трагедии. М., 1988. - 638 с.

16. Анненский И. Стихотворения и трагедии. Л., 1990. - 640 с.

17. Авраменко А. А.Блок и русские поэты 19 века. М., 1990. -248 с.

18. Андреев А. Место искусства в познании мира. М., 1980 -255 с.

19. Андреев Л. Импрессионизм. М., 1990. - 244 с.

20. Андреев Д.Л. Роза мира. М., 1992. - 287 с.

21. Андрей Белый и Александр Блок. Переписка. 1903 1919. -М., 2001. - 608 с.

22. Аннинский Л. Николай Клюев: «Мы любим только то, чему названья нет» // Российская провинция, 1996, № 4 (17). С.104.

23. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. М., 1974. - 224 с.

24. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957. - 182 с.

25. Асеев Н. Избяной образ. О пастушеском течении наших дней // Поэты и революция. 1922, - №8. - С.38.

26. Афанасьев А. Происхождение мифа, метод и средства его изучения // Поэтические воззрения славян на природу: В 3 т. -Т.1. М., 1995. - С.5.

27. Афанасьева О. Творчество личности как социально-духовный феномен. Дисс.докт.социол.наук. - М., 1999. - 342 с.

28. Ахматова А. Собр.соч в 2 Т. М., 1990.

29. Багрицкий Э. Стихотворения и поэмы. М., 1984. - 448 С.

30. Базанов В. «Плач о Есенине» Николая Клюева. // Русская литература, 1977. №3. - С. 192.

31. Базанов В.Г. Поэма о Древнем Выге. // Русская литература, 1979, № 1, С.77

32. Базанов В. Г. Гремел мой прадед Аввакум: Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиция. М., 1976. - С.334.

33. Балашов Э. Россия радость. - М., 2001. - 160 с.

34. Балтрушайтис Ю. // Русская поэзия XX века / Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.82 - 85.

35. Балтрушайтис Ю. Лилия и серп: Книга стихов. Париж, 1948. - 225 С.

36. Балтрушайтис Ю. Дерево в огне. Вильнюс, 1969. - 538 с.

37. Бальмонт К. Птицы в воздухе. Строки напевные. СПб., 1908 - 228 с.

38. Бальмонт К. Звенья. Избранные стихи. М., 1913. - 271 с.

39. Бальмонт К. Поэзия как волшебство. М., 1915. - 93 с.

40. Бальмонт К. Минуты. Стихи. Харьков, 1917. - 346 с.

41. Бальмонт К. // Русская поэзия XX века // Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.27 - 36.

42. Бальмонт К. Стихотворения. Л., 1969. - 710 с.

43. Бальмонт К. Избранное: Стихотворения. Переводы. Статьи. -М., 1980. 742 с.

44. Бальмонт К. Собрание сочинений в 2 т. М.-Можайск, 1994.

45. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989.

46. Барт Р. Нулевая степень письма //Семиотика. М., 1983. - С. 306-349.

47. Басинский П. Хам уходящий. «Грядущий Хам» Д.С.Мережковского в свете нашего опыта // Новый мир, 1996, № 11. С.212.

48. Басинский П. Федякин С. Русская литература конца XIX -начала XX века и первой эмиграции. М., 1998 - 528 с.

49. Баскер М. Ранний Гумилёв: путь к акмеизму. СПб., 2000. -160 с.

50. Бахтин М. Эстетика словесного творчества, М., 1979. 424 с.

51. Бахтин М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000 - 336 с.

52. Башилов Б. Масонство и русская интеллигенция // Кубань, 1991, № 7, 8, 9.

53. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.- 397 с.

54. Башляр Г. Предисловие к книге «Воздух и сны» //Вопросы философии. 1987. - № 5. - С.109-112.

55. Башляр Г. Предисловие к книге «Поэтика пространства» // Вопросы философии. 1987 - № 5. - С. 112-121.

56. Белый А. // Русская поэзия XX века / Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.72 - 81.

57. Белый А. Стихотворения и поэмы.- М.-Л., 1966. 656 с.

58. Белый Избранная проза. М., 1988. - 464 с.

59. Белый А. Начало века. М., 1990. - 496 с.

60. Белый А. Сочинения. В 2-х т. М, 1990.

61. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. - 528 с.

62. Белый А. К письму художника А.Белого и ответу Д.С. Мережковского //Литературное обозрение, 1995, №415.- С.4.

63. Белый А. Воспоминания о Блоке. М., 1995. - С.29.

64. Бень. Е.Н.Гамаюн, Сирин и Алконост: Фольклор и живопись в двух стихотворениях Блока // Русская речь, 1985, № 4. С. 131.

65. Берберова Н. Курсив мой: Автобиография. М., 2001. - 736 с.

66. Бергсон А. Творческая эволюция // Соч.: В 5 Т. СПб, 1913.

67. Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире: Статьи, письма // Новый мир, 1990. №1. - С.207.

68. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии) М., 1991. -446 с.

69. Бердяев Н. В защиту Блока. // Литературная учёба, 1990, № 6. С.104.

70. Библия. М„ 1983. - 1372 с.

71. Бимель В. Мартин Хайдеггер. Урал, 1998. - 215 с.

72. Благой Д. Мир как красота // А.Фет. Вечерние огни. М., 1971. - С.495.

73. Блаженный Августин. О граде Божием: В 22 кн. М., 1994.

74. Блок А. // Русская поэзия XX века. / Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.94 - 104.

75. Блок А. Собр. соч.: В 6 Т. Л., 1980 - 1982.

76. Блок А. Собр. соч.: В 8 Т. М., Л., 1960 - 1965.

77. Блок А. Стихотворения и поэмы. М., 1978. - 480 с.

78. Блок и современность. М., 1981. - 365 с.

79. Бобков К., Шевцов Е. Символ и духовный опыт православия.- М., 1996. 312 с.

80. Большаков В.П. Башляр и поиски «новой» поэтики // Вопросы философии. 1987. - № 5. - С.109-113.

81. Бондаренко В. Русский лик патриотизма. М., 2003. - 504 с.

82. Бор Н. Единство знаний // Бор Н. Избранные труды. М., 1971. - Т.2.

83. Бородин Л. Сотворение смысла, или Страсти по Бердяеву. -Москва, 1993, № 8. С.7.

84. Бромлей Ю. Современные проблемы этнографии. М., 1981.- 280 с.

85. Брудный А. А. Психологическая герменевтика. М., 1998. -238 с.

86. Брюсов В. // Русская поэзия XX века / Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.52 - 62.

87. Брюсов В. Собр.соч.: В 7 Т. М., 1973.

88. Брюсов В. Сочинения в 2 Т. М., 1987.

89. Брюсов В. Стихотворения: Всемирная библиотека поэзии. -Ростов-на-Дону, 1996. 576 с.

90. Брянчанинов И. Слово о смерти. Репр. изд. 1905 г. М., 1991.- 320 с.

91. Бубер М. Я и Ты // Квинтэссенция: философский альманах, 1991. -М, 1992. С.117.

92. Булгаков С. Священник о.Павел Флоренский // Слово. 1989.- №12. С.26.

93. Булгаков С. Героизм и подвижничество. М., 1992. - 528 с.

94. Булгаков С. Православие. М. - Харьков, 2001. - 480 с.

95. Буслакова Т. Литература русского зарубежья: Курс лекций. -М., 2003. 365 с.

96. Бушмакина О. Онтология постсовременного мышления. -Дисс.докт.филос.наук Ижевск, 1998. - 251 с.

97. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 Т. М, 1971.

98. Вагнер Г. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М., 1987. - 288 с.

99. Вайман С. Мерцающие смыслы. М., 1999. - 398 с.

100. Валентинов Н. Два года с символистами. М., 2000.- 384 с.

101. Вартофский М. Модели. М., 1988.- 253 с.

102. Василёв С. теория отражения и художественное творчество. -М., 1970. 496 с.

103. Василенко Jl. Краткий религиозно-философский словарь. -М., 2000. 256 с.

104. Васильев И. Русский поэтический авангард XX века. -Дисс.докт.филол.наук Екатеринбург, 1999. - 320 с.

105. Васильев Н.А. Воображаемая логика. М., 1989.

106. Вейдле В. Умирание искусства. М., 2001. - 447 с.

107. Вейль Г. Симметрия. М., 1968. - 402 с.

108. Вересаев В. Живая жизнь / Вересаев В. Собрание сочинений: В 5 Т. Т.З. - М., 1961. - 448 с.

109. Вертинский А. Дорогой длинною. М., 1991. - 576 с.

110. Верховский Ю. Разныя стихотворения Юр{я Верховскаго. -М., 1908. 1 16 с.

111. Верховский Ю. Идиллш и элегш Юрия Верховскаго. СПб., 1910. - 75 с.

112. Верховский Ю. Стихотверения Юрия Верховского. М., 1917. - 86 с.

113. Верховский Ю. Солнце в заточении. Стиховорения Юрия Верховского. П., 1922. - 95 с.

114. Верховский Ю. // Русская поэзия XX века / Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.118 - 120.

115. Верховский Ю. Будет так. Стихи. Свердловск, 1943. - 32 с.

116. Веселовский А. Историческая поэтика. Л., 1940. - 648 с.

117. Вехи: Интеллигенция в России: Сб. статей 1909 1910. - М., 1991. - 462 с.

118. Викторович В. Творчество Ф.Достоевского и русская литература XIX века: (Проблема генезиса). Дисс.докт.филол.наук -Коломна, 1994. - 310 с.

119. Виннер Б. Введение в историческое изучение искусства. М., 1985. - 288 с.

120. Виролайнен М. Типология культурных эпох русской истории // Русская литература, 1991. № 1. - С.З.

121. Витгенштейн JI. Философские работы. 1994. - 552 с.

122. Волкова Е. Эстетический анализ художественного произведения. М., 1974. - 46 с.

123. Волкова Е. Проблемы содержания и формы в искусстве. М., 1976. - 64 с.

124. Волошин М. // Русская поэзия XX века / Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.113 - 117.

125. Волошин М. Избранные стихотворения. М., 1988. - 542 с.

126. Волошин М. «Средоточье всех путей.» Избр.стихотворения и поэмы. Проза. Критика. Дневники. М., 1989. - 605 с.

127. Встреча с эмиграцией: Из переписки Иванова-Разумника 1942 1946 гг. - М., Париж, 2001. - 400 с.

128. Выготский JI. Психология искусства. М., 1968. - 575 с.

129. Выходцев П. Об исторических закономерностях взаимосвязей литературы и фольклора. // Русская литература, 1983. № 2. -С.53.

130. Гагарин А. Одиночество как феномен человеческого бытия // Рациональность иррационального. Екатеринбург, 1991. - С.77.

131. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

132. Гайденко П. Соблазн «святой плоти» // Вопросы литературы, 1996, № 7-8. С.87.

133. Гайденко П. Д.С.Мережковский: Апокалипсис «всесокрушающей религиозной революции». // Вопросы литературы. -2000. №5. - С.98.

134. Галковский Д. Бесконечный тупик. М., 1998. - 708 С.

135. Гальперин И.Р. Текс как объект лингвистического исследования. М., 1981.

136. Гарин И. Пророки и поэты: Собр.соч. : В 6 т. М., 1992 -1994.

137. Гарин И. Серебряный век: В 3 т. М., 1999.

138. Гаспаров М. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики. СПб., 2001. - 480 с.

139. Гегель Г. Эстетика: В 4 Т. М., 1968-1973.

140. Гидиринский В. Введение в русскую философию: Типологический аспект. М., 2003. - 316 с.

141. Гиппиус 3. // Русская поэзия XX века / Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.47-51.

142. Гиппиус 3. Стихотворения. СПб., 1999. - 592 с.

143. Гиппиус 3. Воспоминания. М., 2001,- 461 с.

144. Гиппиус 3. Новые материалы. Исследования. М., 2002. -384 с.

145. Глаголев В. Религиозно-идеалистическая культурология: Идейные тупики. М., 1985. - 222 с.

146. Гоголь Н. О лиризме наших поэтов // Духовная проза. М., 1992. - С.74.

147. Голубков М. Русская литература XX века: После раскола. -М, 2002. 267 с.

148. Gordon Мс Vay. Nikolai Klyuev. Some biographical materials // Николай Клюев: Собр.соч: В 2 т. Т. 1 - С.183.

149. Горелов А. Гроза над соловьиным садом. Л.,1987.

150. Гофман В. Стихи. Берлин, 1923. - 247 с.

151. Гофман В. // Русская поэзия XX века / Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С. 37-39.

152. Гофман В. Язык символистов. // Литературное наследие. Т.27-28. М., 1937. - С.5.

153. Греймас А.Ж. В поисках трансформационных моделей // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М., 1985. -235 с.

154. Григорьева А., Иванова Н. Язык лирики XIX века: Пушкин. Некрасов. М., 1981. - 334 с.

155. Грунтов А. Материалы к биографии Н.А.Клюева // Русская литература, 1973. № 1. - С. 112.

156. Грякалова Н. От символизма к авангарду: Опыт символизма и русской литературы 1910 1920-х гг.: Поэтика, жизнетворчест-во, историософия. - Дисс.докт.филол.наук. - МПб, 1998. - 355 с.

157. Губин Д. Основы философии. М., 2003. - 288 с.

158. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. - 436 с.

159. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М., 1985. -379 с.

160. Гумилёв Н. // Русская поэзия XX века / Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.123-130.

161. Гумилёв Н. Собр.соч.: В 4 Т. М., 1991.

162. Гумилёв JT. Конец и вновь начало. М., 1994. - 544 с.

163. Гумилёв Н. Избранное. М., 1990 - 383 с.

164. Гумилёв Н. Письма о русской поэзии. М., 1990. - 383 с.

165. Гуссерль Э. Феноменология // Логос. 1991. - № 1.

166. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск. -1994. - 357 с.

167. Д.С.Мережковский: pro et contra. СПб., 2001. - 568 с.

168. Давыдов Ю. Эстетика Нигилизма. М., 1975. - 272 с.

169. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995. - 300 с.

170. Делез Ж. Различие и повторение. М., 1998.

171. Деррида Ж. Письмо японскому другу //Вопросы философии. -1992. № 4. - С.53-57.

172. Деррида Ж. Шпоры: стили Ницше //Философские науки. -1991. № 2. - С.118-129.

173. Дефье О.В.Путь к гармонии // Русская словесность, 1993, № 5.- С. 82.

174. Диакон Андрей Кураев. Соблазн неоязычества. М., 1994, 128 с.

175. Диакон Андрей Кураев. Традиция . Догмат. Обряд. Апологетический очерк. М., 1995. - 416 с.

176. Диакон Андрей Кураев. Раннее христианство и переселение душ. М., 1996. 188 с.

177. Добролюбов А. Собрание стиховъ. М., 1900. - 140 с.

178. Добролюбов А. Изъ книги невидимой. М., 1905. - 200 с.

179. Добролюбов А. // Русская поэзия XX века / Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.22-24.

180. Доброхотов А. Категория бытия в античной философии классического периода. Дисс.докт.филос.наук - М., 1990 - 227 с.

181. Долгов К. От Киркегора до Камю: очерки европейской фило-софско-эстетической мысли XX века. М., 1990. - 399 с.

182. Долгополов JI.K. Поэмы Блока и русская поэма конца 19 начала 20 века. - М., Л., 1964. - 189 с.

183. Долгополов Л.К. Тютчев и Блок. // Русская литература, 1967, № 2. с.59.

184. Доронченков А. Эмиграция «первой волны»: О национальных проблемах и судьбе России.- СПб., 2001. 216 с.

185. Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы. -М., 1989. 557 с.

186. Дунаев М. Православие и русская литература. М., 1996.

187. Евлампиев И.История русской метафизики в XIX XX веках. Русская философия в поисках абсолюта: В 2 Ч. - СПб., 2000.

188. Жемчужины Русской духовной поэзии: Сборник. Т.2. СПб., 2002. - 688 с.

189. Есенин С. Собрание сочинений в 6 т. М., 1977 - 1978.

190. Жирмунский В. Вопросы теории литературы. Л., 1928. - 188 с.

191. Жирмунский В. Теория литературы: Поэтика. Стилистика. -Л., 1977. 408 с.

192. Журавлёв В. «Словесным опалён огнём.» // Литература в школе, 1991, № 5. С.19.

193. Зайцев В. Русская поэзия XX века: 1940 1990. - М., 2001. -264 с.

194. Западалов И. Воскрешение Китеж-града: К биографии Н.А.Клюева // Сибирские огни. 1992, № 2. С.203.

195. Записные книжки и письма Д.С.Мережковского // Русская литература, 1993, № 5.- С. 26.

196. Затонский Д. Художественные ориентиры XX века. М., 1988. - 413 с.

197. Звегинцев В.А. теоретико-лингвистические предпосылки гипотезы Сепира-Уорфа // Новое в лингвистике. М., 1960. -Вып.1. - С.111-134.

198. Зиммель Г. Избранное: Созерцание жизни. М., 1996. - 671 с.

199. Зобнин Ю. Н.Гумилёв поэт Православия. - СПб., 2000. -384 с.

200. Зорькина Г. Концепция одиночества в контексте смысловой интерпретации кода // М.Бахтин. Эстетическое наследие и современность. Саранск, 1992. - С.300.

201. Зотов А., Мельвиль Ю. Западная философия XX века. М., 1998. - 432 с.

202. Зубова JI. Язык поэзии Марины Цветаевой: (Фонетика, словообразование, фразеология). СПб, 1999. - 232 с.

203. Иванов Вяч. // Русская поэзия XX века / Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.63-71.

204. Иванов Вяч. Собр.соч. Брюссель, 1974. - 399 с.

205. Иванов Вяч. Стихотворения и поэмы. JI., 1976. - 559. с.

206. Иванов Вяч. Возникновение Трагедии // Архаичный ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1991 -С.24.

207. Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. - 428 с.

208. Иванов Г. // Русская поэзия XX века / Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.147 - 149.

209. Иванов Г. Стихотворения. Третий Рим. Петербургские зимы. Китайские тени. М., 1989. - 574 с.

210. Иванов Г. Собр.соч.: В 3 Т. М., 1993. - 656 с.

211. Иванов М. К вопросу о богословии символа // Журнал Московской патриархии. 1984. - №4. - С.37.

212. Иванов-Разумник. Три богатыря (З.Гиппиус, Н.Клюев, С.Есенин)) // Летопись.- М., 1922, № 3. С.34.

213. Иванова Е. Александр Блок после Октября: (Идейное самоопределение и особенности творческого развития). -Дисс.докт.филол.наук М., 1993. - 310 с.

214. Иванова Е. Об эволюции Блока после Октября и поэмы «Двенадцать». // Литература в школе, 1993, № 3. С.27.

215. Из истории русского реализма конца XIX начала XX вв. // Под ред. А.Соколова. - М., 1986. - 176 с.

216. Изучение литературы русской эмиграции за рубежом (1920 -1990 е): Аннотированная библиография (монографии, сборники статей, библиографические и справочные издания). // Сост.Белова Т. и др. - М., 2002. - 96 с.

217. Иконников А. Искусство, среда, время. М., 1985. - 334 с.

218. Ильенков Э. Философия и культура. М., 1991. - 464 с.

219. Ильин И. Аксиомы религиозного опыта. Париж - М., 1993. -448 с.

220. Ильин И. Сущность и своеобразие русской культуры. Москва, 1996, № 1,2.

221. Ильин И.А. Мережковский художник // Звезда, 1991, № 6. -С.198.

222. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962. - 352 с.

223. Иоффе И. Синтетическая история искусства. Введение в историю художественного мышления. JT., 1933. - 272 с.

224. Искржицкая И. Эстетико-культурологические проблемы литературы русского символизма. Дисс.докт.филос.наук - М., 2000. - 463 с.

225. История русской литературы XX века (20 90-е гг.). Основные имена / Отв.ред. Кормилов С. - М., 1998. - 480 с.

226. Казинцев А. Жертва вечерняя // Литературная Россия, 1990, № 47. С.14.

227. Каграмонов Ю. Божье и вражье. Вчитываясь в Мережковского // Континент, 1994, № 3 (81). С. 308.

228. Карохин Л.Ф. Сергей Есенин и Николай Клюев. Рязань. -2002. - 176. с.

229. Карпушин И. Религиозное и художественное сознание. -Свердловск, 1977. 34 с.

230. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994. - 367 с.

231. Каупс JI. русская эсхатология и русская литература. М., 2000. - 656 с.

232. Кацура А. В погоне за белым листом. М., 2000. - 344 с.

233. Кирьянов С. Поэма «Чёрный человек» в контексте творчества С.А.Есенина и национальной культуры. Тверь, 1999. - 195 с.

234. Клинг О.А. Александр Блок: структура «романа в стихах». Поэма «Двенадцать». М., 2000. - 112 с.

235. Клюев Н. // Русская поэзия XX века // Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.345 - 354.

236. Клюев Николай. Клычков Сергей. Орешин Пётр. Избранное. --М., 1990. 352 с.

237. Клюев Н. Стихотворения и поэмы. М., 1977. - 368 с.

238. Клюев Н. Словесное древо. Проза. СПб., 2003. - 688 с.

239. Ключевский В. О русской истории (сборник). М., 1993. -576 с.

240. Книпович Е.Ф. Об Александре Блоке: Воспоминания. Дневники. Комментарии. М., 1987. - 144 .

241. Князев В. Ржаные апостолы. Пг.: Прибыт, 1924. - 68 с.

242. Кожинов В. Судьба поэта и лирическое творчество Блока и Есенина. В кн. Вопросы литературы. Вып. 9, Владимир, 1975. -С.219.

243. Кожинов В. Статьи о современной литературе. М., 1982. -254 с.

244. Кожинов В. Победы и беды России. М., 2000. - 448 С.

245. Кожинов В. Пророк в своём отечестве (Ф.И.Тютчев и история России XIX века). М., 2001. - 416 с.

246. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. М., 1997. -240 с.

247. Кокшенёва К. Революция низких смыслов. О современной русской прозе. М., 2001. - 224 с.

248. Колобаева Л. Художественная концепция личности в русской лирике рубежа XIX XX веков (1890 - 1907). -Дисс.докт.филол.наук - М., 1987. - 466 с.

249. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. -256 с.

250. Коневской И. Стихи и проза. Посмертное собр.соч. М., 1904. - 250 с.

251. Коневской И. // Русская поэзия XX века // Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925.- С.18 - 21.

252. Коржан В. Есенин и народная поэзия. Л., 1969. - 198 с.

253. Коржан В. У истоков крестьянской литературы // Русская ли-тераутра. 1977. - № 1. - с.114.

254. Кормилов С.И. Искржицкая И.Ю. Владимир Маяковский. В помощь преподавателям и абитуриентам. М., 1999. - 128 с.

255. Коринфский А. Народная Русь. М., 1995. - 560 с.

256. Коршунов А., Шаповалов В. Творчество и отражение в историческом познании. М., 1984. - 190 с.

257. Кравцов Н. Есенин и народное творчество // Художественный фольклор. —М., 1926. С.193.

258. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. - 576 с.

259. Кротов Е. Серебряный век русской культуры. Пенза, 1998 -78 с.

260. Крутоус В. Категория прекрасного и эстетический идеал. -М., 1985. 167 с.

261. Крутоус В. Родословная красоты. М., 1988. - 222 с.

262. Кувакин В. Религиозная философия в России. Начало XX века. М., 1980. - 309 с.

263. Кувакин В. Философия Вл.Соловьёва. М., 1988. - 64 с.

264. Кун Н. Легенды и мифы Древней Греции. Махачкала, 1986.- 526 с.

265. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

266. Куняев С. Всем сердцем слушайте революцию // Знамя, 1980, кн. 11. С.229.

267. Кучеренко Г. Героической в искусстве. М., 1980. - 176 с.

268. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. - 197 с.

269. Кьеркегор С. Повторение. М., 1997. - 254 с.

270. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Ростов-на-Дону, 1998. -416 с.

271. Лабиринты одиночества / Под ред. Н.Покровского. М., 1989. - 623 с.

272. Лавинский Л. «Золотой список» и «серебряный век». // Литературное обозрение, 1995, № 9 -10. С.23.

273. Лавров А.В. Этюды о Блоке. СПб., 2000. 320 с.

274. Левин Г. Свобода и покинутость. Методологический анализ // Вопросы философии. 1997. - № 1. - с.56.

275. Лекции по истории эстетики: В 5 кн. Кн.1. Л., 1973. - 206 с.

276. Литературная пародия. Антология Сатиры и Юмора России XX века. Том 9. М., 2000. - 544 с.

277. Литературные манифесты западноевропейских классицистов.- М., 1980. 618 с.

278. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. -М., 1980. 538 с.

279. Литературные манифесты: От символизма до «Октября» / Сост. Бродский Н., Сидоров Н. М., 2001. - 384 с.

280. Лихачёв Д. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. -320 с.

281. Ломинадзе С. Поэтический мир Лермонтова. М., 1985.

282. Лосев А. Диалектика художественной формы. М., 1927. -114 с.

283. Лосев А. Диалектика мифа. М., 1930. - 268 с.

284. Лосев А. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. М., 1975. - 726 с.

285. Лосев А. Проблема символа и реалистическое искусство. -М., 1976. 368 с.

286. Лосев А. Из ранних приведений. М., 1990. - 656 с.

287. Лосев А. Самое само: Сочинения. М., 1999. - 1024 с.

288. Лосский И.О. История русской философии. М., 1990.- 480 с.

289. Лосский Н. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М., 1991. - 368 с.

290. Лосский Н. Бог и мировое зло. М., 1994. - 432 с.

291. Лотман Ю. Анализ поэтического текста. Л., 1972. - 272 с.

292. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. -М., 1991. 410 с.

293. Луначарский А. Наука, религия, искусство. Сб. статей.- М., 1923. 51 с.

294. Львов-Рогачевский В. Поэты полей и городских окраин // Поэзия новой России. М.: Книгоизд-во писателей в Москве, 191. - С. 44.

295. Львов-Рогачевский В. Новейшая русская литература. М., 1919. - 318 с.

296. Львов-Рогачевский В. Символисты декаденты // Новейшая русская литература, 7-е изд. - М., 1927. - 191 с.

297. Любимые дети Державы. Русская поэзия на рубеже веков. -М., 2002. 448 с.

298. Магнитский В. Песни крестьян села Беловолжского Чебоксарского уезда Казанской губернии. Казань, 1977. - 224 с.

299. Максимов Д. Русские поэты начала века. Л., 1964. - 266 с.

300. Макуренкова С. Онтология слова: апология поэта. Обретение Анлантиды. М., 2004. - 320 с.

301. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1992. -414 с.

302. Мамардашвили М. Мой опыт нетипичен. СПб., 2000. - 400 с.

303. Мандельштам О. Сочинения в 2 Т. Тула, 1994.

304. Манулов В. А.Клюев Н.А. // Согласие. 1992, № 12. С.36

305. Марков Б.В. Герменевтика Dasein и деструкция онтологии у Мартина Хайдеггера // Герменевтика и деконструкция. СПб., 1999.

306. Маркова Е. И. «Душа воскресшая» в поэзии Н.Клюева. // Евангельский текст в русской литературе 18 20 веков. Цитата, реминисценция, сюжет, жанр. Сб. научных трудов.- Петрозаводск, 1994. - С.308.

307. Матвеева Т. Подпольный человек Алексей Пешков. Издательство храма Успения Божией Матери. - 1995. - 98 с.

308. Маяковский В. Сочинения в 2 Т. М., 1998. - 768 с.

309. Медведева К. Концепция нового человека в творчестве А.Блока и В.Маяковского 10-х начала 20-х гг. -Дисс.докт.филол.наук - М., 1989. - 423 с.

310. Межуев В. Культура и история. М., 1984. - 198 с.

311. Мелетинский Е.М. Первобытные истоки словесного искусства // Ранние формы искусства. М., 1972. - С. 149.

312. Мелетинский Е. Поэтика мифа. М., 1989. - 436 с.

313. Мень А. История религии: В поисках пути, истины и жизни // Соч.: В 7 Т. М., 1991.

314. Мережковский Д. // Русская поэзия XX века / Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.13-17.

315. Мережковский Д. Собр.соч. : В 4-х Т. М., 1990.

316. Мережковский Д. Записная книжка. 1919-1920. (Без изъятий). // Вильнюс, 1990, № 6. С. 130.

317. Мережковский Д.С. JI. Толстой и революция. В.С.Соловьёв. Сердце человеческое и сердце звериное. О религиозной лжи национализма. Еврейский вопрос как русский // Искусство кино,1990, № 10. С. 15.

318. Мережковский Д. Акрополь: Избр. лит.-критич. статьи. М.,1991. 352 с.

319. Мережковский Д. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М., 1991. - 496 с.

320. Мережковский Д. Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995. - 623 с.

321. Мережковский Д.С. Мысль и слово. М., 1999. - 349 с.

322. Мережковский Д. Не мир, но меч. Харьков, 2000. - 720 с.

323. Мережковский Д. Было и будет. Дневник. 1910-1914; Невоенный дневник. 1914-1916. М., 2001. - 512 с.

324. Мигдал А.Б. Физика и философия //Вопросы философии. -1990. № 1. - С.5-32.

325. Мигунов А. Художественный образ. Эстетический анализ. -М., 1980. 96 с.

326. Мигунов А. Искусство и процесс познания. М., 1986. - 126 с.

327. Микешин A.M. Николай Клюев как поэтическая индивидуальность // Творческая индивидуальность писателя и литературный процесс. Вологда. 1987. - С.269

328. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 Т. -М.,1994.

329. Минералова И.Г. Русская литература серебряного века. Поэтика символизма. М., 2003. - 272 с.

330. Минский Н. Новые песни. Стихотворения. СПб., 1901. - 120 с.

331. Минский Н. Полное собр.ст.: В 4 Т. СПб. - 1904.

332. Минский Н. Полное собрание сочинений. Пг., 1915. - 515 с.

333. Минский Н. Из мрака к свету: Избр.стихотворения. Берлин, 1922. - 220 с.

334. Минский Н. // Русская поэзия XX века // Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.8-12.

335. Минц 3. Владимир Соловьёв-поэт // Владимир Соловьёв. Стихотворения и «шуточные пьесы». Д., 1974. - 97 с.

336. Минц З.Г. Поэтика Александра Блока. СПб., 1999. - 727 с.

337. Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. СПб., 2000. - 784 с.

338. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 Т. М., 1991. 718 с.

339. Молитвослов: Молитвы на всякую потребу. СПб., 2003. -480 с.

340. Молодяков В. Как травили Блока // Дон, 1993, № 2. С.156.

341. Москва и «Москва» Андрея Белого: Сборник статей / Сост. Спивак М., Цивьян Т. М., 1999. - 512. с.

342. Мочульский К. А.Блок. А.Белый. В.Брюсов. М., 1997. - 479 с.

343. Мусатов В. История русской литературы первой половины XX века (советский период). М., 2001. - 310 с.

344. Н.С.Гумилёв: pro et contra. СПб., 2000. - 672 с.

345. На путях к постижению Марины Цветаевой // Девятая цветаевская международная научно-тематическая конференция (9 -12 октября 2001 года). М., 2002. - 440 с.

346. Назайкинский Е.В. Принцип единовременного контраста //Русская книга о Бахе. М., 1986.- С.267.

347. Налепин А. В.В.Розанов и народная культура // Контекст. -М. 1992. - 228 с.

348. Небольсин С. Искажённый и запрещённый А.Блок //Наш современник, 1991, № 8. С.176.

349. Неженец Н.И. Лирические новеллы Н.А.Клюева // Поэзия народных традиций. М., 1988. - С.49.

350. Неженец Н. Поэзия народных традиций. М., 1988. - 206 с.

351. Неженец Н.И. «Избяные песни» Н.Клюева // Половодье песен. М., 1989. - С.25.

352. Неженец Н. Русский символисты. М., 1992. - 63 с.

353. Неженец Н. Мирское таинство русской души // Слово, 1995. -№ 5-6. С.83.

354. Неженец Н. Русская народно-классическая поэзия начала XX века как эстетический феномен. Дисс.докт.филос.наук - М., 1999. - 291 с.

355. Немеровская О., Вольпе Ц. Судьба Блока. М., 1999. - 288 с.

356. Никитин В. Православие В Киевской Руси // Журнал Московской Патриархии. 1983. - № 1. - С.12.

357. Никитин В. «Белая Индия» Николая Клюева // Наука и религия, 1994, № 5. С.21.

358. Николай Клюев. Собр.соч.: В 2 Т. Germany:A. Neimanis. Buchvertied und Verlag, 1969.

359. Николай Клюев: Исследования и материалы. М., 1997. - 305 с.

360. Николай Клюев. Письма к Александру Блоку: 1907 1915. -М., 2003. - 368 с.

361. Николина Н. Филологический анализ текста. М., 2003. -256 с.

362. Николюкин А. Розанов. ЖЗЛ. М., 2001. - 511 с.

363. Ницше Ф. Происхождение трагедии из духа музыки II Ницше В. Сочинения в 2 Т. Т. 1. - М., 1990. - с.5.

364. Новалис. Фрагменты // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. - с.94.

365. Новелла серебряного века: Сборник. М., 1994. - 573 с.

366. Новосёлов М. Письма к друзьям. М., 1994. - 354 с.

367. Н.А.Бердяев: pro et contra. Кн.1. СПб., 1994. - 573 с.

368. Овчинникова Л. Русская литературная сказка XX века. История, классификация, поэтика. М., 2003. - 312 с.

369. Овсянников М. История эстетической мысли. М., 1978. — 352 с.

370. Оганов А. Теория отражения и искусство. М., 1978. - 134 с.

371. Одоевцева И. На берегах Сены: Мережковский и Гиппиус // Звезда, 1988, № 12. С.80.

372. Орешин П. Избранное. Стихи. М., 1968. - 348 с.

373. Орлов В. Гамаюн: Жизнь Александра Блока. Л. О., 1980. -726 с.

374. Орлов В.JT. Перепутья. Из истории русской поэзии начала 20 века. М.1976. - С.178.

375. Орлов В.Н. Жизнь Блока. Гамаюн, птица вещая. М., 2001. -618 с.

376. Орлов Г. Древо музыки. Вашингтон. - СПб., 1922.

377. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. М., 1991. - 639 с.

378. От Я к Другому // Сб. пер. по проблемам интерсубъективности, коммуникации диалога. Минск, 1997. - 227 с.

379. Осетров Е. Мир Игоревой песни. М., 1977. - 256 с.

380. Павел Флоренский и символисты: Опяты литературные. Статьи. Переписка / Сост. Е.Иванова. М., 2004. - 704 с.

381. Павлов Ю. Художественная концепция личности в русской и русскоязычной литературе XX века. М., 2003. - 204 с.

382. Павловский А. Время и Родина в поэзии Николая Рубцова // Русская литература. 1986. - № 1. - С.67.

383. Пайман Аврил. История русского символизма. М., 2000. -415 с.

384. Палиевский П. Розанов и Флоренский. (О миросозерцательных основах поэзии А.Блока) // Литературная учёба, 1989, № 1. С. 56.

385. Панченко А.А. Фольклор и религиозная культура русских мистических сект (XVIII начало XX вв.). - М., 1989. - 474 с.

386. Панченко А.И. Философия. Физика. Макромир. М., 1988.

387. Петербургский период в воспоминаниях Георгия Адамовича. Мережковский//Дружба народов, 1995, № 11. С. 169.

388. Переписка А.Блока // Новый мир, 1980, № 11. С.87.

389. Переписка В.В.Розанова и М.О.Гершензона 1909-1918 // Новый мир, 1991. №3.- С.215.

390. Платон. Соч. в 3 Т. М., 1972.

391. Письма Д.С.Мережковского к супругам Пети // Новое литературное обозрение, 1995,№ 12. С.109.

392. Письма Д.С.Мережковского А.В.Амфитеатрову // Звезда, 1995, № 7. С.158.

393. Платон. Собр.соч.: В 4-х т. М., 1993.

394. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. 524 с.

395. Поварцов С. Траектория падения. //Вопросы литературы, 1988,№ 11.- с.153.

396. Попов А. Легенда о Павле Флоренском. Издательство храма Успения Божией Матери, 1995. - 52 с.

397. Попов В. Славянофильство и творческие искания русских писателей XIX века. Дисс.докт.филол.наук - Краснодар, 1995 -382 с.

398. Порошенко О. Проблема одиночества в контексте соотношения индивидуального и общественного. Дисс.канд.филос.наук- Казань, 1998. 141 с.

399. Поспелов Г. Лирика. Среди литературных родов. М., 1976.- 208 с.

400. Похилько А. Автономия сознания: основания, формы, релевантность. Армавир, 2003. - 223 с.

401. Потебня А. Эстетика и поэтика. М., 1976. - 614 с.

402. Потебня А. Слово и миф. М., 1989. - 623 с.

403. Поэты Серебряного века. Сборник: Поэзия, воспоминания. -М., 2002. 384 с.

404. Предсмертные песни Н.Клюева // Звезда. 1991, №. С.157

405. Пригов Д. Что надо знать //Молодая поэзия. М., 1989. -С.416.

406. Проблемы художественного метода и стиля в русской литературе XIX века (II половина): Сб. статей // Под.ред. Л.Зохаркина. М., 1980. - 127 с.

407. Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985. - 397 с.

408. Проблемы наследия в теории искусства. М., 1984. - 385 С.

409. Прот. Иоанн Журавский. О внутреннем христианстве. СПб., 1994. - 239 с.

410. Прот. Фома Хопко. Основы православия. Репр.изд. 1897. -Минск, 1991. 338 с.

411. Путь: Орган русской религиозной мысли. Кн. 1. М., 1992. -752 с.

412. Пяст В. Андрей Белый. // Книга о русских поэтах последнего десятилетия. // Под ред. Модеста Гофмана.- СПб. М., 1909. -с.139.

413. Раппопорт С. От художника к зрителю. Проблемы художественного творчества. М., 1978. - 237 с.

414. Религиозное сознание и революция: Мережковские и Савинков в 1911г. // Вопросы философии, 1994, № 10. с.32.

415. Репников А. Парадоксы русского консерватизма. // Россия XXI, 2003. №1. - с.172.

416. Розанов В. Религия и культура: В 2 Т. Т.1. - М., 1990. - 635 с.

417. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М., 1990. - 624 с.

418. Розанов В. Уединенное: Сочинения. М., 1998 - 912 с.

419. Розанов В.В. Собрание сочинений. Последние листья. / Под общей ред. А.Н. Николюкина. М., 2000. - 382 с.

420. Розанов В. Апокалипсис нашего времени. СПб., 2001. - 416 с.

421. Романова Г. Русские писатели XX века: Словарь-справочник. М., 2003. - 256 с.

422. Рубинштейн С. Бытие и сознание. О месте психологического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М, 1957. - 328 с.

423. Рубцов Н. Стихотворения. М., 1977. - 240 с.

424. Рубцов Н. Стихи: Всемирная библиотека поэзии. Ростов-на-Дону. - 1998. - 384 с.

425. Русская литература рубежа веков (1890-е начало1920-х годов): В 2 Кн. // Под ред. Н.Богомолова, В.Келдыша и др. - М., 2000.

426. Русская литература XX века: В 2 т. // Под ред. Л.Кременцова и др. М., 2002.

427. Русская литература XX века в зеркале пародии: Антология. -М., 1993. 478 с.

428. Русская поэзия XX века: Антология. 4.1. - М., 1991. - 576 с.

429. Русская поэзия XX века: Антология русской лирики первой четверти века // Сост. И.Ежов, Е.Шамурин. Репр.изд. 1925 г. -М., 1991. 671 с.

430. Русская эстетика и критика 40 50-х годов XIX века. - М., 1982. - 544 с.

431. Русские писатели. XIX век. Библиогр.словарь: В 2 ч. М., 1996.

432. Русские писатели. XX век. Библиогр.словарь: В 2 ч. М., 1998.

433. Русские философы (конец 19 середина 20 века): Антология. Вып. 2 - М., 1994. - 424 с.

434. Русские философы (конец XIX середина XX века): Антология. Вып.З. - М., 1996. - 324 с.

435. Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. - 368 с.

436. Русский народ, его обычаи, предания, суеверия и поэзия // Собр. М.Забылиным. Репринтное издание 1890 г. М., 1989. -607 С.

437. Рыбаков Н. Поэтика сказа // Некоторые вопросы русской литературы XX века: Сб. трудов. М., 1973. - С.263.

438. Савельев Л. Записки по русской философии. Соловьёв. Москва, 1993. - № 8. - С.121.

439. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки Богов (Ницше Ф., Фромм Э., Камю., Сартр Ж.-П.)- М., 1989. - 389 с.

440. Сарычев Я. Религия Дмитрия Мережковского: «Неохристианская» доктрина и её художественное воплощение. Липецк, 2001. - 224 с.

441. Свенцицкая И. От общины к церкви. М., 1985. - 224 с.

442. Семакина И. Бытие как текст: (Проблема самоопределения смысла). Дисс.докт.филол.наук - Ижевск, 1998. - 150 с.

443. Семенкин Н. Философия богоискательства. Критика религиозно-философских идей социологов. М., 1985. - 240 с.

444. Сепсякова И.Г. Языческое, старообрядческое и христианское начала в поэзии Н.Клюева. Петрозаводск, 1992. 317 с.

445. Серебряный век. Мемуары. (Сборник). М., 1990. - 672 с.

446. Сидельников В. Поэтика русской народной лирики. М., 1959. - 128 с.

447. Сиповский В. Поэзия народа // Поэзия народа. Пролетарская и крестьянская лирика наших дней. Пг.: Сеятель, 1923. - С.7.

448. Сказка серебряного века: Сборник. М., 1994. - 640 с.

449. Сквозников В. Реализм лирической поэзии. М., 1975. - 367 с.

450. Сквозников В. Д. Русская лирика. Развитие реализма. М., 2002. - 162 с.

451. Скоропанова И. Русская постмодернистская литература. М., 1999. - 608 с.

452. Слобин Д. Грин Дж. Психолингвистика. М., 1976.

453. Смирнов И. Философия смуты // Наш современник, 1991, № 1. С.24.

454. Смола С. «Чёрный ветер, белый снег.» // Наш современник, 1991, № 8. С. 4

455. Сны Николая Клюева. // Наука и религия, 1994, № 7. С. 11.

456. Семёнова С. Русская поэзия и проза 1920 1930-х годов. Поэтика - Видение мира - Философия. - М., 2001. - 590 с.

457. Собрание народных песен П.В.Киреевского. Тула, 1986. -462 с.

458. Созина Е.К. Теория символа и практика художественного анализа: Учебное пособие по спецкурсу. Екатеринбург, 1998. - 128 с.

459. Соколов А. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х гг. М., 1991. С.184.

460. Соколов А. История русской литеретуры конца XIX начала XX века. - М., 1999. - 432 с.

461. Соколов В. «Олонецкий Лонгфелло» // Литературная Россия, 1996, № 37. с.14.

462. Соловьёв Б. Поэт и его подвиг. М., 1971. - 815 с.

463. Соловьёв Б. От истории к современности. Статьи, очерки, полемика. М., 1976. - 638 с.

464. Соловьёв В. Россия и Европа. // Вестник Европы, 1895. № 10. - С.77.

465. Соловьёв В. Собр.соч.: В 10 т. -М., 1911-1914.

466. Соловьёв В.Стихотворения. М., 1915. - 359 с.

467. Соловьёв В. Стихотворения. М., 1921. - 368 с.

468. Соловьёв В. // Русская поэзия XX века // Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.3-7.

469. Соловьёв В. Сочинения в 2 т. М., 1989.

470. Соловьёв В. Литературная критика. М., 1990. - 422 с.

471. Соловьёв В. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика.- М., 1990. 573 с.

472. Соловьёв В. Русская идея // О Христианском единстве. М., 1994. - с.161.

473. Соловьёв В. Оправдание добра: Нравственная философия. -М., 1996. 479 с.

474. Соловьёва П. (Allegro) Стихотворения. С виньетками автора.- СПб., 1899. 56 с.

475. Соловьёва П. (Allegro) Иней. Рисунки и стихи. СПб., 1905.- 68 с.

476. Соловьёва П. (Allegro) Плакун-трава. Стихи. СПб., 1909. -76 с.

477. Соловьёва П. (Allegro) Вечеръ. Стихи. СПб., 1914. - 63 с.

478. Соловьёва П. (Allegro) Последние стихи. М., 1923. - 76 с.

479. Соловьёва П. (Allegro) // Русская поэзия XX века / Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.86-88.

480. Соловьёв С.Цветы и ладан.1-я книга стихов. М., 1907. - 225 с.

481. Соловьёв С. Crurifragrum. (Стихи проза). М., 1908. - 98 с.

482. Соловьёв С. Апрель. Вторая книга стихов. 1906-1909. М., 1910. - 170 с.

483. Соловьёв С. Возвращение в дом отчий. 1913-1915. М., 1915. - 246 с.

484. Соловьёв С. // Русская поэзия XX века. // Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.89-93.

485. Сологуб Ф. // Русская поэзия XX века. // Под ред. И.Ежова, Е.Шамурина. М., 1925. - С.40 - 46.

486. Сологуб Ф. Неизданный Фёдор Сологуб. М., 1997. - 576 с.

487. Сологуб Ф. Собр.соч.: В 6 Т. М., 2000.

488. Сологуб Ф. Стихотворения. СПб., 2000. - 680 с.

489. Солоухин. В. «Похоронят, зароют глубоко.» //Литературная Россия, 1992,№ 4. С.15.

490. Сомов В. Словарь редких и забытых слов. М., 1996. - 764 с.

491. Сосновский В. Декадентско-модернистские мотивы в поэзии Н.Минского и Д.Мережковского // Актуальные проблемы литературы и искусства (сборник статей). Армавир, 1998. - С. 176.

492. Сохряков Ю. Национальная идея в отечественной публицистике XIX начала XX вв. - М., 2000. - 256 с.

493. Сохряков Ю. И.А.Ильин религиозный мыслитель и литературный критик. - М., 2004. - 252 с.

494. Сохряков Ю. Творчество Ф.М. Домтоевского и русская проза XX век (70-80-е годы). М., 2002. - 240 с.

495. Спивак Р. Русская философская лирика 1910 х гг. (И.Бунин, А.Блок, В.Маяковский) - Дисс.докт.филол.наук - Екатеринбург, 1992. - 540 с.

496. Степанов Г. Композиционные проблемы искусств. Л., 1984. - 319 с.

497. Степанова Е. Проблема веры в европейской христианской традиции. Дисс.докт.филос.наук. - Екатеринбург, 1998 - 189 с.

498. Субботин С.И. Проза Николая Клюева в газетах «Звезда Вы-тегры» и «Трудовое слово» (1919 1921). Вопросы стиля и атрибуции // Русская литература. 1984, № 4. - С. 136.

499. Сухов А. Религия как общественный феномен. М., 1973. -144 С.

500. Сучков Б. Исторические судьбы реализма. М., 1973. - 398 с.

501. Тайна русской революции (Опыт социальной демонологии). // Человек, 1997, № 2. С.65.

502. Темира Пахмусс. «Зелёная лампа» в Париже // Литературное обозрение, 1996. № 2. - С.70.

503. Теории, школы, концепции (критические анализы). Художественное произведение и личность: Сб.статей. М., 1975. - 302 с.

504. Теория познания: Социально-культурная природа познания. -М., 1991. 448 с.

505. Тимофеев Л. Основы теории литературы. М., 1976. - 448 с.

506. Толстой Л. Что такое искусство? М., 1985. - 592 с.

507. Традиция и творческая индивидуальность поэта. // Сборник народных традиций. Элиста. - 2001. - С.135.

508. Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм «за» и «против». М., 1975. - С.37-113.

509. Трофимов А. Монархист. Контра. Поэт // Российская газета, 1995, 13 апреля. С.7.

510. Троцкий Л.Д. Литература и революция, М., 1991. 400 с.

511. Тулина Н.Одиночество: социально-политический аспект // Вестник МГУ, Серия 12. 1992. - № 3. - С.51.

512. Турков А. Трудная честность // Свободная мысль, 1995. № 2- С.88.

513. Тынянов Ю.И. Поэтика: Теория литературы. Кино. - Наука.- М., 1997.

514. Тэнасе А. Культура и религия. М., 1975. - 127 С.

515. Уваров А. Христианская символика. М., 1908. - 212 с.

516. Уорф Б. Лингвистика и логика // Новое в лингвистике. М., 1960. - Вып. 1. - С.183 - 198

517. Уорф Б. Наука и языкознание // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1960. - Вып. 1. - С.169-182.

518. Успенский Б.А. Влияние языка на религиозное сознание // Труды по знаковым системам.IV. Тарту, 1969. - С. 159 .

519. Фатющенко В. Русская лирика периода кануна и свершения Октября. Дисс.докт.филол.наук. - М., 1990. - 399 с.

520. Федосеев П.В. Философия и научное познание. М., 1983.183 с.

521. Федь Н. Путешествие в мир образов. М., 1978. - 356 с.

522. Федь Н. Зелёная ветвь литературы. Русский литературный сказ. -М., 1981. 304 с.

523. Фёдоров Н. Философия общего дела. М., 1906. - 731 с.

524. Фельзен Ю. У Мережковских по воскресеньям //Даугава, 1989. № 9.- С.104.

525. Филиппов Б. Погорелыцина // Николай Клюев: Собр.соч: В 2 Т.- Т.2. С.113.

526. Филиппов Б. «Лепил я твою душеньку.» //Слово, 1995, № 910. С.13.

527. Филиппов Б. Материалы для биографии // Николай Клюев. Собр. соч.: В 2 Т.- Т.1. С.5.

528. Философия русского религиозного искусства 16 20 вв. Антология. - М., 1993. - 400 с.

529. Флоренский П. Столп и утверждение истины. М., 1990 -839 с.

530. Флоренский П. А. У водоразделов мысли //Флоренский П.А. Избранные произведения: В 2 т. М., 1990. - Т.2.- 447 с.

531. Флоренский П. Пять лет после смерти А.Блока // Литературная учёба, 1990, № 6. С.93.

532. Флоренский П. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М., 2000. - 446 с.

533. Флоренский П. Собрание сочинений. Философия культа (опыт православной антроподицеи). М., 2004. - 685 с.

534. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937. -86 с.

535. Франк С. Сочинения. М., 1990. - 607 с.

536. Франк С. По ту сторону «правого» и «левого»: Статьи по социальной философии // Новый мир. 1990. - №4. - С.205.

537. Франк С. Крушение кумиров // Кубань, 1991, № 4, 5, 6.

538. Фридленбер Г. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века. Л., 1971. - 292 с.

539. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989. - 272 с.

540. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. -СПб., 1994. 406 с.

541. Хайдеггер М. Исток художественного творения // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX вв. - М., 1987. - С.264.

542. Хайдеггер М. Гёльдерлин и сущность поэзии: Пять ключевых слов //Логос. 1991. - № 1. - С.37.

543. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. - 447 с.

544. Хайдеггер М. Тождество и различие. М., 1997. - 234 с.

545. Хатюшин В. Критика. М., 2002. - 400 с.

546. Хватов А. Мера историзма // Русская литература. 1983. - № 2. - С. 21.

547. Ходасевич В. Колеблемый треножник: Избранное. М., 1991. - 688 с.

548. Холл Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве. М., 1996. - 656 с.

549. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.

550. Холшевников В. Основы стиховедения: Русское стихосложение. СПб., М., - 2002. - 208 с.

551. Хомчук Н. Есенин и Клюев //' Русская литература. 1958 - № 2. - С. 154.

552. Храпченко М. Художественное творчество. Действительность и человек. М., 1976. - 366 с.

553. Цветаева А. Воспоминания. М., 1984. - 768 с.

554. Цветаева М. Поэмы 1920 1927. - СПб., 1994. - 383 с.

555. Цветаева М. Лирика: Всемирная библиотека поэзии. Ростов-на-Дону, 1996 - 512 С.

556. Цветаева М. Неизданное. Записные книжки: В 2 Т. М., 2001.

557. Цимбаев В. Славянофильство. М., 1986. - 271 с.

558. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения. - М., 1991. - 462 с.

559. Черемисина Н.В. Вопросы эстетика русской художественной речи. Киев, 1981.

560. Черемисина Н.В. Эстетический анализ художественного текста и подтекст //Анализ художественного текста. М., 1976. -Вып.2 - С.32 - 43.

561. Черкасский В.Б. Опрокинутые в пустоту. М., 1999. - 232.с

562. Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство. М., 2000. - 576 с.

563. Шакиров Р. Предельные основания бытия человека: (Теоретико-методологические аспекты) Дисс.докт.филос.наук - Самара, 1998. - 152 с.

564. Шапошников JI.E. Русская религиозная философия XIX XX веков. - Н.Новгород., 1992. - 356 с.

565. Шарден П.Т. Феномен человека. М., 1987. - 240 с.

566. Шафаревич И. Есть ли у России будущее? М., 1991. - 556 с.

567. Швайб Ю. Данчева О. Одиночество: Социально-психологические проблемы. Киев, 1991. - 270 с.

568. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма // Сочинения в2Т.-Т.1-М, 1987. 495 с.

569. Шестов JI. На весах Иова. Париж, 1929. - 368 с.

570. Шестов J1. Апофеоз беспочвенности: опыт догматического мышления. JI., 1991. - 216 с.

571. Шестов JI. Статьи о русской литературе. В.В.Розанов. О «перерождении убеждений» у Достоевского // Русская литература. 1991. - № 3. - С. 38.

572. Ширяев Н. Символизм и декадентство //Вестник Европы. -1897. № 4. - С. 87.

573. Ширяевец А. Волжские песни. Стихотворения. М., 1928. -144 с.

574. Шкловский В. Гамбургский счёт: Статьи воспоминания -эссе (1914 - 1933). - М., 1990. - 544 с.

575. Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989. - 383 с.

576. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. - 303 с.

577. Штейн А, На вершинах мировой литературы. М., 1988. -320 с.

578. Шубникова А.В., Копцик В.А. Симметрия в науке и в искусстве. М., 1972.

579. Щенникова Л.П. Дмитрий Мережковский: Структура сознания философствующего поэта на пороге XX века. // Филологические науки. 2002. - №6. - С.З

580. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965. - 234 с.

581. Энштейн М. «Природа, мир, тайник Вселенной.» Система пейзажных образов в русской поэзии. М., 1990. - 304 с.

582. Эко У. Отсутствующая структура. СПб., 1998. - 356 с.

583. Эммануил Райе. Николай Клюев // Николай Клюев: Соч. В 2 т. Т.2. - С.51.

584. Эпштейн А. Искусство авангарда и религиозное сознание // Новый мир. 1989. - № 12. - С.221.

585. Эренбург И. Импрессионисты //Французские тетради. М., 1958. - 204 с.

586. Эренбург И. Портреты русских поэтов. СПб., 2002. - 352 с.

587. Эстетика и пути творчества. М., 1977. - 287 с.

588. Эткинд Е.Г. Там, внутри. О русской поэзии 20 века, СПб., 1995. 568 с.

589. Эткинд Е. «Внутренний человек» и внешняя речь. Очерки психолоэтики русской литературы XVIII XIX века. - М., 1998. - 448 с.

590. Яблоков И. Социология религии. М., 1979. - 182 с.

591. Якобсон П. Психология художественного восприятия. М., 1964. - 175 с.

592. Якобсон P.O. Работы по поэтике. М., 1989. - 234 с.

593. Якобсон P.O. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. М., 1983. - с.462.

594. Яковлев Е. Эстетическое сознание, искусство и религия. -М., 1969. 175 с.

595. Яковлев Е. Проблемы художественного творчества. М., 1972. - 71 с.

596. Яковлев Е, Художник: личность и творчество. М., 1991. -223 с.

597. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. - 527 с.