Христианский универсум в русской литературе XIX века: А.С. Пушкин, Ф.И. Тютчев, Ф.М. Достоевский тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Сузи, Валерий Николаевич

• Сузи, Валерий Николаевич
• доктор филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор филологических наук Сузи, Валерий Николаевич

Введение.

Глава I. Иконичность слова.

Раздел 1. Смысл, форма и прием как отношение и ценность Творческий принцип христоцентризма Раздел 2. Под судом Истины: кризис метода

О методе исследования. О творческой и исследовательской доминантах

Раздел 3. О творческом и художественном методах

Раздел 4. Орудийностъ образа (к природе творчества)

Виды и формы образа. Способы выявления смысла

Мимесис у Аристотеля и Отцов: мир - сцена и текст

Раздел 5. Образ как символ и Лик: поэтика и Credo

Картина и икона. Имя и Лик в культе и культуре

Глава II. Пушкин: опыты драматических изучений.

Раздел 1. Благоволение миру: дар формы в стоянии бездны. на краю Раздел 2. «Мой Requiem меня тревожит.»: изживание трагедии мелосом Раздел 3. Со-бытийность слова у поэта

Глава III. Тютчев: «Ему отверста вся земля.».

Раздел 1. Два призвания («Безумие» и «Странник» в проекции «Пророка» Пушкина) Раздел 2. Русский Христос и земля родная в «Этих бедных селеньях.» Раздел 3. Богородичные мотивы в пейзажной лирике Тютчева Раздел 4. «Веры камень»: образ слова у Тютчева

Раздел 5. Агнец безгласен: поэтика безмолвия у Тютчева и Достоевского

Глава IV. Достоевский: «Драгоценный Христов образ».

Раздел 1. Тютчевское в поэме «Великий Инквизитор»

Раздел 2. «Нестройная семейка»: образы отцов и Лик Богородицы

Раздел 3. Образные ряды драматических опытов в «Братьях Карамазовых»

Раздел 4. Сюжет Пушкина о влюбленном бесе в «Братьях Карамазовых»

Раздел 5. Стихотворцы с направлением: влюбленность и вдохновение как беснование и кумиротворение

Глава V. Драма образа.

Раздел 1. Сетующие на Сионе: Достоевский и Гоголь

Раздел 2. Персонология Достоевского и св. Отцов: к теме апокатастасиса Раздел 3. «Диалог» и полифония участной «вненаходимости» Раздел 4. Христологический дискурс и динамика жанра Раздел 5. Юродский карнавал: к природе parodia sacra

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Христианский универсум в русской литературе XIX века: А.С. Пушкин, Ф.И. Тютчев, Ф.М. Достоевский»

Под христианским универсумом мы понимаем единство Творца и мира, явленное во Христе1. Христоцентризм, ведущий принцип бытия, полагает творческим началом Личность. Потому основой нашей культурософии предстают христианская антропология и аксиология.

Христианские истоки русской классики, наконец-то, вновь стали предметом науки2.

В наследии Пушкина3, Тютчева4, Достоевского5, в каждом порознь, они изучались религиозно-философской критикой. Подразумевались они и при сопоставлении авторов друг с другом: тему Пушкин и Тютчев заявил В.Соловьев6, подхватил В.Брюсов; по критериям формы развел поэтов по разным эпохам Ю.Тынянов. В его условном историзме, поляризации был свой резон, но типизация снижает горизонт, системная заданность сужает угол зрения.

Дуализм Белинского (о поэзии Пушкина и прозе Гоголя: «О русской повести.») и Михайловского (десница и шуйца Л.Толстого) прижился у символистов {ясновидцы духа и плоти Мережковского), формалисты «научно» догматизировали.

Темой Пушкин и Достоевский успешно занимался А. Бем. В связи с темой денег, бонапартизма и бунта он сосредоточил внимание на «Пиковой даме», «Медном всаднике» и «Преступлении и наказании», «Подростке» и «Идиоте» с его рыцарем бедным1. Бема в сравнение имен вовлек продуктивный у него психоанализ, нынче вновь актуализуемый. При этом «Братья Карамазовы» в соотнесении с маленькими трагедиями выпали из поля зрения.

1 «Христианство изначала было религией Логоса», - заметил В. Зеньковский {Его. Основы христианской философии. М, 1992. С. 17). Логос - ключевая категория эллинов; Благая весть открыла в нем Христа, явив Его личность. Образ стал ликом, скрытым в многообразии форм. А культ Рода - симультанно имманентен, безлик. Любовь есть исток, творчество - форма, свобода - условие реализации личности; отчасти личностны и ангелы. Природу образа угадал Бахтин. Платон-метафизик монистичен в целеполагании, дуален по способу мышления. Его души-эйдосы, идеи-образы, эманации Единого безлично предвечны. Он боялся музыки, рока, как и Толстой.

2 Христианство и русская литература. Сост-ль В. Котельников. С.-Пбг., Евангельский текст в русской литературе. Петрозаводск (6 вып.); Современное прочтение русской классической литературы XIX века. М., 2007; Духовный потенциал русской классической литературы. М., 2007; Феномен русской духовности: словесность, история, культура. Калининград, 2007; Дунаев М. Православие и русская литература. В 6 тт. М., 1996-2002.

3 Духовный труженик. A.C. Пушкин в контексте русской культуры. С.-Пб., 1999; Речи о Пушкине. Сост. В. Непомнящий, М. Филин. М., 1999; Дар. Русские священники о Пушкине. М., 1999; A.C. Пушкин: путь к православию. М., 1996. A.C. Пушкин и Православие. М., 2007; Русские писатели и Православие: в 5 т (1-й т. посвящен Достоевскому. 2003). Пушкин в русской философской критике. Кон. XIX-XX век. М.-Пбг., 1999. Пушкинская эпоха и христиансткая культура (более 20 вып.). С.-Пб. 1992-2000. Мапъчукова Т. Лирика Пушкина. Опыты интерпретации. Петрозаводск, 2008.

4 ПСС и писем Ф.Тютчева: в 6 т. М., 2002-2004; Ф.И. Тютчев и православие. Сб. ст. М., 2005. Ф.И. Тютчев: проблемы творчества и эстетической жизни наследия. Сб. ст. М., 2005; Тютчев: pro et contra. Антология. С.-Пбг. 2005; Ф.И. Тютчев: Лит. наследие: в 2-х кн. (т. 97), М., 1989; Ю.Селезнев и В.Кожинов о Достоевском и Тютчеве, ЖЗЛ

5 Достоевский: мат-лы и иссл-я (боее 20 вып.). Л.-Спб.; Достоевский и мировая культура. Альманах (более 20 вып.) С.-Пб.; Достоевский и Православие. Сб. ст. М, 1997; Достоевский и современность. Сб. мат-в конф. (более 20 вып.) Ст. Русса; Достоевский: эстетика и поэтика: словарь-справочник. Челябинск, 1997; Достоевский: Сочинения, письма. Документы. Словарь-справочник. С.-Пбг. 2008; сборники, посвященные современному прочтению романов «Идиот» (2004) и «Братья Карамазовы» (2007); сборники материалов конференций и др.

6 Соловьев В. Поэзия Ф.И. Тютчева. Судьба Пушкина // Его. Литературная критика. М., 1990. С. 105-121, 178204. Он поляризовал их по типу творчества. Брюсов В. Священная жертва // Собр. соч.: в 7 т. М., Т. 6. 1975. С. 94-99. Тынянов Ю. Пушкин и Тютчев // Его. Пушкин и его современники. М., 1969. С. 166-191.

7 Бем А. Исследования. Письма о литературе. М., 2001.

Филологически точно интерпретирует темы, сюжеты, мотивы, связующие трех авторов, о

С. Бочаров . И суть не в комплексной всеохватности, а в его системно целостном подходе.

Сравнения, теперь по близости имен (вплоть до Тютчев и Достоевский9), став до боли родными, кажутся исчерпаны. Но приему необходима деавтоматизацш (Тынянов). И при сведении знаковых имен в триаду {внедуалъную по сути) в них открывается новые смыслы, требующие иных подходов, иного ракурса сопряжения явлений по личностному критерию.

Диада чревата поляризацией; нам же ближе цветущая сложность (К. Леонтьев), многоуровневая цельность. Трихотомия влечет единством смысла в многообразии форм. Диалог линейно устремлен к взаимоугашению импульсов, слиянию полюсов в точке покоя; полилог заряжен динамикой. Потому мы идем от комплексной к дифференциально-целостной оценке.

И относительно выбора имен: он определялся предельным различием и глубинной общностью, присущей лишь им. Имеется в виду трезвение духа при импульсивности характера.

Классика заново была открыта символизмом, оказав на него благотворное влияние (не будь ее протвовеса деструктивные начала были бы гибельны). Благодаря ей русский модерн остался в творческом русле. Так Державин задал темы, Пушкин - заряд и вектор движения, Гоголь и Лермонтов наметили его пути (порой спорные), Тютчев, Достоевский, Толстой -виды и формы. Приемы нарабатывались личным и совместным опытом, и жанровые формы оказались неунифицируемы. Если сопоставление обычно велось по темам, мотивам, образам, то мы их уровни сводим в целостное единство. В проблемно-тематических связях видится импульс динамики форм. Точка скрещения в них обозначена проблемным уровнем: христоцентризм как способ мировидения, подражание Христу - творческий прием.

Говоря о троих, мы имеем в виду целое нашей литературы. Пушкин, Тютчев, Достоевский дали модель и образец развития. Воздействие Гоголя, Лермонтова, Фета не было столь трезвяще. Христианские идеалы разделяли многие; так трезвение ума и сердца отличало Островского и Гончарова, но это - свойство их натуры, тогда как у наших авторов - плод внутренней работы. Речь идет о связи религии и поэзии, истории и культуры, природе и видах творчества, образа. На отношениях жизни и поэзии (смысла и формы) мы особо акцентируем внимание, находя параллели между нашими авторами и Отцами Церкви (о связях с духовными лицами XIX века пишется много, но, скорее, фактографически).

В изучении смыслов и форм, приема в духовном ракурсе не меньше историзма, чем в статике хронологии; хронотоп мифа едва ли не живей истории. Это доказывают наши авторы, на редкость удачно экспериментируя с формой. Дерзкий их поиск обусловлен вопро-шанием смысла, слышанием Зова; их вызов эпохе диктуется трезвением ума и сердца

8 Бочаров С. Филологические сюжеты. М., 2007. Его. Сюжеты русской литературы. М., 1999.

9 Гачева А. «Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется.» (Достоевский и Тютчев). М., 2004.

Следование не канону лишь, а Духу придает им неувядаемую свежесть. Так личностное в жизни и поэзии переводит тему поэта и толпы в проекцию диалога, духовную жажду самореализации через осознание своего иномирия к служению, исполнению призвания.

Существенным нам видится и вопрос творческого и научного методов, связанных мировоззренческой их составляющей. Ведь результат наблюдения задан позицией ученого не меньше, чем предметом исследования. Потому мы исповедуем целостный и системно-комплексный подход на уровне поэтики, вида и структуры образа, типологии жанров. Разрабатывая инструментарий, позволяющий видеть родство поэтик, форм и приемов, мы не сводим мировоззрение к идеологии.

К сказанному добавим, что разработанные темы таят в себе нетронутые пласты. Четыре драмы Пушкина требуют многоаспектного сопоставления их с драмой четырех братьев из нестройной семейки. За близостью тем, структур, образов, мотивов, сюжетов скрыта связь поэтик, метода и жанра. Ее следует осмыслить на творчестве Пушкина 30-х гг. и пятикнижии романиста. Их миры влекут нас вхождением в них через поэтику и прием.

Еще менее осознана общность романной поэтики Достоевского и лирики Тютчева; здесь теоретико-методологический пласт даже не тронут. Чаще исследуются их взгляды политических, но и то порознь. Духовный аспект изучается на уровне историософских концепций (эсхатологии), через публицистику, в т.ч. стихотворную у Тютчева10.

Помимо национальных, исторических, психологических корней, нас интересует духовно-личностное родство поэтик, связующее трех столь разных авторов на уровне приема. Выявление механизма их связи позволяет ответить на вопрос своебразия нашей культуры, обычно сводимого к морально-социальному аспекту. Мировоззренческую общность метода, думается, пора выявить через прием. Здесь она залегает глубже, проявляется сложней. Ведь за близостью тем скрыто избирательное сродство - связь мотива, сюжета, метода, жанра. Ее резонно проследить на материале зрелого творчества авторов. Мы не ставим цели поднять весь объем темы, что было бы нереально; да пока и не требуется. Важно определить вектор изучения связи истины и метода, цели и средств.

Переоценки требует и сугубо формальный подход к теме Пушкин и Тютчев. На идейные его издержки давно указывали В.Кожинов, С.Бочаров. Необходим подход, учитывающий специфику предмета. Сила метода - в форме и приеме; эту аксиому угадал формализм, забыв личность автора, сведя творчество к алгоритму, механике, нивелируя процесс, умертвив форму. Позитивизм, дуализм, формы идеологизма себя исчерпали; но их одоление возможно лишь там, где идея, образ, прием увидены через личность, их единящую.

Объектом нашего исследования стал роман «Братья Карамазовы» Достоевского в

10 Тарасов Б. Историософия Тютчева в современном контексте. М.( 2006. смысловых его связях с опытами в драме Пушкина, лирикой Тютчева (Христов универсум определяет близость поэтик). Выбор «Моцарта и Сальери» задан темой творчества в нем.

Предметом изучения предстает вертикаль духовно-нравственных ценностей, выявляемая на уровне темы, мотива, детали, приема, формы. Нам важен аксиологический и антропологический срез, не т.н. теодицея, но антроподицея, креадицея (оправдание образа, а не образом, как у Бердяева). В центре внимания предстает проблема творчества в его связях с преображаемой в образе социально-исторической реальностью. Нас интересует динамика и тип связи автора с героем, роль автора в трансформации жанра.

Материал, характер исследования. Выбор текстов обусловлен тематической их близостью и родством поэтик. Мы разрабатываем ключевые моменты разноуровневой проблематики, ориентируясь на христологический дискурс, христоподобного героя и пр., то есть на тему автор и герой в контексте христианской антропологии. Здесь проблема отбора проблемных ракурсов приобретает особую остроту, поскольку расширение материала влечет корректировку темы. Нам видится необходимым отразить уровни культурно-исторического Предания, дать методологический подход.

Наша цель - изучение поэтики выбранных авторов в свете евангельской темы, особенностей проявления христианской доминанты в их творчестве, обоснование такого подхода. Раскрытие ценностных и методологических аспектов поэтики маленьких трагедий Пушкина, «Братьев Карамазовых» Достоевского, лирики Тютчева при разработке темы творчества-любви-свободы через конфликт жизненно-смертных начал - предполагает решение задач:

1. установить формы связи романной поэтики Достоевского с эстетикой словесного творчества в драмах Пушкина и лирике Тютчева;

2. определить характер близости творческих сознаний авторов; показать, что герой-идеолог (субъект глагольных и поведенческих актов) - не персонификации авторской идеи, а находится с ним в диалоге;

3. выявить особенности, теории образа как организующего начала у Пушкина, показавее преломление в поэтике Достоевского и Тютчева;

4. определить вид, структуру, роль образа в драме, стихе, прозе;

5. показать систему архетипных мотивов у исследуемых авторов;

6. изучить реализацию принципа христоцентризма авторами, отражение мотива милости к падшим в их творческом сознании;

7. исследовать связь христианского реализма Достоевского, христианской символики Тютчева с онто-реализмом Пушкина; раскрыть влечение драмы к романной полифонии.

Поскольку многие вопросы пересечения поэтик Пушкина, Тютчева и Достоевского разработаны в науке, мы касаемся их в той мере, в какой это необходимо для раскрытия заявленной темы, воспроизводя лишь те аспекты полемики, которые нам представляются спорными, требуют уточнения. Отсюда вытекают задачи частного характера:

1. изучить систему смысловых доминант у рассматриваемых авторов;

2. представить систему образов, формирующую тип культурно-исторической мысли;

3. выявить принципы и характер психологизма в поэтике авторов;

4. исследовать феномен .«отношения» героев Достоевского к героям Пушкина и лирическому герою Тютчева;

В центре нашего внимания оказались проблемы:

1. Влияние мировоззрения на художественный и исследовательский метод: проблемы единства социального, поэтического, духовного творчества (роль культурных феноменов подражание Христу, христоцентризм, русский Христос, parodia sacra в формировании мировосприятия и приема авторов);

2. Природа творчества; христианский тип мимесиса; тип образа, задаваемый мировосприятием; действие иконического принципа в литературе;

3. Диалогический характер и тип связи автора и героя, определяющий особенности метода и жанра; категория участной вненаходимости (Бахтин);

4. Характер (идейно-тематических, сюжетно-мотивных, жанровых) связей творчества рассматриваемых авторов, уровни воздействия.

Актуальность темы связана с ключевой для авторов проблемой поэзии и жизни. Встреча поэта и действительности отражает его рефлексию, осмысление природы дара.

Проблема определяет все стороны творчества: природу образа и воображения, психологию творчества и восприятия, связь автора с реципиентом. Нас интересует поэтика как мировоззрение и прием. Наблюдение над материалом позволяет выявить алгоритм развития культуры в сюжетно-тематическом, жанровом, методологическом ракурсах.

Значимым предстает гносеологический аспект творчества, понимание его целей и истока. Все это насущные вопросы современной эстетики. Мы ищем подступы к философии творчества с опорой на опыт Церкви, патристики в сращении науки и веры, воцерковлении культуры. Речь идет о подходах с учетом культурного наследия, множества позиций: от

Шеллинга, Шлейермахера, романтиков, любомудров, почвенников. - до Бахтина и постt структурализма. И полемика с оппонентом здесь едва ли не весомей учета мнения и опыта единомышленника. Наконец, на системный кризис методологии надо отвечать системным его преодолением, на вызов времени - интеллектуально-духовным напряжением, а не эффектными пассами и декларациями, проблему не решающими. Условием решаемости вопроса является сочетание традиции и новации, камень преткновения любого процесса. Причиной катастроф нашего времени стал культ новизны как самоцели, забвение цены вопроса, приведшее к истощению ресурса, к затяжным стагнациям. Измерение успеха объемными параметрами, внешним динамизмом является глубоким заблуждением.

Методологическая база и выбор методов исследования определяется целями и задачами, спецификой материала. Изучение связей классиков привело нас к методологической синкрезии, применению многих подходов и методов, идей, присущих как филологии, так и естествознанию. Комплексный метафоризм здесь неизбежен. Только это позволяет воспринять интуиции крупных художников, чья логика опирается на пневмосоматику Благовестия, примиряющую в себе полюса смыслов. В основе нашей методологии лежит системный подход, интегрирующий прием на основе целостности, структурности, взаимозависимости, иерархичности, множественности и дополнительности.

Такой подход позволяет рассмотреть проблему связей в единстве культурно-историчеI ских, феноменологических, структурно-функциональных, историко-типологических представлений. Особый смысл приобретает исследование миметического начала в текстах, дающих сущностное выражение национального начала, вершинных в культуре. Мимесис, представленный Э. Ауэрбахом, А. Лосевым, Ю. Минераловым, обнаруживает скрытые потенции в изучении взаимодействия поэтических систем.

Мифопоэтический аспект затронут нами в связи с обоснованием близости идей и образов Пушкина, Тютчева, Достоевского. Общим предстает евангельский контекст.

Нам был полезен опыт таких авторов, как С. Аверинцев, М. Бахтин, А. Бем, С. Бочаров, В. Брюсов, Л. Гинзбург, В. Иванов, Д. Лихачев, Т. Мальчукова, В. Непомнящий, И. Сурат, П. Палиевский, Ю. Тынянов, Вл. Ходасевич, Ю. Чумаков. В достоевистике нам близки взгляды В. Захарова, Т. Касаткиной, А. Кунильского, К. Степаняна, Б. Тихомирова. В тют-чевоведении ориентируемся на опыт В. Аношкиной, В. Кожинова, Б. Тарасова. Наша концепция была бы неполна без опоры на религиозную философию, богословие, начиная с А. Хомякова, В. Соловьева до о. Василия (Зеньковского). Особо выделим неопатристику XX века - труды еп. Василия (Кривошеина), оо. Киприана (Керна), Иоанна (Мейендорфа), Георгия (Флоровского), В. Лосского, иг. Илариона (Алфеева, ныне митрополита), С. Хоружего.

Общие положения, выносимые на защиту:

1. Наша культура определяется интересом к человеку в его связях со средой (психо-со-циальный аспект) и Богом (духовный уровень). Жизненный импульс коренится в ее диалоге с историей и собой (творческий аспект), что нацеливает на обретение личности в образе через теозис мира, очищение, преображение души, предстающее единством цели и пути (истины, добра, красоты, или: смысла, воли, формы). Основой творчества предстает понимание человека как соборной личности, совместно с Богом творимого образа и подобия Его. Ведущий принцип теории личности, творчества - христоподобие (теоморфия). Человек в отношениях с Творцом раскрывается в любви (истоке жизни), творчестве (форме явления), изъявлении воли, условии полноты бытия. Это начало связи автора и героя, образа.

2. Универсальным предстает принцип христоцентрии (вм. природосообразия эллинов или теоцентрии Торы; но и не персоноцентрия, антропоморфия мира, не социоцентрия), задающая проблемную, тварно-нетленную природу образа через Двуединую природу Христа. Образ в личностной парадигме восходит к подражанию Дрыс/иу-Богочеловеку (в отличие от натурализма Аристотеля и природосообразия Шеллинга).

Образы различаются степенью личной воли, свободы (бытие насквозь личностно), личность - приближением к Творцу в образе, она определяет образ, формы бытия.

В связи с функциями образа выделим его уровни - типизация (психо-социальная обусловленность средой), индивидуация (предметно-телесная) в зависимости от полноты выражения личностных начал; высшими формами предстают - лик, лицо, символ. Конечная цель творчества образа - суггестия и преображение, а не отражение, импрессия и экспрессия.

Творение форм сродни аскезе духа, служению (в послушании), формирующих творческий и исследовательский метод. Анализ использует категории богословия - сотериология, апокатастасис, теозис, благодать, соборность, теогносис, теофания, христоцентризм, теодицея и пр. Тем самым выявляется ценностная связь образа с методом, задающая смену объекта изучения, в центр внимания выдвигающая связи (автора, героя, реципиента), и -веры, образа, метода, что предполагает структуры отношений в диалоге.

3. В качестве базовой мы предполагаем концепцию Бахтина, введенную в евангельскую личностную парадигму, что у него оказалось не вполне отчетливо осознано (проработано) в силу исторических условий (отчасти, может быть, субъективно-личностных причин). С этих позиций мы подходим к определению творческо-поэтического методов русской классики

В виде ключевого мы выдвигаем прием, работающий на всех уровнях поэтики, -parodia sacra (принцип снижения, открытый у Достоевского А. Кунильским). Мы изучаем действие его на уровнях темы, мотива, сюжета, жанра, речи героев, что диктует необходимость уточнения категорий - идея, образ, автор, герой, жанр, сюжет, мотив.

4. Проблематика творчества и мотивная структура Пушкина, Тютчева, Достоевского представлена нами в центральных главах. Пушкин озарил культуру идеей Христа; Тютчев и, Достоевский ввели Его образ и тему. Общим импульсом стало преображение мира в свете Его Лика и имени; Он стал катализатором их творчества, связав его с жизнью.

Пушкин и Достоевский придали узнаваемые черты, имена социальным маскам и типам, чьи идеи, образы, связанные с ними феномены и синдромы стали знаками времени. Творцы и жертвы истории сыграли уготованные им роли. Многие феномены, комплексы идей, мотивов, образов, доминантные в XX веке, угаданы художниками века предыдущего.

Мир и образ, обогащая друг друга, порой меняются местами, степенью достоверности. И как только художник ставит перед собой задачу послужить какой-либо Идее, его настигает тяжелый духовно-творческий кризис. Лишь отдаваясь творчеству непредвзято и свободно, он способен выразить личную, глубоко пережитую им идею. Конфессионально-национальные «предпочтения», присущие его публицистике, возникают тогда спонтанно, не разрушая при этом ткань произведения. Личность, тем более художник, всегда находится в пограничном состоянии выбора. Это хорошо известно подвижнику-аскету, мир судящему милосердно, снисходительному к человеку, но часто забывается критиком-идеологом. Определяющим здесь предстает личностный фактор со-чувствия, со-участия.

Научная новизна работы заключается в постановке проблем воздействия поэтических открытий Пушкина на образную систему Тютчева и Достоевского, а также в методологических подходах к сопоставлению разных идейных парадигм.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что взаимовлияние художественных систем и индивидуальных стилей является одной из самых актуальных проблем в науке. Реализуемые в процессе сравнительного анализа представления о произведении как продукте взаимодействия «литературы и реальности», требуют методологии, в основе которой лежат аксиологические принципы, реализовать которые возможно при решении проблемы мимесиса стилевых систем в их взаимоотношении.

Практическая значимость результатов исследования. Результататы могут быть использованы при чтении курса Истории русской литературы, русской литературной критики и др. базовых учебных курсов. Теоретические выводы исследования позволяют пересмотреть ряд базовых категорий истории и теории литературы в учебных программах.

Апробация материала осуществлена в ходе чтения курса Истории русской литературы и критики для филологов разных специализаций, и чтения лекций на курсах повышения квалификации учителей литературы при Карельском ИПКРО в течение двух десятилетий.

Структура: работа делится на главы по авторам (три центральные); первая и пятая главы - концептуальные, теоретико-методологические. Главы разбиты на разделы по тема-тико-проблемному принципу. Итого: Введение, 5 глав, Заключение, Список литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Сузи, Валерий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Сопоставление и анализ произведений Пушкина, Тютчева и Достоевского свидетельствует, что в их зрелом творчестве все более отчетливо и закономерно нарастает и доминирует евангельское мировосприятие, во многом определяющее их поэтику от выбора жанра, тем, сюжетов до строения образа и приема.

1. Мы пытались показать, что основой мировоззрения они избрали онтологический принцип христоцентрии, формирующий тип веры, национальную ментальность и культуру, а в сфере творчества обнаруживают принцип подражания Христу, поэтику коренящуюся в библейской антропологии, в дискурсе и поэтике Благой вести.

2. Мы выявили, что мировоззренческие и методологические причины системного кризиса в науке связаны с переходным ее состоянием, с ослаблением научной рефлексии, требуют пересмотра теории образа, проработки методологической базы, категориально-терминологического аппарата. Эти причины кроются в позитивистском (материализм и идеализм в философии) и идеологизированном понимании культурного и религиозно-духовного опыта, сведении личностной основы к умозрительной морально-эстетической, культурно-исторической, социально-политической идее, тогда как в основой русской культуры предстает личность Богочеловека, Теофания.

3. Умозрительный, внеисторический подход к мировоззрению автора оослабляет усилия исследователей, дезориентирует, направляет в старое русло идеологизма, сводит анализ к систематизации, непродуктивной каталогизации. Причина в несоответствии методов изучения специфике материала, когда меняются идейные интенции, но не методы, не содержание. Надо думать, в этом скрыта основная причина не затяжного кризиса.

Представляется резонным осмыслить (очистив от наслоений гностики и модерна) наследие Бахтина в христианской парадигме, где оно и возникло. Его концепты отражают живую жизнь нашей литературы, Достоевского; он исследователь и адепт ее. Его идеи закладывают методолого-техническую базу философско-филологического анализа через связь автор - образ (герой) - реципиент. Здесь необходимо привлечение христианской онтологии и антропологии, опыта восприятия образа св. Отцами. Убежден, что проблема метода, исток образа, формируя тип культуры, связаны с конфессиональным типом веры.

4. О жанре. В отношение пушкинских опытов драмы как основы развития его последователями собственной поэтики отметим: а. Скрытый диалогизм отношений героев между собой и их - с автором создает предпосылки перехода от трагедии как формы монологизма к драме как форме диалогической, где истина нестатична, не задана, а открывается динамически в кризисном становлении личных отношений, где нет невинных и обреченных, а каждый о всех и за вся в ответе, б. Выяснению механизма взаимодействия частей внутренней структуры идеи и жанра служит лаконизм сцен, где все элементы имеют формообразующий характер, работают на единство целого. Драма в чистом виде позволяет понять роль каждой части конструкции. Русская драма через внутренний сюжет, лиризм души устремлена к по-вествовательности; отсюда лирический сценизм русского романа.

Поэт формирует триады, устойчивые формы единства в многобразии: = ложная статика — поиск - резонер: пирующие - Вальсингам - Священник; Барон - Аль-бер - Герцог; Командор - Анна - Гуан; Сальери - Моцарт - черный человек. Обличитель, как правило, фигура сменная: Иван - Соломон, Лаура - Лепорелло, слепой скрыпач - черный человек. При этом возникают оппозиции: история - миф; логос (монологовое слово Сальери) - мелос (диалоговые реплики, игра Моцарта); текст - сцена.

5. Чтобы не варьировать концептуальные позиции, сформулированные во Введении, подведем итоги, полученные в результате сравнительного изучения представленного нами материала. При общности тематики и онтологических, морально-эстетических, социально-исторических и национальных проблем (Богородичные мотивы как христианская модель вечной женственности) в близости авторов выявляется специфическое родство их в парах (диалогизм, полифония, амбивалентность присущи всем в разной степени и форме): Сравнение произведений Пушкина и Достоевского выявляет их близость - сю-жетно-мотивную (у романиста цитатный слой из поэта), в характере связей автора и героя, отсюда - в специфике жанровых форм: повествование тяготеет к драме, драма - к сюжету, к притче; в героях (пародийные параллели, близнечные пары в приеме parodia sacra: Зосима -старый Карамазов (мотивы неблагой жертвы, слабых ног, спора за сокровища; образы поэтов любви, бесноватых приживал, сомнительных мудрецов) и пр.; = между Пушкиным и Тютчевым - творческая проблематика, понимание служения и форм его реализации (тип поэта и назначение поэзии): образ слова, тематические и мотивные i переклички при «поколенческом» различии, принадлежности разным поэтическим традициям обоим присуща динамика типа поэта: от поэта как такового (олицетворение стихий: эхо, протей, безумие) - через пророка (оратора) - к свидетелю во Христе (апостольское странничество). у Тютчева и Достоевского - тип темперамента, диссонансного восприятия мира в неразрешимых противоречиях, требующего преодоления личного и бытийного трагизма, тип поляризующего жизнь хронотопа; отсюда вид психологизма (у Тютчева в форме лирического монолога отчетливо проступает внутренний диалог с собой и миром). Образ Христа и тема безмолвия (безмолвно глаголющее бытие-контекст, язык - дом бытия, по Хайдеггеру). Особо выделим Богородичные мотивы и иконичность.

Parodia sacra - прием, сближающий Пушкина и Достоевского; это форма реализации демона иронии в их образной амбивалентности и инверсиях. Ее как будто нет у Тютчева и Гоголя, но только внешне; герои раннего Гоголя постоянно посрамляют беса, а Тютчев в свете славился своими словечками, остротами, при этом все отмечали его незлобивость.

У художников дело, конечно, не сводится к прямым воздействиям (хотя и это отчасти имеет место), речь идет о духовно-личностном родстве. Г.Флоровский отмечал, что «вопрос о генезисе системы или мировоззрения нельзя подменять вопросом о «влияниях». Не всякое влияние есть. зависимость, и зависимость не означает прямого заимствования. «Влиянием» будет и толчок, побуждение, - «влияние» может быть и от обратного. Во всяком случае не следует ссылкою на «влияние» заслонять самодеятельность мыслителя»616. Намеченные общность и различия еще предстоит раскрыть.

Различия внешние очевидны, а внутренняя близость глубже и тоньше. Все многообразие их связей сводится к некой общности, которую мы определяем как трезвение духа в феномене служения, присущем крупным русским дарованиям. Вопрос в том, кому или чему, какому Идеалу они служат - идее, социуму, личности, себе? Чаще служили Истине и красоте, Богу через человека, призванного к обожению. В этом отношении творчество каждого из них представляет собой кризисно становящееся тематически-проблемное единство. ЛичI ностное в жизни и поэзии, диалог поэта и толпы переводит осознание своего призвания в духовную жажду следования ему. Импульс служения организует все уровни творчества: от воображения до восприятия. Ложно понятый, он препятствует исполнению призвания. Творческое трезвение - черта редкая даже у гениев. Из национального ряда им обладали Рублев, Дионисий, Феофан Грек. По типу личности, творчества (сводимых к типу дара, а не мастерства, техники) они чрезвычайно схожи.

II. О методе. Современный роман - не житие! Но использует принцип евангельского реализма в высшем смысле, открытый нашей классикой. В стилистике появилось больше бы-топодобия (прямой перспективы), психологизма (поток созания, подтекст), иной тип строения сюжета (не клейма и их аналог - вставные новеллы). В слове, подобно иконе, возникло сплетение двух перспектив - обратной (иномирной Истины) и прямой (бытовой).

Похоже, термин христианский реализм постепенно приживается в науке. Но опасение, что он будет сведен к одиозным, остается. Это процесс неизбежной мутации, идеологизации любой идеи. Если мы оставляем реализм в сочетании с христианским, то допускаем наличие на равных и иных (сюр, соц, критического). Но это несообразность! Упор следует перенести на определение христианскийпересмотрев термин реализм, чтобы без ущерба отсечь чуждые ему коннотации, поскольку он стал двусмыслен.

616 Фпоровский Г. Пути русского богословия. Париж, YMCA-PRESS. 1983. С. 274.

Видимо, он очистится от наслоений, восстановится, что потребует времени. А пока можно использовать термин христианский символизм, лишенный резких диссонансов.

При том, что символизм был выхолощен до аллегории символистами-гностиками, сам символ выжил. Он двузначен по своим истокам, двунаправлен вовне и внутрь (но не двусмыслен в силу большей формальной, орудийной автономии, меньшей идеологичности). А определение христианский необходимо, чтобы отделить его от мифа, магии, иных видов, где он пребывает в состоянии синкрезии, диффузии.

Конечно, творческий принцип следует обозначить как христоцентризм, если б это не повело к его идеологизации; но неогностика не готова к адекватному его восприятию. Потому христианский, евангельский символизм как систему приемов можно отнести к методу поэтическому, сближающему поэтику нашей словесности с евангельской поэтикой, к чему литература тяготеет в высших своих проявлениях (о духовном реализме нет речи в силу его

617 размытости) . Христианский реализм должно оставить за творческим методом, как это видит В. Захаров. Принцип христоцентризма и христианского универсализма в любом случае остается базовым. I

Резонным предстает определение поэтики русской литературы как евангельской поэтики личностного бытия. Тогда принцип христоцентризма, христианского двоемирия, дву-единства, антропокосмизма (но не антропо- и космо-центризма), входя в триединство, может быть определен как конститутивно ценностный, Богочеловеческий. Его атрибутом будут категории соборности и Благодати. Это мировоззренческая основа творческого метода; где христоподобие - потенция; благообразие, христообразие - нравственно-эстетический критерий, мерило со-стояния в Духе, христоподражание - прием; драгоценный Христов образ - идеал автора и героя, ценностное целеполагание образа мира при том, что аксиос -условие, а не исток его. Различие реализма и символизма - различие реалии и знака, идеи и имени, образа и приема начертания; их связует Лик, передаваемый ими различными путями - опосредованно и непосредственно, через вещь-знак и лицо-плоть. Христианский реализм и символизм хранят посыл иномирия, поэтику волящего бытия-контекста. Это импульс-порыв иконичности, что символисты имели в виду, лелея, но не умея сберечь.

617 В критическом идеализме есть своя логика, но изнаночная. Его отвлеченность не позволит ему прижиться.

283

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Сузи, Валерий Николаевич, 2011 год

1. Ахматова АЛ. О Пушкине. Статьи и заметки. - JL, 1977.

2. Брюсов В.Я. Собр. соч.: в 7 т. Т. 6, 7. М., 1975.

3. Гоголь Н.В. Собр. соч.: в 7 тт. Т. 7. М., ; Гоголь Н. В. Духовная проза. - М., 1992.

4. Достоевский Ф.М. ПСС: В 30-ти т. Л., 1972-1990.

5. Мандельштам О. Э. Собр. соч.: в 4-х т. М., 1991.

6. Некрасов Н.А. Русские второстепенные поэты // Современник. 1850, № 1. Отд. VI. С. 42-74.

7. Пушкин А.С. ПСС: в 16 томах. М.-Л., АН СССР, 1937-1959 (Собр. соч.: в 10 т. - М., ГИХЛ, ред. Д. Благой и др. 1959-1962; ПСС: в 10 т. Примеч. Б. Томашевского. 4-е изд. - Л., 1977-79).

8. Тургенев И.С. Полн. собр. соч.: в 28 т. Т. 5. М.-Л., 1963.

9. Тютчев Ф.И. ПСС и писем: в 6 т. М., 2002-2004.

10. По вопросам истории и теории литературы и культуры:

11. Аверинцев С. «Аналитическая психология» К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // О современной буржуазной эстетике. М., 1972.

12. Аверинцев С. Гете и Пушкин (1749-1799-1999)//Новый мир, 1999. №6. С. 192-193.

13. Аверинцев С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

14. Аверинцев С. Ритм как теодицея // Новый мир. 2001. № 2. С. 203-205.

15. Аверинцев С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

16. Аверинцев С. София Логос. Словарь. - Киев, 2001.

17. Анненков П. Заметки о русской литературе 1848 года//Современник. 1849. № 1. С. 1-23.

18. Баевский В. История русской поэзии. М., 1996.

19. Барт Р. Избранные работы: семиотика, поэтика. М., 1989.

20. БатайЖ Ненависть к поэзии. М., 1999.

21. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1976.

22. Бахтин М. Эпос и роман. СПб., 2000.

23. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

24. М.М. Бахтин как философ. М., 1992.

25. Бахтин: pro et contra. Антология: в 2-х т. СПб., 2002.

26. Батюшков К. Нечто о поэте и поэзии. М., 1985.

27. Белинский В. Сочинения Александра Пушкина; Взгляд на русскую литературу 1846 г.; Взгляд на русскую литературу 1847 г. II Его. ПСС: в 13 т. -М., 1953-1956. Т. 7; 9; 10. Сс. 7-50; 279-359.

28. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

29. Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума. М., 2005; Его. Разум и природа. - М., 2006.

30. Бем А. Исследования. Письма о литературе. М., 2001.

31. Бердяев Н. Из размышлений о теодицее // Путь. Париж, 1927. № 7.

32. Бердяев Н.А. О русских классиках. М., 1993.

33. Бердяев, Николай. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. М., 1994.

34. Бердяев. Pro et contra. Антология. Кн. 1. СПБ., РХГИ. 1994.

35. Берковский Н. Я. О русской литературе. Л., 1985.

36. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. СПб., 2001.

37. Бибихин В.В. Символ и «другое» // Апокриф. М., 1992. № 2. С. 48-59.

38. Бибихин В.В. Язык философии. М., 1993.

39. Биографический метод. История, методология, практика. М., 1994.

40. Бицилли П.М. Избранные труды по филологии. М., 1996.

41. Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. СПб., 1996.

42. Богомолов НА. Русская литература начала XX века и оккультизм. М., 1999.

43. Бочаров С. Сюжеты русской литературы. М., 1999; Его. Филологические сюжеты. - М., 2007.

44. Брянчанинов, Игнатий, сет. О прелести. СПб., 1996; Его же. Христианский пастырь и христианин-художник // Богосл. труды, сб. 32. - М., 1996. С. 278-281.

45. Булгаков С. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1994; Его. Два града. - Пб. 1997.

46. БушминА. С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. М., 1969.

47. Валери, Поль. Об искусстве. М., 1993.

48. Ванслов В. Эстетика романтизма. М., 1966.

49. Вейдле В. Эмбриология поэзии. Ст. по поэтике и теории искусства. М,. 2002.

50. Вейман Р. История литературы и мифология. М., 1975.

51. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. Л., 1940.

52. Виноградов В. В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М., 1976.

53. Вопросы методологии литературоведения: Сб. статей. М.-Л., 1967.

54. Вопросы истории и теории литературы. М., 1971.

55. Воронов Л. Вопрос «О Филиокве» с точки зрения русских богословов // Богосл. тр. М., 1986.

56. Вышеславцев Б. Этика преображенного Эроса. М., 1993.

57. Гасилин В. Миф как синтез // Философия и миф сегодня. Саратов, 1998. С. 12-17.

58. Гаспаров М.Л. Современный русский стих. М., 1974.

59. Гаспаров Б. Язык. Память. Образ. М., 1996.

60. Герменевтика и деконструкция. СПб., 1999.

61. Герменевтика: история и современность. М., 1985.

62. Гинзбург Л. Я. О литературном герое. Л., 1979.

63. Гиршман М. М. Литературное произведение: Теория и практика анализа. М., 1991.

64. Гиршман М. М. Ритм художественной прозы. М., 1982.

65. Голан А. Миф и символ. М., 1993.

66. Головко В.М. Повесть как жанр эпической прозы: уч. пособие. М.-Ставрополь, 1997.

67. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987

68. Грецкий М.Н. Французский структурализм. М., 1971.

69. Грифцов Б.А. Теория романа. М., 1927.

70. Грякалов А.А. Структурализм в эстетике. Л., 1989.

71. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.

72. Гурко Е. Тексты деконструкции. Томск, 1999.

73. Дамаскин, Иоанн, преп. Три защитительных слова против порицающих св. иконы и изображения. СПб., 1893.

74. Дамаскин, Иоанн, преп. Точное изложение православной веры. М., 1992.

75. ДерридаЖ. Голос и феномен. СПб., 1999.

76. ДерридаЖ. Эссе об имени. СПб., 1998.

77. Днепров В.Д. Проблемы реализма. Л., 1961.

78. Дунаев М. Православие и русская литература. В 6 тт. М., 1996-2002.

79. Духовный потенциал русской классической литературы. М., 2007.

80. Евангельский текст в русской литературе. Петрозаводск (7 вып. с 1993 продолж. изд.)

81. Есаулов И. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

82. Женетт Ж. Повествовательный дискурс // Его. Фигуры: в 2 т. Т. 2. М., 1998. С. 60-281.

83. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: курс лекций. СПб., 1996.

84. Жирмунский В. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1914.

85. Жуковский В. Эстетика и критика. М., 1985.

86. Зеньковский В. Основы христианской философии. М., 1992.

87. Зеньковский В. Гоголь. М., 1997 (репринт).

88. Иванов, Вяч. Дионис и прадионисийство. СПб., 1994; Его. Родное и вселенское. - М., 1994.

89. Ильин А. Русская литература в контексте отечеств, православных традиций. Ярославль, 2000.

90. Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения. Л., 1974.

91. Карташев Л.Вселенские соборы. М., 1994.

92. Киреевский ИВ. Избранные статьи. М., 1984; Его. Критика и эстетика. - М., 1979.

93. Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе Х1Х-ХХ вв. М., 1994.

94. Кожинов В. Происхождение романа: теоретико-исторический очерк. М., 1963.

95. Конрад Н.И. Запад и Восток: Статьи. М., 1966.

96. Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения: в 2 ч. Ч. 1. М., 1972.

97. Котельников В.А. Оптина пустынь и русская литература // Рус. лит. 1989. № 1. С. 3-31.

98. Кулешов В.И. Литературные связи России и Западной Европы в 19 в. (1 пол.) М., 1977.

99. Куприянова Е.Н., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1976.

100. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996; Его. Избранное. - М., 1993.

101. Лепахин В.В. Икона в изящной словесности. Сегед, 1999.

102. Лепахин В В. Икона и иконичность. Сегед, 2000.

103. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.-Л., 1958.

104. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980.

105. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978.

106. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

107. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. JL, 1972.

108. Лотман Ю. Символ в системе культуры // Его. Внутри мыслящих миров. М., 1999. С. 146-160.

109. Лотман Ю. Избранные статьи: в 3-х т. Таллинн, 1992.

110. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

111. Мальчукова Т.Г. Филология как наука и творчество. Петрозаводск, 2004.

112. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. M., 2003.

113. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

114. Мережковский Д. Эстетика и критика: в 2-х т. М., 1994.

115. Михайлов A.B. Обратный перевод. M., 2000.

116. Михайлов A.B. Роман и стиль // Теория литературных стилей. M., 1982. С. 137-203.

117. МонегеттиА. Введение в онтопсихологию. Пермь, 1993.

118. Палиевский П. Литература и теория. М., 1978.

119. Потебня A.A. Слово и миф. М., 1989.

120. Правила Православной Церкви. T. 1. СПб., 1911.

121. Проблемы типологии русского реализма. М., 1969.

122. Пумпянский Л. В. Классическая традиция. Собр. трудов по истории рус. литературы. М., 2000.

123. Развитие реализма в русской литературе. T.2. Кн. 1,2. Т. 3 М., 1972-1974.

124. Русская литература в оценке современной зарубежной критики: Сб. статей. М., 1981.

125. Русская новелла: Проблемы теории и истории. СПб., 1993.

126. Русская повесть XIX века: История и проблематика жанра. Л., 1973.

127. Русская эстетика и критика 40-х 50-х гг. XIX века. - М., 1982.

128. Русские писатели и Православие: в 5 т. Т. 1-й (о Достоевском). М., 2003.

129. Русский космизм. М., 1993.

130. Розанов В. Религия и культура. M., 1990.

131. Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа. Воронеж, 1989.

132. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

133. Святоотеческая христология и антропология. Сб. ст. Вып. 1. Пермь, 2002.

134. Святополк-Мирский Д.П. Поэты и Россия. СПб., Алетейя, 2002.

135. Скобелев В.П. Слово далекое и близкое: Народ. Герой. Жанр. Самара, 1991.

136. Советское литературоведение за 50 лет: Сб. статей. М.-Л., 1967.

137. Современное прочтение русской классической литературы XIX века. М., 2007.

138. Соловьев В. Чтения о Богочеловечестве. Статьи. СПб., 1994.

139. Соловьёв В. С. Философия искусства и литературная критика. М.,1991.

140. Страхов Н. Литературная критика. М., 1964.

141. Тамарченко Н. Русский классич. роман XIX в. Проблемы поэтики и типологии жанра. М., 1997.

142. Тарабукин Н. Смысл иконы. М., 1999.

143. Творения преп. Максима Исповедника. М., 1993.

144. Теория литературы: в 4 т. М., 2002.

145. Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Т. 1-3. М.-Л., 1962-1965.

146. Тимофеев Л.И. Очерк теории и истории русского стиха. М., 1958.

147. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. -М., 1968.

148. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 2001.

149. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1995.

150. Топоров В.Н.Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1998.

151. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 198-226.

152. Тюпа В. Аналитика художественного: Введение в литературоведческий анализ. М., 2001.

153. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993.

154. Хализев В.Е. Драма как явление искусства. М., 1978.

155. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

156. Ходасевич В. Собр. соч.: в 4 т. Т. 2. М., 1996.

157. Холшевников В.Е. Стиховедение и поэзия. Л., 1991.

158. Христианство и русская литература. Сб. ст. СПб., 1994.

159. Успенский Б. Поэтика композиции. Структура худ. текста и типология комп. форм. М., 1970.

160. Успенский Л. Богословие иконы Православной Церкви. Изд-во Западно-Европ. экзархата. 1989.

161. Чернец Л.В. Литературные жанры. М., 1982.

162. Чичерин А. В. Идеи и стиль. М., 1968.

163. Шаховской, Иоанн. О назначении человека и путях философии // Путь. Париж, №31.

164. Шмид В. Нарратология. М., 2003.

165. Шмид В. Проза как поэзия. Статьи о повествовании в русской литературе. СПб., 1998.

166. Федотов Г. Стихи духовные. Русская народная вера по духовным стихам. М., 1991.

167. Феномен русской духовности: словесность, история, культура. Калининград, 2007.

168. Флоренский П. Иконостас. Избр. тр. по искусству. С.-Пбг., 1993.

169. Флоровский Г. Восточные отцы V-VIII вв. Париж, YMCA- PRESS. 1990.

170. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1981.

171. Фома Кемпийский. О подражании Христу. Пер. К. П. Победоносцева. СПб., 1898.

172. Эккерман И.-П. Разговоры с Гёте в последние годы его жизни. Пер. Д. Аверкиева. СПб., 1891.

173. Русские символисты. М., 1910 (ст. Эллиса. О сущности символизма).

174. Русские философы. Антология: в 2-х т. М., 1994.

175. Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993.

176. Эрн В. Сочинения. М., 1991.

177. ЮнгК.-Г. Собр. соч.: в 19 т. Т. 15. Феномен духа в искусстве и науке, M., 1992.

178. Якобсон, Роман. Работы по поэтике. М., 1987.

179. ПО ПЕРСОНАЛИЯМ О ДОСТОЕВСКОМ-.

180. Аллен, Луи. Ф. М. Достоевский. Поэтика. Мироощущение. Богоискательство СПб., 1996.

181. Альми И.Л. Романы Ф. М. Достоевского и поэзия. Л., 1986.

182. Альтман М.С. Достоевский. По вехам имен. Саратов, 1975.

183. Антоний (Храповицкий), митр. Словарь к творениям Достоевского. M., 1998.

184. Ашимбаева Н.Т. Достоевский. Контекст творчества и времени. Сб. ст. СПб., 2005.

185. Барсотти, Диво. Достоевский. Христос страсть жизни - М., 1999.

186. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.

187. Бачинин В. А. Достоевский: метафизика преступления. СПб., 2001.

188. БеликА.П. Художественные образы Ф. М. Достоевского. Эстетические очерки М., 1974.

189. Белкин А. О реализме Достоевского // Творчество Ф. М. Достоевского. Сб. М., 1959. С. 45-54.

190. Белов C.B. Вокруг Достоевского.- СПб., 2001.

191. Белопольский В.Н. Достоевский и философия: Связи параллели. Ростов-на-Дону, 1998.

192. Борисова В В., Шаулов С.М. Достоевский и барокко: Типологический аспект проблемы мира и человека // Концепция человека в русской литературе. Воронеж, 1982. С. 77-88.

193. Бочаров С. Переход от Гоголя к Достоевскому // Смена литерат. стилей. М., 1974. С. 17-57.

194. Бэлнеп, Р. Структура «Братьев Карамазовых» СПб., Академический проект, 1997.

195. Ветловская В. Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы» Л., Наука, 1977.

196. Викторович В.А. К поэтике сюжетного эксперимента: Пушкин и Достоевский // Болдинские чтения. Горький, 1981. С. 166-177.

197. Вильмонт В.Н. Достоевский и Шиллер. Заметки русского германиста М., 1984.

198. Владимирцев, Вл. Достоевский народный. Ф.М. Достоевский и русская этнологическая культура. Статьи. Очерки. Этюды. Иркутск, 2007.

199. Власкин А.П. Идеологический контекст в романе Ф.М. Достоевского. Челябинск, 1987.

200. Власкин А.П. Творчество Ф.М. Достоевского и народная религиозная культура Магнитогорск: Издательство МГПИ, 1994.

201. Властитель дум. Ф.М. Достоевский в русской критике кон. XIX нач. XX века - СПб., 1997.

202. Воге, Петер Норманн. Достоевский: свержение идолов СПб.: Всемирное слово, 2003.

203. Волынский, Аким. Достоевский. СПб.: Академический проект; Издательство ДНК, 2007.

204. Вышеславцев Б.П. Русская стихия у Достоевского // Русские эмигранты о Достоевском. СПб. 1994. С. 61-86.

205. Габдуллина В.И. «Блудные дети, двести лет не бывшие дома»: Евангельская притча в авторском дискурсе Ф. М. Достоевского. Барнаул, 2008.

206. Гачева, Анастасия. «Нам не дано предугадать .» Достоевский и Тютчев М., ИМЛИ, 2004.

207. Гачева А.Г. Ф.М. Достоевский и Н.Ф. Федоров. М., ИМЛИ РАН, 2008.

208. Гин М.М. Достоевский и Некрасов. Два мировосприятия Петрозаводск, Карелия, 1985.

209. Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. М., Издательство АН СССР, 1963.

210. Горичева Т. Достоевский русская «феноменология духа» // Д. и МК. Альм. 1995. - № 5. С. 5-17.

211. Григорьев, Димитрий, протоиер. Достоевский и церковь. М., 2002.

212. Грифцов Б.А. Психология писателя. М., 1988. С. 233-252.

213. Громова Н. А. Достоевский. Документы, дневники, письма, мемуары, отзывы. М., Аграф, 2000.

214. Гроссман Л. Достоевский М., Молодая гвардия, 1962 (ЖЗЛ).

215. Гуардини, Романо. Человек и вера. Брюссель, 1994.

216. Гус М. Идеи и образы Ф. М. Достоевского М., Художественная литература, 1971.

217. Джексон, Р. Льюис. Искусство Достоевского. Бреды и ноктюрны М., Радикс, 1998.

218. Джоунс, Малколъм. Достоевский после Бахтина. Исследование фантастического реализма Достоевского СПб., Академический проект, 1998.

219. Дилакторская О.Г. Петербургская повесть Достоевского СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.

220. Днепров В. Идеи, страсти, поступки. Из художественного опыта Достоевского JL, 1978.

221. Долинин А. С. Достоевский и другие. Статьи и иссл-я о рус. классической литературе JI., 1989.

222. Достоевский в зарубежных литературах-Л., Наука, 1978.

223. Достоевский в конце XX века М., 1996.

224. Достоевский и его время Л., Наука, 1971.

225. Достоевский и мировая культура. Альманах. СПб.: Серебряный век, (с 1993 - продолж. изд.)

226. Достоевский и Православие М.: Издательство «Отчий дом», 1997.

227. Достоевский и русские писатели. Традиции. Новаторство. Мастерство. Сб. ст. -М.: 1971.

228. Достоевский и современность Семипалатинск, сб. 1 - 1989; сб. 2 - 1992.

229. Достоевский и современность. Сб. материалов конф. Ст. Русса, (с 1986- продолж. изд.).

230. Достоевский и XX век: в 2-х т. М., ИМЛИ РАН, 2007.

231. Достоевский: Материалы и исследования. -Л.-СПб., (с 1974 продолж. изд.)

232. Достоевский: Статьи и Материалы / под ред. A.C. Долинина. Сб. 2. Л.-М., 1924.

233. Достоевский художник и мыслитель. Сб. ст. - М., Художественная литература, 1972.

234. Дудкин ВВ. Достоевский Ницше: Проблема человека. - Петрозаводск, 1994.

235. Дунаев М.М. Православие и русская литература. Ф. М. Достоевский. М., 2002.

236. Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX вв. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Сб. науч. тр. Петрозаводск, 1994. Вып. 2 -1998. Вып. 3 - 2001. Вып. 4 -2005. Вып. 5 - 2008.

237. Ермаков ИД. Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский М.: НЛО, 1999.

238. Ермакова М.Я. Традиции Достоевского в русской прозе. М.: Просвещение, 1990.

239. Ермилова Г.Г. Тайна князя Мышкина. О романе Достоевского «Идиот». Иваново, 1993.

240. Ефремов B.C. Достоевский: психиатрия и литература СПб., Диалект, 2006.

241. Жид, Андре. Достоевский. Эссе -Томск: «Водолей», 1994.

242. Застрожнова Е.М. «Маленький человек» в свете христианской традиции (от Гоголя к Достоевскому). М., ТЕИС, 2004.

243. Захаров В.Н. Концепция фантастического в эстетике Ф. М. Достоевского // Художественный образ и историческое сознание. Межвуз. сб. Петрозаводск, 1974. С. 51-80.

244. Захаров В. Проблемы изучения Достоевского. Петрозаводск, 1978.

245. Захаров В. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.

246. Захаров В. Христианский реализм в русской литературе (постановка проблемы) // Евангельский текст в русской литературе. Вып. 3. Петрозаводск, 2001. С. 5-20.

247. Зверева ТВ. Сюжет-архетип романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Проблема автора в художественной литературе: Сб. науч. тр. Ижевск, 1993. С. 195-132.

248. Зеньковский В В. Гоголь. М., 1997.

249. Зернов, Николай. Три русских пророка. Хомяков, Достоевский, Соловьев М., 1995.

250. Злочевская А. Стихия смеха в романе «Идиот» //Д. и МК. Альм. №1.4. 1. СПб., 1993. С. 25-47.

251. Зунделович Я. О. Романы Достоевского. Статьи. Ташкент, 1963.

252. Иванов В В. Безобразие красоты: Достоевский и русское юродство. Петрозаводск, 1993.

253. Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия // Родное и вселенское. М.: 1994. - С. 282-311.

254. Иванова A.A. Философские открытия Ф. М. Достоевского М., 1995.

255. Ильин В.Н. Трагедия и Достоевский // Возрождение. Париж, 1963. № 136. С. 51-68.

256. Ильин В.Н. Демонология и юмор Достоевского // Возрождение. Париж, 1971. № 234. С. 62-74.

257. Ионина М.А. Книга Иова в романах Ф.М. Достоевского «Подросток» и «Братья Карамазовы» // Достоевский и время. Сб. ст. Томск. Изд-во Томского ГУ. 2004. С. 48-62.

258. Исупов К.Г. Возрождение Достоевского в русском религиозно-философском ренессансе // Христианство и русская литература. Сб. 2. СПбг., 1996.

259. Иустин (Попович), прп. Достоевский о Европе и славянстве СПб., Адмиралтейство, 1998.

260. Иустин (Попович), преп. Философия и религия Ф. М. Достоевского Минск: 2007.

261. Карасев JI.В. О символике Достоевского // Вопр. философии. 1994. № 10. С. 90-111.

262. Корякин Ю. Достоевский и канун XXI века. М.: Сов. писатель, 1989.

263. Касаткина Т.А. О творящей природе слова: Онтологичность слова в творчестве

264. Ф. М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле». М.: ИМЛИ РАН, 2004. 480 с.

265. Касаткина Т. А. Характерология Достоевского. М.: Наследие, 1996.

266. Кашина Н.В. Гуманизм Достоевского // Философские науки. 1971. № 5. С. 90-97.

267. Кашина Н.В. Человек в творчестве Ф.М.Достоевского. М.: Худ. лит., 1986.

268. Киносита Т. «Воспоминание спасет человека!»: по поводу значения воспоминания детства в творчестве Ф.М.Достоевского. Материалы междунар. науч. конф. Коломна, 2006. - С. 17-21.

269. Кириллова И. Литературное воплощение образа Христа // Вопр. лит. 1991. Август. С. 60-74.

270. Кириллова И.А. Образ Христа в творчестве Достоевского. М., 2010.

271. Кирпотин В.Я. Достоевский художник. Этюды и исследования. М.: Сов. писатель, 1972.

272. Клейман Р.Я. «Про высшую ногу» (к проблеме констант художественного мира Достоевского в контексте исторической поэтики) // Д. и МК. Альманах, № 11. СПб., 1998. С. 48-71.

273. Коган Г. Вечное и текущее (Евангелие Достоевского и его значение в жизни и творчестве писателя) // Достоевский в конце XX века. М., 1996. С. 147-166.

274. Кожинов В. «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского // Три шедевра русской классики. -М„ 1971. С. 107-186.

275. Котельников В.А. Кенозис как творческий мотив у Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., № 13. С. 194-199.

276. Котельников В.А. Христодицея Достоевского // Достоевский и мировая культура. Альманах, № 11.-СПб., 1998. С. 20-29.

277. Кунильский А.Е. «Лик земной и вечная истина»: О восприятии мира и изображении героя в произведениях Ф.М. Достоевского. Петрозаводск: Изд-во ПГУ, 2006.

278. Кунильский А.Е. Смех в мире Достоевского. Петрозаводск, 1994.

279. Куплевацкая Л. А. Символика хронотопа и духовное движение героев в романе «Братья Карамазовы»: Д.: M и И. Т. 10. СПб., 1992. С. 90-100.

280. Лапшин И.И. Эстетика Достоевского. Берлин, 1923.

281. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении 1950. М., 1996.

282. Левина Л.А. «Новый Иов» в творчестве Ф.М. Достоевского и в русской литературе XX века // Достоевский: Материалы и исследования. Т. 11.- СПб., 1994. С. 204-221.

283. Левина Л.А. Некающаяся Магдалина, или почему князь Мышкин не мог спасти Настасью Филипповну //Достоевский и мировая культура. СПб., 1994. № 2.

284. Лихачев Д. Достоевский в поисках реального и достоверного; «Небрежение словом» у Достоевского; «Летописное время» у Достоевского // Его. Литература реальность - литература. - Л., 1981. Сс. 53-72; 73-96; 97-116.

285. Лосский Н О. Достоевский и его христианское миропонимание // Его. Бог и мировое зло. М.: 1994. С. 6-248.

286. Лотман Л. Романы Достоевского и русская легенда // Ее. Реализм русской литературы 60-х гг. XIX в.-Л., 1974. С. 85-315; Особенный и «положительно прекрасный» человек//Там же. С. 243-256.

287. Лурье В.М. Догматика «религии любви»: Догматические представления позднего Достоевского // Христианство и русская литература. Сб. 2. СПбг., 1996.

288. Ляху В. Люциферов бунт Ивана Карамазова. Судьба героя в зеркале библ. аллюзий. М., 211.

289. Майков В. Нечто о русской литературе в 1846 г. // Его. Литер, критика. М., 1985. С. 177-200.

290. Мармеладов Ю. Тайный код Достоевского. Илья-пророк в русской литературе. СПб., 1992.

291. Мартинсен Д. Полемика о «простоте» и «упрощенности» в «Дневнике писателя» // Достоевский: Материалы и исследования. Вып. 9. С. 179-182.

292. Меерсон, Ольга. Библейские интертексты у Достоевского Кощунство или богословие любви? // Достоевский и мировая литература. М., 1999. № 12. С. 40-53

293. МейерГ.А. Свет в ночи: (о «Преступлении и наказании»). Frankfurt/Main: Посев, 1967.

294. Мейлах B.C. О художественном мышлении Достоевского // Вопр. литер. 1972. №1. С. 89-104.

295. Мелетинский Е.М. Заметки о творчестве Достоевского. М.: РГГУ, 2001.

296. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995.

297. Михайловский Н.К. Жестокий талант // Его. Литературная критика. M., 1989. С. 153-294.

298. Михнюкевич В.А. Поэтика детских образов Ф.М.Достоевского в контексте «народного христианства» // Вестн. Чел.ГУ. Серия 2. Филология. Челябинск, 1994. - № 1. - С.21-29.

299. Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., Республика, 1995.

300. Назиров Р.Г. Творческие принципы Ф.М.Достоевского. Саратов, 1982.

301. Накамура К. Чувство жизни и смерти у Достоевского. СПб., Дмитрий Буланин, 1997.

302. О Великом Инквизиторе. Достоевский и последующие. М., 1991.

303. О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сб. ст. М, 1990.

304. О'Коннор, Тимоти. Теодицея и природа человека: Достоевский о святом как свидетеле // Проблема Зла и теодицея. Материалы межвуз. конференции. Ред. В.К. Шохина. М., 2006. С. 84-97.

305. Пис Р. Гоголь и «Двойник» Достоевского // Достоевский в кон. XX в. М., 1996. С. 501-517.

306. Померанц Г. Есть ли катарсис у Достоевского? // Д. и МК. Альм. № 2. СПб., 1994. С. 14-24.

307. Померанц Г.С. Открытость бездне: Встречи с Достоевским. М., Сов. писатель, 1990.

308. Пономарева Г.Б. Иван Карамазов в религиозном опыте Достоевского // Достоевский и мировая культура. Альм. № 2. СПб., 1994. С. 51-75.

309. Попов H.A. Об идейно-художественной концепции шутовства в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Поэтика и стилистика. Саратов, 1980.

310. Проблемы творчества Достоевского: Поэтика и традиции. Тюмень: ТГУ, 1982.

311. Пумпянский Л.В. Достоевский и античность. Пг., 1922.

312. Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. М., 1996.

313. Розенблюм JI.M. «Красота спасет мир»: О «символе веры» Ф. М. Достоевского // Вопр. литер., -1991. № 11-12. С. 142-180.

314. Роман Достоевского «Братья Карамазовы»: современное состояние изучения. М., 2007.

315. Роман Достоевского «Идиот»: раздумья, проблемы. Межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1999.

316. Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. М.: Наследие, 2001.

317. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» в литературной науке XX века. Ижевск, Удмуртский гос. ун-т, 1993.

318. Русские эмигранты о Достоевском. СПб.: Андреев и сыновья, 1994.

319. СараскинаЛ. Федор Достоевский. Одоление демонов. -М., 1996.

320. Седакова О. «Неудавшаяся епифания»: два христианских романа «Идиот» и «Доктор Живаго» // Континент. - 2002, № 112.

321. Селезнёв Ю.И. Достоевский. М.: Молодая гвардия, 1981 (ЖЗЛ).

322. Сердюченко В. Достоевский и Чернышевский: крайности единства. К постановке проблемы. -М.-Львов, 1999.

323. Скафтымов А.П. Тематическая композиция романа «Идиот» // Его. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. С.23-87.

324. Словарь языка Достоевского. Идиоглоссарий. А-В / Ин-т им. В. В. Виноградова РАН. М., 2008.

325. Слово Достоевского. Сб. ст. М., 1996.

326. Степанян К. Гоголь и Достоевский: диалоги на границе художественности // Д. и МК. Альм. № 6.-СПб., 1996. С. 141-151.

327. Степанян К. Тема двойничества в понимании человеческой природы у Достоевского // XXI век глазами Достоевского: Перспективы человечества. -М., Грааль, 2002. С. 177-190.

328. Страхов H.H. Ф.М. Достоевский. Преступление и наказание // Его. Литературная критика. М., 1984. С. 96-122.

329. Сыроватко Л.В. «Слезинка ребенка»: теодицея Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского // Достоевский и мировая культура. Альманах, № 2. СПб., 1994. С. 151-161.

330. Тамарченко Н.Д. Мотивы преступления и наказания в русской литературе // Мат-лы к Словарю сюжетов и мотивов русской литературы. Вып. 2. Сюжет и мотив в контексте традиции. -Новосибирск, СО РАН, 1998. С. 38-48.

331. Тарасов Б. «Тайна человека» или фантастический реализм // Его. В мире человека. М., 1986. С. 150-220.

332. Тарасов Ф. К вопросу о евангельских основаниях «Братьев Карамазовых» // Достоевский в конце XX века. М., 1996. С. 330-342.

333. Творчество Ф.М. Достоевского: Искусство синтеза. Сб. ст. Екатеринбург, 1991.

334. Творчество Ф.М. Достоевского / АН СССР. Сб. ст. М., 1959.

335. Тихомиров Б. Н. «Лазарь! гряди вон»: Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» в современном прочтении: Книга-комментарий. СПб.: Серебряный век, 2005. 472 с.

336. Тихомиров Б. О «христологии» Достоевского // Достоевский. Мат-лы и иссл-я. Т. 11. СПб., 1994. С. 102-122.

337. Топоров В.Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаическими схемами мифологического мышления («Преступление и наказание») И Его. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. -М., 1995. С. 193-258.

338. Туниманов В. Творчество Достоевского 1854-1862. Л., Наука, 1980.

339. Шулъц, Оскар, фон. Светлый, жизнерадостный Достоевский. Петрозаводск, 1999.

340. Ф.М. Достоевский в русской критике. Сб. статей М.: ГИХЛ, 1956.

341. Ф.М. Достоевский и душа Омска. Омск, 2001.

342. Ф.М. Достоевский наш современник - М., 2000.

343. Ф.М. Достоевский и национальная культура. Вып. 2. Челябинск, 1996.

344. Фрейд 3. Достоевский и отцеубийство 1925. // Классический психоанализ и художественная литература / Сост. и общ.ред. В. М. Лейбина. СПб., 2002. С. 70-88.

345. Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. М.-Л., Наука, 1964.

346. Фуделъ С.И. Наследство Достоевского // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. -М„ 1991. С. 377-387.

347. Чижевский Д. К проблеме двойника // О Достоевском: сб. ст. Т. 1. Прага, 1929. С. 9-38.

348. Чирков Н.М. О стиле Достоевского: Проблематика, идеи, образы. М.: Наука, 1967.

349. Шестов Л. Достоевский и Ницше (Философия трагедии) // Его. Избр. соч. М., 1993. С. 159-326.

350. Шкловский В. Ф. М. Достоевский // Его. Повести о прозе: в 2 т. Т. 2. М., 1966. С. 153-265.

351. Энгельгардт Б.М. Идеологический роман Достоевского // Ф. М. Достоевский: Статьи и материалы / Под ред. А. С. Долинина. Л.-М., 1924. Сб. 2. С. 71-109.

352. XXI век глазами Достоевского: Перспективы человечества. М.: Грааль, 2002.1. О ПУШКИНЕ :

353. Андреева И.С., Боброва Л.А. А.С.Пушкин и православие: обзор // Религия и общество: Реф. сб. / ИНИОН.-М., 1999. С. 61-86.

354. Аронов A.A. Пушкин и отечественная культура// Проблемы информационной культуры: Вып. 9. А.С.Пушкин в информационном пространстве России. 4.1. М., МГУКИ, 2000. - С.8-17.

355. Архангельский А. Поэт история - власть // Наука в России. - 1997. N 5. С. 71-77.

356. A.C. Пушкин и Православие. М., 2007.

357. Афонин В. Религия и А.С.Пушкин. Невинномыск, 1999.

358. Белоусов А.И. Пушкин, Моцарт и математическая логика (метапоэзия, метамузыка и математика) // Вопросы философии. 1999. N 9. С. 100-105.

359. Бонди С.М. О Пушкине: статьи и исследования. М., 1983.

360. Васильев Б.А. Духовный путь Пушкина. М., 1994.

361. Вацуро В.Э. Пушкинская пора: Сб.статей. СПб., 2000.

362. Викторова К.П. Неизвестный, или Непризнанный Пушкин. СПб., 1999.

363. Викторович В.А. К поэтике сюжетного эксперимента. Пушкин и Достоевский // Болдинские чтения. Горький, 1981. 166-177.

364. Винокур Г.О. Полное собрание трудов. Статьи о Пушкине. М., 1999.

365. Временник Пушкинской комиссии. Л., 1962-1977 вып. 1-15.

366. Гальцева P.A. Пушкин и свобода человека // Наука в России. 1998. N 1. С. 83-88.

367. Гершензон М. О. Статьи о Пушкине. М., 1926.

368. Гиппиус Вл. Пушкин и христианство. Пг., 1915.

369. Грехнев В.А. Мир Пушкинской лирики. Нижний Новгород, 1994.

370. Гринина О. A.C. Пушкин: путь к православию // Вестник науч. об:ва Арзамас, гос. пед. ин-та. -Арзамас, 1999. С.49-52.

371. Грюнберг П.Н. Пушкин и познание истории // Богосл. конф. Свято-Тихон. богосл. ин-та, Материалы. М., 2000. С. 167-177.

372. Гуковский Г П. Пушкин и проблемы реалистического стиля. Л., 1957.

373. Давыдов А.П. «Духовной жаждою томим». А.С.Пушкин и становление «срединной культуры» в России.-М., 1999.

374. Давыдов С. Веселые гробокопатели: Пушкин и его «Гробовщик» // Пушкин и другие. Нижний Новгород, 1997. С. 42-51.

375. Дарвин М.Н., Тюпа В.И. Циклизация в творчестве Пушкина: Опыт изучения поэтики конвергентного сознания. Новосибирск: Наука, 2001. - 293 с.

376. Два века с Пушкиным: Материалы науч. конф. Ч. 1. Литературоведение. Оренбург, 1999.

377. Дебрецени П. Блудная дочь: Анализ худож. прозы Пушкина. СПб., 1995.

378. Ермаков И. Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь, Достоевский. М., 1999. С. 49-144.

379. Дар. Русские священники о Пушкине. Сост. Д. Филин, В. Непомнящий. М., 1999.

380. Дода Л. Пленник вечности // Наука и религия. 2000. N 9. С. 17-21.

381. Долгов K.M. Политическое миросозерцание А.С.Пушкина // Философия хозяйства: Альм. Центра обществ, наук и экон. фак. МГУ. 1999. N 4. С. 21.

382. Духовный труженик. A.C. Пушкин в контексте русской культуры. СПб., 1999.

383. Егоров Б. Пушкин-критик // Гуманитарные исследования: Вып. III. Ч. 1. Омск, 1998. С.64-78.

384. Жаравина Л.В. А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, Н.В.Гоголь: Философско-религиозные аспекты литературного развития 1830-1840-х годов.-Волгоград, 1996.

385. Иезуитов А.Н. История и Библия // Наука в России. 1998. N 6. С. 67-70 {«Свободы сеятель пустынный»).

386. Ильин И. Александр Пушкин как путеводная звезда русской культуры // Моск. пушкинист. N 4. -М., 1997. С.383-407.386. «И назовет меня всяк сущий в ней язык.». Сб. мат-лов. Стерлитамак: 1999.

387. Исхаков Х.И. Пушкин и религия. М.: Изд-во журн. «Москва», 1998.

388. Кантор В. Пушкин, или Формула русской истории // Вопр. филос. 1999. N 7. С. 26-46.

389. Касаткина В.Н. Романтическая муза Пушкина. М.: Изд-во МГУ, 2001.

390. Коган Л.А. «Самостоянье человека»: Философское кредо Пушкина // Вопр. филос. 1999. N 7. С. 47-59.

391. Komoea Н.С. Пушкин как центр духовного универсума российской культуры: Автореф. дис. . канд. философ, наук / Сев.-Кавк. науч. центр высшей школы. Ростов-на-Дону, 2000.

392. Клейтон Дж.Д. «Борис Годунов» А.С.Пушкина: семантика говорения и молчания // Концепция и смысл. СПб., 1996. С. 82-100.

393. Князев A.B. Проблемы развития образа героя-индивидуалиста в творчестве A.C. Пушкина и Ф.М. Достоевского: автореф. дис. канд. филол. наук. Горький, 1989. 16 с.

394. Кульков В.М. Пушкин и цивилизационное своеобразие России // Философия хозяйства: Альм. Центра обществ, наук и экон. фак. МГУ. 1999. - N 4. - С.53-56. v

395. Культура и текст 99: Пушкинский сборник. - СПб., 2000.

396. Лесскис Г.А. Пушкинский путь в русской литературе. М.: Худож. лит., 1993.

397. Листов В. Новое о Пушкине: История, литература, зодчество и др. искусства в творчестве поэта. М.: Стройиздат, 2000.

398. Литературное наследство. А.С.Пушкин. 16-18. М.: Наследие, 1999.

399. Ломинадзе С. Пушкин поэт обыкновенного человека// Вопр. лит. - 2000. N 3. С.127-170.

400. Лотман Ю. Типологическая характеристика реализма позднего Пушкина // Его. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: 1988. С. 131-146.

401. Маймин Е.А. Полифонический роман Достоевского и пушкинская традиция // Культурное наследие Древней Руси: истоки, становление, традиции. АН СССР. М., 1976. С. 313-314.

402. Маймин Е.А. Пушкин. Жизнь и творчество. М.: 1981. С. 146-156.

403. Малинин В.А. А. С. Пушкин: Философские идеи. М.: РосНОУ, 1999.

404. Малъчукова Т. Античные и христианские традиции в поэзии A.C. Пушкина: в 3-х кн. -Петрозаводск, 1997, 1998, 2002.

405. Малъчукова Т.Г. Лирика Пушкина. Опыты интерпретации. Петрозаводск, 2008.

406. Манаенкова Е.Ф. Библейские мотивы в «Медном всаднике» // Филологический поиск. -Волгоград, 1996. Вып.2. С. 3-12.

407. Манн Ю.В. «Даже с Пушкиным я не успел и не мог проститься.»: (К вопросу взаимоотношений А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя) // Филол. науки. 1997. N 6. С. 87-96.

408. Медриш Д. Народные приметы и поверья в поэтическом мире Пушкина // Моск. пушкинист. -М., 1996. Вып.З. С. 110-124.

409. Мирзоян Е. «Космическая философия» А.СЛушкина // Юность. 1997. № 2-3, 5-6.

410. Миркина З.А. Истина и ее двойники: (Идеи христианства в творчестве А.С.Пушкина и Ф.М.Достоевского). М., Протестант, 1993.

411. Московский пушкинист: Ежегод. сб. 1-12. М.: ИМЛИ РАН, 2009 (с 1995, продолж. изд.)

412. Мурьянов М. Пушкинское «сотворение мира» // Моск. пушкинист. М., 1997. N 4. С. 5-14.

413. Мясоедова Н. Пушкинские замыслы: Опыт реконструкции. СПб.: СпецЛит, 2002.

414. Наш Пушкин: сб. ст. и материалов. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1999. - 186 с.

415. Незавершенные произведения А.С.Пушкина: Материалы конференции. М., 1993.

416. Неизданный Пушкин. СПб., 1994.

417. Непомнящий B.C. Поэзия и судьба: Книга о Пушкине. М., 1987.

418. Непомнящий В. Феномен Пушкина в свете очевидностей // Новый мир. 1998. N 6. С. 190-215.

419. Непомнящий B.C. Феномен Пушкина как научная проблема (К методологии историко-литературного изучения: Дис. в форме науч. докл. .д-ра филол. наук. РАН. М.,1999.

420. Никонова Э.Н. Творчество А.С.Пушкина в контексте философской культуры // Вторые культурологические чтения. М., 1997. С.64-65.

421. Новиков В.И. Культурные контексты этики Пушкина// Общественные науки и современность. -2001. N 6. С. 176-188.

422. Новикова М.А. Пушкинский космос: Языческие и христианские традиции в творчестве Пушкина. -М.: Наследие, 1995.

423. Панфилов Д.Г. Дуэль в жизни и творчестве А.С.Пушкина // Культурология: Дайджест / РАН ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. -М., 2000. С. 18-29.

424. Певцова Р.Т. А.С.Пушкин и религия // Актуальные проблемы совр. литературоведения. М., 1997. С.60-63.

425. Петров В.К. Пушкин и Россия: философия истории и свободы // Философия хозяйства: Альм. Центра обществ, наук и экон. фак. МГУ. 1999. N 4. С.42-53.

426. ПозовА.С. Метафизика Пушкина. РАН, Ин-т мировой лит-ры им. М.: Наследие, 1998.

427. Постное О.Г. Пушкин и смерть: Опыт семантического анализа. Новосибирск, 2000.

428. Проблемы современного пушкиноведения: Сб. статей. Псков, 1999.

429. Провинциальная ментальность России в прошлом, настоящем и будущем: Матер. III междунар. конф. по историч. психологии рос. сознания. Вып.2. Самара, 1999.

430. Проданик Н. Топосы смерти в лирике А.С.Пушкина: Автореф. дис. . канд. филолог, наук. -Омск, 2000.

431. Пушкин A.C.: путь к Православию. М., 1996.

432. Пушкин: исследования и материалы. M.-JL: Изд-во АН СССР, (с 1956, Т. 1 продолж. изд.).

433. Пушкин в прижизненной критике, 1820-1827 / Пушк. комис. РАН, СПб., 1996.

434. Пушкин в русской философской критике. Кон. XIX-XX век. М.-Пбг., 1999.

435. Пушкин: Проблемы поэтики: Сб. науч. трудов. Тверь, 1992.

436. Пушкин: Сб. науч. тр. / Филол. фак-т МГУ. М., 1999.

437. Пушкинская конференция в Стэнфорде, 1999: Мат-лы и исслед. Вып.7. М.: 2001.

438. Пушкинские чтения-99. СПб., ЛГОУ, 1999.

439. Пушкинская эпоха и христианская культура: Сб. ст. СПб., 1996-2002 (более 20 вып.).

440. Пушкин: pro et contra. Антология: в 2т. Сост. В.М. Маркович, Г.Е. Потапова. СПб., 2000.

441. Речи о Пушкине. 1880-1960. Сост. В. Непомнящий, М. Филин. М., 1999.

442. Ронен И. Смысловой строй трагедии Пушкина «Борис Годунов». М., 1997.

443. Сабиров В.Ш. Судьба пророка: Опыт метафиз. толкования стихотворения А.С.Пушкина «Пророк» // Человек. 1997. N 5. С. 138-146.

444. Сахаров А. Духовный мир Пушкина // Москва. 1998. N 2. С.175-176.

445. Семенова С.Г. Пушкинская философия Эроса (в контексте русской мысли конца XIX XX вв.) // Вопросы философии. - 2000. N 1. С. 33-55.

446. Скатов Н. «Нынешняя осень была детородна»: (О болдинском периоде в творчестве А.С.Пушкина) //Наш современник. 1998. N 6. С.272-284.

447. Скатов Н. Русская мадонна//Наш современник. 1997. -N 9. - С. 156-163.

448. Слинько A.A. «Русская идея» в мировосприятии и творчестве А.С.Пушкина// Филол. записки: Вестн. литературоведения и языкознания. Вып. 12. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1999. С. 31-39.

449. Современное прочтение Пушкина: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1999.

450. Современное американское пушкиноведение. Сб. ст. СПб., 1999.

451. Сурат И. Биография Пушкина как культурный вопрос // Новый мир. 1998. № 2.

452. Сурат ИЗ. Жизнь и лира. О Пушкине. М., 1995.

453. Сурат И., Бочаров С. Пушкин: Краткий очерк жизни и творчества. М., 2002.

454. Тамарченко Е. Факт бытия в реализме Пушкина // Контекст. М., 1991. С. 135-166.

455. Трофимов Е.А. Метафизическая поэтика Пушкина. Иваново, 1999.

456. Удодов Б.Т. Пушкин: художественная антропология. Воронеж, 1999.

457. Фараджев КВ. Несозданные шедевры и неизбежность дуэли: осмысление В.Соловьевым гибели А.С.Пушкина // Вопросы философии. 1999. N 7. С.74-78.

458. Фомичев С. Последний лирический цикл Пушкина.

459. Фомичев С. Поэзия Пушкина. Творческая эволюция. J1.: Наука, 1986.

460. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла. Учеб. пособие. Калинин: КГУ, 1984.

461. Фохт Б.А. О философском значении лирики Пушкина (1924 г.) // Вопр. философии. 1997. N 11. С.105-144.

462. Хализев В. Веселье и смех в пушкинских сюжетах 1830 г. // Филол. науки. 1987. № 1. С. 3-10.

463. Цявловская Т. «Влюбленный бес»: (Неосуществленный замысел Пушкина) // Пушкин: Исследования и материалы / Ин-т рус. лит. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 3. С. 101—130.

464. Черная Т.К. Эффект присутствия (о способе создания художественного характера у Пушкина) // Вестник Ставроп. гос. ун-та. Сер. Филолог, науки. 2000. Вып.24. С.38-46.

465. ШоуДж. Т. Поэтика неожиданного у Пушкина. М., 2002.

466. Юрьева И. «Нельзя молиться за царя ирода.» // Вестн. РАН. 1997. Т. 67. С. 525-528.

467. Якобсон Р. Статуя в поэтической мифологии Пушкина // Его. Работы по поэтике. М.: 1987. С. 145-180.1. По «маленьким трагедиям»:

468. Александрова Е.Г. Нравственно-философская позиция A.C. Пушкина в художественном целом «маленьких трагедий». Автореф. дис. канд. филол. наук. Красноярск, 2000.

469. Альтман И.Л. Пушкин и драма. Избранные статьи. М.: Сов. писатель, 1957. 218-237.

470. Ахматова A.A. «Каменный гость» Пушкина//.Ее. Собр. соч.: в 6 т. -М., 2002. Т. 6. 97-118.

471. Белый A.A. Преображение героя в «маленьких трагедиях» А. С. Пушкина // Духовно-нравственные основы русской литературы. Кострома, 2009. С. 47-53. ;

472. Беляк Н., Виролайнен М. «Маленькие трагедии» как культурный эпос новоевропейской истории // Пушкин: исследования и материалы. Л., 1991. Т. 14. 73-96.

473. Билинкис Я. Продолжая размышления о «Моцарте и Сальери» // Вопр. литер. 1972. 164-169.

474. Блюменфельд В. К проблематике «Моцарта и Сальери» // Вопр. литер. 1958. № 2. С. 114-133.

475. Вацуро В.Э. «Моцарт и Сальери» в «Маскараде» Лермонтова // Рус. литер. 1987. №1. 78-88.

476. Вересаев В В. Второклассный Дон Жуан // Его. Загадочный Пушкин. М., 1999. 345-354.

477. Вильк Е.А. «Маленькие трагедии» «одна большая трагедия?» // Материалы Четвертой международной Пушкинской конференции сб-к. - СПб, 1997. 240-249.

478. Винокур Г.О. Пушкин-драматург // Его. Статьи о Пушкине. М.: Лабиринт, 1999. 144-151.

479. Гаркави A.M. «Маленькие трагедии» Пушкина как драматургический цикл // Сюжет и композиция литературных и фольклорных произведений. Воронеж, 1981. С. 65-74.

480. Гершензон МО. Моцарт и Сальери // Его. Избранное в 3 т. М.-Иерусалим, 2000. Т. 1. 80-86.

481. Глушкова Т.М. Притча о Сальери // Традиция совесть поэзии. М., 1987. С. 152-201.

482. Городецкий Б.П. Драматургия Пушкина. М.-Л., 1953. 267-310.

483. Гребер Э. Драматические миниатюры: поэтика краткости в «Маленьких трагедиях» // Пушкин и русская драматургия. М., Диалог-МГУ, 2000. 80-92.

484. Данилевич И.В. Поэтика «Маленьких трагедий» А.С.Пушкина. К соотношению художеств, пространства и мотива смерти // Книга и печатное дело: Сб. науч. тр. СПб., 1999. С.93-100.

485. ДарскийД. Маленькие трагедии Пушкина. М.: Моск. худож. печатня, 1915.

486. Дружинина П.М. «Маленькие трагедии» A.C. Пушкина: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01. ЛГПУ им. А.И.Герцена. Л., 1961.

487. Жаравина Л. «Драматические опыты» Пушкина в философском контексте. Волгоград, 1995.

488. Иофьев М.И. «Маленькие трагедии» Пушкина // Профили искусства. Литература, театр, живопись, эстрада, кино. М., 1965. 229-276.

489. Искандер Ф. «Моцарт и Сальери» // Знамя. 1987. №1. С. 125-131.

490. Ищук-Фадеева Н.И. «Сцены» как особый драматический жанр. Маленькие трагедии A.C. Пушкина // Пушкин: Вопросы поэтики. Сб. научн. трудов. Тверь, 1992. 84-97.

491. Коган Л.А. Был ли «повержен» Вальсингам? (К проблеме философской интерпретации «Пира во время чумы») // Вопросы философии. 1986. № 12. 71-80.

492. Красухин Г.Г. Четыре пушкинских шедевра: («Моцарт и Сальери», «Пиковая дама», «Осень», «Я памятник себе воздвиг нерукотворный.»). М.: Изд-во МГУ, 1996.

493. Криницын А.Б. О принципе построения системы персонажей «Маленьких трагедий» Пушкина // Пушкин и русская драматургия. М.: Диалог-МГУ, 2000. 66-79.

494. Лазареску О.Г. Болдинские драмы A.C. Пушкина: Проблемы поэтики жанра: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01. О.Г. Петрозавод. гос. ун-т. Петрозаводск, 1997. 22 с.

495. Лотман Ю. Опыт реконструкции пушкинского сюжета о Иисусе // Временник пушкинской комиссии. 1979. JI., 1982. С. 15-27.

496. Луков В. «Маленькие трагедии» A.C. Пушкина: философия, композиция, стиль. М., 1999.

497. Малютина ПЛ. Характеры в «Маленьких трагедиях» А.С.Пушкина: автореф. дис. канд. филол. наук; Харьковский гос. пед. ин-т. Харьков, 1991.

498. Мейер Г. Черный человек: Идейно-худож. замысел «Моцарта и Сальери» // Рус. речь. 1998. N 3. С.31-40.

499. Митина Л.С. Трагедии Пушкина. Жанровый аспект: автореф. дис. канд. филол. наук; Московский гос. пед. ин-т. М., 1989.

500. Москвичева Г.В. К проблеме жанра «маленьких трагедий» A.C. Пушкина // Болдинские чтения. -Н.-Новгород, 1991. С. 47-62.

501. Москвичева Г.В. Особенности конфликта в трагедии Пушкина «Моцарт и Сальери» // Болдинские чтения. Н.-Повгород, 1993. С. 114-127.

502. Непомнящий В. Симфония жизни (О тетралогии Пушкина) // Вопр. литер. 1962. № 2. 113-131.

503. Осповат Л.С. «Каменный гость» как опыт диалогизации творческого сознания // Пушкин: исследования и материалы. Т.15. СПб: Наука, 1995. С. 25-60.

504. Пророков М. Образ статуи в «Каменном госте»: к характеристике семантического пространства пьесы Пушкина «Каменный гость // Мат-лы конгресса. М., 1996. С. 24-33.

505. Рабинович Е.Г. «Пир» Платона и «Пир во время чумы» Пушкина // Античность и современность. К 80-летию Ф.А. Петровского. М., Наука, 1972. 457-469.

506. Рассадин С.Б. Драматург Пушкин: поэтика, идеи, эволюция. М.: Искусство, 1975. 201-247.

507. Рецептер В. «Я шел к тебе.» // Вопросы литературы. 1970. № 9. С. 182-188.

508. Соловьев В. Пьесы A.C. Пушкина «Скупой рыцарь», «Моцарт и Сальери», «Каменный гость», «Пир во время чумы»: проблематика и поэтика: автореф. дис. канд. искусствовед. М., 1972.

509. Степанов Л.А. «Каменный гость»: от комедии к трагедии // Пушкин: проблемы поэтики. Тверь, ТГУ, 1992. С. 84-97.

510. Таборисская Е.М. «Маленькие трагедии» Пушкина как цикл // Пушкинский сб. Л.: ЛГПИ, 1977. С. 139-144.

511. Томашевский Б.В. «Маленькие трагедии» Пушкина и Мольер // Его. Пушкин и Франция. M Сов. писатель, 1960. С. 262-314.

512. Турышева О П. «Маленькие трагедии» А. Пушкина и творчество Ф. Достоевского. Б.м. б.г.

513. Тюпа В.И. Новаторство авторского сознания в цикле «Маленьких трагедий» // Болдинские чтения. Горький, 1987. С. 127-138.

514. Устюжанин Д.Л. Маленькие трагедии A.C. Пушкина. М., 1974.

515. Фельдман О.М. Судьба драматургии Пушкина.-М., 1975. С. 152-182.

516. Филиппова Н.Ф. Трагедия А.С.Пушкина «Моцарт и Сальери». М., 1991.

517. Чумаков Ю Н. Два фрагмента о сюжетной полифонии «Моцарта и Сальери» // Болдинские чтения. Горький, 1981. С. 32-43.

518. Чумаков Ю. Заметки о «драматических сценах» Пушкина. М., 1898.

519. Яковлев Н.В. Об источниках «Пира во время чумы» // Пушкинский сб. памяти А. Венгерова. -М.-Пг., 1923. С. 137-170.1. О ТЮТЧЕВЕ-.

520. Аверинцев С. Вяч. Иванов и русская литературная традиция // Связь времен. Проблемы преемственности в рус. литературе кон. XIX нач. XX в. - М., 1992 (Иванов и Тютчев. С. 302-307).

521. Айхенвалъд Ю.И. Тютчев // Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. М., 1994.

522. Аксаков КС. Федор Иванович Тютчев // КС. Аксаков, КС. Аксаков. Лит. критика. М., 1981.

523. Альми И.Л. Три воплощения темы хаоса в русской лирике 30-х гг. 19 в. (Пушкин, Баратынский, Тютчев) II Ее. Статьи о поэзии и прозе. Кн. 2. Владимир, 1999. - С. 220-224.

524. Анализ одного стихотворения. «О чем ты воешь, ветр ночной?.». Сб. науч. тр. Тверь, 2001.

525. Анненкова Е. Два стихотворения «Не знаю я, коснется ль благодать.» Ф.И.Тютчева и «Мадонна» A.C. Пушкина// Литература в школе 2001. № 4. С. 2-6.

526. Аношкина В.Н. Мировоззрение и слово поэта: Современные проблемы изучения поэтического наследия Тютчева // Литературоведческий журнал. № 18. С. 3-25.

527. Антощук JI.K Поэтика безумия в русской литературе 1820-1830-х годов: три лирических опыта // Проблемы межтекстовых связей. Барнаул, 1997. С. 23-29.

528. Артемчук М. Некоторые библейские подтексты стихотворения Тютчева «Probleme» // Рус. филология. Тарту, 2001. № 12. С. 65-70.

529. Архипова А. Ф.М. Достоевский о Ф.И. Тютчеве // Русская литература. 1975. № 1. С. 172-176.

530. Атаханов К. Тютчев: духовность. и логические парадоксы//Учительская газ,- 1993.№2.

531. Афанасьева Э.М. Молитвенная лирика Ф.И. Тютчева // Духовные начала русского искусства и образования: Материалы Никитских чтений. В. Новгород, 2005. С. 180-189.

532. Бачинин В. Ф.И. Тютчев и Николай I: прожект неовизантийской империи // Христианская мысль: социология, политическая теология, культурология. Том I. СПб., 2004.

533. Белый А. Из книги «Поэзия слова»: Пушкин, Тютчев и Баратынский в зрительном восприятии природы // Семиотика. М., 1983. С. 551-556.

534. Берковский Н.Я. Ф.И. Тютчев // Его. О русской литературе. Л., 1985. С. 155-199.

535. Биншток Л.М. Структура системы и специфика поэтического многоголосья в лирике Ф.И. Тютчева // Проблема автора в русской литературе 19-20 вв. Ижевск, 1978. С. 125-133.

536. Битов А. Три пророка// Вопросы литературы. 1976. № 7. С. 145-174.

537. Бицплли П.М. Державин Пушкин - Тютчев и русская государственность // Его. Избранное. Историко-культурологические работы. - София, 1993. Т. 1.

538. Благой Д. Жизнь и творчество Тютчева // Тютчев Ф. И. Полн. собр. стих.: в 2 т. Т. 1. М., 1994.

539. Бобрик М. Концы и начала: Комм, к двум рус. пирам // Русские пиры. СПб., 1998. С. 168-196.

540. Бухаркин П. Любовно-трагедийный цикл Тютчева // Рус. литер. 1977. № 2. С. 118-122.

541. Бухштаб Б. Поэзия Тютчева // Тютчев. Весенняя гроза. Лирика. Тула, 1984. С. 350-376.

542. Вахрос И.С. Поэзия Ф. И. Тютчева. Хельсинки, 1966.

543. Вацуро В.Э. Почти неизвестный Тютчев // Рус. речь. 1989. № 2. С. 102-105.

544. Вейдле В. Последняя любовь Тютчева // Литература: Первое сентября. 2002. № 2. С. 8-15.

545. Ветловская В. Проблема народности в публицистике Ф.И. Тютчева // Рус. литер. 1986. № 4.

546. Винокуров Е Читая Ф.И. Тютчева // Домашний лицей. 2000. № 4. С. 75-81.

547. Воложин С. Тютчев и. модернисты, мнимые и настоящие. Одесса, 2000.

548. Воропаев В. «Вас развратило самовластье.»: Опыт прочтения одного стихотворения Ф.И. Тютчева // Лит. учеба. 2004. № 3. С. 150-157.

549. В Россию можно только верить.: Ф. И. Тютчев и его время. Сб. статей. Тула, 1981.

550. Гаспаров M.J1. Композиция пейзажа у Тютчева // Тютчевский сб. Таллинн, 1990. С. 5-31.

551. Гачев Г Д. О национальной образности русской поэзии (45 натурфилософских романсов на стихи Тютчева) II Его. Национальные образы мира. -М., 1988. С. 174-349.

552. ГинзбургЛ.Я. О лирике. Л., 1974. С. 92-103.

553. Гиппиус В В. Ф. И. Тютчев. // Его. От Пушкина до Блока. М. - Л., 1966.

554. Гиршман М.М., Кормачев В. «День и ночь» Тютчева. // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1973. Т. 32. Вып. 6. С. 494-502.

555. Горелов А.Е. Вещая душа: Тютчев. // Его. Очерки о русских писателях. Л., 1984. С. 108-228.

556. Городецкий Б.П. Русские лирики. Историко-литературные очерки. Л., 1974. С. 129-174.

557. Горынина И. Тютчев и Достоевский // Достоевский и душа Омска. Омск, 2001. С. 116-121.

558. Джексон Р.Л. Тютчевское «В разлуке есть высокое значенье.»: вневременной сон и мгновение во времени // Мир филологии. М., 2000. С. 60-64.

559. Долгополое Л. Проблемы личности и водоворот истории: (А. Блок и Тютчев) // Долгополов J1. На рубеже веков. Л., 1977. С. 123-157.

560. Душечкина Е.В. Стихотворение Ф.И.Тютчева «Есть в осени первоначальной.» // Русская классическая литература. Таллин, 1988. С. 35-44.

561. Егоров Б.Ф. Категория времени в русской поэзии 20 века // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974. С. 160-172.

562. Ермилова Л.Я. Методические указания студентам по изучению психологии творчества русских писателей 19 века (Ф. Тютчев, А. Фет). М.: МГПИ, 1981.

563. Жирмунский В.М. Тютчев // Его. Гете в русской литературе. Л., 1982. С. 162-168.

564. Журавлева А.И. Стихотворение Тютчева «Silentium!» (К проблеме «Тютчев и Пушкин») // Замысел, труд, воплощение. М., 1977.

565. Зайцев Б. Тютчев. Жизнь и судьба. // Лепта. М., 1993. С. 132-154.

566. Зарубежная поэзия в переводах Ф.И.Тютчева. М., 2004.

567. Захаров Э.В. Восток и Запад в творчестве Ф.И. Тютчева // Вестн. Моск. ун-та. Лингвистика и межкульт, коммуникация. 2004. №1. С. 52-63.

568. Зверев В.П. О взаимоотношениях Ф.И. Тютчева и Ф.Н. Глинки // Литературоведческий журнал. -№ 18. С. 79-120.

569. Зорин А. Изысканность и затемненность // Литература: Первое сентября. 2003. № 7. С. 5-12.

570. Зунделович Я.О. Этюды о лирике Тютчева. Самарканд. 1971.

571. Зырянов О. О задачах познания Тютчева // Известия Уральского ГУ. 2004. № 33. С. 129-140.

572. Исупов КГ. Онтологические парадоксы Ф.И. Тютчева («Сон на море») // Типологические категории в анализе литературного произведения как целого. Кемерово, 1983.

573. Козин А. Историософия Тютчева // Христианство и русская литература. Сб.2. СПб., 1996. С. 216-219.

574. Кантор В. «.в Хаосе он понимал больше» Бесконечная природа и конечный человек в поэзии Тютчева // Октябрь. 2004. № 7. С. 181-187.

575. Канунова Ф.З. «К русскому великану» Жуковского и «Море и утес» Тютчева // Время и текст. Историко-литературный сборник. СПб., 2002. С. 220-228.

576. Карев В.М. Тютчев: Наполеон и революция: (из истории рус литературной наполеониады) // Россия и Европа: Дипломатическая культура. М., 1995. С. 152-160.

577. Касаткина В.Н. Поэзия Ф.И. Тютчева. Пособие для учителя. М., 1978.

578. Касаткина В.Н. Вера и неверие Тютчева // Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе 19 в. -М., 1997. С. 76-88.

579. Касаткина В.Н. Ф. И. Тютчев и русские символисты. // Науч. труды Куйбышевского пед. ин-та. Т. 87. Вопросы поэзии и драматургии. Вып. 2. Куйбышев, 1977. С. 87-92.

580. Касаткина В.Н. Ф. Тютчев и Ф. Достоевский: О соотношении идейных позиций и творческого метода писателей) // Идейные позиции и творческий метод рус. писателей второй пол. XIX века. М., 1984. С. 21-35.

581. Кнабе Г. С. Римская тема в русской культуре и в творчестве Тютчева // Античное наследие в культуре России. -М., 1996. С. 115-158.

582. Князев А. «Бездны мрачной на краю». Ф.И. Тютчев и Ф.М. Достоевский // Вопр. литер. 1990. №4. С. 77-101.

583. Ковальская М.И. Италия эпохи Рисорджименто в творчестве Ф.И. Тютчева и Ф.М. Достоевского // Россия и Италия. М., 1993. С. 118-149.

584. Кожинов В.В. О «тютчевской школе» в русской лирике (1830 1860-е годы) // К истории русского романтизма. Сб. ст. - М., 1973. С. 345-385.

585. Кожинов В.В. Тютчев. М„ 1988 (ЖЗЛ).

586. Кожинов В.В. Соборность поэзии Тютчева // Наш современник. 1993. № 12. 167-172.

587. Козлик И.В. Психологизм лирики Ф.И. Тютчева//Рус. литература 1992. № 1. С. 18-29.

588. Козырев Б.М. Мифологемы Тютчева и ионийская натурфилософия (из писем о Тютчеве) // Историко-филологические исследования. М., 1974. С. 121-128.

589. Копалов В. Тютчев дипломат и мыслитель // Известия Урал, ун-та. - 2004. № 33. С. 140-146.

590. Коринфский A.A. Тютчев как поэт-гражданин //Рус. словесность. 1996. № 1. С. 26-31.

591. Кормачев В. Художественное время в лирике Ф.И. Тютчева и A.C. Пушкина // Лит. учеба. -1980. № 1.С. 151-156.

592. Королева Н. Пушкин и Тютчев // Пушкин. Иссл-я и мат-лы. Т. 4. М.-Л., 1962.

593. Чулков Г. «Стихотворения, присланные из Германии» (К вопросу об отношении Пушкина к Тютчеву) // Звенья. М.-Л., 1933. Т. 2.

594. Кошелев В.А. Славянофилы о «тютчевском» и «фетовском» направлении в русской поэзии // A.A. Фет. Традиции и проблемы изучения. Курск, 1985. С. 91-101.

595. Кошелев В.А. Легенда о Тютчеве // Литература в школе. 1998. № 1. С. 28-42.

596. Кошемчук Т.А. О платонизме в поэзии Тютчева и композиции «платонических» стихотворений // Онтология стиха. Сб. памяти В. Е. Холшевникова. СПб., 2000. С. 210-227.

597. Красухин Г. Великий спор (Пушкин и Тютчев) // Вопросы литературы. 1972. № 11. С. 88-100.

598. Лабанов С.С. Ф.И.Тютчев представитель русской консервативной традиции // Русская философия: Материалы VII Рос. симпоз. историков рус. философии. -М., 2001. С. 127-129.

599. Ларцев В.Г. «Последняя любовь» Тютчева// Лит. учеба. 1987. № 1. С. 190-193.

600. Лебедев Е. Как слово наше отзовется// Современник. Критич. ежегодн. М., 1979. С. 346-360.

601. Лейбов Р.Г. Специфика оппозиции свое/чужое (пространство) в лирике Ф.И. Тютчева // Тезисы докл. по гуманит. и ест. наукам СНО. Русская литература. Тарту, 1985. С. 18-20.

602. Либерман A.C. Лермонтов и Тютчев // Михаил Лермонтов.- Нортфилд, 1992. С. 99-116.

603. Либерман A.C. Автопортрет молодого поэта в пустыне: (Стихотворение Тютчева «Безумие») // Филология. Владимир, 1998. С. 127-135.

604. Лисовой Н. Таинство империи в историософии и поэзии // Домострой. 1993. №52. С. 12.

605. Ли Су Ен. Традиция пушкинского «Пророка» в стихотворениях Ф.И. Тютчева «Безумие» и «Странник» // Русская литература. 2001. № 3. С. 116-118.

606. Литературное наследство. Федор Иванович Тютчев. Том 97. В 2-х кн. М., Наука, 1988.

607. Лотман Ю.М. «Два голоса». Заметки по поэтике Тютчева // Его. О поэтах и поэзии. СПб., 1996. С. 173-177; 553-564.

608. Магина Р.Г. Русский философско-психологический романтизм: (Лирика В. А. Жуковского, Ф. И. Тютчева, А. А. Фета). Челябинск, 1982.

609. Маймин Е. Русская философская поэзия. Поэты-любомудры, А.Пушкин, Ф.Тютчев. М., 1976.

610. Междунар. науч. конф., к 200-летию Ф.И. Тютчева. Тезисы докладов. Ереван, 2003.

611. Мережковский Д.С. Две тайны русской поэзии: Некрасов и Тютчев // Его. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М., 1991.

612. Микушевич В.Б. Как нам даётся благодать // Русский язык в школе. 1994. - № 2. - С. 67-73 (анализ стихотворений Ф.И. Тютчева «Silentium!» и «Нам не дано предугадать.»)

613. Милорадович С.И. Языческая и христианская стихии в поэзии Ф.И. Тютчева // Русская литература 19 в. и христианство. М., 1997. С. 316-324.

614. Мурашов A.A. Душа поэта и ее выражение в слове. Ф.И. Тютчев // Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе 19 в. М., 1997. С. 104-113.

615. Мурьянов М. О сложных прилагательных у Пушкина и Тютчева // Philologica. Т. 4. 1997. № 810. С. 145-151.

616. Непомнящий КБ. Об «онегинских» мотивах в «денисьевском» цикле Тютчева // Вопросы литературы. 1997. Вып. 5. С. 123-144.

617. Николаев А. О тютчевских «циклах» «Современника» // Рус. литер. 1976. № 4. С. 116-118.

618. Николаев А. Наука о Тютчеве. Очередные задачи // Вопр литер. 1977. № 3. С. 227-251.

619. Новоженов Ю. Тютчев и современность // Известия Урал. гос. ун-та. 2004. № 33. С. 157-159.

620. Озеров Л.А. Поэзия Тютчева. М., 1975.

621. Океанский В.П. Символическая герменевтика стихотворения Ф.И. Тютчева «Сны» // Вопросы онтологической поэтики. Иваново, 1998. С. 29-39.

622. Орлов О.В. Поэзия Тютчева: Пособие по спецкурсу. М., 1981.

623. Осповат А.Л. Две реплики Тютчева по поводу смерти Пушкина // Пушкин и русская литература. -Рига, 1986. С. 98-101.

624. Осповат АЛ. Пушкин, Тютчев и польское восстание 1830-1831 гг. // Пушкинские чтения в Тарту. Таллин, 1987. С. 49-52.

625. Осповат А. Тютчев и Пушкин: история литературных отношений // Тыняновский сб. Рига, 1990.

626. Осповат А. Три заметки к Тютчеву и Пушкину // Шиповник: сб. ст. М., 2005. С. 333-340.

627. Пигарев КВ. Ф.И. Тютчев и его время. М., 1978.

628. Пицкель Ф.Н. Тютчев-диалектик// Русская литература. 1986. № 2. С. 93-109.

629. Погорельцев В. Проблемы религиозности Ф. Тютчева // Вопр. филос. 2003. № 6. С. 136-141.

630. Подгаецкая И.Ю. «Свое» и «чужое» в поэтическом стиле. Жуковский Лермонтов - Тютчев // Смена литературных стилей. На материале русской литературы 19-20 вв. - М., 1974.

631. Полякова Н.В. Ж. де Местр и полит, философия русского консерватизма второй половины 19 в. (М.Н. Катков, Ф.И. Тютчев): Автореф. дис. . канд. фил. наук. СПб., 1996.

632. Поэтическое наследие Ф. Тютчева: литературоведение, лингвистика, методика. Брянск, 2003.

633. Прус К. Лирические миниатюры Михаила Лермонтова и Фёдора Тютчева // Русистика и современность. Т. 2. СПб., 2005. С. 257-263.

634. Пумпянский J1.B. Классическая традиция: Собрание тр. по истории рус. литературы. М., 2000 («Медный всадник»; «Памятник»; Тютчев и барокко - С. 833-848).

635. Пушкинские чтения: Мат-лы междунар. конф. к 200-летию Ф.И. Тютчева. Тарту, 2004.

636. Родионов И.М. Идейное и стилевое единство стихов и писем Ф.И. Тютчева. М., 1989.

637. Родченко JI.E. Поэтическое воплощение философских идей в лирике Ф.И. Тютчева 1830-х гг. // Актуальные вопросы филологии. М., 1992. С. 79-97.

638. Розадеева М.А. Евхаристическое богословие Тютчева // Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе 19 в. М., 1997. С. 88-97.

639. Ронен О. Россия сфинкс: к истории крылатого уподобления // НЛО. - 1996. № 17. С. 420-431.

640. Россия и Европа: Опыт соборн. анализа / Сост., вступ. ст. ТулаеваП.В. М., Наследие, 1992.

641. Савельева B.B. «Silentium!» Ф. Тютчева и «Хождение души по мытарствам» Дмитрия Карамазова // Художественный образ и взаимодействие литератур. Алма-Ата, 1989. С. 18-21.

642. Севрюгина Е. Концепт «красота» в поэзии Ф.И. Тютчева // Филол. науки. 2002. N 3. С. 30-39.

643. Семенова С. Перед лицом природы и судьбы: Тютчев, Пушкин, Баратынский, Лермонтов // Ее. Преодоление трагедии. М., 1989. С. 5-98.

644. Сидяков Л.С. О стихотворении Пушкина «Денница» (к спорам о Пушкине и Тютчеве) // Временник Пушкинской комиссии. 1980. Л., 1983. С. 47-52.

645. Скатов Н. О «двух тайнах» русской поэзии: (Некрасов и Тютчев) // Его. Литературные очерки. -М„ 1985. С. 210-268.

646. Славецкий В И. Стилистическая интерпретация неотождественных строф: (На примере стих-я Ф. И. Тютчева «Два голоса») // Поэтика стиховедения. Рязань, 1984. С. 61-68.

647. Созина Е.К. Архетипические мотивы A.C. Пушкина в произведениях Ф.И. Тютчева и А.И. Герцена// Пушкин в меняющемся мире. Курган, 1999. С. 141-145.

648. Созина Е.К. Творчество Ф.И. Тютчева в российском литературоведении // Известия Урал. Гос. ун-та. 2004. № 33. С. 149-155.

649. Соломенко Ю.И. «Как увядающее мило!.»: (О теме жизни и смерти в лирике Тютчева) // Межвуз. сб. науч. статей. Т. 256. Куйбышев, 1981. С. 111-125.

650. Спивак P.C. Особенности художественного мира Тютчева // Идейная направленность и композиционный строй художественного произведения. Пермь, 1988. С. 31-39.

651. Сухих И. «От жизни той, что бушевала здесь.» Ф. И. Тютчева // Анализ одного стихотворения. -Л., 1985. С. 187-198.

652. Таборисская Е.М., Штейнгольд A.M. Тема сна и смерти в лирике Лермонтова и Тютчева: к проблеме творч. индивидуальности // Жанр и творч. инд-сть. Вологда, 1990. С. 75-87.

653. Тарасов Б.Н. Тютчев и Паскаль: (Антиномии бытия и сознания в свете христианской онтологии) // Русская литература. 2000. № 3, 4. Сс. 52-74; 26-45.

654. Тарасов Б.Н. Тютчевская историософия: Бог, человек и история. // Новый мир. 2005. № 11.

655. Тарасов Б.Н. Историософия Ф. И. Тютчева в современном контексте. М.: Наука, 2006.

656. Тархов А. Творческий путь Тютчева // Тютчев Ф. Стихотворения. Новосибирск, 1977.

657. Творчество Ф.И. Тютчева: филологические и культурологические проблемы изучения. Литературоведческий сборник. Вып. 15-16. Донецк, 2003.

658. Тимкина И.Л. О связях филос. лирики Ф. И. Тютчева с архаическими литер, жанрами // Художественный метод и творческая индивидуальность писателя. Омск, 1987. С. 63-72.

659. Толстогузов П. «Безумие» Тютчева: опыт анализа // Рус. речь. 1998. № 5. С. 3-15.

660. Толстогузов П.Н. Лирика Ф.И.Тютчева: Поэтика жанра / Монография. М., МПГУ, 2003.

661. Топоров В.Н. Заметки о поэзии Тютчева // Тютчевский сборник. Таллинн: 1990. С. 32-107.

662. Торопыгин П.Г. Тютчев и Чаадаев // Проблемы истории культуры, литературы социально-экономической мысли. Вып. 5, ч. 2. Саратов, 1989. С. 74-83.

663. Тростина М.А., Жадунова Н.В. Философское осмысление темы хаоса в лирике Ф.И. Тютчева // Гуманитарные науки: в поиске нового. Саранск, 2003. Вып. 2. С. 119-123.

664. Тупеев М.А. Идея почвы и образ Христа в русской литературе XIX века (А.П. Григорьев -Ф.И. Тютчев Ф.М. Достоевский): Дис. .канд. филол. наук. - Магнитогорск, 2004.

665. Тургенев и Тютчев в контексте мировой культуры. Материалы конф. Орел, 2003.

666. Тынянов Ю.Н. Пушкин и Тютчев. Тютчев и Гейне. Вопрос о Тютчеве // Его. История литературы. Критика. СПб., 2001. С. 189-221, 367-378, 379-396.

667. Тютчев сегодня: Материалы IV Тютчевских чтений / Лит ин-т им. А.Горького. М., 1995.

668. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания. М.: Захаров, 2002. - 416 с.

669. Тютчевские чтения на Брянщине: Материалы I-V-x чтений. Брянск, 2001.

670. Тютчевский сборник / Под ред. Ю. Лотмана Таллинн, 1990; Тютчевский сб.-2. - Тарту, 1999.

671. Тютчевский сборник: Межвуз. сб. науч. тр. Биробиджан, 1998.

672. Тютчевский сборник / Под ред. Д. Пивоварской и В. Щукина. Krakow, 2004.

673. Тютчевы на Ярославской земле. Материалы 1-й Мышкинской конференции. Мышкин, 2003.

674. Убогий А. Тютчев и Россия // Наш современник. 2003. № 4.

675. Упорова Л.С. «Чрез веси, грады и поля, светлее, светлее дорога.» (Мотивы света и пути в лирике Тютчева) // Гуманитарные науки в Сибири. Сер. филол. Новосибирск, 1997. № 4. С. 45-50.

676. Фаустов A.A. Еще один фрагмент поэтического мира Тютчева: вокруг «невыразимого» // Кормановские чтения. Вып. 2. Ижевск, 1995. - С. 60-64.

677. Ф.И. Тютчев и тютчеведение в нач. третьего тысячелетия: Мат-лы конф. Брянск, 2003.

678. Ф.И. Тютчев и православие. Сб. ст. М., 2005.

679. Ф.И. Тютчев: Литер, наследие: в 2-х кн. (т. 97). М., 1989.

680. Ф.И. Тютчев: проблемы творчества и эстетической жизни наследия. Сб. ст. М., 2005.

681. Ф.И. Тютчев: pro et contra. Антология. СПб.: Изд-во РХГИ, 2005.

682. Флоровский Г. Исторические прозрения Тютчева // Его. Из прошлого рус. мысли. М., 1998.

683. Фоменко И.В. Три статьи о поэтике. Пушкин. Тютчев. Бродский: Прил. к серийн. изд. «Лит. текст: проблемы и методы исслед.». Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002.

684. Хевролина В.М. Внешнеполитические сюжеты в поэзии Ф.И. Тютчева // Новая и новейшая история. 2004. №3. С. 216-225.

685. Хлодовский Р.И. Amore, Roma et morte. Тютчев, Пушкин, Данте // Россия и Италия. Вып. 4. М., 2000. С. 97-108.

686. Ходанен Л. Концепция поэтического слова в лирике Тютчева: «Silentium!» // Тютчевский сборник / Под ред. Дануты Пивоварской и Василия Щукина. Krakow, 2004. С. 21-29.

687. Ходасевич В. О Тютчеве II Его. Колеблемый треножник: Избранное. М., 1991. С. 233-237.

688. Чагин Г.В. «О ты, последняя любовь.»: Женщины в жизни и поэзии Тютчева. СПб., 1996.

689. Чернышева М.А. Особенности творческого метода Тютчева в промежутке «молчания» // Проблемы творческого метода. Тюмень, 1979. С. 80-89.

690. Чижиковский П.Б. Тютчев и карнавальная культура. // Художественное целое как предмет типологического анализа. Кемерово, 1981. С. 52-61.

691. Шайтанов И. Забытый спор (о стих-нии Тютчева) // Вопр. литер. 1980. № 2. С. 195-232.

692. Щемелева Л. О русской философской лирике XIX века // Вопр. филос. 1974 № 5. С. 90-100.

693. Эйхенбаум Б. Пушкин, Тютчев, Лермонтов // Его. О поэзии. Л. 1969. С. 391-434.

694. Мемуарно-биографическая, справочно-библиографическая и энциклопедическая литература:

695. Библиография произведений Ф.М. Достоевского и литературы о нем, 1917-1965. М., 1968.

696. Белов C.B. Материалы для библиографии русской зарубежной литературы о Достоевском (1920— 1992) // Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. С. 393-428.

697. Белов C.B. Петербург Достоевского. Научное издание СПб.: Алетейя, 2002.

698. Белов С. Достоевский и его окружение. Энцикл. словарь: в 2-х т. СПб., Алетейя, 2001.

699. Волгин, Игорь. Колеблясь над бездной. Достоевский и императорский дом М., 1998.

700. Гроссман Л. Жизнь и труды Ф. Достоевского: биография в датах и документах. M.-JL, 1935.

701. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорус, языка. Т.2. М., 1979.

702. Достоевская А.Г. Воспоминания М.: Художественная литература; 1981.

703. Достоевская Л. Достоевский в изображении своей дочери СПб.: Андреев и сыновья, 1992.

704. Достоевский A.M. Воспоминания СПб.: Андреев и сыновья, 1992.

705. Достоевский без глянца СПб., Издательство Амфора, 2007.

706. Достоевский Ф.М. в воспоминаниях современников: в 2-х т.- М., 1964.

707. Достоевский Ф.М. в забытых и неизвестных воспоминаниях современников СПб., 1993.

708. Достоевский: Сочинения, письма. Документы. Словарь-справочник. СПб., 2008

709. Достоевский: Эстетика и поэтика. Словарь-справочник. Ред. Г. Щенников. Челябинск, 1997.

710. Западное литературоведение XX века: энциклопедия / ИНИОН РАН. M.: Intrada, 2004.

711. КЛЭ: в 8 т. / гл. ред. А. А. Сурков. М.: Советская энциклопедия, 1962-1978.

712. Летопись жизни и творчества Ф.И. Тютчева / Науч. рук. и отв. ред. Т.Г. Динесман. Мураново, 1999. Кн. 1: 1803 - 1844; Кн. 2: 1844-1860.

713. Летопись жизни и творчества Ф.М. Достоевского: в 3-х т. СПб., Пушк. дом. 1993-1995.

714. Литература о жизни и творчестве А.С.Пушкина: Библиогр. указ., 1980-1996 / Сост. Л.А.Зиза и др. Калининград, 1999.

715. Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А.Н. Николюкина. М., 2003.

716. Литературный энциклопедич. словарь / под ред. В. Кожевникова и П. Николаева. М., 1987.

717. Мифологический словарь. Гл. ред. Е. Мелетинский. М., 1992.

718. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. М., 1992.

719. Словарь античности. Пер. с нем. М., 1993.

720. Словарь литературоведческих терминов. М., 1974.

721. Словарь филос. терминов. Под ред. В.Г. Кузнецова. М., 2004.

722. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): Концепции, школы, термины : энциклопедический справочник / ред и сост. И.П. Ильин, Е.А. Цурганов. М., 1996.

723. Теоретическая поэтика: понятия и определения /авт.-сост. Н.Д. Тамарченко. -М.: РГГУ, 2002.

724. Федор Достоевский в портретах, иллюстрациях, документах. Под ред. В. Нечаевой. М., 1972.

725. Федор Иванович Тютчев. Краткая летопись жизни и творчества. Документы и воспоминания современников. Из Тютчевианы. Тютчев и современность. Венок поэту. М., Русскш м1ръ, 2004.

726. Философская энциклопедия: в 5 т. М., 1960-1970.

727. Философский энциклопедический словарь.-М., 1983.

728. Ф.И. Тютчев. Библиотечно—библиографический указатель произведений о жизни и деятельности: 1818-1973 / Сост. И.А. Королева, A.A. Николаев. М., 1978.

729. Ф.И. Тютчев в документах, статьях и воспоминаниях / Сост. Г.В. Чагин М., 2002.

730. Тютчевиана. Эпиграммы, афоризмы и остроты Ф. И. Тютчева / Ред. Г.В. Чагин. М., 1999.

731. Христианство. Энциклоп. словарь: в 3-х тт. Гл. ред. С. Аверинцев. М., 1993-95.

732. Хроника жизни и творчества А.С.Пушкина: В 3-х томах. 1826-1837. Т.1, кн.1. 1826-1828; кн.2. 1829-1830 / Рук. изд. В.С.Непомнящий. - М.: ИМЛИ РАН, 2000-2001.

733. Чулков Г. Летопись жизни и творчества Ф. И. Тютчева. М.-Л., 1933.

734. ЛИТЕРАТУРА на иностр. языках. Bibliography of works about Dostoevsky:

735. Breger, Louis. Dostoevsky, the Author as Psychoanalyst. New York University Press, 1989.

736. Cox, Gary. Tyrant and victim in Dostoevsky. Slavica Publishers. 1984, 1983.

737. Dirscherl, Denis. Dostoevsky and the Catholic Church. Loyola University Press, 1986.

738. Dostoevsky studies: journal of the Intern. Dostoevsky Society. University of Klagenfurt, 1980-.

739. Gibson, Alexander Boyce. The religion of Dostoevsky. Westminster Press, 1974.

740. Goldstein, David I. Dostoyevski and the Jews. University of Texas Press, 1981.

741. Jackson, R. Louis. Dialogues with Dostoevsky. Stanford University Press, 1993.

742. Jackson R. L. The art of Dostoevsky. Princeton (N. Jersey), 1981.

743. Kabat G.C. Ideology and imagination. The image of society in Dostoevsky. N.Y., 1978.

744. Kaufmann W. Existentialism from Dostojevsky to Sartre. Cleveland-N. Y., 1968.

745. Miller, Feuer. Dostoevsky and The idiot: author, narrator, reader. Harvard University Press, 1981.

746. New essays on Dostoyevsky. Cambridge University Press, 1983.

747. Peace, Richard Arthur. Dostoyevsky; an examination of the major novels. University Press, 1971.

748. Passage, Charles E. Character names in Dostoevsky's fiction. Ardis Publishers, 1982.

749. Rice, James L. Dostoevsky and the healing art: an essay in literary and medical history. Ardis, 1985.

750. Rowe, W. Woodin. Dostoevsky: child and man in his works. New York University Press. 1968.

751. Terras, Victor. A Karamazov companion: commentary on the genesis, language, and style of Dostoevsky's novel. University of Wisconsin Press, 1981.

752. Thompson, Diane Qenning. The brothers Karamazov and the poetics of memory. Cambridge University Press, 1991.

753. Bibliography of works about Tiutchev.

754. Ginzburg E. Rhyme Assonance in the Poetry of Fedor Tyutchev // Russian Literature. Special issue Fe-dor Ivanovich Tjutchev. North-Holland. - 2003. LIV-VI. P. 457-474.

755. Lane R.C. Pascalian and Christian Existential Elements in Tyutchev's Letters and Poems // Forum for Modern Languages Studies. 1982. Vol. XVIII. № 4. p. 317-334.

756. Lane R. Fedor Ivanovich Tiutchev 1803-1873 // Reference Guide to Russian Literature / ed. N. Cornwell, assoc. ed. N. Christian. 1998. P. 799-801.

757. Liberman A.A Monolog of Tjutchev's Soul: «Dusha Khotela В Byt' Zvezdoi.» // Russian Literature. Special Issue F.I. Tjutchev II. North-Holland. 2005. LVII-I/II. P. 77-84.

758. OspovatA. Tiutchev's Political Memorandum Discovered. Article 1 // Elementa (1993). P. 91-97.

759. Prus K. Fiodor Tiutczew о Polsce i Polakach // Prace Humanistyczne. 1985. № 25. S. 193-200.

760. Prus K. Genealogia rosyjskiego romantycznego fragmentu literackiego // Slavia Orientalis. 1992. № 2. S. 11-16. (в т.ч. о лирических фрагментах у Тютчева).

761. Prus К. Fiodor Tiutczew a wladza // Pisarz i wladza. Od Awwakuma do Solzenicyna, pod red. B. Muchy. Lodz, 1994. - S. 75-80. (об отношении Тютчева к власти).

762. Prus К. Sacrum w liryce szkoly Tiutczewa. Fiodor Tiutczew, Pawel Wiaziemski // Sacrum w literaturach slowianskich. Lublin, 1997. S. 179-189.

763. Prus К. О modlitwie rosyjskiej epoki romantyzmu i postromantyzmu. Modlitwa btagalna // Studia Slowianoznawcze. Т. I. - 2000. - S. 209-230. (в т.ч. о просительной молитве Тютчева).

764. Rydel Ch. A. Questions of genre in Tiutchev's lyrics // Canad. Amer. Slavic Studies. Irvine (California), 1995. Vol. 29, № 3/4. P. 331-352.

765. Weeks A. Tiutchev, Schelling and the Question of Influence // Germano-Slavica: Canadian Journal of Germanic and Slavic Comparative Studies. 1981. P. 307-317.

766. Baldick C. The Concise Oxford Dictionnary of Literary Terms. Oxford-New York, 1990.

767. Dictionary of World Literary Terms / ed. by J.T. Shipley. London: G. Allen & Unwin LTD, 1970.

768. Shaw H. Dictionary of Literary Terms. New York, McGraw-Hill Book Company, 1972. /

769. Quinn E. Literary and Thematic Terms. New York, Facts on File, 2000. , /