Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Леонов, Денис Алексеевич

• Леонов, Денис Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Леонов, Денис Алексеевич

-Введение

1. Проблема определения понятия и признаков хищения наркотических средств или психотропных веществ.

2. Уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ.

2.1. Объект и предмет хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ.

2.2. Объективная сторона хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ.

2.3. Субъективные признаки хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ.

3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ

3.1. Квалифицирующие признаки хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ

3.2. Особо квалифицирующие признаки хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ»

Актуальность темы диссертационного исследования

-Развитие российского-общества-зависит- от населения, которое .проживает на территории Российской Федерации. В настоящее время одной из серьезных социальных проблем является охрана здоровья населения от преступных посягательств, наиболее опасными из которых являются преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Количество названных преступлений с каждым годом увеличивается, как растет и число лиц, употребляющих соответствующие препараты в немедицинских целях. Все это порождает такую опасную социальную болезнь, как наркотизм.

Наркомания - практически неизлечимое психическое заболевание, последствия которого крайне неблагоприятны. Ее распространение в социуме серьезным образом негативно затрагивает различные сферы общественных отношений. Жизнь наркоманов не продолжительна. К тому же, с целью получения наркотических средств или психотропных веществ ими совершаются многочисленные преступные деяния. Названные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени общественной опасности преступлений, связанных с наркотическими средствами или психотропными веществами, и серьезном вреде, причиняемом ими обществу.

Следует отметить, что количество хищений и вымогательств наркотических средств или психотропных веществ составляет незначительную долю в структуре названных преступлений - менее одного процента. Такое положение обусловлено, с одной стороны, тем, что данный вид преступной деятельности обладает высокой степенью латентности и правоохранительные органы не всегда узнают о фактах совершения хищения либо вымогательства данных предметов. С другой, - тем, что наркоманы не всегда решаются на хищение либо вымогательство наркотиков, а предпочитают совершать хищение имущества, за счет которого впоследствии приобретаются наркотические средства или психотропные вещества.

---Уголовно-правовая—норма,—предусматривающая—ответственностьза хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, впервые появилась в законодательстве России в середине 70-х годов XX века. Однако, на наш взгляд, состав этого преступления до сих пор нельзя признать достаточно исследованным, а практические рекомендации по применению названной нормы в должной мере разработанными.

Пленум Верховного Суда РФ в своем последнем постановлении от 15 июня 2006 года, разъясняющем судебную практику по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, представил рекомендации по применению ст.229 УК. Но они не устранили ряд спорных вопросов, существующих как в теории уголовного права, так и возникающих в судебной практике при уголовно-правовой оценке этого посягательства.

Проблемы, в первую очередь, возникают в связи с тем, что законодатель в целях совершенствования законодательной техники не только объединил хищение и вымогательство в рамках одной статьи, но и не дифференцировал четко ответственность за хищение в зависимости от его формы. Понятие хищения, его форм, вымогательства в главе 25 УК РФ отсутствует, поэтому и правоприменитель, и теория уголовного права используют термины и дефиниции, разработанные законом применительно к преступлениям против собственности. Данное положение не способствует единообразному применению уголовного закона и учету специфики преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Не все признаки, присущие хищению имущества, могут в полной мере относиться и к хищению наркотических средств или психотропных веществ, что обусловливает необходимость дальнейшего исследования вопроса. К тому же, при анализе диспозиции ст.229 УК РФ обнаруживается, что нападение в целях хищения наркотических средств или психотропных веществ, совершаемое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или

-угрозы—таковым^—фактически—не—может—расцениватьсякак . разбойв. традиционном его понимании. Данное обстоятельство существенно снижает борьбу с данного вида преступными проявлениями.

Проблемы возникают и при применении квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ. Не все квалифицирующие признаки присущи всем формам хищения, а также вымогательству названных препаратов, что настоятельно требует их детального анализа и дачу рекомендаций, к какой форме хищения или вымогательству применим тот или иной квалифицирующий признак и как его следует оценивать.

Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений в сфере обеспечения уголовно-правовой охраны безопасности здоровья населения от таких преступных посягательств, как хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ; отраженный в уголовном законе подход законодателя к конструированию нормы, предусматривающей ответственность за названные преступления, а равно общественные отношения, возникающие в результате ее применения на практике.

Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ; монографическая литература, научные статьи, посвященные данным вопросам и смежным уголовно-правовым проблемам; опубликованная и обобщенная соискателем судебная практика по делам о хищении либо вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ; результаты проведенного анкетирования 140 сотрудников органов прокуратуры, МВД и суда.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является научная разработка на основе всестороннего уголовно-правового анализа составов хищения и вымогательства—наркотических—средств—илипсихотропныхвеществ. предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности за эти посягательства, а также формулирование рекомендаций работникам судебно-следственных органов по квалификации названных преступных деяний в целях правильного и эффективного применения ст. 229 УК РФ.

В соответствии с поставленными целями в диссертации определены следующие задачи:

- изучить понятие хищения имущества, закрепленное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, и проанализировать возможность применения его к хищению наркотических средств или психотропных веществ;

- установить специфические признаки, присущие хищению наркотических средств или психотропных веществ;

- проанализировать особенности объекта и предмета преступления, предусмотренного ст.229 УК РФ;

- проанализировать объективные и субъективные признаки, присущие хищению и вымогательству наркотических средств или психотропных веществ;

- раскрыть содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, предусмотренных ст.229 УК РФ;

- сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности за хищение и вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также судебной практики по делам соответствующей категории.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является комплекс общенаучных методов, в число которых вошли дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и социологический, а также специальные методы, такие как формальнологический, историко-правовой, системного анализа.

-----Одним из основных .методов является .сравнительно=правов.ой анализ, позволяющий выявить положительные направления в процессе развития норм об ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ.

Теоретическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования изучены монографии, статьи, тексты авторефератов диссертаций и иные источники, касающиеся различных аспектов проблемы хищения либо вымогательства чужого имущества, а также уголовно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ. Большой вклад в теоретическую разработку вопросов борьбы с наркотизмом, в целом, и изучение интересующей нас проблемы внесли такие ученые, как Э.Г. Гасанов, И.Н. Дружинин, О.В. Колесник, B.C. Комиссаров, В.Н. Курченко, А.А. Майоров, В.Б. Малинин, Г.М. Меретуков, Г.М. Миньковский, M.JL Прохорова, Э.Ф. Побегайло, Т.В. Радченко, Л.И. Романова, Ю.М. Ткачевский, Е.Л. Харьковский, Е.Ю. Четвертакова и др.

Вопросам хищения и вымогательства чужого имущества уделяли в разное время внимание такие учение, как А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, В.В. Ераксин, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, В.И. Литовченко, С.В. Максимов, А.П.Севрюков, Э.С. Тенчов, А.В. Шульга и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и ряда зарубежных стран (УК Республики Беларусь, УК Украины, УК Азербайджанской республики, Уголовный кодекс Республики Таджикистан, УК Республики Армения), федеральные законы Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие оборот наркотических средств или психотропных веществ и вопросы борьбы с нарушениями в этой сфере.

Эмпирическую базу исследования составляют: опубликованная судебно-следственная практика; материалы изученных 183 уголовных дел, рассмотренных районными судами Краснодарского края за период с 2003 по

2006 годы, прекращенные и приостановленные уголовные дела о хищении либо вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ; руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ; данные опроса 140 сотрудников прокуратуры, МВД и суда.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что данная работа является одной из немногочисленных попыток специального комплексного изучения хищения и вымогательства наркотических средств или психотропных веществ как специального вида хищения после принятия УК РФ 1996 года.

Впервые на диссертационном уровне предлагается новый подход к определению понятия хищения наркотических средств или психотропных веществ на основе анализа его соотношения с понятием хищения чужого имущества, представленного в примечании 1 к ст. 158 УК РФ. Обладает новизной и подход к установлению системы признаков, присущих данному виду хищения. Особое внимание уделяется выявлению и анализу его специфических признаков, предопределяющих включение названного деяния в категорию специальных видов хищений.

Обосновывается необходимость формулирования и введения в закон в виде примечания к ст.229 УК РФ понятия хищения наркотических средств или психотропных веществ.

В диссертации с учетом авторского подхода к указанному понятию детально проанализирован состав преступления, предусмотренного ст.229 УК РФ, разработаны практические рекомендации по ее применению.

Изучено с выявлением специфических (по сравнению с родовым понятием, содержащимся в ст. 163 УК РФ) признаков и вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, рассмотрены вопросы его квалификации.

В работе с определением авторского подхода детально раскрыто содержание—квалифицирующих—и—особо—квалифицирующихпризнаков. хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ.

На основе осуществленного исследования обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за названные преступные посягательства.

Научная новизна исследования проявляется и в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование повышенной общественной опасности хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ по сравнению с подобными преступными посягательствами, направленными против собственности, что обусловлено «двойной противоправностью» этих преступных деяний. В данном случае речь идет не просто о хищении или вымогательстве чужого имущества, а о хищении и вымогательстве предметов, исключенных или существенно ограниченных в свободном обороте в силу содержащегося в них серьезного потенциала опасности для общества.

2. Хищение наркотических средств или психотропных веществ является специальным видом хищения, обладающим целым рядом особенностей, специфических признаков, предопределенных спецификой объекта и предмета данного преступного посягательства, а также его объективных и субъективных признаков.

3. Понятие хищения наркотических средств или психотропных веществ в целях повышения эффективности уголовного закона в соответствующей его части и стабилизации судебной практики следует закрепить в примечании к ст.229 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Под хищением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать противоправное безвозмездное изъятие наркотических средств или психотропных веществ у собственника или иного их владельца (как законного, так. и незаконного) и (или)., обращение их в пользу .виновного или иных лиц, совершенные с корыстной целью или из иной личной заинтересованности».

4. Признаками хищения наркотических средств или психотропных веществ являются: обязательными - противоправность, изъятие и (или) обращение наркотических средств и психотропных веществ в пользу виновного или иных лиц, безвозмездность; переменными (факультативными)- корыстная цель, иная личная заинтересованность, причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу данных средств или веществ.

5. Обоснование вывода о том, что вопреки сформировавшемуся в теории уголовного права традиционному подходу отношения собственности нельзя признавать дополнительным объектом преступления, предусмотренного ст.229 УК РФ, так как данному объекту причиняется вред не во всех случаях изъятия и (или) обращения наркотических средств или психотропных веществ. Данные предметы запрещены или, по крайней мере, ограничены в обороте, в связи с чем правом собственности на них или правом законного владения ими может обладать весьма ограниченный круг лиц. Исходя их этого, в характеристике названного посягательства следует выделять основной и факультативные объекты, в качестве которых для преступления, предусмотренного ст.229 УК РФ, выступают: 1) отношения собственности; 2) общественные отношения в сфере обеспечения безопасности здоровья личности; 3) общественные отношения в сфере обеспечения безопасности личной и семейной тайны; 4) общественные отношения в сфере нормального функционирования государственной власти и отношения в сфере нормального функционирования государственных, коммерческих и иных организаций.

6. Обоснование необходимости увеличения возраста уголовной ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ до шестнадцати лет. Осознание лица, совершающего названное преступление, осложнено тем, что оно.должно осознавать не только общественную опасность самого факта незаконных изъятия и (или) обращения, а равно незаконного требования передачи не принадлежащего ему предмета, но и то, что эта опасность повышается за счет того обстоятельства, что предметом преступления являются предметы, изъятые из оборота или ограниченные в нем в силу содержащегося в них серьезного потенциала опасности для общества.

7. Дополнительное обоснование вывода о том, что в целях более детальной дифференциации уголовной ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ в зависимости от размера похищенного часть 2 ст.229 УК РФ необходимо дополнить п. «д» - совершение преступления «в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере». В п. «б» ч.З названной статьи необходимо предусмотреть особо квалифицирующий признак - совершение хищения либо вымогательства «в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере».

8. Обоснование необходимости установления в ст.229 УК РФ ответственности за нападение в целях хищения наркотических средств или психотропных веществ с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Данное положение следует закрепить в п. «в» ч.З ст.229 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Нападение в целях хищения наркотических средств или психотропных веществ, а равно их вымогательство, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».

Теоретическое и практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертации положения позволяют восполнить существующие пробелы и устранить некоторые противоречия, имеющиеся в законе и проявляющиеся при применении уголовно-правовых норм об ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ

Выводы, сделанные в результате исследования, могут быть учтены в процессе совершенствования уголовного законодательства. Результаты, полученные автором, и его рекомендации по квалификации преступления, предусмотренного ст.229 УК РФ, могут быть также использованы при разработке постановления Пленума Верховного Суда РФ по соответствующим вопросам, в практической деятельности правоохранительных органов.

Положения, разработанные в ходе исследования, могут использоваться в ходе преподавания курса Особенной части российского уголовного права, а также при подготовке монографий, статей и учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации, выводы автора и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, содержащиеся в работе, изложены в пяти научных статьях соискателя, обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права Кубанского государственного аграрного университета, были представлены на региональной научно-практической конференции (г. Пятигорск, 25-26 января 2005 года).

Результаты исследования внедрялись в практическую деятельность прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара, следственного подразделения УВД Прикубанского административного округа г. Краснодара, Госнаркоконтроля по Краснодарскому краю (о чем имеются три акта о внедрении).

Структура диссертации. Объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили структуру диссертации, состоящую из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и пяти приложений. Объем диссертации соответствует требованиям ВАК.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Леонов, Денис Алексеевич

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования, следует констатировать следующее:

1. В соответствии с УК РФ 1996 года хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ выступает специальным составом хищения по отношению к хищению либо вымогательству имущества. Это обусловлено особенностью объекта и предмета преступного посягательства. Вместе с тем практические работники используют многие положения о преступлениях против собственности при применении ст.229 УК РФ.

2. Действующее уголовное законодательство не содержит специального определения хищения наркотических средств или психотропных веществ, в связи с чем многие авторы определяют его тождественно понятию хищения чужого имущества, сформулированному в примечании 1 к ст. 158 УК РФ. Данный подход представляется не вполне последовательным и не соответствующим правовой природе и содержанию хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ. Хищение наркотических средств или психотропных веществ нуждается в самостоятельном законодательном закреплении в примечании к ст.229 УК РФ со следующим содержанием: «Под хищением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать противоправное безвозмездное изъятие наркотических средств или психотропных веществ у собственника или иного их владельца (как законного, так и незаконного) и (или) обращение их в пользу виновного или иных лиц, совершенные с корыстной целью или из иной личной заинтересованности».

3. Хищению наркотических средств или психотропных веществ присущи специальные признаки: противоправность, изъятие и (или) обращение наркотических средств и психотропных веществ в пользу виновного или иных лиц и характерные лишь для некоторых случаев (корыстная цель, иная личная заинтересованность, причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу данных средств или веществ).

Применительно к хищению либо вымогательству наркотических средств и психотропных веществ следует заметить, что противоправность в данном случае приобретает особое значение. С одной стороны, действия, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, чаще всего незаконны. Данные предметы могут быть получены на законном основании, как правило, исключительно в медицинских целях, когда их использование необходимо. Кроме того, лицо совершает хищение данных предметов, осознавая, что факт хищения любых предметов является незаконным, а факт хищения именно наркотических средств и психотропных веществ незаконен в двойне.

Изъятие наркотических средств или психотропных веществ предполагает физическое отторжение данных предметов у собственника или иного законного или незаконного их владельца с перемещением их в какое-либо другое место, где виновный мог бы фактически владеть, пользоваться и распоряжаться ими, не приобретая при этом на них законные права.

Обращение представляет собой установление фактического владения над наркотическими средствами или психотропными веществами, находящимися в фактическом обладании у лица, и появлением возможности распорядиться данными предметами.

Корыстную цель не во всех ситуациях совершения хищения наркотических средств или психотропных веществ следует считать обязательным признаком состава. Корысть присутствует лишь в тех случаях, когда лицо, похищающее наркотические средства и психотропные вещества, желает освободиться от обязанности нести расходы, связанные с их приобретением. Если же изъятие и (или) обращение данных предметов осуществляется в силу необходимости их принятия, когда виновный готов заплатить средства за их приобретение, но желание использовать наркотические средства и психотропные вещества вынуждают его совершить хищение, корысть отсутствует.

Подобным образом должно оцениваться и причинение ущерба собственнику или иному владельцу наркотических средств или психотропных веществ.

4. Родовым объектом преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, признается совокупность общественных отношений в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка. При совершении преступлений против общественной безопасности вред причиняется интересам не конкретного человека, а общественно значимым интересам - безопасным условиям жизни общества в целом.

Видовым объектом хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ следует признавать общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения и общественной нравственности. Под здоровьем как объектом преступления понимается совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений, обеспечивающих нормальное физическое и духовное (психологическое) состояние и функционирование организма индивида, массы людей (населения), соответствующих позитивным биологическим началам и свойствам (качествам), приобретенным в условиях и в результате воздействия окружающей природной и социальной среды. На отношения по охране общественной нравственности хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ непосредственно не посягают.

Непосредственным основным объектом хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности здоровья населения Российской Федерации от негативного воздействия, вызванного противоправным использованием наркотических средств и психотропных веществ.

Факультативными объектами преступления, предусмотренного ст.229 УК РФ, выступают: 1) отношения собственности; 2) здоровье личности; 3) при вымогательстве затрагивается также такой объект, как общественные отношения в сфере обеспечения безопасность личной и семейной тайны; 4) общественные отношения, регулирующее нормальное функционирование государственной власти и отношения, обеспечивающие функционирование коммерческих и иных организаций. Данное обстоятельство обусловлено тем, что указанные объекты страдают не во всех случаях совершения хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ. Если объекты страдают лишь в определенных случаях, они признаются факультативными.

5. В качестве предмета хищения либо вымогательства рассматриваемого вида выступают наркотические средства или психотропные вещества. Количественный признак хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ имеет значение для квалификации только в случае установления крупного размера, минимальный же размер для привлечения к уголовной ответственности значения не имеет. Для признания предметов в качестве наркотических или психотропных необходимо заключение судебно-химической экспертизы.

В ст.229 УК РФ отсутствует указание на возможность хищения аналогов наркотических средств или психотропных веществ, что представляется непоследовательным, так как уголовная ответственность за незаконные действия с данными предметами установлена в ст.ст. 228, 2281 УК РФ.

Следует расширить предмет преступления, предусмотренного ст.229 УК РФ, за счет включения в него права на получение наркотических средств или психотропных веществ.

6. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.229 УК РФ, заключается в хищении либо вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ.

Хищение наркотических средств или психотропных веществ может совершаться в одной из следующих форм: 1) тайно; 2) открыто); 3) путем обмана; 4) путем злоупотребления доверием; 5) путем присвоения и 6) путем растраты.

Как тайное хищение рассматриваются случаи его совершения в отношении наркотических средств или психотропных веществ в отсутствии свидетелей, а также случаи, если присутствующее при незаконном изъятии наркотических средств или психотропных веществ лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, и лицо рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица.

Открытым хищение признается в том случае, когда процесс изъятия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в присутствии собственника или лиц, в ведении либо под охраной которых находятся данные средства и вещества, а равно на виду у посторонних, когда лицо, совершающее такое хищение, осознает, что присутствующие на месте хищения лица видят процесс изъятия наркотических средств или психотропных веществ и осознают его противоправность.

Обман при хищении наркотических средств или психотропных веществ предполагает информационное воздействие на потерпевшего, при котором он вводится в заблуждение, предпринятое с целью заставить собственника либо владельца наркотических средств и психотропных веществ передать виновному данные средства и вещества. Обман как способ хищения используется с целью побудить другое лицо добровольно передать виновному предметы, указанные в ст.229 УК РФ. Содержание обмана всегда составляют ложные сведения, не соответствующие действительности, о чем-либо (информации), которые преступник сообщает потерпевшему, и истинные сведения, утаиваемые преступником, сообщение о которых удержало бы лицо от передачи. Как правило, обман при хищении наркотических средств или психотропных веществ выражается в предоставлении подложных документов, предоставляющих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, выдачи себя за врача или иного лица, которому должны быть переданы данные предметы.

Злоупотребление доверием представляет собой использование виновным для незаконного получения наркотических средств и психотропных веществ особых доверительных отношений, сложившихся в силу наличия каких-либо обстоятельств между ним и лицами, обладающими данными средствами или веществами. При злоупотреблении доверием между виновным лицом и лицом, у которого похищаются наркотические средства или психотропные вещества, устанавливается особая социальная связь, которая выражается в отношениях доверия.

Последними двумя формами хищения наркотических средств или психотропных веществ является присвоение или растрата данных предметов, когда они вверяются виновному. Вверение означает передачу наркотических средств или психотропных веществ владельцем или собственником данных предметов лицам, которые являются посторонними относительно данных предметов, для осуществления следующих полномочий: распоряжения, управления, доставки и хранения. Для признания вверенности наркотических средств и психотропных веществ необходимо установить, что данные предметы были переданы в соответствии с юридическими основаниями. Они предполагают, что наркотические средства или психотропные вещества находятся во владении виновного на законных основаниях, однако у данного лица отсутствуют правомочия по распоряжению данными средствами и веществами либо они могут распорядиться ими только в специальных целях.

Присвоение состоит в обособлении виновным вверенных ему наркотических средств и психотропных веществ и установления над ними незаконного владения, хотя бы на короткое время. При присвоении виновный завладевает наркотическими средствами и психотропными веществами, которые были ему вверены, при этом происходит переход от правомерного владения данными предметами к неправомерному. Важно, чтобы наркотические средства или психотропные вещества находились у лица какое-то время. Как использует виновный данные предметы, для признания присвоения не имеет значения.

Растрата представляет собой хищение наркотических средств и психотропных веществ, при котором виновное лицо не устанавливает над данными предметами своего незаконного владения даже на короткое время, а сразу потребляет его, реализует либо обращает в пользу других лиц. При растрате виновный не устанавливает господства над предметами, указанными в ст.229 УК РФ, а сразу осуществляет незаконное ими распоряжение.

Хищение наркотических средств и психотропных веществ следует считать оконченным с момента изъятия и (или) обращения и получения возможности распорядиться данным имуществом. Однако следует отметить, что возможность распоряжения имуществом нельзя признавать последствием. Возможность использования данных предметов является показателем их фактического выбывания из собственности или владения. При этом указанный момент может быть сильно приближен к моменту изъятия и (или) обращения.

Особенность вымогательства в отношении к наркотическим средствам или психотропным веществам состоит в том, что при вымогательстве виновный требует передачи данных предметов или выполнения иных действий, направленных на получение данных предметов, а не изымает и (или) обращает их самостоятельно.

7. Субъектом хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ, по нашему мнению, следует признавать физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет. Признание субъектом преступления лица, достигшего шестнадцати лет при хищении либо вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ независимо от формы хищения следует признавать вполне оправданным. Данное обстоятельство обусловлено, с одной стороны, особенностями объекта и предмета преступления, а с другой, -законодательной техникой.

При привлечении к уголовной ответственности лиц, страдающих наркоманией или токсикоманией, практическим работникам следует назначить проведение судебно-психиатрической экспертизы.

8. Хищение либо вымогательство наркотических средств и психотропных веществ может быть совершено только умышленно, при этом умысел может быть только прямым.

Предметом осознания при прямом умысле являются фактическое содержание совершаемого деяния и его социальное значение. Однако осознание общественной опасности деяния не тождественно осознанию его противоправности, т.е. запрещенности законом. Субъекты понимают не только противоправность изъятия, обращения либо вымогательства данных предметов, но и то, что само их нахождение в их руках является противоправным.

Волевой элемент прямого умысла при хищении либо вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ состоит в желании завладеть данными предметами. О желании совершить данные действия можно говорить, в частности, в том случае, когда обладание данными средствами или веществами является конечной целью виновного, которая должна реализоваться.

Мотивами хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ выступают: нужда в личном потреблении; получение выгоды, передача другим лицам и др.

9. В ч,2 ст.229 УК РФ предусмотрен ряд квалифицирующих признаков, к которым относятся хищение либо вымогательство наркотических средств, совершенные: группой лиц по предварительному сговору; лицом с использованием своего служебного положения; с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

При квалификации хищения либо вымогательства наркотических средств либо психотропных веществ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, необходимо, чтобы в нее входили лица, достигшие 16 лет, которые должны непосредственно выполнять часть объективной стороны, закрепленной в ст.229 УК РФ.

Под использованием лицом своего служебного положения следует понимать хищение либо вымогательство, совершенное должностным лицом либо лицом, выполняющим трудовую функцию, которая связана с наркотическими средствами либо психотропными веществами.

Хищение или вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, сопряженное с насилием, неопасным для жизни или здоровья, должно быть связано с таким физическим насилием, которое выразилось бы в нанесении потерпевшему побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ (то есть в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), либо в ограничении его свободы, если это не создавало реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего.

10. В ч.З ст.229 УК РФ предусмотрено три особо квалифицирующих признака хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ: совершенное организованной группой; в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное организованной группой, имеет место в том случае, когда данное преступление совершается устойчивой группой лиц, специально объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений и хотя бы одного рассматриваемого хищения либо вымогательства.

При квалификации хищения либо вымогательства по признаку «в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере» следует пользоваться постановлением Правительства от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В целях более детальной дифференциации уголовной ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ в зависимости от размера похищенного часть 2 ст.229 УК РФ необходимо дополнить п. «д» «в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере», а в п. «б» ч.З ст.229 УК РФ необходимо предусмотреть уголовную ответственность за хищение либо вымогательство «в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере».

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, при хищении либо вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ следует понимать применение насилия в отношении собственника или иного владельца наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью либо причинение вреда здоровью средней тяжести.

Усиливает уголовную ответственность высказывание угрозы применения такого насилия.

Пункт «в» ч.З ст.229 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Нападение в целях хищения наркотических средств или психотропных веществ, а равно их вымогательство, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».

Таким образом, хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ является опасной формой преступной деятельности, норма об ответственности за которую нуждается в уточнении и усовершенствовании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Леонов, Денис Алексеевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М., 2003.

2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федерального закона от 8 декабря 2003 года // Российская газета. 2003.16 декабря.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года. М., 2006.

4. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 8 января 1998 года, в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 г., от 10.01.2003 г., от 30.06.2003 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №2. Ст.219.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года. М., 2006.

6. О безопасности: Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15.

7. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года / Предисловие Б.В. Волженкина, обзорная статья А.В. Баркова. СПб., 2001.

8. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года / Научное редактирование и предисловие В .Я. Тация и В.В. Сташиса. СПб., 2001.

9. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Научное редактирование И.М. Рагимова. СПб., 2001.

10. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисловие А.В. Федорова. СПб., 2001.

11. Уголовный кодекс Республики Армения / Науч. ред. Е.Р. Азарян, Н.И. Мацнева. СПб., 2004.1.. Учебники, учебные пособия и монографии

12. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. М., 2004.

13. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002.

14. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

15. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М., 2005.

16. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1999.

17. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

18. Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2001.

19. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.

20. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на собственность. М., 1986.

21. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.

22. П.ВолженкинБ.В. Мошенничество. СПб., 1998.

23. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. М„ 1999.

24. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. М., 1980.

25. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

26. Галиакбаров P.P. Групповое преступление (постоянные и переменные признаки): Учебное пособие. Свердловск, 1973.

27. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 2005.

28. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.

29. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. 2-е изд., испр. М., 2001.

30. Григорьева JI.В. Уголовная ответственность за мошенничество. Саратов, 1999.

31. Гринь М.В. Неоконченное преступление. Краснодар, 2005.

32. Гришанин П.Ф., Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1962.

33. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспект. М., 2001.

34. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Короткое А.П., Слюсаренко М.И. Преступления против собственности. М., 2001.

35. Дворкин А.И., Бабаева Э.У., Токарева М.Е., Чернова К.Т. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами: Методическое пособие. М., 1995.

36. Демин Ю.М. Преступления против правосудия. М., 2000.

37. Дидковская С.П., Фисенко Е.В., Гарницкий С.П. Наркомания: уголовно-правовые и медицинские проблемы. Киев, 1989.

38. Егорова Н.А. Преступления против службы. Волгоград, 1999.

39. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999.

40. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999.

41. Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России. Краснодар, 2003.

42. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. М., 1972.

43. Икрамова М.Г. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. Ташкент, 1982.

44. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон: Проблемы объекта преступления. Алма-Ата, 1973.

45. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

46. Киричекно В.Ф. Закон и общественность в борьбе с хищениями. М., 1971.

47. Клименко Т.М., Прохоров JI. А., Прохорова M.JI. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков (криминологические и уголовно-правовые аспекты): Учебное пособие. Саратов, 1999.

48. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

49. Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2004.

51. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М., 2002.

52. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х томах / Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. Т.2.

54. Коржанский Н.И. Глава 2 . Объект преступления // Энциклопедия уголовного права. Том 4. Состав преступления. СПб., 2005.

55. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

56. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль, 1993.

57. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: Издание 2-е доп. и изм. М., 2000.

58. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.

59. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.

60. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права. Ярославль, 1999.

61. Кругляков Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.

62. Кругликов JI.JL, Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений: Учебное пособие. Ярославль, 1989.

63. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е издание перераб. и дополн. М., 2001.

64. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

65. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

66. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2002.

67. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Том 1. Понятие преступления. М., 2002.

68. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комисарова. Том. 3. М., 2002.

69. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты. СПб., 2003.

70. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. М., 1968.

71. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

72. Лимонов В.Н. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристики. М., 2000.

73. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

74. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М., 2005.

75. Любавина М.А. Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (ст.228 УК! РФ): Учебное пособие. СПб., 2000.

76. Майоров А.А., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления. СПб., 2002.

77. Малинин В.Б. Объективная сторона преступления. Глава 3 // Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. Том 4.

78. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.

79. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999.

80. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

81. Мирошниченко Н.А., Музыка А.А. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. Киев, Одесса, 1988.

82. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток, 1999.

83. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.

84. Наумов А.А. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2000.

85. Научно-практический комментарий в Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х томах / Под ред. П.Н. Панченко. Нижний Новгород, 1996. Т.2.

86. Нафиев С.Х., Хамидулина Г.Р. Экономические преступления. М., 2003.

87. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

88. Новик В.В., Овчинникова Г.В., Осипкин В.Н. Вымогательство (квалификация, доказывание, оперативно-розыскная деятельность): Учебное пособие. СПб., 1998.

89. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

90. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.80.0мигов В.И. Криминологические и правовые проблемы борьбы с наркоманией и наркотизмом. М., 1992.

91. Павлов В.Г. Субъект преступления. Глава IV // Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. Том 4.

92. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

93. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

94. Побегайло Э.Ф. Преступления против здоровья и нравственности // Уголовное право России. М., 1998.

95. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева, М., 2004.

96. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М., 2001.

97. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

98. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

99. Рарог А.И. Субъективная сторона преступления. Глава V // Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. Том 4.

100. Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М., 1957.

101. Романова Л.И. Квалификация преступлений, предметом которых являются наркотические средства и психотропные вещества. Владивосток, 2001.

102. Романова Л.И. Наркомания и наркотизм. СПб., 2003.

103. Российское уголовное право. В 2-х томах / Под ред. К.М. Иванова. Том 2. Особенная часть. М., 2003.

104. Российское уголовное право: В 2-х томах / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. Т.2.

105. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1946.

106. Рубинштейн C.JI. Основы психологии. М., 1935.

107. Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. Омск, 1980.

108. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2000.

109. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.

110. Севрюков А.П., Понамарев П.Г., Борбат А.В., Уканов К.Ш. Проблемы борьбы с хищениями в регионах России. М., 2003.

111. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.

112. Смитиенко В.Н. Преступления против здоровья населения. Омск, 1972.

113. ЮЗ.Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977.

114. Тихонов Е.Н. Уголовная ответственность ха причинение вреда здоровью по законодательству Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

115. Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества. Минск, 1996.

116. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. М., 1979.

117. Толкоченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие. М., 2004.

118. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

119. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Под. ред. JI.JI. Кругликова. М., 2005.

120. Уголовное право Российской Федерации / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999.

121. Уголовное право Российской Федерации: В 2-х томах / Под ред. Л.В. Инагамовой-Хегай. М., 2002. Т.2.

122. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комисарова. М., 1997.

123. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 2000.

124. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1997.

125. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997.

126. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2001.

127. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

128. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.

129. Харьковский Е.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие. М., 2003.

130. Шульга А.В. Присвоение или растрата в условиях рыночных отношений. Краснодар, 2004.

131. Яровой А.А. Преступления против собственности, совершаемые организованными группами: вопросы квалификации. Краснодар, 2006.

132. I. Статьи и тезисы докладов

133. Борзенков Г.Н. Проблемы сатисфакции в свете новых положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов России // Пять лет действия

134. УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003.

135. Борзенков Г.Н. Особенности квалификации хищения при трансформации способа и стечения нескольких способов в одном преступлении // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2004.

136. Борзенков Г.Н. Усиление ответственности за вымогательство // Вестник Московского Университета. 1990. №2.

137. Брайнин Я.М. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве // Юридический сборник. №4. Киев, 1950.

138. Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. №8.

139. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору// Законность. 1999. №3.

140. Быков В. Что же такое организованная преступная группа? // Российская юстиция. 1995. №10.

141. Бытко Ю.И. О некоторых проблемах правовой ответственности за наркоманию // За диктатуру закона: проблемы региональной безопасности. Выпуск 2. Саратов, 1999.

142. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. №4.

143. Галиакбаров Р., Соболев В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Уголовное право. 2004. №2.

144. П.Гасанов Э. Наркотическая преступность как вид организованной преступности // Законность. 1997, № 11.

145. Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997.

146. З.Голикова А.В. Признаки хищения в Уголовном кодексе российской Федерации // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации. Саратов, 2002.

147. Корягина О.В., Годунов О.И. Использование должностным лицом своего служебного положения как квалифицирующий признак хищения // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1999.

148. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. 1999. № 4.

149. Крутиков JI.JI. К вопросу о классификации объектов преступления // Уголовная ответственность: основание и порядок реализации. Самара, 1990.

150. Левицкий Г.А. Ответственность за хищение наркотических веществ // Социалистическая законность. 1976. № 3.

151. Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступления против собственности // Уголовное право. 2004. №4.

152. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность. 1997. № 12.

153. Минская В., Колодина Р. Преступления против собственности // Российская юстиция. 1996. №3.

154. Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. 1992. № 17-18.

155. Никифоров А.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

156. Побегайло Э. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. №4.

157. Прохорова M.JI. Проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за хищение и вымогательство наркотических средств и психотропных веществ // Следователь. 2001. №2.

158. Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группа лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. 2002. №1.

159. Сбирунов П.Н., Шабанов Г.Х. Ответственность за незаконный оборот наркотиков. Пути совершенствования действующего законодательства // Следователь, 1998. № 1.

160. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества //Российская юстиция. 2001. №6.

161. Успенкский А. О недостатках определения форм хищения в новом УК // Законность. 1997, №2.

162. Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК // Законность. 1997. № 2.

163. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1969.

164. Целинский Б.П. Проблемные вопросы уголовного антинаркотического законодательства // Борьба с незаконным оборотом наркотиков: проблемы уголовного права, криминалистики, прокурорского надзора: Материалы научно-практической конференции. М., 2000.

165. Юнусов А.Х. Значение понятия «насилия» для квалификации разбоя // Вестник ЛГУ. 1989. Серия 6. Выпуск 2.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

166. Башков А.В. Уголовно-правовые аспекты вымогательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

167. Богрова O.JI. Уголовная ответственность за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

168. Габибова Г.В. Похищение человека: уголовно-правовой и криминологический аспекты (на материалах Азербайджанской Республики): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

169. Гасанов Э.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками: Дисс. . д-ра. юрид. наук. Баку, 2000.

170. Гребенюк Р.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика взяточничества: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

171. Гунарис Р.Г. Незаконный оборот наркотических средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

172. Дружинин И.Н. Ответственность за хищение наркотических средств по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1980.

173. Клименко Т.М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (особенности юридического анализа и квалификации): Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

174. Колесник О.В. Уголовно-правовые меры борьбы с наркоманией в СССР: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1978.

175. П.Коростылев О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

176. Круглов Д.В. Ответственность за кражу по уголовному праву России: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

177. Мартынович А.Ю. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: квалификация, освобождение от уголовной ответственности, назначение наказания: Дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

178. Мелкумян С.С. Уголовная ответственность за нарушение специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

179. Мельников А. А. Обстоятельства отягчающие уголовную ответственность за хищения и их установление в судебной практике: Дисс. . накд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

180. Миронов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты похищения человека: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

181. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

182. Попова Ю.А. Уголовно-правовая охрана земли: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

183. Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические, уголовно-правовые аспекты: Дисс. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2001.

184. Пуклич Т.П. Уголовная ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ: Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

185. Радченко Т.В. Уголовная ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

186. Рыбина А.В. Проблемы построения санкций и эффективность их применения за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотическихсредств, психотропных веществ или их аналогов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

187. Ряднев В.Ю. Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

188. Сбирунов П.Н. Криминологические проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков в России: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

189. Середа Г.В. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: Уголовно-правовой и криминологический аспекты (по материалам Восточной Сибири): Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Иркутск, 2000.

190. Симакова И.Н. Проблемы квалификации незаконных действий с психотропными веществами: теория и практика: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003.

191. Титкова О.И. Уголовно-правовая характеристика мошенничества (по материалам судебной практики республики Карелия): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

192. Турлубеков Б.С. Проблемы совершенствования уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ по уголовному законодательству РФ и Республики Казахстан: Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2000.

193. Федорюк С.Ю. Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

194. Фетисов A.M. Уголовно-правовая характеристика хищения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

195. Харьковский E.JI. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

196. Четвертакова Е.Ю. Проблемы уголовной ответственности за совершение незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами: Дисс. . д-ра юрид. наук, М., 2003.

197. Шабанов А.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты взяточничества: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

198. Шарапов Д.П. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с присвоениями и растратами чужого имущества, совершенными организованными группами: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

199. Шония Г.Г. Криминологические проблемы борьбы с преступным оборотом наркотических средств: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

200. Юшменко Т.М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (особенности юридического анализа и квалификации): Дис . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.1. V. Судебная практика

201. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №4.

202. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №3.

203. Архив Каневского районного суда Краснодарского края за 2003 год. Дело №1-259/03.

204. Архив УВД Тбилисского района за 2003 год. Дело №388997.

205. Архив УВД г. Анапа за 2005 год. Дело №510643.

206. Архив Славянского районного суда за 2004 год. Дело № 1-368/04.

207. Архив Горячеключевского районного суда за 2004 год. Дело №1-184/04.

208. Архив Туапсинского районного суда за 2004 год. Дело №1-481/04.1. АНКЕТАопроса практических работников по вопросам, связанным с уголовной ответственностью за хищение либо вымогательство наркотических средствили психотропных веществ

209. Вопросы анкеты Результаты,п/п полученные в результате опроса в %

210. Как Вы думаете, в настоящее время при определении хищения наркотических средств или психотропных веществ следует использовать?

211. А. Определение хищение имущества, даваемое в примечании 1 к ст. 158 УК РФ 83

212. Б. Рекомендации судебной практики 171. В. Иное 0

213. Как Вы считаете, необходимо ли давать самостоятельное определение хищения наркотических средств или психотропных веществ?1. А. Да 941. Б. Нет 6

214. Где по Вашему мнению должно находится определение хищения наркотических средств или психотропных веществ?

215. А. В примечании к ст.229 УК РФ 68

216. Б. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. 321. В. Иное 0

217. Как Вы думаете, хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных вещества совершаются ?

218. А. Для личного потребления 531. Б. В целях сбыта 34

219. В. В целях передачи другому лицу 81. Е. Иное 5

220. Как по Вашему мнению осуществляется хищение?1. А. Путем изъятия 231. Б. Путем обращения 5

221. В. Путем изъятия и (или) обращения 72

222. Является ли безвозмездность признаком хищения наркотических средств или психотропных веществ1. А. Да 271. Б. Нет 5

223. В. Безвозмездность присущ не всем хищениям наркотических средств или психотропных веществ 68

224. Причиняется ли имущественный ущерб собственнику или иному владельцу наркотических средств или психотропных веществ1. А. Да 381. Б. Нет 9

225. В. Причиняется, если наркотические средства находятся на законном основании 53

226. Как Вы считаете, следует ли признавать хищением или вымогательством действия, направленные на получение документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ1. А. Да 821. Б. Нет 18

227. Как вы считаете, может ли хищение наркотических средств или психотропных веществ совершаться в форме разбойного нападения?1. А. Да 961. Б. Нет 4

228. Причиняется ли вред собственнику или иному владельцу имущества в случае хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ1. А. Да 811. Б. Нет 19д. Иное

229. Можно ли признать деятельность правоохранительных органов в борьбы с хищениями и вымогательствами наркотических средств и психотропных веществ удовлетворительной1. А. Да 831. Б. Нет 171. В. Иное 0

230. В чем заключается несовершенство деятельности правоохранительных органов в борьбе с хищениями и вымогательствами наркотических средств и психотропных веществ

231. А. Недостаточная осведомленность о совершенных преступлениях 67

232. Б. Отсутствие разработанных методик по расследования данной категории преступлений 29

233. В. Недостаточный профессионализм 41. Г. Иное 0

234. Необходимо ли вводить в ст.229 УК РФ хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере?1. А. Да 871. Б. Нет 131. Диаграмма 1.

235. Доля хищений и вымогательств в структуре преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществв % по годам1. 2003 год2. 2004 год3. 2005 год1. Диаграмма 2.

236. Соотношение хищений и вымогательств наркотических средств илипсихотропных веществ1. Хищения2. Вымогательства1. Диаграмма 3.

237. Формы хищения наркотических средств или психотропных веществ4 17%1. Тайное хищение2. Хищение путем обмана3. Хищение путем присвоения4. Открытое хищение1. Диаграмма №4

238. Соотношение хищений и вымогательств наркотических средств или психотропных веществ в Краснодарском крае за 2003-2005 года исходя из всех выявленных хищений и вымогательств по годам в %1. 2005 год2. 2003 год3. 2004 год