Характеристики авторитета российской государственной власти в сознании граждан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.12, кандидат наук Хабибулин, Рустам Камильевич

• Хабибулин, Рустам Камильевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Хабибулин, Рустам Камильевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК АВТОРИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ВЛАСТИ

1.1. Полидисциплинарный подход к исследованию феномена авторитета

1.1.1. Поиск сущности понятия «авторитет» в философских науках

1.1.2. Исследования авторитета в социологии, педагогике и праве

1.1.3. Психологические аспекты проблемы изучения авторитета

1.2. Понятие «авторитет государственной власти»

1.2.1. Власть, власть политическая, власть государственная: историко-политологические аспекты

1.2.2. Авторитет государственной власти как политико-психологическая проблема

1.2.3. Проблема соотношения авторитета и авторитарности

1.2.4. Авторитет государственной власти и проблема политической стабильности

Выводы по главе 1

Глава 2. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Эмпирическая база исследования

2.2. Методы исследования

2.2.1. Методологические основы исследования

2.2.2. Методический инструментарий исследования

2.2.3. Математические методы обработки данных

Выводы по главе 2

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК АВТОРИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СОЗНАНИИ ГРАЖДАН

3.1. Результаты первого этапа исследования: характеристики авторитета государственной власти

3.1.1. Общие характеристики авторитета государственной власти

3.1.2. Характеристики морального авторитета государственной власти

3.1.3. Характеристики функционального авторитета государственной власти

3.1.4. Наиболее авторитетные и наименее авторитетные политики

3.2. Результаты второго этапа исследования: личностные корреляты характеристик авторитета государственной власти

3.2.1. Анализ уровневых значений данных 2-го этапа

3.2.2. Результаты корреляционного анализа данных 2-го этапа

3.2.3. Результаты факторного анализа данных второго этапа исследования

3.3. Результаты третьего этапа исследования: сравнительный анализ данных, измеренных в ноябре 2013 г. и апреле 2014 г

3.3.1. Анализ уровневых показателей данных третьего этапа исследования

3.3.2. Анализ корреляционных связей данных третьего этапа исследования

3.3.3. Результаты факторного анализа данных третьего этапа исследования

3.3.4. Результаты сравнительного анализа данных второго и третьего этапа исследования

Выводы по главе 3

Общие выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Характеристики авторитета российской государственной власти в сознании граждан»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Фундаментальной проблемой сегодняшней глобальной политики является глубокий кризис в системе «общество - власть», что проявляется в ряде феноменов, таких как разочарование в политических идеалах, утрата доверия и авторитета власти, неспособность государства решать актуальные проблемы, рост политической нестабильности и пр. Современной власти все труднее управлять обществом используя традиционные средства. Наблюдается «распад глобальных властных структур» и «отторжение прежних форм авторитета и власти» [181]. Обескураживает, с какой стремительностью и легкостью относительно стабильная ситуация может за короткий период трансформироваться во взрывоопасную обстановку с вероятностью массовых беспорядков, насильственных действий и смещения законной власти. Эти проблемы характерны не только для бывших советских республик или государств «третьего мира», существуют глубинные, порой переходящие в острую фазу, разногласия между властью и обществом и в группе стран «золотого миллиарда». В частности, западные исследователи констатируют «кризис управляемости общества» на фоне снижения чувства гражданской ответственности и дезинтеграции общественного порядка [171], наличие опасности перехода современных демократий в неконтролируемое состояние [174], риск снижения управляемости общества вследствие процессов дерегулирования демократий [183] и др.

Широкий спектр проявлений политической дестабилизации обнаруживает недостаток базовых ценностных основ во взаимоотношениях в системе власти. Планомерная секуляризация и рационализация власти лишили ее традиционных моральных регуляторов [166, 136]. В атомистической

5

антропологической модели не находится места для ценностных отношений между властью и обществом. Предполагается, что взаимодействие между властью и населением строятся исключительно на отношениях функциональности. Современная власть носит контрактный характер, что низводит ее до уровня подотчетной структуры, оказывающей населению некие услуги [53]. Моральное сознание граждан в доиндустриальную эпоху было тесно связано с действующей властью, составляло с ней неразрывное единство. Однако сегодня, будучи отделенным от системы официальной власти, оно зачастую находит свое воплощение в протестных и экстремистских устремлениях, что особенно часто наблюдается среди молодых членов общества.

Теряя свой авторитет, власть вынуждена все больше прибегать к более низкопробным формам влияния - манипуляции и силовому принуждению. Что лишь усугубляет конфликт между обществом и властью. Подобного рода процессы отражены в ряде классических работ - «Восстание масс» [111], «Восстание элит и предательство демократии» [98] и др.

«Деавторитизация» власти в значительной степени связана с преобразованиями, берущими начало в эпоху Нового времени. Многие философы и социологи этого периода полагали, что идеалы рационального поведения должны исключить авторитет из политической сферы. Однако в попытках рационализации системы власти проявляло себя непонимание психологических механизмов, лежащих в основании любой человеческой общности. Как показывают многие исследователи [55, 105, 61, 65 и др.] действительная общественно-политическая жизнь неотделима от веры в идеалы и авторитета. Феномен авторитета пронизывает собой все сферы человеческого бытия: от политико-экономических и правовых отношений до области индивидуального и личного.

В настоящее время в научной среде заметно разочарование

рациональной «внеценностной» концепцией власти: «концепция

б

рациональной организации общества продолжает оставаться в тупике» [15, с. 492]. Вместе с тем растет понимание в необходимости восстановления базовых ценностных механизмов взаимоотношений в системе власти. Ряд исследователей [77, 85, 66 и др.] справедливо видят в авторитете ту форму взаимоотношений между властью и обществом, которая в наибольшей степени способствует эффективному развитию государства, политической и экономической стабильности, а также порождает чувство субъективного благополучия людей.

Исследование отношений в системе власти с точки зрения ее авторитетности позволяет выявлять важные ценностные детерминанты и обнаруживать факторы, «ускользаемые» при использовании других подходов.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является изучение характеристик авторитета российской государственной власти в сознании граждан с учетом их личностных особенностей.

В соответствии с целью исследования были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Методические задачи: разработать и апробировать методические средства для оценки уровня и выявления структуры авторитета государственной власти во взаимосвязи с оценкой уровня психолого-политической стабильности.

2. Эмпирические задачи. Выявить структуру авторитета государственной власти, определить уровневые показатели авторитета государственной власти, исследовать взаимосвязи показателей авторитета власти с уровнем психолого-политической стабильности, с характеристиками отношения респондентов к государству, а также с их личностными характеристиками.

3. Прикладные задачи. Разработать положения рекомендательного характера, которые могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, образовательной сфере, а также в сфере государственной идеологии.

Предметом исследования стали характеристики авторитета российской государственной власти в сознании граждан.

Объект исследования - жители Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Выборка была гетерогенной, респонденты представляли разные сферы деятельности, различались по доходу и социально-экономическому статусу. В общей сложности в трех этапах исследования приняло участие 607 человек.

Гипотезы исследования

1. В общей структуре авторитета российской государственной власти большей значимостью обладают моральные компоненты в сравнении с компонентами функциональными.

2. Функциональные характеристики авторитетной власти важнее для более молодых граждан.

3. Авторитет государственной власти ниже для граждан, демонстрирующих либеральные ценности, в сравнении с гражданами, демонстрирующими традиционные ценности.

4. Уровень авторитета государственной власти положительно связан с показателями психолого-политической стабильности.

5. Характеристики авторитета государственной власти связаны с личностными характеристиками респондентов, а также с показателями их отношения к государству.

Современное состояние проблемы. Комплексных психолого-

политических исследований, посвященных проблеме авторитета

8

государственной власти, в настоящее время практически не представлено. Среди работ, направленных на изучение отдельных аспектов проблемы, следует выделить исследование С. И. Трифоновой [149], в котором выявляются условия формирования авторитета госслужащих; исследование В. А. Дмитриева [51], посвященное изучению социально-психологических механизмов формирования авторитета институтов власти; работы Н. И. Кейзерова [74] и В. Г. Ледяева [91], в которых представлен анализ соотношений понятий «власть» и «авторитет»; а также труды И. А. Ильина [65], П. А. Сапронова [136] и А. Кожева [77], затрагивающих философские аспекты проблемы авторитета власти.

Среди работ, являющихся смежными по отношению к данной проблеме, следует выделить исследования авторитета в философии [142, 4, 68], в педагогике [160, 96, 99, 38], в праве [144, 110]. Работы, в которых исследуется психология власти [83, 97, 87, 118], вопросы генезиса политической власти [5, 59, 63, 88, 136], особенности политической власти в современном обществе [106, 146, 14], ценностные аспекты современной власти [104, 67, 52, 73, 101], а также эмпирические исследования образа власти и отношения к государству [162, 172].

Методологической основой исследования являются

междисциплинарный, личностный и сравнительный подходы, а также методология психосемантического анализа обыденного сознания.

Методы исследования

Для решения поставленных исследовательских задач использовались следующие методы:

1. Методика «Незаконченные предложения» (авторская модификация).

2. Авторская методика оценки уровня авторитета государственной власти.

3. Авторская методика оценки уровня психолого-политической стабильности.

4. Опросник гражданина О. С. Дейнека.

5. Опросник «Шкала правого авторитаризма» Б. Альтмайера.

6. Методика «Локус контроля» Дж. Роттера.

7. Модифицированный опросник ценностей Р. Инглхарта.

8. Методика МСД (модифицированный семантический дифференциал) О. С. Дейнека.

9. Методика «Большая пятерка» в адаптации Г. Л. Исуриной.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые выполнено эмпирическое исследование характеристик авторитета российской государственной власти. Разработаны методика оценки уровня авторитета государственной власти, методика оценки уровня психолого-политической стабильности. Впервые изучены личностные факторы оценки авторитета государственной власти.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе выполнен психологический анализ характеристик авторитета российской государственной власти, выявлены уровневые характеристики авторитета государственной власти, определены личностные корреляты оценки авторитета государственной власти.

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования разработанных методик для мониторинга уровня авторитета государственной власти и для оценки уровня психолого-политической стабильности в стране. Кроме того, данные исследования могут быть использованы для выработки программ в образовательной, воспитательной области, а также в сфере государственной идеологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. В структуре характеристик авторитета государственной власти в обыденном сознании граждан наиболее значимыми являются морально-нравственные и волевые характеристики. При этом характеристики профессиональной компетентности власти как субъекта государственного регулирования жизнедеятельности общества оказались менее значимыми.

2. Авторитет государственной власти связан с социокультурными ценностями граждан. Среди граждан, которые ориентированы на традиционные ценности, больше тех, кто оценивает авторитет действующей государственной власти выше и в большей степени демонстрирует позитивное отношение к своей стране. Для приверженцев либеральных ценностей, напротив, действующая власть менее авторитетна, и они выражают большую готовность принимать участие в дестабилизирующих действиях.

3. Личностными коррелятами более высокой оценки авторитета действующей государственной власти и низкой готовности принимать участие в акциях протеста против действующей власти явились высокий уровень интернальности и эмоциональной стабильности.

4. Показатели, отражающие уровень авторитета государственной власти в 2013 г., занимали нейтральное положение на шкале, что позволяло говорить об отсутствии выраженного авторитета государственной власти (как позитивного, так и негативного). Образ действующей государственной власти в обыденном сознании граждан не являлся насыщенным выраженными положительными или отрицательными эмоциями.

5. Авторитет российской государственной власти значимо повысился в период после успешного проведения Олимпийских Игр - 2014 и политических решений и действий по присоединению Крыма. Особенно заметным и высоко статистически достоверным стал сдвиг в позитивную сторону в оценках морального авторитета российской власти (что подтверждает роль моральных

и волевых характеристик власти). Также увеличились показатели доверия власти, и снизилась готовность к протестным акциям.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК АВТОРИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

1.1. Полидисциплинарный подход к исследованию феномена авторитета

1.1.1. Поиск сущности понятия «авторитет» в философских науках

Проблема авторитета может быть рассмотрена в различных аспектах: философском, социологическом, политическом, психологическом, педагогическом и пр. При этом наиболее полно авторитет исследован в философии, поскольку некоторое время данная проблема считалась сугубо философской [78].

В философском словаре авторитет определяется как общепризнанное неформальное влияние какого-либо лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанном на знаниях, нравственных достоинствах, опыте; в более узком значении - одна из форм осуществления власти. Авторитет выражается в способности лица или групп направить, не прибегая к принуждению, поступки или мысли другого человека [151]. Таким образом, согласно этому определению, авторитет является родственным понятием по отношению к власти.

А. А. Степанов, ссылаясь на исследования Д. Вико, высказывает мнение, согласно которому авторитет (аи^огкаэ) происходит от слова «собственность» [142]. Речь идет о собственности, которая принадлежала главам семейств в Древнем Риме. В древнеримском обществе семья была главной структурной единицей, во главе которой стоял отец семейства, обладающий абсолютной властью. Считалось, что собственность эта имела священное (божественное) происхождение. В русском языке такой трактовке авторитета соответствует

слово «преимущество» (пре-имущество).

13

Материальная собственность семьи сакрализовывалась, т.е. наделялась божественным происхождением. Обладание отцом семейства авторитетом (собственностью), означало в то же время наличие у него особого рода власти, основанной на уважении и страхе перед богом. Сенат в Древнем Риме (в эпоху Республики) как властная структура представлял собой не что иное, как собрание оцтов главных семейств. Именно по этой причине слово «авторитет» стали использовать по отношению к Сенату - официальному органу власти. Важно, что первоначально власть сената была неограниченной. Позднее от сенатской власти стали ответвляться и другие виды власти (в частности, власть народных трибунов), которые утверждались Сенатом - главным носителем авторитета. «Поэтому авторитет исторически выступал как источник всех других видов власти. Причем, необходимо отметить, что источник неформальный, «неписанный»» [142, с. 50].

Характер взаимоотношений между представителями Сената и народом Рима определял содержание понятия «авторитет». Патриции являлись носителями идеала, поскольку представляли собой образец служения обществу и государству. Безусловно, в реальности они не всегда следовали своему высокому предназначению, однако важно подчеркнуть, что их высокое положение обосновывалось служением высшим общественным целям. Римский народ испытывал к патрициям чувство уважения и преклонения, но при этом осознавал их предназначение [158]. Поэтому любое малейшее отклонение реального поведения представителей Сената от идеального образца могло вызвать яростную критику и возмущение. Таким образом, носители авторитета, пользуясь уважением в обществе, в то же время постоянно оценивались на предмет своей функциональности. В целом, авторитет принимает значение образцового примера для подражания. Отметим, что подобный характер отношений между властной элитой и народом (республиканский тип политической культуры) был свойственен для дохристианской Руси. Монархическая же политическая культура пришла -

культура, основанная на безоговорочном подчинении правителю, - пришла вместе с христианством из монархической Византии [61].

М. Л. Антонова, ссылаясь на тексты Цицерона, отмечает, что уже тогда это понятие использовалось не только для обозначения власти сената. Оно также могло употребляться по отношению к лучшим и самым влиятельным гражданам. Авторитет давал возможность его обладателю оказывать влияние на других людей, с его мнением считались окружающие. При этом авторитет не являлся чем-то раз и навсегда установленным, основываясь на социально значимых качествах, он нуждался в постоянном подтверждении [4].

Большую роль в развитии представлений о понятии «авторитет» в Средневековой философии сыграли труды Августина Аврелия, который «сознательно вводит понятие «авторитет» в философию» [142, с. 65]. В актуальной для того времени проблеме соотношения веры и разума Августин отдает предпочтение вере. При этом вера основана на авторитете Бога. Авторитет и вера, согласно философу, сильнее разума. Последний может лишь отталкиваться от базовых положений, основанных на вере и авторитете, но создать их самостоятельно он не в силах. Августин замечает: «бесчисленны явления, в подлинность которых я верю, но которых я не видел и при которых не присутствовал; множество исторических событий, множество городов и стран, которых я не видел; множество случаев, когда я верил друзьям, врачам, различным людям, - без этого доверия мы вообще не могли бы действовать и жить» [1, с. 71]. То место, которое отводит авторитету Августин, характерно и для всей Средневековой философии; в сущности, оно подразумевает приоритет иррационально-волевых факторов над факторами рационально-логическими в области познания и организаг^ии жизни.

В эпоху Нового времени авторитет становится «неудобным» понятием.

Зачастую он принимает значение предрассудка, затрудняющим объективное

познание мира. Ф. Бэкон считается одним из тех философов, которые

заложили критическое отношение к авторитету. Так, в «Новом органоне» он

анализирует препятствия, которые мешают объективному беспристрастному

15

познанию природы. Препятствия эти получают названия идолов, что само по себе наводит ассоциации с авторитетом. Идолам поклоняются, им приносят жертвы, они - ложные божества. Бэкон приводит несколько видов идолов, самым «радикальным» из которых представляется идол пещеры. «Идол пещеры суть заблуждения отдельного человека. ...Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и авторитетов, перед какими кто преклоняется» [28, с. 18].

Еще одним критиком по отношению к авторитету выступает Р. Декарт с его методологическим сомнением. Представления о мире, основанные на многочисленных авторитетах философ сравнивает с нелепо нарисованной картиной. «Проведя по картине губкой и стерев всю мазню», надо позволить чистому разуму, словно выдающемуся мастеру, создать достойное произведение [142]. Однако полностью преодолеть авторитет Декарту не удается, должно быть что-то от чего разум должен отталкиваться. Он вводит понятие «врожденных идей», которые, однако, представляют собой не что иное как определенный вид авторитета.

Одним из самых радикальных и последовательных критиков авторитета был немецкий философ М. Штирнер, который считается одним из основателей идей анархизма и индивидуализма. Ставя личность в центре мироздания, философ последовательно отрицает представления о долге, обязанностях и т.д. Государство и общество тоже им отрицаются как орудие интересов отдельных личностей [164]. Любые авторитеты рассматриваются Штирнером как «не мое», все это лишь привидения, лучшим средством от которых является неверие. «Свое дело» он предлагает строить «на себе самом» [164], но что под этим понимается остается неясным.

Попытки устранить авторитет из познания предпринимались и другими

философами, среди которых были Д. Локк, Кондильяк, Д. Юм, О. Конт и

другие. Например, О. Конт, не понимая роли религиозной веры, считал, что

она должна быть преодолена [16]. Однако ни в рационализме, ни в эмпиризме

16

устранить авторитет в строгом смысле не удалось. Скорее происходила замена одних авторитетов другими (как это было у Декарта). При этом следует признать, что в результате этих попыток оттачивалась рационалистическая и эмпирическая методология научного познания.

Критическое отношение к авторитету, с одной стороны, и невозможность его полного устранения, с другой, привели к смещению акцентов от метафизики к естественным наукам. Механицизм и крайний сциентизм определили собой стандарты научного познания. В соответствии с этими веяниями осуществлялось построение социальных теорий общества. Возникли течения анархистов, антиавторитаристов, автономистов и пр. Были разработаны концепции индивидуализма, утилитаризма, либерализма др. Последний особенно важен, поскольку оказал огромное влияние на общественно-политическую жизнь.

Базовая идея либерализма основывается на том, что человек есть мера всех вегцей [53], главные его ценности - личная свобода и всеобщее равенство. Союз свободных личностей - индивидов - образует гражданское общество, «которое регулируется не волей государства, не авторитетом, а легитимной правовой нормой» [137, с. 37]. Важнейшей предпосылкой развития либерализма были интересы зарождающегося класса буржуазии, который, не имея возможности реализовать свои притязания в рамках классической монархии и власти духовенства, нуждался в кардинально новых моделях общества [84].

Одним из основных философов, внесших вклад в развитие представлений либерализма о человеческой природе, был Т. Гоббс. В своих трудах он доказывал эгоистическую природу индивида, принципиальное равенство между собой всех людей и то, что в своем «естественном» (догосударственном) состоянии все находятся в положении непримиримой борьбы: «прежде чем они (люди -X. Р.) соединились в общество, была война, и не простая война, а война всех против всех» [39, с. 31]. В трудах Д. Локка

либерализм получает свою институциональную завершенность.

17

Разработанные им принципы устройства общества становятся основой государственности: в 1787 г. они вошли в Конституцию США и во французскую Декларацию прав человека и гражданина (1789 г.) [53]. Именно концепцией Локка датируется начало всех либерально-буржуазных преобразований Нового времени [93]. По Локку, гражданское общество -добровольный союз эгоистов (граждан), регулируемый правовыми нормами, а парламент - главный орган власти [94]. При этом первоначально гражданскими правами обладала лишь небольшая часть мужского населения, владеющая крупной частной собственностью.

Претворяемой в реальную политическую жизнь либеральной концепции была свойственна убежденность в «аморальной» природе человека: заботится он может только о самом себе, а если и проявляет видимую заботу о других, то исключительно с целью извлечения из этого в дальнейшем собственной выгоды. «В гражданском обществе каждый для себя цель, все другие для него ничто», писал Гегель [137, с. 25]. Под влиянием либеральной концепции в экономической теории возникла модель хозяйствующего субъекта - «человека экономического» [130]. Человеку, согласно этой модели, свойственны следующие главные характеристики:

«1. Человек независим. Это автономный, атомизированный индивид, принимающий самостоятельные решения, исходя из своих личных предпочтений.

2. Человек эгоистичен. Его основная цель - забота о своем интересе и стремление к максимизации собственной выгоды.

3. Человек рационален. Он имеет ясные и устойчивые предпочтения, осуществляет последовательный выбор средств достижения поставленной цели и рассчитывает их сравнительные издержки.

4. Человек информирован. Он не только хорошо знает собственные потребности, но иблдает достаточной информацией о средствах их удовлетворения» [130, с. 20].

В целом, либерализм в значительной мере способствовал тому, что общественные авторитеты начали «мельчать и изнашиваться», а прагматичность в поведении людей - возрастать.

Не смотря на влияние либерализма на реальную общественную жизнь западного общества и психологию людей, более поздние исследования выявили ряд недостатков редукционистской либеральной модели [33, 52, 53, 55, 73 и др.]. Ценностные отношения между людьми, их представления о должном, о долге, развитое моральное сознание, составляющее основу феномена системы общественных авторитетов признаются необходимыми условиями упорядоченной общественной жизни.

Положение авторитета на сегодняшний день является двояким. «В основе существующего общества лежит индивидуализм и рыночная рациональность», отмечает Д. Белл [15, с. 403], и с этим связанно сдержанное отношение к авторитету: современного человека приучают к тому, что следование авторитету свидетельствует о его личной неполноценности. Но с другой стороны, сегодня становится все более очевидной роль этой формы отношений в решении самых острых общественно-политических проблем, что определяет растущий исследовательский интерес к этой теме.

1.1.2. Исследования авторитета в социологии, педагогике и праве

В социологии авторитет рассматривается как сложный многоуровневый феномен. Вводится представление о системе общественных авторитетов как о регуляционном механизме, пронизывающим собой все общественные отношения. Согласно А. П. Сафронову авторитет - объективированная идеальная ценность, признаваемая в данном сообществе и воплощенная в вещественном или умозрительном феномене [137]. В качестве субъекта авторитета могут выступать конкретные люди, сообщества людей

(организация, нация, государство и пр.), а также неосязаемые умозрительные объекты (идея, мнение, закон, власть и т. д.). Среди функций авторитета выделяются следующие: регулятивная, информационно-познавательная, воспитательно-дисциплинирующая, побудительная, интегрирующая и др. [там же].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хабибулин, Рустам Камильевич, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абеляр П. История моих бедствий и другие произведения. М.: Изд-во АН СССР, 1959. -256 с.

2. Адаир Д. Психология власти: Концепция непререкаемого лидерства/ Джон Адаир (Пер. с англ. М. Котельниковой).- М.: Эксмо, 2004.-318 с.

3. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. - СПб.: Питер, 2001. -288 с.

4. Антонова М. Л. Природа авторитета как общественного явления: автореферат дис. канд. филос. наук. Тамбов, 2003. 25 с.

5. Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: В 2 т./ Сост. и отв. Ред. В.В.Бочаров. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2006. - 491 с.

6. Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: В 2 т./ Сост. и отв. Ред. В.В.Бочаров. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2006. 491 с.

7. Аренд X. Истоки тоталитаризма/ Пер. с англ. М.; Центр Ком, 1996.

8. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - 830 с.

9. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке / Пер. с франц. Я. Ю. Старцева при участии В. А. Бабинцева. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 416 с.

10. Ахременко А. С. Политический анализ и прогнозирование: учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2006. - 333 с.

11. Ашин Г. К. Проблема лидерства в современной зарубежной эмпирической социологии / Вопросы философии, вып. 5 1968 г.

12. Баскин Л. М. Этология стадных животных. - М.: Знание, 1986. - 192 с.

13. Безбородкина Е.С. Педагогический авторитет учителя школы в истории отечественного образования: Дис. . канд. пед. наук. М., 2007. 369 с.

14. Бек У. Власть и ее оппоненты в Эпоху Глобализма. Новая Всемирно-Политическая Экономия. -М.: Прогресс-Традиция, 2007. -464 с.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М. Academia. 1999. 956 С.

16. Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности. М. Журнал «Свободная мысль», Центр исследований постиндустриального общества, 2007. 304 с.

17. Белый О. И. Психолого-политическая стабильность молодежи - гарант защиты от экстремизма. http://teoriapractica.ru/ms/files/arhiv_zhurnala/2012/3/psix%D0%BEl%D 0%BEgiv%D0%B0/beliv.pdf (дата обращения: 24.03.14 г.).

18. Бианки В. А. Психолого-политическая стабильность региона и феномен "явного лидерства" // Выборы в Российской Федерации. -СПб.: Норма, 2002. -С. 62 - 64.

19. Богданов B.C. Феномен авторитета в истории и развитие современной цивилизацией: Автореф. дис. канд. филос. наук. - Киев, 1991.

20. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. Психология межличностного общения. - Рязань, 1994.

21. Бойко С. И. Механизмы обеспечения политической стабильности: Международный и национальный аспекты. Дисс. На соискан. Уч. Степ. Канд. Полит. Наук. Москва. 2006. 153 с.

22. Бойцов М. А. Величие и смирение. Очерки политического символизма в средневековой Европе / М. А. Бойцов,- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 550 с.

23. Большая психологическая энциклопедия. - М.: Эксмо, 2007. - 544 с.

24. Брайант А. Т. Зулусский народ до прихода европейцев. М.: Издательство иностранной литературы. 1953. 436 с.

25. Бурлачук JI. Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2006. - 351 с.

26. Быченков В. Социальные институты в системе субъект-субъектных отношений. Автореф. дис. на соискание уч. ст. д. ф. н. М., 1999.

27. Бычков П. А. Взаимосвязь ценностно-мотивационной сферы избирателей с доверием политической власти / автореф. на соискание уч. степени канд. психол. наук. С-Петербург, 2012. 22 с.

28. Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Сочинение в двух томах. 2-е, испр. и доп. изд. Т.2. Сост., общ. ред. и вступ. статья А. А. Субботина. М.: Мысль, 1978. С. 5-214.

29. Варивончик В. И. Ленин о морально-политическом авторитете руководителя масс. Минск, Изд-во Беларусь, 1971 г. 128 с.

30. Вартанова И. А. Отношение студенческой молодежи к экономической и политической стабильности в обществе. Автореферат дисс. на соискан. уч. степ. канд. психол. наук. СПб., 2013. - 22 с.

31. Василенко, В.А. Ценность и оценка: Автореф. дис. канд. философ, наук. Киев, 1964. 21 с.

32. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. В.Б. Агафонов. М.: Прогресс, 1990. 880 с.

33. Вико Дж. Основание новой науки. М.-К.: REFL-book - ИСА, 1994. 656 с.

34. Власть. Очерки современной политической философии Запада / В. В. Мшвениерадзе, И. И. Кравченко, Е. В. Осипова и др. М.: Наука, 1989. 328 с.

35. Воробьев А. В. Роль авторитета в научном познании. Автореферат дисс. на соискан. уч. степ. канд. психол. наук. Томск, 1973. 17 с.

36. Г. С. Гаджиев. Введение в политическую науку. Учебник. М. Издательская корпорация «Логос». 2000, 544 с.

37. Гвардини Р. Конец Нового времени. // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 127-163.

38. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школа-Пресс, 1995. 448 с.

39. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001.-304 с.

40. Грушин Б. А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

41. Гуревич П.С. Политическая психология: учеб. пособ. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 543 с.

42. Дейнека О. С. Гармонизация ценностей и позитивное отношение к государству как латентные факторы электоральной активности // Социальные, социально-психологические и психолого-политические проблемы электоральной активности / Под ред. В. В. Новикова, Н. Новгород: НГУ, 2002. С. 32 - 39.

43. Дейнека О. С. Шкальный многофакторный опросник как измерительный инструмент экономического психолога // Одиннадцатая международная научно-практическая конференция «Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития». 23-25 ноября 2011 г.: материалы конференции. СПб, 2011. С. 89-93.

44. Дейнека О. С., Вартанова И. А. Удовлетворенность жизнью как предиктор отношения к экономической и политической стабильности студенческой молодежи // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 6.

45. Дейнека О.С. Психология превентивной политики правонарушений в экономике и бизнесе: Учебное пособие. - Saarbrucken, Deutschland / Германия: Palmarium Academic Publishing, 2013. - 420 с.

46. Дейнека О.С. Социальные регуляторы как факторы реализации экономической власти и политики // Психология власти. Материалы Второй международной научной конференции 14-15 января 2008 г. /

Под научной редакцией проф. Юрьева А.И. СПб: СПбГУ, 2008, с.37-41.

47. Дейнека О.С. Экономико-психологические последствия переходного периода // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций/под ред. В.Ю.Большакова. СПб, 2000.

48. Дейнека О.С. Экономическая психология: Учеб. Пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000.- 160 с.

49. Дейнека О.С., Хабибулин Р.К. Феномен постматериалитических ценностей и проблема политической стабильности // Современные проблемы науки и образования. - 2015, № 1.

50. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология / Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994. 304 с.

51. Дмитриев В. А. Социально-психологические механизмы формирования авторитета институтов власти, дис. на соискан. уч. степ, канд. психол. наук. Москва, 2008. 245 с.

52. Дугин А. Г. Геополитика постмодерна. Спб.: Амфора, 2007. 382 с.

53. Дугин А. Г. Десакрализация: Политическое в Новое время. 2009. Ьир://копзегуа11гт.огй/коп5егуа11гт/Ьоокз/130909070427. хЫ:т1 (дата обращения: 17.03.14 г.).

54. Дьяконова Н. А. Особенности авторитаризма и его взаимосвязь с ценностными ориентациями и локусом контроля у российских и американских студентов. Дисс. на соискан. уч. степ. канд. психол. наук. -М., 2001,- 170 с.

55. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр. и послесловие А. Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. 575 с.

56. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. 352 с.

57. Елисеев О. П. Практикум по психологии личности. - СПб.: Питер, 2001.-560 с.

58. Ершов А. А. Лидер и авторитет группы / Экспериментальная и прикладная психология. Вып. 4, 1971 г.

59. Жувенель Б. Власть. Естественная история ее возрастания. М.: Мысль, 2010. 546 с.

60. Занковский А.Н. Организационная психология: Учебн. пособ. М.: Флинта, 2002. 648 с.

61. Зимичев А. М. Избранные произведения. - СПб.: Издательство ЦНИИ, 2008.- 736 с.

62. Зимичев А. М. Психология политической борьбы. - СПб.: Санта, 1993. - 160 с.

63. Ильин В. В., Панарин А. С., Бадовский Д. В. Политическая антропология / Под ред. В. В. Ильина. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - 254 с.

64. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2008. 512 с.

65. Ильин И. А. Наши задачи. Статьи 1948 - 1954 гг. Том 1 / составление Ю. Т. Лисицы. М.: Айрис-пресс, 2008. 528 с.

66. Ильин И. А. Наши задачи. Статьи 1948 - 1954 гг. Том 2 / составление Ю. Т. Лисицы. М.: Айрис-пресс, 2008. 512 с.

67. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011. - 464 с.

68. Калиничев В. К. Природа авторитета личности в социалистическом обществе. Автореферат дисс. на соискан. уч. степ. канд. филос. наук. Ленинград, 1971 г. 16 с.

69. Канетти Э. Масса и власть / Пер. с нем. Л. Ионина. М., 1997. 527 с.

70. Каптерев С. Е. Институты государственной власти современной России: Теоретические основания и технологическое обеспечение: Дис. д-ра. пол. наук: 23.00.02. - Н. Новгород, 2005, -510 с.

71. Каптерев С.Е. Авторитет государственной власти и процессы трансформации в современной России. Монография. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, 2005. 605 с.

72. Карабущенко П. Л., Карабущенко Н. Б. Психологические теории элит. М.: Памятники исторической мысли, 2006. 448 с.

73. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2010. 864 с.

74. Кейзеров Н. И. Власть и авторитет. М., 1973.

75. Ковалев А. Г. Об авторитете учителя. Симферополь: Крымиздат, 1950. 51 с.

76. Кованько П. Л. Педагогический авторитет. - Киев: Изд-во педагогическая мысль, 1905. 26 с.

77. Кожев А. Понятие власти. М.: Праксис, 2007. 182 с.

78. Комаров В. Д. Проблема авторитета и становление коммунистического общественного самоуправления: Автореферат, дис. канд. фил. наук. —М., 1968.

79. Комина А. В. Авторитет, ответственность, доверие как реалии и императивы власти: Дис. канн. Фил. наук: 09.00.11. -Тверь, 2003. -168 с.

80. Кон И. С. Социологическая психология. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. 560 с.

81. Кон И. С. Социология личности. - М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

82. Кондратьев М. Ю. Слагаемые авторитета. — М., 1988.

83. Конфисахор А. Г., Хабибулин Р. К. Современная политическая власть и ее ресурсы // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2011. Сер. 12. Вып. 4. С. 297-304.

84. Конфисахор А. Г., Хабибулин Р. К. Социально-психологические факторы деградации политической власти // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2012. Сер. 12 Вып. 3. С. 128 - 135.

85. Конфисахор А.Г. Психология политической власти. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2009. 238 с.

86. Крадин Н. Н. Политическая антропология: Учебник. М.: Логос, 2004. 272 с.

87. Крамник В. В. Социально-психологический механизм политической власти. Ленинград: Изд-во ЛФЭИ, 1991. 159 с.

88. Куббель Л. Е. Очерки потестарно-политической этнографии. - М.: Изд-во «Наука», 1988. - 272 с.

89. Куницына В. Н. Межличностное общение. Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2001.-544 с.

90. Лебон Г. Психология народов и масс. М.: Академический проект, 2011. - 240 с.

91. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССРЭН, 2001. 384 с.

92. Липсет С. Размышления о легитимности. URL: http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/lip_rasm/ (дата обращения -20.03.13).

93. Локк Д. Избранные философские произведения. - М., 1960. т. 1.

94. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения в 3 т. Т. 3. / Ред. и сост., авт. примеч. А. Л. Субботин. - М.: Мысль, 1988. - С. 135 -406.

95. Лукин П. В. Народные представления о государственной власти в России 17 века. М.: Наука, 2000. 294 с.

96. Лытнева Л. А. Авторитет куратора как социально-психологическое условие формирования профессиональной направленности у студентов: дисс. канд. пед. наук. Ленинград, 1986. 197 л.

97,

98,

99.

100,

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

Льюке С. Власть: радикальный взгляд. М. 2010. 240 с. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. Пер. с англ. / Перевод Дж. Смити, К. Голубович. - М.: Издательство Логос, Издательство Прогресс. 2002. - 224 с.

Макаренко А. С. О воспитании. М.: Издательство политической литературы, 1990. 415 с. Макиавелли Н. Государь. М., 1995.

Маркузе Г. Одномерный человек. М.: «REFL-book», 1994. 368 Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 2001. 352 с. Митина О. В. Математические методы в психологии. Практикум. - М.: Аспект Пресс, 2008. - 238 с.

Моль А. Социодинамика культуры. Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 416 с. Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии. 1988. 480 с.

Московичи С. Машина, творящая богов. М.: «КСП+», 1998. 560 с. Мясищев В. Н. Психологические особенности человека. Т. 1. Характер. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1957. - 264 с. Новая философская энциклопедия: в 4 т. Ин-т философии РАН. Преде, научно-ред. совета В. С. Степин. - М.: Мысль, 2000 - 2001. Образы российской власти: от Ельцина до Путина / Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЕН), 2009. 416 с.

Орлова Ю. О. Средства массовой информации в деятельности по формированию авторитета судебной власти. Дисс канд полит. Наук М 2004, 145 с.

Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. Дегуманизация искусства. Бесхребетная Испания. - М.: ACT: СТ МОСКВА, 2008. - 347.

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

Палмер Дж., Палмер JI. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 384 с. Парыгин Б.Д. Руководство и лидерство. Л.:ЛГПИИ, 1973. - 84с. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. - СПб.: Питер, 2005. - 480 с. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. На материале политического менталитета. -2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1997. - 214 с.

Петров Н. А. О значении авторитета и личного примера учителя в коммунистическом воспитании детей. М. Учпедгиз, 1949. 248 с. Платон. Государство. М.: Наука, 2005. - 576 с.

Платонов Ю. П. Социальная психология власти. Научное издание. СПб.: Речь, 2010.- 574 с.

Платонов Ю. П. Технологии власти: в 2 т. Т. 1. - СПб.: Речь, 2010. - 576 с.

Платонов Ю.П. Путь к лидерству. - СПб.: Речь, 2006. - 348 с. Политическая имеджелогия / Под ред. А. А. Деркача, Е. Б. Перелыгиной и др. М.: Аспект Пресс, 2006. - 400 с. Политология: Учебник для вузов / под ред. В. И. Буренко, В. В. Журавлева. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 320 с. Политология: Учебник. / Под общей ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2006. 600 с.

Посохов П. П. Социальная сущность и политическое значение проблемы авторитета. Автореферат дисс. на соискан. уч. степ. канд. филос. наук. М.: Наука, 1980. 257 с.

Преснякова Л. А. Влияние авторитарного синдрома на индивидуальное восприятие политической власти в России, 1990-е годы. Дисс. на соискан. уч. степ. канд. политич. наук. - М., 2001. - 198 с.

126. Проективная психология / Пер. с англ. - М.: Апрель Пресс, 2000. - 528 с.

127. Прокофьев А. В. Справедливость или преодоление человеческой природы? (метанормативный контекст понятия «справедливость» // Этическая мысль. Вып. 4. М.: ИФ РАН, 2003. С. 23^19.

128. Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. - М.: ПЭРСЭ, 2002. 368 с.

129. Пушкина М.Г. Измерение психолого-политической стабильности общества // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6, 2006, № 3. С. 158-163.

130. Радаев В. В. Экономическая социология. Уч. пособие для вузов / Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 603 с.

131. Решетников М. М. Клинический метод в изучении и разрешении межнациональных конфликтов // Психология и психопатология терроризма. Гуманитарные стратегии антитеррора. Сборник статей под ред. проф. М. М. Решетникова. - СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2004. С. 37 - 64.

132. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2-х т./Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. — М.: Педагогика, 1981. — 656 с.

133. Руткевич А. М. К столетию со дня рождения Александра Кожева. URL: http://www.hrono.ru/statii/2008/rutkevich_kojev.html (дата обращения -02.03.13).

134. Савин С. Д. Политическая стабильность в изменяющемся обществе. Дисс. на соискан. уч. степ. канд. социол. наук. Спб, 2003. 168 с.

135. Самуйлова И. А. Психология личности политика // Хрестоматия к учебнику по политической психологии. - СПб.: Коло, 2012. С. 186 — 200.

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

Сапронов П. А. Власть: прошлое и будущее. М.: Институт экономических стратегий, 2008. 248 с.

Сафронов А. П. Авторитарное общество как объект структурной реформы: Социально-философский аспект. - М., 2005. - 178. Свенцицкий A. JI. Психология управления организациями: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. 224 с. Свенцицкий A.JI. Руководитель: слово и дело (социально-психологические аспекты) М: Политиздат, 1983. - 159с. Симуш П. И. Patriótica России: нужна ли она властителям? // ж-л Власть, 2013 г. N. 4. С. 201 - 205.

Солдатов В.Е. Авторитет должности и авторитет личности: Дис. канд. фил. наук. Свердловск, 1990. - 146с.

Степанов А.А. Онтогносеологическая концепция авторитета / автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Томск, 2002. 36 с.

Степкин Ю.П. Исследование авторитета личности как социально-психологического явления: Дис.канд. психол. наук. -М., 1976. 246с. Тепанян Г. Ф. Авторитет в праве. Дисс на соискан. уч. степ. канд. юридич. наук. М., 2007. 169 с.

Ткачев Э.М. Проблемы авторитета личности в социологии и социальной психологии: Дис.канд. социол. наук. Л., 1971. - 217с.

ч

Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: АСТ, 2002. 660 с.

Тоффлер Э. Шок будущего. М.: АСТ, 2002. 558 с.

Триандис Г. С. Культура и социальное поведение: учебное пособие /

Пер. В. А. Соснин. - М.: ФОРУМ, 2007. - 384 с.

Трифонова С.И. Психологические условия формирования авторитета власти в общественном сознании: Дис.канд. псих. наук. М., 1997. -149с.

Тугаринов В. П. Личность и общество. М., 1965.

151. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

152. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2001.-381 с.

153. Хабибулин Р. К. Влияние детоцентристской модели воспитания на формирование политического сознания молодого поколения // Проблемы и перспективы развития социально-экономических и общественных наук: психология, экономика, педагогика, социология, юриспруденция, политология. 2-я международная научно-практическая конференция / Под науч. ред. О. П. Чигишевой. Ростов-на-Дону, 2012. С. 234-242.

154. Хабибулин Р. К. Дистантное психологическое портретирование субъектов политической власти // Вестник СПбГУ. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2011, вып. 3. С. 57 - 66.

155. Хабибулин Р. К. Психология политической власти: определение точек ослабления устойчивости // Психология и педагогика в системе гуманитарного знания. Материалы 6-й научно-практической конференции. М.: Спецкнига, 2013. С. 90 - 95.

156. Хабибулин Р. К. Психология устойчивости политической власти / Современная психология: теория и практика. Материалы 8-й научно-практической конференции. М.: Спецкнига, 2013. С. 134 - 138.

157. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. М.: Республика, 1999. 304 с.

158. Хейзинга И. Осень средневековья. М.: Наука, 1988. - 540 с.

159. Чалдини Р. Психология влияния. - СПб.: Питер, 2014. - 336 с.

160. Черноморова О. Н. Авторитет преподавателя и его влияние на учебную успеваемость студентов: дис. канд. пед. наук. Ленинград, 1986. 230 л.

161. Шереги Ф. Э. Социология политики: прикладные исследования. - М.: Центр социального прогнозирования, 2003. - 688 с.

162. Шестопал Е. Б. Политическая психология: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 448 с.

163. Шибутани Т. Социальная психология / Пер. с англ. В. Б. Ольшанского. -М.: Прогресс, 1969. 534с.

164. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994. -560 с.

165. Юрьев А.И. Теоретические и методологические проблемы политической психологии //Вестник СПбГУ, 1997, Сер.6. Вып.З.

166. Ямпольский М. Физиология символического. Книга 1. Возвращение Левиафана: Политическая теология, репрезентация власти и конец Старого режима. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 800 с.

167. Ярославцева А.О. Политическая стабильность: современные параметры и коннотации // Политическая стабильность: новые вызовы, методологические аспекты анализа и прогнозирования, региональные исследования. М.: РУДН, 2012. С. 11-44.

168. Adorno T.W., Frenkel Brunswik Е, Levinson D.J., Sanford R.N. The Authoritarian Personality. N.Y., 1950.

169. Almond G. A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes in Fife Western Democracies. Princeton: Princeton University Press, 1963.

170. Altemeyer R.A. Right-wing authoritarianism. Winnipeg: Univ. of Manitoba press, 1981.

171. Crozier M., Huntington S. H., Watanuki J. The Crisis ofDemocracy. N. Y.: New York University Press, 1975. 227 p.

172. Deyneka O., Dauksha V. (2014). The image of the Belarusian State in students' consciousness during the recent financial crisis. Psychology Applications & Development. /Ed. by Clara Pracana, Lisbon: Psychology

Applications & Developments /Ed. By Clara Pracana. Lisbon: inScl68.ience Press, 2014. P. 272-281.

173. Easton D169.., Dennis J. Children in the Political System. — N.Y.: McGraw-Hill,. 1969.

174. Higley J., Burton M. Elite Foundations of Liberal Democracy. — S.I., 2006.

175. Lasswell H. D., Caplan A. Power and society: A Framework for Political Inquiry. New Haven, L., 1963.

176. Levi M., Stoker L. Political Trust and Trustworthiness // Annual Review of Political Science. Vol. 3 (2000). P. 475 - 507.

177. MacDonald K. B. The Culture of Critigue. London: Praeger, 1998.

178. Odajnyk W. V. Jung and Politics: The Political and Social Ideas of C. G. New York: Harper and Row, 1976. - 190 p.

179. Rothstein B. Trust, Social Dilemmas and Collective Memories // Journal of Theoretical Politics. Vol. 12 (2000). P. 477 - 501.

180. Rüssel B. Power. London, 1985.

181. Toffler A. The Powershift Era // Powershift.- N.Y.; L.: Bantam books, 1990,- P. 3-11.

182. Weber M. The Theory of Social Economic Organization. New York: Oxford University Press, 1947.

183. Zakaria F. The Future of Freedom. Illiberal Democracy at Home and Abroad.

New York: W. W. Norton & Co., 2003. 286 p.