Каузальность как компонент категориального поля аргументации: лингвистический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Сташ, Анастасия Владимировна

• Сташ, Анастасия Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сташ, Анастасия Владимировна

Введение.

1 Теоретические основания исследования каузальности как компонента категориального поля аргументации.

1.1 Теория аргументации: подходы и направления.

1.2 Различные толкования проблемы каузальности: структурно-семантическая и функциональная специфика причинно-следственной связи.

1.3 Актуализация процесса каузальных отношений в аспекте дихотомии рациональность / иррациональность.

1.4 Эмоциональное мышление: определения и описания в перспективе анализа причинно-следственных отношений.

Выводы к первой главе.

2 Структурно-семантическая конфигурация причинно-следственных отношений.

2.1 Структурно-синтаксическая организация каузальной рамки.

2.1.1 Маркеры каузальных отношений: предлоги, союзы, наречия.

2.1.2 Маркеры каузальных отношений: пунктуационные знаки.

2.2 Семантические составляющие причинно-следственной рамки.

2.2.1 Причина и следствие как базисные компоненты каузального механизма.

2.2.2 Специфика семантических видов аргументов и их актуализация.

2.2.3 Умозаключения-микс как композиционные формы естественно-языкового аргументативного механизма.

2.2.4 Невербальные средства реализации в каузальной рамке.

2.3 Интеграция семантических шагов и ходов каузального механизма: процессуальность и субстанциональность.

Выводы ко второй главе.

3 Прагматическая реализация каузальных связей.

3.1 Специфика актуализации естественно-языковой каузальной рамки.

3.1.1 Взаимодействие рационального и иррационального начал в аргументативном процессе.

3.1.2 Соотношение пропозициональной структуры и иллокутивной силы в каузальной рамке.

3.2 Стратегический потенциал каузальной рамки.

3.2.1 Пословицы как актуализаторы причинно-следственных отношений (аргументативно-прагматический аспект).

3.2.2 Таксономия стратегий, выражающих каузальные связи на материале фрагментов художественных текстов).

3.3 Реализация каузальности в рекламном дискурсе.

3.3.1 Средства актуализации каузальных связей.

3.3.2 Характер выражения каузальных отношений: эксплицитность / имплицитность.

3.3.3 Специфика стратегического потенциала в рекламных текстах.

3.4 Особенности актуализации причинно-следственных связей: межпонятийные / внутрипонятийные отношения (на материале исследования аргументативной компетенции школьников).

Выводы к третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Каузальность как компонент категориального поля аргументации: лингвистический аспект»

Современные тенденции в лингвистике задают новое видение объектов классической парадигмы. Актуальны исследования, проводимые в области теории и практики аргументации. Такой проблемой представляется в частности один из её объектов - каузальность как компонент категориального поля аргументации.

Проекция аргументативного анализа на лингвистическую область обусловлена выдвинутым в рамках философии положением о возможном исследовании аргументации по предметным областям (Брутян 1984). В связи с этим появилась перспектива изучения лингвистической области аргументации в качестве междисциплинарного объекта с использованием концептуального аппарата интегративной научной области.

Такое положение дел диктуется тем, что аргументация прежде всего является объектом логической науки, а выявляемые особенности естественно-языковой аргументации нуждаются в обобщениях, систематизации и комплексном толковании. В связи с этим целесообразным считаем обращение к подходу «приближение аргументации к лингвистической области», в рамках которого решаются задачи 'проекции многомерного пространства аргументации не собственно лингвистического характера на лингвистическую область в целях определения «категориального поля аргументации», элементами которого полагаются знание (сводный эпистемический контекст - знание, мнение, вера), каузальность (причинно-следственные отношения), модальность с общим знаменателем - истиной (Фанян 2000).

Каждый из названных компонентов нуждается в углубленном исследовании и описании в аргументативном аспекте. В попытке найти механизмы, характеризующие каузальные связи в естественно-языковой аргументации, мы видим актуальность предпринятого нами исследования. В связи с этим объектом изучения является каузальность как компонент категориального поля аргументации, а предметом — особенности ее формирования и функционирования в естественно-языковой области.

Гипотеза исследования заключается в предположении того, что каузальность как компонент категориального поля аргументации имеет общие и специфические характеристики, актуализируемые в алгоритме причинно-следственных связей/отношений: при этом общность выражена в дихотомии, а специфичность - в доминанте одной из её составляющей.

Цель работы заключается в вычленении уровней интерпретации причинно-следственных отношений, описании каузальных связей в семиотическом пространстве, интерпретации каузальности как компонента категориального поля аргументации. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• исследовать теоретические проблемы каузальности как компонента' категориального поля аргументации;

• обобщить различные толкования проблемы каузальности в ее структурно-семантической и функциональной специфике;

• вычленить уровни интерпретации причинно-следственных отношений и описать реализацию каузальных связей в трехмерном пространстве языка;'

• охарактеризовать стратегический потенциал каузальных связей;

• выявить основные факторы, определяющие алгоритм каузальных связей.

Научная новизна исследования заключается в постановке и комплексном решении проблем относительно одного из компонентов категориального поля естественно-языковой аргументации - каузальности. Такой подход, во-первых, обеспечивает разноплановое исследование каузальности как категории трехмерного пространства языка, реализующей разнообразные связи и отношения посредством определенного алгоритма структурно-семантической конфигурации и прагматической заданности; во-вторых, актуализирует уместность разнообразия иллюстративного материала, анализа различных типов текстов.

Теоретическое значение работы определяется результатами, указывающими на развитие исследуемой нами проблемы в области теории языка: обобщены различные толкования проблемы каузальности; представлена уровневая интерпретация причинно-следственных отношений; показана специфика каузальных связей в «трехмерном пространстве языка»; конкретизировано понимание естественно-языковой «каузальности» как неординарной сущности; выявлены основные факторы, определяющие алгоритм каузальных связей; определен стратегический потенциал каузальной рамки; описаны вербальная и невербальная формы реализации причинно-следственных связей.

Практическая значимость работы: результаты и материалы диссертации могут быть использованы при чтении спецкурсов и проведении спецсеминаров: «Язык в действии», «Теория аргументации: лингвистическая предметная область», «Лингвокультурология " и межкультурная коммуникация». Развитие теоретических положений исследования имеет перспективу в разработке материалов для их практического применения в сравнительно-сопоставительном изучении языков при интерпретации каузальных связей.

Теоретическая база работы: исследования в области философии, логики, риторики, семиотики, теории речевой деятельности, когнитивной лингвистики, синергетики, а также в области аргументации и изучения проблемы каузальности (Аверина 2005; Автономова 1988; Античные риторики 1978; Арутюнова 1999; Баранов 1990; Богин 1998; Брудный 1998; Брутян 1984; Буянова, Нечай 2006; Васильев 1999; Василькова 1999; Вендлер 1986; Демьянков 1989; Еемерен, Гроотендорст, Хенкеманс 2002; Ивин 1997; Ивлев 1994; Ильенков 1984; Исаева 1996; Касьянова 2008; Мак-Гайр 1984; Мамардашвили 1998; Моррис 1983; Налимов 1989; Никитин 1970; Орме 2003; Ощепкова 2004; Петров 1986; Пирс 1999; Пучкова 2006; Рикёр 1995; Ришар 1998; Рузавин 1997; Серебрякова 2005; Сидоркова 1999; Степанов 1975; Сухих 2004; Уилсон 1998; Фанян 1989, 2000; Фетисов 2005; Хинтикка

2000; Шаховский 2003; Юнг 1998; Anscombre, Ducrot 1983; Ducrot 1973, 1980; Eemeren van F. H. 1984, 1987; Perelman, Olbrechts-Tyteca 1958; Plantin 1990; Roulet 1989, 1991; Vignaux 1976 и др.).

Методы и подходы для исследования выбраны нами сообразно комплексно решаемой проблеме. В ряду методов: аналитико-синтетический, метод широкого контекстуального анализа, интерпретационный метод, метод анализа прагматических пресуппозиций и импликаций, метод моделирования, метод анкетирования. В качестве основного подхода закономерно принят антропоцентрический подход, поскольку исследование ведется в области естественно-языковой аргументации. Сопутствующие подходы: психоаналитический (помогающий на уровне бессознательного, «объяснять» «необъяснимое» положение вещей), герменевтический (репрезентирующий аргументацию как структуру в процессе интерпретации, объяснения и понимания каузальных отношений), синергетический (толкующий каузальность как саморегулирующийся механизм).

Материалом исследования послужили около 2 тысяч примеров -фрагменты текстов различного объема из художественных произведений русской классической и современной литературы, рекламных текстов из рекламных журналов; лексикографические данные, материалы анкетирования, представляющие собой результат опроса учеников о выборе профессии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Каузальность как составляющая категориального поля аргументации характеризуется спецификой актуализации в естественноязыковой области. Особенности ее выражения обусловлены участием всех измерений семиотического пространства: синтактики, семантики, прагматики. Естественно-языковая каузальность понимается как неординарная сущность, как сложная самоорганизующаяся конфигурация причинно-следственных отношений, регулируемых субъективными и объективными факторами.

2. Алгоритм естественно-языковой каузальной рамки задается следующими дихотомиями: детерминируемость / недетерминируемость; конвенциональность / неконвенциональность; константность / случайность; процессуальность / результатативность; интенсивность / достаточность; количество / качество; рациональность / иррациональность; линейность / континуальность; членимость / самоорганизация; эксплицитность / имплицитность; интерперсональность / интраперсональность; вербальность / невербальность; форма / содержание.

3. Общие и специфические характеристики каузальности как компонента категориального поля аргументации реализуются в алгоритме каузальных связей и отношений. При этом общие характеристики выражаются посредством дихотомий как инвариантов для любой лингвокультуры; а специфичность реализуется в виде доминанты ,одной из составляющей дихотомии, представляя тем самым вариативную реализацию для конкретной лингвокультуры. В связи с этим для русской лингвокультуры доминирующими в алгоритме дихотомий представляются следующие составляющие: недетерминируемость, неконвенциональность, случайность, процессуальность, интенсивность, иррациональность.

4. В корреляции референциальных и инференциальных связей выстраиваются симметричные и асимметричные отношения. Как правило, симметричные отношения - результат конвенциональной заданности, соответственно, асимметричные обусловлены неконвенциональными, неформальными установками. Дихотомия линейность речи / континуальность мышления отражается в механизме каузальной рамки, эксплицируя динамические отношения референциального и инференциального модулей. Характер отношений эксплицитности и имплицитности обусловлен спецификой причинно-следственной рамки, которая состоит во взаимообратной связи ее компонентов, а также в их метафорической реализации.

5. Логика синтактико-семантической организации естественноязыковой каузальности имеет дискурсивный характер, диктуемый прагматическими условиями, задаваемыми аргументирующей личностью. Структурно-семантическая членимость и функциональная самоорганизация обусловливают целостность каузальной рамки, в которой выделяются композиционные (монологические и диалогические) формы, семантические виды аргументов, специфические умозаключения, семантические ходы и шаги, отражающие прагматический потенциал каузальной рамки, основные стратегии которой - поиск причин (референций) и ориентация на заключение (инференцию).

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены и обсуждены на ежегодных научных конференциях факультета романо-германской филологии Кубанского госуниверситета, на заседаниях кафедры-французской филологии (2004-2011), на IV Международной конференции «Язык. Дискурс. Текст» (Ростов н/Д, 2009), на 54-й межрегиональной научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2009).

По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, в том числе'1 одна в издании, рекомендованном ВАК РФ, общим объемом около 4 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Сташ, Анастасия Владимировна

Выводы к третьей главе I. I . . 1 I / t > •

1., В аргументативном процессе актуальными являются два модуля — референциальный и инференциальный, соотносимые с тремя составляющими категориального поля аргументации- - эпистемический контекст, каузальность,' модальность. При этом референциальный модуль коррелирует с понятиями эпистемического контекста и модальности, а инференциальный

- с каузальностью. Реализация референциального модуля ориентирована на

J(l; актуализацию инференциального модуля. Корреляции данных модулей выражены в симметричных и асимметричных отношениях.

1: Рациональное и иррациональное начала в ходе аргументации находятся в тесном взаимодействии. К рациональному началу относятся мысли и чувства, а к иррациональному - ощущения и интуиция. Как правило, их сложно ¡отделить друг от друга. Соотношение рационального и иррационального начал может оказаться в пользу иррационального. Чувства in чаще представлены в комплексе, осложняя возможность наити ту самую причину,самый аргумент, который можно назвать основным, главным. i'if 187 s 3. В реальных когнитивных и социальных системах последствия представляют собой результат воздействия множества причин, которые зачастую • находятся в сложных взаимодействиях между собой; скорее правилом, чем исключением надо считать тот факт, что последствия оказывают обратное влияние на каузальные переменные. В целях целостной интерпретации каузальности базовым признается синергетический подход.

1 . естественно-языковой аргументации дескрипция «работы мысли»* состоит в отражении непредсказуемой траектории, по которой проходит мысль - либо по прямой линии, либо окольной, либо заходя в тупик. Известная асимметрия линейности речи и континуальности мышления I обусловливает актуализацию метафорического метаязыка при дескрипции I синергетических процессов, существующих между мыслью и речью.

Основное стилистическое средство при дескрипции — персонификация. \

• 5. Континуальность мышления представляет сложности в процессе j i детерминации. Точкой равновесия между двумя парадигмами

• Ч11 , детерминируемости / недетерминируемости становятся слова с семой'' il'' неопределенности: какая-то мысль, был он как-то порывист, что-то if} I' привле!ттёльное и др. Сила аргумента в каузальной рамке зависит от

II ? ' иллоку,тивнои силы, интегрированнои в пропозициональную структуру высказывания.1 В связи с этим отношение иллокутивности и перлокутивного

1!Д 1 '1 эффекта ' представляется как самоорганизующийся процесс. Уместность

I' 1 ' ' аргумента для вывода связана со степенью его представления.

6. ' Каузальные отношения имеют специфическую' реализацию в пословицах, поскольку эти отношения онтологически присутствуют в них в тематических группах «причина - следствие», «повод - причина», «причина

1 '

- отговорка», «соблазн - пример». Изучение данной тематической группы позволяет выявить многообразие причинно-следственных отношений, связей.

1 1 1 s

Паремии имеют метафорическую реализацию, строятся на классических

1 ' - I типах ^умозаключений (индукция, дедукция, аналогия), реализуются как речевь1Ь,'-действия предупреждения, констатации, упрека. Прагматическая lïîfe I ^ ^ ^ И 188 Л" I специфика каузальных связей в пословицах - в образной представленности многогранного жизненного контекста во всех его логических связях.

1 !

I 7. Специфика естественно-языковой аргументации — в равноценной I актуализаций парадигмы определенности и неопределенности (эксплицитно и имплицитно), сообразно стратегиям аргументирующей личности. Стратегический потенциал аргументативного механизма реализуется в Г различных композиционных формах — диалогической и монологической I повествование, описание, рассуждение), отражающих многообразие

I, '1 семантических шагов и ходов (объяснение, дополнение, определение). 8. Выявление стратегического потенциала предполагает исследование тактических и стратегических компонентов, т.е. один и тот же речевой шаг (ход) может рассматриваться либо как тактика, либо как стратегия. Понятие стратегического потенциала связывается также с понятием языковой i личности. Основным фактором характеристики становится различение кооперативности / некооперативности. Каузальные отношения представлены широким диапазоном стратегического потенциала.

I ' 111

9; Исследование каузальных связей в рекламном дискурсе показало мног'о.обра!зйё| средств ее реализации на всех уровнях языка - синтаксиса, семантики, прагматики: параллельные конструкции, риторические вопросы, акцентное'- выделение, расширение объема понятия, выявление различных - 1 отношений (специфическое / универсальное, универсальное / уникальное, целое / часть) и др., выраженных эксплицитно / имплицитно. В зависимости от направленности рекламного текста можно говорить о различиях применяемых аргументативных стратегий, тактик, приемов.

10. На материале исследования аргументативной компетенции школьников/^нами была выявлена специфика актуализации причинно-следственны^связей. Каузальность характеризуется в различных сочетаниях межпо'нятийных и внутрипонятийных отношений.

Пд»! I, •

1;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ^. Современные тенденции в лингвистике - антропоцентризм,

• ,г; !, * когнитивизм, функционализм - задают новое видение объектов классической парадигмы. Такой проблемой представляется в целом область

• » » • 1 аргументации, в частности, один из её объектов - каузальность как компонент категориального поля. Междисциплинарное толкование вопроса t предполагает исследование каузальности в области философии, логики, риторики, и, наконец, лингвистики, в рамках которой мы изучаем особенности формирования и функционирования причинно-следственных отношений в языке и речи. При этом нерелевантными полагаются попытки рационального объяснения иррациональных проявлений или желание понимать' любую сущность в виде конкретных определенностей. Тем более что достигаемые дефиниции, изначально стремящиеся к конкретной определенности, остаются в рамках относительности и зависят от индивидуальной психической сферы, сочетающей рациональное и иррациональное начала. Предпринятое нами исследование, нацеленное на выявление

Р' механизмов']/ характеризующих каузальные связи в естественно-языковой аргументации, проведено в трёхмерном пространстве языка (Степанов 1975), что позволило описать их структурно-семантическую и функциональную специфику. • -Каузальность как составляющая категориального поля аргументации, характеризуется особенностями реализации в естественноязыковой области. Её специфика задана всеми измерениями семиотического пространства — синтактикой, семантикой, прагматикой. Для нашего исследования особое значение имеет также идея трёхмерности в области психологической герменевтики, в которой интерпретация понимания f исходит из ;признания существования «трёх миров»: мира логических построений,'.умозаключений («что доказано, то и есть»); мира фактов из w. '■ i9o непосредственной действительности («что есть, то и доказано»); мира «поля понимания» (Брудный 1998).

Понятие «каузальность» в естественно-языковой сфере толкуется как неординарная сущность, как сложная самоорганизующаяся конфигурация причинно-следственных отношений, регулируемых субъективными и объективными факторами. В естественно-языковой каузальной рамке выявлены дихотомии, формирующие её алгоритм. Они отражают субстанциональный и процессуальный аспекты каузальных связей, реализуемые изоморфно: детерминируемость / недетерминируемость; конвенциональность / неконвенциональность; константность / случайность; процесс / результат; интенсивность / достаточность; количество / качество; рациональность / иррациональность; линейность / континуальность; членимость / самоорганизация; эксплицитность / имплицитность; интер персональность / интраперсональность; вербальность / невербальность; I

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сташ, Анастасия Владимировна, 2011 год

1. Абульханова-Славская К. А. Личностные типы мышления // Когнитивная психология. Материалы финско-советского симпозиума. М., 1986. С. 154-172.

2. Аверина С. Н. Пословично-поговорочные паремии какаргументативные средства языка: автореф. дис. канд. филол. наук.1. Краснодар, 2005.

3. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М., 1985.

4. Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988.

5. Андреев И. Д. Диалектическая логика. М., 1985.

6. Анохин П. К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии. 1962. № 7.

7. Античные риторики. М., 1978.

8. Аристотель. Риторика//Античные риторики. М., 1978а.

9. Аристотель. Собрание сочинений: В 4 т. Т.2., М., 19786.

10. Арно А., Николь П. Логика, или искусство мыслить. М., 1991.

11. Аронсон Э. Теория диссонанса: прогресс и проблемы // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. М., 1984.

12. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М., 1999.

13. Бабичев Н. Т., Боровский Я. М. Словарь латинских крылатых слов. М., 1988.

14. Бадэнтер Э. Мужская сущность. М., 1995.

15. Баранов А. Г. Прагматика методологическая перспектива языка. Краснодар, 2008.

16. Баранов А. Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1990.

17. Башляр Г. Земля и грёзы о покое / Пер. с франц. Б.М. Скуратова. М., 2001.4{

18. Эволюция. Язык. Познание. М., 2000. С. 134-161. ,

19. Бессонов А. В. Предметная область в логической семантике.!1. Новосибирск, 1985.

20. Богин Г. И. Тексты, возникшие в ходе языковой игры // Филология -РЫ1о^юа. № 14. Краснодар, 1998.

21. Бое'ва Е. Д. Когнитивная паралингвистика: Монография. Анапа, 2005.

22. Брудный А. А. Психологическая герменевтика. М., 1998.!!

23. Брутян Г. А. Аргументация. Ереван, 1984.

24. Буянова Л. КХ, Нечай Ю. П. Эмотивность и эмоциогенность языка: механизмы'экспликации и концептуализации: Монография. Краснодар, 2006.

25. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т.1. М., 1977.

26. Васильев Л. Г. Лингвистические аспекты понимания: авторефг дис. , ,д-ра филол. наук. СПб., 1999.

27. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: 5 Синергетика1 и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999. 4

28. В'ёнДлер 3. Причинные отношения // Новое в зарубежной лингвистике.11141 \\ ¡,1

29. Вып. ШШД1986. С. 264-276. ь.

30. Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. М., 1983. С. 123-170.

31. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.

32. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М., 1985. С. 79-128.

33. Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика: Учебник для вузов. М., 1998.11

34. Вригт фон Г. X. Логико-философские исследования. Избранные труды. М., 1986. Ц

35. Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1986.35. ; вЙотскйй Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т.2. М., 1982.

36. Гак В. Г: Языковые преобразования. М., 1998.

37. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. М., 1977.1.I

38. Пеодакян В. А. Системно-эволюционная трактовка асимметрии мозга //1. V», V

39. Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник 1986. М.,• 11987. !

40. Герасимова И. А. Танец: эволюция кинестезического мышления //1

41. Эволюция. Язык. Познание. М., 2000. С. 84-112.

42. Гетманова А. Д. Логика: Учебник для студентов пед. вузов. М., 1986.

43. Гетманова А. Д. Логика. М., 1995.

44. Гоббс Т. О теле // Сочинения: В 2 т. Т.2. М., 1964.

45. Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // Новое взарубежной лингвистике. Вып. 16. М., 1985. С. 276-302.

46. Горский Д. П. Определения, их виды и правила // Логика научногопознания*(Актуальные проблемы). М., 1987. С. 140-158.

47. Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике! Вып. 16. М., 1985. С. 217-237.

48. Грамматика русского языка. Т. 2. Синтаксис. Ч. 2. М., 1960. Iч' '•«:,' '-Л1'• V' и

49. Гро'ф'СлХолотропное сознание: Три уровня человеческого сознания и1.$ ?« »1 Iих влияние на нашу жизнь / С. Гроф; Пер. с англ. М., 2002. (Текстыг '! ''! ' 'трансперсональной психологии).1. С'.р./ ■

50. Грушевицкая Т. Г. Попков В. Д., Садохин А. П. Основы межкультурной1 М,коммуникации. М., 2002.

51. Даль В. Пословицы русского народа: В 2-х томах. Т. 1. М., 1984.1

52. Дейк ван Т. А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М., 1988. С. 153-211.

53. Декарт Р. Правила для руководства ума // Избранные произведения. М., 1950. С: 77-169.1. Ш '''

54. ДЬлез зк\-Логика смысла. Екатеринбург, 1998.

55. Демидов В. Е. Как мы видим то, что видим. М., 1987.

56. Демьянков В. 3. Эффективность аргументации как речевого воздействия // Проблемы эффективности речевой коммуникации: Сб. научно-аналитических обзоров. М., 1989. С. 13-40.

57. ДжемсУ. Психология. М., 1991.

58. Динсмор Дж. Ментальные пространства с функциональной точкиIзрения //Язык и интеллект. М., 1996. С. 385-411.1

59. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. М., 1999.1. 1

60. Еемерен Ф. X., Гроотендорст Р., Хенкеманс Ф. С. Аргументация: Анализ, проверка, представление / Пер. с англ. СПб., 2002.

61. Заде Л. А. Предисловие // Кофман А. Введение в теорию нечетныхIмножеств. М., 1982.

62. Звегинцев В. А. О предметах и методах социолингвистики // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1976. Т. 35. № 4. С. 308-320.

63. Ивин А. А. Основы теории аргументации. М., 1997.1 ,

64. Ивин А. А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. М., 2001.

65. Ивик А1\А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М., 1997.г-! I » I ^ ) 11

66. ИЬлёв/ЛО. В. Логика: Экспериментальный учебник для студентов гуманитарных'вузов. М., 1994.1. С ' !||1;

67. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М., 1984.

68. Ильенков Э. В. Личность и творчество // О роли противоречия в познании. М., 1999.

69. Инькова-Манзотти О. Ю. Коннекторы противопоставления во французском и русском языках (сопоставительное исследование): Монография. М., 2001.1.• I 1 1

70. Ионова 'С. В. Язык и эмоции: личностные смыслы и доминанты в речево!!Деятельности: Сб. науч. тр. Волгоград, 2004. С. 148-155.

71. Исаева Л. А. Художественный текст: виды скрытых смыслов и способы их представления. Краснодар, 1996.

72. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

73. Каса'вин И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы15 <' 21) 1 1984 . 1Л V1 ' ,1 К! V 1< Ь- IVнеклассической теории познания. СПб., 1998.I

74. Касьянова Ю. И. Структурно-семантический анализ аргументации в1 ' ?монологическом тексте: дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2008.1. I ■

75. Кашкин В. Б. Введение в теорию коммуникации. Воронеж, 2000.

76. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная1 •социальная психология. Тексты. МГУ. М., 1984. С. 127-137.

77. Колшанский Г. В. Контекстная семантика. М., 1980.

78. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М., 1975.I

79. Кондильяк де Э. Б. Логика, или Начала искусства мыслить // Сочинения: В 3 т. Т.З. М., 1983.

80. Кондильяк де Э. Б. Трактат об ощущениях // Сочинения: В 3 т. Т. 2. М., 1982:«.I

81. Коссак Е. Экзистенциализм в философии и литературе. М., 1980.

82. Костюк В. Н. Индуктивные методы и индуктивные исследования.1

83. Понятие! о научной гипотезе и аналогии // Логика научного познания (актуальные проблемы). М., 1987. С. 93-117.

84. КЬчетщв В. В. Психология межкультурных различий. М., 2002.к?!г1 "'Г0'

85. Краеавёкий Н. А. Эмоциональные концепты в немецкой и '.русской'¿Iлингвокультурах. Волгоград, 2001.11'

86. Красных В. В. Коды и эталоны культуры (приглашение к разговору) // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей / Отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М., 2001.

87. КРГ Краткая русская грамматика. М., 1989.

88. Кубрякова Е. С. О связях когнитивной науки с семиотикой // Язык и культура: Факты и ценности: К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова. М., 2001. ©1,283-292.И87. -фЕСурбат-ов В. И. Женская логика (Игры общения и поведения). Ростов1. Ми Н;.н/Д, 19951 ^•<

89. Курбатов В. И. Логика в вопросах и ответах. Ростов н/Д, 1997а.• ; ¡¿¡'у ,1 \ V! 199Iн/Д, 19976.i

90. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое взарубежной лингвистике. Вып. 23. М., 1988. С. 12-51.V

91. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1994.

92. Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении // Собр. соч.: В 4 т. Т. 2.М., 1983.

93. Лобок А. М. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997.

94. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения: В 3 т. Т. 1. М., 1985.i

95. Лосев А. Ф. Хаос и структура. М., 1997.

96. Мак-Гайр У. Дж. Ин и янь прогресса в социальной психологии: семь1. I32.49.' '. 'i

97. Маковельский А. О. История логики. М., 1967.

98. Мамардашвили М. Парадоксы сознания // Тайны сознания и11 |бессознательного: Хрестоматия. Минск, 1998. С. 12-30.vil'*

99. Мечковская Н. Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура: Курс лекций: Учеб. ,пособие для студ. филол., лингв, и переводовед. фак. высш. учеб. заведений. М., 2004.

100. Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М., 1988. С. 281-309.

101. Михайлов Ф. Т. Фантазия главная сила души человека // Ильенков

102. Э.В. Лйчност^ и творчество. М., 1999. С. 127-153.ц;

103. Моррис,Ч. Основания теории знаков // Семиотика. М., 1983.

104. Налимов В. Спонтанность сознания. М., 1989.

105. Налимов В. В., Дрогалина Ж. А. Реальность нереального: Вероятностная модель бессознательного. М., 1995.

106. Никитин Е. П. Объяснение функция науки. М., 1970.

107. Никифоров А. Д., Тарусина Е. И. Виды научного объяснения // Логика•V j • 1научного познания (актуальные проблемы). М., 1987. С. 180-196.109. ^Ъйманн Э. Происхождение и развитие сознания. М.; Киев, 1998.

108. Общая риторика: Пер. с фр. / Ж. Дюбуа, Ф. Тир, А. Тринон и др. М., 1986.

109. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.

110. Орме F. Эмоциональное мышление как инструмент достижения успеха. М., 2003. ^

111. Падучева Е. В., Арутюнова Н. Д. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М., 1985. С. 3-42.

112. Панов Е. Н. Знаки, символы, языки. М., 1983.

113. Пёрмяков Г. JI. От поговорки до сказки (заметки по общей теории клише), Mi, 1970.118. ¡ncTpoBj В. В. Язык и логическая теория // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18 . М., 1986.1. ЩГ I

114. Пётров В. В., Переверзев В. Н. Обработка языка и логика предикатов.jf/i" ! ' ' . Новосибирск, .1993.

115. Пёшё М;. Прописные истины // Квадратура смысла. М., 1999. С. 225290. <1":--.}\л \ •1 . 1 201

116. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. СПб., 1997.I

117. Пи'цс Ч: С. Логика как семиотика: теория знаков // Метафизическиеисследования. Вып. 11. СПб., 1999.j

118. Платон. Кратил // Сочинения: В 3 т. Т. 1. М., 1968.

119. Платонов К. К. Структура и развитие личности. М., 1986.

120. Платонов К. К. Теория функциональных систем, теория отражения и психология // Теория функциональных систем в физиологии и психологии. М., 1978.' С. 62-85.

121. Попкова А. Н. Лингвоэмоциональная картина мира: особенностивербализации (на основе языка текстов художественной литературы): автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2005'.

122. Поповская В. Б. Тендерный стереотип: особенности формирования и функционирования в языке и речи: дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2007. ;

123. Постовалова В. И. Картина мира и жизнедеятельность человека // Роль14человеческого фактора в языке. М., 1988.11 f.i

124. Иункова Е. В. Аргументативно-лингвистический анализ дискурса* * t1 ,опровержения): автореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь, 2006.1. П • I It

125. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.и /

126. Ришар ' Ж.-Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение,1 Ч 1 ;нахождение'решений. М., 1998. »

127. Розанов' В. В. Сочинения: опыт исследования природы, границ ивнутреннего строения науки как цельного знания. М., 1995.1'' < 1 i'

128. Романов А. А., Ходырев А. А. Управленческая риторика. Учебник дляj ¡j- (студентов'вузов экономических специальностей. М., 2001.1. Tt»i| '135. ^эузен Д. Дао Юнга. Киев, 1997.1 »)

129. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб., 1999.I

130. Рузавин.Г. И. Логика и аргументация. М., 1997.1 I202

131. Серебренников Б. А. Язык отражает действительность или выражает ее знаковым способом? // Роль человеческого фактора в языке. М., 1988.IIявление // Личность в пространстве языка и культуры: Юбилейный сборник. Краснодар, 2005.I

132. Сержантов В. Ф. Структура личности и концепция функциональной системы П. К. Анохина // Теория функциональных систем в физиологии и психологии. М., 1978. С. 86-110.1. 1

133. Сидоренко Е. А. Логические выводы, доказательства и теория дедукции // Логика научного познания (актуальные вопросы). М., 1987. С.I73.92.>

134. Сидорков С. В. Пословично-поговорочные паремии как факторструктурно-смысловой организации дискурса. Краснодар, 2003.

135. Сидоркова Г. Д. Прагматика паремий: Пословицы и поговорки как речевые действия. Краснодар, 1999.

136. Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка. М., 1975. '1 " ' ' '

137. Столнейкер Р. С. Прагматика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.16. М.,!'1985. С. 419М-38.пЫ'1 '¡'

138. Ст^со^П. Ф. О референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.

139. М.|!1^2!1С! 55-87. •ей >у.

140. Сухих С. А. Личность в коммуникативном процессе. Краснодар, 2004.

141. Телия В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. М., 1988.

142. Тхорик В. И., Фанян Н. Ю. Лингвокультурология и межкультурнаякоммуникация: Учеб. пособие. М., 2005.

143. Тхорик В. И., Фанян Н. Ю. От экологии сознания к «фразеологии1.Iбытия»: ■ традиции и новации // Экология языка как прагматическая сущность., Экологический вестник научных центров Черноморского1. ОД»1

144. Экономического Сотрудничества. Приложение. Краснодар, 2004.

145. Тхорик В. И., Фанян Н. Ю. Язык Духовность - Культура:

146. Монография. Краснодар, 2007.

147. Уилбер К. Око духа: Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира / К. Уилбер; Пер. с англ. М., 2002. (Тексты трансперсональной психологии).

148. Уилсон Р. А. Квантовая психология. Киев, 1998.

149. Уотс'А.! ДАО путь воды. Киев, 1996.

150. Уотс А. Путь Дзэн. Киев, 1993.

151. Фанч Ф. Преобразующие диалоги. Киев, 1997.

152. Фанян Н. Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура: дис. . д-рафилол. наук. Краснодар, 2000.

153. Фанян Н. Ю. Аргументирующий дискурс во французской диалогической речи: дис. . канд. филол. наук. Калинин, 1989.

154. Фанян Н.Ю. К вопросу о «женской логике» в аргументативномIдиалоге! \П- Актуальные проблемы лингвистики и методике преподавания.^ ' |1 '

155. Тезисы (докладов региональной научной конференции. Краснодар, 1993.i ' ^ I ;

156. Фестингер J1. Введение в теорию диссонанса // Современная1,'PVзарубежная социальная психология. М., 1984. С. 97-110.

157. Фетисов О. В. Категориальная сущность каузальных отношений в1. Йг1,русском й английском языках: автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар,п 1 | 2005. ! f '¿I) ' 1 ; 1

158. Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики // Новое взарубежной^лингвистике. Вып. 12. М., 1983. С. 74-122.• 1' t '

159. Философский словарь. М., 1986.iii'.i! . •

160. Франц; фон M.-J1. Подчиненная функция // Лекции по юнговскойf (1 ^типологий. СПб., 1998.1 ,■!•',• : 2041 " ' i 1

161. Фрейд 3. Тотем и табу // Остроумие и его отношение кбессознательному; Страх; Тотем и табу: Сборник. Минск, 1998.

162. Хазагеров Г. Г. Политическая риторика. М., 2002.

163. Хандамова Э. Ф. Вербализация психоэмоциональных состояний в1речевой деятельности: автореф. . дис. канд. филол. наук. Краснодар, 2002.

164. Хиллман Дж. Чувствующая функция // Лекции по юнговскойтипологий! СПб., 1998. С. 100-198.

165. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1986.1. V,

166. Хофман И. Активная память. М., 1986.I

167. Шалютин С. М. Искусственный интеллект. Гносеологический?,аспект. М., 1985.

168. Шаховский В. И. Эмоциональная / эмотивная компетенция в1 i ' Iмежкульт^рной коммуникации // Коммуникативные исследования 2003:

169. Совре$1нйая) антология / Под ред. проф. O.A. Леонтович. Волгоград, 2003.if

170. ЕШйенгауэр А. Афоризмы и максимы. СПб., 1886.1. УНvfhf, S

171. Щрейдер Ю. А. Препятствие логика // Природа. 1992. № 1.1. К '

172. ЕЦедровицкий Г. П. Современная наука и задачи развития логики //i ■ ;

173. Философия. Наука. Методология. М., 1997.179. ''Щербатской Ф. И. Избранные труды по буддизму. М., 1988.1.I180.' Экман П. Психология лжи. СПб., 2000.1. V- i

174. Эко У., Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М., 1998.i( |

175. Юнг',,' К.1 Г. Об архетипах коллективного бессознательного //1. М , I 1 Ii1.Уу< I i

176. Божественный ребенок: Аналитическая психология и воспитание. М., 1997.' (1 Гм*

177. ЮнпК. Об отношении аналитической психологии к поэзии // Юнг К.,' М J , • '11"

178. Нойманн.Э. Психоанализ и искусство. М.; Киев, 1996.

179. Юнг К. Г. Психологические типы. М., 1998.• t р

180. Anscombre J.-Cl., Ducrot O. L'argumentation dans la langue: Philosophie etlangage. Bruxelles, 1983.! y

181. Arroba T. Y. Styles of decision making and their use: An empirical study^//

182. Brit. J. Guidance and Counseling. 1977. Vol. 5. N 2.

183. Berrendonner A. Note sur la contre-inference // Cahier de linguistique\ française; Vol. 7. Genève, 1986.

184. Borel M.-J. Logique et interaction // L'interaction communicative. Berne, 1990. m

185. Ducrot O. La preuve et le dire: Langage et logique. P., 1973.

186. Ducrot O. et al. Les mots du discours. P., 1980.i

187. Ducrot O. Opérateurs argumentatifs et visée argumentative // CLF Vol. 5.1. Genève, 1983.

188. Mizzau M. Silence à deux voix. Langages. N 85. 1987.

189. Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. La nouvelle rhétorique. Traité del'argumentation. P., 1958. 1 î *

190. Plantin Ç. Essais sur l'argumentation. Introduction linguistique à l'étude dela parole argumentative. P., 1990.1 Vi'1

191. Roulet E. Les dimensions argumentatives de la description dans le discours

192. ARGUMENTATION. Vol. 3. N 3. 1989.1," H > 'Î; s

193. Roület E. Vers une approche modulaire de l'analyse du discours // Cahier de,t ! * Ilinguistique française. Vol. 12. Genève, 1991.

194. Roventa-Frumuçani D. Argumentaion et activité discursive // Revue roumaine de linguistique. Bucarest. 1981, t. 26. N 5.

195. Vignaux G. L'argumentation. Essai d'une logique discursive. Genève, 1976.

196. Windish U. Le prêt-à-penser. Les formes de la communication et de l'argumentation quotidiennes. Lausanne, 1990.y