Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Улаева, Наталия Львовна

• Улаева, Наталия Львовна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Улаева, Наталия Львовна

Введение

Глава 1. Интерес в праве как философско-правовая категория

1. Интерес как межотраслевая категория

2. Развитие взглядов на категорию ишереса в отечественных и зарубежных учениях о государстве и праве

Глава 2. Развитие представлений о теории ишереса в дореволюционной юридической науке и их отражение в частном праве XVIII - нач. XX в.

1. Интерес как критерий деления права на публичное и частное в дореволюционной юридической науке

2. Публичные и частные ишересы в законодательстве и праве XVIII -нач. XX в.

Глава 3. Государственный ишерес как доминанта развития советского права и законодательства

I. Основные подходы к определению ка1егории интереса в советском нраве

2. Реализация юсударственного (публичного) интереса в развитии советского 1ражданскою и брачно-семейною законодательства

Глава 4. Поиск баланса частных и публичных интересов как направление развития отечественною права и законодательства конца XX - начала XXI в.

1. Возрождение дискуссий о природе и меае интереса в современном российском частном праве и законодательстве

2. Проблемы реализации часшых и публичных интересов в 1ражданском, предпринимательском, природоресурсном и международном частном праве современной России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследование»

Актуальность темы работы. Исследование роли и значения категории интереса для развития отечес1венною частною права, осуществленное в историко-иравовом аспекте, представляется нам важным и актуальным для современной юридической науки, в частости, 1еории права, государсгвоведения, истории государства и права, теории 1ражданского права. Это обусловлено целым комплексом экономических, политических и, непосредственно, юридических предпосылок.

Складывающиеся экономические отношения в современном российском общее 1ве осгро ставяi вопрос о степени и формах их правовою peiулирования, а также о возможносш учасшя в них государева и иных публично-правовых образований (субъектов федерации, муниципальных образований). При этом возникает множество вопросов о том кто, в какой сгепени, и в каких формах должен реализовать баланс публичных (государавенных и общественных) и частных (индивидуальных) интересов как в системе правового регулирования экономических отношений, так и в случае участия иублично-правовых образований в таких отношениях. Все эти вопросы еще весьма далеки не только от нормативного закрепления и детальной регламентации, но и от окончашльною научно! о осмысления.

В последнее время и юристами, и политологии большое внимание уделяется вопросам реализации национальных интересов России. И это характерно не только для внешнеполитической сферы, но и внутренних экономических отношений, ре1улируемых отраслями частного права. Так ка1егория «национальные интересы» использована в федеральной целевой программе "Эколошя и природные ресурсы России (2002 - 2010 годы).

Во мноюм возрождение дискуссий о природе и месте интереса в современном российском частном праве и законодательстве связано со значительным повышением акгуальносш вопросов защиш прав и законных ишересов как граждан России, 1ак и иностранных граждан, а также коммерческих и общееi венных ор1анизаций. В Конституции России 1993 г. впервые в отечественном праве, была закреплена возможность защищай, свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, использовать международно-правовые механизмы защшы прав и свобод, гарантирована судебная защита прав и свобод каждому человеку. Кагеюрия «законных интересов» закрепляется в качестве объекта правовой охраны в основном кодифицированном акте в сфере частного нрава - Гражданском кодексе России, а также в акционерном, банковском, предпринимательском и ином законодательстве.

Все это требует большого внимания юрисюв и пракшков к осмыслению общей категории интереса в праве, а также к большому числу ее производных. О таком внимании свидетельствует, например, проведение конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей на тему «Публичные и частные интересы в российском законодательстве» (Институт законодательства и сравнительною правоведения при Правительстве Российской Федерации, 23 мая 2005 г.), Всероссийской научной конференции «Российское юсударство и право на рубеже тысячелетий» (2-4 февраля 2000 года, г. Москва) и других научных мероприяшй. Показательно внимание к отдельным аспектам обозначенных проблем в издаваемой юридической лшературе (Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных ишересов в процессе построения гражданского общества: Монофафия. Красноярск, 2001; Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государева. 2-е изд., иснр. и доп. СПб.:, 2005).

Об актуальности темы свидетельсшует и наличие богатою научного наследия в исюрии 01ечествешюй юридической науки, в которой неоднократно уделялось внимание самым различным аспектам влияния и значения интереса для развития отечественною частного права. Так, например, в дореволюционной теории права и цивилистике был глубоко разработан вопрос о понятии интереса как критерии деления права на публичное и частное, большое внимание уделялось вопросам защшы государственных (казенных) ишересов при заключении доюворов с юсударс1вом (казной). В сове!Ской юриспруденции изначально интерес в праве рассматривался исключительно с классовых позиций. Однако либерализация взглядов на советское юсударсгво и право привела к концепциям согласования частных и публичных интересов с помощью права и юсударства, отражению ими общечеловеческих ценностей. Весь этот научный потенциал должен быгь, несомненно, полностью реализован в осуществляемых в настоящее время исследованиях по обозначенной проблематике, чему должна способствовать и настоящая работ.

Степень научной разработанности темы. Межотраслевые исследования ка1егории интереса достаючно хорошо представлены в советской философской, полишческой и экономической мысли. В 60-е, 70-е гг. XX в. выходят в свет такие достаточно глубокие исследования как «Интересы в системе экономических отношений социализма» (Отв. редакторы: Ю.И. Палкин, Ю.Н. Пахомов. Киев, 1974), «Законы политической экономии социализма. Очерки методологии и теории» (Кронрод Я.А. М., 1966), «Экономические ишересы при социализме» (Радаев В.В. М., 1971).

Актуальные психологические аспекты ишереса и смежных с ним категорий разрабатывались СЛ. Рубинштейном, А.Н.Леонтьевым и др. советскими учеными.

В дореволюционной юридической науке катеюрия интереса в праве чаще всею рассматривалась под углом зрения деления права на публичное и частное и была одним из наиболее популярных оснований такою деления. Э|и вопросы рассматривали Г.Ф.Шершеневич, И.А.Покровский, С.В.Пахман, К.И.Малышев и др. ученые.

Кроме этого дореволюционными административистами значительное внимание уделялось поиску балансов между свободой индивида -подданного и необходимостью соблюдения общественных интересов. Категория публичного интереса рассматривалась и как содержание административных - публичных правоотношений (А.И.Елистратов).

Посягаюльство на публичные и часшые интересы в различных комбинациях и сочетаниях было положено в основу теории преступления и наказания (И.Я.Фойницкий, Г.С.Фельдштейн и др.).

Проблемы определения юридической сущности интереса поднимались и в отдельных институтах 1ражданского, предпринимательскою и юрювою права. При этом предметом исследования ученых было формирующееся законодательство о ценных бума1ах и антимонопольном законодательстве, о балансе частных и публичных интересов в отношениях с участием государства, о различных аспектах реализации казенных интересов в частноправовых отношениях, о вопросах охраны казенного интереса в теории толкования и применения законов и др.

В советской юриспруденции катеюрия интереса, как сущноспюю элемента права и законодательства, использовалась чаще всего в контексте классовых отношений, преобладания интересов правящего класса над иными (В.И.Ленин, П.И. Стучка, А.Г. Гойбарх, М.А. Рейснер, Н.Г.Александров и

ДР-).

Развитие системы советского права и законодательства, а также накопление опыта правоприменшельной практики сделало актуальными такой аспект исследований, связанных с категорией интереса, как конфликты интересов в советском государстве и праве. Их исследовали Я.М.Магазинер, Н.С.Малеин, Р.О.Халфина.

Одной из фундаментальных проблем, поставленных в советской цивилистике, была проблема соотношения субъективного права и интереса. Большой вклад в ее решение внес В.П.Грибанов (Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Совегское государство и право. 1967. № 1. С. 49.). Однако высказаться но данному вопросу считали своим долгом и многие иные ученые (О.С.Иоффе, Е.Я. Мотовиловкер, Ю.К.Толстой, С.Н. Bpaiycb и др.).

В современной юридической науке вопросы интересов и их отражения в нраве рассматриваются, в основном, фрашешарпо, и применительно к отдельным институтам частною и публичною права. К наиболее примечательным работам общею xapaKiepa можно о жести моно1рафию А.В.Малько и В.В.Субочева «Законные интересы как правовая категория» (СПб., 2004), в которой они предприняли попытку в одном исследовании охватить основные аспекты законных ишересов, сформулировав их в виде единой теории, которая была бы способна задать направление всем будущим научным исследованиям по этой проблеме. Научную ценность представляют работы А.Н.Гончаровой и В.Г.Голубцова, о которых i оворилось выше.

При этом обобщения опыта исследования интересов в праве исшрико-правового характера не предпринималось, тем более эю касается системы частного права. Эти пробелы и должно восполнить предпринимаемое нами исследование.

Цель и задачи исследования. Целыо работы является исследование динамики научных взглядов на катеюрию интереса, преимущественно, в рамках наук часшого права.

Исходя из указанной цели, поставлены следующие задачи:

- обосновать значение калории ишереса как межотраслевой кате! ории;

- осуществить анализ развития взглядов на категорию интереса в отечеавенных и зарубежных учениях о государстве и праве;

- обобщить представления об интересе как критерии деления права на публичное и частное в дореволюционной юридической науке;

- исследовагь влияние представлений о публичных, частых и иных интересах на развитие законода1ельства и права XVIII - нач. XX в.;

- осуществить анализ основных подходов к определению категории интереса в cobcickom нраве;

- осуществить исследование форм реализации государс!венного (публичною) ишереса в развитии советского гражданскою и брачно-семейного законодательства;

- обосновать предпосылки возрождения дискуссий о природе и месте интереса в современном российском частном праве и законода1ельстве;

- выделить проблемы реализации частных и публичных ишересов в 1ражданском, предпринимательском, природоресурсном и международном частом праве современной России.

Теоретическая и методологическая основа диссертациопиого исследования. Ее составили, в первую очередь, труды ученых юристов, отнесенные к дореволюционному российскому правовому наследию, среди коюрых можно выделить С1атьи и монографии К.Д.Кавелина, С.В.Пахмана, С.А. Муромцева, Н.М.Коркунова, И.А.Ильина, Е.В.Васьковскою, Н.Л.Дювернуа, Г.Ф. Дормидонтова, В.В.Ефимова, И.А.Ильина, А.И.Каминка, Н.М.Коркунова, А.Квачевского, Д.И.Мейера, С.А.Муромцева,

Е.А.Нефедьева, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, В.В. Розенберга, В.С.Садовскою, В.И.Синайскою, М.И.Ту1ан-Барановскою, В.А.Удинцева, Г.Ф.Шершеневича.

Рассматривая советский период развития юридической науки, мы опирались на результаты исследований С.С.Алексеева, М.М.А1аркова, В.П.Грибанова, Н.Г.Александрова, С.Н.Братуся, А.В.Венедиктова, О.С.Иоффе, С.И.Аскназий, П.И.Сгучка, А.В.Карасса, B.H.IIIpeiep, Е.А.Флейшиц, Б.Б.Черепахина, Р.О.Халфиной.

Среди современных ученых юристов нами были особо ошечены работы А.В.Малько и В.В.Субочева, А.Н.Гончаровой, В.Г.Голубцова, А.В.Костина, Е.А.Суханова, А.А.Иванова, Д.В.Пяткова, А.Ю.Андреева и др.

Объектом диссертационного исследования являются закономерноеiи формирования взглядов на категорию интереса в истории развития российского частого права.

Предметом исследования являются доктринальные взгляды на ка1егорию интереса, ее производные, их влияние на развише отечеавенного частно! о права, а также нормы законодательна как непосредственно закрепляющие категорию интересов, шк и реализующие ее опосредованно с помощью различных средств и конструкций.

Научная новизна диссертационного исследования заключаем, в первую очередь, в реализации целостного и обобщенного взгляда на влияние различных концепций интересов, выдвшаемых на разных исторических этапах отечественной юридической науки, на развитие различных отраслей частно! о права, а также отраслевых юридических наук.

Новизной обладает и попытка осмысления этапов и тенденций развития отечественного частного права с позиций борьбы и компромисса различных ишересов, свойс1 венных для российского общества и Iосударства.

О новизне работы свиде1ельствует и анализ широкого спектра проблем отечественного государства и права, объединенных категорией интереса.

Положения, выносимые на защиту:

1. В качестве методологической основы исследования ка1егории интереса в юриспруденции нами выделены следующие объективные предпосылки: а) необходимость классификации интереса по субъектам. Отнесение субъекта к той или иной группе позволяе1 определить его интересы, и, наоборот, несовпадение интереса субъекта с той или иной ipyniiOH интересов позволяет индивидуализировать субъект; б) отражение интереса в праве необходимо рассматривать в двух аспектах: 1) интерес как предпосылка, фактор, воздействующий на волю законода1еля; 2) интерес как цель, к достижению ко юрой посредством использования правовых норм стремятся субъекш права; в) развитие права и государства требует разделения, а также согласования и компромисса ишересов. Вопросы согласования интересов вообще относятся к катеюрии перманешных, они поднимаю 1ся и современными учеными; г) признание объективною конфликта ишересов в обществе и необходимое I и их согласования с помощью права приводит к неизбежной мысли о необходимости соитсования ин1ересов в законотворчес1ве. Именно продукт законотворчества - закон является и результатом, и средством согласования различных ишересов; д) необходимо обращать внимание и на роль интереса в механизме правового регулирования общееi венных отношений.

2. Исследуя вопросы отражения интересов в законотворчес1ве, народное представительство следует рассматривав как форму достижения социальною компромисса и средство отражения ишересов различных социальных групп в законотворческом процессе.

3. Нами обоснованы возможности преодоления конфликтов интересов в обществе с помощью такого инструмента как положительное право, выражающиеся в разных теориях права как способа согласования интересов.

4. Доказывается, что, предприняв попытку совместить теорию интереса при определении сущности юсударства с теорией разделения властей, В.М.Гессен пришел к выводу о том, что реализация юсударственною или общественного ишереса - задача законодательной и исполнительной власти. И эта задача никаким образом не может проецироваться на судебную власть. Создавая право, законодательная власть руководствуется соображениями целесообразности и пользы, интересами общества или отдельною его класса. И теми же соображениями руководствуется правительство, в пределах нрава управляя страной. Закон или правительственный акт может быть разумным или неразумным, нравственным или безнравственным, полезным или вредным. Судебное решение может быть правосудным или неправосудным.

5. Аргументировано предположение о том, что в юридической сущности 01дельных институтах гражданскою, предпринимательскою и юрговою права дореволюционными учеными уже усматривался поиск баланса частных и публичных интересов. Среди них нами выделены такие институты, как: а) формирующееся законодательство о ценных бумагах и аншмонопольное законодательство (А.И.Каминка); б) конструкция казны (Г.ФЛОершеневич и др.); в) различные аспекш реализации казенных интересов в частноправовых отношениях (К.П.Победоносцев и др.); г) вопросы охраны казенного интереса в теории толкования и применения законов (Е.В.Васьковский).

6. Сделан вывод о том, что основы марксистко-ленинской философии, в частности, ее положения о борьбе непримиримых классов, уже в теории поставили проблему противоречия классовых интересов. Развише же сис1емы советского права и законодательства, а также накопление опыта правоприменительной практики поставило вопрос о конфликтах интересов в советском юсударстве и праве: Я.М.Матинер ввел термин «коллизия прав», Н.С.Малеин делал выводы о том, что нормы гражданского законодательства, обеспечивая юридическое равенство субъектов отношений, направлены на сочетание индивидуальных интересов граждан с интересами общества при доминировании последних в случае коллизии ишересов, Р.О.Халфиной доказывалось, что в реальных отношениях возможны и противоречия между интересами отдельных лиц и коллективов.

7. При рассмотрении вопросов защиты законных ишересов граждан и юридических лиц в современном законода1ельсгве следует выдели ib два пути узкою и широкого толкования законных интересов, узкого - как интересов, закрепленных в действующем законода1ельстве, международно-правовых актах, имеющих юридическую силу для Российской Федерации и широкою - как интересов, в том числе и не закрепленных в действующем законодательспш.

8. Обоснована мысль о том, что участие государева, муниципальных образований в час1но-правовых отношениях порождает такие острые и дискуссионные вопросы, как определение характера и сгепени публичных и частных интересов, которые государсiво и иные публично-правовые образования (субъекты Российской Федерации, муниципальные образования) должны преследовать при участии в 1ражданско-иравовых отношениях, определение нормативного закрепления соответствующих целей деятельности публичных образований, направления, в которых возможно и необходимо осуществляв реализацию публичных и частных интересов.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные в процессе исследования резульгаш и основанные на них теоретические выводы дополняют учение об интересе в юриспруденции вообще, и в частном праве, в частности. Резулыахы работы позволяют значительно расширить взгляды на развише отдельных норм и институтов частного нрава, выявиib их объективную обусловленность балансом частных, публичных и иных интересов, характерным для конкрепюю историческо1 о момента.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности их использования при разработке и совершенствовании законодательства в сфере частного права. В ходе исследования обобщается опыт использования юридических средс1в, приемов юридической техники, нормативною регулирования с учетом отражения государственных, публичных и общественных ишересов, а также интересов разных социальных групп и слоев населения.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории и исюрии государства и права Кубанского I осударственного aipapHoro университета. Основные научные положения и выводы насюящею исследования нашли отражение в научных публикациях по теме диссертации.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа сосюит из введения, чешрех 1лав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библио!рафического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Улаева, Наталия Львовна

Заключение

В ходе проведенною исследования мы пришли к выводам о том, что в XVIII - нач. XX в. категория интереса в праве чаще всею рассматривалась под углом зрения деления права на публичное и частое и была одним из наиболее популярных оснований или критериев такого деления. Деление объективного права на публичное и частное признавалось одной из фундаментальных проблем всей теории права. Но центральным вопросом этого деления, несомненно, являлось нахождение критериев, на основе которых можно разграничить публичное и частое право.

При рассмотрении роли и значения категории интереса в развитии позитивною права нами анализируется концепция права как способа согласования противоречивых интересов, характерных для отечественного правоведения XIX - начала XX в. Распространенной в этот период времени была точка зрения, заключающаяся в том, что право представляет равнодействующую двух сил, из которых одна имеет своим источником интересы властвующих, а другая - интересы подвластных. Право, поддерживаемое государством, есть результат соотношения государственных и общественных сил. Обосновывая возможности преодоления конфликтов интересов с помощью такого инструмента как положительное право, учеными разрабатываются разные теории права как способа согласования интересов.

Еще один аспект исследования развития взглядов на категорию интереса XIX - начала XX в. связывается нами с анализом подходов к сущности государства как системы согласования интересов. При этом нами обращается внимание на попытку совместить теорию интереса при определении сущности юсударства с теорией разделения властей, предпринятую В.М.Гессеном. В результате он приходит к выводу о том, чю реализация государственною или общественною интереса - задача законодательной и исполнительной власти. И эш задача никаким образом не может проецироваться на судебную BJiacib.

Рассматривая значение категории интереса для всей системы законодательства дореволюционной России мы пришли к выводу о том, что административистами значительное внимание уделялось поиску балансов между свободой индивида - подданною и необходимостью соблюдения общественных интересов, категория публичного интереса рассматривалась и как содержание административных - публичных правоотношений (А.И.Елистратов), посягательство на публичные и частные интересы в различных комбинациях и сочетания было положено в основу теории преступления и наказания (И.Я.Фойницкий, Г.С.Фельдштейн и др.).

Рассматривая основные тенденции развития теории государства и права в Советской России мы приходим к выводу о том, что категория интереса, как сущностного элемента права и законодательства использовалась, чаще всею, в контексте классовых отношений, преобладания интересов правящею класса над иными. Хогя нами обращается внимание на попытки рассмотрения советскою нрава не только как орудия классового господства и выразителя интересов господствующего класса, но и общечеловеческую ценность. Одна из них заключается в рассмотрении действующею в развитом социалистическом общее те общенародного права — права общества подлинной демократии, отражающее волю и интересы всею народа, наиболее полно воплощающее принципы народовластия, демократии, равноправия, гуманизма, справедливости, законности.

Нами сделан вывод о том, что корректировка политического курса и либерализация идеологии 60-х тг. привела не только к общедемократическим взглядам на государство, но и на утверждение положения о том, что оно должно отражать общедемократические интересы - интересы всею советскою народа. В связи с этим юсударство стало рассматриваться, как исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная ею экономическим строем классовая ортанизация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства.

Современный 3ian развития отечественною права и законодательства со всей очевидностью показывает, что именно вопросами сочетания частных и публичных интересов будет определяться ею развитие на ближайшую перспективу. В последнее время все более актуальным для политико-правовой и теоретико-правовой науки становится вопрос о том, чьи или какие интересы реализует принимаемое российское законодательство, а также выносимые акты правоприменительной практики. Категория интереса и ее производные все чаще используются и в нормах принимаемою законодательства, актах судебных инстанций и иные правоприменительных органов. При этом нами выделено несколько сфер общественных отношений, которые последние годы находятся не только в центре научных дискуссий, но и иод пристальным вниманием всей российской общественности - эю участие юсударства, муниципальных образований в частно-правовых отношениях, достижение баланса государственных и частных интересов в вопросах распоряжения юсударственной собственностью, в договорных отношениях с участием государства и муниципальных образований, а также защита государственных и частных интересов в природоресурсных отношениях. Их успешное и эффективное правовое регулирование представляется всем жизненно важным для общества и юсударства, является залогом высокого уровня и условий жизни не только нашею, но и будущих поколений. Имеггно в этих сферах имеются фундаментальные и трудноразрешимые проблемы, решение которых, во многом, связано с достижением компромисса частных, публичных и иных интересов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Улаева, Наталия Львовна, 2007 год

1. Нормативные акты и иные официальные материалы

2. Часть вторая Гражданскою кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N5 ст. 410

3. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации о г 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552

4. Основы Гражданскою Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211 -I) // Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., N26, ст. 733.

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации oi 07.05.1998 г. // Собрание законодательства РФ, N 19, 11.05.1998, ст. 2069.

6. Закон РСФСР от 24.12.90 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, №30, ст. 416.

7. Земельный Кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147.9. от 13 октября 2005 г. N А39-556/2005-35/18.

8. Федеральный Закон «Об ипотечных ценных буматах» от 14 октября 2003 юда // Собрание Законодательства РФ, 17.11.2003, N 46 (ч. 2), ст. 4448.

9. Федеральный Закон «Об основах государственною pei-улирования внешнеторговой деятельности» № 164-ФЗ от 21 ноября 2003 юда // Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, с г. 4850.

10. Федеральный Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 г. // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N31, ст. 3802.

11. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" // Собрание законодательства Российской Федерации о г 25 июля 2005 г. N 30 (часть II) ст. 3126.

12. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М., Республика, 1994.

13. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865.

14. Постановление Правительства РФ oi 7 декабря 2001 г. N 860 "О федеральной целевой программе "Экология и природные ресурсы России (2002 2010 юды)" // Собрание законодательства Российской Федерации oi 24 декабря 2001 г. N 52 (Часть И) ст. 4973.

15. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. N 860 "О федеральной целевой программе "Экология и природные ресурсы России (2002 2010 юды)" // Собрание законодательства Российской Федерации oi 24 декабря 2001 г. N 52 (Часть II) ст. 4973.

16. Постановление Президиума Высшею Арбитражного Суда РФ о г 24 мая 2005 г. N 341/05 // Вестник Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации", 2005 г., N 9.

17. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вягского округа

18. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округ а от 28 ноября 2005 г. NA33-6590/2005-®02-5922/05-C2 // СПС Гарант. Версия Максимум. 01.02.2007.

19. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2005 г. N А65-18989/2004-СГЗ-12.1. Исторические документы

20. Свод Законов Российской Империи изд. 1857 г. Т. XI. CI16. 1857. Свод Уставов и Учреждений Торговых.

21. Положение о казенных подрядах и поставках // СЗ 1857. T.XI. 4.3. Ст. 218.

22. Устав гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 г. СПб., 1865

23. Устав торговый. // СЗ 1857. T.XI.

24. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

25. Уг оловное уложение 1903 г.

26. Декрет от 14 декабря 1917 года «О национализации банков» // СУ РСФСР, 1917, N 10, ст. 150.

27. Декларация о правах грудящегося и эксплуатируемого народа, нриняюй на III Всероссийском Съезде Советов Рабочих и Солдатских Депутатов 13 января 1918юда//СУ РСФСР, 1918, N 15, ст. 215.

28. Консштуция РСФСР 1918 г.//СУ РСФСР, 1918, N 51, ст. 582.

29. Конституция СССР 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК, N 283, 06.12.1936.1. Специальная литература

30. AiapKOB М. М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1. С. 25-41.

31. Айзикович А.С. Важная социологическая проблема. // Вопросы философии. 1965. №11.С.165,167.

32. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

33. Александров Н.Г. Сущность права, М., 1950.

34. Алексеев С. С. Собственность право - социализм. М., 1989.

35. Алексеев С. С. Теория права. М., 1994.

36. Алексеев С.С. Гражданское право как частное право. В кн.: Проблемы развития гражданскою законодательства и методология преподавания гражданско-правовых дисциплин. Харьков, 1993.

37. Алексеев С.С. Частное право. М.: «Статут», 1999.

38. Андреев А.Ю. Участие юсударства в гражданско-правовых отношениях. СПб., 2005.

39. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

40. Бернацкий В. О. Интерес: познавательная и практическая функции. -Томск, 1984.

41. Богданов Е.Соот ношение частного и публичною в гражданском законодательстве // Российская юсшция, 2000, N 4, стр. 23.

42. Боголюбов С.А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан // Журнал российского права", N 7, июль 2005 г.

43. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. ML, 1999.

44. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998.

45. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных нрав//Советское государство и право. 1949. № 8. С. 32.

46. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

47. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском нраве. Ученые труды ВИЮН Министерства юстиции СССР. 1947, вып. XII, стр. 10 -33.

48. Булыгин Р. Представление интересов казны Российской Федерации по делам о возмещении вреда // Российская юстиция, N11, ноябрь 2001 г.

49. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. Москва, издание Бр.Башмаковьтх, 1913 г.

50. Венедиктов А.В. Избранные труды но гражданскому праву. Т. 2. М., 2001.

51. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб., 1996.

52. Вигрук Н.В. Основы теории правового положения личное г и в социалистическом обществе. М., 1979.

53. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть С.-Петербург, 1911г.

54. Гегель Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем. / Ред. и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. М. 1990.

55. Гессен В.М. Основы конституционного права (Издание второе. Издание Юридическот о книжно! о склада "Право", Пегроград, 1918.

56. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая кагегория // Вопросы философии. 1966. -№ 10.-С. 18.

57. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. №6. С. 64.

58. Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр пресс», 2005.

59. Голунский С. А., Строгович М. С. Конспект по теории государства и права. М., 1940.

60. Гордон J1.A. Потребности и интересы // Советская педагогика. 1939. №8-9. С.133.

61. Грибанов В.П. Интерес в 1ражданском праве // Советское i осударство и право. 1967. №1. С.54.

62. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: "Статут", 2001.

63. Гудков С.В. Законодательство субъектов Российской Федерации в сфере недропользования // Законодательство и экономика, 2004, N 10.

64. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 10.

65. Демин А. Государственные контракты (Публично-правовой аспект) // Хозяйсгво и право, 1997, NN 8,9.

66. Денисов А.И. Основы марксисгко-ленинской теории государства и нрава. М., 1948. С.108.

67. Дернбург, Пандекты, рус. пер., т. I, стр. 59; Planiol, Traite elementaire de droit civil, т. 1,1906, стр. 8-9. Циг. по: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 3-4, Москва, 1910 г. С.6.

68. Еюров К.Ф. Личные неимущественные права i-раждан СССР // Ученые записки ЛГУ. 1953. Вып. 4. С. 148.

69. Елистратов А.И. Административное право. Москва, шпотрафия И.Д. Сышна, 1911 г.

70. Ефимова Л. Г. Соотношение частного и публичного нрава правовая или политическая проблема? // Юридический мир. 1999. № 4. С. 4-9.

71. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964.

72. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996.

73. Иванов А.А. Государство и i осударственные (муниципальные образования как субъекты гражданского нрава / Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К.Толсюго, А.П. Сергеева. -М.: Издательство ТЕИС, 1996. С. 152-153.

74. Иванов А.А. Общее (народное) достояние и право т осударственной собственности // Правоведение. 1990. № 5. С.40.

75. Иеринг Р, Борьба за право, М,. 1991.

76. Иеринг Р. Интерес и право, Ярославль, 1880.

77. Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса, 1904 г.

78. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

79. Ильин И.А. Теория права и государства. Москва, Издательство "Зерцало", 2003 г. Воспроизводится по изданиям 1915 и 1956 г.г.

80. Интересы в системе экономических отношений социализма / Отв. редакторы: Ю.И. Палкин, Ю.Н. Пахомов. Киев, 1974.

81. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из исюрии цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственною права". М., 2000.

82. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 55.

83. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

84. Кавелин К.Д. Ч го есть гражданское право и где ei о пределы. М., 1864.

85. Каминка А.И. Основы предпринимательскою права. Пегроград, издательство "Труд", 1917 г.

86. Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правовые отношения. М., 1949.

87. Керимов Д.А. Категория цели в современном праве // Правоведение. 1964. №3. С.ЗЗ; Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. J1., 1984.

88. Клюкин Б.Д. Законодательная база юрною права РФ: современные проблемы и пути совершенствования. // Экологическое право, №3,2002, с.25.

89. Князев ВВ. Куфтырев А.И., Фетисов А.С. О природе интереса как социологического явления // Вестник Моск. Гос. Ун-та. Сер. Философия. -1968.№4.-С. 13.

90. Комментарий части первой Гражданскою кодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 183.

91. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Издание восьмое. СПб., 1908.

92. Коркунов Н.М. Лекции но общей теории права. СПб., 1914.

93. Костин А.В. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве // Законодательство, N 3, март 2002 г. С. 12.

94. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. Очерки меюдоло1 ии и теории. М., 1966.

95. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов // Вопросы философии.- 1987.-№ 1.-С. 42-43.

96. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правовою регулирования и социальных ин I ересов // Вопросы философии. 1987. № 1. С.44.

97. Курбанов Р.А. защита прав государства при заключении соглашений о разделе продукции // Российская юсшция, N 10, октябрь 2005 г.

98. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М., 1978.

99. Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д.И. Курскому Поли. собр. соч. Т.44. С. 398.

100. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сочинение. Личность. М. 1977.

101. Леошьев А.Н. Лекции по общей психологии. М., 2000.

102. Ма1азинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1998. № 2. С.78.

103. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личносш в СССР Москва, 1981.

104. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское юсударство и право. 1980. №1. С.27.

105. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. №4. С.58-70;

106. Мальцев Г.В. Социалисшческое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968.

107. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970.

108. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократ ия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Издательс1во Саратовского Университет, 1972.

109. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

110. Матузов Н.И. Субъективные права траждан СССР. Саратов, 1966.

111. Ме1релидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. -Тбилиси, 1973.

112. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Петроград, Типография "Двигатель", 1914 г.

113. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер: Учебное пособие. Свердловск, 1980.

114. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.

115. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

116. Нерсесянц B.C. Пути развития Советского государства и права: история и перспективы. //Пульс реформ. М., 1989. С. 39.

117. Новюродцев П.И, Историческая школа юристов. СПб., 1999.

118. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). -Душанбе, 1983.

119. Пахман С.В. Курс 1ражданского права. Лекции, читанные в императорском Санкт-Петербургском университете в 1872 1873 г. СПб., 1873.

120. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1910. C.29I.

121. Петров В. С. Сущность, содержание и форма юсударства. Л., 1971.

122. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

123. Право Iосударственной (общенародной собственности) в период перестройки: «Круглый стол» журнала «Советское государство и право». 1988. №5. С. 28.

124. Проблемы гражданского и административного права. Л., ЛГУ, 1962.

125. Пятков Д. В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере ограничения публичной собственности. СПб., 2003.

126. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М., 1971.

127. Рафиева Л.К. Честь и достоинство как правовая категория // Правоведение. 1996. № 2. С.58.

128. Рахмилович В. А. К разработке проблем государст венной собственности // Право собственности в условиях совершенствования социализма. М.: ИГПАН, 1989. С. 13.

129. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред Г В Осинова. М., 1998.-С 166.

130. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. N 7. С. 8.

131. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. СПб., 2000.

132. Сабикенов С.Н. Право и социальные интересы в период социализма. Алма-Ата, 1986.

133. Сокуренко В.Г., Орач Е.М. Значение интереса и справедливости в советском праве // Вестник Львовского ун-та. Серия юридическая. Выпуск 17. 1978. С.24.

134. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. М., 1988. - Т. 1.

135. Сосна С. А. О концепции общественного достояния // Государаво и право. 1996. №2. С. 56.

136. Сосна С.А.Концессионное соглашение новый вид доювора в российском праве // Журнал российскою права, N 2, февраль 2003 г.

137. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

138. Субботин М., Сосна С., Аверкин М. Время очередного обновления // Нефть России, 2001, № 5, с.36.

139. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1994.

140. Таганцев Н.С. Курс yi оловнот о права. С.-Пет ербург, 1902 г.

141. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: В 2 т. Тула., 2001.-Т. 1.

142. Тадевосян Э.В. Словарь-сиравочник по социолотии и политологии. -М., 1996.

143. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М. 2002.

144. Толстой 10. К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. №2. С. 128-149.;

145. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

146. Толсюй Ю.К. Проблема обеспечения субъективных гражданских прав // Вестник МГУ. 1952. №3. С. 122.

147. Толстой Ю.К. Собственность и право собственности в условиях перестройки //Правоведение. 1990. № 3. С. 10.

148. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. Москва, шпография Императорского Московского Университета, 1909 г. С.41.

149. Фельдшгейн Г.С. Главные 1ечения в истории науки уголовною права в России. Ярославль, типография Губернского Правления, 1909 г. С.61.

150. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовною права. М., 1998. С.218.

151. Фойницкий И.Я. Уголовное право. Посягательства личные и имущественные. Пятое издание. С.-Петербург, типография М. М. Сгасюлевича, 1907 г. С.98.

152. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М: Юридическая литература, 1974. С.562.

153. Ханипов А. Т. Интересы как форма общественных отношений. -Новосибирск, 1987. С. 106-107.

154. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С.213.

155. Хропанкж В.Н. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд. М., 1995. С.179.

156. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере час I ною права: В 2-х т. М., 2000.

157. Цшович ГШ. Курс русскою гражданскою права. Одесса, 1878.

158. Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев, издание книгопродавца Н.Я.Оглоблина, 1891 г.

159. Чесноков Д.И. Исторический материализм. Изд. 2-е доработ. М., 1965.

160. Чинакова Л.И, К вопросу об интересе как социологической категории. // Вопросы научного коммунизма и философии: Материалы теоретической конференции. Красноярск, 1965. С. 156.

161. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки, 3 тома Москва, Типография т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1894 г.

162. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М, 1894. Т.1.

163. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

164. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

165. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Лекции профессора Московского университета Г.Ф. Шершеиевича, читанные в Московском Коммерческом Институте в 1909/1 Or. М., 1911. С.83

166. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 1-2, Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1910 г.

167. Шершеневич Г.Ф. Общая теория нрава. Том 3-4, Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1910 г.

168. Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав. МЛ 996.

169. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.

170. Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. №6.

171. Яковлев В.Ф. Развитие частного права в России // Юрист. № 46, ноябрь 2003 г.

172. Heck, Philipp. The Formation of Concepts and the Jurisprudence of Interests //The Jurisprudence of Interests. Camridge-Massachusetts, 1948. P. 131.

173. Ihering, Geist des romischen Rechts, т. Ill, 61. C.327.

174. Windscheid, Lehrbuch des Pandektenrechts, 9, т. I, 1906, 37, стр. 155156. Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.З. М., 1910. С.17.

175. Диссертации и авторефераты

176. Губин Е.Г1. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: Дис. канд. юрид. наук 12.00.03. М., 1980.

177. Завьялов Ю.С. Проблема ишереса в марксистской теории социалистическою права: Дисс. канд. юрид. наук. М. 1968.

178. Лавриненко В.Н. Сочетание общественных и личных интересов как характерный принцип социалистических произволеiвенных отношений: Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1964.

179. Завьялов Ю.С. Проблема интересов в марксистской теории социалистическою права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1968.

180. Михны В. Соотношение личности и общества при социализме. Автореф. дис. канд. филос. наук. М. 1956.