Касимовское царство: социально-политическое развитие, 1445-1552 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Рахимзянов, Булат Раимович

• Рахимзянов, Булат Раимович
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Рахимзянов, Булат Раимович

ВВЕДЕНИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Касимовское царство: социально-политическое развитие, 1445-1552 гг.»

Середина XV века является временем начала ослабления одних государственных союзов и усиления других. Распавшаяся Золотая Орда еще долго будет косвенно влиять на исторические процессы, происходящие в Восточной Европе. Казанское ханство, образовавшееся около 1438 года, мнит себя преемником власти Золотой Орды, исходя из династических соображений, к тому же еще была сильна военная организация, оставшаяся от Орды и укрепившаяся в Казани. Но уже к середине 60-х годов XV века окончательно усилилось другое государственное образование - Московское княжество, завершившее во время правления Ивана III объединение русских земель под своим патронатом и начавшее строительство централизованного государства. В его внешней политике начинают обозначаться новые акценты. Образовавшееся Казанское ханство в начале своего существования военным потенциалом несомненно превосходило своего более слабого в то время соседа, и заставило его даже платить себе дань, как платила дань Русь Золотой Орде. Однако продуманная и взвешенная политика Ивана III приводит вскоре после его восшествия на престол в 1462 году к тому, что никакой речи о поборах с формирующегося Русского государства не могло и быть.

В этой сложной исторической обстановке происходит рождение в середине XV века нового этносоциального организма - Касимовского царства, просуществовавшего на политической карте в совокупности около 250 лет, что несомненно является немалым сроком. Жизни этого государственного образования сопутствовало немало дискуссионных вопросов - например, как могло находиться мусульманское государство с мусульманским правителем во главе почти что в центре православной России, а также то, как соотносятся устремления Ивана Великого к централизации русских земель с существованием особого удела, ведущего, казалось бы, к дроблению территории Русского государства? Спорным представляется и само условие образования Касимовского царства - насколько добровольной мерой был этот шаг московского правительства; вызвано ли было его образование внутренними потребностями Московского государства или же было продиктовано извне, в силу каких-либо внешних обстоятельств?

Историческая судьба Касимовского царства сложилась таким образом, что оно было зависимым от Москвы образованием. В чем же причины этой несамостоятельности, почему Касимовское царство не развивалось независимо от России? И вообще, можно ли его с полной уверенностью назвать государством, или это что-то иное? Было ли это "царство" ханством или княжеством? Возможно, его вообще надо рассматривать как обычную административную часть Русского государства под названием "Мещера"? Говоря о более чем двухсотлетнем существовании данной этнополитической единицы, следует ли это понимать так, что она сохранялась в течение своей истории в неизменном виде или же эволюционировала в каком-то направлении?

XV - XVI века - это начальный период формирования такого явления, как Россия. В течение этого времени страна переживает заключительный этап феодальной раздробленности, завершение "собирания земель" в одно целое, начавшегося еще в середине XIV века, борьбу с удельной системой, превращаясь из разрозненных княжеств в единое Русское государство. Как менялось положение Касимовского царства в связи с этими процессами, его роль и значение в политической жизни того времени? Каково место Касимовского царства в системе России: географической, социальной, политической, национальной и других? Как развивались взаимоотношения Касимовского царства и России? Вот круг вопросов, требующий длительных размышлений и серьезных аргументированных ответов.

Изучение истории Касимовского царства входит в широкую проблему политической истории России XV - XVI вв., в частности в проблему использования выходцев знатных иностранных аристократических родов во внешнеполитических целях, в проблему создания династических противовесов враждебным Москве государствам. Изучение Касимовского царства является также и составной частью проблемы этногенеза татарского народа.

Проблема возникновения и существования уделов татарских царевичей в России XV - XVI вв. является очень важной для понимания структуры Русского государства в это время; необходимо это и для понимания сложной и крайне гибкой политики московского правительства в начальный период централизации и укрепления центральной власти во второй половине XV века (соотношение устремлений к созданию единого Русского государства и выделение уделов татарским царевичам). Проблемы использования вассальных России татарских царевичей в борьбе за сферы влияния в XV - XVI вв. и соотношения центральной и местной властей в XVI в. также являются составными частями нашей тематики.

В немногочисленных работах по теме диссертации, вышедших во второй половине XIX века (В.В. Вельяминова-Зернова, Н.И. Шишкина), тема трактовалась несколько однобоко, как история небольшого государства, созданного московским правительством с целью образования кордона от набегов кочевников с Востока. Практически неразрешенным остался вопрос обстоятельств возникновения царства - как, когда и зачем возникло это государство, - на эти вопросы ответа, Основанного не на умозрительных рассуждениях, а на аргументированном историческом материале, дано не было. Почти не была затронута внутренняя жизнь Касимовского царства, его политическое устройство, механизм его функционирования в составе Российского государства. Этому способствовал и общий уровень исторической науки, практически не обращавшейся к сведениям археологии и этнографии. Ни один из историков, писавших по проблеме истории Касимовского царства, не пытался дать его периодизацию и эволюцию, этапы его развития. Совершенно не затронутыми оказались вопросы, связанные с ролью Москвы при назначении владельцев на касимовский престол, а также проблема "касимовской династии" как таковой - существовала ли она вообще, или даже условно говорить о ней не представляется возможным. Можно, подводя итоги, сказать, что историей Касимовского царства интересовались на фактографическом уровне, то есть на уровне лишь выявления конкретных фактов и внешних попытках их систематизации. Осмыслению же материала на обобщающем уровне придавалось мало значения.

В XX веке новых монографий, посвященных истории Касимовского царства, не появилось. Однако в отдельных работах, в основном посвященных историко-этнографической и историко-археологической тематике, стали появляться новые сведения о различных периодах жизни царства, о сферах жизни этого государственного образования. В основной своей массе они носили разрозненный характер и попыток осмыслить историю царства на новом появившемся фактическом материале, с учетом современных достижений исторической науки так и не предпринималось.

Между тем источниковое обеспечение тема имеет. Это договорные и духовные грамоты великих и удельных князей, дипломатическая документация, разрядные и родословные книги, описи архивов, разнохарактерный комплекс материалов по хозяйственно-экономической жизни Касимовского царства, повествовательные тексты. Необходимо отметить, что зачастую источники носят косвенный характер, что не умаляет их значения для исследования; здесь необходим детальный и осторожный их анализ, а также синтез сведений, содержащихся в них, с материалом монографических исследований по самым разным проблемам. Также спецификой работы с источниками является "повторный" анализ, то есть уже использовавшиеся предшественниками источники подвергаются нами рассмотрению на новом уровне исторической науки, с учетом появившихся новых сведений и гипотез; зачастую это давало выводы, полностью противоположные выводам прежних исследователей. Каких-либо специальных источниковых комплексов, посвященных Касимовскому царству, на данный момент не имеется.

Среди узловых вопросов, которые являлись стержневой основой нашего исследования, на первом месте стояла проблема периодизации истории Касимовского царства, так как попыток этого до нас не предпринималось. Перед нами стоял непростой вопрос: что взять за основу периодизации? Проблема выявления этапов развития Касимовского царства была одной из первых в нашем исследовании. Вторым узловым вопросом было возникновение Касимовского царства, анализ причин его появления на политической карте, целей участвовавших в этом процессе сторон; рассмотрение исторической обстановки, в условиях которой проходило это явление, изменения ее со временем и в связи с этим эволюции положения Касимовского ханства в России. Третьим узловым вопросом была политика касимовских правителей -ставленников Москвы на казанском ханском престоле. Здесь нашей задачей было показать, как именно московское правительство через своих марионеток пыталось привести "к шерти" Казанское ханство, поставить его в такие же условия вассальской зависимости, в каких находилось Касимовское царство; в чем были плюсы и минусы такой политики для казанцев и самих касимовских ханов и к чему в итоге это привело. Этот вопрос является составной частью проблемы использования иностранных знатных выходцев в борьбе за сферы влияния во внешней политике Русского государства.

Методика исследования состояла, во-первых, в первоначальном фронтальном просмотре источников, во-вторых, в дальнейшем анализе тех из них, которые помогали нам в раскрытии темы, с целью извлечения сведений, способствовавших решению задач и в конечном итоге достижению цели работы. При этом использовались и уже имевшиеся монографии, в которых были затронуты те или иные вопросы, относящиеся к теме исследования. Касаясь специальных методов исследования, можно отметить, что были использованы: сравнительно-исторический метод для выяснения исторической последовательности, генетической связи явлений и синхронизации фактов, а также для заключительных обобщений; историко-генетический метод для рассмотрения и анализа эволюции положения Касимовского царства в России как постепенного, но неуклонно развивающегося процесса.

Необходимо сказать несколько слов о терминологии, использованной в работе. Учитывая, что охвачен достаточно большой хронологический период, для XV века территория будущей России несколько условно называется Русским государством (фактически оно сложилось лишь к концу XV в.); для XVI в. употребляется и термин "Россия". В некоторых случаях под термином "Москва" имеется в виду не конкретный город, а опять-таки все государство в целом. В исследовании мы старались избегать этнических терминов "русские", "татары", так как зачастую это могло придать освещаемым событиям националистическую окраску. Под термином "касимовские татары" обычно имелось в виду служилое население Касимовского царства, принимавшее участие в военных действиях, ведущихся московским правительством. Неслужилое население именовалось "ясачными людьми", "ясачниками". Высшим должностным лицом в Касимовском царстве (ханстве) являлся хан (или султан; о различии содержания этих двух терминов подробнее говорится в конкретно-исторических параграфах), и термины, употребляемые в сочинении в отношении хана, являются синонимами. Это: царь (царевич; по аналогии с "хан - султан"), правитель, владелец, государь и др. Столица Касимовского царства в изучаемый период времени имела несколько названий: Касимов (окончательно закрепилось лишь в XVII веке), Царевичев Городок, Го-родец Мещерский, Мещерский Городок, Хан-Кермен (татарское самоназвание города).

Относительно соотношения выражений «Касимовское царство» и «Касимовское ханство» заметим следующее. Длительный период ордынской зависимости (40-е гг. XIII в. - 1480 г.), в течение которого Северо-Восточная Русь фактически являлась составной частью Джучиева Улуса (хотя и на особых условиях), наложил свой существенный отпечаток на характер и формы политической власти, сложившейся в Московской Руси. Поэтому, начиная с правления Ивана III и последующих русских государей, Москва де-факто является основным наследником Золотой Орды. Иван IV первым из русских правителей становится обладателем ордынского титула «царь» (хан). Преем-стенность политической гегемонии Золотая Орда - Московская Русь становится очевидной. По сути, Московское государство само являлось ханством (бытовавшие там порядки лишь подтверждают это - тирания, деспотизм, беззаконие). Поэтому никакого принципиального различия между терминами «ханство» и «царство» мы не видим, и в тексте исследования они являются синонимами.

Научная новизна исследования нам видится в следующем: это, во-первых, хронологическая периодизация истории Касимовского царства (выделение этапов развития); во-вторых, основанное на новом анализе уже вводившихся в оборот источников аргументированное подтверждение версии времени его возникновения, зачатки которой присутствуют в работах ряда историков; в-третьих, это попытка раскрыть причины возникновения ханства, цели участвовавших в этом процессе (Московского государства и Казанского ханства); в-четвертых, это выявление роли и значения крымской династии в формировании специфики государственности изучаемого «царства». И, наконец, в-пятых, это наиболее полное рассмотрение внутреннего устройства и жизни царства, его политического статуса на основе новейших данных (в том числе предоставленных этнографией и археологией), а также посредством применения метода аналогий, широко используемого в зарубежной историографии.

Целью исследования является выявление роли и места Касимовского царства в политическом развитии Русского государства в период оформления самодержавия. Авторское видение цели определило основные задачи. Во-первых, пересмотреть корпус источников и степень аргументированности выводов наших предшественников. Во-вторых, углубить понимание причин и обстоятельств, приведших к созданию Касимовского царства, и в этой связи рассмотреть внутреннюю структуру этого государственного образования. В-третьих, выяснить политический статус Касимовского царства, рассмотрев использование первых правителей царства московским руководством, правление крымской династии в Касимове, и, наконец, политику касимовских ханов в Казани. Для решения этих задач необходимо было выявить основные этапы социально-политического развития Касимовского царства. Это требует обращения к хронологическим рамкам работы.

Действительно, в историческом развитии Касимовского царства четко выделяются два периода. Первый, от образования царства в 14451 году и до падения Казанского ханства в 1552 году, отличается тем, что Касимовскому царству придавалось большое значение как династическому противовесу Казани и Крыму. Поэтому московское правительство было крайне заинтересовано в существовании этого "питомника ханов", в особенности для казанского престола. Второй период, от падения Казани до формальной ликвидации Касимовского царства в 1681 году, характеризуется тем, что это политическое образование постепенно становится анахронизмом, и российское руководство предпринимает планомерные шаги по "растворению" Касимовского царства в России. Особый научный интерес вызывает первый период. На этом этапе существования Касимовское царство отличалось большей автономией в своих внутренних делах. Некоторые ученые (Д.М. Исхаков) вообще считают, что с завоеванием Казанского и Астраханского ханств Касимовское царство невозможно считать ханством - по их мнению, этот этнополитиче-ский организм после 1552 г. "скорее всего был ближе к удельному княжеству, к тому же быстро теряющему свою территорию и остатки суверенитета"2.

Таким образом, выделение первого этапа развития Касимовского царства вполне обоснованно и не вызывает возражений. После завоевания Каза

1 Дата образования царства дана в соответствии с собственной версией возникновения Касимовского царства (см. Глава 2, § 3)

2 Исхаков Д.М. От средневековых татар к татарам нового времени. - Казань, 1998. - С. 198. ни Касимовское царство, существуя юридически, фактически стало обычной административной частью Русского государства, состоящей из нескольких уездов. Его специфика стремительно исчезала. Оно действительно не являлось более ханством (царством), и изучать его в этот период (1552 - 1681 гг.) как Касимовское царство нам представляется не совсем верным.

Именно поэтому мы решили ограничиться изучением первого периода, показав его сущность и характерные черты. Итак, работа рассматривает первый этап существования Касимовского царства: 1445 - 1552 гг. В географическом отношении исследование охватывает всю территорию царства, которая, правда, была условной и видоизменялась со временем; в целом она зависела от границ владений служилых татар3.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов исследования в лекционных курсах по истории России и Восточной Европы, при подготовке общих и специальных трудов, для работы как местных (касимовских и рязанских, казанских), так и центральных (Москва, Санкт-Петербург) музеев, в пропагандистских беседах и т.д. К тому же, не стоит забывать возможность наличия в исследовании исторических примеров и аналогий для нахождения оптимального варианта существования в современной Российской Федерации многочисленных национально-государственных образований (проблема Чечни и т.д.).

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Глава 1 посвящена классификации и характеристике источников и обзору литературы; в главе 2 рассматривается образование и социально-политический строй Касимовского царства: внутреннее устройство, хозяйственно-экономическая жизнь, историография проблемы возникновения Касимовского царства, некоторые вопросы начальной истории; глава 3 показывает нам роль Касимовского царства как военно-династического противовеса восточ

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Рахимзянов, Булат Раимович

Делая общие выводы по материалу главы, можно отметить, что по сравнению с 1445 годом политическая ситуация резко меняется уже через какие-то 20-30 лет - в 60-х годах XV века Москва в княжение Ивана III, которого современники прозвали "Великим", превращается в мощное государство, стремящееся к гегемонии. Теперь уже можно говорить о формирующемся Русском государстве как о наследнике Золотой Орды, правда, не по династической линии, а по внутриполитической и международной мощи, ему теперь присущей.

Тем не менее, Касимовское царство не упраздняется, касимовским правителям все так же идет "выход" с русской земли. Видимо, московское правительство решило не ликвидировать царство, исходя из политических соображений, как средство давления на Казань и Крымское ханство, как средство проведения с помощью московских ставленников на казанском престоле (касимовские владельцы Шах-Али и Джан-Али) своей политики в Казани. Задолго до этого, русское правительство выдвигало еще кандидатуру царевича Касима как претендента на ханский престол в Казани, исходя из династических прав. Однако такая политика не дала положительных результатов - московские ставленники либо неоднократно изгонялись (как Шах-Али), либо их просто убивали непокорные казанцы (Джан-Али). Казанское ханство было завоевано силой российского оружия, свою лепту в его падение внесло и Касимовское царство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После падения Казани Касимовское царство просуществовало в трансформированном виде еще более 100 лет, до 1681 года. С завоеванием Русским государством татарских ханств - наследников Золотой Орды, исламский мир терпит большие потери в сфере своего влияния, и этим чрезвычайно озабочены Турция и ее вассал Крымское ханство. В этой непростой международной ситуации хорошим козырем Москвы во внешней политике становится Касимовское царство, существование которого используется в сложной дипломатической игре с Крымом и особенно с Турцией. Касимовское царство как бы занимает вакуум всех покоренных Россией мусульманских государств. На все обвинения своих внешнеполитических оппонентов о притеснении мусульман, разрушении их устоев, обычаев, веры, Москва смело указывает на присутствие прямо в православной России мусульманского государства, жители которого свободно придерживаются своей веры и установленных временем порядков.

В XVII столетии Российское государство заметно усилило свои позиции во внешней политике. Функция Касимовского царства как козыря в дипломатической борьбе с Турцией становится в связи с усилением Москвы ненужной. Само существование царства становится анахронизмом, и вопрос его окончательного упразднения становится лишь вопросом времени. Компетенция касимовского царя постепенно сужается, основной властной фигурой в Касимове становится назначаемый туда Москвой воевода. Он полностью контролирует деятельность касимовского владельца, которому были запрещены любые контакты с иноземцами-мусульманами. В середине века касимовский царь был крещен, сохранив за собой звание владетельного правителя Касимова. Все это входило в планомерную политику Москвы по окончательному устранению последних признаков самостоятельности Касимовского царства, которая логично привела к тому, что после 1681 года касимовские правители больше не назначаются, царство полностью упраздняется1. ххх

В ходе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

1. Внутреннее устройство Касимовского царства во многом было идентично внутреннему устройству других позднезолотоордынских государств, в особенности Казанского и Крымского ханств. Все эти татарские ханства по своей внутриполитической структуре напоминали Золотую Орду. Специфическое положение Касимовского царства (вассальный характер государственности, географическое расположение исламского государства в православной России, проживание на одной территории татарского и русского населения) внесло в его устройство ряд особенностей. На наш взгляд, в изучаемый период внутреннее управление царством было полностью подконтрольно мусульманской администрации во главе с касимовским ханом (султаном). Лишь начиная с 30-х годов XVI века московское руководство начинает постепенно вмешиваться во внутренние дела Касимовского царства, вводя элементы "параллельной" (подчиняющейся Москве) администрации. Однако наиболее рельефно эти нюансы выступают на втором этапе развития Касимовского царства.

2. По поводу образования Касимовского царства в историографии сформировались две основные точки зрения, наиболее яркими представителями которых являются В.В. Вельяминов-Зернов (царство образовано в 1452 году по воле московского великого князя) и М.Г. Худяков (царство образовано в 1445 году как один из пунктов мирного договора между Улуг-Мухаммадом и Ва

1 Подробнее о втором этапе развития Касимовского царства см.: Вельяминов-Зернов В.В. Исследование. - СПб., 1863-1866. - Ч. 1-3; Шишкин Н.И. История города Касимова с древнейших времен. - Рязань, 1891; Рахимзянов Б.Р. Касимовское царство в Смутное время // Точка зрения: Сборник научно-исследовательских статей. - Казань, 2000. - Вып.З. -С. 89-97; Рахимзянов Б.Р. Касимовское ханство: эволюция социально-политического положения (XV-XVI вв.) // Актуальные проблемы истории государственности татарского народа. - Казань, 2000. - С.76-77. силием II). Отметим, что при том состоянии источниковой базы по изучаемому периоду (XV веку), которое имеется в исторической науке на данный момент, нельзя безоговорочно поддержать ни ту, ни другую версии. Каждая из них имеет как свои сильные, так и слабые стороны.

3. Проанализировав источники, мы пришли к заключению, что Касимовское царство было образовано по результатам мирного договора между Улуг-Мухаммадом и Василием II. Таким образом, его образование не было добровольной мерой со стороны Московского княжества. В первые годы своего существования оно было свидетельством поражения Москвы, кусочком татарской территории на русской земле. Однако очень скоро, через какие-то 20 лет, в первые годы правления Ивана III, стало очевидно, что формирующееся на московской основе единое Русское государство - это уже не слабое образование, опасавшееся угрозы даннической зависимости от наследника Золотой Орды - Казанского ханства, а сильное в военном, политическом и экономическом смыслах государство, которое само претендует на правящую роль в регионе. Соответственно изменяется и роль Касимовского царства, которое превращается в послушное московскому правительству, служащее политическим целям Москвы. Итак, внешне ничего не меняя в отношении этого государственного образования, российское руководство сделало его орудием в своих руках, превратив свои "минусы" 1445 года в "плюсы" первых лет правления Ивана III.

4. Первые правители Касимовского царства используются Москвой в трех направлениях: политическом (предъявление претензий на казанский престол), военном (участие боевой конницы касимовских служилых татар практически во всех военных акциях московского руководства) и дипломатическом (существование Касимовского царства в Русском государстве как пример веротерпимости и гостеприимства в отношении представителей зарубежных царских династий).

5. Правление выходцев из Крыма в Касимове активно использовалось московским руководством как династическая угроза Крымскому ханству, что зачастую заставляло крымского хана корректировать свою политику в соответствии с требованиями Русского государства. Крымская династия в Касимове оказала огромную помощь Москве в выполнении договоренности с крымским ханом Менгли-Гиреем о взаимной военной поддержке на внешнеполитической сцене, участвуя со стороны Московского государства в разгроме Большой Орды.

6. Своеобразным "апофеозом" использования касимовских правителей в целях российской внешней политики стало возведение в первой половине XVI века двух касимовских владельцев - Шах-Али и Джан-Али - на казанский престол, где они являлись проводниками промосковской политики в Казанском ханстве. Полного подчинения Казанского ханства Москве с их помощью добиться не удалось, чего так желало русское правительство, однако касимовские ханы сыграли немалую роль в подготовке Казани к ее падению в 1552 году.

Исходя из вышеприведенного, можно сделать итоговый вывод о том, что Касимовское царство было марионеточным государством (вассальным ханством), использовавшимся российским правительством в своих политических целях.

Однако не стоит и преувеличивать степень зависимости этого ханства от формирующегося Русского государства. Как известно, в XV - начале XVI вв. для государств-наследников Золотой Орды, русских княжеств, а также для сложившейся на их основе Московской Руси была характерна сложная система взаимосвязей, в которой доминирующей чертой их отношений была взаимозависимость. Именно поэтому Касимовское ханство, будучи частью "вотчины" московского великого князя, даже в 1517 году могло одновременно восприниматься крымским ханом Мухаммад-Гиреем как свой "юрт"2. Да и тюркское население Мещеры, в лице прежде всего представителей крупных мусульманских феодальных кланов со своими людьми, до ликвидации бли

2 Исхаков Д.М. От средневековых татар к татарам нового времени. - Казань, 1998. - С. 197. жайших татарских ханств и упрочения границ Русского государства, обладало правом свободного отъезда. Правда, при этом ясачное население оставалось на месте - им, по всей видимости, распоряжался верховный сюзерен в лице московского великого князя.

Дальнейшее научное освоение темы, по нашему мнению, должно вестись в следующих направлениях. Нет окончательной ясности в вопросе географических границ Касимовского царства. Несмотря на то, что по данной проблеме присутствуют различные гипотезы, требуется более углубленный анализ имеющегося источникового материала и сопоставление его данных с ареалами этнографического расселения тюркского населения Мещеры. Возможно, это даст новые факты по интересующему вопросу. Не до конца прояснен и вопрос присутствия русского населения на территории ханства в изучаемый период, а также (если оно было представлено достаточно широко) властной компетенции касимовского правителя в его отношении. Было бы крайне желательно обнаружение хотя бы косвенных документов, свидетельствующих о реальном существовании мирного договора 1445 года между Улуг-Мухаммадом и Василием И, не говоря уже о том, насколько значительной находкой для ученых, занимающихся российской медиевистикой, было бы обнаружение самого текста договора (такую возможность нельзя полностью исключать). Политическая жизнь Касимовского царства в период правления некоторых правителей (Джанай из крымской династии, Шейх-Аулияр из астраханской) также требует своего дальнейшего изучения. В дальнейшей разработке нуждается и версия о существовании государственного образования (или нескольких образований) на территории будущего Касимовского ханства еще до прихода дружины Касима. Необходимо выявить и детально проанализировать различия в положении удельных князей русского происхождения и владетельных татарских царевичей и царей (в том числе и касимовских владельцев).

Надеемся, что наше исследование окажется небезынтересным тем, кто интересуется историей Казанского и Крымского ханств, Русского государства и историей Восточной Европы вообще, взаимосвязями позднезолотоор-дынских государств - наследников Золотой Орды. Оно может быть использовано при изучении механизма существования и функционирования в России различных уделов многочисленных татарских царевичей, а также стратегии и тактики России в отношении других государств. Безусловно, поможет оно и тем, кто изучает историю касимовских татар и татарского народа вообще. Что же касается конкретного практического использования результатов исследования, то они могут быть использованы в лекциях, пропагандистских л беседах, в специальных трудах, для работы музеев и так далее .

Проведенное исследование показало периодизацию истории Касимовского царства, выявило и объяснило некоторые вопросы возникновения царства, а также его роль в истории Русского государства и Казанского ханства. Дальнейшая разработка проблемы, будем надеяться, приоткроет занавес над некоторыми невыясненными вопросами и поможет осмыслению роли Касимовского царства в истории Восточной Европы в XV - XVII вв.

3 Основное содержание диссертации опубликовано в различных статьях (см. «Список использованных источников и литературы», пп.3.85-3.92).

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Рахимзянов, Булат Раимович, 2001 год

1. РГАДА, ф. 112 (Дела едиссанских, ембулуцких, едичкульских и буд-жацких татар), оп. 1, ед. хр. 1.

2. РГАДА, ф. 137 (Боярские и городовые книги), оп. 1 Касимов, ед. хр. 1, 2, 3, 4; оп. 2, ед. хр. 31.2. Опубликованные источники

3. Акты времени правления царя Василия Шуйского (1606 г. 19 мая -17 июля 1610 г.). М., 1914: (Тип. Г. Лисснера и Д. Сабко). - 421 с.

4. Акты исторические и юридические и древние царские грамоты Казанской и других соседственных губерний, собранные Степаном Мельниковым. Казань, 1859: (Тип. губернского правления). - Т. 1. - 231 с.

5. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комис-сиею. СПб., 1841.-Т.1-2; СПб.,1842.-Т.5.

6. Акты Московского государства, изданные Императорскою Академией Наук. -СПб., 1890-1901: (Тип. Импер. АН). Т. 1-3.

7. Акты писцового дела (1644 1661 гг.) / Сб. под ред. В.И. Буганова и Б.В. Левшина; Сост. С.Б. Веселовский. - М.: Наука, 1977. - 277 с.

8. Акты писцового дела 60-80 годов XVII века / Сост. С.Б. Веселовский; Под ред. В.И. Буганова и Б.В. Левшина. М.: Наука, 1990. - 474 с.

9. Акты писцового дела: Материалы для истории кадастра и прямого обложения в Московском государстве / Сост. С.Б. Веселовский. М: Б.и., 1913. -Т. 1; М.: Б.и., 1917. - Т. 2. - Вып.1.

10. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV начала XVI вв. - М., 1952-1964. - Т. 1-3.

11. Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства. -СПб., 1838.-463 с.

12. Акты, относящиеся до гражданской расправы древней России / Собрал и издал А. Федотов-Чеховский. Киев, 1860: (Тип. И. и А. Давиденко). -Т. 1.-500 с.

13. Акты, относящиеся до юридического быта древней России / Изданы Археографическою комиссиею под ред. Н. Калачова. СПб., 1857-1884: (Тип. Импер. АН). - Т. 1-3.

14. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею императорской Академии наук. СПб., 1836.-Т. 1-4.

15. Алексеев В. Исторические путешествия: Извлечения из мемуаров и записок иностранных и русских путешественников по Волге в XV XVIII веках /Сост. В. Алексеев. - Сталинград: Краевое книгоизд-во, 1936. -327 с.

16. Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке / Пер. с англ. Ю.В. Готье. Л., 1938. - 308 с.

17. Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемый Николаем Калачовым. СПб., 1858-1863: (Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии). - Кн. 1-6.

18. Барбаро и Контарини о России: К истории итало-русских связей в XV в. / Вступ. ст., подг. текста, перевод и комм. Е.Ч. Скржинской. JL: Наука, 1971.-276 с.

19. Берх В. Древния государственные грамоты, наказные памяти и челобитные, собранные в Пермской губернии. СПб., 1821: (Тип. Н. Греча). - 125 с.

20. Боярские списки последней четверти XVI начала XVII вв. и роспись русского войска 1604 г.: Указатель состава государева двора по фонду Разрядного приказа. - М.: Б.и., 1979. - Ч. 1-2.

21. Верхотурские грамоты конца XVI начала XVII вв. / Сост. E.H. Ошанина; Отв. ред. A.A. Преображенский. - М.: Б.и., 1982. - Вып. 1-2.

22. Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря / Отв. ред. Б.А. Рыбаков. -М.: Наука, 1987.-439 с.

23. Восстание И. Болотникова: Документы и материалы / Сост. А.И. Ко-панев и А.Г. Маньков. М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры, 1959. - 455 с.

24. Выходы государей царей и великих князей, Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, Феодора Алексеевича, всея Руси самодержцев (1632 по 1682 год). М., 1844: (Тип. Августа Семена). - 702 с.

25. Гербертштейн С. Записки о Московии/ Пер. с нем. А.И. Малеина и

26. A.B. Назаренко; Под ред. B.JI. Янина. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 430 с.

27. Горсей Джером. Записки о России. XVI начало XVII вв. / Под ред.

28. B.JI. Янина; Пер. и сост. A.A. Севастьяновой. М.: Изд-во МГУ, 1990. -288 с.

29. Государственный архив России XVI столетия: Опыт реконструкции /Подг. текста и коммент. A.A. Зимина; Под ред. и предисл. JI.B. Черепнина. M., 1978. - T. 1-3. - T. 1. С. 1-212. - T.2. С. 213-438. - T. 3. С. 439-631.

30. Готье Ю.В. Десятый по Владимиру и Мещере 1590-1615 гг. М.: Изд. имп. О-ва ист. и древн. российских при Московском ун-те, 1910. - 39 с.

31. Документы Печатного приказа (1613-1615 гг.) / Сост. С.Б. Веселовский. М.: Наука, 1994. - 479 с.

32. Дополнения к Актам историческим. СПб., 1862. - Т. 8; СПб., 1865. - Т. 9.

33. Древние грамоты и акты Рязанского края, собранные А.Н. Пискаревым. -СПб.: Б. и., 1854.- 171 с.

34. Древняя российская вивлиофика, или собрание разных древних сочинений, до российской истории, географии и генеалогии, касающихся, издававшаяся помесячно Николаем Новиковым, в Санкт-Петербурге в 1773-1775 гг. СПб., 1773-1775. - Ч. 1-10.

35. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV

36. XVI вв. / Подг. к печ. JI.B. Черепнин; Отв. ред. C.B. Бахрушин. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 589 с.

37. Духовныя и договорныя грамоты князей великих и удельных / Под ред. C.B. Бахрушина. М., 1909: (Тип. Вильде). - 152 с.

38. Жолкевский С. Записки гетмана Жолкевского о Московской войне, из-данныя Павлом Алексан. Мухановым. 2-е изд. - СПб., 1871: (Тип. Э. Праца). - 305 с.

39. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI

40. XVII века: Тексты: Законодательные памятники Русского централизованного государства XV XVII веков. - JL: Наука, 1986. - 261 с.

41. Иероним (Алякринский). Рязанские достопамятности, собранные архимандритом Иеронимом с примечаниями И. Добролюбова. Рязань: Б.и., 1889.- 129 с.

42. Казанская история. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954. - 195 с.

43. Книги разрядныя, по оффициальным оных спискам, изданныя с высочайшего соизволения П-м Отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии. СПб., 1853-1855: (Тип. II Отдел. Собств. Е.И.В. Канцелярии). - Т. 1-2.

44. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. 4-е изд. - СПб., 1906: (Тип. главн. управл. уделов). - 215 с.

45. Лихачев Н.П. Инока Фомы слово похвальное о благоверном великом князе Борисе Александровиче / Сообщение Н.П. Лихачева. СПб., 1908: (Тип. Александрова). - 55 с.

46. Маржерет Ж. Россия начала XVII в.: Записки капитана Мержерета / Сост. Ю.А. Лимонов; Отв. ред. В.И. Буганов. М.: Б.и., 1982. - 255 с.

47. Материалы исторические и юридические района бывшего Приказа Казанского Дворца / Разобран, и подг. к изд. Н.П. Загоскиным. Казань, 1882: (Тип. Унив-та). - Т.1. - 915 с.

48. Милюков П.Н. Древнейшая разрядная книга оффициальной редакции (по 1565 г.). М., 1901: (Унив. тип.). - 314 с.

49. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. и с предисл. А.Н. Насонова. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 642 с.

50. Окладная расходная роспись денежнаго и хлебнаго жалованья за 1681 г. М., 1893: (Унив. тип.). - 70 с.

51. Олеарий А. Подробное описание путешествия Голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636 и 1639 годах, составленное секретарем посольства Адамом Олеарием / Пер. с нем. П. Барсов. М., 1870: (Унив. тип.). -1174 с.

52. Опись архива Посольского Приказа 1673 года / Подг. к печ. В.И. Галь-цов; Под ред. С.О. Шмидта. М., 1990. - Ч. 1-2.

53. Палицын А. Сказание / Подг. текста и комм. O.A. Державиной и Е.В. Колосовой; Под ред. JI.B. Черепнина. М.; JL: Изд-во Акад. Наук СССР, 1955.-347 с.

54. Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. СПб., 1851-1871. - Т. 1-10.

55. Памятники истории крестьян XIV XIX вв. / Под ред. А.Э. Вормса, Ю.В. Готье, A.A. Кизеветтера, А.И. Яковлева. - М., 1910: (Тип. Виль-де). - 260 с.

56. Памятники истории нижегородского движения в эпоху Смуты и Земского ополчения 1611-1612 гг. // Действия Нижегородской Губернской Ученой Архивной Коммиссии: Сборник. Б.м., б.г. - Т. 11.- 570 с.

57. Переписная книга по городу Касимову за 1646 (7154) г. / Собщ. В. Холмогоров // Труды Рязанской Ученой Архивной Комиссии. Рязань, 1891: (Тип. губ. правления). - Т. 6. - № 1. - С. 5-10; № 2. - С. 19-24.

58. Писцовые книги Рязанского края. XVI век / Под ред. В.Н. Сторожева. -Рязань, 1898: (Тип. М.С. Орловой). Т.1. -Вып.1. -416 с.

59. Писцовыя книги, издаваемые Императорским Русским Географическим Обществом. СПб., 1895: (Тип. И.Н. Скороходова). - Ч. 1. - 422 с.

60. Под стягом России: Сборник архивных документов / Сост., примеч. A.A. Сазонова, Г.Н. Герасимовой, O.A. Глушковой, С.Н. Кистерева. -М.: Русская книга, 1992. 432 с.

61. Полевой H.A. Русская вивлиофика, или собрание материалов для отечественной истории, географии, статистики и древней русской литературы, издаваемое Николаем Полевым. М., 1833: (Тип. А. Семена). -Т. 1.- 427 с.

62. Полное Собрание Русских Летописей. Л., 1915-1929. - Т. 4. - Ч. 1. -Вып. 1-3. Новгородская четвертая летопись. - 688 с.

63. Полное Собрание Русских Летописей. Л., 1917. - Т.4. - Ч. 2. - Вып. 1. Новгородская пятая летопись. - 264 с.

64. Полное Собрание Русских Летописей. Л.: Наука, 1982. - Т. 37. Устюжские и Вологодские летописи XV - XVIII вв. - 228 с.

65. Полное Собрание Русских Летописей. М.: Наука, 1965. - Т. 30. Владимирский летописец. Новгородская вторая (архивная) летопись. -240 с.

66. Полное Собрание Русских Летописей. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949.- Т. 25. Московский летописный свод конца XV века. 404 с.

67. Полное Собрание Русских Летописей. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959.- Т. 26. Вологодско-Пермская летопись. 416 с.

68. Полное Собрание Русских Летописей. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962.- Т. 27. Никаноровская летопись. Сокращенные летописные своды конца XV века. -419 с.

69. Полное Собрание Русских Летописей. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963.- Т. 28. Летописный свод 1497 г. Летописный свод 1518 г. (Уваровская летопись). 411 с.

70. Полное Собрание Русских Летописей. СПб., 1841. - Т.З. Новгородские летописи. - 309 с.

71. Полное Собрание Русских Летописей. СПб., 1848. - Т.4. Новгородские и псковские летописи. - 363 с.

72. Полное Собрание Русских Летописей. СПб., 1851. - Т.5. Псковские и софийские летописи.275 с.

73. Полное Собрание Русских Летописей. СПб., 1853. - Т.6. Софийские летописи. - 360 с.

74. Полное Собрание Русских Летописей. СПб., 1856-1859. - Т. 7-8. Летопись по Воскресенскому списку.

75. Полное Собрание Русских Летописей. СПб., 1862-1904. - Т. 9-13 (1 пол.). Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью.

76. Полное Собрание Русских Летописей. СПб., 1863. - Т. 15. Летописный сборник, именуемый Тверскою летописью. - 504 стб.

77. Полное Собрание Русских Летописей. СПб., 1889. - Т. 16. Летописный сборник именуемый Летописью Авраамки. - 320 стб., 70 с.

78. Полное Собрание Русских Летописей. СПб., 1903. - Т. 19. История о Казанском царстве (Казанский летописец). - 530 с.

79. Полное Собрание Русских Летописей. СПб., 1910. - Т. 14 (1 пол.) Повесть о честном житии царя и великого князя Феодора Ивановича всея Руси. Новый летописец.154 с.

80. Полное Собрание Русских Летописей. СПб., 1910. - Т. 20 (1 пол.). Львовская летопись. - Ч. 1. - 418 с.

81. Полное Собрание Русских Летописей. СПб., 1910. - Т. 23. Ермолинская летопись. - 243 с.

82. Полное Собрание Русских Летописей. СПб.,1906. - Т. 13 (2 пол.). Дополнения к Никоновской летописи. Так называемая Царственная книга. -С. 303-533.

83. Посольская книга по связям России с Ногайской Ордой, 1489-1508 гг. / Подгот. текста и вступ. ст. М.П. Лукичева, Н.М. Рогожина. М.: Ин-т истории СССР, 1984. - 100 с.

84. Приходо-расходные книги московских приказов 1619-1621 гг. / Сост. С.Б. Веселовский; Под ред. В.И. Буганова и Б.В. Левшина. М.: Наука, 1983.-479 с.

85. Продолжение древней российской вивлиофики. СПб., 1791 - 1801. - Ч. 7-11.

86. Проезжая по Московии (Россия XVI XVII веков глазами дипломатов) / Отв. ред. и авт. вступ. ст. Н.М. Рогожин; Сост. и авт. комм. Г.И. Герасимова. - М.: Междунар. от-ия, 1991. - 368 с.

87. Псковские летописи / Приготовил к печати А. Насонов. М.; Л.: Изд-во Ан СССР, 1941. - Вып. 1.-148 с.

88. Путешествия русских послов XVI XVII вв.: Статейные списки / Отв. ред. Д.С. Лихачев. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954. - 491 с.

89. Разрядная книга 1475-1598 гг. / Подг. текста и ред. В.И. Буганова; Отв. ред. М.Н. Тихомиров. М.: Наука, 1966. - 615 с.

90. Разрядная книга 1475-1605 гг. / Сост. Н.Г. Савич; Под ред. и с предисл. В.И. Буганова. М., 1977-1989. - Т. 1-3.

91. Разрядная книга 1550-1636 гг. / Сост. Л.Ф. Кузьмина; Отв. ред. В.И. Бу-ганов. -М., 1975.-431 с.

92. Разрядная книга 1637-38 года / Отв. ред. В.И. Буганов; Сост. В.И. Буга-нов, Л.Ф. Кузьмина, А.П. Богданов. М., 1983. - 187 с.

93. Родословная книга князей и дворян Российских и выезжих, . изданная по самовернейшим спискам. М., 1787: (В Унив. Тип. у Н. Новикова). -Ч. 1.-352 с.

94. Роспись служилым людям по области Казанского Дворца на 7146 (1637) год / Опубл. С. Порфирьев. Казань, 1912: (Типо-литогр. ИУ). -12 с.

95. Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою ком-миссиею. СПб., 1872-1876. - Т. 1-3; СПб., 1884-1889. - Т. 9-11; СПб., 1891.-Т. 13; СПб., 1907.-Т. 21; СПб., 1908.-Т. 22; СПб., 1904.-Т. 23; Л., 1926.-Т. 38.

96. Сборник императорского Русского исторического общества. СПб., 1882. -Т.35; СПб., 1884. - Т.41; СПб., 1895. -Т.95.

97. Сборник князя Оболенского. М., 1838: (Тип. Лазаревых ин-та вост. языков). - № 1-10. - 1 т.

98. Сборник Муханова. 2-е изд., доп. - СПб., 1866: (Тип. Эд. Праца). - 780 с.

99. Сказания Массы и Геркмана о Смутном времени в России. СПб., 1874: (Тип. К.Замысловскаго). - 362 с.

100. Сказания современников о Димитрии Самозванце. СПб., 1831: (Тип. Импер. АН). - Ч. 1. - 297 е.; СПб., 1834: (Тип. Импер. Рос. Акад.). - Ч. 5. - 235 с.

101. Смута в Московском государстве: Россия начала XVII столетия в записках современников / Сост. А.И.Плигузов, И.А.Тихонюк. -М.: Современник, 1989. 462 с.

102. Алексеев Ю.Г. Под знаменами Москвы: Борьба за единство Руси. М.: Мысль, 1992. - 268 с.

103. Алишев С.Х. Казань и Москва: Межгосударственные отношения в XV XVI вв. - Казань: Тат. кн. изд-во, 1995. - 150 с.

104. Алыпиц Д.Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. Л.: Наука, 1988. - 244 с.

105. Базилевич К.В Внешняя политика русского централизованного государства: Вторая половина XV в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1952. - 544 с.

106. Базилевич К.В. Образование русского национального государства: Иван III. M.: Воен. изд-во Мин-ва Вооруж. Сил СССР, 1946. - 52 с.

107. Базилевич К.В. Ярлык Ахмад-хана Ивану III / Вестник МГУ. 1948. -№1.-С. 29-46.

108. Барсуков А. Списки городовых воевод и других лиц воеводскаго управления Московского государства XVII столетия. СПб., 1902: (Тип. М.М. Стасюлевича). - 612 с.

109. Бахрушин C.B. Научные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1952-1954. - Т. 1-2.

110. Бахрушин C.B. Основные моменты истории Крымского ханства // История в школе. 1936. - № 3. - С. 29-61.

111. Бахрушин C.B. Самодержавие Ивана IV. М.: Воен. изд-во Мин-ва Вооруж. Сил СССР, 1946. - 80 с.

112. Березин И.Н. Очерк внутренняго устройства Улуса Джучиева //Труды Восточного отделения Императорскаго Археологическаго общества. -СПб., 1864: (Тип. Импер. АН). Ч. 8. - С. 387-494.

113. Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. СПб., 1872-1885: (Тип. А. Траншеля). - Т. 1-2.

114. Бочкарев В.Н. Московское государство XV XVII вв. по сказаниям современников-иностранцев. - СПб., б.г.: (Тип. "Энергия"). -144 с.

115. Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. СПб., 1863 - 1887: (Тип. Императорской Академии наук). - Ч. 1-4.- Ч. 1. 558 с. Ч. 2. 498 с. - Ч. 3. 502 с. - Ч. 4. 178 с.

116. Вереин JI.E. Присоединение Нижнего Поволжья к русскому государству. Астрахань: Б.и., 1958. - 46 с.

117. Вернадский Г.В. Россия в средние века / Пер. с англ. Е.П. Беренштейна, Б.Л. Губиана, О.В. Строгановой. Тверь: JIEAH; Москва: АГРАФ, 1997. - 352 с.

118. Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - Т. 1. - Ч. 1-2. - 495 с.

119. Водарский Я.Е. Население России в конце XVII начале XVIII века: Численность, сословно-классовый состав, размещение. - М.: Наука, 1977.-264 с.

120. Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. Сергиев Посад, 1915: (Тип. И.И. Иванова). - 208 с.

121. Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., 1868. -Т. 1.-384 с.

122. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 474 с.

123. Греков И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже XIV- XV вв.). М.: Наука, 1975. - 520 с.

124. Греков И.Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV XVI вв. - М.: Изд-во восточной литературы, 1963.375 с.

125. Губайдуллин Г.С. История татар. М.: Московский лицей, 1994. -197 с.

126. Гурлянд И.Я. Роспись какие города в каком приказе ведомы: Материалы для истории приказов XVII века. Ярославль, 1901: (Тип. Губерн. Правления). - 9 с.

127. Дубинская JI.Г. Города Мещерского края во второй половине XVII в. // Города феодальной России: Сборник статей памяти Н.В. Устюгова. -М.: Наука, 1966. С. 264-271.

128. Дубинская Л.Г. Социально-экономическое положение крестьян во второй половине XVII века (по материалам Мещерского края): Автореф. .канд. ист. наук. М., 1967. - 22 с.

129. Загоскин Н. Очерки организации и происхождения служилаго сословия в до-петровской Руси. Казань, 1875: (Тип. Унив.). - 230 с.

130. Зимин A.A. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М.: Мысль, 1991.-286 с.

131. Зимин A.A. Россия на пороге нового времени: Очерки политической истории России первой трети XVI в. М.: Мысль, 1972. - 454 с.

132. Зимин A.A. Россия на рубеже XV XVI столетий: Очерки социально-политической истории. - М.: Мысль, 1982. - 333 с.

133. Зимин A.A., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. М.: Наука, 1982.- 184 с.

134. Иловайский Д.И. История России. М., 1884-1905. - Т. 2-5.

135. Иловайский Д.И. История Рязанского княжества //Соч. М., 1884: (Тип. И.С. Дурново). - С. 1-223.

136. Инальчик X. Хан и племенная аристократия: Крымское ханство под управление Сахиб Гирея //Панорама-Форум. 1995. - № 3. - С. 73-94.

137. История СССР: С древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции / Ред. колл. Б.А. Рыбаков и др. М.: Наука, 1966-1967.-Т. 2-3.

138. История Татарской АССР (с древнейших времен до наших дней)/ Ред. колл. З.И. Гильманов, М.К. Мухарямов, Ю.И. Смыков и др. Казань: Тат. кн. изд-во, 1968. - 719 с.

139. История Татарской АССР / Ред. колл.: Н.И. Воробьев и др.; Отв. ред. Х.Г. Гимади. Казань: Тат. кн. изд-во, 1955. - Т. 1. - 550 с.

140. История Татарской АССР /Под ред. М.К. Мухарямова. Казань: Тат. кн. изд-во, 1980. - 256 с.

141. История Татарской АССР /Ред. колл.: Н.И. Воробьев и др. Казань: Тат. кн. изд-во, 1951. - Т. 1. - 660 с.

142. Источниковедение истории СССР: Учебник / И.Д. Ковальченко, C.B. Воронкова, A.B. Муравьев и др.; Под ред. И.Д. Ковальченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. школа, 1981. - 496 с.

143. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Ме-душевская, М.Ф. Румянцева. М.: Российск. гос. гуманит. ин-т, 1998. -702 с.

144. Исхаков Д.М. К вопросу об этносоциальной структуре татарских ханств (на примере Казанского и Касимовского ханств XV сер. XVI вв.)// Панорама - Форум. - 1955. - № 3. - С. 95-107.

145. Исхаков Д.М. От средневековых татар к татарам нового времени (Этнологический взгляд на историю волго-уральских татар XV- XVII вв.). Казань: Мастер Лайн, 1998. - 276 с.

146. Исхаков Д.М. Проблемы становления и трансформации татарской нации. Казань: Мастер Лайн, 1997. - 248 с.

147. Исхаков Д.М. Сеиды в позднезолотоордынских татарских государствах. Казань: Иман, 1997. - 78 с.

148. Исхаков Д.М. Этнографические группы татар Волго-Уральского региона (принципы выделения, формирование, расселение и демография). Казань: Б.и., 1993. - 173 с.

149. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 4 кн. Ростов н/Д: Феникс, 1994. - Кн. 2-4 (Т. 4-12).

150. Каргалов В.В. Конец ордынского ига. М.: Наука, 1980. - 152 с.

151. Каргалов В.В. На степной границе: Оборона "крымской украины" Русского государства в первой половине XVI столетия. М.: Наука, 1974. -183 с.

152. Каштанов С.М. Актовая археография. М.: Наука, 1998. - 318 с.

153. Каштанов С.М. Русская дипломатика: Учеб. пособие для ВУЗов по спец. "История". М.: Высш. шк., 1988.- 231 с.

154. Кизилов Ю.А. Земли и княжества Северо-Восточной Руси в период феодальной раздробленности (ХП-ХУ вв.). Ульяновск: Б.и., 1982. -92 с.

155. Кизилов Ю.А. Земли и народы России в XIII XV вв. : Учеб. пособие для студентов вузов. - М.: Высш. шк., 1984. - 160 с.

156. Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI XVII веков. -М.: Наука, 1980.-312 с.

157. Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч.: В 9 т. М.: Мысль, 1987- 1988.-Т. 2-3.-Ч. 2-3.

158. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М.: Мысль, 1985. - 278 с.

159. Копанев А.И., Маньков А.Г., Носов Н.Е. Очерки истории СССР. Конец XV начало XVII вв. / Под ред. И.И. Смирнова. - Л.: Гос. учеб.-педаг. изд-во, 1957. - 255 с.

160. Короткое И.А. Иван Грозный: Военная деятельность. М.: Воениздат, 1952. - 88 с.

161. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 4 т. -М.: Рипол Классик, 1998. Т. 1-3.

162. Лаппо-Данилевский А. Организация прямаго обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890: (Тип. И.Н. Скороходова). - 560 с.

163. Лилеев Н.В. Симеон Бекбулатович, хан Касимовский, Великий князь Всея Руси, впоследствии Великий князь Тверской. 1567-1616 гг. (Исторический очерк). Тверь, 1891: (Тип. Губерн. Правления). - 126 с.

164. Лурье Я.С. Две истории Руси XV века: Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. -СПб.: Дмитрий Буланин, 1994. 238 с.

165. Любавский M.K. Образование основной государственной территории Великорусской народности: Заселение и объединение центра. Л.: Изд-во Академии СССР, 1929. - 175 с.

166. Мавродин В.В. Образование единого русского государства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951. - 328 с.

167. Мавродин В.В. Образование русского национального государства. -2-е изд. Л.: ОГИЗ - Госполитиздат, 1941. - 208 с.

168. Материалы к теме "Создание русского национального государства" / Под ред. A.B. Шестакова. Смоленск: Б.и., 1938. - 17 с.

169. Мухамедьяров Ш.Ф. Земельные правоотношения в Казанском ханстве. -Казань: Б.и., 1958.-28 с.

170. Насонов А.Н. История русского летописания XI нач. XVIII века: Очерки и исследования. - М.: Наука, 1969. - 556 с.

171. Наумов П. Об отношениях российских князей к монгольским и татарским ханам, от 1224 по 1480 год. СПб., 1823: (Тип. Деп. Нар. Про-свещ.). - 83 с.

172. Новосельский A.A. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1948. -447 с.

173. Обозрение составных частей государства и отношений их между собою в продолжении удельного периода. Б.м., б.г. - С. 403-828.

174. Орлов A.M. Мещера, мещеряки, мишаре. Казань: Тат. кн. изд-во, 1992.- 112 с.

175. Панков В. Льготное землевладение в Московском государстве до конца XVI века и его политическое и экономическое значение. СПб., 1911: (Тип. Ред. Периодиз. изд. Мин. Фин.) - 187 с.

176. Перетяткович Г. Поволжье в XV и XVI веках: Очерки из истории края и его колонизации. М., 1877: (Тип. Грачева и К0)" - 331 с.

177. Платонов С.Ф. Иван Грозный (1530-1584). Пг.: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1923.- 160 с.

178. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории / Вступ. ст. А.Н. Фукса. -М.: Высш. шк., 1993. 736 с.

179. Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции о Русской истории. -М., 1855-1857: (Унив. тип.). Т. 5-7.

180. Полевой H.A. История русского народа: Историческая энциклопедия: В 3 т. М.: Вече, 1997. - Т. 3 (Кн. 5-6). - 768 с.

181. Привалова Н.И. Торги гор. Касимова в середине XVII // Исторические записки / Отв. ред. Б.Д. Греков. М.: Изд-во АН СССР, 1947. - Т. 21. -С. 105-133.

182. Приселков М.Д. История русского летописания XI XV вв. -СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. - 325 с.

183. Прокофьев Н. История Казани и покорения Казанского царства. Казань, 1904: (Тип. импер. ун-та). - 32 с.

184. Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М.: Наука, 1975. - 281 с.

185. Рахимзянов Б.Р. Возникновение Касимовского царства: вопросы истории и историографии // Точка зрения: Межвузовский сборник научных трудов / Сост. А.Ю. Суслов; Науч. ред. A.A. Сальникова. Казань: Б.и., 1999.-С. 5-15.

186. Рахимзянов Б.Р. Касимовское царство в Смутное время // Точка зрения: Сборник научно-исследовательских статей / Сост. Б.Р. Рахимзянов; Науч. ред. H.A. Федорова. Казань: Мастер Лайн, 2000. - Вып. 3. - С. 89-97.

187. Рахимзянов Б.Р. Крымская династия в Касимовском царстве // Точка зрения: Сборник научно-исследовательских статей / Сост. Б.Р. Рахимзянов; Науч. ред. H.A. Федорова. Казань: Мастер Лайн, 2000. - Вып. 3. - С. 69-88.

188. Рождественский C.B. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века. СПб., 1897 : (Тип. В. Демакова). - 404 с.

189. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1960.-276 с.

190. Скрынников Р.Г. Иван Грозный и его время. М.: Знание, 1991. - 64 с.

191. Скрынников Р.Г. Опричнина и последние удельные княжения на Руси // Исторические записки / Отв. ред. A.J1. Сидоров. М.: Наука, 1965. -Т. 76.-С. 152-174.

192. Скрынников Р.Г. Царство террора: Об опричнине Ивана Грозного. -СПб.: Наука, СПб. отд-ние, 1992. 576 с.

193. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской порты до начала XVIII века. СПб.: Б.и., 1887. - 772 с.

194. Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. 3-е изд. /Гл. ред. A.M. Прохоров. - М.: Сов. энц-ия, 1973. - Т. 11.- 608 с.

195. Гарипова Ф.Г. Указатель именной и географический к книге "Акты исторические и юридические и древние царские грамоты Казанской и других соседственных губерний". Казань: Б.и., 1992. - 67 с.

196. Описание актов собрания графа A.C. Уварова: Акты исторические, описанные И.М. Катаевым и А.К. Кабановым, под ред. М.В. Довнар-Запольского. М., 1905: (Тип. Г. Лисснера и Д. Совко).- 668 с.

197. Отечественная история: Энциклопедия: в 5 т. / Ред.: В.Л. Янин (гл. ред.) и др. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1996. - Т. 2. - 656 с.

198. Советская историческая энциклопедия /Гл. ред. Е.М. Жуков. М.: Сов. энц-ия, 1965. - Т. 7. - 1022 столб.

199. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд./ Гл. ред. A.M. Прохоров. - М.: Сов. энц-ия, 1987. - 1600 с.

200. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка: В 3 т. Репринт, изд. - М.: Книга, 1989. - Т. 2.- Ч. 2. - 1803 с.

201. Татарский энциклопедический словарь / Глав. ред. М.Х. Хасанов. Казань: Институт Татарской энциклопедии АН РТ, 1999. - 703 с.

202. Указатель к Актам Юридическим, изданным под редакциею Н.В. Калачова. СПб., 1901: (Сенатская Тип.). - 152 с.

203. Указатель собственных имен и предметов, к I и I тому книг разрядных, по оффициальным оных спискам. СПб., 1856: (Тип. II Отдел. Собств. Е.И.В. Канцелярии). - 268 с.