Ногайская Орда во взаимоотношениях России с Казанским Ханством в конце XV - середине XVI в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Салиева, Хапсат Биймуратовна

• Салиева, Хапсат Биймуратовна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Салиева, Хапсат Биймуратовна

Введение.

Глава I. Ногайцы в борьбе Москвы за установление протектората над Казанью в конце XV-начале XVI в.

§1. Территория и население Ногайской Орды.

§2. Участие ногайцев в политической борьбе России за установление протектората над Казанским ханством в конце XV - начале XVI в.

Глава 2. Роль Ногайской Орды в отношениях России с Казанским ханством в 20-40 гг. XVI в.

§1. Русско-казанская война 1521 - 1524 гг.

§2. Ногайцы в русско-казанских отношениях в 30-40 гг. XVI в.

Глава 3. Позиция Ногайской Орды в русско-казанских войнах середины XVI в. и их последствия.

§ 1. Ногайцы в русско-казанском противостоянии в период обороны и взятия Казани.

§2. Участие ногайцев в освободительной борьбе казанских татар.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ногайская Орда во взаимоотношениях России с Казанским Ханством в конце XV - середине XVI в.»

В современных условиях, когда важнейшее значение для уже начавшегося выхода России из кризиса имеет возрождение нравственно-духовных ценностей общества, особую роль играет историческая наука. Опыт истории должен служить для правильного понимания явлений современной общественной жизни, для научного предвидения.

На наш взгляд, важнейшее значение в научном и общественно-политическом плане будет иметь исследование истории дружеских взаимоотношений народов населяющих Россию, а также причин, побудивших царизм к отходу от изначально заложенных позитивных взаимоотношений. В этом аспекте исследование истории народов Российской Федерации являются важной проблемой отечественной исторической науки.

Особенно актуальным остается изучение роли русского народа в исторических судьбах нерусских народов, а также неразрывность судеб всех народов Российской Федерации в контексте взаимоотношений между мусульманским и христианским мирами.

Разработка данной проблемы важна и в связи с тем, что в исторической науке еще нет исследований, которые бы без идеологических штампов - великодержавных, охранительно-ограничительных, односторонних концепций и оценок, которыми грешили авторы XVIII-XIX вв. и доперестроечного советского времени, показывали бы историю взаимоотношений татарского народа с другими народами в частности, с ногайцами и Россией.

В рамках этих схематических доктрин не находилось достаточно объективного места освещению тех исторических процессов, которые происходили в ногайском обществе, отображению места и роли ногайцев в российско-казанских взаимоотношениях, внешнеполитических аспектов и позиции Ногайской Орды в них и, разумеется, внутриглубинных процессов, происходивших в ногайском обществе и имевших важное значение для многих народов Поволжья.

Освещение узловых вопросов темы диссертации имеет важное научное и политическое значение, ибо они призваны, во-первых, способствовать преодолению стереотипных, обезличенных, до крайности упрощенных и расходящихся с истиной схем, в которых рассматриваются взаимоотношения русского и татарского народов в XV-XVI вв., и те принципы, по которым строились их отношения с другими народами Поволжья.

Во-вторых, диссертационная работа позволит выяснить отношение ногайцев к внешнеполитическим событиям, сыгравшим в их жизни огромную роль, определить место и роль, которую играла Ногайская Орда в отношениях России с Казанским ханством, противостоявших друг другу в решении своих исторических задач.

Среди контактных зон Восточной Европы одним из регионов наиболее интенсивного взаимодействия народов и культур на протяжении многих веков являлось Поволжье.

С образованием централизованного государства в XV - XVI в.в., Россия активизирует здесь свою внешнюю политику. В этот период у восточных и южных рубежей Российского государства находились «осколки» некогда могущественной Золотой Орды: Казанское, Крымское, Астраханское, Сибирское ханства и Ногайская Орда. Они не располагали военной мощью своего предшественника, но, тем не менее, каждое из них было серьезным противником, доставлявшим немало хлопот московским правителям. Серьезнейшей из задач Российского государства была борьба с двумя татарскими ханствами — Крымским и Казанским, как для обороны от набегов, так и ради расширения землевладения русских феодалов за счет новых территорий на юге и на востоке.

Основной целью диссертационной работы является объективный показ состояния, хода и развития межгосударственных отношений между Россией и Казанским ханством, которые завершились в 1552 г. завоеванием Казани и дальнейшем освоении региона, а также места и роли ногайцев в этих отношениях.

В рамках определенной цели автор работы сконцентрировал внимание на рассмотрении следующих задач:

- изучить возникновение сношений ногайцев с Россией и Казанью в указанный период, цели и приемы политики российского правительства в Среднем и Нижнем Поволжье, выяснить значение этих связей как для народов этого региона, так и для русского народа;

- исследовать некоторые важные вопросы в связи с выходом России в Среднее Поволжье и установлением русско-татарских взаимоотношений, а также роль ногайцев в этих отношениях;

- уделить внимание малоизученным вопросам взаимоотношений ногайцев с Россией и Казанским ханством в этот период;

- осветить соотношение внутреннего и внешнего факторов в процессе взаимоотношений ногайцев с Россией и Казанским ханством;

- показать общее и особенное в политике России, Крыма и Казани в XV-XVI вв. относительно ногайцев;

- раскрыть последствия влияния Османской империи и ее вассала — Крыма на формирование и проведение восточной политики части казанских верхов, антироссийский характер и враждебную направленность их деятельности против народов Поволжья;

- выявить истоки, характер и стратегические цели политики России в Среднем Поволжье в XVI в., определить место и роль региона в русско-татарских и русско-ногайских отношениях изучаемого периода, подвести итоги их военно-дипломатической борьбы за овладение регионом в исследуемое время, способствовавшие качественному сдвигу во внешнеполитической ориентации народов Поволжья в сторону России, решившие в итоге проблему присоединения этих народов к Российскому государству.

Чтобы понять и осмыслить весь круг вопросов, необходимо хорошо представить себе действительное положение вещей, разобраться в ходе исторического развития Российского государства и Казанского ханства.

На основе обширного источникового и литературного материалов в диссертационной работе делается попытка осветить весь круг этих вопросов, то есть раскрыть их не только анализом отдельно взятого отрезка времени, но и изучением длительного процесса возникновения и развития этих отношений. В недрах этих межгосударственных отношений возникли идеи и различного рода экспансивные силы в Российском государстве, приведшие к столь печальным для Казанского ханства результатам.

В данной работе рассматриваются не столько общественно-экономические, сколько межгосударственные, то есть политические аспекты и проблемы.

Изучая сложное взаимодействие интересов разных государств и политических сил в регионе, мы исходили из общего положения о взаимообусловленности внутриполитических процессов в этих сопредельных странах и складывавшейся внешней обстановки, что в конечном итоге определяло характер и эволюцию политических отношений между Россией и странами региона в рассматриваемый период.

Источниковую базу исследования составил широкий круг материалов. При анализе узловых вопросов преимущество отдавалось разноплановым и различным по содержанию и характеру источникам: архивным документам, опубликованным документальным материалам, хроникам, путевым заметкам и другим сочинениям современников, различным мемуарам, официальной и деловой переписке, работам исследователей, правительственным актам, дипломатической переписке, решениям различных органов.

Документальных источников по истории народов Среднего и Нижнего Поволжья очень мало. «Письменные источники на восточных языках по истории Казанского ханства почти полностью погибли при взятии Казани в 1552 г.», - пишет С.О. Шмидт.1 Это очень затрудняет полное описание политических отношений XV-XVI вв.

К средневековой историографии татарских ханств Поволжья можно отнести «Джами ат-таварих» (Сборник летописей) Кадыр Али-бека б.Хошум-бека Джалаира. Сначала он состоял на службе у сибирского хана Кучума, затем попал в русский плен и, наконец, поселился в Касимовском уделе, где прожил до конца жизни. В 1602 г. при дворе касимовского хана Ураз-Мухаммеда Кадыр Али-бек написал свою работу. Татарский текст издан И.Н.Березиным . Сочинение автора ценно тем, что доносит татарско-ногайскую версию относительно событий в Поволжье XV-XVI вв. В частности, Кадыр Али-бек приводит хронологию правления ногайских князей. Его работа обстоятельно изучена и проанализирована известным казанским востоковедом М.А. Усмановым3.

Историко-литературными источниками данного исследования являются повествовательно-нарративные памятники: в первую очередь, русские летописи, мемуары, сочинения современников. При использовании их мы всегда учитывали, что они выполнены людьми своего времени и своего круга.

1 Шмидт С.О. Предпосылки и первые годы Казанской войны (1545-1549) // Труды Московского государственного историко-архивного института. М., 1954. Т. 6. С. 189.

2 Березин И.Н. Библиотека восточных историков. Казань, 1854. Т. 2. Ч. I.

3 Усманов М.А. Татарские источники XVII-XVIII вв. Казань, 1972.

Однако очень ценными и важными являются сочинения современни

1 О ков тех событий, в частности С.Герберштейна и А.Курбского , которые дают много достоверного материала по истории Казанского ханства и процесса его завоевания.

С.Герберштейн выполнял дипломатические поручения императора Максимилиана I и эрцгерцога Фердинанда, но при этом он старался собрать для них предельно точные, объективные и полные сведения о России. Высокое качество добытой информации, наблюдательность и эрудиция автора делают его труд одним из наиболее объективных источников как по России того периода, так и сопредельным с ней народам. Если С. Герберштейн, будучи европейцем, не имел вражды к народам региона, то князь Курбский являлся идеологом боярства и родственником одного из воевод, осаждавших Казань в 1552 г.- отсюда и разные подходы у них в оценках действующих лиц и событий.

Для изучения политической истории России XVI в. первостепенное значение имеют русские летописи3. В них находятся важнейшие сведения о внешней политике Российского государства.

Другим комплексом источниковой базы диссертационного исследования является актовый материал, куда входят опубликованные и неопубликованные государственные и другие документы. Материалы внешних сношений Российского государства4 показывают, что Москва в XVI в. вела

1 Герберштейн С. Записки о Московии. СПб., 1908.

2 Курбский A.M. История о великом князе московском. СПб., 1913.

3 Полное собрание русских летописей (далее - ПСРЛ). М.: Наука, 1962-1965. Т. 2-29.

4 Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским // Сборник Русского исторического общества (далее - Сб. РИО). СПб., 1885. Т. 35; Памятники дипломатических сношений Московскоактивную политику по всей Восточной Европе, что Казанское ханство и Ногайская Орда также были вовлечены в кругооборот различных отношений между государствами.

В работе также привлечены многочисленные архивные материалы. Большинство из них дошли до нас в составе различных фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА) и Архива внешней политики Российской империи (АВПР).

Из материалов РГАДА в исследовании использовались фонды: «Сношения России с ногайскими татарами» (Ф. 127); «Сношения России с Крымом» (Ф. 123) и др.

Из фондов АВПР это: «Ногайские дела», «Едисанские дела» и др.

В отмеченных фондах содержится богатейший архивный материал, дающий возможность исследовать политику России в Среднем Поволжье и раскрыть роль Москвы в международных отношениях, которые складывались в Крыму и Поволжье.

Впервые в русской историографии В.Н.Татищев (1686-1750) сделал попытку найти закономерности в развитии человеческого общества и обосновать принципы государственной власти, отказавшись от провиденциальной точки зрения в объяснении исторических событий. В его труде, впервые в отечественной историографии, была дана общая периодизация истории России. Говоря о формах управления страной, В.Н. Татищев отдавал явное предпочтение самодержавию. Согласно его воззрениям, движущей силой истории является государство в форме монархии. Просвего государства с Крымскою и Ногайскою Ордами и Турцией // Сб. РИО. СПб., 1884. Т. 41; Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. СПб., 1851. Т. 1; Продолжение древней Российской Вивлиофики (далее - ПД РВ). СПб., 1793-1801. Ч. 7-11. щенный монарх, по его мнению, обеспечивает все возможности поступательного развития страны.

Заметную веху в познании прошлого России составили труды М.М. Щербатова (1733-1790), русского общественного и государственного деятеля, публициста и историка второй половины XVIII в. Наиболее последовательно свои взгляды на русскую историю он выразил и обосновал в «Истории российской от древнейших времен», которая была доведена до 1610 года.

Хотя «История.» М.М.Щербатова была лишена единой концепции, однако она была насыщена большим количеством самых разнообразных источников: летописями, духовными и договорными грамотами, актовыми материалами, юридическими и дипломатическими памятниками. Это было первое в русской историографии подробное прагматическое изложение хода русской истории. Согласно концепции автора, ведущим сословием российского общества было дворянство, отличавшееся доблестями на пользу Отечества. Основная точка зрения М.М. Щербатова на историю состоит в том, что ход событий объясняется как результат сознательной деятельности правящих личностей, подчиняющих своей воле массы.

Русскую историографию конца XVIII - начала XIX в. венчают исторические труды выдающегося историка России Н.М. Карамзина (1766-1826). Согласно воззрениям Карамзина, решающую роль в истории играют великие люди. В основе исторической концепции, с которой автор подошел к изучению русской истории, был постулат, что органически присущей России формой правления является самодержавие. История единодержавия в России, согласно концепции автора, началась с Ивана III.

К середине XIX в. русская историография сделала важный качественный шаг в своем развитии. Произошло это благодаря научной деятельности выдающегося русского историка С.М. Соловьева (1820-1879).

В основе научной концепции С.М.Соловьева было понимание хода истории как органического развития. Основными факторами русского исторического процесса С.М. Соловьев считал государство и народ, не противопоставляя их, а стремясь выявить внутреннюю взаимосвязь между ними. Большое значение он придавал природным условиям, этническому составу населения, плотности заселения территорий.

Русскую историографию нельзя себе представить без многочисленных работ крупного российского историка середины XIX в. Н.И. Костомарова (1811-1885). Суть его понимания исторического процесса состояла в противоположении народа и его духовной жизни государству как внешней силе.

С полным основанием можно сказать, что исследования В.О. Ключевского (1841-1911) по русской истории явились вершиной русской исторической мысли на рубеже веков.

В своих исторических взглядах В.О. Ключевский шел по стопам своего учителя С.М. Соловьева. Вслед за Соловьевым Ключевский считал колонизацию одной из основных особенностей русской истории. Периодизация истории России, по Ключевскому, теснейшим образом связана с процессом колонизации и освоением географического пространства.

В 1871 г. Н.Я. Данилевский издал свой гениальный труд «Россия и Европа»1. Вывод Н.Я. Данилевского о том, что реакционный, великодержавный национализм во внешнеполитическом курсе Российской империи не отвечал, в первую очередь, интересам самого русского народа, можно

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1871. признать выдающимся достижением отечественной науки XIX в. Автор ратовал за проведение «политики либеральной и национальной вместе».

Специальные исследования непосредственно по изучаемой проблеме немногочисленны. Напротив, круг исследований, которые имеют к ней то или иное отношение, чрезвычайно широк. Имеется широкий круг работ дооктябрьского периода и новейшего времени, в которых создан и систематизирован огромный материал по истории русско-ногайских отношений, да и в целом народов Поволжья и Крыма с Россией в XV-XVI вв. В этих работах затронуты важные аспекты и конкретные события, связанные с ролью ногайцев в восточной политике России.

В официальной историографии, прежде всего русской, существует ряд точек зрения на межгосударственные отношения между Россией и Казанью и причины завоевания последней в 1552 г.

В работах отечественных историков XVIII-XIX вв. В.Н. Татищева, М.М.Щербатова, Н.М. Карамзина, С.М.Соловьева, Г.И. Перетятковича1, принадлежавших к различным направлениям русской исторической мысли (дворянскому и буржуазному), ставился вопрос о включении Казанского ханства, Ногайской Орды и других поволжских владений в состав Российского государства. Все они отмечали роль русско-ногайских отношений в укреплении позиций России в поволжском регионе.

В своей «Истории Российской» В.Н. Татищев попытался определить происхождение названий кочевых народов, установить их местопребыва

1 Татищев В.Н. История Российская. М., 1962-1968. Т. 1-7; Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. СПб., 1794-1805. Т. 1-7; Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1988-1989. Кн. 1-3; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1988-1995. Кн. 1-15; Пе-ретяткович Г.И. Поволжье в XV-XVI вв. М., 1877. ние, пути кочевий, религию, общественный строй, взаимоотношения между номадами и другими народами.

Князь М.М.Щербатов, в своем многотомном труде при изложении международных связей Российского государства в конце XV-XVI в. привлек документы Ногайских дел из архива МИД. Это следует считать первым в нашей историографии подходом к вопросу русско-ногайских отношений и роли Ногайской Орды в политической жизни России.

Следует отметить, что работа Н.М.Карамзина имеет исключительную ценность. Большой знаток источников, Карамзин отметил немалую роль ногайцев в международных отношениях рассматриваемого периода.

В общем труде С.М.Соловьева «История России» содержатся сведения фактического характера об отдельных моментах из истории русско-ногайских отношений в XVI в.

В исследовании Г.И. Перетятковича «Поволжье в XV-XVI вв.» международные связи в регионе получили огромное освещение. Кроме того, большое место уделено в работе Ногайской Орде, ее социально-политическому строю, ее правителям в XV-XVI вв., в особенности бию Исмаилу - союзнику царя Ивана Грозного в экспансии против Казанского ханства.

В официальной историографии, прежде всего русской, существует ряд точек зрения на межгосударственные отношения между Россией и Казанью и причины завоевания последней в 1552 г.

Дворянско-буржуазные историки в своих трудах очень часто ограничивались лишь использованием сообщений русских летописей об отдельных периодах государственных отношений, а некоторые ограничились описанием самого хода взятия Казани. Они восхваляли действия царей и их правительств по завоеванию и приобретению новых земель. Позиции В.Н. Татищева, М.М. Щербатова, Н.М.Карамзина почти не отличаются от утверждений дворцового летописания XV-XVII вв. Они идут по стопам известной «Казанской истории»1.

К сожалению, эти авторы рассматривали все вопросы истории народов Поволжья, их контакты друг с другом, взаимоотношения с Россией и также внешнеполитический курс царизма в регионе с позиций великодержавной, официально-монархической концепции.

Будучи апологетами царского самодержавия, эти авторы оправдывали колониальную политику царизма, пытались скрыть или тенденциозно осветить методы колонизации Среднего и Нижнего Поволжья.

Если стержневой идеей развития русского государства вширь у Н.М. Карамзина была идея распространения и утверждения самодержавия, у С.М. Соловьева идея русского государственного начала, то в основе периодизации выдающегося русского историка В.О. Ключевского лежала идея колонизации2.

Принципиальное значение для оценок В.О.Ключевским движения России на восток и юг в аспекте нашей диссертационной работы имеет следующее его соображение: «с половины XV до второго десятилетия XVII в. главная масса русского населения из области верхней Волги растекается на юг и восток по донскому и средневолжскому чернозему. С начала XVII до половины XIX в. русский народ распространяется по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Черного, до Кавказского хребта иУрала и даже проникает на юг и восток далеко за Кавказ, Каспий и Урал».3

1 Казанская история. М.; JL, 1954.

2 Ключевский В.О. Соч. М., 1956-1959. Т. 1-8.

3 Там же. Т. 1. С. 247-248, 370-371.

Историки Казани такие, как Н.К.Баженов, Н.А. Фирсов, Н.П. Загоскин1 и др., «значение приобретения Среднего и Нижнего Поволжья» видели в распространении русской колонизации и культуры. Общим недостатком всех этих трудов является тенденциозность, отводящая Казанскому ханству слишком пассивную роль и проникнутая сильным патриотическим фанатизмом. В целом же дореволюционные историки, негативно относясь к местным народам, положительно оценили завоевание чужих земель и народов.

Объективный свод фактических справок и материалов дал проф. В.В. Вельяминов-Зернов в своем «Исследовании о касимовских царях и царевичах»2, где он с исчерпывающей точностью привел сведения о казанских ханах Улу-Мухаммеде, Али и особенно о Шах-Али.

В новейшее время вышли труды Н.Н. Фирсова , свободные от патриотической тенденциозности.

В последней четверти XIX - начале XX в. появляются сочинения татарских просветителей Ш.Марджани, А.К.Насырова, А.З.Валиди, Газиза Губайдуллина4 и др., которые описывали некоторые события из отношений Казани с Москвой.

1 Баженов Н.К. Казанская история. Казань, 1847. Ч. 1-2; Фирсов Н.А. Положение инородцев северо-восточной России в Московском государстве. Казань, 1866; Загоскин Н.П. Начало Казани и Казанского царства // Волжский вестник. Казань, 1895. № 86, 91, 98, 103, 110, 121, 132, 139, 147, 153.

2 Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. СПб., 1863-1864. Ч. 1-2.

Фирсов Н.Н. Чтения по истории Среднего и Нижнего Поволжья. Казань, 1919; Он же: Прошлое Татарии. Казань, 1926.

4 Марджани Ш. Очерк истории Болгарского и Казанского царств // Труды IV Археологического съезда. Т. 1. Казань, 1884. С. 40-58; Он же: Мустафад

Историей Казанского ханства специально занимался Х.Атласов, который опубликовал крупную монографию, написанную на основе русских источников. Причину падения Казани X. Атласов видел в отсутствии единства и организованности, в потере религиозного и национального чувства и борьбе различных сил внутри татарского общества1.

Попытка изложения истории Казанского ханства с научной позиции, то есть с позиции человека-исследователя, стремившегося разобраться в сложных фактах прошлого была книга М.Г.Худякова2. Естественно, разрабатывая историю Казанского ханства и народов поволжского региона, автор осветил и разрешил не все вопросы на одинаковом уровне.

В 20-х гг. XX в. значительное внимание политике царизма в нациол нальных окраинах страны уделил М.Н. Покровский Он осветил реакционную сущность внешней политики царизма, его захватнические цели в национальных регионах. Однако, акцентируя внимание на разоблачении русского самодержавия как самого сильного оплота реакции, М.Н. Покровский остановился преимущественно на отрицательных сторонах политики царизма, что обусловило игнорирование тех дружеских связей, которые складывались, вопреки воле реакционных кругов, между местными народами и русскими. эль-Ахбар фи ахвали Казан да Булгар. Казань, 1885; Насыров А.К. Татарские календари на 1873, 1877 и 1881 гг. Казань, 1872, 1876, 1880; Валиди А.З. Краткая история тюрко-татар. Казань, 1917; Губайдуллин Г. Из истории торгового класса приволжских татар // Изв. Вост. фак-та азерб. госуниверситета. Востоковедение. Т. 1. Баку, 1926. С. 49-74.

1 Атласов X. Казан ханлыгы. Казань, 1913.

2 Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. Казань, 1923.

3 Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России. М., 1923.

Первой научной работой советского периода, посвященной истории ногайцев, стала кандидатская диссертация М.Г.Сафаргалиева «Ногайская Орда в середине XVI века», защищенная в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. К сожалению, этот квалификационный труд остался неопубликованным. Впоследствии М.Г.Сафаргалиев издал две работы1, касающихся нашей проблемы. Многие положения, высказанные в них, остаются глубоко верными и поныне - хотя, разумеется, не все. Так, например, вызывают возражения генеалогические выкладки, отдельные датировки и объяснения событий, список использованных источников и литературы и т.д. Кроме того, ряд методологических штампов присутствуют в его исследованиях.

В 60-90- гг. XX в. вышли в свет обобщающие труды по истории Кал рачаево-Черкесии, Татарии, Башкирии. Мы широко опирались на соответствующие разделы этих обобщающих работ, в которых раскрываются вопросы социально-экономических, политических и культурных взаимоотношений ногайцев с народами Поволжья, Урала и Россией. Вместе с тем, следует отметить, что с момента выхода этих работ историческая наука обогатилась новым корпусом документальных источников, часть которых вводится в оборот в данном исследовании.

В советское время широко изучалась политика России в XV-XVI вв. на окраинах, международные отношения того времени в обобщающих

1 Сафаргалиев М.Г. Ногайская Орда во второй половине XVI века // Сборник научных работ Мордовского государственного пединститута. Саранск, 1949; Он же: Распад Золотой Орды // Ученые записки Мордовского государственного университета. Саранск, 1960. Вып. 11.

Очерки истории Карачаево-Черкесии. Ставрополь, 1967. Т. 1; История Татарской АССР с древнейших времен до наших дней. Казань, 1968. Т. 1; История Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов XIX в. Уфа, 1997. трудах М.К. Любавского, И.И. Смирнова, Г.Д. Бурдея, И.Б.Грекова, В.В. Каргалова, С.О.Шмидта, A.JI. Хорошкевича1 и др. Следует отметить, что в работах 30-60х гг. XX в., Ногайская Орда выступала в качестве объекта российской внешней политики. Роль ногайских верхов сводилась к заговорам против России, при этом они не упускали случая пограбить ее по-граничье. Кроме того, ногайцы часто фигурируют трудах тех лет как враждебная сила, с которой Россия иногда вступала в тактические соглашения для борьбы с другими странами.

Взаимоотношения России с Крымским, Казанским ханствами и ногайцами во второй половине XVI - первой трети XVII в. полно и подробно рассмотрены в фундаментальном труде А.А. Новосельского2. Автор в центре своей работы, на основе глубокого источниковедческого анализа, интереснейших методологических наблюдений и выводов, поставил рус

1 Любавский М.К. Наступление на степь. М., 1915; Он же: Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века. М., 1996; Смирнов И.И. Восточная политика Василия III // Исторические записки. М., 1948. № 27; Бурдей Г.Д. Взаимоотношения России с Турцией и Крымом в период борьбы за Поволжье в 40-50-х годах XVI века // Ученые записки Саратовского государственного университета. Харьков, 1956. Т. 11-12. Вып. историч. С. 183-205; Он же: Русско-турецкая война 1569 г. Саратов, 1962; Греков И.Б. Очерки международных отношений Восточной Европы XIV-XVI вв. М., 1963; Каргалов В.В. На степной границе. М., 1974; Шмидт С.О. Судные списки Максима Грека и Исака Собаки (Тексты и исследования). М., 1971; Он же: Становление российского самодержавия. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973; Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV - начала XVI в. М., 1980.

Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948. ско-татарские и русско-ногайские отношения. Но, по существу, в исследовании А.А. Новосельского рассмотрен весь сложный комплекс взаимоотношений России с народами Поволжья, Причерноморья и ряда других стран. Но все же следует отметить, что труд А.А. Новосельского построен на источниках РГАДА, фактически не привлекая восточных хроник, обходясь лишь единичными ссылками на записки иностранных путешественников и на разработки историков-предшественников.

Для нашей диссертационной работы важнейшее значение имеют труды отечественных историков, в которых детально рассматриваются различные аспекты политической истории ногайцев. Это исследования Е.П.Алексеевой, В.М. Жирмунского, С.Ш.Гаджиевой, Б.Б. Кочекаева, Е.А.Поноженко, И.Х. Калмыкова, Р.Х.Керейтова, А.И.Сикалиева, Д.С. Кидирниязова, В.В. Трепавлова, А.Х. Курмансеитовой, А.А. Ялбулганова1 и др.

1 Алексеева Е.П. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии. М., 1971; Жирмунский В.М. Тюркский героический эпос. JL, 1974; Гаджиева С.Ш. Материальная культура ногайцев в XIX - начале XX в. М., 1976; Коче-каев Б.Б. Социально-экономическое и политическое развитие ногайского общества в XIX - начале XX века. Алма-Ата, 1973; Он же: Ногайско-русские отношения в XV-XVIII вв. Алма-Ата, 1988; Поноженко Е.А. Общественный строй ногайцев в XV - середине XVII в. // Вестник МГУ. Право, 1977. № 4. С. 92-96; Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х., Сикалиев А.И. Ногайцы / Истори-ко-этнографический очерк. Черкесск, 1988; Сикалиев А.И. Ногайский героический эпос. Черкесск, 1994; Керейтов Р.Х. Этническая история ногайцев (к проблеме этногенетических связей ногайцев). Ставрополь, 1999; Кидирния-зов Д.С. Ногайцы в XV-XVIII вв. (Проблемы политических, экономических и культурных взаимоотношений с сопредельными странами и народами). Махачкала, 2000; Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. М., 2001; Ял

Попытка кратко изложить в целом этническую и социально-экономическую историю ногайцев проделана в двух фундаментальных работах Е.П.Алексеевой1. В своих исследованиях автор на основе письменных и археологических источников кратко характеризует экономическое и родоплеменное состояние ногайцев до XVII в. Она также выделяет период образования ногайской народности (XIII - сер. XV в.). Кроме того, Е.П. Алексеева отмечает, что основой хозяйства у ногайцев было кочевое скотоводство, а земледелием, по ее мнению, ногайцы стали заниматься со второй половины XVII в.

В 1974 г. вышла в свет книга академика В.М.Жирмунского «Тюркский героический эпос», в которой вопросы истории Ногайской Орды отнесены к числу наиболее важных аспектов исследования. Работа содержит детальные и глубокие наблюдения над особенностями ногайско-казанских отношений. Много внимания уделяет В.М.Жирмунский ногайскому нура-дину (позже бий) Исмаилу. При этом автор детально разбирает причины усобицы 50х гг. XVI в. в Ногайской Орде.

Важный вклад в дело изучения истории ногайцев внес Б.Б.Кочекаев. Его исследование «Ногайско-русские отношения в XV-XVIII вв.» направлено на изучение общественного и политического состояния ногайского общества. В основу этого многогранного труда положен огромный фактологический материал. Б.Б.Кочекаев выделил три основных этапа в ногайско-русских отношениях: образование и распад Ногайской Орды (XV - первая пол. XVII вв.); период феодальной раздробленности (вторая булганов А.А. Очерки военной истории ногайцев. М., 1999; Курмансеитова А.Х. Древо познания. Черкесск, 1996.

1 Алексеева Е.П. Очерки по экономике и культуре народов Черкесии в XVI-XVII вв. Черкесск, 1957; Она же: Древняя и средневековая история Ка-рачаево-Черкесии.М., 1971. пол. XVII - первая пол. XVIII в.); вхождение ногайских владений в состав России (вторая пол. XVIII в.)

В 1977 г. в Московском государственном университете была защищена кандидатская диссертация Е.А. Поноженко по теме «Общественно-политический строй Ногайской Орды в XV - середине XVII в.».

Эта работа не была издана, но основное содержание ее изложено в статье Е.А. Поноженко «Общественный строй ногайцев в XV - середине XVII в.». В отличие от большинства предшественников, автор не считает ногайцев лишь одним из объектов внешней политики Российского государства. При этом Е.А. Поноженко пришел к примечательному выводу: распад Ногайской Орды был вызван вовсе не политикой России или нашествием калмыков в 30е гг. XVII в.; основная причина - «внутренние факторы развития ногайского феодального общества».

В Махачкале, в 1991 г. вышел эпический сборник «Сорок ногайских богатырей» (Составитель А.И. Сикалиев).

Спустя 3 года, в 1994 г. была издана крупная монография А.И.Сикалиева «Ногайский героический эпос». В работе автор подробно и обстоятельно рассматривает богатый эпический фольклор ногайского народа. А.И.Сикалиев вводит в научный оборот сочинения средневековых ногайских поэтов Шал-Кийиза, Асан-Кайгылы, Джиренше Шешен и др.

Следует отметить, что памятники фольклора ногайцев использованы нами для освещения связей ногайцев с Россией и другими государствами. Кроме того, исторические факты, имена исторических личностей, а также топонимика и гидронимика, которые содержатся в ногайском эпосе, позволяют исследователям определить эпоху и территорию формирования ногайских эпических поэм. В основе большинства их лежат исторические события, которые происходили в жизни Ногайской Орды.

Основным критерием для привлечения фольклорных источников при изучении событий и фактов рассматриваемого времени были для нас упоминания в предании или песне лиц, известных по документам или нарративным источникам того времени1.

В 1999 г. известным ногайским этнографом Р.Х. Керейтовым была издана книга «Этническая история ногайцев (к проблеме этногенетиче-ских связей ногайцев). В своей работе автор исследует вопросы этногене-тических связей ногайцев с соседними народами, в том числе с татарами (казанскими, астраханскими и крымскими).

В начале XXI в. вышла монография Д.С. Кидирниязова «Ногайцы в XV-XVIII вв. (Проблемы политических, экономических и культурных взаимоотношений с сопредельными странами и народами)». В исследовании на фоне сложных исторических событий XV-XVIII вв. рассматривается место ногайцев во взаимоотношениях России с Османской империей, Крымом, Поволжьем и Северным Кавказом, а также взаимоотношения ногайцев с государствами Средней Азии.

В 2001 г. был издан труд В.В. Трепав лова «История Ногайской Орды». В работе обстоятельно рассматриваются связи ногайцев с соседними государствами и народами, в том числе с татарскими (Крымское, Казанское, Сибирское и Астраханское ханства). Специальные разделы исследования посвящены характеристике русско-ногайских и ногайско-казанских взаимоотношений. Л

Помещенные в работе Б.А. Рыбакова карты и чертежи XV-XVI вв. -прекрасные картографические источники по изучению истории ногайцев.

В советский период ногайские сюжеты в исследованиях историков Татарской АССР рассматривались лишь как побочные, только в связи с

1 Сб. Сорок ногайских богатырей. Махачкала, 1991. ч

Рыбаков Б.А. Русские карты Московии XV - начала XVI века. М., 1974. изучением «своих» народов. Пожалуй, только в работе М.Г.Худякова, кратко, но объективно проанализировано участие ногайцев в политических событиях, связанных с Казанью. Кроме того, татарстанских исследователей ногайцы интересовали исключительно как соплеменники казанской ханши Сююмбике, как участники взятия Казани ханами Мамуком и Сафа-Гиреем, как источник посажения ханов. В итоге постепенно накапливались все те штампы и заблуждения, которые доныне кочуют из одного исследования в другое. Следует также учесть, что историческая наука Татарии в середине XX в. подверглась сокрушительному удару со стороны ЦК ВКП(б). Так, 9 августа 1944 г. появляется постановление ЦК ВКП(б) «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации». Татарский обком ВКП(б) был раскритикован за «ошибки» в идеологической работе, в том числе за «идеализацию» Золотой Орды и эпоса «Идегей». После этого постановления в республике подвергли пересмотру программы вузов и средних школ, из которых изъяли упоминания об эпосе и Золотой Орде. На своем специальном заседании бюро обкома партии 6 октября 1944 г. приняло постановление «Об ошибках и недостатках в работе Татарского научно-исследовательского института языка, литературы и истории».1 Эта произвольная акция некомпетентных чиновников надолго отбила у татарских историков интерес к исследованию тюркского средневековья. И только в 70х гг. XX в. наметился «поворот» в методологии и источниковедении (исследования А.Б. Булатова, М.И. Ахметзянова, С.Х. Алишева, Д.М. Исхакова, И.Л. Измайлова и др.), позволяющий надеяться на полное и объективное изучение истории связей казанских татар с ногайцами.

1 Идегеево побоище» ЦК ВКП (б)//Родина. М., 1997. № 3-4. С. 116-118. У

Булатов А.Б. Некоторые материалы о ногайско-татарских связях в прошлом // Материалы по татарской диалектологии. 3. Казань, 1974. С. 186-190; Ах-метзянов М.И. Ногайская Орда и ее роль в этнической истории татар //

Зарубежные историки затушевывают многовековые связи ногайского, татарского и русского народов, сознательно искажают этнические, социальные и другие противоречия, существовавшие у этих народов. В своих работах зарубежные авторы делают акцент на негативных моментах и сторонах в русско-ногайских и русско-татарских отношениях, что, разумеется, имело место, но не по вине этих народов, а по вине правителей и реакционных кругов с обеих сторон.

Прежде западноевропейские, американские и турецкие исследователи обделяли вниманием Ногайскую Орду. Ногайские темы обычно излагались в компилятивных работах, где пересказывались книги, статьи и публикации источников в переводах на западноевропейские языки. Известнейшей из таких компиляций был четырехтомный труд Х.Ховорса «История монголов»1. Не зная восточных языков, Ховорс скомпоновал в соответствующем разделе доступные ему сведения из Н.М. Карамзина, других ученых, европейских переводов и пересказов мусульманских сочинений и таким способом изложил историю ногайцев. Долгое время труд Х.Ховорса оставался для читателей Европы одним из основных работ по истории тюркских народов, в частности ногайцев.

Заметным шагом в изучении Крымского, Казанского ханств и Ногайской Орды XV-XVI вв. стали многолетние разыскания в архивах Турции, предпринятые известным эмигрантским историком А.Беннигсеном и его учениками. Эта группа исследователей, на основе многочисленных доку

Идель. Казань, 1994. № 3-4. С. 32-40; Алишев С.Х. Москва и Казань: межгосударственные отношения в XV-XVI вв.Казань, 1995; Исхаков Д.М. О роли ногайского компонента в формировании татар Волго-Уральского региона // Из истории Золотой Орды. Казань, 1993. С. 134-142; Измайлов И.Л. Идегей: Жизнь, ставшая легендой // Татарстан. 1992. № 1,2. Казань. С. 52-59, 63-71.

1 Howorth Н.Н. History of the Mongols from the 9th to the 19th century. London, 1880.-Part. II-Div. I—II. ментальных материалов, ставит под сомнение утвердившееся в советской историографии мнение о постоянном стремлении Османской империи плести заговоры против Москвы в XVI в., сколотить татаро-ногайскую антироссийскую коалицию. В опубликованных ими турецких документах скорее видна тактика Порты на отстраненность от ногайских дел, перекладывание их на плечи правителей Крыма1.

Американский историк Я.Пеленский написал работу о российско-казанских отношениях2, где отвел значительное место и ногайцам, приведя немало верных и тонких наблюдений.

Оригинальным подходом отличается также сочинение востоковеда Ю. Шамильоглу (США) о поздней Золотой Орде и возникших на ее развалинах - ханствах3.

В общей массе зарубежной литературы выделяется труд Б. Ишболди-на «Очерк татарской истории»4. Отдельный его раздел посвящен истории ногайцев.

Из турецких авторов отметим работу А.Н.Курата, посвященной крымско-турецкому походу на Астрахань в 1569 г.1

1 Bennigsen A.L'expedition turcgue contre Astrakhan en 1569 // CMRS. 1967. Vol. 8. № 3. P. 427-446; Bennigsen A., Lemercier - Quelguejay Ch. Le Grande Horde Nogay et probleme des communications entre I'Empire Ottoman et I'Asie Centrale en 1552-1556 // Turcica. Revue d'etudes turcgues. 1976. T. 8. № 2. Paris; Strasbourg. P. 203-236.

Pelensky J. Russia and Kazan: Conguest and Imperial Ideolody (1438-1560 s.). The Hague; Parus, 1974.

Shamiloglu U. Tribal Politics and Social Organization in the Golden Horde. Doctoral dissertation. Columbia university, 1986.

4 Ischboldin B. Essays on Tatar History. 2 nd ed. New Delhi, 1973.

Следует отметить, что зарубежные авторы, рассматривая русско-ногайские и русско-казанские отношения, а также весь комплекс российской проблематики, отмечают агрессивную политику только России, замалчивая или идеализируя политику, проводимую Османской империей и ее вассалом Крымом по отношению к Казани и Ногайской Орде, в корне отрицая ее колониальную суть, каковой она на самом деле и являлась. Имеется в этих исследованиях и общий недостаток - слабая источниковая база, что приуменьшает, в целом, их значимость.

В целом зарубежная историография практически не поставила вопроса о ногайцах и казанских татарах как субъектах международных отношений, в искаженном свете представила российскую политику на Среднем и Нижнем Поволжье. Но нельзя не отметить и позитивную сторону их исследований: помимо поверхностных компиляций и откровенно политических инсинуаций зарубежная историография имеет и фундаментальные исследования, основанные на большом фактическом материале .

В работах отечественных исследователей советского периода и новейшего времени на основе анализа большой совокупности русских, иностранных и местных источников удалось показать и доказать, что Ногайская Орда, Казанское ханство, в целом Поволжье имели важнейшее значение в политике Российского государства. Одним из основных выводов этих работ является то, что сближение народов Среднего и Нижнего Поволжья с Россией было не случайным, а объективно закономерным явлением, обоюдно выгодным для всех сторон. Присоединение народов Среднего и Нижнего Поволжья к России большинство исследователей считают

1 Kurat A.N. The Turkish Expedition to Astrakhan ' in 1569 and the Problem of the Don-Volga Canal // SEES. 1961. Vol 40 № 94 P. 7-23.

2 Hammer H. Geschichte der Chan der Krim Unter osmanischer Herrschaft. Wien, 1856. прогрессивным для народов региона, хотя критикуют методы и формы, при помощи которых это произошло.

Подводя итог обзору научной литературы, отметим, что несмотря на специальные работы по истории Среднего и Нижнего Поволжья все еще отсутствуют обобщающие исследования, в которых были бы выявлены специфические черты процессов, происходивших в рассматриваемое время.

В данной диссертационной работе, естественно, мы учитывали и опирались на результат исследований как своих предшественников, так и современников. Вместе с тем, сочли необходимым сосредоточить основное внимание на выяснении менее изученных вопросов внутриполитического и, в особенности, внешнеполитического положения ногайцев в исследуемое время.

Хотя в отечественной историографии основательно изучены многие аспекты истории взаимоотношений народов Поволжья с Россией, все же освещение места и роли ногайцев в этих процессах и конкретное их изучение до настоящего времени историками не предпринимались - это и составляет основную задачу диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Салиева, Хапсат Биймуратовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории России XV-XVI века являются эпохой политического объединения русских земель.

Ведущую роль в централизации русских княжеств в единое Русское государство сыграла Москва (Московское великое княжество).

В конце XV - начале XVI вв. при правлении великих князей московских Ивана III (1462-1505 гг.) и продолжателя его политики по собиранию русских земель Василия III (1506-1533 гг.) завершилось в основном объединение северо-восточной Руси.

Дед Ивана Грозного - Иван III - сумел наилучшим образом урегулировать отношения с южными соседями. Крым считался союзником Руси, Казань управлялась из Москвы, сажавшей на казанский престол своих ставленников. Однако Василий III не сумел удержать политических завоеваний своего отца: Крымское ханство из союзника превратилось в соперника, Казань также вышла из-под московского контроля. Зато между Крымом и Казанью установились дружественные отношения, и казанскими ханами поочередно становились крымские царевичи из рода Гиреев. Крымско-казанская коалиция приносила массу забот России, и между ним и неоднократно вспыхивали войны.

С Московским государством ногайцы завели отношения с конца XIV в., еще во времена бия Эдиге.

Первое посольство от ногайских правителей Мусы и Ямгурчи прибыло в Москву в 1489 г.1, после чего между двумя державами начались постоянные дипломатические связи.

Следует отметить, что ногайцы впервые привлекли внимание России, когда в 1481 г. ими был разгромлен и убит хан Большой Орды Ахмед.

ПДРВ. Ч. 9. С. 66, 68,71.

Убийство хана Ахмеда, давнего противника Ивана III, пробудило огромный интерес России к ногайцам.

В XVI в. Россия вступает в новую полосу своего развития - начинается период оформления и расширения централизованного государства. В 1533 г. великим князем московским становится малолетний Иван IV, которому суждено было стать первым русским «царем и великим князем всея Руси». В области внутренней политики Иван IV вел последовательную линию, направленную на укрепление государства, усиление власти русского царя. Эта политика осуществлялась в жестокой борьбе с боярской аристократией, которая упорно отстаивала феодальную раздробленность и относительную независимость от центральной власти. Опираясь на дворянство, Иван IV решительными действиями разгромил боярскую оппозицию и провел ряд мер, обеспечивающих укрепление централизованной власти. Угнетенное русское крестьянство несло на своих плечах всю тяжесть энергичной политики Ивана IV, направленной на упрочение самодержавной власти.

Внешняя политика Ивана IV также была направлена на укрепление и расширение централизованного Русского государства. На западе Русское государство начало упорную борьбу с Ливонией, стремясь добиться выхода к Балтийскому морю, к жизненно важным для растущего государства морским путям в западные страны. На востоке границы Русского государства постепенно расширились до Урала и далее в Сибирь. Выход Руси к Поволжью, на Урал, продвижение в Западную Сибирь играли огромную роль для экономического развития Русского государства.

Главным врагом Русского государства на востоке было Казанское ханство. Враждебные отношения Казанского ханства и России начались еще в XV веке. С самого начала своего возникновения казанские ханы проводили завоевательную политику. Они стремились добиться возвышения ханской власти путем завоевания соседних народов. Вскоре после возникновения Казанского ханства, в первой половине XV в., казанские ханы пытались подчинить своей власти восточные русские земли.

Для казанских ханов и князей военная добыча была престижной, экономически ощутимой и привычной частью повседневной жизни. Казанцы совместно с крымцами и ногайцами предпринимали частые набеги на Русь. Их отряды разоряли не только пограничные земли, но и доходили до Владимира, Костромы и даже до Вологды. Захваченных в русских землях пленников татары обращали в рабство и заставляли работать на своих полях и усадьбах. Только в 1551 г. в Казанском ханстве находилось более 100 тыс. русских пленных. Нападения Казани, Крыма и ногайцев наносили России огромный ущерб.

Русские землевладельцы вынужденно покидали наиболее плодородные южные земли Нижегородского края. Более того, в целом замедлились темпы колонизации левобережного Поволжья, от Костромы до Нижнего Новгорода.

Естественно, набеги казанских ханов не оставались безответными со стороны России. К тому же Москву привлекали плодородные и богатые земли Казанского ханства, а также волжская торговля, контролируемая Казанью и приносившая ей солидный доход. В первой половине XVI в. российские войска совершили семь только крупных походов на Казанское ханство, осаждали и штурмовали саму Казань. Но каждый раз столица ханства оставалась неприступной. Московские рати несли громадные потери не только в боях, но и на марше, поскольку им чаще всего приходилось двигаться по почти голой степи, страдая от голода, жажды и отсутствия корма для лошадей.

Интересы дальнейшего объединения русских земель и необходимость защиты населения от набегов татар заставили Русское государство начать в середине XV в. борьбу с Казанским ханством. Борьба с Казанью, то утихая, то вновь нарастая, продолжается до конца XV в., когда в 1487 г., поеле взятия города русскими войсками, казанским ханом был посажен ставленник России Мухаммед-Эмин, сын ногайской княжны Нур-Салтан. Но и после этого казанские феодалы не прекратили борьбы против России, победа которой в Казани не оказалась прочной и, тем более, длительной. Уже в начале XVI в. Русское государство столкнулось с усилением влияния в Казани Крымского ханства, за спиной которого стояла Османская империя - давнишний враг Москвы.

Выход России на международную арену в конце XV - первой половине XVI в. совпал по времени с подъемом турецкого могущества. Распространив свою власть на огромную территорию от Анатолийского полуострова до Гибралтара, султанская Турция в XVI в. начинает экспансию и в Восточной Европе, где она столкнулась с развивающимся Русским государством. Свою экспансионистскую политику султаны оправдывали утопической идеей «единства мусульманского юрта». Опираясь на местные верхи, враждебно настроенные против России, султанская Турция планировала создать блок татарских ханств (Крымского, Астраханского, Казанского) и Ногайской Орды. Если бы эта утопия осуществилась, молодое Русское государство оказалось бы окруженным с юга и востока вассальными Порте государствами, военные силы которых были бы целиком направлены против Москвы.

Свою захватническую политику в Восточной Европе султанская Турция проводила через вассальное ей Крымское ханство. В 1521 г. крымские ханы при поддержке местных феодалов сумели захватить власть в Казанском ханстве. На казанский престол был посажен брат крымского хана Сагиб-Гирей. Это означало, что Казанское ханство включилось в агрессивный союз с Турцией и Крымом. Таким образом, на восточных границах Русского государства Казанское ханство было наиболее опасным врагом Москвы, сконцентрировавшим в себе все враждебные России силы.

Политические амбиции Османской империи довольно ясно отразились в обращении в 50-х гг. XVI в. султана к тогдашнему нурадину Ногайской Орды, будущему бию Исмаилу «Вы, ногайцы, ведь знаете, что в Крыму теперь посажен мною царь: как ему велю, он так и поступает. Из Астрахани ко мне присылали просить царя, и я собираюсь скоро послать его им; Киргиз-Кайсаки также просят у меня царя, и я намерен им послать его из Крыму. Пока я и в Казань пришлю царя, ты, Измаил, оказал бы мне большое одолжение, если б на помощь Казани послал своих людей»1. За поддержку казанских аристократов «крымской партии» султан обещал л поставить мурзу Исмаила «царем в Азове» .

В борьбе с Казанским ханством Россия стремилась использовать разнообразные методы как военные, так и мирные, политические. Москва рассчитывала на его внутреннюю непрочность. Непрерывные распри казанских верхов создавали в ханстве обстановку постоянных междоусобиц, что сильно ослабляло его.

В целях безопасности и нормального развития Московского государства следовало принять решительные меры против Казанского ханства и одновременно способствовать присоединению народов Поволжья к России. Военный конфликт с Казанью становится неизбежным и потому, что Казанское ханство перекрывало собой жизненно важный для России волжский торговый путь в страны Средней Азии, Кавказа, Передней Азии.

Важным вопросом между Ногайской Ордой и Россией, по которому приходилось общаться и сталкиваться, был казанский.

С одной стороны, ногайцы поддерживают Ивана III и его союзника крымского хана Менгли-Гирея в их борьбе против общего врага -сыновей ордынского хана Ахмеда, вплоть до окончательного уничтожения Золо

1 Перетяткович Г.И. Поволжье в XV и XVI веках (Очерки из истории края и его колонизации). С. 196-197. л

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 3. Т. 5. С. 91-92. той Орды объединенными силами крымцев и ногайцев (1502 г.). С другой стороны, в делах казанских ногайцы с самого начала выступают на стороне антимосковской партии как главная ее военная опора.

Еще в 1480 г. при содействии ногайцев на казанский престол пришел хан Али; его сводный брат и соперник Мухаммед-Эмин, пасынок крымского хана Менгли-Гирея (сын Нур-Салтан), кандидат промосковской партии, был вынужден бежать из города. При взятии Казани московскими войсками (1487 г.) хан Али был смещен и увезен в Москву: ногайская аристократия - бий Аббас, мурза Муса и Ямгурчи - не раз отправляла в Москву посольства, требуя его освобождения (1489 г.). В 1490 г. с согласия великого князя Ивана III новый казанский хан Мухаммед-Эмин женится на дочери бия Мусы, Фатиме. Но уже в 1495 г. с помощью тех же ногайцев его изгоняют из Казани, и противники Москвы на короткое время сажают на престол сибирского царевича Мамука, сына или брата связанного с ногайцами хана Ивака Шибанского. В 1500 г. ногайские князья Муса и Ямгурчи предприняли неудачный набег на Казань против другого московского ставленника, хана Абдул-Латыфа, младшего брата Мухаммед-Эмина. В 1505 г. Мухаммед-Эмин - вторично утвердившийся в Казани, внезапно начинает войну с Московским государством, в которой участвуют его союзники - отряд в 20 тыс. ногайцев под командованием брата казанской царицы (т.е. одного из сыновей ногайского князя Мусы), который вскоре погиб при осаде Нижнего Новгорода.

Впрочем, уже с начала XVI в. ногайцы согласовывали с Москвой, все свои политические шаги в отношении Казанского ханства

Еще более серьезное столкновение между правителем Ногайской Орды бием Мамаем и Москвою произошло именно в связи с казанскими делами. После спешного отъезда хана Сагиб-Гирея из Казани (1524 г.) крымская партия приняла на казанский престол его племянника, крымского царевича Сафа-Гирея, который продолжал антимосковскую политику своего дяди - московское правительство тогда поддерживало кандидатуру своего ставленника и вассала, касимовского царевича Шах-Али, прежде занимавшего казанский престол в 1519-1521 гг. Ради сближения и дружеских отношений с ногайцами, Сафа-Гирей женился на дочери бия Мамая. В последовавшей войне с Москвой (1530 г.) против русского войска, подступившего к Казани, Сафа-Гирея поддерживал отряд ногайцев в 30 тыс. человек во главе со старшим сыном его тестя Мамая. В 1531 г. Сафа-Гирей был низложен и бежал в Крым, а царицу его, как сообщает летописец, «из Казани выслали в Нагаи, ко отцу ее к Мамаю»1. Вместо уже известного в Казани Ших-Али московская партия на этот раз возвела на престол его младшего брата, касимовского царевича Джан-Али.

Начало вмешательству Юсуфа в казанские дела было положено в 1533 г., задолго до его княжения в Ногайской Орде, когда московский ставленник на казанском престоле хан Джан-Али, чтобы укрепить свое положение в Казани, вступил в брак с дочерью Юсуфа, впоследствии знаменитой Сююмбике. Однако положение Джан-Али в Казани продолжало оставаться непрочным. Были и большие разногласия с ногайцами. Уже 25 сентября 1535 г. в результате заговора сторонников крымской партии, в Казани произошел переворот, хан Джан-Али был убит, а на престол был снова приглашен Сафа-Гирей, который женился на вдове своего предшественника.

Правитель Ногайской Орды бий Юсуф первое время принимал сторону казанского хана Сафа-Гирея, мужа своей дочери Сююмбике. После смерти казанского хана, Сююмбике, вместе со своим сыном Утемыш-Гиреем, оказались в России в качестве заложников. Это сильно охладило воинственность бия Юсуфа.

С конца 40х гг. XVI в., младший брат Юсуфа, мурза Исмаил стал активным приверженцем пророссийской ориентации. Твердая позиция нура

1 ПСРЛ. Т. 13. С. 57. дина Исмаила на союз с Москвой не раз расстраивала военные приготовления Юсуфа и ногайских мурз против России. Именно нурадину Исмаи-лу Москва обязана тем, что во время решающего похода 1552 г. на Казань из-за Волги не двинулась многочисленная ногайская конница (одновременно с крымским войском с юга).

Политическим последствием победы Сафа-Гирея было усиление крымской партии в Казани, кровавые казни и новые набеги татар на Москву.

Конечно, Россия пыталась воспользоваться внутренними распрями в Казани, имея сторонников во влиятельных кругах самих казанцев и ногайцев, склонявшихся к поддержке Москвы. С их помощью России несколько раз удавалось сажать своих ставленников на казанский трон. В 1545-1546 гг. результатом соперничества между московской и крымской партиями в Казани были поочередные приходы к власти сначала крымского ставленника хана Сафа-Гирея, а затем - московского прислужника Шах-Али -касимовского царевича. Начиная с постройки Свияжска Россия поставила задачу окончательно присоединить Казанское ханство.

Одним из проводников ногайского влияния на казанские дела были брачные связи казанских ханов с дочерьми ногайских князей и мурз. Этим связям при господстве патриархально-феодальных отношений придавалось особенно важное значение. Так, Фатима, дочь ногайского князя Мусы, была последовательно женой ханов Мухаммед-Эмина и Шах-Али, Сафа-Гирей взял в жены дочь бия Мамая. Дочь князя Юсуфа, знаменитая Сююмбике, была женой трех казанских ханов Джан-Али, потом того же Сафа-Гирея и Шах-Али. Из ногайского княжеского рода происходила столь же известная княжна Нур-Салтан, дочь князя Темира (сына Мансу-ра, внука Эдиге), бывшая сперва женой казанского хана Ибрагима, а потом крымского хана Менгли-Гирея.

Из исторических источников и устных преданий известно, что Сю-юмбике, дочь правителя Ногайской Орды Юсуфа, была образованной женщиной своего времени, она знала арабский, греческий языки, умела читать и писать, окружала себя учеными людьми. Тот факт, что она воздвигла знаменитую казанскую башню в честь своего мужа, наглядно говорит о ее причастности к зодчеству, к стремлению самоутвердить себя, увековечить свое правление. Трагическая судьба Сююмбике волновала не только сородичей и соплеменников. Ее трогательный образ органически переплетен с историей России. Ей немало места уделено в русском фольклоре, многое из ее судьбы нам дошло из русских хроник. Спустя столетия, не обходили этот образ стороной знаменитые русские писатели, композиторы, художники. В XVIII в. поэт Михаил Херасков написал поэму «Рос-сияда». В XIX в. композитор Ф. Глинка - оперу «Суюмбике, или взятие Казанского ханства», П. Грузинцов создал пьесу «Покоренная Казань» -во всех этих произведениях центральное место занимает прославленная ханша. Сохранилась копия картины неизвестного художника «Сююмбике и ее сын Утемыш-Гирей», в Астраханском музее хранится картина художника А.П. Рахштуля «Дочь ногайского мурзы Юсуфа, казанская царица Сююмбике». В 1832 г. в Петербурге граф Кутасов поставил балет «Сююмбике или падение Казани». Роль Сююмбике сыграла известная балерина Авдотия Истомина. На этом спектакле присутствовал также А.С. Пушкин1.

Во второй четверти XVI в. Русское государство вступило на путь решительной борьбы с Казанским ханством. 2 октября 1552 г. после полуторамесячной осады Казань была взята. Однако в этот момент Русскому государству предстояла решительная борьба не с одной Казанью. Нужно было бороться с целой антирусской коалицией, возглавляемой султанской

1 Курмансеитова А.Х. Князья Юсуповы // Половецкая луна. Черкесск, 1992. № 2/4. С. 56.

Турцией. У крымского хана Девлет-Гирея, руководимого султаном, была предварительная договоренность с казанским ханом Ядгар-Мухаммедом и правителем Ногайской Орды Юсуфом о нападении с двух сторон на русские земли1. Иван IV предвидел возможность такой акции и принял необходимые меры для предотвращения нападения ногайцев и крымцев.

2 октября 1552 г. после полуторамесячной осады Казань была взята. С этого момента самостоятельное существование Казанского ханства прекратилось и Иван IV к своему титулу добавил «царь Казанский».

Поражение Казанского ханства было обусловлено рядом причин. К середине XVI в. оно потеряло свое самостоятельное политическое значение и могло существовать лишь при поддержке его крымскими и турецкими феодалами. Межфеодальная усобица, постоянные войны разоряли народные массы и не давали возможности развитию производительных сил региона.

Присоединение Казанского ханства к России стало одним из важнейших событий в ее истории. Россия избавилась от постоянной угрозы опустошительных набегов. Казанские ханы Утемыш-Гирей и Яд-гар-Мухаммед были крещены и получили христианские имена Александр и Симеон. Для Симеона был пожалован «двор» в Москве, а год спустя л царь женил его на дочери одного из московских бояр .

Нужно отметить, что завоевание Казани усилило междоусобицу ногайских мурз. Пророссийский лагерь нурадина Исмаила рос и в 1554 г. бий Юсуф был свергнут и убит. Исмаил был провозглашен правителем Ногайской Орды. Следует также подчеркнуть, что если бий Исмаил до конца своей жизни был верен России, то при ближайших его преемниках (осо

1 Перетяткович Г.И. Поволжье в XV и XVI веках (Очерки из истории края и его колонизации). С. 201.

2 Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. Ч. 1.С. 306. бенно при бие Дин-Ахмеде) Ногайская Орда заколебалась. Стремясь восстановить свою былую независимость, преемники бия Исмаила 70-х и первой половины 80-х гг. XVI столетия вели ожесточенную борьбу с Россией. Тем не менее России удалось хотя и формально, на время восстановить свое верховное право над Ногайской Ордой.

Таким образом, с присоединением Казанского ханства к России, в сферу российского влияния попала территория Среднего Поволжья, а в перспективе - Нижнего Поволжья. Овладение всем волжским торговым путем открыло перед Россией богатые восточные рынки и способствовали оживлению ее внешней торговли. Но вместе с тем, следует сказать, что это обострило отношения России с Крымом и Османской империей, и Ивану IV приходилось тратить много сил на то, чтобы обеспечивать безопасность южных границ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Салиева, Хапсат Биймуратовна, 2004 год

1. Архивные и неопубликованные материалы. Российский государственный архив древних актов /РГАДА/-г.Москва.

2. Ф.123. Сношения России с Крымом. Кн. 8. 1537 г.; Кн. 8. 1538 г. Ф.127. Сношения России с ногайскими татарами. Кн.10. 1536 г.; Кн.9. 1555 г.; Кн.6. 1563 г.; Кн.9. 1579 г.; Кн.8. 1585 г.; Кн.1. 1586 г.; Кн.1. 1587 г.; Кн.2. 1588 г.; Кн. 1. 1679г.

3. Архив внешней политики России МИД РФ /АВПР/- г. Москва. Ф. Сношения России с Крымом. Оп.123/3. Д.39. 1777 г. Ф. Ногайские дела. Оп.127. Д.1. 1736 г.; Д.1. 1743 г.; Д.1. 1747 г.; Д.1. 1796 г.

4. Ф. Едисанские дела. Оп.1. Д.1. 1754-1756 гг.; Оп.1. Д.1. 1769 г.; Оп.1. Д.1. 1774 г.

5. Российский государственный военно-исторический архив/РГВИА/-г. Москва

6. Кол.414. Статистические сведения. Д.434.

7. Рукописный фонд ИИ A3 Дагестанского научного центра РАН — г. Махачкала.

8. Ф.2. Оп.1. Д. 121. Джанибеков А.-Х.Ш. Очерки по истории ногайцев. — 169л.

9. Ф.2. Оп.1. Д.2860. Джанибеков А.-Х.Ш. Сокровищница слов или ногайский фольклор.

10. Опубликованные документы и материалы. Абу-л-Гази хан. Родословное древо тюрков. Казань, 1906 336 с. Айтмуратов Д. Тюркские этнонимы. Нукус, 1986 - 236 с. Акты времени междуцарствия (1610г.17 июля - 1613).М,1915.

11. Акты исторические, собранные и изданные археографическою комиссией. В 5 т. - СПб., 1841. Т. 1—VIII, 551,43 е.; Т.З - 509 е.; 1842. Т.4. - 565 е.; Т.5. - III, 539 с.

12. Алексеев ЮЛ. Под знаменем Москвы: Борьба за единство Руси. М.: Мысль, 1992-268 с.

13. Алексеева Е.П. Очерки по экономике и культуре народов Черкесии в XVI-XVII вв. Черкесск, 1957 148 с.

14. Алексеева Е.П. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии. М.: Наука, 1971 355 е., ил., карт.

15. Алишев С.Х. Москва и Казань: межгосударственные отношения в XV-XVI вв. Казань, 1995.

16. Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. /Пер. с англ. Ю.В. Готье. М., 1937 308 с, ил., карт.

17. Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности. // Живая старина. СПб., 1896. Вып. 3 и 4. С. 277-456.

18. Архангелогородский летописец. М., 1782. 273 с.

19. Археология и этнография Башкирии. Уфа, 1973. Т. 5.

20. Архимандрит Леонид. Хан Ногай и его влияние на Россию и на южных славян. // ЧОИДР. М., 1836. Кн. 3.

21. АтласовX. Казан ханлыгы. Казань, 1913.

22. Ахмадов ЯЗ. Очерки политической истории народов Северного Кавказа в XVI-XVII вв. Грозный. Чечено-Ингушское кн. изд-во, 1988 176 с.

23. Ахметзянов М.И. Ногайская Орда и ее роль в этнической истории татар // Идель. Казань, 1994. № з4. С. 32-40.

24. Багалей Д.И. Очерки из истории колонизации степной окраины Московского государства. М., 1887 614 е., 1 карт.

25. Баженов Н. Казанская история. Казань, 1847. Ч. 1. 138 + V с; Ч. 2 -148 с.

26. Базилевич К.В. Внешняя политика русского централизованного государства: вторая половина XV в. М.: Изд. МГУ, 1952 542 с.

27. Бартольд В.В. Соч. М., 1963. Т. 2. Ч. I. С. 797-804; 1968; Т. 5. С, 143-144, 535.

28. Батраков B.C. Хозяйственные связи кочевых народов с Россией, Средней Азией и Китаем: (с XV до половины XVII века). Ташкент, 1958 -104 с.

29. Башкирские шежере / Сост., пер. текстов, введ. и коммент. Р.Г. Кузее-ва. Уфа: Башкнигоиздат, 1960 304 с.

30. Беляев И. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской ук-райне Московского государства, до царя Алексея Михайловича. М., 1846 -1-56 + 1 86 с.

31. Бережков М. Нур-салтан, царица крымская (историко-биографический очерк) // Известия Таврической ученой архивной комиссии. Симферополь, 1897. №27. С. 1-17.

32. Березин И.Н. Библиотека восточных историков. Казань, 1854. Т. 2. Ч. 1-2, VII, 171 с.

33. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.; Д., 1950. Т. 1. 428 с.

34. Бобринский А.А. Дворянские роды, внесенные в общий гербовник Всероссийской империи. СПб., 1890. Ч. 1. 757 с.

35. Булатов А.Б. Некоторые материалы о ногайско-татарских связях в прошлом // Материалы по татарской диалектологии. Казань, 1974. С. 186-190.

36. Булгарова М.А. Ногайская топонимия. Ставрополь, 1999 320 с.

37. Бурдей Г.Д. Взаимоотношения России с Турцией и Крымом в период борьбы за Поволжье в 40-50-х годах XVI века // Ученые записки Саратовского ун-та. Харьков, 1956. Т. XI-XII. Вып. историч. С. 183-205.

38. Бурдей Г.Д. Русско-турецкая война 1569 г. Саратов, 1962 58 с.

39. Валиди А.З. Краткая история тюрко-татар. Казань, 1917.

40. Валиханов Г.Г. Собр. соч. Алма-Ата, 1985. Т. 2. С. 45-66,148-166.

41. Введенский А.А. Торговый дом XVI-XVII вв. JL, 1924 182 с.

42. Велъяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. СПб., 1863-1864. Ч. 1 558 е.; Ч. 2 - 498 с.

43. Веселовский Н.И. Лекции по истории Востока. М., 1897 238 с.

44. Веселовский Н.И. Хан из темников Золотой Орды. Ногай и его время. // Записки Российской Академии наук по отделению исторических наук и филологии. Пг., 1922. Т. XIII. № 6. С. 1-37.

45. Виноградов В.Б., Нарожный Е.И. Дискуссионные проблемы ранней истории ногайцев//В кн.: Основные аспекты историко-географического развития Ногайской Орды. М.; Т. -Мектеб, 1991.С.17-18.

46. Вопросы .этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Казань, 1971 293 е., ил., карт.

47. Гаджиева С.Ш. Материальная культура ногайцев в XIX начале XX в. М.: Наука, 1976 - 277 е., ил.

48. Галлямов Р.Ф. Казан арты тарихында нугайлар // Казан утхары. Казань, 1994. №9. С. 175-176.

49. Гарипова Ф.Г. Данные топонимиии о ногайском компоненте в этногенезе казанских татар // Исследования по диалектологии и истории татарского языка. Казань, 1982. С. 123-128.

50. Гераклитов А.А. История Саратовского края в XVI-XVIII вв. Саратов, 1923-376 е., III с.

51. Герберштейн С. Записки о Московии. СПб., 1908 187 с.

52. Греков Д.Б., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.; JL: Изд. АН СССР, 1950 479 е., ил., карт.

53. Греков И.Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV-XVI вв. М.: Изд. Восточной литературы, 1963 377 с.

54. Греков И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже XIV-XV вв.). М.: Наука, 1975 520 с.

55. Губайдуллин Г. Из истории торгового класса приволжских татар // Изв. Вост. фак-та Азерб. госуниверситета. Востоковедение. Баку, 1926. Т. 1. С. 49-74.

56. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1871 574 с.

57. Дзира Я.И. Татаро-турецьки напади на Украину XIII-XVI ст. за хрониками Вельских та Стрийковськаго // Украинский историко-географический сборник. Киев, 1971. Вып. 1 320 с.

58. Довнар—Запольский М.В. Литовские упоминки татарским ордам. Скарбовая книга Метрики литовской 1502-1509 гг. Симферополь, 1898 2, 91 с.

59. Документы по истории Казанского ханства из архивохранилищ Татарской АССР (вторая пол. XVI сер. XVII в.): Тексты и коммент. Казань, 1990.-204, 2. С.

60. Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб, 1846. Т. 1-4, XV, 491, 33, 2, 2 с.

61. Древняя Казань глазами историков и современников / Сост. и авторы коммент. Ф.Ш. Хузин, А.Г. Ситдиков. Казань: Изд-во «Фест», 1996. 448 с.

62. Дунаев Б.И. ПР. Максим Грек и греческая идея на Руси в XVI в. М., 1916-92 с.

63. Евстигнеев Ю.А. Ногай и ногайцы. // Этническая и социальная история Кавказа, Средней Азии и Казахстана. Спб., 1995. С. 77-82.

64. Жирмунский В.М. Тюркский героический эпос. Л.: Наука, 1974 728 с.

65. Загоскин Н. Очерки организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси. Казань, 1875 221 с.

66. Загоровский В.П. Белгородская черта. Воронеж, 1969 304 е., ил., карт.

67. Загоскин Н.П. Начало Казани и Казанского царства // Волжский вестник. Казань, 1895. №86, 91, 103, 110, 121, 132, 139, 147, 153.

68. Заринский П. Очерки древней Казани. Казань, 1877 220 е., карт.

69. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М.: Мысль, 1982 333с.

70. Ибрагимов С.К. Сочинение Массуда бен Османи Кухистани «Тари-хи-Абдулхаир-хани»// Известия АН Каз. СССР. Серия истории, археологи и этнографии. Алма-Ата, 1958. Вып. 3.

71. Игнатьев Р.Г. Памятники доисторических древностей Уфимской губернии // Справочная книжка Уфимской губернии. Уфа, 1883. Отд. С. 301-343.

72. Идегеево побоище» ЦК ВКП(б)/Публ. и комент. И.Измайлова// Родина. М., 1997. № 3-4. С. 116-118.

73. Измайлов И J7. Идегей: Жизнь, ставшая легендой // Татарстан, 1992. № 1-2. Казань. С. 52-59, 63-71.

74. Износков И.А. Список населенных мест Казанского уезда с кратким их описанием. Казань, 1885 243 с.

75. Историко-географические аспекты развития Ногайской Орды. / Сб. статей. Махачкала, 1993. 152 с.

76. История Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов XIX в. Уфа: Китап, 1997-521 с.

77. История дипломатии. В 4-х т. - Изд. 2-е. М., 1959. Т. 1.-986 с.

78. История Казани. Кн. 1. Казань, 1988.

79. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архивные материалы. / Под ред. М.О. Косвена и Х.М. Хашаева. М., 1958 270 с.

80. История о Казанском царстве неизвестного сочинителя XVI столетия по двум спискам. СПб., 1791 240 с.

81. История Татарской АССР. Казань, 1955. Т. 1. 551 с.

82. История Татарской АССР с древнейших времен до наших дней. Казань: Таткнигоиздат, 1968. Т. 1. 719 с.

83. История татар с древнейших времен в 7 т. Т. 1. Казань, 2002. 552 с.

84. История Турции / Пер. с турецкого Е.Э. Гельмана. М, 1937. Т. 3 81с.

85. Исхаков Д.М. Из этнической истории татар восточных районов Татарской АССР до начала XIX в. // К вопросу этнической истории татарского народа. Казань, 1985. С. 36-65.

86. Исхаков Д.М. О роли ногайского компонента в формировании татар Волго-Уральского региона // Из истории Золотой Орды. Казань, 1993. С. 134-142.

87. Исхаков Д.М. От средневековых татар к татарам Нового времени (этнологический взгляд на историю волго-уральских татар XV-XVII вв.). Казань, 1998.276 с.

88. Кадыр Али-бек. Сборник летописей. Казань, 1854 (Библиотека восточных историков, издаваемая И.Н. Березиным). Т. 2. Ч. 1. 178 с.

89. Казанская история: (Историческая повесть XVI в.). М.; JL: Изд. АНСССР, 1954 195 е., 5 л. ил.

90. Казахско-русские отношения в XV-XVIII вв. Сб. документов. Алма-Ата, 1961 -394 с.

91. Калинин Н.Ф. Казань. Исторический очерк. Казань, 1955.

92. Калмыков ИХ., Керейтов Р.Х., Сикалиев А.И. Ногайцы. Историко-этнографический очерк. Черкесск, 1988 232 с.

93. Каргалов В.В. На степной границе. М.: Наука, 1974 180 с.

94. Керейтов Р.Х. К истории некоторых ногайских фамилий. Черкесск, 1994-44 с.

95. Керейтов Р.Х. Этническая история ногайцев (к проблеме этногенети-ческих связей). Ставрополь, 1999 176 с.

96. Кидирниязов Д.С. Ногайцы в XV-XVIII вв. (Проблемы политических, экономических и культурных взаимоотношений с сопредельными странами и народами). Махачкала, 2000. 532 с.

97. Кидирниязов Д.С., Мусаурова З.К. Очерки истории ногайцев XV-XVIII вв. Махачкала, 2003. 248 с.

98. Ключевский В.О. Курс русской истории. В 8 ч. - М., 1937. Ч. 5 - 596с.

99. Ключевский В.О. Соч. М., 1956-1959. Т. 1-8.

100. Книга Большому чертежу. / Под. ред. КН. Сербиной. М.; JL: АНСССР, 1950-229 с.

101. Книга посольская метрика Княжества Литовского. М., 1853. Т. 1. I -XX + 1 - 484 с.

102. Костомаров Н.И. Собр. соч. В кн. 8 кн. - СПб., 1903. Кн. 1. Т. 1-3 -XII, 731 е.; 1904. Кн. 4. - VII, 724 е.; Кн. 5-10, 827 е.; 1909. Кн. 8. - 359 с.

103. Кочекаев Б.Б. Социально-экономическое и политическое развитие ногайского общества в XIX начале XX века. Алма-Ата, 1973 - 186 с.

104. Кочекаев Б.Б. Ногайско-русские отношения в XV-XVIII вв. Алма-Ата, 1988-272 с.

105. Крадин Н.Н. Кочевые общества (Проблемы формационной характеристики). Владивосток, 1992 239 с.

106. Кузеев Р.Г., Юлдашбаев Б.Х. 400 лет вместе с русским народом. Уфа: Башкирское кн. изд-во, 1957 116 с.

107. Кузнецов А.Б. Дипломатическая борьба России за безопасность южных границ (первая пол. XVI в.). Минск: Изд. «Университетские», 1986 135 с.

108. Кунцевич Г.З. История о Казанском царстве или Казанский летописец. СПб., 1905 XII. 682 е., 10 л. табл.

109. Кунцевич Г.З. Малоизвестные записки о казанских походах. // ЖМНП. М., 1898. №7. С. 132-139.

110. Курбский A.M. История о великом князе московском. СПб., 1913 VIII е., 194 стб., 1 л. карт.

111. Курмансеитова А.Х. Князья Юсуповы // Половецкая луна. Черкесск, 1992. №2/4. С. 46-70.

112. Курмансеитова А.Х. Древо познания. Черкесск, 1996.

113. Kyuieea Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией / вторая половина XVI 30-е годы XVII в. / М.: Изд. АНСССР, 1963 - 372 с.

114. КшибековД. Кочевое общество. Алма-Ата, 1984 240 с.

115. Пашков Ф. Ф. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством в XVI и XVII вв. Симферополь, 1891. — 206 с.

116. Летописец, содержащий российскую историю от 6714/1206 лета до 7042/1531 лета, то есть до царствования царя Иоанна Васильевича, который служит продолжением Нестерову летописцу. М., 1784 6, 388 с.

117. Летописец русский (Московская летопись) / Подг. к изд. А.Н. Лебедев //ЧОИДР, 1895. Кн. 3. Отд. 1-IV- 1 189 с.

118. Литовская метрика. Отдел первый. Часть первая: Книга записей. Т. 1. // РИБ. СПб., 1910. Т. 27. IX, 38 е., 872 стб.

119. ЛызловА. Скифская история. М.: Наука, 1990. 519 с.

120. Любавский М.К. Наступление на степь. М., 1915.

121. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века. М.: Изд. МГУ, 1996. 688 с.

122. Малиновский А.Ф. Историческое и дипломатическое собрание дел, происходивших между российскими великими князьями и бывшими в Крыме татарскими царями с 1462 по 1533 // ЗООИДР. Одесса, 1863. Т. 5. С. 178-419.

123. МальбаховБ.К, ДзамиховК.Ф. Кабарда во взаимоотношениях России с Кавказом, Поволжьем и Крымским ханством: Сер. XVI конец XVIII в. Нальчик: Эльбрус, 1996. - 351 с.

124. Марголин C.JI. Оборона русского государства от татарских набегов в конце XVI в. // Труды государственного исторического музея. М., 1948. Вып. XX. С. 3-28.

125. Марджани Шихабуддин. Очерк истории Болгарского и Казанского царств //Тр. IV Археологического съезда. Т. 1. Казань, 184. С. 40-58.

126. Марджани Ш. Мустафад аль-Ахбар фи ахвали Казан да Булгар. Казань, 1885.

127. Маржерет. Состояние Российской державы и Великого княжества Московского. 1590-1606. СПб., 1830 121 с. + XXXI с. - 61 с.

128. Материалы для истории взаимных отношений России, Польши, Молдавии, Валахии и Турции в XIV-XVI вв. М., 1887 244 с.

129. Материалы по истории Казахских ханств XV-XVIII вв.: Извлечения из персидских и тюркских сочинений. Алма-Ата, 1969. 651 с.

130. Сб. Международные связи России до XVII в. М.: Изд. АН СССР, 1961. -580 с.

131. Меховский М. Трактат о двух Сарматиях. / Пер. с латинского С.А.Аннинского. М.; JL: Изд. АН СССР, 1936. 288 с.

132. Миллер Г.Ф. История Сибири. М.; Л., 1937 Т. 1. 607 е., ил.; 1941. Т.2. -637 е., 2 л. карт.

133. Мухлинский А. Исследования о происхождении и состоянии литовских татар. СПб., 1857-70 с.

134. Наджип Э.Н.Исследования по истории тюркских языков XI- XIV вв.М., 1989-283с.

135. Насыров А.К. Татарские календари на 1873, 1877 и 1881 гг. Казань, 1872, 1876, 1880.

136. Народы Карачаево-Черкесии / Историко-этнографические очерки. Ставрополь, 1957. 154 е., ил., карт.

137. Небольсин П. Очерки Волжского низовья. СПб., 1852. -197 е., карт.

138. Некрасов A.M. Международные отношения и народы Западного Кавказа (последняя четверть XV первая половина XVI в.). М., 1990 - 127 с.

139. Некрасов A.M. Возникновение и эволюция Крымского государства в XV-XVI веках. // Отечественная история. № 6, 1999. С. 48-58.

140. Новичев А.Д. стория Турции. В 4-х т. - JL: Изд. ЛГУ, 1963. Т. 1.-314 е., ил., карт.

141. Новое о прошлом нашей страны. / Сб. ст. М., 1967. 392 е., ил., карт.

142. Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1948. 442 с.

143. Ногайско-русский словарь. / Под ред. НА. Баскакова. М., 1963. 562 с.

144. Ногайцы в известиях русских, западноевропейских и восточных авторов XV-XVIII вв. / Сост., введ., вступит, статьи, примеч. Д.С.Кидирниязова. Махачкала, 1999. 416 с.

145. Османская империя и страна Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XV-XVI вв.: главные тенденции политических взаимоотношений. М.: Наука, 1984. 304 с.

146. Очерки истории СССР. Период феодализма IX-XV вв. В 2-х ч. - М.: Изд. АН СССР, 1953. Ч. 1.-984 е.; Ч. 2.-811 с.

147. Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV начало XVII вв. М.: Изд. АН СССР, 1955. - 1032 с.

148. Очерки истории Карачаево-Черкесии. В 2-х т. - Ставрополь, 1967. Т. 1.-600 с. ил.

149. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-литовским государством. М., 1913. Т. 5. 770 с.

150. Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. СПб., 1851. Т. 1 I-IX+I - 1117 стб.

151. Памятники дипломатических и торговых сношений России с Персией. Т. 1. / Под ред. Н.И. Веселовского. II Труды Восточного отделения имперского археологического общества. СПб., 1890. Т. XX 453 е.: 1892. Т. XXI -445 е.; 1898. Т. XXII.-731 с.

152. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. JL: Наука, 1979. 431с.

153. Перетяткович Г. Поволжье в XV и XVI веках (Очерки из истории края и его колонизации). М., 1877. 334 с.

154. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России. М., 1923. Полное собрание законов Российской империи. / Собрание 1-е. СПб., 1830. Т. 4. С. 421-422; Т. 7. С. 308-309.

155. Поноженко Е.А. Общественный строй ногайцев в XV середине XVII в. // Вестник МГУ. Право. М., 1977. № 4. С. 92-96.

156. Посольская книга по связям России с Ногайской ордой, 1489 1508 гг. / Подг. текста и вступит, ст. М.П.Лукичева, Н.М. Рогожина. М.: Институт истории СССР, 1984. - 100 с.

157. Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой 1489-1549 гг. / Предисл.: Рогожин Н.М. Махачкала, 1995. 360 с.

158. Продолжение древней Российской Вивлиофики В 11 ч. -СПб., 1793. Ч. 8. - 336.; Ч. 9. - 315 е.; 1795. Ч. 10. - 327 е.; 1801. Ч. 11. - 313 с.

159. Путешествия русских послов в XVI-XVII вв. Статейные списки. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1954 492 е., ил.

160. Разрядная книга 1475-1598 гг. Подгот. текста, ввод, ст., ред. В.И. Буга-нова М., 1966. 614 с.

161. Разрядная книга 1475-1605 гг. Сост. Н.Г. Савич. Т. 1. Ч. 1-3. М., 1977-1978. 610 с.

162. Разрядная книга. 1550-1636 г. М., 1975 431 е.; 1475-1598 гг. М., 1977. Т. 1. Ч. 1. - 187 е.; Т. 1. Ч. 2. - С. 189-405; М., 1978. Т.1. Ч. 3. С. 407-609.

163. Родословная князей, в том числе ногайских // Временник Московского общества истории и древностей Российских. М., 1851. Кн. 10. С. 130.

164. Россия, Польша и Причерноморье в XV-XVIII вв. М.: Наука, 1979. -392 с.

165. Русская военная сила. М., 1897. Т. 1. 422 с. - 13 ил. - 1 карт. Рыбаков Б.А. Русские карты Московии XV - начала XVI века. М.: Наука, 1974. - 111 е., ил., карт.

166. Рынков П.И. Опыт Казанской истории. СПб., 1767.

167. Рынков П.И. История Оренбургская (1730-1750). Оренбург, 1896. 95с.

168. Садиков П.А. Поход татар и турок на Астрахань в 1569 г. // Исторические записки. М., 1947. № 22. С, 132-166.

169. Сафаргалиев М.Г. Ногайская Орда в середине XVI в. Канд. дисс. М., 1938. 185 с. (Науч. биб-ка МГУ, рукопись).

170. Сафаргалиев МГ. Ногайская Орда во второй половине XVI века. // Сборник научных работ Мордовского госпединститута. Саранск, 1949. С. 32-56.

171. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. // Ученые записки Мордовского гос. университета. Саранск, 1960. Вып. II. 275 с.

172. Сборник летописей: Татарский текст. // Библиотека восточных историков. / Изд. И.Н.Березина. Казань, 1854. Т. 3. Ч. 1. 182 с.

173. Сборник Русского исторического общества. В 148 т. - СПб., 1867 -1916, 1874. Т. 13. Ч, 3. - 474 е.; 1880. Т. 27. Ч. 4. - 604 е.; 1882. Т. 35. -XXII, 869 е.; 1994. Т. 41. - 558 с.

174. Свердлова Л.М. На перекрестке торговых путей. Казань, 1991. 159 с. Семенов В. Библиотека иностранных писателей о России. СПб., 1836. Т. 1 156 с.- 192 е. - 112 с.-93 с.

175. Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. СПб, 1895-487. Сикалиев А.И. -М. Ногайский героический эпос. Черкесск, 1994. — 328с.

176. Сказание о царстве Казанском. Казань, 1959. 526 с. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М.: Наука, 1983. - 247 с. Скрынников Р.Г. История Российская IX-XVII вв. М.: Весь мир, 1997. - 496 с.

177. Славяне и кочевой мир. Средние века раннее новое время. / Сб. тезисов 17 конференции памяти В.Д.Королюка. М, 1998.

178. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII в. СПб, 1887. 2, VI, XXXXVI, 772 с.

179. Смирнов И.И. Восточная политика Василия III. // Исторические записки. М.: Изд. АН СССР, 1948. № 27. С. 18-66.

180. Собрание государственных грамот и договоров. М, 1819. Ч. 2. 612 с, ил.: 1822. Ч, 3. - 572 с, ил.: 1826. Ч. 4. - 583 с, ил.

181. Сб. Сорок ногайских богатырей. / Сост. А.И.Сикалиев. Махачкала, 1991.- 158 с.

182. Султанов Т.И. Кочевые племена Приаралья в XV- XVIII вв.М., 1982-133с.

183. Сыроечников В.Е. Гости -сурожане. М.; JI, 1935. 124 с.

184. Сыроечншов В.Е. Мухаммед-Гирей и его вассалы. // Ученые зап. МГУ. Вып. 61. История. М., 1940. Т. 2. С. 3-71.

185. Татищев В.Н. История Российская. М.; JL, 1962. Т. 1. 500 с. Татищев В.Н. Соч. М.: Наука, 1990. Т. 14. Записки. Письма. 1717-1750 гг. - 440 е., 31 ил.

186. Тизенгаузен ВТ. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. В 2-х т. - СПб., 1884. Т. 1. - XVI - 564 е.; М.; Л., 1941. - 308 с.

187. Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII вв. М.: Наука, 1973. 422 е., ил.

188. Трофимов И.И. Хронологическая таблица мусульманских династий. Ташкент, 1897. 248 с. XI с.

189. Урманчеев Ф. Ханбикэ Нурсолтан // Половецкая луна. Черкесск, 1993. № 1-2. С. 128-136.

190. Усманов А.Н. Присоединение Башкирии к Русскому государству. Уфа: Башкирское кн. изд-во, 1960. 196 с.

191. Усманов М.А. Татарские источники XVII-XVIII вв. Казань, 1972. 223с.

192. Устюжский летописный свод: (Архангелогородской летописец). М.; Л., 1950.- 128 с.

193. Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева улуса XIV-XVI вв. Казань, 1979.318 с.

194. Фаизов С.Ф. Ислам в Поволжье: VIII-XX вв. Очерк истории. М., 1999. 76 с.

195. Фарфоровский С.В. Ногайцы Ставропольской губернии. / Историко-этнографический очерк. // Записки Кавказского отдела ИРГО. Тифлис, 1909. Кн. 26. Вып. 7. С. 1-34.

196. Фарфоровский С.В. Народное образование у ногайцев Северного Кавказа в связи с их современным бытом. // ЖМНП. СПб., 1909. 3124. С. 179-212.

197. Федоров Я. А. Историческая этнография Северного Кавказа. М.: Изд. МГУ, 1983.- 128 с.

198. Фехнер М.В. Торговля Русского государства со странами Востока в XVI веке. М., 1956.- 122 с.

199. Фирсов Н.Н. Положение инородцев северо-восточной России в Московском государстве. Казань, 1866.

200. Фирсов Н.Н. Чтения по истории Среднего и Нижнего Поволжья. Казань, 1919. 160 с.

201. Фирсов Н.Н. Прошлое Татарии. Казань, 1926. 47 с.

202. Флетчер Д. О государстве русском. 2-е изд. СПб., 1905. 138 с.

203. Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй пол. XVI начале XVII в. М.: Наука, 1978. - 300 с.

204. Фукс К. Краткая история г.Казани. Казань, 1817.

205. Халиков А.Х. Татарский народ и его предки. Казань, 1989. 222 с.

206. Хлебников П.X. Астрахань в старые годы. СПб., 1907. 155 с.

207. Чернышев Е.И. Обзор материалов русско-ногайских отношений в XVI в. // Вестник научного общества татароведения. № 1А. Казань. 1925. С. 16-22.

208. Чернышев Е.И. Селения Казанского ханства (по писцовым книгам) // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Казань. 1971. С. 272-292.

209. Хорошкевич A.JI. Русское государство в системе международных отношений конца XV начала XVI в. М.: Наука, 1980. - 293 с.

210. Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. Казань, 1923 -310 с.

211. Чекалин Ф. Саратовское Поволжье с древнейших времен по XVII в. Саратов, 1892 80 с.

212. Чулошников А.П. Очерки по истории казак-киргизского народа в связи с общими историческими судьбами других тюркских племен. Оренбург, 1924. Ч. 1.-XII, 291 с.

213. Шейбаниада: История монголо-тюрков на джагатайском диалекте. // Библиотека восточных историков. / Изд И.Н. Березина. Казань, 1849. Т. 1. С. 1-98.

214. Шмидт С.О. Продолжение хронографа редакции 1512 г. // Исторический архив. 1951. Кн. 7.

215. Шмидт С.О. Предпосылки и первые годы Казанской войны (1545-1549) // Труды Московского государственного историко-архивного Института. М., 1954. Т. 6. С. 187-257.

216. Шмидт С.О. Восточная политика России накануне «Казанского взятия» // Сб. ст. Международные отношения: Политика. Дипломатия. М., 1964. С. 538-558.

217. Шмидт С.О. Судные списки Максима Грека и Исака Собаки (Текты и исследования). М., 1971 18 е., ил.

218. Штаден Генрих. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. / Пер. и вступит, статья Н.И. Полосина. М., 1925 183 с.

219. Щеглов И. Трухмены и ногайцы Ставропольской губернии. В 3-х т. -Ставрополь, 1910. Т. 1. - 529 е., ил. табл.

220. Щербатов М. История Российская от древнейших времен. — В 7 т. -СПб., 1902. Т. 4. Ч. 1. 776 стб. + 15 л. табл.; Т. 5. Ч. 1. - 555 стб.; 1903. Т. 4. Ч. 2. - 1040 стб., 1 л. табл.; 1903. Т. 5. Ч. 2. - 628 е., 66 стб., 1 л. табл.

221. Юсупов Н.Б. О роде князей Юсуповых: Собрание жизнеописаний их, грамот и писем к ним российских государей. СПб., 1866-1867. Ч. 1. 197 с. 4.2.-438 с.

222. Юсуповский дворец: Дворянские особняки. История рода, усадьбы и коллекции. / Под общей ред. Г.И.Свешниковой. СПб.: АРТ-Палас, 1999 -398 с.

223. Ялбулганов А.А. Очерки военной истории ногайцев: Научно-популярный очерк. М., 1998. 140 с.

224. Bennigsen A. L'expedition turque contre Astrakhan en 1569 (a'apres les Registres des «Affaires importantes» des Archives ottomans // Cahiers du monde tusse et sovietigue/ Vol. 8. № 3. 1967. P. 427-446.

225. Hammer H. Geshichte der Chan der Krim unter osmanischer Herrschaft. Wien, 1856.

226. Howorth H.H. History of the Mongols from the 9th century. London, 1880. Part II - Div. I—II.

227. Kurat A.N. The Turkish Expedition to Astrakhan' in 1569 and the Problem of the Don-Volga Canal // SEES. 1961. Vol. 40. № 94. P. 7-23.

228. Kurat A.N. IV-XVIII. Yuzyaillarda Karadeniz kazeyindeki Turk kavimleri ve devletleri. Ankara, 1972.

229. Pelenski J. Russia and Kasan: Conquest and imperial Jacology: (1438-1560) Paris, La Hague; Monton, 1974 - 368 p.

230. SamiNogay. Nogay TURKLERI. Ankara, Haziran, 1997. 112 s.

231. Spuler B. Die goldene Horde. Die Mongolen in Rusland 1223-1502. Leipzig, 1943.

232. Shamiloglu V. Trilal Politics and Social Organization in the Golden Horde. Doctoral dissertation. Columbia university, 1986.

233. Schamiloglu, Uli. Nogays // Encyclopedia of World Cultures. Volume VI. Rassia and Eurasia/ China. Boston: G.K. Hall Co., 1994. P. 286-290.

234. Vambery H. Das Turkenvolk, in seinen ethnologischen und ethnographis-chen Beziehangen. Leipzig, 1885. 374 s.