Изучение микробиома рубца северного оленя ненецкой породы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, кандидат наук Дуняшев Тимур Петрович

• Дуняшев Тимур Петрович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Дуняшев Тимур Петрович

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2.1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2.1.1. Характеристика северного оленя, кормовая база его рациона; ботанический и питательный составы

2.1.1.1. Характеристика северного оленя

2.1.1.2. Ботанический состав рациона северного оленя

2.1.1.3. Питательный состав лишайников

2.1.2. Микробиом рубца северного оленя

2.1.3 Проблемы молочного скотоводства в России

2.1.4. Пробиотики и их роль в кормлении жвачных животных

2.1.5. Заключение по обзору литературы

2.2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.2.1. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.2.1.1. Материалы и методы исследований химического состава кормов северного оленя

2.2.1.2. Материалы и методы исследований микробиома рубца северного оленя

2.2.1.3. Методика проведения научно-хозяйственных опытов

2.3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

2.3.1. Изучение ботанического и химического составов кормов северного оленя

2.3.2. Анализ на содержание микотоксинов кормов северного оленя

2.3.3. Микробиологический анализ. Изучение бактериального сообщества рубца северных оленей с помощью метода NGS-секвенирования и Т-КРЬР-анализа

2.3.4. Выделение изолятов из рубцового содержимого северного оленя

2.3.5. Анализ антагонистической активности изолятов

2.3.6. Биодеструкция микотоксинов выделенными изолятами

2.3.7. Разработка пробиотической добавки

2.3.8. Научно-хозяйственный опыт

2.3.8.1. Научно-хозяйственный опыт в АО ПЗ «Пламя»

Экономическая эффективность использования пробиотиков Целлобактерин+ и Румит

2.3.8.2. Опыт в АО Колхоз «Племзавод Родина» Вологодской области

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Сокращения

К(Ф)Х - коллективное (фермерское) хозяйство; ЛПХ - личное подсобное хозяйство;

ФАО - продовольственная и сельскохозяйственная организация;

ВОЗ - Всемирная организация здравоохранения;

ЖКТ - желудочно-кишечный тракт;

СВ - сухое вещество;

СЖ - сырой жир;

СП - сырой протеин;

СЗ - сырая зола;

СК - сырая клетчатка;

ОЭ - обменная энергия;

АДФ - кислотнодетергентная клетчатка;

НДФ - нейтральнодетергентная клетчатка;

ПЦР - полимеразная цепная реакция;

рРНК - рибонуклеиновая кислота;

АФЛА - афлатоксины;

ОТА - охратоксин;

ЗЕН - зеараленон;

ДОН - дезоксиниваленол;

ИФА - иммуноферментный анализ;

ОР - основной рацион;

СНП - однонуклеотидный полиморфизм;

ЛЖК - летучие жирные кислоты;

МПА - мясопептонный агар;

САМ - сусло-агар с мелом;

ЭКЕ - энергетическая кормовая единица;

NGS-секвенирование - (next generation sequencing);

T-RFLP-анализ - (Terminalrestrictionfragmentlengthpolymorphism)

полиморфизмдлинтерминальныхрестрикционныхфрагментов;

DGGE - денатурирующий градиентный гель-электрофорез;

ДНК - дезоксирибонуклеиновая кислота.

1. ВВЕДЕНИЕ

Рост и развитие сельскохозяйственных животных зависят в первую очередь от обеспеченности кормами и сбалансированности рациона кормления. Важным фактором продуктивности животных считается качество кормов. Большое разнообразие климатических условий, рельефа и почвенного покрова обуславливает существование множества типов растительности. При благоприятной погоде богатый травяной покров черноземной полосы служит прекрасным кормом для крупного рогатого скота. Однако при неблагоприятных условиях животным сокращают продолжительность прогулок, а в северных районах с бедным травяным покровом они содержатся в стойлах круглый год, что приводит к низкой физической активности. При этом в рационе животных преобладают бедные корма с дефицитом питательных веществ, что приводит к нарушению баланса микроорганизмов в желудочно-кишечном тракте и, соответственно, к развитию условно-патогенной микрофлоры. В результате у животных нарушается обмен веществ, ухудшается здоровье и сокращается срок хозяйственного использования.

Между тем, бедная растительность тундры с преобладанием сосудистых растений летом и лишайников осенью-зимой-весной является круглогодовой кормовой средой для обитания диких северных оленей и содержания домашних оленей. И хотя кормовой рацион северного оленя существенно отличается от рациона коров, обитающих в более теплых регионах, оленеводство в России является наиболее сильно развитой животноводческой отраслью среди остальных стран северных широт.

У северных оленей, так же, как и у коров, сложная пищеварительная система, и переваривание корма происходит изначально в рубце. Там различные микроорганизмы играют ключевую роль в расщеплении компонентов корма, таких как клетчатка, производя короткоцепочечные жирные кислоты, которые обеспечивают энергию для хозяина. Таким

образом, микроорганизмы рубца являются основными поставщиками энергии и питания и играют ключевую роль в продуктивности и здоровье жвачных животных. Следовательно, понимание функций и состава микробных сообществ рубца необходимо для повышения продуктивности животных.

Возникает вопрос, какие микроорганизмы принимают прямое или опосредованное участие в механизмах адаптации северного оленя к сезонным рационам различного биохимического состава, какие микроорганизмы обладают антагонистическими свойствами в отношении микотоксинов и патогенов, позволяя оленям иметь более высокую продуктивность.

В связи с этим является актуальным изучение состояния микробиома рубца северного оленя Rangifer tarandus Арктических регионов России в зависимости от состава и питательности рациона, его токсической нагрузки (микотоксины, усниновая кислота лишайников) в зимне-весенний и летне-осенний периоды; анализ состава микробиоты рубца у различных половозрастных групп (телята, взрослые самцы и самки до 20-летнего возраста); сравнение микробиома рубца северных оленей с различным состоянием здоровья (клинически здоровых и истощенных с пищеварительными нарушениями); выделение из содержимого рубца северного оленя штаммов бактерий, обладающих высокой ферментативной активностью и антагонистическими свойствами в отношении патогенных и условно-патогенных микроорганизмов; создание на их основе пробиотической кормовой добавки для обогащения микробиома коров с учетом сочетаемости компонентов микробиоты рубца северного оленя и коровы, а также исследование эффективности данного пробиотика.

Цель работы - изучение микрофлоры рубца северного оленя, выделение высокоактивных штаммов, обладающих целлюлозолитическими и антагонистическими свойствами для создания новой пробиотической добавки и ее апробации при использовании в рационах лактирующих коров.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. изучить химический анализ растительных кормов с пастбищ северных оленей в Мурманской области, Ямало-Ненецком АО, Ненецком АО и определить уровень токсичности кормового рациона северных оленей ненецкой породы в зимне-весенний и летне-осенний периоды;

2. исследовать с применением комплекса молекулярно-генетических методов: NGS-секвенирования, Т-КБЬР-анализа микробиом рубца северного оленя в зависимости от сезонной изменчивости ботанического состава и питательности его рациона, его токсической нагрузки (микотоксины) и особенностей здоровья животных;

3. выделить штаммы бактерий из рубца северного оленя, перспективные в качестве источника целлюлаз, биодеструкторов микотоксинов, а также обладающих антагонистическими свойствами в отношении патогенов, разработать технологию культивирования выделенного консорциума и изучить влияние скармливания разработанного пробиотика на физиологическое состояние животных, продуктивность и качество молока.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые:

- сопоставлен химический анализ кормов из различных северных регионов и определен уровень токсичности кормового рациона северных оленей ненецкой породы в зимне-весенний и летне-осенний периоды;

- исследован микробиом рубца северного оленя ненецкой породы с применением NGS-секвенирования и Т-КБЬР-анализа, сопоставлены результаты в зависимости от сезонной изменчивости, возраста и пола животных;

- выделены бактерии из рубца северных оленей, обладающие антагонистическими свойствами в отношении патогенов, а также используемые в качестве источника целлюлаз и биодеструкторов микотоксинов, разработана пробиотическая кормовая добавка на основе этих штаммов и изучено влияние скармливания пробиотика на продуктивность и качество молока лактирующих коров.

Теоретическая и практическая значимость

Результаты проведенного исследования подтвердили эффективность биологических свойств пробиотических кормовых добавок, направленных на обогащение микробиома коров с учетом сочетаемости компонентов микробиоты рубца северного оленя и коровы. Использование добавок повышает переваримость питательных веществ рациона, способствует росту и развитию полезной микрофлоры в содержимом рубца, обеспечивает рост молочной продуктивности при одновременном улучшении качественных и физико-химических показателей молока. Производственная проверка подтвердила оптимальную норму ввода пробиотиков Румит и Целлобактерин+ в составе рационов, которая оказалась экономически оправданной при их применении на протяжении всего лактационного периода.

Методология и методы исследования

Представленные в настоящей диссертации исследования являются результатом многочисленных опытов и анализов, проведенных стандартными методами в соответствии с ГОСТами и действующими нормами, на которые базируется современное животноводство в области кормления и процессов метаболизма высокопродуктивных коров.

В исследованиях использованы монографические, зоотехнические, физиологические, биохимические, физико-химические, молекулярно-генетические, статистические, математическо-экономические и расчетные методы, суть которых описана в разделе «Материалы и методы исследований». Источниками научной информации послужили материалы конференций и семинаров, научные труды отечественных и зарубежных ученых сельскохозяйственных, биологических и химических наук за последние десятилетия.

Положения, выносимые на защиту

1. Кормовая база северного оленя характеризуется высоким содержанием сухого вещества, низким содержанием протеина (5,5-9,5 %),

жира (1,7-2,21% от СВ), высоким содержанием клетчатки (18,4% - до 19,6%) и высоким содержанием микотоксинов.

2. Большинство выявленных в содержимом рубца северных оленей филотипов отнесено к четырем бактериальным филумам - Firmicutes, Bacteroidetes, Actinobacteria и Proteobacteria, суммарная доля которых составляла в зависимости от возраста и региона обитания от 48,48±4,19% до 83,50±5,07%.

3. Созданная на основе ассоциации бактерий - Enterococcus lactis пробиотическая кормовая добавка Румит по своей эффективности не уступает ранее апробированному пробиотику Целлобактерин+. Ее использование в рационах высокопродуктивных коров привело к увеличению продуктивности, достоверному увеличению жирности молока и содержания в нем белка.

Степень достоверности

При рассчёте степени статистической достоверности между средними показателями, полученными при проведении эксперимента на животных опытных и контрольной групп, выведены следующие величины: средняя арифметическая (М), среднее квадратическое отклонение (б), ошибка средней арифметической (±m), число степеней свободы (у) и t-критерий Стьюдента. Биометрическая обработка экспериментальных данных проводилась посредством компьютерной программы Microsoft Office Excel

Настоящая научная работа подкреплена фактическими данными, представленными в приведенных таблицах, рисунках и приложениях. Статистическая обработка полученных экспериментальных данных, наличие акта производственной проверки результатов исследований подтверждают обоснованность и достоверность основных положений, выводов и предложений производству, представленных в диссертации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение микробиома рубца северного оленя ненецкой породы»

Апробация работы

Материалы диссертации апробированы на научно-практической конференции «Современные достижения и проблемы генетики и биотехнологии в животноводстве, посвященной 90-летию академика Л.К. Эрнста - Подольск», 2019 г., 73-й международной научной конференции молодых ученых и студентов СПбГАВМ 2019 г.; международной научно-практической конференции «Развитие агропромышленного комплекса на основе современных научных достижений и цифровых технологий» -СПбГАУ, 2019 г., международной научно-практической конференции, посвященной 130-летию со дня рождения выдающегося ученого в области кормления животных, педагога и общественного деятеля, профессора, академика ВАСХНИЛ, лауреата Ленинской премии И.С. Попова,2018 г.; международной научно-практической конференции «Роль молодых ученых в решении актуальных задач», 2018 г, СПГАУ; 27 международной агропромышленной выставки-ярмарки «Агрорусь-2018» «Научное обеспечение инновационного развития животноводства», 2018, СПБ; на производственных совещаниях в АО ПЗ «Пламя» (представлены акты испытаний), 2020 г.

Структура и объем работы

Настоящая диссертационная работа приведена на 144 страницах текста компьютерного исполнения, включающего 36 таблиц, 10 рисунков и 13 приложений. Список литературы состоит из 170 источников, в том числе 95 источников на иностранных языках. Текст работы состоит из оглавления и текста самой диссертации, имеющей разделы - введение, основная часть работы, заключение.

Публикации. Основные результаты научно-квалификационной работы опубликованы в 23 печатных работах, в том числе 8 в журналах, рекомендованных ВАК и одной монографии.

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 2.1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 2.1.1. Характеристика северного оленя, кормовая база его рациона; ботанический и питательный составы 2.1.1.1. Характеристика северного оленя

В настоящее время насчитывается около 5 миллионов оленей, которые делятся на семь подвидов: Евразийский тундровый северный олень Rangifer tarandus tarandus; Шпицбергенский северный олень Rangifer tarandus platyrhynchus; Евразийский лесной северный олень Rangifer tarandus fennicus; Пири-карибу Rangifer tarandus pearyi; Дикобраз карибу Rangifer tarandus granti; бесплодный наземный карибу Rangifer tarandus groenlandicus; и лесной карибу Rangifer tarandus caribou (Banfield, 1961). Исторические, анатомические и генетические данные свидетельствуют о том, что эти различные подвиды принадлежат к трем различным экологическим группам (лесистая местность, континентальная тундра и высокогорная арктическая островная форма), каждая из которых имеет различные морфологические характеристики (Banfield, 1961; Flagstad and R0ed, 2003).

На территории России в настоящее время распространены три подвида северного оленя: Rangifer tarandus tarandus - населяет тундру и тайгу европейской части России, включая прилежащие острова; Rangifer tarandus sibiricus- населяет Западную и Восточную Сибирь до озера Байкала и реки Лены, включая прилежащие острова Северного Ледовитого океана; Rangifer tarandus phylarcus - населяет Сибирь к востоку от реки Лена, включая Забайкалье, Приамурье, побережье Охотского моря, полуостров Камчатка и остров Сахалин. Аборигенный северный олень Новой Земли, внесённый в Красную книгу России, скорее всего, исчез, растворился в стадах завезённых на архипелаг домашних оленей, и сейчас статус охраняемого подвида носят потомки домашних оленей.

По поведению в отношении человека оленей делят на диких и домашних. Пород домашних оленей в России четыре: ненецкая, эвенская, эвенкийская и чукотская (Барышников, 2009). По количеству домашних северных оленей Россия занимает первое место в мире (1838,7 тыс. оленей на начало 2018 г.) Ненецкая аборигенная порода северных оленей самая большая в мире по численности (950 тыс. голов) и по используемой пастбищной территории (110 млн. га), только она выпасается на двух континентах - Европе и Азии.

Северные олени являются жвачными животными, но их кормовой рацион существенно отличается от рациона других жвачных сельскохозяйственных животных, обитающих в более теплых регионах. Изучение ботанического состава рациона северного оленя представляет большой интерес, так как северный олень является основным выращиваемым животным в северных регионах, а оленеводство в Российской Федерации является наиболее сильно развитым среди остальных стран северных широт.

Знание ботанического состава рациона северного оленя: разнообразие и природа корма, доступность растений, сезонные изменения в их питательном составе может существенно помочь в понимании биохимических процессов при пищеварении этих животных.

2.1.1.2. Ботанический состав рациона северного оленя

Арктика характеризуется экстремальными сезонными колебаниями с длительной холодной зимой и коротким летом. Сочетание низких температур, небольших осадков, низкого содержания питательных веществ в почве ведут к ограничению роста растений (Crawford, 1989), а количество биомассы растений невелико (Walker et al., 2002). Это ограничение оказывает сильное влияние на жизнь северных оленей. В течение трехмесячного летнего периода, эти животные должны потреблять достаточно корма для пополнения организма запасами, имеющими решающее значение для

выживания зимой (Reimers и др., 1982; Tyler, 1986). Однако этих летних запасов не хватает на выживание долгой зимой (Tyler, 1986) и развитие плода (Tyler, 1987). Поэтому зимний корм имеет не менее важное значение в жизни северного оленя.

Исследования норвежских ученых (Staaland и соавт., 1993, Lindner, 2002, S. Henriksen и соавт., 2003) путем анализа проб фекалий показывают, что в летним рационе северных оленей Шпицбергена превалируют кормовые виды высокого качества, такие как осоки и форбы B. Vivípara и O. digyna, которые имеют высокое качество в течение лета; S. Polaris с большой биомассой; различные травы, такие как A. borealis, F. rubra subsp, arctic (сейчас называется F. rubra), а также виды Poa и мохообразные.

Исследования ботанического состава в рубце Шпицбергенского северного оленя с Земли Норденшельд (78°N), где тундровая растительность относительно обильна, включали в основном травы (до 30 %), мхи (до 26%) и камнеломку (до 27 %) осенью и мхи (до 54 %) и камнеломку (до 48 %) зимой, тогда как в полярной пустыне Нордаустландет (81°N), камнеломка доминировала как летом (45%), так и зимой (55%). (S0rmo et al. 1999). По мнению R. Van der Wal, R. Brooker, E. Cooper и R. Langvatnнизкое обилие лишайников в рационе северных оленей Шпицбергена, скорее всего, связано с истощением плодовых лишайников на Шпицбергене и последующим переходом на альтернативные продукты питания (Van der Wal, 2001).

Eirin Bj0rkvoll, Bard Pedersen, Hakan Hytteborn, ^ib^rg S. Jonsdottir и Rolf Langvatn исследовали зимний корм самок северного оленя Шпицбергена на основе образцов рубца от отбираемых животных в начале и конце зимы 2000-2002 гг. В соответствии с их выводами, ранняя зимняя диета, являясь промежуточным звеном между летней диетой и поздней зимней диетой, меняется на камыши, карликовые кустарники, вечнозеленые растения и различные мхи. Процент лишайников в летний период невелик и совсем немного увеличивается к зимнему периоду. Это объясняется тем, что

северные олени Шпицбергена обычно осенью мигрируют с прибрежных летних пастбищ на внутренние зимние пастбища. Количество и консистенция снега на внутренних зимних пастбищах благоприятная, поскольку температура окружающей среды в этих районах низкая и стабильная, и, следовательно, замерзание снега, покрывающего пастбища, происходит реже, чем на побережье (Б]0г^оИ, 2009).

Svein D. Mathiesen, Тоуе Н. Aagnes Цш и Wenche S0rmо в ходе своего исследования определили ботанический состав корма по содержимому рубца северных оленей (Rangifer t. tarandus) на Южной Георгии летом (п=10), в Северной Норвегии в конце лета (п=6) и зимой (п=11). Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1- Средний пропорциональный состав (%), распределение и частота (Р) видов растений в ретикуло-рубце северного оленя на Южной Георгии (п = 10) летом и в Северной Норвегии в конце лета (п = 6) и зимой (п = 11).

Растения состав % F растения состав % F растения состав % F

- - - Cladina sp. 8.4 83 Cladina sp. 31.2 100

- - - Stereocaulo n sp. 2.4 83 Stereocaulon sp. 5.0 73

древесные растения 1.5 50 древесные растения 3.1 50 древесные растения 28.4 100

- - Empetrum sp. (1) 4.6 100 Empetrum sp. (1) 2.8 81

Betula nana (1) 1.1 33 B. nana (1) 1.06 45

сосудистые растения 2.3 60 Salix sp. 5.2 66 Calluna sp. 0.08 18

зерновые семенные 2.4 50 Vaccinium vitisidae 1.1 50 V. vitisidae (1) 0.88 36

Paridiochol a flabellata 4.9 70 V myrtillus (1) 2.5 66 V. myrtiПus Ы 0.22 18

Poa annua 8.9 80 - - древесные растения 2.57 54

злаковые 41.4 100 злаковые 16.7 100 злаковые 12.7 100

сосудистые пучки 30.4 90 сосудистые пучки 48.5 100 сосудистые пучки 8.41 91

мхи 4.0 90 мхи 4.2 83 мхи 6.3 83

- - - грибы 0.4 50 - - -

другие 4.2 90 другие 1.8 100 другие 0.40 36

По представленным данным видно, что у северных оленей Южной Георгии растительные фрагменты рубца состояли в основном из трав (90%), в то время как у северных оленей в Северной Норвегии в конце лета преобладали травы (65%) и древесные растения (17%), а зимой содержание рубца включало лишайники (36%) и древесные растения (35%) (Mathiesen, 1999).

Результаты исследований по ботаническому составу корма северного оленя арктических островов (острова Врангеля, полуострова Таймыр, архипелагов Новая Земля и Северная Земля, новых сибирских островов), проведенные И. А. Мизиным, Т. П. Сипко, В. В. Лариным, А. В. Давыдовым, А. Р. Груздевым, О. В. Егоровым, представлены в таблицах 2 - 5.

Таблица 2 - Видовая структура рациона северных оленей в разных районах (Т. П. Сипко и В. В. Ларин, 2004).

Питание Остров Врангеля Полуостров Таймыр

Грибы —* 1

Водоросли 1 1

Лишайники 11 12

Мхи 10 7

Сосудистые растения 125 164

Всего видов 146 185

Примечание: * - Агаровые грибы встречаются на острове Врангеля в небольших количествах и не каждый год, именно поэтому их не берут на рассмотрение. (Сипко, Ларин, 2004, Мизин,2018).

Таблица 3 - Структура кормовых растений в рационе северных оленей (Мыс

Желания, Северный остров, архипелаг Новая Земля), % _(С. Б. Розенфельд, 2012). _

Группа растений Образцы сухих экскрементов, п=13 Образцы свежих экскрементов

Лишайниковые 61 72

Мохообразные 15 15

Трава Рваевав 11 5

Другие сосудистые растения 13 8

Таблица 4 - Частота встречаемости и соотношение количества различных кормов в рубце дикого северного оленя на островах Новой Сибири, %

(О. В. Егоров, 1971).

Группа кормов Лето (п=10) Осень (п=2)

Частота Количество Частота Количество

Ива (Salicaceae) 40.0 0.4 — —

Осока и трава Poaceae (зеленые) 100.0 94.1 100.0 10.0

Осока и трава Poaceae (сухие) - — 100.0 80.0

Камыш 50.0 0.8 100.0 1.0

Другие цветущие растения 100.0 2.5 100.0 3.5

Мхи — — — —

Лишайники 10.0 1.2 100.0 2.0

Грибы 10.0 0.1 — —

Водоросли 70.0 0.9 100.0 3.5

Таблица 5 - Структура групп кормовых растений в годовом рационе северного оленя на острове Врангеля, %.

Группа растений С. Б. Розенфельд и соавт., 2012 (Розенфельд 2012) (образцы фекальных гранул (П=44) В. Д. Казьмин и С. С. Холод, 2014 (Казьмин 2014) (образцы фекальных гранул на 18 испытательных площадках)

Ива (Salicaceae) Весна - до 50%, лето — 11% Осень — зима до 30% 38 — 50% в течение года

Осока и камыш Зима — весна — 7.5-15% Лето — осень — 26-40% Лето — 11% Осень — зима — 4-5%

Трава Весна — зима — 17-18% Лето — осень — 23-27% Мало зимой Лето — осень — 12%

Конские бобы fabaceae) Весна — лето — 5-10% Осень — зима — 1.5-2% 12-24% в разные сезоны

Лишайник Зима - до 20% Мало в другие сезоны Мало в течение всего года

Мох Весна — лето — 4-6% Осень — зима —11% 17-18% в разные сезоны

Как видно из таблиц зеленый корм преобладает в рационе питания оленей, обитающих на арктических островах. Остальная часть рациона включает в себя растения из семейств ивовые и осоковые, моховидные и водоросли. Содержание лишайников в рационе северного оленя до конца не

выяснена. Например, Н. К. Железнов, анализируя содержание рубцов животных (п=17), выявил, что лишайники составляли 40.3% всех зимних кормов. (Н. К. Железнов, 1990) Анализ образцов сухого навоза северных оленей, собранных в 2013 и 2014 годах С. Б. Розенфельдом, показал, что лишайники и мхи играют главную роль в летнем питании северного оленя. (Розенфельд, 2017). Однако согласно другим исследованиям, количество лишайников в рационе северного оленя арктических островов значительно меньше, что можно объяснить большим количеством сосудистых растений, предпочитаемых животными.

В своих исследованиях G. L. Finstad и К. ЮеИа^ приходят к выводу, что ботанический состав корма северных оленей на Северной Аляске не связан с их местообитанием на разных хребтах полуострова Сьюард. Олени, по-видимому, выбирают виды растений, которые содержат высокие концентрации белка во время роста растений. Таким образом, состав корма связан с питательной характеристикой растений во время из роста. Состав рациона северных оленей по стадам оценивался по микрогистологическому анализу фекалий. Затем данные диеты были соотнесены с временем года наибольшего роста растений (Finstad, 2011).

Как видно из таблицы 6, самый высокий процент роста растений наблюдается круглогодично у лишайников. Самая высокая доля лишайников в корме северных оленей на Аляске в осенне-зимний период. Она понижается в весенне-летний период, так как весной начинает расти ива, кустарники, хвощ, осока, форбы и мхи, которые больше привлекают оленей по питательности.

Таблица 6 - Средний (±SE) процент роста растений, обнаруженных в сезонных рационах северных оленей полуострова Сьюард.

Время года Ива Кустарник Трава Осока Хвощ Форбы Лишайник Мох Корневище

Весна 4,1± 0,6 10,2±1,3 4,4± 0,9 9,5±0,9 3,5±0/ 1 1,6±0, 4 56,2± 2,1 10,4± 1,1 0,3± 0,2

Лето 16± 2,5 3,1± 0,8 3,3± 0,8 10,7±1, 7 4,9±1, 5 3,1±0, 8 55,6± 3,3 3,3±0, 6 0,0± 0,0

Осень 3,8± 1,4 2,7± 0,9 1,2± 0,5 6,7± 4,7 0,0±0, 0 1,7±0, 6 81,3± 3,5 2 7±1 5 0,0± 0,0

Зима 4,0± 1,5 2,3± 0,7 4,6± 1,4 10,7±1, 1 1,2±0, 7 0,9±0, 1 71,8± 3,0 5,4±1, 9 0,0± 0,0

По данным итогового научно-исследовательского отчета по исследованию ботанического состава рациона северного оленя в Северной Финляндии с помощью микрогистологического анализа свежих проб фекалий для определения состава рационов северных оленей в весенний (2011 г.) и зимний (2007—2008 г.г.) периоды (ОШеЬоег, 2011), были получены следующие результаты (табл. 7).

Таблица 7 - Средние проценты (%) * и стандартные отклонения (± s.d.) шести основных групп растений весной (2011 г.) и зимой (2007-2008 г.г.).

Лишайник Древесный лишайник Травы/ осоки Кустарник Мох ДРУгие

Зима 39,57 ± 11,07 0,30 ± 2,25 10,29 ± 3,86 32,55 ± 9,77 14,73 ± 8,17 0,12 ± 0,18

Весна 44,64 ± 12,23 2,74 ± 0,40 17,85 ± 7,44 21,93 ± 7,84 15,25 ± 4,81 0,03 ± 0,12

*- Проценты основаны на относительных пропорциях групп растений в общем микроскопическом виде окна

Результаты исследования свидетельствуют об увеличении доли травы и осоки и уменьшении доли кустарника при переходе от зимнего к весеннему режиму питания. Однако, лишайник является преобладающим видом корма, как для зимнего, так и для весеннего рациона, подтверждая важность этой группы растений для северного оленя (Heggberget et al., 2002, Danell et al., 1994, Boertje, 1984, Thomas and Hervieux, 1986). Предыдущие исследования также определили, что лишайники являются основной частью рациона северных оленей и потребляются непрерывно в течение всего года (Holleman, 1979; Boertje, 1990).

Таким образом, согласно исследованиям, значение лишайников в питании северного оленя значительнее всего в период поздней осени -ранней весны.

Проанализировав данные исследований ученых Норвегии, Финляндии, Америки, России и проведя свой анализ по ботаническому составу корма северного оленя ненецкой породы, можно сделать вывод, что рацион оленей, обитающих на арктических островах и материке, значительно различается. Зеленые корма преобладают в рационе оленей арктических островов; лишайники все же присутствуют в небольших количествах, так как полное исключение лишайников может вызывать у оленей кишечные заболевания. Олени материка питаются в основном лишайниками. Количество лишайников в рационе может существенно различаться, но в среднем считается, что лишайники составляют 50-80% годового рациона оленей (Kumpula, 2001). В течение года олень в среднем съедает 12 ц лишайников, а при раскопке снега средняя площадь, выедаемая одним оленем в середине зимы, составляет 70-100 м2, в конце зимы - 50-60 м2. Однако и питание одним лишайником приводит к истощению животных из-за нарушения баланса азотистого и солевого обмена в организме (Карев, 1956).

Так как основным кормом изучаемого нами северного оленя ненецкой породы являются лишайники, рассмотрим питательный состав этих растений.

2.1.1.3. Питательный состав лишайников

Лишайник представляет собой симбиоз грибов и водорослей с уникальной структурой и химическим составом, который значительно отличается от свойств сосудистых растений. Тело их называется слоевищем, не разделяется на стебель и листья и имеет различную форму. Различают несколько форм лишайников: кустистую, листоватую и накипную. Наиболее ценными в кормовом отношении являются лишайники рода Cladonia sp. (Cladonia arbuscula (Wallr.) Flot. em Ruoss, Cladonia stellaris (Opiz) Pouzar & Vëzda, Cladonia rangiferina (L.) Weber ex F. H. Wigg. ит.п.). НавторомместеидутCetraria sp. и Flavocetraria sp. (Flavocetraria cucullata

(Bellardi) Kärnefelt, Flavocetraria nivalis (L.) Kärnefelt, Cetraria islandica (L.) Ach.). Третье, как правило, делят лишайники родов Alectoria sp. и Stereocaulon sp. (в источниках литературы разные данные) (Полежаев, Беркутенко, 1981).

Исследования по питательной ценности лишайников проводились многими учеными. Согласно анализам, лишайники, как правило, имеют низкую питательную ценность (белки, минералы) по сравнению с другими группами кормовых растений северного оленя (Olsen and Mathiesen, 1998; Scotter and Miltimore, 1973). Однако известно, что лишайники богаты энергией (Nieminen and Heiskari, 1988, Klein, 1990), очень вкусны (Holleman and Luick, 1977, Danell et al., 1994), и легко усваиваются (Person, 1980). Перевариваемость in vitro различных видов лишайников варьирует между видами и родами. Лучше всего усваиваются Cladonia arbuscula, Cetraria nivalis и C. islandica (70-77%), хуже усваивается Stereocaulon paschale (44%), тогда как Cladonia stellaris и C. gracilis имеют промежуточную перевариваемость (56-58%) (Storeheier et al., 2002).

Основным компонентом лишайников являются углеводы. В гифах лишайников обнаружены хитин (C30H50N40i6) и полисахариды лихенин и изолихенин (С6Н10О5). В составе лишайника Cladonia sps. 94% полисахаридов, Alectoria implexa (Hoffm.) Nyl. - 91,4%, Usnea barbata (L.) Weber ex F.H. Паррик. - 83,5%. Также были идентифицированы другие полисахариды - полимеры D-глюкозы и D-глюкуроновой кислоты (Caniguer et al., 1998).

Также в оболочках гиф содержатся гемицеллюлозы (NDF-ADF), которые помогают оленям легко усваивать лишайники (Olsen and Mathiesen, 1998). Например, фракция гемицеллюлозы в Cladina spp. составляет 70% или более от сухого вещества (Storeheier et al., 2002).

В довольно большом количестве (3-5% от воздушно-сухой массы) встречаются низкомолекулярные углеводы - дисахариды (сахароза, а-трегалоза, умбилицин), полиспирты (эритрит, Dманнит, волемит, сифулит).

Содержание белка и липидов очень низкое. Cladina spp. и Cetraria spp. содержат менее 3% сырого протеина (CP) (Svihus & Holand, 2000, Storeheier et al., 2002). Дефицит белков ослабляет организм северного оленя. Для компенсации олень использует свои собственные мышечные белки в течение всей зимы.

Существуют довольно немногочисленные и разрозненные сведения о содержании тех или иных элементов в составе лишайников (Бязров, 2002; Страховенко и соавт., 2005; Свирко, 2006; Reimann, 1998). Установлено, что Co, Ni, Mo, Au присутствуют в лишайниках в тех же концентрациях, что и в высших растениях, а содержание Zn, Cd, Sn, Pb (Аржанова, 2000) намного выше. Лишайники обладают уникальной способностью извлекать из окружающей среды и накапливать в своём слоевище различные химические элементы (Вершинина и соавт, 2010). У некоторых лишайников, особенно растущих на камнях и скалах, накапливаются соли железа, придающие слоевищу ржаво-красный цвет. У многих видов в слоевище накапливается щавелевокислый кальций (СаС2О4), иногда в очень большом количестве. К сожалению, биологическое значение этого вещества в лишайниках неизвестно. Опубликованы сведения о низком содержании некоторых микроэлементов в слоевищах лишайников Западного Таймыра (Е. А. Вайнштайн, 1982). Элементный состав лишайников лесотундры Кольского полуострова показывает значительное содержание K, P и Ca, Si и Al (Игумнова, 1965). Отмечается, что лишайники тундровой зоны способны аккумулировать большее количество минеральных веществ по сравнению с лишайниками редколесий (Манаков, 1971). Кроме того, лишайники способны накапливать небольшое, но постоянное количество азота, не менее 70 % которого участвует в построение белковых молекул (Мейсурова и соавт.,

2010). В образцах лишайникового сырья, собранных в различных регионах РФ, обнаружено 60 элементов; из них 27 макро- и микроэлемента и 33 редких элемента. (Вершинина и соавт., 2009, 2010, 2011; Соловьева, Кузьмина, 2008; Подтероб, 2010).

В лишайниках встречаются также многие ферменты - инвертаза, амилаза, каталаза, уреаза, зимаза, лихеназа и другие. Из азотсодержащих веществ в гифах лишайника обнаружены многие аминокислоты - аланин, аспарагиновая кислота, глютаминовая кислота, лизин, валин, тирозин, триптофан и другие. Содержание белковых и свободных аминокислот в сухой массе составляет в среднем 100 и 2 мг/г соответственно (Табаленкова и соавт., 2017).

Богаты лишайники и витаминами, в числе которых аскорбиновая кислота (витамин С) и никотиновая кислота (В5 или РР), биотин (Н), кобаламин (В12) и др. (Бязров, 2002; Сафонова и др., 1999; Дембицкий, Толстиков, 2005; Вег^ой, 2010).

В группу простейших лишайниковых кислот входят леканоровая, физодовая, и усниновая кислоты. Усниновая кислота эффективна против большого разнообразия грамположительных бактерий; она также противогрибковая, противовирусная и токсична для некоторых насекомых, животных и людей (Ingolfsdottiг, 2002; СоссЫейо et а1., 2002). Лишайники растут гораздо медленнее, чем большинство сосудистых растений, и поэтому вторичные соединения могут быть особенно важны для защиты от травоядных. Например, было доказано, что усниновая кислота токсична для баранов в высоких дозах. Очевидно, северные олени приспособились переносить высокие концентрации усниновой кислоты и даже использовать это вторичное соединение в качестве источника энергии (Dailey, 2008).

В ходе своего исследования Svein D. Mathiesen, Tove Н. Aagnes Utsi и Wenche S0гmо определили питательный состав корма по содержимому рубца северных оленей (Rangifeг 1 taгandus) в Северной Норвегии зимой (п=11). В

рубце преобладали фрагменты лишайников и древесных растений. Свои

результаты они представили в таблице (Mathiesen 1999, 2000).

Таблица 8 - Химический состав содеожимого рубца северного оленя на севере Норвегии зимой (п=11), г/кг влажной массы.

Сухое вещество (%) 19,0 (1,4)

Сырой протеин 33,3 (5,9)

Сырой протеин 9,9 (1,1)

КН4 260 (64)

Эфирный экстракт 3,4 (0,6)

Гемицеллюлоза 44,5 (4,7)

Целлюлоза 11,2 (2,3)

Лигнин 15,1 (3,5)

Зола 6,6 (0,6)

Р 1,3 (0,09)

Mg 0,14 (0,02)

Са 0,36 (0,06)

К 2,7 (0,8)

В соответствии с таблицей, среднее содержимое растений в клеточной стенке рубца северных оленей составило 69% органического сухого вещества. Высокий уровень был обусловлен обильным потреблением лишайников, содержащих до 45% гемицеллюлозы. Например, Cladonia stellaris, содержит до 75% гемицеллюлозы. Среднее содержание лигнина в рубце - 15% от органического сухого вещества. Высокая концентрация лигнина, по-видимому, связана с потреблением волокнистых растений, так как лишайники содержат очень небольшое количество лигнина (Person et al., 1980). Древесные растения поставляют также азот необходимый для ферментации рубца зимой, так как лишайники содержат менее 3% сырого протеина (Jacobsen & Skjenneberg, 1975), и это может объяснить низкое содержание азота, измеренное в содержании рубца у северных оленей в Северной Норвегии.

По мнению E. Gaare, A. S0rensen и R. G. White (Gaare, 1977), используемый метод может недооценивать виды растений, легко усваиваемые в рубце и, таким образом, лишь частично отражать состав рациона, однако это не изменит ни одного из выводов исследования Svein D.

Mathiesen, Tove H. Aagnes Utsi и Wenche S0rmо(Mathiesen, 1999, 2000). Суточное потребление лишайников у северного оленя считается высоким, поскольку переваримость таких лишайников, как C. stellaris, достигает 75% сухого вещества (Jacobsen & Skjenneberg, 1975).

При анализе образцов лишайников на питательный состав, собранных в мае 2011 года на пастбищах Финляндии, Korinne Oldeboer и Amanda Ophof разделили их на верхние живые и нижние мертвые талломы, чтобы определить отчетливые различия этих частей. Более высокие значения эфирного экстракта и магния были обнаружены в верхнем талломе по сравнению с нижним талломом. Содержание воды было несколько выше в нижнем талломе (в среднем 64,17 %) по сравнению с верхним талломом (в среднем 57,67 %). Древесные лишайники имели более высокое содержание сырого белка, самое низкое значение АДФ (8,63%) и более низкое значение НДФ (55,86%) по сравнению с другими видами лишайников (среднее значение АДФ 17,89% и среднее значение НДФ 78,87%). Кроме того, древесный лишайник имел самое низкое содержание минеральных веществ (магния и фосфора) по сравнению с другими группами растений.Средний питательный состав лишайников в мае 2011 года был следующим: 6,70% сырого протеина, 47,49% сырой клетчатки, 3,02% сырого липида, 29,33% АДФ, 68,20% НДФ, 0,22% кальция, 1,81% магния и 1,77% фосфора (Oldeboer, 2011).

В своей диссертации Е. Г. Туршук представляет таблицу (табл. 9) химического состава ягеля - лишайника рода Cladonia, собранного в Мурманской области (Туршук, 2000).

Таблица 9 - Химический состав ягеля, %

Наименование Содержание

Белки 4,87

Липиды 5,09

Минеральные вещества 3,95

Углеводы 82-56

Клетчатка 2-45

Усниновая кислота 1,08

Витамин С, мг/100 г 11,4

Р-каротин, мг/ г 10,3

Эти данные подтверждают выводы, сделанные другими учеными, что питательная ценность ягеля, как основного корма, заключается в высоком содержаниии легкопереваримых углеводов и клетчатки, однако в них мало протеина, переваримость которого не превышает 20%. Нельзя также не упомянуть о недостаточном количестве минеральных веществ (Полежаев, Беркутенко, 1981). Содержание минеральных веществ составляет 2-3%. В основном это кремний (70-80% в составе золы), который не переваривается оленями. На втором месте стоят алюминий (10-20%) и железо, далее магний и калий (5-10%), остальные вещества представлены в ничтожных количествах. Одним из достоинств является то, что лишайники на протяжении всего года не изменяют свою питательность, а их запасы в зимний период во много раз превышают запасы зеленых кормов. Переваримость лишайников оленем составляет 70-80%, а при смешанном типе питания ягеля возрастает (Карев, 1956).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дуняшев Тимур Петрович, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алешина, Е. А. Кормовые ресурсы и их использование за рубежом. / Е. А. Алешина, В. И. Беленчук, Н. П. Крылова. - М.: ВНИИТЭагропром, 1990. - 76с.

2. Алиев, А. А. О развитии представлений и основных функциях пищеварительных органов у жвачных. / А. А. Алиев. // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2008.- №2. - С.73-84.

3. Антипов, В. А. Использование пробиотиков в животноводстве. / В. А. Антипов. // Ветеринария. - 1991. - №4. - С.55-56.

4. Аржанова, В. С. Значение и роль лихеноиндикационных исследований при эколого-геохимической оценке состояния окружающей среды. / В. С. Аржанова, И. Ф. Скирина. // География и природные ресурсы. -2000. - №4. - С.33-40.

5. Бажов, Г. М. Справочник свиновода: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки Зоотехния / Г. М. Бажов, Л. А. Бахирева, А. Г. Бажов. - Санкт-Петербург: Лань, 2007. - 271с.

6. Барышников, Г. Ф. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Копытные. Часть 1. Непарнопалые и парнопалые (свиные, кабарговые, оленевые). Ч. 1. / Г. Ф. Барышников, А. Н. Тихонов. -СПб., 2009. - 164с.

7. Барышников, Н. Г. Прогнозные сценарии развития сельского хозяйства региона / Н. Г. Барышников, Д. Ю. Самыгин. // Экономист. - 2013. - №12. - С.9-15.

8. Богданов, Г. А. Кормление сельскохозяйственных животных: учебник для вузов. / Г. А. Богданов. - Москва: Агропромиздат, 1990. - 632с.

9. Будаева, Д. Ц. Организационно-экономические факторы развития молочного животноводства в регионе / Д. Ц. Будаева. // Вестник Бурятской

государственной сельскохозяйственной академии им. В. Р. Филиппова. -2013. - №2 (31). - С.91-95.

10. Бязров, Л. Г. Лишайники в экологическом мониторинге. / Л. Г. Бязров. - М.: Научный мир, 2002. - 336с.

11. Вайнштейн, Е. А. Некоторые вопросы физиологии лишайников. Минеральное питание. / Е. А. Вайнштейн. // Ботанический журнал. - 1982. -Т. 67. - №5. - С.561-571.

12. Венедиктов, А. М. Кормовые добавки: справочник. / А. М. Венедиктов, Т. А. Дуборезова, Г. А. Симонов, С. Б. Козловский. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Агропромиз, 1992. - 191с.

13. Вершинина, С. Э. Аминокислотный состав двух видов лишайников рода Cetraria. / С. Э. Вершинина, О. Ю. Кравченко // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2011. - №1 - С.26-28.

14. Вершинина, С. Э. Анализ состава растительного сырья Cetraria laevigata Rassad и C. islandica (L.) Ach/1803 (Parmeliaceae, lichens). / С. Э. Вершинина, К. Е. Вершинин, О. Ю. Кравченко. // Вест. ИГСХА. - 2010. -№41. - С.13-21.

15. Вершинина, С. Э. Элементный состав лишайников р. Cetraria Ach. из различных регионов России. / С. Э. Вершинина, К. Е. Вершинин, О. Ю. Кравченко, Е. П. Чебыкин, Е. Н. Воднева // Химия растительного сырья. -2009.- №1. - С.141-146.

16. Гамко, Л. Н. Влияние защищенных жиров на воспроизводство коров. /Теория и практика кормления. / Л. Н. Гамко, А. И. Свирид. // Зоотехния. - 2015. - №.11. - С 25-28.

17. Громыко Е. В. Оценка состояния организма коров методом биохимии. / Е.В. Громыко // Экологический вестник Северного Кавказа. -2005. - №2. - С. 80 - 94.

18. Данилевская, Н. В. Пробиотики в рационах телят: здоровье животных и безопасность продукции для человека. / Н. В. Данилевская, В. В. Субботин. // Молоко&Корма. Менеджмент. - 2008. - №2(19). - С.16-20.

19. Дембицкий, В. М. Органические метаболиты лишайников. / В. М. Дембицкий, Г. А. Толстиков. - Новосибирск: Академическое издательство «Гео», 2005. - 135с.

20. Дмитроченко, А. П. Кормление сельскохозяйственных животных. / А. П. Дмитроченко, П. Д. Пшеничный. - 2-е изд., перераб. и доп. - Л.: Колос, 1975. - 480с.

21. Дунин, И. Перспективы развития молочного скотоводства и конкурентоспособности молочного скота, разводимого в Российской Федерации. / И. Дунин, А. Данкверт, А. Кочетков. // Молочное и мясное скотоводство. - 2013. - №3. - С.1-5.

22. Духин, И. П. Становление желудочно-кишечного пищеварения у телят при раннем переводе их на растительные корма / И. П. Духин. // Бюл. науч. работ ВНИИ животноводства. - 1988. - Вып. 90. - С.3-5.

23. Егоров, О. В. Дикий северный олень. Млекопитающие Якутии. / О. В. Егоров. - Москва: Наука, 1971. - С.567-590.

24. Железнов, Н. К. Дикие копытные Северо-Востока СССР. / Н. К. Железнов. - Владивосток: Дальневосточное отделение Академии Наук СССР, 1990. - 480с.

25. Игумнова, З. С. Водный режим лишайников и мхов в тундровых сообществах / З. С. Игумнова, В. Ф. Шамурин. // Ботанический журнал. -1965. - Т. 50. - №5. - С.702-709.

26. Казьмин, В. Д. Кормовые ресурсы арктической тундры на острове Врангеля и их использование северным оленем (Rangifer tarandus) и овцебыком (Ovibos moschatus). / В. Д. Казьмин, С. С. Холод. // Вестник Московского общества естествоиспытателей, серия Биология. - 2014. -№19(2). - С.14-28.

27. Карев, Г. И. Корма и пастбища северного оленя: учеб. пособие для школ по подготовке руководящих кадров колхозов Крайнего Севера. / Г. И. Карев. - Москва-Ленинград: Сельхозгиз, 1956. - 100с.

28. Кондрихин, И. П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики. - Справочник, - М.: Колос, 2004. - 520с.

29. Коршунов, В. М. Изучение антагонистической активности бифидобактерий in vitro с использованием гнотобиологической технологии. / В. М. Коршунов, З. А. Уртаева, В. В. Смеянов // Микробиологический журнал. - 1999.- №5. - С.72-74.

30. Курилов, Н. В. Физиология и пищеварение жвачных. / Н. В. Курилов, А. П. Кроткова. - М.: Колос, 1971. - 430с.

31. Лабинов, В. В. Состояние молочного рынка России: проблемы и способы их нивелирования. / В. В. Лабинов. // Молочная промышленность. -2013. - № 4. - С.5.

32. Лайшев, К. А. Эпизоотологический мониторинг основных болезней животных на крайнем севере. / К. А. Лайшев, А. М. Самандас, А. С. Митюков, А. В. Прокудин, Е. В. Силкина. // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2011. - №24. - С.118-121.

33. Лаптев, Г. Ю. Разработка биологических препаратов для повышения питательности и эффективности использования кормов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. / Г. Ю. Лаптев. - Дубровицы: ВИЖ, 2009. - 33с.

34. Лаптев, Г. Ю. Нормы содержания микрофлоры в рубце крупного рогатого скота. / Г. Ю. Лаптев, Н. И. Новикова, Л. А Ильина, Е. А. Йылдырым, К. В. Нагорнова, В. А. Думова, В. В. Солдатова, В. Н. Большаков, Е. П. Горфункель, Е. Г. Дубровина, О. Н. Соколова, и др. - СПб: БИОТРОФ, 2016. - 45с.

35. Лаптев, Г. Ю. Микотоксины в силосе и стратегия борьбы с ними. Г. Ю. Лаптев, Н. И. Новикова, Е. А. Йылдырым, Л. А Ильина, В. А. Филиппова, В. В. Солдатова, В. Н. Большаков, О. Н. Соколова, И. Н. Никонов, А. А. Лебедев. - СПб: БИОТРОФ, 2016. - 48 с.

36. Лебедев А.А., и др. Изучение действия препаратов, модифицирующих состав микрофлоры рубца у коров, с использованием

метода T-RFLP / А.А. Лебедев, И.В. Суслова, В.М. Дуборезов и др. // Проблемы биологии высокопродуктивных животных. - 2013. - № 2. - С. 110-116.

37. Лузина, О. А., Биологическая активность усниновой кислоты и ее производных. Ч. 2. Действие усниновой кислоты и ее производных на высшие организмы, молекулярные и физико-химические аспекты биологической активности (обзорная статья). / О. А. Лузина, Н. Ф. Салахутдинов. // Биоорганическая химия. - 2016. - №3(42). - С.2016-276. (doi: 10.7868/S0132342316030106).

38. Малик, Н. И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения: Диссертация на соискание научной степени доктора биологических наук. - 2002. - 403с.

39. Манаков, К. Н. Элементы биологического круговорота в лесотундровых ландшафтах Кольского полуострова. / К. Н. Манаков. // Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. - Л.: Наука, 1971. - С.207-212.

40. Мейсурова, А. Ф. Характер воздействия азотсодержащих поллютантов на химически состав Hypogymnia physodes. / А. Ф. Мейсурова, С. Д. Хижняк, П. М. Пахомов. // Вест. ТГУ. Сер.: Биология и экология. -2010. - №18. - С.129-136.

41. Мизин, А. А. Дикий северный олень (Rangifer Tarandus: Cervidae, Mammalia) на арктических островах России: Обзор. / А. А.Мизин, Т. П. Сипко, А. В. Давыдов, А. Р. Груздев. // Заповедная наука. - 2018. - №3(3). -С.1-14.

42. Мороз, М. Т. Кормление крупного рогатого скота. Контроль полноценности, обмен веществ. // Миинистерство С/Х РФ, ОСПФПОС «Академия менеджмента и агробизнеса СПбГАУ, С.П., 2015. - С. 325.

43. Никулин, В. Н. Биологические основы применения пробиотических препаратов в сельском хозяйстве: Монография. / В. Н.

Никулин, Б. В. Тараканов, В. В. Герасименко. - Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 2007 - 112с.

44. Нормы потребностей молочного скота и свиней в питательных веществах. Монография / Под ред. Р.В. Некрасова, А.В. Головина, Е.А.Махаева. - Москва. - 2018. - 290 с.

45. Панин, А. Н. Пробиотики в животноводстве - состояние и перспективы. / А. Н. Панин, Н. И. Малик, О. С. Илаев. // Ветеринария. - 2012.

- №3. - С.3-8.

46. Панкратов, Т. А. Микробные сообщества лишайников. / Т. А. Панкратов, А. В. Качалкин, Е. С. Корчиков, Т. Г. Добровольская. // Микробиология. - 2017. - №3(86). - С.265-283.

47. Подтероб, А. П. Химический состав лишайников и их медицинское применение. / А. П. Подтероб. // Химико-фармацевтический журнал. - 2010. - №42(10). - С.32-38.

48. Полежаев, А. Н.Определитель кормовых растений северного оленя. / А. Н. Полежаев, А. Н. Беркутенко. - Магадан, 1981. - 152с.

49. Полушкина, Т. М. Инструменты преодоления глобальных вызовов и угроз для аграрной сферы экономики России: монография. / Т. М. Полушкина, Е. Г. Коваленко и др. - М.: ИНФРА-М., 2015.- С.215-217.

50. Похиленко, В. Д. Пробиотики на основе спорообразующих бактерий и их безопасность. / В. Д. Похиленко, В. В. Перелыгин. // Химическая и биологическая безопасность. - 2007. - №2-3. - С.20-41.

51. Розенфельд, С. Б. Малый белый гусь на острове Врангеля: трофические связи со жвачными и выбор репродуктивных местообитаний. / С. Б. Розенфельд, И. С. Шереметьев, В. В. Баранюк. // Зоологический журнал.

- 2017. - №96(5). - С.511-521.

52. Розенфельд, С. Б. Трофические связи овцебыка (Ovibos moschatus) и северного оленя (Rangifer tarandus) на острове Врангеля. / С. Б.Розенфельд, А. Р.Груздев, Т. П.Сипко, А. Н. Тихонов. // Зоологический журнал. - 2012. - №91(4). - С.503- 512.

53. Романов В.Н., Использование пробиотика целлобактерин-Т в кормлении жвачных животных / Романов В.Н., Воробъева С.В., Двалишвили В.Г., Дуборезов В.М. и др. // Дубровицы, 2011. - 52 с.

54. Самандас, А. М. Современная эпизоотическая ситуация по некробактериозу северных оленей на Таймыре. / А. М. Самандас, К. А. Лайшев, С. Г. Самойлов. // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2011. - №5-6. - С.92-96.

55. Сафонова, М. Ю. Cetraria islandica (L) Ach.: химический состав и перспективы применения в медицине. / М. Ю. Сафонова, Е. И. Саканян, Е. Е. Лесиовская. // Растительные ресурсы. - 1999. - Т. 35. - №2. - С.106-115.

56. Свирко, Е. В. Тяжелые металлы и радионуклиды в слоевищах лишайников в Новосибирской области, Алтайском крае и Республике Алтай. / Е. В. Свирко, В. Д. Страховенко. // Сибирский экологический журнал. -2006. - №3. - С.385-390.

57. Сизова, А.В. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий - симбиотиков в животноводстве / А.В. Сизова. Обз. инф. - М., 2018.- 91 с.

58. Сипко, Т. П. Флористические аспекты биоценотических связей основных фитофагов на плато Путорака и в прилегающих районах. / Т. П. Сипко, В. В. Ларин. // Вестник охотоведения. - 2004. - Т.1. - №3. - С.227-247.

59. Страховенко, В. Д. Распределение радионуклидов и микроэлементов в лишайниковом покрове регионов Западной Сибири. / В. Д. Страховенко, Б. Л. Щербов, Е. И. Хожина. // Геология и геофизика. - 2005. -Т. 46. - №2. - С.206-216.

60. Табаленкова, Г. Н. Аминокислотный состав биомассы некоторых видов лишайников таежной зоны на Европейском северо-востоке России. / Г. Н Табаленкова, И. В. Далькэ, И. Г. Захожий. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2017. - Том 19. - №2 (3) - С.556-560.

61. Тараканов, Б. В. Лактоамиловорин надежный помощник животноводов //Животноводство России. - 2004. - №4. - С.42.

62. Тараканов, Б. В. Методы исследования микрофлоры пищеварительного тракта сельскохозяйственных животных и птицы. / Б. В. Тараканов. - М.: Научный мир, 2006. - 187с.

63. Тараканов, Б. В. Перспективы создания новых пробиотиков на основе рекомбинантных штаммов бактерий, экспрессирующих эукариотические гены. / Б. В. Тараканов, Л. К. Эрнст. - М.: РАСХН, 2002. -71с.

64. Тараканов, Б. В. Состояние и перспективы использования пробиотиков в животноводстве. / Б. В. Тараканов. //Проблемы кормления с. -х. ж.-х. в соврем., условиях развития животноводства. - Дубровицы: ВИЖ, 2003. - С.106.

65. Туршук, Е. Г. Разработка ценных пищевых продуктов с добавкой лекарственного природного сырья Крайнего Севера и их товароведная характеристика: диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. / Е. Г. Туршук. - Москва, 2000. - 176с.

66. Фомичев, Ю. П. Эффективность обогащенного молока при выращивании телят. / Ю. П. Фомичев, Е. Н. Колодина, О. А. Артемьева. // Молочное и мясное скотоводство. - 2008, - №3. - С.32-33.

67. Хазиахметов, Ф. С. Нормированное кормление сельскохозяйственных животных: учебное пособие для студентов. / Ф. С. Хазиахметов, Б. Г. Шарифянов, Р. А. Галлямов; под ред. Ф. С. Хазиахметова. - Изд. 2-е - СПб: Лань, 2005. - 270 с.

68. Хохрин, С. Н. Корма и кормление животных: Учеб. пособие. / С. Н. Хохрин. - СПб.: Лань, 2002 (ГП Техн. кн.). - 512с.

69. Чабаев, М. Г. Влияние скармливания рационов, обогащенных пробиотиками на основе спорообразующих бактерий, на молочную продуктивность и обмен веществ новотельных коров. /

М. Г. Чабаев, Р. В. Некрасов, В. А. Савушкин, В. И. Глаголев. // Молочная промышленность. - 2015. - №7. - С.29-32.

70. Чернушенко, E. B. Использование Целлобактерина в кормлении телят: Дис. на соискание ученой степени канд. биол. наук. / E. B. Чернушенко. - Дубровицы: ВИЖ. - 1988. - 107с.

71. Шайдуллина, Р. Г. Новые пробиотические препараты для животноводства / Р. Г. Шайдуллина, И. Г. Пивняк, В. А. Заболоцкий, JI. H. Стукалова, Т. В. Чинина, В. М. Михеенко. //Аграрная Россия. - 2000. - №5. -С.64-69.

72. Шендеров, Б. А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Современное состояние и перспективы: Сб. мат. междунар. конф. - М., 2004. - С.12-14.

73. Эрнст, Л. K. Биотехнология в животноводстве. / Л. K. Эрнст, H. A. Зиновьева. - Москва, 2008. - 510с.

74. Эрнст, Л. К. Использование рекомбинантных и нерекомбинантных микроорганизмов для оптимизации микрофлоры желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственных животных. / Л. К. Эрнст, Г. Ю. Лаптев. - М., 2002. - 68с.

75. Aagnes, Tove H. Ruminal Microbial Digestion in Free-Living, in Captive Lichen-Fed, and in Starved Reindeer (Rangifer tarandus tarandus) in Winter. / H. Aagnes Tove, Wenche Sormo, Svein D. Mathiesen. // Applied and Environmental Microbiology. - 1995. - Vol. 61. - P.583-591.

76. Banfield, A. W. F. A revision of the reindeer and caribou, genus Rangifer, National Museum of Canada. / A. W. F. Banfield. // Biological series. - 1961. - Vol. 66. - Bulletin no. 177. - P.1-137.

77. Berg Miller, M.E. Phage-bacteria relationships and CRISPR elements revealed by a metagenomic survey of the rumen microbiome. / M. E. Berg Miller, C. J. Yeoman, N. Chia, S. G. Tringe, F. E. Angly et al. // Environ Microbiol. -2012. - №14. - P.207-227.

78. Bemhoft, A. Trace elements in reindeer from Rybatsjij Ostrov, north western Russia. / A. Bernhoft, T. Waaler, S. Mathiesen, A. Flaoyen. // Rangifer. -2010. - №22(1). - P.67-73.

79. Bjorkvoll, E. Seasonal and interannual dietary variation during winter in female Svalbard reindeer (Rangifer tarandus platyrhynchus). / E. Bjorkvoll, B. Pedersen, H. Hytteborn, I. S. Jonsdottir, R. Langvatn. // Arctic, Antarctic, and Alpine Research. - 2009. - Vol. 41. - No. 1. - P.88-96.

80. Boertje, R. D. Seasonal diets of the Denali caribou herd, Alaska. / R. D. Boertje. // Arctic. - 1984. - №37. - P.161-165.

81. Boertje, R. D. Diet Quality and Intake Requirements of Adult Female Caribou of the Denali Herd, Alaska. / R. D. Boertje. // Journal of Applied Ecology. - 1990. - №27. - P.420-434.

82. Church, D. C. Ruminant animal: Digestive physiology and nutrition. / D. C. Church. - New Jersey: Prentice Hall, 1993. - 564p.

83. Cocchietto, M. A review on usnic acid, an interesting natural compound. / M. Cocchietto, N. Skert, P. L. Nimis, G. Sava. // Naturwissenschaften. - 2002. - №89. - P.137-146.

84. Crawford, R. M. M. Studies in Plant Survival: Ecological Case Histories of Plant Adaptation to Adversity. / R. M. M. Crawford. - Oxford: Blackwell Scientific Publications, 1989. - 296p.

85. Dailey, R.N. Toxicity of the lichen secondary metabolite (+)-usnic acid in domestic sheep. / R.N. Dailey, D. L. Montgomery, J. T. Ingram, R. Siemion, M. Vasquez, M. F. Raisbeck. // Vet Pathol. - 2008. - №45. - P.19-25.

86. Danell, K. Food plant selection by reindeer during winter in relation to plant quality. / K. Danel, P. M. Utsi, R. T. Palo, O. Erricksson. // Ecography. -1994. - №17. - P.153-158.

87. De la Fuente, G. Pros and cons of Ion-Torrent next generation sequencing versus Terminal Restriction Fragment Length Polymorphism T-RFLP for studying the rumen bacterial community. / G. De la Fuente, A. Belanche, S. E.

Girwood, E. Pinloche, T. Wilkinson, C. J. Newbold.- PLoS ONE, 2014, 9(7): e101435 (doi: 10.1371/journal.pone.0101435).

88. Difford, G. F. Host genetics and the rumen microbiome jointly associate with methane emissions in dairy cows. / G. F. Difford, D. R. Plichta, P. Lovendahl, J. Lassen, et al. - PLoS Genet. 2018;14: e1007580.

89. Finstad, G. L. Landscape variation in the diet and productivity of reindeer in Alaska based on stable isotope analyses. / G. L. Finstad, K. Kielland. // Arctic, Antarctic, and Alpine Research. - 2011. - Vol. 42. - No. 4. - P.543-554.

90. Firkins, J. L. Ruminant nutrition symposium: how to use data on the rumen microbiome to improve our understanding of ruminant nutrition. / J.L Firkins, Z. Yu. // J Anim Sci. - 2015. - №93. - P.1450-1470.

91. Flagstad, 0. Refugial origins of reindeer (Rangifer tarandus L.) inferred from mitochondrial DNA sequences. / 0. Flagstad, K. H. R0ed. // Evolution. - 2003. - №57. P.658-670.

92. Fouts, D. E. Next generation sequencing to define prokaryotic and fungal diversity in the bovine rumen. / D. E. Fouts, S. Szpakowski, J. Purushe, M. Torralba, R. C. Waterman et al. - 2012. - PLoS ONE 7: e48289. doi:https://doi.org/10.1371/journal.pone.0048289. PubMed:23144861.

93. Fuller, R. Probiotics in man and animals. / R. Fuller. // J. Of appl. Bacteriol. - 1989. - V. 66. - P.365-378.

94. Gaare, E. Are rumen samples representative of the diet? / E. Gaare, A. S0rensen, R. G. White. // Oikos. - 1977. - №29. - P.390-395.

95. Gruninger, R. J. Diversity of rumen bacteria in Canadian cervids. / R. J. Gruninger, C. W. Sensen, T. A. McAllister, R. J. Forster. - PLoS ONE, 2014, 9(2): e89682 (doi: 10.1371/journal.pone.0089682).

96. Gruninger, R. Invited review: Application of meta-omics to understand the dynamic nature of the rumen microbiome and how it responds to diet in ruminants. / R. Gruninger, G. Ribeiro, A. Cameron, T. McAllister. // Animal: an international journal of animal bioscience. - 2019. (doi: 10. 1017/S1751731119000752).

97. Hamilton-Miller, J. M. T. The role of probiotics in the treatment and prevention of Helicobacter pylori infection. / J. M. T. Hamilton-Miller. // International journal of antimicrobial agents. - 2003. - №4. - P.360-366.

98. Han, X. Rumen bacterial diversity of 80 to 110-day-old goats using 16S rRNA sequencing. / X. Han, Y. Yang, H. Yan, X. Wang, L. Qu, Y. Chen. -PLoS ONE, 2015, 10(2): e0117811 (doi: 10.1371/journal.pone.0117811).

99. Heggberget, T. M. Reindeer (Rangifer tarandus) and climate change: Importance of winter forage. / T. M. Heggberget, E. Gaare, J. P. Ball. // Rangifer. -2002. - №22. - P.13-31.

100. Henderson, G. Rumen microbial community composition varies with diet and host, but a core microbiome is found across a wide geographical range./ G. Henderson, F. Cox, S. Ganesh, A. Jonker, W. Young, P. H. Janssen. / Sci Rep. -2015. - №5. - P.145-167.

101. Henriksen, S. Does availability of resources influence grazing strategies in female Svalbard reindeer? / S. Henriksen, R. Aanes, B. E. S^ther, T. H. Ringsby, J. Tufto. // Rangifer. - 2003. - №23. - P.25-37.

102. Holleman, D. F. Lichen species preference by reindeer. / D. F. Holleman, J. R. Luick. // Canadian Journal of Zoology. - 1977. - №55. - P.1368-1369.

103. Holleman, D. F. Lichen intake estimates for reindeer and caribou during winter. / D. F. Holleman, J. R. Luick, R. G. White. // Journal of Wildlife Management. - 1979. - №43. - P.192-201.

104. Hungate, R. E. The rumen and its microbes. / R. E. Hungate. -NewYork: Academic Press, Inc., 1966. - 544p.

105. Ingolfsdottir, K. Molecules of interest: usnic acid. / K. Ingolfsdottir. // Phytochemistry. - 2002. - №61. - P.729-736.

106. Ivan, M. Rumen fermentation and microbial population in lactating dairy cows receiving diets containing oilseeds rich in C-18 fatty acids. / M. Ivan, H.V. Petit, J. Chiquette, A. D. Wright. // Br J Nutr. - 2012. - №31. - P.1-8.

107. Jacobsen, E. Experiments with different diets to reindeer. Feeding value of reindeer feed (RF-71). / E. Jacobsen, S. Skjenneberg. // Scientific Report, Agriculture College, Norway. - 1975. - №58. - P.1-11.

108. Jami, E. Composition and similarity of bovine rumen microbiota across individual animals. / E. Jami, I. Mizrahi. - PLoS ONE, 2012, 7(3): e33306 (doi: 10.1371/journal.pone.0033306).

109. Jewel, K. A. Ruminal bacterial community composition in dairy cows is dynamic over the course of two lactations and correlates with feed efficiency. / K.A. Jewell, C. A. McCormick, C. L. Odt, P. J. Weimer, G. Suen. / Appl Environ Microbiol. - 2015. - №81. - P.4697-4710.

110. Jouany, J. P. How yeast cell wall components can alleviate mycotoxicasis in animal production and improve the safety of edible animal products. / J. P. Jouany, A. Yiannikouris, G. Bertin. // J. Anim. Feed Sci. - 2005. -№14, Supl. 1. - P.171-190.

111. Kelly, D. Probiotics in young and newborn animals. / D. Kelly. // J. Anim. Feed Sei. - 1998. - №7, Suppl. 1. - P.15-23.

112. Kim, M. Status of the phylogenetic diversity census of ruminal microbiomes. / M. Kim, M. Morrison, Z. Yu. // FEMS Microbiol Ecol. - 2011. -№76. - P.49-63.

113. Klein, D. R. Variation in quality of caribou and reindeer forage plants associated with season, plant part, and phenology. / D. R. Klein. // Rangifer. -1990. - №3. - P.123-130.

114. Kmet, V. Probiotics and manipulation of rumen development and function. / V. Kmet, H. J. Flint, R. J. Wallace. // Arch. Anim. Nutrition. - 1993. -№44. - P.1-10.

115. Kumpula, J. Winter grazing of reindeer in woodland lichen pasture. Effect of lichen availability on the condition of reindeer. / J. Kumpula. // Small Ruminant Research. - 2001. - №39. - P.121-130.

116. Li, F. Comparative metagenomic and metatranscriptomic analyses reveal the breed effect on the rumen microbiome and its associations with feed

efficiency in beef cattle. / F. Li, T. C. A. Hitch, Y. Chen, C. J. Creevey, L. L. Guan. // Microbiome. - 2019. -№76.

117. Li, F. Host genetics influence the rumen microbiota and heritable rumen microbial features associate with feed efficiency in cattle. / F. Li, C. Li, Y. Chen, J. Liu, C. Zhang, B. Irving, C. Fitzcimmons, G. Plastow, l. Guan. -Microbiom. - 2019. -Vol.7. - №92.

118. Lindner, E. Use of vegetation types by Svalbard reindeer from arctic winter to spring. / E. Lindner. // Polar Record. - 2002. - №39. - P.245-247.

119. Mackie, R. I. Gastrointestinal microbiology. / R. I. Mackie, B. A. White, R. E. Isaacson. - London: Chapman and Hall, 1997. - 1328p.

120. Mathiesen, S. D. Forage chemistry and the digestive system in reindeer {Rangifer tarandus tarandus) in northern Norway and on South Georgia. / S. D. Mathiesen, T. H. A. Utsi, W. S0rmo. // Rangifer. - 1999. - №19 (2). - P.91-101.

121. Mathiesen, S. D. Diet composition, rumen papillation and maintenance of carcass mass in female Norwegian reindeer (Rangifer tarandus tarandus) in winter. / S. D. Mathiesen, 0. E. Haga, T. Kaino, N. J. C. Tyler. // J Zool. -

122. Mathiesen, S. D. Microbial ecology of the digestive tract in reindeer: seasonal changes. / S. D. Mathiesen, R. I. Mackie, A. Aschfalk, E. Ring0, M. A. Sundset. // In: Holzapfel W. H, Naughton P. J, editors. Microbial ecology in growing animals. - Edinburgh: Elsevier Limited. - 2005. - P.75-102.

123. Michalet-Doreau, B. A comparison of enzymatic and molecular approaches to characterize the cellulolytic microbial ecosystems of the rumen and the cecum. / B. Michalet-Doreau, I. Fernandez, G. Fonty. //J Anim Sci. - 2002. -№80. - P.790-796.

124. Mizrahi, I. Islands in the stream: from individual to communal fiber degradation in the rumen ecosystem. / I. Mizrahi, S. Morais. - // FEMS Microbiology Reviews. - 2019. (doi: 10. 1093/femsre/fuz00)

125. Nelson, K. E. Phylogenetic analysis of the microbial populations in the wild herbivore gastrointestinal tract: insights into an unexplored niche. / K. E. Nelson, S. H. Zinder, I. Hance, P. Burr, D. Odongo, D. Wasawo, A. Odenyo, R. Bishop. // Environ. Microbiol. - 2003. - №5. - P.1212-1220. (doi: 10.1046/j.1462-2920.2003.00526.x).

126. Ngugen, T. H. Qguelgus probiotigues Jacteurs deeraissance Rev./ T. H. Ngugen, J. Dupperay, B. Eckenfeloier. // Aliment Anim. - 1988. - №415. -P.31-37.

127. Nieminen, M. Diets of freely grazing and captive reindeer during summer and winter. / M. Nieminen, U. Heiskari. // Rangifer. - 1988. - №9. -P.17-34.

128. Nocek, J. E. Bovine acidosis: implications on laminitis. / J. E. Nocek. // J. Dairy Sci. - 1997. - №80. - P.1005-1028.

129. Oldeboer, K. Nutritional composition of Finnish semi-domestic reindeer (Rangifer tarandus tarandus) spring forage intake: Final thesis research report for Animal Management Bachelor of Sciences (BSc). / K. Oldeboer, A. Ophof. - 2011. - P.21-25.

130. Olsen, M. A. The bacterial population adherent to plant particles in the rumen of reindeer fed lichen, timothy hay or silage. / M. A. Olsen, S. D. Mathiesen. // Rangifer. - 1998. - №18. - P.55-64.

131. Orpin, C.G. The culture of the rumen organism Eadie's Oval in vitro. / C. G. Orpin. // Journal of General Microbiology. - 1972. - №70. - P.321-329.

132. Orpin, C.G. The culture in vitro of the rumen bacterium Quin's Oval. / C. G. Orpin. // Journal of Gereral Microbiology, - 1973. - №73. - P.523-530.

133. Orpin, C. G. The occurrence of bacteriophages in the rumen and their influence on rumen bacterial population. / C. G. Orpin, E. A. Munn. // Experientia. - 1974. - №30. - P.1018-1220.

134. Orpin, C. G. The characterisation of the rumen bacterium Eadie's Oval, Magnoovum gen. nov., eadii sp. nov. Arch. / C. G. Orpin. // Microbiol. -1976. - №111. - P.155-159.

135. Orpin, C.G. Seasonal changes in the ruminal microflora of the high-arctic Svalbard reindeer (Rangifer tarandus platyrhynchus). / C. G. Orpin, S. D. Mathiesen, Y. Greenwood, A. S. Blix. // Applied and Environmental Microbiology. - 1985. - №50. - P.144-151.

136. Orpin, Colin G. Microbiology of digestion in the Svalbard reindeer (Rangifer tarandus platyrhynchus) / Colin G. Orpin, Svein Disch Mathiesen. // Rangifer. - 1990. - Special Issue No. 3. - P.187-199.

137. Orpin, C.G. The rumen anaerobic fungi. / C. G. Orpin, K. N. Joblin. In: The rumen microbial ecosystem. P.N. Hobsen, C.S. Stewart (eds.). London: Blackie Academic & Professional, 1997. - P. 140-195.

138. Patel, R. New approaches for bacteriotherapy: Prebiotics, new generation probiotics, and synbiotics. / R. Patel, H. L. DuPont. // Clin. Infect. Dis. - 2015. - V. 60, Suppl. 2. - P. S108-S121. - doi: 10.1093/cid/civ177.

139. Paz, H. A. Rumen bacterial community composition in Holstein and Jersey cows is different under same dietary condition and is not affected by sampling method. / H. A. Paz, C. L. Anderson, M. J. Muller, P. J. Kononoff, S. C. Fernando. - Front Microbiol. - 2016; 7:1206.

140. Person, S. J. In vitro and nylon-bag digestibilities of reindeer and caribou forages. / S. J. Person, R. E. Pegau, R. G. White, J. R. Luick. // Journal of Wildlife Management. - 1980. - №44. - P.613-622.

141. Reimann, C. Chemical Elements in the Environment. / C. Reimann, R. Caritat. - Berlin-Heidelberg, 1998. - 398p.

142. Reimers, E. Body composition of Svalbard reindeer. / E. Reimers, T. Ringberg, R. S0rumsgard. // Canadian Journal of Zoology. - 1982. - №60. -P.1812-1821.

143. Roach, J. A. G. Determination of usnic acid in lichen toxic to elk by liquid chromatography with ultraviolet and tandem mass spectrometry determination. / J. A. G. Roach, S. M. Musser, K. Morehouse, J. Y. J. Woo. // J. Agr. Food Chem. - 2006. - №54. - P.2484-2490.

144. Salgado-Flores, A. Rumen and cecum microbiomes in reindeer (Rangifer tarandus tarandus) are changed in response to a lichen diet and may affect enteric methane emissions. / A. Salgado-Flores, L. H. Hagen, S. L. Ishaq, M. Zamanzadeh, A. D. G. Wright, P.B. Pope. - PLoS ONE, 2016, 11(5): e0155213. (doi: 10.1371/journal.pone.0155213).

145. Sánchez, B. Probiocitcs, gut microbiota, and their influence on host health and disease. / B. Sánchez, S. Delgado, A. Blanco-Míquez, A. Lourenfo, M. Gueimonde, A. Margolles. // Mol. Nutr. Food Res. - 2017. - V. 61, No 1. - doi: 10.1002/mnfr.201600240.

146. Scotter, G. W. Mineral content of forage plants from the Reindeer Preserve, Northwest Territories. / G. W. Scotter, J. E. Miltimore. // Canadian Journal of Plant Science. - 1973. - №53. - P.263-268.

147. Snelling T. J. Diversity and community composition of methanogenic archaea in the rumen of Scottish upland sheep assessed by different methods. / T. J. Snelling, B. Genf, N. McKain, M. Watson, S. M. Waters, C. J. Creevey, R. J. Wallace. - PLoS ONE, 2014, 9(9): e106491 (doi: 10.1371/journal.pone.0106491).

148. Solomon, R. Rumen protozoa shape microbiome composition and metabolic output of fermentation. / R. Solomon, T. Wein, B. Levy, V. Reiss, T. Zehavi, O. Furman, E. Jami. - 2020. (doi: 10.1101/2020.05.15.080218).

149. S0rmo, W. Forage chemistry and fermentation chambers in Svalbard reindeer (Rangifer tarandus platyrhynchus). / W. S0rmo, 0. E. Haga, E. Gaare, R. Langvatn, S. D. Mathiesen. // J Zool Lond. - 1999. - №247. - P.247-256.

150. Staaland, H. The introduction of reindeer to Br0ggerhalv0ya, Svalbard: grazing preference and effect on vegetation. / H. Staaland, J. O. Scheie, F. A. Gr0ndahl, E. Persen, A. B. Leifseth, O. Holand. // Rangifer. - 1993. - №13. - P.15-19.

151. Storeheier, P. V. Nutritive value of terricolous lichens for reindeer in winter. / P. V. Storeheier, S. D. Mathiesen, N. J. C. Tyler, M. A. Olsen. // Lichenologist. - 2002. - №34. - P.247-257.

152. Sundset, M. A. Eubacterium rangiferina, a novel usnic acidresistant bacterium from the reindeer rumen. / M. A. Sundset, A. Kohn, S. D. Mathiesen, K.

E. Prasteng. // Naturwissenschaften. - 2008. - №95. - P.741-749.

153. Sundset, M. A. Molecular diversity of the rumen microbiome of Norwegian reindeer on natural summer pasture. / M. A. Sundset, J. E. Edwards, Y.

F. Cheng, R. S. Senosiain, M. N. Fraile, K. S. Northwood, K. E. Prasteng, T. Glad, S. D. Mathiesen, A. D. G. Wright. // Microbial Ecol. - 2009. - №57. - P.335-348.

154. Sundset, M. A. Microbial degradation of usnic acid in the reindeer rumen. / M. A. Sundset, P. Barboza, T. K. Green, L. P. Folkow, A. S. Blix, S. D. Mathiesen. // Naturwissenschaften. - 2010. - №97. - P.273-278.

155. Sundset, M. A. Novel rumen bacterial diversity in two geographically separated sub-species of reindeer. / M. A. Sundset, K. E. Prasteng, I. K. O. Cann, S. D. Mathiesen, R. I. Mackie. // Microbial Ecol. - 2007. - №54. - P.424-438.

156. Sundset, M. A. Rumen microbial diversity in Svalbard reindeer, with particular emphasis on metagenomic archaea. / M. A. Sundset, J. E. Edwards, Y. F. Cheng, R. S. Senosiain, M. N. Fraile, K. S. Northwood, K. E. Prasteng, T. Glad, S. D. Mathiesen, A. D. G. Wright. // FEMS Microbiol Ecol. - 2009. - №70. - P.553-562.

157. Svihus, B. Lichen polysaccharides and their relation to reindeer/caribou nutrition. / B. Svihus, 0. Holand. // Journal of Range Management. - 2000. - №53. - P.642-648.

158. Thomas, D. C. The late winter diets of barren-ground caribou in North-Central Canada. / D. C. Thomas, D. P. Hervieux. // Rangifer. - 1986. -Special Issue No. 1. - P.305-310.

159. Tyler, N. J. C. The relationship between the fat content of Svalbard reindeer in autumn and their death from starvation in winter. / N. J. C. Tyler. // Rangifer Special Issue. - 1986. - №1. - P.311-314.

160. Tyler, N. J. C. Body composition and energy balance of pregnant and non-pregnant Svalbard reindeer during winter. / N. J. C. Tyler. // Symposia of the Zoological Society of London. - 1987. - №57. - P.203-229.

161. Van der Wal, R. Differential effects of reindeer on high Arctic lichens. / R. Van der Wal, R. Brooker, E. Cooper, R. Langvatn. // J Veg Sci. - 2001. -№12. - P.705-710.

162. Veneman, J. B. Does dietary mitigation of enteric methane production affect rumen function and animal productivity in 363 dairy cows? / J. B. Veneman, S. Muetzel, K. J. Hart, C. L. Faulkner, J. M. Moorby, H. B. Perdok. - PLoS ONE, 2015, 10(10): e0140282 (doi: 10.1371/journal.pone.0140282).

163. Walker, D. A. The circumpolar Arctic vegetation map: AVHRR-derived base maps, environmental controls, and integrated mapping procedures. / D. A. Walker, W. A. Gould, H. A. Maier, M. K. Raynolds. // International Journal of Remote Sensing. - 2002. - №23. - P.4551-4570.

164. Wang, L., Exploring the goat rumen microbiome from seven days to two years. / L. Wang, Q. Xu, F. Kong, Y. Yang, D. Wu, S. Mishra, Y. Li. - PLoS ONE, 2016, 11(5): e0154354 (doi: 10.1371/journal.pone.0154354).

165. Wang, L. Dynamics and stabilization of the rumen microbiome in yearling Tibetan sheep. / L. Wang, K. Zhang, C. zhang, Y. Feng, X. Zhang, X. Wang, G. Wu. -2019. (doi: 10.1038/s41598-019-56203-3).

166. Yasuda, K. Mixed feed containing dextran improves milk production of Holstein dairy cows. / K. Yasuda, T. Fukata. // J Vet Med Sci. - 2004. -№66(10). - P. 1287-1288.

167. Zhang, K. Maturation of the goat rumen microbiota involves three stages of microbial colonization. /K. Zhang, B. Li, M. Guo, G. Liu, Y. Yang, X. Wang, Y. Chen, E. Zhang. //Animals: an open access journal from MDPI. - 2019. (doi: 10.3390/ani9121028).

168. Zhi-Peng, L. Analysis of bacterial diversity in rumen of sika deer (Cervus nippon) fed different forages using DGGE and T-RFLP. / L. Zhi-Peng, J. Na, L. Han-Lu, C. Xue-Zhe, J. Yi, Y. Fu-He, L. Guang-Yu. // China Agriculture Science. - 2014. - №47(4). - P.759- 768. (doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2014.04.016).

169. Zielinska, S. New insights into the microbiota of the Svalbard Reindeer Rangifer tarandus platyrhynchus. / S. Zielinska, D. Kidawa, L. Stempniewicz, M. Los, J.M. Los. // Front. Microbiol. - 2016. - №7. - P.170. (doi: 10.3389/fmicb.2016.00170).

170. Итоговый доклад о результатах деятельности Минсельхоза России за 2019 год.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Гр. Целлобактерин+ АО ПЗ «Пламя», 2019 г.

н/п Инв. № Кличка коровы (1 - 31) марта (1 - 30) апрель (1 - 20) май

Удой кг Жир % Белок % С О М О 4% жир. мол., кг Удой кг Жир % Белок % С О М О 4% жир. мол., кг Удой кг Жир % Белок % С О М О 4% жир. мол., кг

1. 2854 Бойкая 26,0 3,95 3,08 261 25,7 28,0 4,0 3,21 231 28,0 32,1 3,95 3,20 220 31,7

2. 2373 Пружинка 33,1 3,91 2,97 50 32,3 35,6 3,95 3,00 47 34,6 37,5 4,0 3,01 45 37,5

3. 2576 Жара 33,1 3,85 3,26 267 29,8 36,0 3,99 3,21 235 35,9 38,9 4,0 3,2 135 38,9

4. 1844 Липучка 30,9 3,83 2,75 246 29,6 33,1 3,85 3,01 150 31,8 36,5 4,01 3,05 142 36,6

5. 2760 Сова 35,5 3,85 3,3 163 34,2 37,0 2,96 3,38 135 36,6 40,0 3,98 3,39 120 39,8

6. 2637 Времянка 30,3 3,92 2,93 63 29,7 32,0 4,62 3,00 37 32,2 36,0 4,08 2,99 40 36,7

7. 2663 Жирена 34,0 3,96 3,08 177 33,6 35,9 4,0 3,11 38 35,9 39,0 4,0 3,1 42 39,0

8. 2955 Римка 30,4 4,17 3,17 280 31,7 33,0 4,23 3,22 208 34,9 36,5 4,2 3,22 155 38,3

9. 1535 Морошка 31,4 3,76 3,00 58 29,5 33,1 3,88 3,20 59 32,1 36,5 3,89 3,2 50 35,5

10. 2409 Ида 27,3 3,90 3,16 36 26,6 29,3 4,0 3,20 35 29,3 32,8 4,0 3,21 35 32,8

Е 312,0 39,1 30,7 1611 302,7 332,0 332,0 31,86 1173 331,3 365,8 40,11 31,57 984 366,8

П 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

М 31,2 3,91 3,07 161 30,23 33,2 4,0 3,19 117 33,1 36,6 4,01 3,16 98 36,7

Гр. Целлобактерин+ АО ПЗ «Пламя», 2019 г.

н/п Инв. № Кличка коровы Февраль (15-28) =14 дней Подготовительный период Май (21-31) +июнь (1-15)=25 дней Последействие

Удой кг Жир % Белок % С О М О 4% жир. мол., кг Удой кг Жир % Белок % С О М О 4% жир. мол. , кг

1. 2854 Бойкая 26,6 3,86 2,98 270 25,1 30,8 3,89 3,07 225 29,3

2. 2373 Пружинка 29,7 3,82 2,94 80 28,4 36,2 2,51 51 35,4

3. 2576 Жара 30,3 2,77 3,11 300 28,5 37,4 3,93 3,05 140 36,8

4. 1844 Липучка 29,1 3,75 2,67 260 27,2 36,0 3,95 2,98 35,1

5. 2760 Сова 32,0 3,77 3,17 180 30,1 38,2 3,91 3,22 126 37,2

6. 2637 Времянка 28,1 3,84 2,84 90 26,9 35,5 4,08 77 35,4

7. 2663 Жирена 31,4 3,89 2,95 185 30,5 37,0 3,92 2,96 49 36,8

8. 2955 Римка 29,0 4,0 2,99 285 29,0 35,7 4,08 3,06 159 36,7

9. 1535 Морошка 29,5 3,68 2,88 95 27,1 35,0 3,82 3,03 53 33,2

10. 2409 Ида 26,3 3,82 2,98 84 25,1 31,7 3,93 3,07 42 31,9

Е 291,4 38,2 29,5 1829 277,9 353,9 39,37 30,21 1040 348, 4

П 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

М 29,1 3,82 2,95 183 27,8 35,4 40,04 3,02 104 34,8

О - коровы, от которых берем молоко, кровь, рубцовую жидкость

Приложение № 3

Гр. Румит АО ПЗ «Пламя», 2019 г.

н/п Инв. № Кличка коровы (1 - 31) марта (1 - 30) апрель (1 - 20) май

Удой кг Жир % Белок % С О М О 4% жир. мол., кг Удой кг Жир % Белок % С О М О 4% жир. мол., кг Удой кг Жир % Белок % С О М О 4% жир. мол., кг

2765 Валюта 31,3 3,79 2,94 136 29,6 33,1 3,82 3,07 115 31,6 36,0 3,85 3,08 97 34,6

2389 Волна 31,5 3,85 3,06 130 30,3 33,2 3,68 2,98 104 33,0 36,1 4,0 3,0 90 36,1

3082 Беглянка 29,5 3,98 3,1 125 29,3 31,5 4,0 3,08 175 31,5 35,0 4,0 3,09 92 35,0

1439 Камелия 31,3 3,9 3,05 228 30,6 33,7 3,95 3,08 170 33,3 37,5 4,02 3,1 130 37,7

591 Лучинка 31,4 3,95 2,95 209 31.0 33,2 3,98 3,05 170 33,0 36,0 3,99 3,0 105 35,9

2985 Морошка 31,4 3,84 2,91 61 30,1 33,4 3,9 3,01 59 32,6 36,3 3,98 2,95 60 36,1

2942 Доктрина 33,4 3,84 2,92 46 31,7 34,9 3,83 2,98 40 33,4 37,0 3,89 2,98 57 36,0

2958 Кама 29,8 4.0 3.0 233 29,8 31,6 4,03 3,16 128 31,8 35,7 4,03 3,11 110 36,9

2928 Мадера 30,9 4,0 3,06 305 30,9 33,0 4,0 3,18 205 33,0 36,2 4,01 3,2 157 36,3

2959 Звездочка 32,8 3,75 3,01 217 30,7 35,0 3,79 2,95 169 33,2 36,9 3,8 2,38 105 35,0

Е 313,4 38,5 30,0 1690 304,6 332,6 39,28 30,43 1205 326,4 362,7 39,54 30,53 1003 358,7

П 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

М 31,3 3,89 3,0 169 30,4 33,2 3,93 3,04 120 32,6 36,3 3,95 3,05 100 36,9

Гр. Румит АО ПЗ «Пламя», 2019 г.

Февраль (15-28) = 14 дней Май (21-31) +июнь (1-15)=25 дней

Подготовительный период Последействие

н/п Инв. № Кличка С 4% С 4%

коровы Удой Жир Белок О жир. Удой Жир Белок О жир.

кг % % М О мол., кг кг % % М О мол., кг

1. 2765 Валюта 29,4 3,75 2,86 160 27,6 39,6 3,46 2,92 107

2. 2389 Волна 29,5 3,81 3,02 154 28,1 34,6 2,91

3. 3082 Беглянка 27,7 3,94 3,05 149 27,3 33,8 3,9 3,0 185

4. 1439 Камелия 29,4 3,86 3,01 223 28,4 35,6 3,91 3,01 141 34,8

5. 591 Лучинка 29,1 3,91 2,90 185 28,4 34,5 3,9 2,94 115 35,6

6. 2985 Морошка 29,6 3,80 2,95 100 28,1 35,0 3,89 3,82 79 34,0

7. 2942 Доктрина 31,5 3,77 2,96 106 29,7 35,4 3,81 2,91 67 35,7

8. 2958 Кама 28,0 3,95 2,85 157 27,6 34,4 3,94 3,0 120 35,8

9. 2928 Мадера 29,0 3,95 3,00 215 28,6 35,0 3,92 3,12 34,8

10. 2959 Звездочка 30,8 3,72 2,98 157 28,6 35,7 3,75 2,90 172 33,5

Е 294,0 38,46 29,58 1611 282,4 348,6 38,70 29,60 1140 357,4

П 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

М 29,4 3,85 2,96 161 28,2 34,9 3,87 2,96 114 35,7

н/п Инв. № Кличка коровы (1 - 31) марта (1 - 30) апрель (1 - 20) май

Удой кг Жир % Белок % С О М О 4% жир. мол., кг Удой кг Жир % Белок % С О М О 4% жир. мол., кг Удой кг Жир % Белок % С О М О 4% жир. мол., кг

1. 2610 Вьюга 32,0 3,7 3,0 208 29,6 32,6 3,68 2,94 190 30,0 35,9 3,67 2,9 189 32,9

2. 2757 Рича 29,7 3,8 2,84 173 28,2 30,7 3,7 2,84 170 28,4 33,5 3,69 2,79 170 30,9

3. 3003 Госпожа 30,5 3,9 3,03 135 29,7 32,0 3,89 3,09 82 31,1 34,9 3,8 2,98 83 33,1

4. 711 Вертушка 30,4 3,65 2,87 287 27,7 31,6 3,64 2,89 190 28,7 33,8 3,6 2,85 185 30,4

5. 2020 Верба 28,8 3,63 2,94 259 26,1 30,8 3,65 2,92 216 28,1 33,7 3,6 2,7 217 30,3

6. 2984 Савка 29,2 3,75 2,98 126 27,4 30,0 3,65 2,94 200 27,4 32,9 3,59 2,75 200 29,5

7. 739 Верба 31,0 3,79 3,08 98 29,4 32,0 3,68 3,0 89 29,4 35,4 3,6 2,91 90 31,8

8. 3012 Выпь 31,7 3,69 2,95 227 29,2 33,0 3,59 2,8 180 29,6 35,2 3,58 2,8 178 31,5

9. 2974 Люлька 29,1 3,65 2,98 141 26,5 30,4 3,7 3,01 134 28,1 33,0 3,65 2,95 135 30,1

10, 1352 Избушка 30,6 3,68 2,85 110 28,1 32,0 3,67 2,8 186 29,4 33,2 3,7 2,81 180 30,7

Е 303,1 37,24 29,52 1764 281,9 315,2 36,85 29,23 1637 289,5 341,3 36,43 27,64 1629 310,8

П 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

М 30,3 3,72 2,95 176 28,2 31,5 3,68 2,92 163 29,0 34,1 3,64 2,76 163 31,1

Приложение №6

Гр. Контроль АО ПЗ «Пламя», 2019 г.

н/п Инв. № Кличка коровы Февраль (15-28) =14 дней Подготовительный период Май (21-31) +июнь (1-15)=25 дней Последействие

Удой кг Жир % Белок % С О М О 4% жир. мол., кг Удой кг Жир % Белок % С О М О 4% жир. мол. , кг

1. 2610 Вьюга 31,3 3,66 2,96 211 28,3 34,0 3,58 2,76 220 30,9

2. 2757 Рича 29,1 3,76 2,8 175 27,3 31,7 3,55 2,67 198 28,4

3. 3003 Госпожа 29,5 3,87 3,07 140 28,5 33,1 3,70 2,74 143 30,6

4. 711 Вертушка 29,6 3,63 2,83 290 26,9 32,0 3,51 2,73 209 28,1

5. 2020 Верба 28,1 3,6 2,84 260 25,3 32,1 3,55 2,63 247 28,5

6. 2984 Савка 28,9 3,71 2,92 134 26,8 31,2 3,53 2,65 225 27,5

7. 739 Верба 30,2 3,65 2,97 98 27,5 33,8 3,52 2,82 160 29,7

8. 3012 Выпь 30,5 3,6 2,91 233 27,4 35,5 3,55 2,71 213 29,7

9. 2974 Люлька 28,0 3,61 2,95 142 25,3 31,4 3,60 2,90 175 28,2

10. 1352 Избушка 29,8 3,62 2,8 115 27,0 31,5 3,61 2,01 220 2,84

Е 295 36,7 29,2 1798 270,6 324,3 35,50 26,62 2010 289, 5

П 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

М 29,5 3,67 2,92 180 27,0 32,4 3,55 2,66 201 28,9

н/п Инв. № Кличка коровы Дата отела Количество дней после отела на начало подготовительного периода с 15.02 по 28.02=14 дней Количество дней после отела на начало учетного периода с 01.03 по 20.05=81 день Количество дней на конец опыта (подготовительный+ учетный периоды)

1. 2854 Бойкая 10.01.19 22+15=37 37+15=52 52+81=133

2. 2873 Пружина 18.01.19 18+15=33 33+15=48 48+81=129

3. 2576 Жара 23.12.18 8+31+15=54 54+15=69 69+81=150

4. 844 Липучка 21.01.19 10+15=25 25+15=40 40+81=121

5. 2760 Сова 17.01.19 14+15=29 29+15=44 44+81=125

6. 2637 Времянка 16.01.19 15+15=30 30+15=45 45+81=126

7. 2663 Жирона 15.01.19 16+15=31 31+15=46 46+81=127

8. 2955 Римка 08.01.19 23+15=38 38+15=53 53+81=134

9. 1535 Морошка 18.01.19 13+15=28 28+15=43 43+81=124

10. 2409 Ида 04.01.19 27+15=42 42+15=57 57+81=138

Подготовительный Учетный период Последствие

период Март Апрель Май Май Июнь

Февраль (1-31=31 день) (1-30=30 дней) (1-20=20 (21-31=11 дней) (01-14=14

(с 15.02 по 28.02 = 14 дней) дней)

дней) 31+30+20=81 день 11=14=25 дней

Продолжительность опыта - 120 дней в т.ч. Подготовительный период - 14 дней Учетный период - 81 день Последствие - 25 дней

н/п Инв. № Кличка коровы Дата отела Количество дней после отела на начало подготовительного периода с 15.02 по 28.02=14 дней Количество дней после отела на начало учетного периода с 01.03 по 20.05=81 день Количество дней на конец опыта (подготовительный+ учетный периоды)

1. 2765 Валюта 30.12.18 1+31+15=47 47+15=62 62+81=143

2. 2389 Волна 24.12.18 7+31+15=53 53+15=68 68+81=149

3. 3082 Беглянка 15.01.19 16+15=31 31+15=46 46+81=127

4. 1439 Камелия 03.01.19 28+15=43 43+15=58 58+81=139

5. 591 Лучинка 18.01.19 13+15=28 28+15=43 43+81=124

6. 2985 Морошка 20.01.19 11+15=26 26+15=41 41+81=122

7. 2942 Доктрина 05.01.19 26+15=41 41+15=56 56+81=137

8. 2958 Кама 06.01.19 25+15=40 40+15=55 55+81=132

9. 2928 Мадера 10.01.19 21+15=36 36+15=51 51+81=135

10. 2959 Звездочка 04.01.19 27+15=42 42+15=57 57+81=138

Е 335 537 1344

П 10 10 10

М 33-35 53-54 134-135

*Примечание см. данные по периодам в таблице Целлобактерин+

н/п Инв. № Кличка коровы Дата отела Количество дней после отела на начало подготовительного периода с 15.02 по 28.02=14 дней Количество дней после отела на начало учетного периода с 01.03 по 20.05=81 день Количество дней на конец опыта (подготовительный+ учетный периоды)

1. 2610 Вьюга 05.01.19 26+15=41 41+15=56 56+81=137

2. 2757 Рича 29.12.18 2+31+15=48 48+15=63 63+81=144

3. 3003 Госпожа 25.01.19 6+15=21 21+15=36 36+81=117

4. 711 Вертушка 29.12.18 2+31+15=48 48+15=63 63+81=144

5. 2020 Верба 16.01.19 15+15=30 30+15=45 45+81=126

6. 2984 Савка 30.12.18 1+31+15=47 47+15=62 62+81=143

7. 739 Верба 03.01.19 28+15=43 43+15=58 58+81=139

8. 3012 Выпь 12.01.19 19+15=34 34+15=49 49+81=130

9. 2974 Люлька 17.01.19 14+15=29 29+15=44 44+81=125

10. 1352 Избушка 15.01.19 16+15=31 31+15=46 46+81=127

Е 372 522 1332

П 10 10 10

М 36-37 52 132-133

*Примечание см. данные по периодам в таблице Целлобактерин

Месяц Количество дней Средний удой молока натуральной жирности на одну корову (кг) за опыт

март 31 31,2 кгх 31=967,2 кг

апрель 30 33,2 кгх30=996,0 кг

май 20 36,6 кгх20=732,0 кг

Всего 81 967,2+996,0+732,0=2695,2 кг - средний удой молока натуральной жирности на одну корову (кг) (за опыт) 2695,2 кг: 81= 33,27 кг - среднесуточный удой молока натуральной жирности на одну корову (кг) (за опыт)

Средний % молочного жира за опыт

март 31 3,91% х967,2:4%=945,4 кг

апрель 30 4,0%х996,0:4%=996,0 кг

май 20 4,01%х732,0:4%=733,8 кг

Всего 81 945,4+996,0+733,8=2675,2 кг - молоко 4% жирности за опыт 2675,2 кг:81=33,0 кг - средний удой молока 4% жирности 3,91%+4,0% +4,01%:3=3,97% - средний % жира за опыт 2695,2x3,97:100=107,0 кг - молочного жира за опыт

Средний % белка за опыт

март 31 3,07%

апрель 30 3,19%

май 20 3,16%

Всего 81 3,07%+3,19%+3,17%=11,92%:3=3,14% - средний % белка за опыт 2692,2 кгх3,14:100=84,6 кг - молочного белка за опыт

Месяц Количество дней Средний удой молока натуральной жирности на одну корову (кг) за опыт

март 31 31,3 кгх 31=970,3 кг

апрель 30 33,2 кгх30=996,0 кг

май 20 36,3 кгх20=726,0 кг

Всего 81 970,3+996,0+726,0=2692,3 кг - средний удой молока натуральной жирности на одну корову (кг) (за опыт) 2692,3 кг: 81= 33,2 кг - среднесуточный удой молока натуральной жирности на одну корову (кг) (за опыт)

Средний % молочного жира за опыт

март 31 3,89% х970,3: %=943,6 кг

апрель 30 3,93%х996,0:4%=978,5 кг

май 20 3,95%х726,0: %=716,9 кг

Всего 81 943,6+978,5+716,9=2639 кг - молоко 4% жирности за опыт 2639 кг:81=32,5 кг - средний удой молока 4% жирности 3,89%+3,93% +3,95%:3=3,92% - средний % жира за опыт 2692,3x3,92:100=105,5 кг - молочного жира за опыт

Средний % белка за опыт

март 31 3,0%

апрель 30 3,04%

май 20 3,05%

Всего 81 3,0%+3,04%+3,05%=9,09%:3=3,03% - средний % белка за опыт 2692,3 кгх3,03:100=81,5 кг - молочного белка за опыт

Коли-

Месяц чество дней Средний удой молока натуральной жирности на одну корову (кг)

март 31 30,3 кгх 31=939,3 кг

апрель 30 31,5 кгх30=945,0 кг

май 20 34,1 кгх20=682,0 кг

939,3+945,0+682,0=2566,3 кг - средний удой молока натуральной

Всего 81 жирности на одну корову (кг) 2566,3 кг: 81= 31,7 кг - среднесуточный удой молока натуральной жирности на одну корову (кг)

Средний % молочного жира

март 31 3,72% х939,3:4%=873,5 кг

апрель 30 3,68%х945,0:4%=869,4 кг

май 20 3,64%х682,0:4%=620,6 кг

873,5+869,4+620,6=2363,5кг - молоко 4% жирности

Всего 81 2363,5 кг:81=29,18 кг - средний удой молока 4% жирности 3,72%+3,68% +3,64%=3,68% - средний % жира 2566,3x3,68:100=94,4 кг - молочного жира

Средний % белка

март 31 2,95%

апрель 30 2,92%

май 20 2,76%

Всего 81 2,95%+2,92%+2,76%=8,63%:3=2,88% - средний % белка 2566,3 кгх2,88:100=73,9 кг - молочного белка

Приложение №13

Инв. № коровы Кличка коровы Белок общ., г\л Альбумин, г\л Билирубин общий, ммоль\л Глюкоза, ммоль\л Кальций, ммоль\л Фосфор, ммоль\л Резервная щелочность, об. % СО2 Мочевина, ммоль\л Кетоновые тела

1-я опытная (Целлобактерин+)

2373 Пружина 72,8 38,3 1,7 2,48 2,49 2,19 52,0 3,07 отр.

2576 Жара 84,7 33,6 2,58 2,14 2,29 2,16 58,0 4,07 отр.

1535 Морошка 87,9 28,6 2,8 2,23 2,34 1,93 55,0 4,18 отр.

Е 245,4 100,5 6,85 6,85 7,12 6,28 165,0 11,32

п 3 3 3 3 3 3 3 3

М 81,8 33.5(40,9%) 2,33 2,28 2,37 2,09 55,0 3,77 отр.

2-я опытная (Румит)

2389 Волна 72,9 35,5 1,9 2,67 2,32 2,09 58,0 2,33 отр.

3082 Беглянка 82,2 32,9 2,4 2,75 2,42 2,23 54,0 3,86 отр.

2985 Морошка 81,4 36,1 2,4 2,42 2,39 2,16 55,0 5,0 отр.

Е 236,5 104,5 6,7 7,84 7,13 6,48 164 11,19

п 3 3 3 3 3 3 3 3

М 78,8 34.8(44,2%) 2,2 2,6 2,38 2,16 55,6 3,73 отр.