Израильский парламентаризм: Конституционно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Чайко, Ирина Александровна

• Чайко, Ирина Александровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чайко, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Становление и развитие израильского парламентаризма.

1. Понятие и сущность парламентаризма.

2. Становления и эволюция еврейского парламентаризма в условиях британского мандата в Палестине.

3. Формирование конституционно-правовых основ парламентаризма в период после образования Государства Израиль.

Глава 2. Место Кнессета в системе высших органов государственной власти.

1. Порядок формирования израильского парламента.

2. Взаимодействие Кнессета и других высших органов государственной власти.

Глава 3. Структура и организация работы Кнессета.

1. Структура и полномочия.

2. Парламентская процедура и правовое положение депутата.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Израильский парламентаризм: Конституционно-правовой анализ»

Актуальность темы диссертации

Анализ становления и эволюции парламентаризма в Израиле в рамках его конституционно-правовой системы является актуальным, имеет важное научное значение и представляет значительный практический интерес.

Создание современного Израиля - не имеющий аналогов проект государственного возрождения еврейского народа. Образованное по решению ООН, это государство является во многом уникальным. Израильское конституционное право отличается исключительным своеобразием, что обусловлено особенностями политического развития страны. В то же время для него характерны общепринятые черты и нормы, характерные для конституционного права других государств.

Вплоть до настоящего времени эта страна, как ни странно, все еще мало изучена, слабо исследована с конституционно-правовой и политологической точек зрения. Практически в тени остаются происходящие в израильском обществе внутриполитические процессы, особенности становления и развития его политсистемы, деятельность основных государственно-правовых институтов.

Становление Израиля как государства, равно как и эволюция его самобытной конституционно-правовой системы, включая высший представительный орган власти, проходило в сложных исторических условиях. Для израильского парламентаризма характерны два главных этапа развития - до и после образования современного государства. Он возник не на пустом месте, его питали несколько источников.

Анализируя историю израильского парламентаризма, следует подчеркнуть тот факт, что на него помимо опыта жизни еврейского народа и сионистской деятельности значительное влияние оказала практика аналогичных правовых институтов в ведущих западных странах, в первую очередь Великобритании. Вестминстерский парламентаризм длительное время представлялся в Израиле моделью для подражания.

Нельзя не признать, что сегодня в Израиле последовательно, хотя и медленно, устанавливается во многом оригинальная форма конституционно-правового устройства. Научной разработки требует деятельность политических институтов и государственных структур с акцентом на правовую сторону, в частности, через призму обсуждения конституционного вопроса, которое ведется в стране практически постоянно на протяжении всего периода ее существования. Поскольку с принятием двух основных законов, касающихся прав и свобод человека и гражданина, был восполнен значительный пробел в израильском законодательстве, многие ученые считают, что с этого момента в стране существует неконсолидированная писаная конституция. В то же время официально наличие конституции там не признается.

Одной из характерных особенностей современной израильской политико-государственной жизни является наличие в обществе двух по сути противоположных тенденций развития. С одной стороны, по-прежнему сильным остается влияние иудейских ортодоксов, а с другой, - появление светских интеллектуалов, впервые поставивших публично под сомнение теорию и практику лидеров сионистского движения и создателей современного Израиля. Анализ этого явления представляется весьма важным, так как в соответствии с официальной доктриной, израильское государство является одновременно "еврейским и демократическим", что не может не быть предметом серьезной полемики как среди местной, так и зарубежной политической и академической элит.

Характеризуя израильский парламентаризм, можно констатировать ведущее положение Кнессета в системе высших органов государственной власти со всеми вытекающими последствиями. В то же время ему принадлежат черты, которых нет у традиционного парламентского учреждения. Так, Кнессет, помимо законодательных функций, обладает и полномочиями Учредительного собрания, что дает ему возможность принимать основные конституционные законы.

Важная особенность израильского парламентаризма заключается и в том, что в условиях отсутствия в стране конституционного суда и соответствующего законодательства, Верховный суд осуществляет контрольные функции за соблюдением конституционных норм. Последовательное стремление высшей судебной инстанции обязать все государственные органы и учреждения соблюдать законы, нашло свое отражение в распространении этого контроля за законодательством и текущей работой Кнессета. Откликаясь на обращение депутатов, он неоднократно вмешивался в его деятельность, основываясь на принципе, согласно которому парламент тоже подчинен власти закона. В израильский юридический лексикон в связи с этим вошел термин "власть закона над законодателем".

До сих пор в стране не утихают споры о правовом статусе Декларации независимости Государства Израиль, которая имела и продолжает иметь исключительно важное значение для становления и деятельности основных конституционно-правовых институтов. Именно в этом документе находятся "истоки" противоречивого и имеющего специфический характер тезиса о "еврейском и демократическом" характере израильского государства. Следует подчеркнуть, что постулаты Декларации, выраженные в виде политического кредо, не являются конституционными нормами, от которых зависит определение законности принимаемых актов.

Израиль стал своего рода аналитическим полигоном нововведений и разработок современной науки конституционного права. Так, значительный интерес представляет наличие в израильском законодательстве норм исключительной важности о том, что принимаемые в условиях постоянного чрезвычайного положения постановления и акты "не могут наносить ущерб достоинству человека". В стране до сих пор нет единого мнения по вопросу о том, что же такое Израиль - "государство евреев", "государство еврейского народа", или "еврейское и демократическое государство", кто есть израильтянин, кто является евреем и др.

Анализ сути и особенностей израильского политико-правового устройства является актуальным и представляет несомненный интерес не только для юристов и политологов, но и специалистов-международников, занятых как в сфере науки, так и практики. В последнее время повышение внимания к изучению политической и конституционно-правовой систем Израиля становится актуальным и в силу проживания в нем многочисленных выходцев из бывшего СССР, которых в настоящее время насчитывается более миллиона человек. Постепенно этот фактор становится определяющим в вопросах, связанных в том числе с таким конституционно-правовым институтом, каким является парламентаризм.

Степень научной разработанности темы

Становлению и развитию парламентаризма в теоретическом плане способствовали многие фундаментальные исследования прошлого, относящиеся к периоду XVII - конца XIX вв., когда начинается зарождение идей народного суверенитета, появляется доктрина общественного договора, выявляются связи между представительными функциями и принятием законов, происходит закрепление в конституциях и основных законах государств принципа верховенства парламента. Исследования на этот счет представлены такими авторами, как Ж. Ж. Руссо, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Мэдисон, А. Гамильтон, Д. Джей, Д. Дидро, Т. Джефферсон. Однако принципы, сформулированные в работах указанных авторов и характеризующие явление парламентаризма, требуют нового теоретического осмысления с целью их адаптации к современным условиям.

Большую ценность для науки конституционного права зарубежных стран в изучении различных аспектов парламентаризма представляют работы известных российских ученых-правоведов: С. А. Авакьяна, А. В. Атаманчука, М. В. Баглая, Р. В. Енгибаряна, М. А. Краснова, Ю. К. Краснова, О. Е. Кутафина, Г. В. Мальцева, Ю. И. Лейбо, В. М. Михайлова, М. А. Могуновой, А. Г. Орлова, Р. М. Романова, И. М. Степанова, Б. А. Страшуна, Б. Н. Топорнина, В. А. Туманова, Т. Я. Хабриевой, В. Е. Чиркина, Б. С. Эбзеева, JI. М. Энтина, Ю. А. Юдина.

С момента создания Государство Израиль стало объектом пристального интереса исследователей. Однако с самого начала наличие арабо-израильского конфликта привело к тому, что как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе основное число публикаций было посвящено этой проблеме. Анализу политической системы израильского общества, формирующейся в сложных исторических условиях, до последнего времени уделялось значительно меньше внимания. С конституционно-правовой точки зрения Израиль остается малоизученным.

Значительный вклад в изучение израильского парламентаризма внесли российские специалисты по конституционному праву Израиля: единственный в стране автор монографических работ по данной проблематике В. П. Воробьев и М. А. Сапронова. Полезными для написания диссертации стали статьи М.Ю. Зубарева, Д.А. Марьясиса, А. М. Сумина. Большую помощь автору в раскрытии темы оказали труды известных отечественных политологов, специализирующихся на изучении Израиля: С. М. Гасратян, И. Д. Звягельской, Т. А. Карасовой, Е. Я. Сатановского, А.В. Федорченко.

Отдельного внимания при разработке темы заслуживают работы израильских исследователей, представляющие собой детальное изучение характерных черт и особенностей израильского парламентаризма, правовой и политической системы общества. Содержащийся в них богатый фактический материал подвергается в диссертации тщательному анализу. Среди авторов подобных работ выделим немногочисленных исследователей, пишущих на русском языке: 3. Гейзеля, 3. Ханина, А. Д. Эпштейна, а также других известных специалистов - таких как, Б. Нойбергер, А. Рубенштейн, В. Богданор, И. Вайц, Т. Герман, Г. Гольдберг, А. Даути, Е. Дон - Ехийя, С. Земач, М. Керен, К. Клейн, С. А. Кохен, М. Лиссак, Г. М. Сакер, С. Сандлер, Б. Сассер, Р. Харрис, М. Хейфец, С. Н. Эйзенштадт, Д. Е. Элазар и др. Отдельные монографии израильских авторов переведены на русский язык, некоторые изданы на арабском, английском и французском языках, другие же остаются доступными лишь специалистам, владеющим ивритом.

Объектом исследования являются исторические, религиозные, институциональные, политические, экономические факторы, повлиявшие на формирование общественных и властных отношений в Государстве Израиль.

Предметом исследования выступают конституционно-правовые основы государства и политическая система израильского общества, характеризующие степень развитости израильского парламентаризма.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационной работы заключается в изучении сути и особенностей израильского парламентаризма, деятельность его основных институтов, роли и места Кнессета в системе высших органов государственной власти, структуры и организации его работы.

Для достижения указанной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

- проанализировать предысторию, основные этапы формирования и развития парламентаризма в Израиле;

- определить современный уровень конституционно-правового развития Государства Израиль;

- выявить и исследовать факторы, способствующие или, напротив, препятствующие развитию израильского парламентаризма;

- определить место Кнессета в конституционно-правовой системе органов государственной власти;

- проанализировать механизм взаимодействия Кнессета и других высших органов государственной власти;

- оценить израильский опыт введения «президентарного строя» в парламентской республике; исследовать систему контроля Верховного Суда Израиля над парламентской деятельностью;

- изучить порядок формирования израильского парламента, его структуру и полномочия, правовое положение депутата.

Методологическая основа исследования

В диссертации использованы различные методологические подходы. Исследование определяющих понятий предполагает применение теоретико-аиалитического подхода. При изучении особенностей и предпосылок становления израильского парламентаризма используются методы историко- и социокультурного исследования. Выявление уровня политико-правового развития страны основывается иа применении эмпирического сравнительного анализа.

Научная новизна диссертации заключается уже в самой постановке задач исследования. Настоящая диссертация является одной из первых попыток комплексного исследования парламентаризма, как явления, присущего современному Израилю и берущего свои истоки в жизни еврейского народа до создания собственного государства, явления, обладающего рядом уникальных особенностей. В работе на основе критического анализа выявлены и обоснованы закономерности и этапы развития израильского парламентаризма. Основное внимание автора сосредоточено на объективном анализе положения парламента, его взаимодействия с другими высшими органами государственной власти и управления.

Как новаторский (применительно к израильскому обществу) можно оценить использованный автором метод сравнительного анализа израильской парламентской модели и опыта развития парламентаризма в других странах.

В диссертации собран и обработан обширный фактический материал. Многие зарубежные источники, ранее не использовавшиеся отечественными правоведами, впервые вводятся в научный оборот.

Практическая значимость диссертационного исследования

Настоящая диссертация призвана углубить как понимание самого израильского парламентаризма, особенностей его проявления на современном этапе, так и научное знание конституционно-правовой системы Государства Израиль. Результаты исследования позволяют определить современные и будущие тенденции развития парламентаризма не только в Израиле, но и в других государствах.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения представляют собой вклад в разработку проблем общей теории права, конституционного права, политологии. Диссертация может быть использована в качестве учебно-методического пособия в педагогической деятельности вузов при подготовке лекций и семинарских занятий по курсам «Теория государства и права», «Конституционное право зарубежных стран».

Положения, выносимые на защиту

1. Принятие Израилем парламентской формы правления обусловлено историческими причинами и традициями еврейского народа. Процесс формирования парламентаризма начался еще в период до образования государства. Одной из основных причин создания на территории подмандатной Палестины еврейского парламента (Совета Депутатов) - в начальный период государственного строительства - было обеспечение широкого представительства весьма разнородного еврейского общества, выражение интересов его различных слоев. Формирование основ будущего государства проходило под сильным влиянием государственно-правового устройства Великобритании (страны-мандатария) и британского законодательства.

2. Израиль нельзя назвать в общепринятом смысле полностью демократическим государством. Основаниями для такого вывода служат место и роль религии (существует «динамический статус-кво» между светскими и религиозными органами) и еврейского права (Галахи), как неотъемлемой части общей политико-правовой системы, сохранение чрезвычайного положения (оно ни разу не отменялось с момента его объявления 19 мая 1948 г.). В результате в стране происходит сознательное сужение некоторых основополагающих прав и свобод. В то же время уровень развития демократии в Израиле создает необходимые условия для развития парламентаризма.

3. В Израиле существует строгий судебный контроль над законодательной деятельностью Кнессета. Его решения почти автоматически подпадают под контроль Верховного суда, куда постепенно начинает перемещаться центр тяжести государственной власти. Израильское общество имеет перспективу дальнейшей либерализации при условии благоприятной внутренней и внешней обстановки, залогом чего служит сочетание правозащитной и законодательной деятельности Кнессета с усилиями Верховного суда по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

4. Кнессет занимает приоритетное положение в системе высших органов государственной власти. Его особая роль заключается в выполнении им помимо законодательной деятельности функций Учредительного собрания, что дает право принимать законы, имеющие статус конституционных. Задача принятия конституции сохраняется за каждым составом Кнессета.

5. Практика израильского парламентаризма не является полностью совершенной, что выражается, в частности, в негативных явлениях, связанных с издержками пропорциональной избирательной системы, фактами коррупции, фрагментарностью в Кнессете, постоянной конфронтацией между мелкими и крупными партиями, участившимися досрочными парламентскими выборами (1996, 1999, 2001, 2003, 2006 гг.). Все это снижает эффективность работы парламента. Однако отмеченные проблемы, которые характерны в определенных исторических условиях и для многих демократических стран, не означают кризиса постоянно развивающегося парламентаризма в Израиле.

Апробация результатов исследования

Материалы диссертации отражены в монографии и пяти статьях, подготовленных и опубликованных автором. Результаты исследования легли в основу его докладов на научных конференциях и семинарах.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры конституционного права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.

Структура диссертации

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Чайко, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный Израиль представляет собой уникальное государственно-правовое образование. Источники израильского права во многом связаны с особенностями создания самого государства, в котором перемешены различные правовые культуры и традиции.

Процесс формирования израильского парламентаризма начался еще в догосударственный период. Израиль является уникальным государством, создание которого проходило в особых исторических условиях. На начальном этапе государственного строительства на территории подмандатной Палестины (1922 -1948 гг.) было обеспечено широкое представительство чрезмерно разнородного еврейского общества, выражены интересы его различных слоев. Создание основ будущего государства проходило под сильным влиянием государственно-правового устройства Великобритании и под влиянием британского законодательства.

В период действия мандата практика сионистского движения и деятельность политических институтов в рамках автономного Ишува сформировали ту систему организации власти, которая оказала значительное влияние на развитие современного израильского государства: пропорциональная избирательная система, сильная раздробленность политических партий, коалиционное правление, специфический порядок работы Кнессета. Уже в сионистском движении существовало разделение на квазипарламент - Сионистский конгресс и квазиправительство - правление Сионистской организации. Для «государства в пути» также было характерно действие парламентского и исполнительного органов - Совета депутатов и правления Национального комитета соответственно. Статус и полномочия этих учреждений были определены в законодательных актах, принятых британскими властями.

В рамках зарождавшейся системы парламентаризма важно отметить своеобразное формирование партийной системы в период Ишува. Многочисленные еврейские партии и общественные организации, которые действовали достаточно автономно в условиях неразвитой политической системы общества и межпартийной конкуренции, не только выполняли чисто политические функции, но и стремились создать собственную систему управления.

Многие израильские партии возникли и сформировались в диаспоре. Ни в коей мере не являясь инструментом прихода к власти, они были, скорее, международными организациями, стремящимися к достижению некоего «далекого идеала в еще более далекой стране». Их деятельность в Палестине/Эрец-Исраэль не всегда была адаптирована к местным условиям. Эти партии были вынуждены приспосабливаться к реалиям Ишува. Постепенно они превратились в высокоорганизованные и практически закрытые политические сообщества, питающие взаимное недоверие друг к другу. Этим в значительной степени объясняется характерная для времен Ишува чрезмерная политизация всех сфер общественной жизни.

К моменту провозглашения Государства Израиль одной из наиболее актуальных задач была необходимость создания эффективного управления, разрешения конфликтов, возникающих между сформировавшейся централизованной системой органов власти и многочисленными самостоятельными организациями, группами и партиями, не желавшими расставаться со своим независимым положением. Пройдя через несколько этапов ослабления и восстановления полномочий, органы власти Ишува в конечном счете добились признания своего верховенства большинством общественно-массовых организаций. Их согласие принять парламентские «правила игры» и представить своих кандидатов для участия в выборах в состав будущего Кнессета было очень важным для воплощения в жизнь одного из основных принципов парламентаризма - верховенства закона и права, готовности всех подчиняться единым правилам.

После образования Израиля 14 мая 1948 г. процесс развития парламентаризма и формирования системы государственных учреждений и институтов продолжался в рамках тех основных тенденций, которые были определены в период Ишува. Сохранялась прежняя цель создания демократического государства с парламентской формой правления, что нашло свое отражение в Декларации независимости Государства Израиль.

Исходная нормативная база для государственных органов власти была определена в первом законодательном акте государства - Декрете о порядке отправления власти и судопроизводстве. Согласно декрету Временный совет государства становился законодательным органом, а Временное правительство -исполнительным органом. Временный совет официально получил наивысший статус в системе государственных учреждений. Теоретически, исполнительная власть была подчинена законодательной, определяющей основы внутренней и внешней политики, принципы налогообложения и бюджетного финансирования. Но первичная основа израильского парламентаризма, в отличие от большинства стран, закладывалась таким образом, что на практике исполнительная власть обладала достаточно широкими полномочиями, и не всегда оказывалась подконтрольной парламентскому органу. Так, согласно упомянутому Декрету о порядке отправления власти и судопроизводстве в условиях объявленного парламентом чрезвычайного положения правительство, руководствуясь соображениями безопасности, получало полномочия подписывать указы, приостанавливающие действия принятых им законов. Эта особенность израильского парламентаризма, заложенная уже в первом законодательном акте государства, сохранилась до настоящего момента.

Парламент Государства Израиль был, согласно Закону о переходном периоде от 16 февраля 1949 года, назван «Кнессетом». Первые выборы в Кнессет прошли 25 января 1949 года. Особая роль этого органа заключается в том, что помимо законодательных функций он наделен и полномочиями Учредительного собрания, это дает ему возможность принимать законы, имеющие статус конституционных. Статус израильского парламента, как учредительного органа был подтвержден знаменитой резолюцией «Харари» от 13 июня 1950г. В Израиле консолидированная конституции так и не была принята.

Правовой статус Кнессета был определен еще до выхода в свет Основного закона о Кнессете 1958 года. Принцип организации и функционирования власти достаточно четко обозначался в первоначальных правовых документах Государства Израиль. До принятия первого Основного закона в 1958 году -Основного закона о Кнессете - парламент не применял свою учредительную функцию. С принятием же этого закона в полной мере можно говорить о Кнессете не только как о парламенте, но и как об Учредительном собрании, принимающем законы, обладающие совершенно иной юридической природой. Так начался процесс формирования конституционно-правовых основ государства.

До настоящего времени в стране принято одиннадцать основных законов. Окончательное определение статуса этих законов как конституционных, имеющих высшую законодательную ценность, было дано только в ноябре 1995 г. постановлением Верховного Суда. Им утверждалось нормативное превосходство основных законов над обычными. Внесение поправок в основной закон стало возможно лишь путем принятия нового основного закона. До этого отдельные основные законы, содержавшие в себе специальные статьи, можно было-изменить только абсолютным или квалифицированным большинством голосов депутатов Кнессета путем внесения новых статей.

Нормативно-правовую базу израильского парламентаризма составляют пять основных законов и четыре обычные закона. Все эти законы, рассмотренные в диссертации, характеризуют степень развитости демократических институтов в условиях парламентаризма и парламентской формы правления.

Реализация важнейшей функции Кнессета и непременного принципа развития парламентаризма - представительства общественных интересов - во многом зависит от особенностей избирательной системы. Очевиден ряд положительных моментов действия в Израиле избирательной системы чисто пропорционального типа. Такая система, как никакая другая, дает возможность быть представленными в Кнессете всем преодолевшим электоральный барьер политическим партиям. Несмотря на повышение его в 2004 г., избирательный порог продолжает оставаться одним из самых низких в мире и составляет 2%. До этого, согласно Закону о партиях 1992 г., партиям для прохождения в Кнессет достаточно было преодолеть 1,5%-ый электоральный барьер, а в период с 1949 по 1992 гг. он был еще ниже - 1%. Для Израиля это представляется чрезвычайно важным, учитывая большую разнородность его населения. Однако издержки, связанные с коррупционными явлениями, имеющими место при формировании парламентских коалиций и составлением партийных списков, значительно понижают эффективность представительства избирательного корпуса. В силу этого реформа избирательной системы вот уже длительное время стоит на повестке дня государственно-правовой и политической жизни.

За время существования Государства Израиль можно выделить несколько этапов в расстановке политических сил в парламенте. Первый этап - до выборов 1965 г. - период доминирования одной партии - МАПАЙ. С 1965г. начинается этап «противостояния двух крупных партий» - на выборах в Кнессет 6-ого созыва блок ГАЛАХ получил 26 мандатов, впервые перешагнув через 20-ти мандатный рубеж. Парламентская биполярность окончательно утвердилась после выборов 1977 г.

После выборов в 1999 г., когда впервые ни один из списков не получил 30 мандатов, гегемония двух партий в израильской многопартийной системе закончилась. У этих партий не было большинства в Кнессете. Общее число списков, прошедших в Кнессет, возросло по сравнению с двумя предыдущими избирательными кампаниями на 50%. Итоги выборов 1996 и 1999 гг. позволили говорить о наступлении третьего этапа развития израильского парламентаризма -этапа партийного полиморфизма по аналогии с тем, что имеет место в парламентской деятельности в Италии и Франции.

На парламентских выборах, состоявшихся в 2003 г. и проходивших в изменившейся по сравнению со второй половиной 90-х обстановке - после начала "интифады аль-Акса," - партия Ликуд, проводящая жесткую политику по отношению к палестинцам, добилась двукратного превосходства над своим главным конкурентом - партией Авода, активно выступающей за мирные переговоры с палестинцами и создание в конечном счете палестинского государства. На этих выборах израильские избиратели сплотились вокруг Ликуда, считая, что только он сможет гарантировать их безопасность и защитить национальные интересы страны. После выборов 2003 г. Ликуду удалось постепенно составить широкую правую коалицию, состоявшую из 69 депутатов. Таким образом, можно говорить о четвертом этапе развития израильского парламентаризма - этапе гегемонии одной партийной коалиции.

Одна из особенностей израильского парламентаризма связана с судебным ограничением законодательной деятельности Кнессета. Начиная с 1981 г. Верховный Суд Израиля как орган конституционного надзора считается правомочным выносить вердикты о законности постановлений, получивших большинство голосов в Кнессете. Это касается только тех законодательных актов, которые противоречат статьям основных законов, что подтверждено упомянутым постановлением Верховного суда 1995 г. С принятием в 90-х гг. двух основных законов - Основного закона о профессиональной свободе и Основного закона о достоинстве и свободе личности - контроль над законодательной деятельностью Кнессета стал более строгим. Законами вводились так называемые «ограничивающие параграфы», означающие, что нарушение положений основных законов возможно лишь для «.достижения подобающей цели на основании закона, соответствующего системе ценностей Государства Израиль.». При этом нарушение должно быть, по возможности, минимальным. Такое положение дел одновременно призвано было защитить систему национальных ценностей Государства Израиль как «еврейского и демократического», а также устанавливало принципы, за рамки которых законодатель не может выйти. Возросла роль Верховного Суда, призванного при принятии Кнессетом новых законопроектов контролировать соблюдение конституционной законности.

Специфика взаимоотношений между Кнессетом и правительством отражена в Основном законе о правительстве. Всего с момента образования Государства Израиль таких законов было принято три: Основной закон о правительстве 1968 г., Основной закон о правительстве 1992 г. и Основной закон о правительстве 2001 г. При этом каждый последующий Основной закон отменял предыдущий. Издание этих Основных законов было обусловлено конкретной политической ситуацией, существовавшей в Израиле в разные исторические периоды.

Правовой статус правительства согласно этим законам постоянно видоизменяется. Так, в Основном законе 1968 г. не содержалось предписаний, устанавливающих кворум в виде квалифицированного большинства при утверждении состава правительства. В результате возникала опасность не только постоянной критики работы правительства и уязвимости со стороны оппозиции, но и возможность последней в любой момент поставить на голосование вопрос о вотуме недоверия высшему органу исполнительной власти. Все это часто осложняло принятие законопроектов, предложенных правительством на рассмотрение парламента.

С принятием в 1992 г. второго по счету Основного закона о правительстве наступил качественно новый этап трансформации структуры взаимоотношений между высшими органами власти. Новшеством стало введение прямых всеобщих выборов главы правительства. Этот факт ознаменовал собой отход от традиционной парламентской системы правления в сторону усиления исполнительной власти, что характерно для президентской и смешанной форм правления.

Для обозначения нового строя в Израиле был введен специальный термин -«президентарный». Нововведение, при котором в парламентской республике при многопартийной системе глава правительства избирается на всеобщих выборах, явилось уникальным событием для мировой истории. Выборы в Кнессет стали проходить по прежней пропорциональной системе, а глава правительства избирался по мажоритарной. Тем самым изменилась не только избирательная система, но и политическая система в целом. Одним из проявлений трансформации взаимоотношений между основными государственно-правовыми институтами стал практический приоритет правительства в структуре органов власти.

При избрании главы правительства прямым голосованием большое значение приобрел личностный фактор в противовес идеологической направленности -явление, не свойственное ранее политической жизни Государства Израиль.

Усиление позиций высшего исполнительного органа и роли главы правительства в политико-правовой системе Израиля, наделение его большей самостоятельностью при формировании кабинета в результате получения им полномочий напрямую от избирателей во многом компенсировались положениями, предполагающими одновременно ответственность этого органа перед Кнессетом. Основным законом о правительстве 1992 г. вводилась также индивидуальная ответственность членов кабинета перед парламентом за проводимую политику, персональная ответственность за деятельность вверенных им министерств.

Многие израильские исследователи возлагали большие надежды на изменение конституционно-правовой системы посредством прямого избрания премьер-министра, видя в фигуре лидера, получившего власть непосредственно от народа, надпарламентскую силу. Однако реализация Основного закона о правительстве 1992 г. не принесла ожидаемых результатов. В результате парламентская фрагментация еще более усилилась, а эффективность функционирования Кнессета, в том числе из-за коррупционных явлений, уменьшилась.

В 2001 г. был принят новый Основной закон о правительстве, вступивший в силу в 2003 г. Этот закон, отменяющий прямые выборы главы правительства, упразднил и «президентарный» строй и вновь возвратил приоритет парламента в системе высших органов государственной власти. Теперь, как и до вступления в силу Основного закона о правительстве 1992 г., президент предлагает на утверждение кандидатуру главы правительства, который в установленный законом срок должен сформировать правительство, пользующееся поддержкой большинства в Кнессете. С момента его вступления в силу наблюдается усиление позиций крупных израильских партий, увеличение их представительства в Кнессете и влияние на формирование состава правительства.

В диссертации раскрываются особенности функционирования израильского парламента, показаны значение и роль структурных элементов этого органа власти, порядок организации работы и компетенции основных парламентских органов, описан процесс принятия законов и представлен анализ правового положения депутатов Кнессета.

Кнессет относится к типу однопалатных парламентов. С учетом специфики израильского общества и особенностей становления и развития государственно-правовых институтов в стране, наличие одной палаты в Кнессете представляется вполне оправданным.

Составными элементами структурной организации Кнессета являются фракции, формирующиеся на партийной основе, и комиссии, количество которых может изменяться. В одной фракции могут быть представлены как одна, так и несколько партий, договорившихся о совместных действиях в Кнессете. Значение и влияние фракции - основной составляющей структуры Кнессета и основного парламентского института - трудно переоценить. Принятие политических решений, законодательно требующее поддержки Кнессета, осуществляется на фракционной основе. По согласованию с лидерами фракций, подбираются кандидатуры в руководящие органы парламента, подготавливаются списки председателей и членов постоянных комиссий и других органов парламента. Фракции оказывают существенное влияние на работу представительного органа при выработке повестки дня пленарных заседаний, при голосовании и использовании различных форм контроля за исполнительной властью.

Обычно в регламентах стран мира устанавливается минимальное количество депутатов, правомочных образовать партийную фракцию. В этом отношении Израиль является уникальным - даже один человек, избранный депутатом парламента, может быть признан Комиссией по делам Кнессета «индивидуальной фракцией» Этому препятствуют, чтобы не допустить излишнего дробления, но теоретически такая ситуация возможна, примеров чего было достаточно.

Характерное явление для парламентской жизни в Израиле - широко практикующаяся перегруппировка сил в парламентских фракциях: переход членов фракции из одной в другую, образование группой фракций новой фракции или, наоборот, деление фракции не только в предвыборный период, но и во время работы одного состава Кнессета. Это приводит к изменению численного состава фракций и, соответственно, к изменению количества мест, занимаемых ими в парламенте.

Комиссии Кнессета, представляющие собой основные рабочие органы парламента, также формируются на фракционной основе. Состав их пропорционален численности парламентских фракций. При этом правящая коалиция тщательно следит за тем, чтобы в каждой комиссии у нее было большинство. Оппозиция также может получать часть руководящих должностей.

В комиссиях происходит большая часть работы парламента. Почти весь объем деятельности по выполнению функций Кнессета распределен между его комиссиями и подкомиссиями - постоянными, специальными, временными. Временные и специальные комиссии создаются для рассмотрения конкретного законопроекта или вопроса, либо для подготовки сложных вопросов, относящихся к ведению нескольких комиссий. Имеется точка зрения, что постоянные комиссии являются, по сути, не вспомогательными органами парламента, а органами, которые присвоили себе ряд парламентских полномочий. На сегодняшний день существует 12 постоянных комиссий Кнессета. Наиболее престижной и значимой комиссией в Израиле считается Комиссия по иностранным делам и обороне.

Сферы деятельности постоянных комиссий соответствуют сферам деятельности министерств. В компетенцию одной комиссии входят вопросы, относящиеся к кругу обязанностей нескольких министерств. Деятельность комиссий Кнессета имеет, в большей степени, рекомендательный характер, они осуществляют проверку и надзор за действиями министерств.

Подбор кандидатов и выборы председателей комиссий происходят посредством длительных межфракционных переговоров, являются следствием политического торга. При этом можно говорить и об определенных традициях в распределении этих постов.

Перечень возможных постоянных и других комиссий, действующих по различным направлениям в рамках общей компетенции Кнессета, объем их полномочий и функции изложены, помимо Устава Кнессета, и в положениях отдельных законов.

Постоянные комиссии могут выступать в качестве субъекта законодательной инициативы. Подобным правом обладают отдельные депутаты (как члены правящей коалиции, так и депутаты от оппозиции), группы депутатов и правительство. В большинстве случаев законодательная инициатива в Израиле исходит от правительства. Правительственные законопроекты имеют достаточно большие шансы на успех, так как кабинет опирается на большинство в парламенте. В зависимости от природы законопроекта - частный или правительственный - он должен, согласно установленным правилам, пройти определенный путь до того как он станет действующим законом (предварительное обсуждение и голосование -для частных, обсуждение, голосование в трех чтениях, принятие законопроекта, подписание, публикация в «Ведомостях» - для всех).

Законы, принятые Кнессетом, а фактически одобренные правительственным большинством, утверждаются президентом почти автоматически. Закон, принятый Кнессетом и промульгированный президентом Израиля, обладает высшей юридической силой и требует обязательного исполнения. Судебные органы власти могут высказывать свои возражения только в том случае, если возникает какое-либо несоответствие с положениями, содержащимися в основных законах.

Особое значение для парламентских республик, в том числе и для Израиля, имеет процедура голосования по бюджету, которая напоминает обычную законодательную процедуру и, одновременно, представляет собой элемент института парламентской ответственности правительства. Голосование Кнессета по вопросу о судьбе законопроекта о бюджете по своему значению приравнивается к решению вопроса о доверии правительству. Бюджет определяет материальную возможность реализации правительственной программы.

Важнейшим моментом, во многом определяющим характер и содержание работы Кнессета как органа, осуществляющего законодательную функцию и контроль над деятельностью правительства, являются правовое положение депутата и общие гарантии его деятельности. На первый план здесь выступает принцип иммунитета, цель реализации которого есть обеспечение эффективного и независимого функционирования этого высшего органа государственной власти. Одной из особенностей израильского парламентаризма является, в силу исторических причин, достаточно широкий личный иммунитет членов Кнессета, распространяющийся на действия депутата, как в здании парламента, так и вне его и включающий в себя два уровня - абсолютная и ограниченная неприкосновенность.

В Израиле неприкосновенность самого Кнессета и его депутатов имеет в качестве одной из основных целей юридическую защиту находящихся в меньшинстве представителей оппозиции от коалиционного большинства, осуществляющего контроль над Кнессетом и над правительством, а через правительство над чиновничьим аппаратом, полицией, органами национальной безопасности и армией.

Немаловажен для определения правового статуса депутата Кнессета характер его парламентского мандата. Различая несколько видов мандатов -свободные, императивные, партийные - правомерно утверждать, что наиболее полно в Израиле реализован «партийный». Депутаты, входящие в партийные фракции, придерживаются общей линии партии, особенно при голосовании по важнейшим вопросам государственной жизни. Жесткая партийная и фракционная дисциплина - отличительная черта израильского парламентаризма. Характерной особенностью в данном отношении является неформальная ограниченность правового статуса депутата, который, принимая участие в работе Кнессета, традиционно действует согласно требованиям фракции и представленной им партии, хотя законодательно такая обязанность за ним не закреплена. Хотя в этом явлении можно усмотреть некоторые антидемократические моменты, все же оно способствует организованности и слаженности в работе парламента, более реальному выражению общественного мнения.

В последнее время ряд исследователей и специалистов по Израилю склонны делать выводы о том, что израильский парламентаризм находится в глубочайшем кризисе, политическая система раскололась, а политическая элита окончательно изжила себя. Такие выводы не безосновательны. Негативные моменты связанные с фактами коррупции, фрагментарностью в Кнессете, постоянной конфронтацией между мелкими и крупными партиями, участившимися досрочными парламентскими выборами (1996, 1999, 2001, 2003, 2006 гг.) свидетельствуют о нестабильности парламентской системы правления и снижают эффективность работы Кнессета. Однако говорить о кризисе или несостоятельности парламентаризма в Израиле вряд ли возможно. Учитывая исторические, политические и социальные условия, в которых происходит развитие парламентаризма в государстве, трудности оказываются в значительной степени объяснимыми. Издержки представительной демократии свойственны не только Израилю, но и многим другим странам. По большей части результаты развития израильского парламентаризма могут быть оценены лишь в контексте мирового опыта построения демократического общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чайко, Ирина Александровна, 2006 год

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Права человека. Основные международные документы. М., 1989. - с. 134.

2. Декларация независимости государства Израиль (перевод с французского Воробьев В. П.) //опубликована в книге Воробьева В. П. Конституционно-правовая система Государства Израиль. М: МГИМО, 2002. - с. 300-301.

3. Декларация о принципах международного права 1970 года // Международное право в документах. М.: Юрид. Лит., 1982.

4. Основной закон о достоинстве человека и его свободе (1992 г.) // Опубликован в книге Б. Нойбергера Проблема конституции в Израиле.// Власть и политика в Государстве Израиль. Часть 3. Тель-Авив: Открытый университет Израиля, 1997. - с. 114-116.

5. Основной закон о правительстве (1992 г.) (перевод с французского Воробьев В. П.)// Опубликован в книге Воробьева В.П. Конституционно-правовая система Государства Израиль. М.: МГИМО, 2002. - с. 302 - 307.

6. Основной закон о правительстве (2001 г.) (перевод с иврита Юркова А.)// Опубликован в книге Воробьева В.П. Конституционно-правовая система Государства Израиль. М.: МГИМО, 2002. - с. 309-319.

7. Основной закон о свободе деятельности (редакция 1992 и 1994 гг.) // Опубликован в книге Б. Нойбергера Проблема конституции в Израиле.// Власть и политика в Государстве Израиль. Часть 3. Тель-Авив: Открытый университет Израиля, 1997. - с. 110-113.

8. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 217 (III) от 10 декабря 1948 года, 64-ая сессия.

9. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 181(11 ) от 29 ноября 1947 г. // Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, вторая сессия. Пленарные заседания. Нью-Йорк, 1947

10. Правовые документы на иностранном языке

11. Basic Law: Israel Lands as Basic Law: The People's Lands (1960) // The Bill and Explanatory Note were published in Hatza' ot Chok No. 413 of 5720 (иврит).

12. Basic Law: Jerusalem, the Capital of Israel (1980) // The Bill and Explanatory Note were published in Hatza' ot Chok No. 1464 of 5740 (иврит).

13. Basic Law: The Judiciary (1984)//The Bill and Explanatory Note were published in Hatza' ot Chok No. 1348 of 5748(иврит).

14. Basic Law: The Army (1976) // The Bill and Explanatory Note were published in Hatza' ot Chok No. 1197 of 5735(иврит).

15. Basic Law: The Government (1968) (Full text and Amendments) // The Bill and Explanatory Note were published in Hatza' ot Chok No. 702 of 5726(иврит).

16. Basic Law: The Knesset (1958) (Full text and Amendments) // The Bill was published in Hatza' ot Chok No. 180 of 5714(иврит).

17. Basic Law: The President of the State (1964)// The Bill and Explanatory Note were published in Hatza' ot Chok No. 543 of 5723(иврит).

18. Basic Law: The State Comptroller (1988) // The Bill was published in Sefer Ha-Chukkim, 5748(иврит).

19. Basic Law: The State Economy (1975) (Full text and Amendments) // The Bill and Explanatory Note were published in Hatza' ot Chok No. 1039 of 5733(иврит).

20. Книги и статьи на русском языке

21. Алеманн У. Фон Парламентаризм \\ Политология вып.З М., 1993.

22. Багдасарян А. В. Конституции европейских государств (Италия, Великобритания, Испания, Германия, Дания, Франция, Ирландия). -М, 1998.

23. Ближний Восток и современность. Сборник статей (выпуск шестой). М., 1998.

24. Ближний Восток и современность. Сборник статей(выпуск восемнадцатый). М., 2003.

25. Ближний Восток и современность (выпуск седьмой). Сборник статей. М., 1999.

26. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М.: Наука, 1987.

27. Вайц И. Становление израильского парламентаризма. Политические и идеологические дискуссии. Открытый университет. Израиль, Телль-Авив, 2001.

28. Воробьев В. П. Высшие органы власти в Государстве Израиль. М.,2002.

29. Воробьев В. П. Конституционно-правовая система Государства Израиль. -М.,2002.-с.42.

30. Ю.Воробьев В.П. Правовой статус личности в Государстве Израиль: его основы, особенности и специфика. -М, 2001.

31. П.Волков Б. Религиозный фундаментализм в Израиле и Палестинская проблема. -М., 1999.

32. Гамильтон А., Мэдисон Дж., Джей Д. «Федералист». Политическое эссе. М., 1994.

33. Гасратян С. М. История и идеология Еврейского религиозного движения XIX -XX (из предыстории Государства Израиль). Москва: Институт востоковедения РАН, 1999.

34. Гейзель 3. Политические структуры Государства Израиль. М., 2001.

35. Герман Т. Выборы и поведение избирателей. Телль-Авив, 2000.

36. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского.// Том 2. М., 1991.

37. Государство Израиль (справочник). -М., 1986.

38. Государства Израиль. Под ред. Воробьева В. П., Воскресенского А. Д., Исаева В. И. М: Институт востоковедения РАН, 2005.

39. Даль Р. О демократии. М., 2000.

40. Даути А. Создание государства и формирование нации. Телль-Авив, 2001.

41. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

42. Зиссерман-Бродская Д. Верховный суд Израиля и публичная дискуссия о его функциях. Иерусалим: Издательство «Теэна», 2000.

43. Керимов А. Д. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование. М., 1999.

44. Конституции буржуазных государств Европы. М.: Изд-во ин.литер., 1957.

45. Конституции государств Европейского Союза. -М., 1997.

46. Конституционное право зарубежных стран. Под общ. ред. Баглая М. В., Лейбо Ю. И., Энтина Л. МГИМО(У)МИД РФ, Москва, 2002.

47. Конституция РФ. Официальный текст. М.: «Дашков и Ко», 2004.

48. Конституция США. Текст и постатейный комментарий ( в двух частях) // Власихин В. А., Жидков О. А. и др. М: ИСК АН СССР, 1984.

49. Краснов М. А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). -М.,1997.

50. Крылов Б. С. Парламент буржуазного государства. -М., 1963.

51. Международное право в избранных документах. М: ИМО, 1957.

52. Милыитейн У. Рабин: рождение мифа. Иерусалим: Сридут, 1997.

53. Могунова М. А. Скандинавский парламентаризм: теория и практика. М., 2001.

54. Монтескье Ш. О духе законов. \\ Избранные произведения. М., 1955.

55. Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. М., 1999.

56. Нойбергер Б. Верховная власть Кнессета или приоритет правительства? -Телль-Авив, 1997.

57. Нойбергер Б. Истоки израильской демократии и этапы ее развития. Израиль, 1998.

58. Нойбергер Б. От ишува к государству. Израиль, 1997.

59. Нойбергер Б. Политические партии Израиля. Открытый Университет, Израиль, Телль-Авив, 1998.

60. Нойбергер Б. Проблема конституции в Израиле. открытый университет. Телль-Авив, 1997.

61. Общество и политика современного Израиля. Сборник статей под ред. Эпштейна А. Д., Федорченко А. В. - М, 2002. - с. 88-90.

62. Парламентское право России под ред. Степанова И. М., Хабриевой Т. Я. М., 2000.

63. Парламенты мира. М: Интерпакс, 1991.

64. Политическая элита Ближнего Востока. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, М., 2000.

65. Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

66. Романов Р. М. Истоки парламентаризма. М., 1998.

67. Рубенштейн А. От Герцля до Рабина и дальше. Сто лет сионизма. Минск, 2000.

68. Рубинштейн А. Конституционное право Государства Израиль. Телль-Авив, 1991. (иврит)

69. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. -М, 1969.

70. Сакер Г. М. История Израиля (том 3). Иерусалим: Библиотека "Алия", 1995.

71. Сатановский Э. Я. Доклад к научному семинару «Выборы в Израиле и их влияние на политические процессы в стране и на Ближнем Востоке» // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока М., 15 апреля 2003г.

72. Созидание еврейского будущего (сборник статей), под ред. Лайтмана Б., Брауна М. Москва - Иерусалим: "Мосты культуры", 2001.

73. Степин В. Сущность сионизма. -М, 1994.

74. Харрис Р. Формирование израильской судебной системы.// Формирование судебной системы и внешнеполитической ориентации Израиля. Тель-Авив, 2001.

75. Хейфец М. Идеология и политическое насилие в Израиле. Иерусалим: Библиотека культурно-просветительского общества "Теэна",1998.

76. Четвернин В. А. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий. М.: МОНФ, 1997.

77. Энтин Л. М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.

78. Эпштейн А. Д. Предвыборные баталии в Израиле (статья)// Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 16 января 2003 года.

79. Эпштейн А. Д., Урицкий М. А. Кризис парламентаризма в Израиле (статья)// Институт изучения Израиля и ближнего Востока М., 20 ноября 2003г.

80. Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. Под ред. Торкунова А. В., Воскресенского А. Д., Белокреницкого В. Я., Сапроновой М. А. М: МГИМО (У) МИД РФ.

81. Книги и статьи на иностранном языке

82. Barker Е. Essays in government. Oxford University Press, 1965.

83. Blondel J. Comparative Legislatures. N. Y., 1973.

84. Conflict and consensus in Jewish political life. Ed by Cohen S. A., Don-Yehiya E. -Jerusalem, 1986.

85. Democracy, Accountability and Representation. Ed. by Przeworski A., Stokes S.C., Manin B. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

86. Don-Yehiya E. Political Religion in a New State: Ben Gurion's Mamlachtiyut.// Israel: The First Decade of Independence. - Albany, 1995.

87. Dr. Yaacov S. Zemach The Judiciary of Israel.-Jerusalem, 1998.

88. Eisenstadt S.N. Jewish Civilization. New York: SUNY, 1992.

89. Halpern B. The idea of the Jewish state. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

90. Halsbury's Law of England. Vol. 34: Parlament., London: Butterworths & Co (Publishers) Ltd., 1980.

91. Israel at the Polls, 1996. Ed. by Elazar D. J. and Sandler S. - London, 1998.

92. Jennings W. I., Young С. M. Constitutional Laws of the British Empire. Oxford: Clarendon Press, 1938.

93. Jones C., Murphy E.C. Israel: Challengers to identity, democracy and state. London: Routledge, 2002.

94. Katz Y. Partner to partition. The Jew agency's partition in the mandate era. L.: Portland, 1998.

95. Klein C. Israel, International Encyclopedia of laws. -Kluwer, 1992.

96. Kretzmer D. Judicial review of Knesset decisions. Tel - Aviv: University studies in law. V.8., 1988

97. Laswell H. The Garrison State // American Journal of Sociology. 1941, Vol. 46.

98. Loewenstein K. Political Power and the Government Process. Chicago, 1957.

99. Medding Y. Politics in Israel.-N. Y.- 1997.-p. 69-70.

100. Parliaments of the World. A Comperative refernce Compendium. // Vol. 1. N. Y., 1986.

101. Sager S. The Parlamentaiy System of Israel. Seracuse, 1985.

102. Who is who in Israel and Jewish personalities all over the world. Tel-Aviv, 1992.

103. Zweigert K., Kotz H. Introduction to Comparative Law. Oxford, 1992.

104. Bogdanor V. The electoral system, Government and Democracy Jerusalem, 1991.

105. Bogdanor V. Why Direct Election Failed in Israel // Journal of Democracy, 12/4 (2001)

106. Палестинская энциклопедия.--Бейрут, 1974. (араб, яз.)

107. Гольдберг Г. Партии в Израиле от массовых к электоральным. - Тель-Авив, 1992. (иврит)

108. Азия и Африка сегодня. 1997, №4.

109. Ю.Азия и Африка сегодня. 1998, №5.

110. Вести общественно-политическое приложение (рубрика "Открытый университет"). - 13 июня 2002 г.

111. Вестник октября 2003 г., № 20 (331).

112. Государство и право. 1997, №3.

113. Государство й право. 2000, № 12.

114. Государство и право. 2001, №11.

115. Государство и право. -2001, № 3.

116. Государство и право. 2003, №3.

117. Государство и право. 2004, №3.

118. Еврейские новости (Москва) февраль 2003 г.,№4(28)

119. Журнал Российского права. 2003, № 4.

120. Коммерсант-Власть. -2001, № 20.

121. Коммерсант Власть. - 2001, № 35.

122. Космополис. зима 2002/2003, №2.

123. Московский журнал международного права. 2002, №4 (октябрь - декабрь).25. Новое время. 1994, №14.

124. Политические исследования («Полис») 1992, №3.

125. Политические исследования («Полис») 1998, №6.

126. Право и политика. 2000, №6.

127. Право и политика. 2001, №3.

128. Право и политика. 2002, №2.

129. Право: теория и практика. 2005, № 12.

130. Право: теория и практика. 2005, № 14.

131. Представительная власть. 1996, №4-5.34. Эксперт. 2004, №7.

132. Периодические издания на иностранном языке1. "Electoral Studies". №15, 1996.

133. Haaretz International. December 29, 2004.

134. Haaretz International. January 30, 2003.

135. Israel Yearbook on Human Rights. -1982, №12.

136. Israeli Law Review. 1992, №2.

137. Israeli Law Review. 1994, №2.

138. Israeli Law Review. -2001, №1.

139. Israel Law Review. 1975, Vol. 10. - p. 196.

140. Jerusalem Post. January 30, 2003.

141. Jerusalem Post. December 12, 2004.

142. Journal of Democracy 12/4, 2001