Изменение противоэрозионных свойств и почвенно-экологическая оценка серых лесостепных почв предгорий Северо-Западного Кавказа при освоении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.03, кандидат сельскохозяйственных наук Карпушин, Александр Николаевич

• Карпушин, Александр Николаевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Карпушин, Александр Николаевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОЧВЕННО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОБУСЛАВЛИВАЮЩИЕ ВОДНУЮ ЭРОЗИЮ ПОЧВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ПОЧВЕННО-

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СЕРЫХ ЛЕСОСТЕПНЫХПОЧВ

3.1. География серых лесостепных почв

3.2. Рельеф и его связь с гумусированностью и

механическим составом серых лесостепных почв

3.3. Влияние климата, гидрологии и эрозионных процессов на плодородие серых лесостепных почв

и их почвенно-экологическая оценка

3.4. Свойства почвообразующих пород темно-серых

лесостепных почв

3.5. Влияние растительности и структуры земельных угодий в зоне серых лесостепных почв на развитие процессов

водной эрозии

ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ ПРОТИВОЭРОЗИОННЫХ СВОЙСТВ И ПАРАМЕТРОВ ПЛОДОРОДИЯ ТЕМНО-СЕРЫХ ЛЕСОСТЕПНЫХ ПОЧВ

ПРИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ОСВОЕНИИ

4.¡.Изменение противоэрозионных свойств и генезис темно-

серых лесостепных почв при освоении

4.2.Продуктивность темно-серых лесостепных почв различной

степени смытости при возделывании основных культур табачного

севооборота

ГЛАВА 5. ВАРЬИРОВАНИЕ И ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ

МОРФОЛОГИИ И СВОЙСТВ ТЕМНО-СЕРЫХ ЛЕСОСТЕПНЫХ

ПОЧВ ПО ГЕНЕТИЧЕСКИМ ГОРИЗОНТАМ

5.1. Варьирование и связь морфометрии генетических

горизонтов с их вещественным составом

5.2. Варьирование и связь противоэрозионной стойкости и показателей микроструктуры с гумусированностью и механическим составом темно-серых лесостепных почв

5.3. Структурное состояние почвы, его оценка и сопряженность с вещественным, микроагрегатным составом и показателями противоэрозионной стойкости темно-серых лесостепных почв

ГЛАВА 6. РАЗРАБОТКА НОРМАТИВОВ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ

СМЫВА СЕРЫХ ЛЕСОСТЕПНЫХ ПОЧВ

6.1. Моделирование ливневой эрозии структуры темно-серых лесостепных почв

6.2. Расчет оптимальных размеров длины склона

на пашне

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ

ИССЛЕДОВАНИЙ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изменение противоэрозионных свойств и почвенно-экологическая оценка серых лесостепных почв предгорий Северо-Западного Кавказа при освоении»

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы защиты почв от эрозии приобретают во всём мире всё большее значение. Это обусловлено тем, что действуя на почву разрушающе, этот процесс снижает возможности сельскохозяйственного производства. Кроме того, смыв почв для многих регионов планеты является одним из факторов, который отрицательно влияет на все компоненты природы /43/.

Ежегодные потери почвы от эрозии в мире составляют 24-25 млрд. тонн, в России - 1,5 млрд. тонн. Причем в Российской Федерации водной эрозии подвержено 18,6 % пахотных земель /106/. Вместе с почвой вымывается до 18-20 млн. тонн питательных веществ /84/. По данным И.А. Крупеникова /94/ механическое удаление даже 10 см слоя почвы означает, что с площади 1 га переместилось более тысячи тонн почвы. А именно со слабосмытых почв 1-2 тыс. тонн., среднесмытых 5-6 тыс. тонн.

Состояние земельных ресурсов Краснодарского края в настоящее время оценивается как критическое. По данным КубаньНИИгипрозем, процессам водной эрозии подвержено 550 тыс. га пашни. С 1975 по 1990 годы площадь сред-неэродированной пашни увеличилась в 6 раз (с 45 до 270 тыс. га). В 1,3 раза возросли за этот же период площади под слабо- и сильноэродированными почвами /37/. За последние 20 лет в крае смыто 575 млн. тонн почвы /109/, с которой потеряно 29 млн. тонн гумуса/67, 176/. По мнению Н.М. Радчевского /134/, если до конца века не принять координальных мер по прекращению эрозии, то только в хозяйствах Южно-предгорной зоны со склоновой пашни будет утрачено ориентировочно 15,5 млн. тонн почвы. Что касается непосредственно изучаемых нами серых лесостепных почв, то только в Мостовском районе подвержено эрозии в различной степени 90 % этих почв, при их площади в этом районе 15,3 тыс. га.; на землях подчинения города Горячий Ключ 23 % при общей площади 15,8 тыс. га. И порядка 30 % серых лесостепных почв всех остальных административных районов.

Кроме того, актуальность выполненной работы определяется также тем, что в Краснодарском крае количество пашни на душу населения сократилось с 0,93 га в 1970 г. до 0,74 га в 1995 г. Ежегодно из общего количества пашни края 3694,6 тыс. га изымается по различным причинам, в том числе и из-за водной эрозии более 30 тыс. га /92/. В Южно-предгорной зоне края положение ещё более сложное, с 1970 г. количество пашни на душу населения сократилось на 0,16 га, и составляет в настоящее время 0,32 га.

В связи с этим целью настоящей работы является изучение динамики противоэрозионных свойств серых лесостепных почв, их почвенно-экологическая оценка и поиск путей предупреждения смыва этих почв.

В связи с этим, были поставлены следующие задачи:

1. Изучить направленность процессов и изменение противоэрозионных свойств темно-серых лесостепных почв при освоении.

2. Определить продуктивность второго гумусового горизонта темно-серых лесостепных почв при возделывании основных культур табачного севооборота.

3. Установить варьирование и сопряженность показателей вещественного состава и морфологии темно-серых лесостепных почв по горизонтам.

4. Провести почвенно-экологическую оценку серых лесостепных почв.

5. Дать предложения по предупреждению смыва серых лесостепных почв.

Работа проводилась на кафедре агропочвоведения Кубанского государственного аграрного университета (КГАУ) и в лаборатории технологии возделывания табака Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий (ВНИИТТИ).

Автор высказывает глубокую признательность и благодарит Бридько Ю. И

Терпельца В.И., Марченко З.С., Мурзинову И.И. и других сотрудников кафедры почвоведения КГАУ и лаборатории технологии возделывания табака ВНИИТТИ за оказанную консультативно-методическую помощь при выполнении исследований.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Направленность изменений противоэрозионных свойств темно-серых лесостепных почв при сельскохозяйственном освоении.

2. Почвенно-экологическая оценка серых лесостепных почв предгорий Северо-Западного Кавказа.

3. Характеристика и оценка варьирования и сопряженности свойств темно-серых лесостепных почв по генетическим горизонтам.

4. Влияние различной степени смытости темно-серых лесостепных почв на продуктивность основных культур табачного севооборота.

5. Расчетные нормативные показатели деградационных процессов и предупреждение смыва серых лесостепных почв.

1 .ПОЧВЕННО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, ОБУСЛАВЛИВАЮЩИЕ ВОДНУЮ ЭРОЗИЮ ПОЧВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Слово "эрозия" имеет иностранное происхождение (от лат. через франц. "егос1еге" - разъедать). Под эрозией почвы понимается совокупность взаимосвязанных процессов отрыва, переноса и отложения почвы поверхностным стоком временных водных потоков /99/.

Факторы, воздействующие на смыв почвы, в самом общем виде были сведены Я.В. Корневым /91/ в уравнении: Е = Г(СУ,8,2,Р), где Е - эрозия почвы;

- количество и интенсивность дождевых осадков; J - уклон поверхности, длина и экспозиция склона; 8 - растительность склонов; Ъ - характер землепользования; Р - внутренние свойства почвы сопротивляться размыву.

В значительной степени величина смыва почвы зависит от энергетических параметров дождя: интенсивности, размера капель, скорости их падения /129/. Чем выше значения этих показателей, тем больше падающие капли вызывают разрушение почвы /136, 147/. Водопроницаемость почвы резко снижается, возникают потоки стекающих вод, обладающие сильной размывающей способностью /20, 170/. Г.И. Швебс /169/ объясняет это закупоркой почвенных пор мелкими частицами, освобождающимися при воздействии капель на поверхность почвы, происходящей на глубину до 3 мм. Причём верхняя часть этого слоя толщиной 0,1 мм, имеет особенно плотное строение, что объясняется непосредственным уплотнением каплями. Водопроницаемость этого слоя становится в тысячу раз меньше, чем нижележащего.

Однако в современной литературе не представлены достаточно чётко взаимосвязи между кинетической энергией дождевых осадков различной интенсивности и степенью разрушения ею почвенной структуры. Было бы очень полезно с целью унификации полученных данных определить взаимосвязь между кинетической энергией воды, разрушающей почвенную структуру, и содер-

жанием гумуса, механическим составом, а также другими почвенными показателями.

Известно, что наряду с осадками, рельеф, а именно крутизна, длина и экспозиция склона, является важнейшим фактором, определяющим смыв почвы /59/. Обычно разрушение почвы водой начинается при крутизне склона более 12° /32/. Склон круче 1° принято считать эрозионно опасным /161/.

Установлено, что почвы склонов южной экспозиции, как содержащие меньшее количество гумуса, отличаются меньшей противоэрозионной стойкостью, чем северные /179/. Причем наиболее интенсивное образование оврагов наблюдается на склонах длиной 300-1250 м и крутизной 3-9° /137/, присущим зоне распространения серых лесостепных почв. Это объясняется увеличением глубины базиса эрозии до 40-60 м и как следствие, возрастанием кинетической энергии стекающих вод.

В литературных источниках полностью отсутствуют сведения о распределении серых лесостепных почв различной гумусированности и механического состава по склонам разной крутизны. Что необходимо при рассмотрении перспектив сельскохозяйственного производства на этих почвах, и для прогнозирования их смыва.

В совокупности с рассмотренными факторами водной эрозии большое значение имеет и растительность склонов /149/. Положительное влияние дернины травянистой растительности на противоэрозионную стойкость почв отмечали П.Г. Лучков, Ф.Н. Пильщиков, Р.Х. Кудаев /110/, М.С. Кузнецов /101/. Эффективность растений главным образом зависит от мочковатости их корневых систем /47/, которые способствуют улучшению структуры почв и повышению водоустойчивости агрегатов /45/. Хорошо развитый растительный покров защищает почву и от разрушающего действия дождевых капель /6, 48/, увеличивает водопроницаемость почвы, создает высокую шероховатость, снижающую скорость склонового стока /89/. Г.А. Ларионов /105/ приводит данные о замет-

ном увеличении скорости движения воды, начинающемся при снижении проективного покрытия до 50 %.

Велика роль в нейтрализации стока лесной растительности /40/. Это обусловлено высокой водопоглотительной способностью лесной подстилки /38, 39/ до 87,5 % годовых осадков. В почву луга, поля может проникать до 15 % годовых осадков. Под воздействием лесных культур изменяются водные свойства и гидротермический режим старопахотных почв /181/. Лесные массивы существенно снижают поверхностный сток за счет трансформации стекающих вод в форму верховодки /158/.

Установлено, что процессы эрозии усиливаются с уменьшением растительных остатков на поверхности склоновых почв, по мере перехода к монокультуре и при росте числа механических обработок /33, 127/. В.Б. Гуссак /58/ пришел к выводу, что целинные почвы, независимо от их типа, имеют низкую эродируемость, а дифференциация почв по их сопротивляемости эрозии начинается с их распашкой. По данным С.Ю. Булыгина и Ф.Н. Лисецкого /23/, уже через 100-150 лет обработки почвы, средневзвешенный диаметр водоустойчивых агрегатов уменьшается в 2-3 раза и в дальнейшем (1000 лет) стабилизируется на уровне 0,50-0,75 мм.

Учитывая влияние растительности и вида использования, В.Г. Вильяме /41/ считал, что основным способом борьбы с эрозией почв является травопольная система земледелия. Подтверждая мысль о существенности характера землепользования для смыва почвы, Л.И. Чередниченко /165/ пишет, что в низкогорной зоне широко развита овражная эрозия, возникновению которой способствует вырубка леса. Причем на полях занятых пропашными культурами большую опасность представляет ливневая эрозия как начальная и очень важная фаза водной эрозии почв /166, 175/.

При изучении литературных источников нами выявлено, что для серых лесостепных почв предгорий Северо-Западного Кавказа отсутствуют данные по структуре землепользования. Не установлена доля леса, залежи и пашни на этих

почвах. Следовательно нет возможности судить о перспективах сельскохозяйственного производства на этих землях, о причинах интенсивной водной эрозии и о степени сбалансированности агроландшафтов.

Общеизвестно, что совокупность основных природных и антропогенных факторов водной эрозии, а именно, осадков, рельефа, растительности и характера землепользования проявляется на фоне свойств почвы сопротивляться размыву, то есть противоэрозионной стойкости почв /171/.

Противоэрозионная стойкость почв характеризует способность почвы противостоять смывающему действию водного потока или совместному влиянию потока воды и капель дождя /98/. Количественно она выражается величиной размывающей скорости потока /113/, которая непосредственно определяется двумя показателями почвы; размером водопрочных агрегатов и сцеплением их друг с другом /24, 111, 112/. Остальные свойства почв влияют на противо-эрозионную стойкость косвенно, через эти показатели /102/.

По мнению Д.В. Хана /163/ наличие водопрочной структуры есть результат формирования органоминеральных соединений при обязательном участии трёх компонентов: новообразованного гумуса, высокодисперсных глинистых минералов и обменных оснований. В значительной мере противоэрозионная стойкость почв зависит от свойств коллоидно-дисперсных минералов, составляющих илистую фракцию. Так, почвы, содержащие значительное количество каолинита имеют относительно низкую противоэрозионную стойкость. Это объясняется тем, что каолинит - мало набухающий минерал и обеспечивает слабое сцепление между частицами /64/. Почвы, в которых преобладают гидрофильные минералы - монтмориллонит, вермикулит и др. , - характеризуются сравнительно высоким сцеплением и противоэрозионной стойкостью /85/. Наличие значительных количеств монтмориллонита свойственно для серых лесостепных почв.

Противоэрозионная стойкость зависит и от гранулометрического состава почв /69/. Например, из двух почв одинакового генетического типа большей

противоэрозионной стойкостью обладает более тяжёлая по механическому составу, содержащая больше илистой фракции, способной к структурообразова-нию /42, 49, 172/. Очень неблагоприятно высокое содержание фракции крупной пыли (0,05-0,01 мм), существенно снижающей водопрочность структуры /116,

Количественно зависимость водопрочности от механического состава и тем более её изменение по генетическим горизонтам для темно-серых лесостепных почв Предкавказья в современной литературе не представлена.

Наиболее тесна обратная связь противоэрозионной стойкости почв с фактором дисперсности по Н.А. Качинскому. Эта зависимость учитывается в формуле показателя противоэрозионной стойкости (1), предложенной А.Д. Ворониным и М.С. Кузнецовым /44/:

где К пр.ст. - показатель противоэрозионной стойкости, %; К грхт. - гранулометрический показатель структурности по А.Ф. Вадюниной, %; Кк - фактор дисперсности по Н.А. Качинскому, %.

Варьирование и сопряженность Кк и Кпр ст. с другими почвенными показателями по горизонтам лесостепных почв в настоящее время не известны и требуют специальных исследований.

Установлено, что всё многообразие факторов структурообразования проявляются исключительно на фоне органического вещества, его благотворного влияния на все почвенные процессы /39, 76, 86/. В почвоведении сложилось положение об органическом веществе, как об основной субстанции "склеивающей" гранулометрические элементы в микро- и макроагрегаты /122/ и образующей гуматы кальция и магния, которые выпадают в осадок и служат центрами агрегатообразования/46, 121/.

184,190/.

100%;

Способность гумуса склеивать, цементировать частицы почвы в водопрочные агрегаты непосредственно должна сказываться и на противоэрозион-ной стойкости почв /103/. Исследования В.Я. Григорьева /54/ показали, что при сопоставлении размывающих скоростей потока для почв светло-каштанового комплекса Волгоградской области с содержанием в них гумуса наблюдается заметная связь. С увеличением содержания гумуса до 3,7 % размывающая скорость повышается почти до 1 м/с. Обобщая результаты своих исследований он установил, что противоэрозионная стойкость почв закономерно убывает на север и юг чернозёмно-степной полосы вместе с уменьшением их гумусированно-сти. Так же, учитывая роль гумуса А.Д. Воронин и М.С. Кузнецов /44/ расположили почвы основных типов европейской части России по противоэрозионной стойкости в следующем порядке: чернозём типичный > чернозём обыкновенный > чернозём южный > дерново-подзолистая почва > светло-каштановая почва. Занимаясь изучением этого вопроса, С.И. Сильвестров /139/ пришел к выводу, что для почв лесостепи противоэрозионная стойкость падает по мере увеличения степени выщелоченности (и, следовательно, уменьшения содержания гумуса): типичный чернозём > обыкновенный чернозём > выщелоченный чернозём > серые лесостепные почвы > подзолистые почвы. Данные многих исследователей также подтверждают эту зависимость /18, 177, 178, 183/.

Непосредственно для темно-серых лесостепных почв предгорий СевероЗападного Кавказа значения изменений сопряженности показателей макроструктуры, микроструктуры, диспергируемости с гумусированностью по генетическим горизонтам неизвестны.

Обменные катионы определяют поверхностные свойства почвенных частиц, поэтому их состав влияет и на противоэрозионную стойкость почв /123/. Установлено, что почвы богатые коллоидами, имеют более высокую водопроч-ность структуры если они насыщены обменным кальцием /189/. А для почв, бедных коллоидами наблюдается обратная связь /151/. Для темно-серых лесо-

степных почв данные о количественной взаимосвязи оструктуренности со степенью насыщенности основаниями отсутствуют.

Выявлено, что водопрочность структуры - один из важнейших факторов противоэрозионной стойкости почв /97, 115/. Так, по данным В.Я. Григорьева с соавторами /53/, величина средневзвешенного диаметра водопрочных агрегатов повышается с увеличением среднего размера комочков почвы. Для темно-серых лесостепных почв эта закономерность в полной мере не изучена.

Известно, что образцы почв с высокой исходной водопрочностью, будучи распыленными, при увлажнении и уплотнении полностью восстанавливают утраченную структуру /74/. Причём, изменения в агрегатном составе происходят, когда содержание влаги переходит через порог влажности агрегатообразования /75/. В.Я. Григорьев, М.С. Кузнецов /52/ добавляют, что при низком содержании влаги происходит образование мелких комочков, а с её возрастанием размеры комочков увеличиваются. Полученные агрегаты обладают значительной водоустойчивостью и механической прочностью. В.Я. Григорьев, A.B. Бобков /51/ предложили методику, позволяющую, минуя проведение отбора образцов и агрегатного анализа почв традиционным методом Н.И. Саввинова, по результатам измерения непосредственно на поверхности рыхлой почвы размера и количества агрегатов наиболее крупной фракции определять показатели структурности, используемые при количественной оценке противоэрозионной стойкости почв.

Для более оперативного мониторинга агрегатного состава по мнению С.Ю. Булыгина с соавторами /21, 22/ нужен дополнительный показатель, в качестве которого было выбрано содержание неагрегированных элементарных почвенных частиц (ЭПЧ), устанавливаемое прямым подсчётом в отраженном свете на микроскопе МБС-9. С.Ю. Булыгиным с коллегами для почв Донецкой степи, с интервалом значений от 0,50-0,75 мм была установлена соответствующая амплитуда содержания всех неагрегированных ЭПЧ от 15 до 5 %, что свидетельствует о наличии обратной связи.

В настоящее время, для темно-серых лесостепных почв Кубани недостаточно апробированы совокупные оценочные показатели макро- и микроструктуры, высоко коррелирующие с водопрочностью, средневзвешенным диаметром водопрочных агрегатов и имеющие небольшое варьирование по генетическим горизонтам.

Установлено, что влажность почвы совместно с содержанием гумуса изменяют плотность почвы /162, 174/. Причем, структурность и плотность почвы определяют один из важнейших факторов, влияющих на противоэрозионную стойкость почв - водопроницаемость /35, 148/. Чем меньше плотность почвы и лучше её оструктуренность, тем больше значение водопроницаемости /154/ и, следовательно меньше скорость стекающих вод /4/. И наоборот, уплотнение почв выше оптимальной величины ведет к ухудшению их структурного состояния: возрастанию глыбистости, увеличению водопрочности агрегатов при снижении их пористости /19, 146/. В переуплотнённой почве уменьшается общая пористость, становится неблагоприятным распределение пор по размерам: уменьшается площадь и периметр крупных пор /96/, округлая форма пор сменяется на щелевидную, они становятся изрезанными /138/. Следовательно, параллельно увеличению плотности почвы снижается её водопроницаемость, что влечет за собой увеличение скорости поверхностного водного потока. Однако данное ухудшение может компенсироваться повышенным сцеплением почвенных частиц.

Изложенные взаимосвязи явлений для лесостепных почв ещё полностью не изучены и требуют более детального рассмотрения.

Известно, что сцепление ЭПЧ главнейший показатель, вместе с водопрочностью слагающий противоэрозионную стойкость почв /100,114/. Такие характеристики, как максимальная гигроскопическая влажность, максимальная молекулярная влагоёмкость, нижний и верхний предел пластичности определяются гранулометрическим и минералогическим составом почв, и, следовательно, в свою очередь влияют на величину сцепления, почвенных отдельностей

/36,117,119,125,140/. Гранулометрический состав определяет характер связей между частицами и их прочность /185/. И с другой стороны гидратация ослабляет и разрушает контакты, поэтому с ростом влажности структурная прочность почвы снижается /124/. Установлено, что предварительное увлажнение почвы существенно увеличивает её противоэрозионную стойкость по сравнению с сухой /25/. Это наблюдается при медленном вытеснении водой почвенного воздуха, а при поступлении сразу большой массы воды на сухую почву воздух высвобождается очень интенсивно, разрушая структуру почвы.

Влияние смытости почвы проявляется в ухудшении гумусного состояния и агрофизических свойств /57, 180/ и как следствие этого - в снижении их про-тивоэрозионной стойкости /133/. Рыхлые пахотные горизонты среднесмытых почв имеют, в среднем, в 1,2 раза меньшую размывающую скорость, чем не смытые, за счет уменьшения водопрочности структуры в результате смыва. На более плотных почвах влияние смытости может и не проявиться, так как уменьшение водопрочности структуры смытых почв компенсируется увеличением их сцепления, возникающим в результате возрастания плотности сложения /99/.

Изменение взаимосвязей почвенных характеристик по генетическим горизонтам для темно-серых лесостепных почв требует тщательного исследования, так как это дает возможность абстрактного моделирования почвенно-экологических условий при разной степени смытости.

Таким образом, предыдущими исследователями изучены свойства почв определяющие возникновение и скорость развития эрозионных процессов на различных генетических типах почв. Для темно-серых лесостепных почв предгорий Северо-Западного Кавказа достаточно глубоко такие изыскания не проводились. Поэтому настоящая работа направлена на определение нормативных данных, необходимых для перевода земледелия на серых лесостепных почвах на экологически безопасную агроландшафтную основу.

2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Для изучения противоэрозионных свойств и иочвенно-экологической оценки серых лесостепных почв нами были использованы сравнительно-географический, аналитический методы и метод моделирования. Был проведён ряд лабораторных и полевых исследований. При оценке ресурсов плодородия серых лесостепных почв путём обобщения и систематизации обширных данных КубаньНИИгипрозем были установлены географические закономерности распределения этих почв по подтипам, по механическому составу и гумусирован-ности верхнего горизонта. Была проверена экологическая обусловленность этих закономерностей климатическим факторами с учетом результатов исследований В.Ф. Валькова, Н.С. Котлярова, Г.М. Соляника и З.С. Марченко /31/. При исследовании географического распределения серых лесостепных почв по ряду характеристик использовались нормативы природного районирования края проведенного институтом КубаньНИИгипрозем. С целью получения данных о потере плодородия серых лесостепных почв в результате действия водной эрозии проведена почвенно-экологическая оценка изучаемых почв предгорной зоны по методике Карманова И.И. /79/. Эта методика позволяет наиболее полно и обоснованно определять ресурсный потенциал сельскохозяйственного земельного фонда. Она исключает возможность значительных расхождений между действительным и расчётным уровнем почвенного плодородия. Вычисление почвен-но-экологических индексов (ПЭИ) основано на комплексном учёте почвенных показателей и других факторов, лимитирующих плодородие почв и проводится по формуле:

Пэи=12,5 (2-У) П Дс (I > 10° (КУ-Р) /КК+100))А; (2 )

где Пэи - почвенно-экологический индекс; V - плотность почвы (в среднем для метрового слоя); 2 - максимально возможная плотность почвы при их предельном уплотнении, г/см3; П - полезный объем почвы (в метровом слое), справочная величина ; Дс - дополнительно учитываемые свойства почв (вводят-

ся коэффициенты на степень щебнистости, водной эрозии, засоления, солонце-ватости, дефляции, на гидроморфизм, на отклонение содержания гумуса от

средней величины); 10 - среднегодовая сумма температур более 10°С:

КУ - коэффициент увлажнения, справочная величина; Р- поправка к коэффициенту увлажнения, справочная величина; КК - коэффициент континентальное™, определяется по формуле 3:

КК = 360а0т3х-10тш)/ф+Ю; (3)

где 10тах - среднемесячная температура самого теплого месяца; 1;0ШШ -среднемесячная температура самого холодного месяца; ф - широта местности.

Если величина КК > 200, то ее принимают равной 200.

А - итоговый агрохимический показатель, рассчитывается по трем коэффициентам (на фосфор, калий и кислотность); 12,5 - величина, приводящая определенную совокупность экологических условий к 100 единицам почвенно-экологического индекса.

Расчеты Пэи выполнены в первом приближении по административным районам. Для вычислений использованы данные последних лет КубаньНИИги-прозем, а так же ряд литературных источников /31, 37, 78/. Затем были установлены значения почвенно-экологических индексов для подзон Южнопредгорной зоны.

При оценке реального уровня плодородия с плодородием теоретически ожидаемым на основании анализа климатического фактора почвообразования были установлены размеры потерь плодородия за счёт эрозии. С целью выявления причин интенсивного смыва в агроландшафтах лесостепных почв изучена структура их землепользования и рассчитаны скорости водных потоков ливневых осадков при различной интенсивности дождя и разном характере использования почв по методике М.С. Кузнецова и Г.П. Глазунова /99/.

Для установления направленности почвенных процессов, характеристики свойств темно-серых лесостепных почв, в том числе и противоэрозионных, изу-

чения их варьирования и сопряжённости, были проведены полевые и лабораторные исследования.

Полевые изыскания включали: изучение факторов почвообразования (рельеф, растительность и др.). Были выбраны типичные участки, заложены почвенные разрезы, проведено их морфологическое описание и отобраны почвенные образцы по генетическим горизонтам /104/.

С целью изучения направленности процессов происходящих в почве при освоении и для увеличения репрезентативности выборки разрезы закладывались на угодьях: лес, пастбище и пашня на типичных по рельефу и экспозиции склонах. Основным условием получения представительной выборки является рен-домизация. Для повышения рендомизации была расширена площадь изыскательных работ. Почвенные разрезы заложены в Северском районе близ станиц Калужская (разрезы Р - 1,2,3,4-96 г.; Р - 5,6,7-97 г.; Р-17,18-98 г.), Смоленская Р - 11,12-98 г.), Крепостная (Р-13-98г.), посёлка Октябрьский (Р- 8,9,10-97г.; Р-19-98г.), в Белореченском районе близ п. Мирный (Р- 14,15,16-98г.).

Для исследовательских работ выбирались участки с угодьями (лес, пастбище, пашня), расположенными на склоне одной крутизны и экспозиции на одинаковой отметке высот с минимальным расстоянием между собой.

Были проведены следующие анализы.

Агрегатный состав по Н.И. Саввинову, в 2 повторностях.

Водопрочность почвенной структуры по И.М. Бакшееву /82/, в 3 повторностях.

Водоустойчивость структуры капельным методом Д.Г. Виленского.

Водопроницаемость горизонта Апах методом Астапова-Долгова, в 2 повторностях.

Плотность почвы и полевая влажность весовым методом (объем цилиндра равен 91,6 см3), в 2 повторностях.

Плотность агрегатов фракции 3-5 мм по вытесняемому ими объему воздуха/135/.

Плотность твердой фазы почвы по Качинскому, в 3 повторностях. Гигроскопическая влажность, весовым методом, в 3 повторностях. Максимальная гигроскопическая влажность по A.B. Николаеву ( с использованием сернокислого калия), в 3 повторностях.

Механический и микроагрегатный состав почвы по H.A. Качинскому, в 2 повторностях.

Гумус по И.В. Тюрину в модификации В.М. Симакова, в 2 повторностях. Сумма поглощённых оснований по Каппену - Гильковицу (ГОСТ 2782188), в 2 повторностях.

Гидролитическая кислотность по Каппену/10,142/, в 2 повторностях. pH солевой вытяжек потенциометрически (ГОСТ 26483-85), в 2 повторностях.

По результатам анализов вычислены.

Общая пористость и пористость устойчивой гидратации (объем пор занятый мертвым запасом влаги) по H.A. Качинскому.

Коэффициент фильтрации по Астапову-Долгову. Показатель структурности (Ке). Фактор дисперсности по H.A. Качинскому (Кк). Фактор структурности по А.Ф. Вадюниной.

Показатель протиэрозионной стойкости по М.С. Кузнецову (Кпр.ст. )■

Показатель результативности оглинивания по В.Ф. Валькову (Р01 ).

Коэффициент оглинивания по Крупеникову ( К ).

Показатель дифференциации ила ( X ).

Степень агрегатности по Бейверу и Роадесу, Ка /26/.

Число агрегации по В.Н. Димо ( Кд).

Число агрегации по Н.Д. Пустовойтову, Кп135/.

Постоянная водопрочности по Чапо и Балинту.

Показатель образования агрегатов по Ионеску-Сисешти.

Степень насыщенности почв основаниями.

Результаты определения водоустойчивости по Д.Г. Виленскому обрабатывались статистическим способом интервальной оценки параметров распределения. Полученные данные по идентичным горизонтам различных угодий обсчитывались методом сравнения средних арифметических двух независимых совокупностей, имеющих разные дисперсии /60/. Так выявлялась существенность различий водоустойчивости структуры темно-серой лесостепной почвы. Для установления сопряжённости значений водоустойчивости по Д.Г. Виленскому с другими почвенными характеристиками проведена статистическая обработка методами прямолинейной парной и множественной регрессии, а также криволинейной множественной регрессии.

Математическая обработка совокупности результатов исследований методом прямолинейной парной регрессии позволила установить изменения сопряжённости различных показателей по генетическим горизонтам темно-серых лесостепных почв. Данное исследование позволяет прогнозировать не только изменение свойств лесостепных почв, но и трансформацию их взаимосвязей с различными почвенными характеристиками в условиях разной степени смыто-сти этих почв. Расчёт варьирования показателей по горизонтам позволяет судить о диагностической значимости данного признака. А также даёт возможность определить его изменчивость по почвенному профилю.

Для оценки продуктивности в различной степени смытых лесостепных почв был проведён вегетационный опыт. Оценивалась продуктивность гумусо-во-аккумулятивного и слитого горизонтов темно-серых лесостепных почв. Варианты с почвой горизонта Ву леса и пастбища моделируют условия средней степени , а пашни - сильной степени смытости этих почв.

Исследования были поставлены с учётом влияния различного предшествовавшего использования на плодородие темно-серых лесостепных почв (табл.1).

Набивка пятикилограммовых вегетационных сосудов Митчерлиха осуществлялась согласно общепринятым методикам /143/. В вегетационном опыте

21

Заключение диссертации по теме «Агропочвоведение и агрофизика», Карпушин, Александр Николаевич

выводы

1. Направленность эволюционных процессов при сельскохозяйственном использовании темно-серых лесостепных почв выражается в усилении слитоге-неза и сопутствующих явлений (псевдооглеение, оглеение, нарушение водно-воздушного режима и др.) и ухудшении противоэрозионных свойств.

Противоэрозионная стойкость почвообразующих пород больше (фактор дисперсности равен 10 %; показатель противоэрозионной стойкости равен 33 %; число агрегации по Пустовойтову равно 40 ), по сравнению с вышележащим горизонтом (21%; 13% и 33, соответственно), что сопряжено с меньшей степенью преобразованности материнской породы. Кроме того, по показателю результативности оглинивания зафиксировано более высокая преобразованность почвенного профиля под пашни ( показатель результативности оглинивания в горизонте Апах равен 1,67 и 1,43 - в горизонте Ву), по сравнению с почвой под лесом и пастбищем (2,22 и 1,50; 1,79 и 1,40, соответственно). Снижается прочность микроструктуры (в Апах фактор дисперсности равен 19,5 % ) и показатель противоэрозионной стойкости ( до 8,3 - 15,6 % ) в почве под пашней.

2. Наибольшая плотность почвы по всему профилю отмечена в пашне (1,6 г/см2 в Ву). Что отчасти связано со снижением содержания гумуса, особенно Апах (3,7 % ), по сравнению с верхними слоями почвы пастбища (4,2 и леса ( ч—.

4,9 % ). Отмечено снижение водопрочности структуры по всему профилю лесостепной почвы под пашней. В верхнем горизонте распаханной почвы содержание водопрочных агрегатов равно 82,6 %, под пастбищем - 89,4 %, под лесом -87,9%.

3. Темно-серые лесостепные почвы длительное время используемые в пашне по плодородию существенно уступают почве под лесом и пастбищем.

С увеличением степени эродированности резко падает продуктивность темно-серой лесостепной почвы. Урожайность озимой пшеницы на среднесмы-той лесостепной почвы из под леса, пастбища и сильносмытой пашни соответственно на 31%, 12% и 25 % ниже, чем на не смытой пахотной почве. Несмотря на высокую экологическую пластичность, табак в меньшей степени, но также отрицательно реагирует на смытость этих почв (урожайность снижается 16,23 и 33% соответственно).

4. Для темно-серых лесостепных почв наименее варьирующими показателями являются: содержание физической глины (коэффициент вариации равен 8 -16 %), ила ( 12 - 23 % ), степень насыщенности основаниями ( 4 - 6 % ), степень агрегатности ( 14 - 25 % ), показатель результативности оглинивания ( 9 -20 % ), число агрегаций по Пустовойтову (21 - 25 % ). Число агрегации может широко использоваться для оценки водоустойчивости микроструктуры данных почв ( доля влияния числа агрегации по Пустовойтову на величину водопрочно-сти структуры равна 68 %, на размер водопрочных агрегатов - 45 % ). Для оценки противоэрозионной устойчивости структуры темно-серых лесостепных почв может служить постоянная водопрочности, имеющая невысокое варьирование ( 22 - 34 % ), для характеристики агрономической ценности структуры - показатель образования агрегатов.

5. Несбалансированность агроландшафта одна из основных причин увеличения смыва и оглеенности серых лесостепных почв. Это приводит к интенсивной потере плодородия лесостепных почв горной подзоны (почвенно-экологический индекс равен 61,2), где на склонах 5-10° распаханность земель достигает 52,1 %, а доля леса составляет лишь 12,6 %, и центрально-предгорной подзоны (Пэи равен 59,5).

6. С учетом потенциального плодородия и ожидаемой противоэрозионной стойкости благоприятные условия для использования серых лесостепных почв в земледелии сложились на склонах крутизной не более 10°. А в географическом отношении в западно-предгорной и центрально-предгорной подзонах, где все площади или основные массивы (88% почв подзоны) лесостепных почв расположены на равнинных участках, очень пологих и пологих склонах.

7. С увеличением уклона местности расстояние вдоль склона, на котором скорость стекающих вод не достигает размывающих значений уменьшается. При содержании серой лесостепной почвы по типу полупара это расстояние сокращается на склонах 4-5° до 68 м, 8-10° до 48 м и 14-15° до 38 м. Для снижения эрозионных потерь с увеличением уклона необходимо сокращать в севооборотах долю пропашных культур.

8. В целях создания экологически сбалансированных агроландшафтов в зоне Северо-Западного Кавказа необходимо продолжить исследования по более углубленному изучению в динамике структуры агроландшафтов, свойств лесостепных почв и их взаимосвязей в процессе агрогенной эволюции.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Результаты исследований рекомендовать проектно-исследовательским институтам по землеустройству использовать в качестве справоч ненормативного материала при разработке прогнозов по переводу земледелия предгорной зоны Краснодарского края на агроландшафтную основу. Что позволит остановить процессы деградации и стабилизировать ресурсный потенциал серых лесостепных почв.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Карпушин, Александр Николаевич, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абашеев Н.Е., М.Г.Меркушева. Повышение устойчивости малопродуктивных почв к деградации под влиянием фитомелиорации: Тез. и докл. Всероссийской конф. Антропогенная деградация почвенного покрова и меры ее предупреждения / Отв. ред. Л.Л. Шишов,- М„ 1998,- С. 204-205.

2. Авдеева A.B. Почвы области предгорий Кубанского округа: тр. ин-та табако-ведения,- Краснодар, 1930. Вып. 75,- С. 39-148.

3. Авдеева A.B. Почвы западной части б. Майкопского округа: Тр. ин-та табачной пром-сти,- Краснодар, 1933. Вып. 103,- С. 5-72.

4. Аверьянов В.Н., Дизенгоф Г.И. Прогнозирование основных параметров ливневого стока в условиях Черноморского побережья Кавказа: Тез. докл. Всесоюз. науч. конф,- Одесса, 1979,- С. 77-78.

5. Агафонова Ю.А. Изменение агрохимических свойств почвы каменной степи при сельскохозяйственном использовании: Тез. и докл. Всероссийской конф. Антропогенная деградация почвенного покрова и меры её предупреждения / Отв. ред. Л.Л. Шишов,- М., 1998,- С. 206-207.

6. Адинъяев Э.Д., Рогова Т.А., Кучиев С.Э. Роль сельскохозяйственных культур в сохранении размеров водной эрозии: Тез. докл. Всероссийской научно-практ. конф. - Владикавказ, 1998,- С. 122-123.

7. Александровский А.Л. Эволюция слитых почв Северо-Западного Кавказа: Материалы конф. Слитые почвы: генезис, свойства, социальное значение,- Майкоп, 1998,- С. 24-25.

8. Алёхин С.Н., Вальков В.Ф., Киян H.A. Плодородие генетических горизонтов серой лесостепной почвы //Почвоведение,- 1985,- № 1,- С. 79-83.

9. Алёхин С.К, Уваров В.И., Ивановский Н.П. Учитывать верховодку //Земледелие,- 1974,- № 11,- С. 41-42.

10. Аринушкина E.B. Руководство по химическому анализу почв,- М.: Изд-во

МГУ. 1961,- 291 с.

11. Бастраков Г.В. Эрозионная устойчивость рельефа и противоэрозионная защита земель,- Брянск, 1994,- 260 с.

12. Березин П.Н., Воронин А.Д., Шейн Е.В. Физические основы и критерии сли-тогенеза //Почвоведение: Вестн. МГУ, 1989,- Сер. 17,- № 1,- С. 31-38.

13. Березин П.Н. Диагностика потенциальной и актуальной слитости почв по физическим критериям //Почвоведение,- 1990,- № 5,- С. 65-75.

14. Бирюкова О.Н., Орлов Д. С. Период биологической активности почв и его связь с групповым составом гумуса //Биологические науки,- 1978,- № 6,- С. 119.

15. Блажний Е.С. Почвы водораздела рек Лаба - Белая в их среднем течении: Тр. ин-та табачной пром.- Краснодар, 1933. Вып. 103. - С. 73-136.

16. Блажний Е.С. Почвы дельты реки Кубани и прилегающих пространств.-Краснодар, 1971,- 275 с.

17. Блажний Е.С., Ткачёв A.A. О физических свойствах серых лесостепных почв предгорий Краснодарского края //Научные основы рационального использования почв Северного Кавказа и пути повышения их плодородия. /Отв. ред. Гав-рилюк Ф.Я. - Нальчик, 1971,- С. 80-84.

18. Богулина Н.Е. Влияние окультуривания на повышение противоэрозионной устойчивости и плодородия серых лесных смытых почв //Рациональное использование эродированных земель,- Тула, 1985,- С. 53-60.

19. Бондарев А.Е., Сапожников П.Н., Уткаева В.Ф., ЕЦепотъев В.М. Изменение физических свойств и плодородия почв при их уплотнении движителями сельскохозяйственной техники: Сб. науч. тр. ВИМ. 1988. Т. 118,- С. 46-57.

20. Будыко М.И. Эволюция биосферы,- Л.: Гидрометеоиздат, 1984,- 488 с.

21. Булыгин С.Ю., Комарова Т.Д. К оценке влияния механической обработки на почву//Почвоведение,- 1990,- № 6,- С. 135-138.

22. Булыгин С.Ю., Лисецкий Ф.Н. Оценка агрегированности почв степной зоны УССР //Бюл. Почв, ин-та им. В.В. Докучаева,- 1989,- Вып. 51.- С. 74-75.

23. Булыгин С.Ю., Лисецкий Ф.Н. Формирование агрегатного состава почв и оценка его изменения //Почвоведение,- 1996,- № 6,- С. 783-788.

24. Булыгин С.Ю., Можейко Г.А. Параметры эрозионной стойкости почв лесостепной зоны Украины //Почвоведение,- 1995,- № 6,- С. 768-774.

25. Бурыкин A.M. Влияние регулирования водопроницаемости и окультуривания почвы на водную эрозию //Вести с.-х. н,- 1971,- № 1,- С. 30-35.

26. Вадюнина А. Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв,- М.: Агропромиздат, 1986,- 416 с.

27. Валъкое В.Ф. Генезис почв Северного Кавказа,- Ростов-на Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1977,- 159 с.

28. Валъкое В.Ф., Елисеева Н.В. Лесные почвы на слитоземах: Материалы науч. конф. Слитые почвы: генезис, свойства, социальное значение,- Майкоп, 1998,-С. 8-9.

29. Валъкое В.Ф., Елисеева Н.В. Однотипность слитоземов разных стран: Материалы конф. Слитые почвы: генезис, свойства, социальное значение,- Майкоп,1998,-С. 12-13.

30. Валъкое В.Ф. К экологии серых слитых почв Северокавказской лесостепи //Изд. СКНЦВШ- 1973, № 3.- С. 7-10.

31. Валъкое В.Ф., Штомпелъ Ю.А., Трубилин И.Т., Котляров Н.С., Соляник Г.М., Марченко З.С. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана.-Ростов-на-Дону: Изд.во СКНЦВШ, 1996,- С. 11-13.

32. Валъкое В.Ф. Экология почв Ростовской области,- Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 1994,- С. 51.

33. Ванин Д.Е., Рожков А.Е. Основные направления исследований по защите почв от эрозии: Тез. докл. второй Всесоюз. межвуз. конф,- И.: Изд-во МГУ, 1976,- С. 13-15.

34. Вареник И.П. Растительность //Природа Краснодарского края. /Науч. ред. Коровин В.И. - Краснодар.: Кн. изд-во, 1979.-С. 174-177.

35. В ас ен ев И.И. Агрогенные и техногенные трансформации в почвах на склонах: Тез. докл. Всероссийской научно-практ. конф,- Владикавказ, 1998,- С. 1012.

36. Василенко Е.И., Медведев И.В., Вахтелъ А.И. и др. Оценка эффективности почвозащитных приёмов методом имитации ливневых осадков при возделывании противоэрозионных культур // НТБ по земледелию и защите почв от эрозии,- Курск, 1980. Вып. 4/27,- С. 48-54.

37. Видное A.C., Середин А.М. Общие сведения о земельном фонде Краснодарского края //Почвы Краснодарского края, их использование и охрана: / Вальков В.Ф., Штомпель Ю.А., Трубилин И.Т. и др.- Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1996,-С. 140.

38. Вильяме В.Р. Почвоведение: Земледелие с основами почвоведения (19271938).- М.: ГИСХЛ, 1951,-Изд. 6,-С. 329.

39. Вильяме В.Р. Работы по почвоведению (1888-1902).- М.: ОГИЗ -Сельхозгиз, 1948,-С. 313,-(Собр. соч.; Т. 1).

40. Вильяме В.Р. Статьи по вопросам биологии и сельскохозяйственного производства,- М: Сельхозгиз, 1953,- 310 с,- (Собр. соч.; Т. 11).

41. Вильяме В.Р. Учебно-методические работы.-М.: Сельхозгиз, 1951,- С. 138-(Собр. соч.; Т.9).

42. Волощук М.Д., Джемеменский A.A. Овраги и меры борьбы с ними,- Кишинёв, 1975,- 108 с.

43. Волощук МД. Экологическое состояние почв и пути их оздоровления: Тез. докл. Прошлое, настоящее и будущее почв Молдовы,- Chisinau, 1996,- С. 141.

44. Воронин АД., Кузнецов М.С. Опыт оценки противоэрозионной стойкости почв //Эрозия почв и русловые процессы,- М.: Изд-во МГУ, 1970,- С. 99-115.

45. Воронин АД. Основы физики почв,- М.: Изд-во МГУ, 1986,- 243 с.

46. Воронин АД. Структурно-функциональная гидрофизика почв,- М.: Изд-во МГУ, 1984,- 204 с.

47. Гасанов Г.Н., Муфараджиев КГ. Повышение противоэрозионной устойчивости люцерны в год посева в Дагестане: Тез. докл. Всероссийской научно-практ. конф,- Владикавказ, 1998,- С. 195-196.

48. Герасименко В.П. Почвоохранная эффективность агрокомплексов в районах проявления ливневой эрозии на пахотных землях европейской территории СССР: Сб. науч. тр. /ВНИИЗ и ЗПЭ/ Отв. ред. Г.Н. Черкасов,- Курск: ВНИИЗ и ЗПЭ, 1990,-С. 63-75.

49. Герасименко В.П. Теоретические основы и агротехнические приёмы регулирования водной эрозии почв на пахотных землях европейской территории СССР: Автореф. дис... д-ра с.-х. наук - Минск, 1989,- 32 с.

50. Горбунов Н.И. Почвенные коллоиды и их значение для плодородия,- М.: Наука, 1967,-С. 113-116.

51. Григорьев В.Я., Бобков A.B. Упрощённая методика определения показателей структурных почв для оценки их противоэрозионной и противо-дефляционной стойкостью //Вестн. МГУ, 1993,- Сер. 17,- С. 61-66.

52. Григорьев В.Я., Кузнецов М.С. Оценка изменения водопрочности почвенной структуры при поливе дождеванием //Почвоведение,- 1986,- № 7,- С. 89-96.

53. Григорьев В.Я., Пехник Л., Подсядловский С. Оценка противоэрозионной стойкости почвы в следах трактора //Почвоведение,- 1993,- № 2,- С. 86.

54. Григорьев В.Я. Размывающие скорости водного потока для почв светло-каштанового комплекса//Почвоведение,- 1974,- № 9,- С. 97-103.

55. Гросгейм A.A. Растительный покров Кавказа.- М., 1948,- 265 с.

56. Гудзон Н. Охрана почвы и борьба с эрозией,- М.: Колос, 1974,- 302 с.

57. Гусаров ВТ. Смыв и потери питательных веществ дерново-подзолистыми почвами юга Московской области //Эродированные почвы и эффективность почвозащитных мероприятий,- М.: Колос, 1987,- С. 28-33.

58. Гуссак В.Б. Некоторые новые данные о механизме взаимодействия фаз в почве: Докл. сов. почвоведов на VII междунар. конгр. в США,- М.: Изд-во АН СССР, i960,-С. 73-79.

59. Дмитриенко В.А., Бабмиида Д.И., Моршавка В Д. Эколого-экономические проблемы использования земель,- Запорожье, 1994,- 102 с.

60. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении,- М.: Изд-во МГУ, 1972.-291 с.

61. Добровольский Г.В., Урусевская И.С. География почв,- М.: Изд-во МГУ, 1984,-416 с.

62. Долгов С.И. и Житкова A.A. Водно-физические свойства чаепригодных почв северных склонов западной части Кавказского хребта: Почвы предгорных районов Краснодарского края и освоение их под культуру чая /Отв. ред. Ю.А. Ли-веровский,- М.: Изд-во АН СССР, i960,- С. 207-250.

вЪ. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта,- М.: Колос, 1979,- 415 с.

64. Дюшофур Ф. Основы почвоведения: Эволюция почв,- М.: Изд-во Прогресс, 1970,- 587 с.

65. Елисеева Н.В. Изменение водно-физических свойств слитых почв при антропогенном воздействии: Материалы науч. конф. Слитые почвы: генезис, свойства, социальное значение, - Майкоп, 1998,- С. 75-76.

66. Елисеева Н.В., Хатхакумова A.C. Изменение органичекого вещества слитых почв: Материалы науч. конф. Слитые почвы: генезис, свойства, социальное значение,- Майкоп, 1998,- С. 32-33.

67. Жуков В Д., Ачканов А.Я. Состояние почвенного покрова Краснодарского края по результатам мониторинга за 1993...1996 гг.: Сб науч. тр. Проблемы охраны и повышения плодородия почв на Северном Кавказе в современных экономических условиях.- Краснодар, 1997,- 185 с.

68. Занин И.В. Почвы предгорной лесостепи: Почвы Краснодарского края, их использование и охрана / Вальков В.Ф., Штомпель Ю.А., Трубилин И.Т. и др,-Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1996,- С. 75-82.

69. Заславский М.Н. Разработка методических вопросов эрозиоведения: Тез. докл. Вторая всесоюз. межвуз. конф,- М.: Изд-во МГУ, 1976,- С. 8-13.

70. Зонн C.B. Бурозёмообразование, псевдооподзоливание и подзолообразование //Почвоведение,- 1966,- № 7,- С. 9.

71. Зонн C.B. Горно-лесные почвы Северо-Западного Кавказа.- М,- Л.: Изд-во АН СССР, 1950.- 332 с.

72. Зонн C.B. Железо в почвах,- М.: Изд-во Наука, 1982,- 206 с.

73. Зонн C.B., Орлов Д.С. Физико-химические методы исследования почв,- М.:

Изд-во МГУ, 1964.- 348 с.

74. Иванов Б.Н. Влияние влажности почвы на вырубках на её плотность //Лесоведение,- 1980,- № 5,- С. 29-36.

75. Иванов Б.М. Условия возникновения верховодки в лесной суглинистой почве //Лесоведение,- 1988,- № 6,- С. 48-53.

76. Иванов В.Т., Коваленко Т.К. Почвозащитная обработка на обыкновенных чернозёмах: Ветровая эрозия и плодородие почв,- М., 1976,- С. 90-102.

77. Казеев КШ. Изменение биологической активности почв предгорий СевероЗападного Кавказа при антропогенном воздействии: Автореф. дис...канд. биол. наук,-Краснодар, 1996,- 17 с.

78. Калашников И.В. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1981-1990 годы. Рекомендации,- Краснодар, 1983,- 334 с.

79. Карманов И.И. Почвенно-экологическая оценка и бонитировка почв. : Теоретические основы и пути регулирования плодородия почв,- М.: Агропром из-дат, 1991,- С. 161-175.

80. Касаткина Г.А., Лесовая С.Н., Федорова Н.Н. Водопрочность агрегатов как фактор устойчивости почв к деградации: Тез. и докл. Всероссийской конф. Антропогенная деградация почвенного покрова и меры её предупреждения /Отв. ред.Л.Л. Шишов,- М., 1998,- С. 242-243.

81. Кириченко КС. Почвы Краснодарского края,- Краснодар, 1952,- 239 с.

82. Киселёв А.Н. Прибор Бакшеева для макроагрегатного анализа почвы методом качания сит (описание и конструкция).- М., 1983.-6с.

83. Ковда В. А. Биосфера и почва.: Сб. науч. тр. IV Всесоюзный делегатский съезд почвоведов: Тез докл.- Алма-Ата, 1970.- Кн. 1. - С. 5.

84. Ковда В.А, Патология почв и охрана биосферы планеты,- Пугцино, 1989,- 65

с.

85. Козменко А.С. Борьба с эрозией почв,- М.: Изд-во СХГ, 1957,- 207 с.

86. Комаров К И. Методика определения устойчивости почвенных агрегатов к водной эрозии: Тез. докл. Вторая всесоюз. межвуз. конф,- М.: Изд-во МГУ, 1976,-С. 123-125.

87. Конке Г., Бертран А. Охрана почвы. Перевод с английского. Под ред. проф. С.С.Соболева.- М.: Сельхозиздат, 1962,- 344 с.

88. Кононова М.М. Органическое вещество целинных и освоенных почв,- М., 1972,- 278 с.

89. Константинов И.С., Яловицкий КМ., Узун Т.Ф. и др. Эрозия почв в севооборотах на склонах и меры борьбы с ней: Сб. науч. тр. Водная эрозия почв и борьба с ней,- М.: Колос, 1977,- С. 156-161.

90. Корнблюм Э.А., Любимова И.Н. Почвенные факторы и механизмы слитооб-разования //Прогноз слитообразования в орошаемых почвах (гипотеза и основные направления исследования): бюл. Почвенного ин-та им. В.В. Докучаева, 1972,-Вып. 5,-С. 138-152.

91. Корнев Я.В. Эрозия почвы как фактор урожайности //Эрозия почв,- М,- Д.: Изд-во АН СССР, 1937,- С. 187-246.

92. Коробской Н. Ф. Проблема охраны и повышения плодородия почв на Северном Кавказе в современных экономических условиях.: Сб. науч. тр. Проблемы охраны и повышения плодородия почв на Северном Кавказе в современных экономических условиях,- Краснодар, 1997,- С. 3-8.

93. Корсунов В.М., Ведрова Э.Ф. Роль несиликатного железа в формировании профиля подзолистых почв восточной сибири //Почвоведение,- 1996,- № 4,- С. 476-483.

94. Крупеников И. А. Почвенный покров Молдовы: Прошлое, настоящее, управление, прогноз - Кишенев: Штиинца., 1992,- 264 с.

95. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила накопления и порядок защиты,- М.: Ось-89, 1998,- 206 с.

96. Кузнецова И.В. Изменение дифференциальной пористости и воднофизиче-ских свойств почвы при уплотнении //Плодородие почв и его изменение при уплотнении и разуплотнении: Сб. науч. тр. Почв ин-та им. В.В. Докучаева - М., 1984,-С. 18-25.

97. Кузнецов М.С., Базаров O.A. Противоэрозионная стойкость предгорных и горных почв Таджикистана,- Душанбе, 1993,- 64 с.

98. Кузнецов М.С., Глазунов Г.Tl., Зорина Е.Ф. Физические основы эрозии почв,-М., 1992.- 95 с.

99. Кузнецов М.С., Глазунов Т.П. Эрозия и охрана почв,- М.: Изд-во МГУ, 1996 -334 с.

100. Кузнецов М.С., Григорьев В.Я., Глазунов Г.П. и др. Противоэрозионная стойкость серозёмов при поливе по бороздам //Почвоведение .- 1998,-№ 10,-С. 91-96.

101. Кузнецов М.С. Изменение противоэрозионной стойкости светлокаштано-вых почв Ергеней после предварительного увлажнения и промораживания //Вест. МГУ. Сер. биол. почвоведения. 1969,- № 1,- С. 70-79.

102. Кузнецов М.С. Противоэрозионная стойкость почв,- М.: Изд-во МГУ, 1981,- 135 с.

103. Кузнецов М.С. Структурное состояние почвы и её противоэрозионная стойкость //Почвоведение .- 1994,- № 11,- С. 31-35.

104. Кулъманн А., Ревут И., Роде А. Методическое руководство по изучению почвенной структуры,- J1.: "Колос", 1969,- 526 с.

105. Ларионов Г.А. Эрозия и дефляция почв,- М., 1993,- 200 с.

106. Лепке О. Рациональное использование и охрана земельных ресурсов // Экономика, управление,- 1998,- № 3,- С. 3-8.

107. Ливеровский Ю.А. Почвы СССР //Географическая характеристика. М.:

Мысль, 1974.- 462 с.

108. Лисней Р.К., Колер М.А., Паутос Д.Л. Прикладная гидрология. Пер. с англ.- Л.: Гидрометеоиздат, 1962,- С. 163-180.

109. Ломакина Г.А. Проблемы восстановления плодородия почв на Кубани //Экологические проблемы Кубани: Сб. докл. науч. конф,- Краснодар: Изд-во КГАУ, 1996,- С. 76.

110. Лучков П.Г., Пильщиков Ф.Н., Кудаев Р.Х. Задернение в садах и плодородие почвы: Тез. докл. Всероссийской научно-практ. конф,- Владикавказ, 1998,-С. 279-280.

111. Маккавеев Н.И. Сток и русловые процессы. - М.: Изд-во МГУ, 1971.- 115с.

112. Махсудов Х.М., Пирмамедова Р.П. К вопросу о повышении противоэрозионной стойкости почв: Тез. докл. науч. конф. - Новосибирск. 1992,- Кн. 2,- С. 89-90.

113. Мирцхулава Ц.Е. Инженерные методы расчёта и прогноза водной эрозии.-М.: Колос, 1970.-239 с.

114. Мирцхулава Ц.Е. Новый (гидроструйный) метод установления сил сцепления почвогрунтов //Почвоведение,- 1980,- № 6,- С. 138-141.

115. Мирцхулава Ц.Е. Размыв русел и методика оценки их устойчивости. М., 1967,- 179 с.

116. Морган Р.П. Значение исследований в области эрозии почв //Эрозия почвы,-М., 1984,- С. 339-340.

117. Мустафаев Х.М. Развитие эрозионных процессов на южном склоне Большого Кавказа и основы борьбы с ними,- Баку, 1975,- 228 с.

118. Орешкина Н.С. О связи между влажностью и плотностью суглинистых почв: Тез. докл. VI делегатского съезда ВОП - Тбилиси, 1981,- Т. 1,- С. 23.

119. Орлов А.Д. Водная эрозия почв Новосибирского Приобья,- Новосибирск: Наука, 1971,- 175 с.

120. Орлов Д.С., Бирюкова О.М. О некоторых показателях биологической активности почв и вторичной трансформации гумусовых кислот //Экологические условия и ферментативная активность почв,- Уфа, 1979,- С. 78-98.

121. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв,- М.: Изд-во МГУ, 1974,- 331 с.

122. Орлов Д.С., Пивоварова Н.А., Горбунов Н.И. Взаимодействие гумусовых веществ с минералами и природа их связи //Агрохимия,- 1973,- № 9,- С. 140153.

123. Орлов Д.С., Овчинникова М.Ф., Аымосова Я.М. Изменение гумусового состояния дерново-подзолистых почв под влиянием различных факторов //Комплексная химическая характеристика почв Нечерноземья,- М., Изд-во МГУ, 1987,- С. 43-58.

124. Осипов В.И. Природа прочности и деформационных свойств глинистых пород,-М., 1979.-231 с.

125. Панин Л.П. Водная эрозия почв и меры борьбы с ней на плантациях лаванды в условиях горного Крыма: Автореф. дис... канд. с.-х. наук- Каменец-Подольский, 1974,- 19 с.

126. Пелипенко О.Ф. Единство почв и растительности: Почвы Краснодарского края, их использование и охрана /Вальков В.Ф., Штомпель Ю.А., Трубилин И.Т. и др. Ростов-на Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1996,- С. 14-19.

127. Пец А.К. Почвовлагосберегающие приёмы и машины возделывания промышленных культур в предгорной зоне: Тез. докл. Всероссийской научно-практ. конф,- Владикавказ, 1998,- С. 295-296.

128. Покровская B.C. Климат : Природа Краснодарского края /науч. ред. Коровин В. И. - Краснодар, 1979,- С. 151-174.

129. Полуэктов Е.В. Потери почвы от эрозии и дефляции в зоне распространения их совместного проявления //Почвоведение,- 1995,- № 3,- С.362.

130. Полякова Н.В., Костина Ю.Н., Горшунова А.П. Влияние земледельческого использования на некоторые параметры водно-физических свойств светлосерых лесных почв: Тез. и докл. Всероссийской конф. Антропогенная деграда-

ция почвенного покрова и меры её предупреждения /Отв. ред. JI.JI. Шишов,- М., 1998,- С. 288-289.

131. Пономарёва В.В. О генезисе гумусового профиля черноземов //Почвоведение,- 1974,- № 7,- С. 35.

132. Попов В.А., Шеуджен А.Х., Елисеева Н.В. Генезис и методы освоения тяжелых слитых почв через культуру затопляемого риса: генезис, свойства, социальное значение,- Майкоп, 1998,- С. 70-71.

133. Проценко Е.П., Оксененко Н.И. Изменение свойств тёмно-серых лесных почв под действием антропогенных факторов: //Прогноз развития эрозионных процессов и устойчивость агроландшафтов к воздействию естественных и антропогенных факторов,- Курск, 1990,- 149 с.

134. Радчевский Н.М. О корректировке генеральной схемы противоэрозионных мероприятий с учётом эколого-ландшафтных условий в Краснодарском крае: Сб. науч. тр. География Краснодарского края; Антропогенные воздействия на окружающую среду,- Краснодар, 1996,- 307 с.

135. Растворова О.Г. Физика почв (Практ. руководство). Л.: Изд-во ЛГУ, 1983,195 с.

136. Рачинскас A.C. Методика оценки эрозионной обстановки и выявления её ритма: Закономерности проявления эрозионных и русловых процессов в различных природных условиях,- М.: Изд-во МГУ, 1976,- С. 47-49.

137. Рожков А.Г'. Борьба с оврагами,- М., 1981.- 199 с.

138. Сапожников П.М., Скворцова Е.Б., Уткаева В.Ф. и др. Физические свойства и структура порового пространства серой лесной почвы при нормированном нагружении //Почвоведение,- 1987,- № 3,- С. 48-57.

139. Сильвестров С.И. Региональные системы противоэрозионных мероприятий,- М.: Изд-во Мысль, 1972,- С. 544.

140. Скачков И.А., Петров М.Г. Борьба с эрозией почв,- Воронеж: Центр.- Чер-ноземн. кн. изд-во, 1973,- 141 с.

141. Смирнов Б.М. Физика фрактальных кластеров,- М.: Наука, 1991,- 136 с.

142. Соколов A.B. Агрохимические методы исследования почв,- М.: Наука, 1975.-456 с.

143. Соколов A.B., Аскинази Л.Д. Методика полевых и вегетационных опытов с удобрениями и гербицидами,- М.: Наука, 1967,- 183 с.

144. Соловиченко В.Д., Азаров В.Б., Акулов П.Г., Азаров Б.Ф. Распространение слитых почв на территории Белгородской области, их генезис и свойства: Материалы конф. Слитые почвы: генезис, свойства, социальное значение,- Майкоп, 1998,-С. 20-21.

145. Соляник Г.М., Ачканов А.Я. К характеристике слитых черноземов Кубани: Материалы конф. Слитые почвы: генезис, свойства, социальное значение.-Майкоп, 1998,- С. 39-41.

146. Сорокин В.М., Шептухов В.М. Зависимость физико-механических свойств от их плотности и влажности: Физические и физико-механические свойства почв и их изменение при интенсификации земледелия,- М., 1979,- С. 53-71.

147. Степанов U.M., Овчаренко И.Х., Захаров П.С. Гидротехнические противо-эрозионные сооружения,- М.: Колос, 1974,- 95 с.

148. Судницын И.И. Движение почвенной влаги и водопотребление растений.-М.: Изд-во МГУ, 1979,- 252 с.

149. Сурмач Г.П., Барабанов А.Т., Гаршинев Е.А. и др. Изучение водопогла-щающего и противоэрозионного влияния защитных лесонасаждений в комплексе с другими мероприятиями. (Методические рекомендации).- М.: Колос, 1975,96 с.

150. Татошин И.Ф., Харченко Ю.А. Изменение некоторых показателей почвенного плодородия чернозема выщелоченного слитого при его сельскохозяйственном использовании: Материалы конф. Слитые почвы: генезис, свойства, социальное значение.- Майкоп, 1998,- С. 76-77.

151. Титова М.А., Травникова Л.С.., Куваева Ю.В., Володарская И.В. Состав компонентов тонкодисперсных частиц пахотной дерновоподзолистой почвы //Почвоведениею- 1989,- № 6,- С. 89-97.

152. Ткачев A.A. Водно-физические и агрохимические свойства серых лесостепных почв предгорий Краснодарского края: Автореф. дис...канд. с.-х. наук.-Красн.одар, 1971,- 19 с.

153. Тонконоженко Е.В. Почвы. - В кн.: природа Краснодарского края. /Науч. ред. Коровин В.И. Худож. Глуховцев В.А,- Краснодар, 1979,- С. 151-174.

154. Трегубое П.С., Дизенгоф Е.Г. К вопросу о противоэрозионной стойкости бурых горнолесных почв; Тез. докл. Всесоюз. науч. конф,- Одесса, 1979,- С. 4849.

155. Троицкий А.И. Почвы предгорных районов Краснодарского края : Почвы предгорных районов Краснодарского края и освоение их под культуру чая,- М.: Изд-во АН СССР, i960,- С. 41-103.

156. Тюльпанов В.И., Тюльпанов C.B., Лысенко В.Я. О генезисе слитых почв центрального Предкавказья: материалы конф. Слитые почвы: генезис, свойства, социальное значение,- Майкоп, 1998,- С. 10-11.

157. Тюремное С.И. Характеристика почв Горяче - Ключевского района: Тр. гос. ин-та табаковедения,- Краснодар, 1930,- вып. 15 - С. 3-37.

158. Тюрин В.Н., Мищенко A.A., Ачканов А.Я. Об устойчивости экологической напряжённости arpo ландшафтов: Сб. науч. тр. Проблемы охраны и повышения плодородия почв на Северном Кавказе в современных экономических условиях,-Краснодар, 1997,-С. 115-117.

159. Уваров В.И. Верховодка в почвах предгорий Краснодарского края //Почвоведение,- 1970,- № 9,- С. 118-134.

160. Уваров В.И. Карбонатные конусы в слитых почвах Краснодарского края //Почвоведение,- 1980,- № 2,- С. 87-99.

161. Фарниев А.Т., Герасименко М.В. Клевер луговой как основная почвозащитная культура склонов земель: Тез. докл Всероссийской научно-практ. конф,-Владикавказ. 1998,-С. 136.

162. Фридрихсберг Д.А. Курс коллоидной химии,- JL: Химия, 1984,- 368 с.

163. Хан Д.В. Органоминеральные соединения и структура почв,- М.: Наука, 1989,- 140 с.

164. Хуратов АХ, Кемечее A.A. Изменение физико-химических свойств слитых черноземов при использовании майкопских глауконитовых песков под озимую пшеницу: Материалы науч. конф. Слитые почвы: генезис, свойства, социальное значение.- Майкоп, 1998,- С. 33-34.

165. Чередниченко Л.И. Районирование современных экзогенных процессов Краснодарского края и экологичекие проблемы //География Краснодарского края; Антропогенные воздействия на окружающую среду,- Краснодар, 1996,- С. 13.

166. Чернявский A.A. Противоэрозионные приёмы в Прикартатье //Земледелие,-1982,-№3,-С. 25-27.

167. Шамба Л.Н. Почвозащитная технология возделывания табака на склонах Абхазской АССР: Автореф. дис... канд. с.-х. наук,- Сухуми, 1981,- 19 с.

168. Швебс Г.И., Бойчук Г.С. Роль ударного действия капель в образовании склоновых наносов //Метеорология, климатология и гидрология (межд. науч. сб.), 1970,- Вып. 6,-С. 178-185.

169. Швебс Г.И. Влияние эрозионных процессов на впитывание воды в почвы //Метеорология и гидрология: Инф. бюл. АН УССР, 1967,- № 12.- С. 144-147.

170. Швебс Г.И., Галузинская Н.В. Изменчивость годового стока взвешенных наносов рек Украины и Молдавии //Метеорология, климатология и гидрология (межвед. науч. сб.), 1971,- Вып. 7,- С. 155-164.

171. Швебс Г. И. Применение искусственного дождевания для характеристики эрозионной водопрочности почвы //Метеорология, климатология и гидрология (межвед. науч. сб.), 1969,- Вып. 4,- С. 217-225.

172. Швебс Г.И. Теоретические основы эрозиоведения,- Киев - Одесса: Вища школа, 1981,- 222 с.

173. Швебс Г.И. Формирование водной эрозии стока наносов и их оценки,- J1.: Гидрометеоиздат, 1974,- 184 с.

174. Шейн Е.В., Березин П.Н., Гудима И.И. Дифференциальная порозность почв //Почвоведение 1988,- № 3.- С. 53-65.

\15.Шпак П.Е. Особенности проявления водной эрозии и эколого-экономическая эффективность агротехнических приёмов в северо-восточной степи Украины: Автореф. дис... канд. с.-х. наук,- Воронеж, 1987,- 17 с.

176. Штамп ель Ю.А., Середин A.M., Ачканов А.Я. и др. Изменение структуры почвенного покрова: Юбил. сб. науч. тр. КГАУ / Под ред. Трубилина И.Т., Ма-люги Н.Г. - Краснодар, 1997,- С. 26.

177. Шурикова В.И. Параметры плодородия серых лесных эродированных почв Тульской области: Региональные модели плодородия почв как основа север-шенствования зональных систем земледелия,- М., 1988,- С. 51-57.

178. Шурикова В.И., Роэюков В.А. Численный анализ классификации серых лесных эродированных почв: Эродированные почвы и повышение их плодородия в странах - членах СЭВ,- М., 1989,- С. 101-106.

179. Явтушенко В.Н. Агрохимические и экологические аспекты продуктивного использования склоновых почв России: Тез. докл. Всероссийской научно-практ. конф. - Владикавказ, 1998,- С. 18.

180. Явтушенко В.Е. Потери питательных веществ из дерново-подзолистых почв и минеральных удобрений на посевах озимых культур под воздействием водной эрозии //Химия в сельском хозяйстве,- 1983,- № 10,- С. 52-54.

181. Яшихин Г.И. Гидротермический режим серых лесных почв,- Красноярск: Ин-т леса и древесины СО АН СССР, 1991,- 164 с.

182. Яковлев С.А. Почвы и грунты по линии Армавир - Туапсинской и ж.д. -Екатеринодар.: Изд-во деп. земледелия СПБ, 1914,- 332 с.

183. Якутилова М.Р. Эрозия почв и мероприятия по борьбе с ней по зонам Таджикистана,- Душанбе, 1974,- С. 58.

184. Ben-Hur М., Clark R. Exebargeable polymer, and Water guality effects on water intilfration and soil loss// Letey, Arid soil Res, and Rehabil, 1992,- V. 6, N 4, P. 311317.

185. Glinski J., Borowiec J., StawinskiJ. The specific surface Area of Eroded Formed from loess//Pol. J. Soil Sei., 1988,- V. 21.-N l.-P. 15-22.

186. Molope M.B., Crive I.C., Page E.R. Contributions by fungi and bacteria to aggregate stability of cultivated soils //J. Soil Sei.- 1987,- V. 38,- N 1.- P. 71-77.

187. Schwertmann U. Goetite end hematite formation in the presense of ciay minerals and gibbsite at 25°C //Soil Sei. Soc. Amer. J.- 1988,- V. 52,- N 1.- P. 288-291.

188. YaggardK. Pre-drilling land work ans yield loss // British Sugar Beet Rev, 1984.-V. 52,-N2,-P. 9-10.

189. Zaskowski D.A. Soil degradation studies. Res. Rev, 1983,- V.85.- P. 139-147.

190. Zhyj C., Peyton R.L. Gantzer C.J. Effect of soil properties on ephemeral guly erosion //Soc. Agron. Aniiu. Meet., Modison, 1991,- P. 345.

Распределение серых лесостепных почв по механическому составу на склонах различной крутизны

(КубаньНИИгипрозем, 1997)

Крутизна Общая пло- Супесчаная Легкосуглинистая Среднесугли-нистая Тяжелосуглинистая Легкоглинистая Среди егл инистая

склона, град щадь, тыс. га тыс. га % тыс. га % тыс. га % тыс. га % тыс. га % тыс. га %

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Западно-предгорная подзона

< 1 4,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,2 100,0

1 - 5 15,4 0,3 2,0 0,6 3,9 0,5 3,3 4,7 30,5 6,8 44,2 2,5 16,2

Всего 19,6 0,3 1,5 0,6 3,1 0,5 2,5 4,7 24,0 6,8 34,7 6,7 34,2

Центрально-предгорная подзона

< 1 23,4 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 10,3 0,0 0,0 12,3 52,6 8,7 37,2

1 - 5 10,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 5,7 0,2 1,9 5,5 51,9 4,3 40,6

5 - 10 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 46,4 0,2 7Д 1,3 46,4 0,0 0,0

10 - 15 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,0 100,0 0,0 0,0

Всего 38,8 0,0 0,0 0,0 0,0 4,3 П,1 0,4 0,0 21,1 54,4 13,0 33,5

1^0

Продолжение приложения 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Горная подзона

< 1 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 42,9 1,2 57,1

1 - 5 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 61,5 0,5 38,5

5 - 10 11,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 2,5 1,4 11,8 5,0 42,0 5,2 43,7

10-15 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 100,0 0,0 0,0

Всего 15,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 1,9 1,4 8,9 7Д 45,2 6,9 44,0

Итого по Южно-предгорной зоне

< 1 29,7 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 8,1 0,0 0,0 13,2 44,4 14,1 47,5

1 - 5 27,3 0,3 1,1 0,6 2,2 1Д 4,0 4,9 18,0 13,1 48,0 7,3 26,7

5 - 10 14,7 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 10,9 1,6 10,9 6,3 42,9 5,2 35,4

10 - 15 2,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 100,0 0,0 0,0

Всего 74,1 0,3 0,4 0,6 0,8 5,1 6,9 6,5 8,8 35,0 47,2 26,6 35,9

Ьо

О

Содержание гумуса в серых лесостепных почвах ( слой 0-20 см) и их почвенно-экологическая оценка

Почва Площадь, тыс. га* Содержание гумуса, %* ПЭи

Южно-предгорная зона

Западно-предгорная подзона

Светло-серые лесостепные тёплые промерзающие 0,5 1,6-1,8 58,6

Серые лесостепные тёплые промерзающие 8,0 2,7-2,9 62,6

Тёмно-серые лесостепные тёплые промерзающие 11Д 3,6-3,7 69,1

Средневзвешенный показатель 3,2-3,3 63,9

Центрально-предгорная подзона

Светло-серые лесостепные тёплые промерзающие 4,5 1,6-1,8 56,5

Светло-серые лесостепные поверхностно и грунтово-

глееватые 0,7 1,9-2,0 50,9

Серые лесостепные тёплые промерзающие 16,5 2,2-2,8 56,5

Серые лесостепные грунтово-глеевые 0,7 2,1-2,3 42,4

Серые лесостепные поверхностно и грунтово-глееватые 2,2 2,0-2,9 50,9