Избирательная система как инструмент реализации народовластия: сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Киреев Дмитрий Андреевич

• Киреев Дмитрий Андреевич
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Киреев Дмитрий Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА

КАК СЛОЖНОСОСТАВНОЙ ИНСТРУМЕНТ ВЫРАЖЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ВЛАСТИ НАРОДА

§ 1. Понятие избирательной системы

§ 2. Элементы избирательной системы

§ 3. Классификация избирательных систем

§ 4. Многопартийность как гарантия народовластия

и объект воздействия избирательной системы

Глава 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПРИНЦИПОВ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ МАНДАТОВ

§ 1. Общая характеристика принципов распределения мандатов

§ 2. Мажоритарный принцип распределения мандатов

§ 3. Пропорциональный принцип распределения мандатов

ГЛАВА 3. ВИДЫ НАРОДНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

КАК РЕЗУЛЬТАТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРИНЦИПА НАРОДОВЛАСТИЯ

§ 1. Виды народного представительства

§ 2. Плюралистическое народное представительство

§ 3. Дуалистическое народное представительство

§ 4. Сингулярное народное представительство

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Избирательная система как инструмент реализации народовластия: сравнительно-правовой анализ»

Актуальность темы исследования

Воля народа как основа деятельности органов публичной власти находит свое выражение и осуществление на подлинных и справедливых выборах, проводимых по определенной избирательной системе. Избирательная система выступает ключевым инструментом реализации народовластия, так как именно посредством этого института устанавливается прочная взаимосвязь между волей народа и составом парламента.

Несомненно, принцип народовластия может быть нивелирован различными способами, предполагающими отсутствие свободных выборов или иным образом ограничивающими полновластие народа. В истории России был период, когда руководящей и направляющей силой общества, ядром его политической системы была провозглашена одна единственная партия, а выборы в представительный орган проводились со значительными исключениями из вышеописанных принципов.

Существует множество способов вмешательства в реализацию принципа народовластия, которые могут быть осуществлены как путем установления определенного законодательного регулирования (введение ограничений на выдвижение кандидатов и ведение ими агитации, создание затруднений для реализации активного и пассивного избирательного права, необоснованное вмешательство в деятельность партий), так и через нарушение закона (принудительное голосование, фальсификация итогов голосования).

Избирательная система выделяется из этого перечня тем, что даже при отмене любых необоснованных ограничений избирательного права и исключении каких-либо фальсификаций, одни и те же политические предпочтения избирателей могут по-разному отразиться на составе парламента в зависимости от установленного регулирования.

При этом избирательная система, как правило, не закреплена в конституции, в то время как органами конституционного контроля основные системы признаются непротиворечащими демократическим принципам и непредвзятыми в отношении каких-либо конкретных политических сил. В

связи с этим изменение избирательной системы не требует такого количества усилий, в том числе политических, которое необходимо для реформирования иных институтов, защищенных конституционными нормами. В результате предоставленный законодателю выбор открывает широкий простор возможностей для создания преимуществ определенным политическим силам.

Внесение изменений в избирательную систему является одной из правовых процедур, с помощью которой лица, наделенные властными полномочиями, могут корректировать вектор развития политической системы. Однако не существует никаких гарантий, что выбор законодателем той или иной избирательной системы продиктован стремлением усовершенствовать реализацию народовластия, а не намерениями сохранить доминирующее положение в системе государственной власти, установить дополнительные препятствия для оппозиции и др. Изменение правил распределения мандатов в этих целях может быть использовано не только в государствах с высоким уровнем защищенности демократических институтов, но и в тех, где задействуются разные способы вмешательства в принцип свободных и честных выборов.

Политические последствия применения той или иной избирательной системы не являются неотвратимыми, однако определенные общие тенденции существуют. Их изучение отнесено к предмету политологической науки. Изучение же конституционно-правовых последствий применения избирательных систем позволит не только усовершенствовать и сделать более прозрачным процесс реализации народовластия в странах с высоким уровнем защищенности демократических принципов, но и пополнить перечень средств, с помощью которых этот высокий уровень может быть достигнут в других государствах. Изменение правил распределения мандатов способно повлиять на систему сдержек и противовесов, реализацию принципов сменяемости власти и многопартийности, тем самым, обеспечить эффективное функционирование других институтов конституционного строя.

Центральной проблемой, которая разрешается в настоящем исследовании, являются возможности использования избирательной системы в целях повышения эффективности реализации принципа народовластия.

Для России эта проблема в настоящее время представляется весьма актуальной. Последний раз отечественная избирательная система была изменена с принятием Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 апреля 2014 года. 1 Прежняя пропорциональная система сменилась комбинированной системой, уже применявшейся на выборах в Государственную Думу в 1993-2003 годах.

Новый запрос на изменение избирательной системы возникнет одновременно с осознанием доминирующей политической силой, что потенциальное поражение на выборах и утрату парламентского большинства стоит рассматривать не как угрозу для своего существования, а, напротив, как один из стимулов развития политической партии в качестве самостоятельного субъекта политических отношений. Конституционное развитие России как суверенного демократического правового государства требует создания конкурентных условий соперничества политических партий. Построение такой партийной системы служит не только средством «выпуска» общественной энергии и выявления настроения людей2 , но и залогом стабильности и преемственности государственной власти. Противостояние социальных ценностей неизбежно в любом обществе, и задачей государственной власти является создание условий, при которых эти противоречия будут разрешаться без насилия и деструктивных проявлений.

Функционирование однопартийной системы в России в XX веке в конечном итоге привело не только к запрету бывшей правящей партии, но и к распаду государства. Во избежание какого-либо из подобных

1 Федеральный закон от 22 апреля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 29.05.2019) // «Собрание законодательства Российской Федерации». 2014. N 8. Ст. 740.

2 Авакьян С.А. Модернизация публично-политических отношений и конституционное реформирование: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 9. С. 4.

катастрофических сценариев требуется установление избирательной системы, создающей реальные конкурентные условия, при которых возможна не только сменяемость власти, но и возвращение к власти после поражения на выборах в предыдущем избирательном цикле. При таких условиях адекватная политическая конкуренция может служить своего рода «страховкой» для различных сил, удерживая их от инициатив по искажению идеи народовластия. На практике такой эффект способен повысить качество государственного управления, усилить представительный потенциал партий и повысить их значимость как самостоятельных участников конституционных и политических отношений.

Последнее представляется особенно актуальным в свете поправок в Конституцию Российской Федерации, согласно которым Председатель Правительства, его заместители и большинство министров утверждаются Государственной Думой. Высокий уровень конкуренции в партийной системе создаст условия, при которых партийные функционеры получат преимущественное право претендовать на должности в органах исполнительной власти, так как формирование парламентского большинства и утверждение им состава правительства будет всецело зависеть от электоральной эффективности партийных лидеров.

Об актуальности поставленной проблемы свидетельствуют также и реформы избирательных систем, предпринимаемые во многих современных государствах.

Практическая потребность в выводах, сформулированных в результате исследования поставленной проблемы, проиллюстрирована реформированием избирательной системы в Японии. В 1994 году коалиция оппозиционных партий впервые за 38 лет смогла сформировать парламентское большинство, и реформаторами было провозглашено стремление поменять избирательную систему в целях недопущения доминирования Либерально-демократической партии. Однако неудачный выбор законодателя привел к тому, что в настоящее время это доминирование восстановлено. Правовая

наука не способна дать ответ на вопрос о том, какими мотивами в действительности руководствовались реформаторы, однако установление взаимосвязи между правовыми нормами, применяемыми в системах и принципами, гарантирующими народовластие, позволит четко разграничить, какие нормы применимы для достижения тех или иных конституционно-правовых последствий, а какие - нет.

Стремление повысить эффективность реализации принципа народовластия проявляется в реформах избирательных систем (Новая Зеландия в 1996 году, Италия - 4 раза с 1993 года, Венгрия в 2014 году и др.), в осуществлении точечных изменений (повышение избирательного барьера на выборах в Израиле в 2014 году, упразднение института «избыточных» мандатов в Германии в 2013 году), в вынесении данного вопроса на референдум (Великобритания и Новая Зеландия в 2011 году, 7 региональных референдумов в трех штатах Канады с 2015 года), в попытках оспорить соответствие системы конвенционным и конституционным принципам в судебных органах, а также - в деятельности общественных движений (FairVote в США, Make Votes Matter в Великобритании, Fair Vote Canada в Канаде и др).

Эти примеры демонстрируют, что проблемы, связанные с избирательной системой и ее способностью укрепить или ослабить народовластие, или во всяком случае направить его по тому или иному пути развития, является актуальным для России и всего мира. Этот институт не только представляет интерес для теоретиков, практиков и всех, кого волнует развитие государства в соответствии с демократическими принципами, но и выступает одним из важнейших факторов развития государства, влияние которого сопоставимо с формой правления или государственным устройством.

В настоящем исследовании поставленные проблемы разрешаются с учетом того обстоятельства, что нормы права, регулирующие политические отношения, функционируют не в вакууме, а в общественной среде, подчиняющейся, в том числе, политологическим и социологическим

закономерностям. У каждой избирательной системы имеются достаточно предсказуемые политические последствия, наступление которых не предписывается нормами права напрямую. Однако эти последствия влияют на реализацию конституционно-правовых принципов, иными словами, институт права через призму неюридических закономерностей оказывает воздействие на ряд других институтов права. Соответственно, в науке конституционного права необходимо последовательно развернуть концепцию избирательной системы, в которой раскрывается взаимосвязь между нормами права, целеполаганием, взглядами на природу народного представительства и реализацией конституционных принципов.

Степень разработанности темы исследования.

История отечественной и зарубежной науки показывает, что вопросы народовластия и избирательной системы перманентно пользуются вниманием исследователей.

В дореволюционный период истории науки конституционного права эти темы нашли отражение в трудах Н.М. Коркунова, Б.Н. Чичерина, К.М. Тахтарева, М.В. Гессена и др. Этими авторами обсуждались вопросы сущности народного представительства, проводился анализ зарубежного законодательства, устанавливающего избирательные системы, предпринимались попытки установить соответствие определенных избирательных систем принципам и требованиям народного представительства. Однако в тот период с учетом недостаточного объема эмпирических данных было невозможно сформулировать полные представления о взаимосвязи избирательных систем с определенным политическими последствиями.

Изучение избирательной системы осуществлялось советскими учеными, в частности, А.И. Кимом, Я.Н. Уманским и др. В этот период на теории избирательных систем сильно сказалось включение в советские конституции главы с одноименным названием, в связи с чем данный институт часто рассматривался в более широком содержании.

В современной науке конституционного права избирательная система активно исследуется в трудах С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, М.В. Баглая, А.В. Безрукова, С.А. Белова, В.Н. Белоновского, И.Б. Борисова, А.Г. Головина, Г.В. Голосова, В.А. Дементьева, A.B. Иванченко, А.В. Зиновьева, А.В. Игнатова, С.Д. Князева, Е.И. Козловой, Е.И. Колюшина, М.А. Котеговой, O.E. Кутафина, A.B. Кынева, А.Е. Любарева, В.И. Лысенко, А.Ф. Малого, И.С. Назаровой, Л.А. Нудненко, А.Г. Орлова, Е.А. Очеретько, И.С Поляшовой, А.Е. Постникова, А.Г. Румянцева, Е.Е. Скосаренко, И.А. Старостиной, Б.А. Страшуна, А.П. Сунцова, А.В. Теперика, Н.Ю. Турищевой, Д.М. Худолея, К.М. Худолея, В.Е. Чиркина и др.

Основательное раскрытие перечисленными авторами таких вопросов, как понятие избирательной системы, предмет ее правового регулирования, элементы системы, соответствие демократическим принципам конкретных систем и целесообразность их применения и др., позволило при проведении настоящего исследования опереться на существующие наработки и развить представления об избирательной системе.

Исследование сущности, задач и структуры избирательной системы, в том числе с учетом политических последствий, к которым приводит их применение, содержится в работах широкого круга зарубежных авторов, таких как: В. Богданор, К. Боун, М. Галлахер, Д. Горовиц, Г. Кокс, Д. Ламберт, Э. Лейкман, А. Лейпхарт, Х. Майер, И. Макалистер, П. Митчел, Д. Нолен, К.Поппер, Д. Рэй, Р. Таагепера, Д. Фарелл, М. Шугарт.

Вместе с тем, несмотря на колоссальный вклад зарубежных исследователей избирательных систем, необходимо отметить, что в их работах недостаточно отражена правовая сущность данного института, в связи с чем классификация типов, как правило, основана не на юридических параметрах.

Отдельно необходимо отметить авторов классических политико-правовых исследований, в которых затрагиваются вопросы народовластия и народного представительства, таких как: Дж. Адамс, Э. Берк, Х. Вольф, Г. Еллинек, Г. Кельзен, Дж. Локк, Дж. Ст. Милль, Дж. Мэдисон, Ж.-Ж. Руссо и

Э.-Ж. Сийес. Однако в этих трудах не отражена взаимосвязь народовластия и народного представительства с избирательной системой, что объясняется отсутствием широкого многообразия систем и практики их применения в момент их написания.

Принципу народовластия и институту народного представительства посвящены работы С.А. Авакьяна, П.А. Астафичева, М.В. Варлен, Е.В. Ковряковой, Э. МакЛина, Л.И. Масловой, С.В. Масленниковой, Ж. Овсепян, И.И. Олейник, Х. Питкин, Г.Д. Садовниковой, В.И. Фадеева, Б.С. Эбзеева и др.

В науке неоднократно осуществлялись попытки сформировать комплексную характеристику демократического государства на основе таких параметров как партийная система и избирательная система. Наиболее значимыми трудами по данному вопросу являются исследования М. Дюверже, А. Лейпхарта, Дж.Б. Пауэлла. Однако результаты исследований данных авторов сформулированы в рамках политологической науки в отсутствие анализа взаимного влияния избирательных систем и конституционных принципов.

Актуальные вопросы статуса, значения и особенностей функционирования политических партий, статуса оппозиции, а также реализации принципа многопартийности рассматриваются в работах К.В. Арановского, А.С. Автономова, Н.С. Бондаря, С.В. Володиной, А.Г. Головина,

A.Н. Гуторовой, М. Дюверже В.И. Ерыгиной, С.С. Заикина, С.Е. Заславского, З.М. Зотовой, Л.Г. Коноваловой, В.А. Лебедева, М. Лейвера, С.В. Масленниковой, В. Мюллера, А.Г. Румянцева, Дж. Сартори,

B.В. Сидорова М. Скофилда, К. Стрёма, А.В. Толочко, А.А. Троицкой,

C.Н. Шевердяева и др.

В работах указанных авторов далеко не всегда содержатся выводы о взаимосвязи вопросов, касающихся политических партий и реализации принципа многопартийности, с институтом избирательной системы. В результате к настоящему моменту не разработана концепция о влиянии избирательной системы на явления, находящиеся в центре внимания авторов.

Несмотря на значительное число работ по проблеме избирательной системы, к настоящему времени не сформирована комплексная конституционно-правовая концепция избирательной системы как инструмента реализации народовластия, направленная на укрепление и защиту демократических институтов. При широком и подробном изучении авторами отдельных вопросов, отсутствует целостное представление о взаимных связях между принципами народовластия, многопартийности и разделения властей, системой сдержек и противовесов, концепциями представительства, партийными системами и избирательными системами. Настоящее диссертационное исследование призвано восполнить указанный пробел.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования диссертации являются конституционно-правовые отношения по реализации народовластия на выборах в парламент с применением избирательных систем, конституционно-правовые нормы, регулирующие избирательные системы, решения наднациональных органов и органов конституционного контроля, касающиеся народовластия и избирательной системы, а также доктринальные источники по теме.

Предметом исследования являются конституционно-правовые последствия применения избирательных систем разного типа, отражающиеся на реализации народовластия.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью настоящего исследования является формирование и обоснование конституционно-правовой концепции избирательной системы как инструмента реализации народовластия, объединяющей представления о том, какие избирательные системы позволяют обеспечить эффективное функционирование конституционных принципов, выступающих гарантиями народовластия.

Для достижения указанной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1) сформировать понятие избирательной системы, основанное на предназначении данного института в конституционно-правовых отношениях народного представительства;

2) установить перечень конституирующих структурных элементов избирательной системы, предопределяющих дифференцированное воздействие на реализацию принципа народовластия;

3) классифицировать избирательные системы на основе параметров, от которых зависит качество оказываемого воздействия;

4) дать конституционно-правовую характеристику принципам распределения мандатов, применяемым в избирательных системах;

5) выявить содержание конституционных принципов, выступающих гарантиями реального народовластия, на которые влияет избирательная система;

6) обосновать применимость политологических и социологических закономерностей для оценки конституционно-правовых последствий использования избирательных систем;

7) установить и проанализировать особенности влияния избирательных систем на реализацию принципов, выступающих гарантиями народовластия;

8) сформировать систему представлений о том, какие избирательные системы способствуют эффективной реализации народовластия.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых: монографии, статьи, диссертации, учебная литература, посвященные проблемам принципа народовластия, института народного представительства, многопартийности, труды об избирательных системах, их влиянии на указанные принципы и институты, а также работы по политологии и социологии, касающиеся темы работы.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (диалектический метод, анализ, синтез, индукция, дедукция, прогнозирование), а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой,

историко-правовой, политико-правовой, формально-юридический, системно-структурный, метод правового моделирования, метод классификации и др.

Диалектический метод использовался для изучения изменения позиций органов конституционного контроля относительно конституционности норм, регулирующих распределение мандатов, а также для применения в целях исследования знаний об эволюции представлений о сущности и предназначении народного представительства.

Индуктивный метод применяется в работе для формулирования общих выводов по поставленной теме исследования на основе практики разрешения проблем в рамках конкретных ситуаций, содержащейся в решениях судебных органов и доктринальных источниках.

Метод анализа и синтеза используется для раскрытия содержания элементов избирательной системы, осуществления конституционно-правовой характеристики принципов распределения мандатов, разграничения их между собой, а также разграничения между собой избирательных систем.

Метод прогнозирования применен в исследовании для формулирования предложений о потенциальных конституционно-правовых последствиях применения определенных избирательных систем.

Системно-структурный метод позволил показать важность системной взаимосвязи элементов избирательной системы и обосновать необходимость защиты народовластия от изменений избирательной системы, которые способны исказить реализацию принципа равенства или целостность самой системы.

Метод моделирования позволил осуществить выделение новой научной категории - вид народного представительства - на основе знаний о типах избирательной системы, создаваемых ими образах многопартийности, классических взглядах на народное представительство, политологических и социологических закономерностях, что позволило сформировать предложения о применении определенных избирательных систем в целях повышения эффективности народовластия.

Историко-правовой метод используется для изучения развития доктринальных представлений об избирательной системе и нормативно-правовом регулирования формирования парламента в конкретных государствах.

Формально-юридический метод используется в исследовании при анализе положений конституций, нормативно-правовых актов, решений наднациональных судебных органов и национальных органов конституционного контроля

В исследовании используется метод классификации и предлагается дифференциация по единым критериям элементов избирательной системы, типов избирательных систем и видов народного представительства.

Политико-правовой метод применен при изучении политических последствий применения избирательных систем в целях оценки их конституционно-правового воздействия на реализацию демократических принципов.

Настоящее исследование построено на сравнительно-правовом методе, поскольку именно на его основе осуществлено изучение содержания принципа народовластия, элементов избирательных систем, осуществлена классификация избирательных систем, применяемых в различных государствах. В исследовании используется судебная практика наднациональных судебных органов и национальных органов конституционного контроля для выявления представлений о предназначении избирательной системы, реализации народовластия, для выявления критериев оценки отдельных элементов избирательной системы принципу равенства. В диссертации проанализированы сформулированные в отечественном и зарубежных правопорядках доктрины, имеющие важнейшее значение для изучения избирательной системы как инструмента реализации народовластия. Применение сравнительно-правового метода позволило охватить исследуемый предмет во всем его многообразии и сформулировать универсальные положения в целях исследования.

Использование указанных методов позволило достичь цели исследования, решить поставленные перед ним задачи и всесторонне раскрыть предмет исследования.

Нормативно-правовой базой исследования является Конституция и законодательство Российской Федерации, конституции и законодательство зарубежных государств, международно-правовые акты универсального и регионального характера. В исследовании использованы нормативно-правовые акты России, Австралии, Австрии, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Дании, Израиля, Ирана, Испании, Италии, Канады, Нидерландов, Португалии, Сингапура, США, Федеративной Республики Германия, Франции, Финляндии, Чехии, Японии.

Эмпирическую базу исследования составили решения Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека и органов конституционного контроля зарубежных стран (Испании, Италии, Канады, Польши, США, ФРГ, Чехии, Японии), а также акты, содержащие данные о результатах голосования и признании кандидатов избранными.

Научная новизна исследования.

В работе предложена новая сущностная характеристика формы демократического государства - вид народного представительства. Видом народного представительства является способ организации представительства народа политическими партиями в парламенте, сконструированный путем применения избирательной системы конкретного типа.

В результате исследования сформирована и обоснована конституционно-правовая концепция, объединяющая знания о принципе народовластия, принципе многопартийности, механизме сдержек и противовесов, институте избирательной системы, а также представления о политологических и социологических закономерностях применения избирательных систем. Сформулирован вывод о том, что установление в конституции или законе конкретной избирательной системы определенного типа является выбором одного из трех видов народного представительства, в

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Киреев Дмитрий Андреевич, 2021 год

СПИСОК ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года N 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 1 июля 2020 года № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2020. № 31. Ст. 4398.

2. Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

3. Федеральный закон от 22 апреля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 29.05.2019) // «Собрание законодательства Российской Федерации». 2014. N 8. Ст. 740.

4. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

5. Указ Президента Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 285 «Об утверждении Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края первого созыва» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 21.03.2021).

Международные документы

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (в ред. Протокола № 11) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 21.03.2021).

8. European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) Report on Electoral Systems Overview of Available Solutions and selection sciteria. Adopted by the Venice Commission at its 57th plenary session (Venice, 12-13 December 2003) // http://www.eods.eu/library/VC.Report%200n%20Electoral%20Systems.pdf (дата обращения 7.06.21).

9. Свод рекомендуемых норм при проведении выборов. Руководящие принципы и пояснительный доклад, принятые Венецианской комиссией на 52-й сессии (Венеция, 18-19 октября 2002 года), одобрены ПАСЕ в 2003 году.

Зарубежные конституционные и законодательные акты

10. Федеральный конституционный закон Австрии 1920 года // https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetz esnummer=10000138.

11. Основной закон Федеративной Республики Германия // https://www.bundestag.de/gg

12. Конституция Бельгии 1831 года // https://www.dekamer.be/kvvcr/pdf_sections/publications/constitution/GrondwetD T.pdf.

13. Конституция Дании 1953 года // http://www.verfassungen.eu/dk.

14. Конституция Испании // https://www.senado.es/web/conocersenado/normas/constitucion/index.html

15. Конституция Ирландии // http://www.irishstatutebook.ie/eli/cons/en/html

16. Конституционный акт Канады 1982 года // https://laws-lois.j ustice. gc. ca/eng/const/

17. Конституция Королевства Нидерландов 1983 года // https: //www. denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j 4nvih7l3kb91 rw_j 9vvkl 1 oucfq 6v2/vkwrfdbpvatz/f=/web_119406_grondwet_koninkrijk_nl.pdf.

18. Конституция Португальской Республики от 2 апреля 1976 года // https://www.concourt.am/armenian/legal_resources/world_constitutions/constit/po rtugal/portug-r.htm

19. Конституция Франции 1958 года // https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur

20. Акт о выборах Ирландии 1992 года // http: //www. irishstatutebook. ie/eli/1992/act/23/enacted/en/html

21. Акт о парламентских выборах Сингапура // https://sso.agc.gov.sg/Act/PEA1954#pr49.

22. Закон CCIII от 2011 года «О выборах членов парламента Венгрии» // https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1100203.tv

23. Закон Италии «Об избрании Палаты депутатов» 2015 года // https: //www. gazzettaufficiale. it/atto/serie_generale/caricaDettaglioAtto/originario ? atto.dataPubblicazioneGazzetta=2015-05-08&atto.codiceRedazionale=15G00066&elenco30giorni=true

24. Закон Португалии «О выборах в Ассамблею Республики» 1979 года (с изм.) // https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/view?cid=148295675

25. Закон Чехии № 247/1995 «О выборах в парламент Чешской Республики и о внесении изменений в некоторые другие законы» // https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1995-247

26. Избирательный акт Содружества Австралии 1918 года // https://www.legislation.gov.au/Details/C2019C00103.

27. Избирательный закон о парламентских выборах Исламской Республики Иран // https://irandataportal.syr.edu/the-electoral-law-for-parliamentary-elections.

28. Избирательный кодекс Польши 2011 года // https://www.legislationline.org/download/id/3648/file/Poland%20Elections%20Co de%20Section%201,2,3,4,9_2011 .pdf

29. Избирательный кодекс Франции (с изм. от 7 мая 2021 года) // https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006070239/2021-05-07/ (дата обращения: 7.06.2021).

30. Органический закон Испании № 5/1985 от 19 июня «Об общем избирательном режиме» // http://www.juntaelectoralcentral .es/cs/j ec/loreg/contenido

31. Федеральный закон ФРГ «О федеральных выборах» 1993 года (с изм.) // https://www.gesetze-im-internet.de/bwahlg

32. Конституция Ирландии // http://www.irishstatutebook.ie/eli/cons/en/html

33. Акт Соединенного Королевства о представительстве народа 1983 года (с изм.) // https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1983/2/schedule/1.

34. Избирательный кодекс Франции (с изм. от 7 мая 2021 года) // https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006070239/2021-05-07.

35. Избирательный акт Содружества Австралии 1918 года // https://www.legislation.gov.au/Details/C2019C00103.

36. Избирательный закон о парламентских выборах Исламской Республики Иран // https://irandataportal.syr.edu/the-electoral-law-for-parliamentary-elections.

37. Федеральный закон о выборах ФРГ 1993 года // https://www.gesetze-im-internet.de/bwahlg.

38. Акт о парламентских выборах Сингапура // https://sso.agc.gov.sg/Act/PEA1954#pr49.

39. Закон CCIII от 2011 года «О выборах членов парламента Венгрии» // https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1100203.tv

40. Ley Orgánica 5/1985, de 19 de Junio, del régimen electoral general. Versión vigente desde 25/06/2019 URL: http://www.juntaelectoralcentral .es/cs/j ec/loreg/contenido (дата обращения: 7.06.2021).

41. Zákon с. 247/1995 Sb. Zákon o volbách do Parlamentu Ceské republiky a o zmënë a doplnëni nëkterych dalsích zákonú URL:https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1995-247 (дата обращения 7.06.2021).

42. Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy URL: https://www.legislationline.org/download/id/3648/file/Poland%20Elections%20C ode%20Section%201,2,3,4,9_2011 .pdf

43. Electoral Act, 1992. URL: http://www.irishstatutebook.ie/eli/1992/act/23/enacted/en/html. (дата обращения: 7.06.2021).

44. General Elections Act. URL: https://legislation.mt/eli/cap/354/eng/pdf. (дата обращения: 7.06.2021).

Решения наднациональных судебных органов

45. Eur. Commission H.R. Application no. 7140/75, X. v. the United Kingdom, Decision of 6 October 1976

46. Eur. Commission H.R. Application no. 8765/79, Liberal Party, R. and P. v. the United Kingdom, Decision of 18 December 1980.

47. Eur. Commission H.R. Application no. 8364/78, Kennedy Lindsay and others v. the United Kingdom, Decision of 8 March 1979 URL: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ys6KbawZz6cJ:hudoc.ec hr.coe.int/app/conversion/pdf%3Flibrary%3DECHR%26id%3D001-74922%26filename%3DCEDH.pdf+&cd= 1 &hl=ru&ct=clnk&gl=ru (дата обращения: 7.06.2021).

48. ECtHR, Application no. 10226/03, Yumak and Sadak v. Turkey, Judgment of 8 July 2008.

Судебные решения Решения Конституционного Суда РФ

49. Заключение Конституционного Суда Российской Федерации о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 1-З // Собрание законодательства РФ, 23.03.2020, № 12, ст. 1855.

50. Постановления Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2018 года № 42-П «По делу о проверке конституционности части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в городе Санкт-Петербурге» // Собрание законодательства РФ, 26.11.2018, № 48, ст. 7491.

51. Постановления Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2017 года № 11 -П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40, частей 10 и 11 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 и части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан И.Л. Трунова и М.В. Юревича» // Собрание законодательства РФ, 24.04.2017, № 17, ст. 2655.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 07 июля 2011 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и частей 2 и 3 статьи 9 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана» //Собрание законодательства РФ, 18 июля 2011, № 29, ст. 4557.

53. Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2007 года № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 3, 18 и 41 Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой политической партии «Российская коммунистическая рабочая

партия - Российская партия коммунистов» // Собрание законодательства РФ, 23.07.2007, № 30, ст. 3989.

54. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2005 года №2 1-П по делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой общественно-политической организации «Балтийская республиканская партия» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2005, № 1.

55. Постановления Конституционного Суда РФ от 11 июня 2003 года № 10-П «По делу о проверке конституционности Федерального конституционного закона «О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 23.06.2003, № 25, ст. 2564.

56. Постановления Конституционного Суда РФ от 09 июля 2002 года № 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 18 и статьи 30.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 108 Конституции Республики Татарстан, статьи 67 Конституции (Основного Закона) Республики Саха (Якутия) и части третьей статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) «О выборах Президента Республики Саха (Якутия)» // Собрание законодательства РФ, 15.07.2002, № 28, ст. 2909.

57. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 2000 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 3 Закона Оренбургской области от 18 сентября 1997 года «О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области» в связи с жалобой граждан Г.С. Борисова, А.П. Бучнева, В.И. Лошманова и Л.Г. Маховой» // Собрание законодательства РФ, 27.03.2000, № 13, ст. 1429.

58. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 года № 26-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 30 ноября 1998 года, № 48, ст. 5969.

59. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июня 1998 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта "а" пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан

Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 22.06.1998, № 25 ст. 3002.

60. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 г. № 1565-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Закона города Москвы «О внесении изменений в Закон города Москвы от 6 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» и Закон города Москвы от 23 апреля 2003 года №2 23 «О Московской городской избирательной комиссии» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2014, № 6.

61. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 1995 г. № 77-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04 декабря 1995 года, № 49, ст. 4867.

Решения зарубежных органов конституционного контроля

62. Supreme Court of the United States. Rucho et al. v. Common Cause et al. No. 18 - 422. 588 U.S. (2019). URL: https://www.supremecourt.gov/opinions/18pdf/18-422_9ol1.pdf (дата обращения: 21.03.2021).

63. Shaw v. Reno, 509 U.S. 630 (1993) URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/509/630/case.html (дата обращения 21.03.21).

64. Timmons v. Twin Cities Area New Party (95-1608), 520 U.S. 351 (1997). URL: https://www.law.cornell.edu/supct/html/95-1608.Z0.html (дата обращения: 07.06.2021).

65. League of Women Voters of Pa. v. Commonwealth, 178 A.3d 737 (Pa. 2018). URL: https://www.brennancenter.org/our-work/court-cases/league-women-voters-pennsylvania-v-commonwealth-pennsylvania (дата обращения: 7.06.2021).

66. Davis v. Bandemer, 478 U.S. 109 (1986). URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/478/109/ (дата обращения: 7.06.2021).

67. Common Cause v. Lewis, 834 S.E.2d 425, 373 N.C. 258 (N.C. 2019). URL:

https://big.assets.huffingtonpost.com/athena/files/2019/09/03/5d6ec7bee4b0cdfe05 76ee09.pdf (дата обращения: 7.06.2021).

68. BVerfGE, Urteil des Zweiten Senats vom 5 April 1952. 2 BvH 1/52 // https: //www.servat.unibe.ch/dfr/bv001208.html.

69. BVerfGE, Urteil des Zweiten Senats vom 10. April 1997 aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 19. November 1996 - 2 BvF 1/95 - Rn. 75-82.

70. BVerfG, Urteil des Zweiten Senats vom 9. November 2011 aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 3. Mai 2011 -- 2 BvC 4, 6, 8/10.

71. BVerfGE, Urteil des Zweiten Senats vom 23. Januar 1957 - 2 BvE 2/56.

72. BVerfG, Urteil des Zweiten Senats vom 10. April 1997 - 2 BvF 1/95. Rn. 335.

73. BVerfG, Urteil des Zweiten Senats vom 03. Juli 2008 // 2 BvC 1/07. Rn. 1-145. BVerfG, Urteil des Zweiten Senats vom 16. Februar 1983 - 2 BvE 1/83 - Rn. (1-365). URL: http://www.bverfg.de/e/es19830216_2bve000183.html (дата обращения: 12.06.2021).

74. BVerfG, Urteil des Zweiten Senats vom 03 Mai 2016 - 2 BvE 4/14 -Rn. 35.

75. Sentencia 3/1981, de 2 de febrero (BOE num. 47, de 24 de febrero de 1981) URL: http://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/3 (дата обращения: 3.06.2021).

76. Sentencia 56/1995, de 6 de marzo (BOE num. 77, de 31 de marzo de 1995) URL: http://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/2910 (дата обращения: 3.06.2021).

77. Sentenza della Corte Costituzionale 35/2017 del 25 gennaio 2017. URL:

https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=2017&numer o=35 (дата обращения: 21.03.21).

78. Sentencia 56/1995, de 6 de marzo (BOE num. 77, de 31 de marzo de 1995) URL: http://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/2910 (дата обращения: 3.06.2021).

79. Figueroa v. Canada (Attorney General), 2003 SCC 37, [2003] 1 S.C.R. 912 URL: https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/2069/index.do (дата обращения: 3.06.2021).

80. Daoust v. Quebec, 2011 QCCA 1634. URL: http://t.soquij.ca/t9JHd (дата обращения: 7.06.2021).

81. Reference re Secession of Quebec, [1998] 2 S.C.R. 217. URL: https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/1643/index.do (дата обращения: 7.06.2021).

82. Pl. ÙS 25/96 ze dne 2.4.1997 URL: https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-25-96 (дата обращения: 7.06.2021).

83. Pl. ÙS 44/17 № 1, 49/2021 Sb. URL: https://www.usoud.cz/fîleadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalez y/2021/Pl._US_44_17_vcetne_disentu.pdf. (дата обращения: 7.06.2021).

84. Wyrok z dnia 8 lutego 2005 r. Sygn. akt K 17/03. http s : //www.saos.org. pl/j udgments/107167.

85. Kurokawa v. Chiba Prefecture Election Commission, 30 Minshu 3 223 (Apr. 4, 1976).

Монографии, сборники статей, словари, учебные издания

86. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2 т. М.: Норма: Инфра-М, 2021. 928 с.

87. Арановский К.В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран. Сравнительное государствоведение. Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1996. 447 с.

88. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 830 с.

89. Б.Н. Кашников Концепция общей справедливости Аристотеля: Опыт реконструкции // Этическая мысль. Выпуск 2. / отв. ред. А.А. Гусейнов. М. Институт философии РАН, 2001. С. 89-117.

90. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для вузов. М.: Норма, 2007. 784 с.

91. Берлявский Л.Г. Сравнительное избирательное право. М. : Издательство Юрлитинформ. 2013. 240 с.

92. Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российской государственности: в свете практики конституционного правосудия. М.: Юнити-Дана, 2014. 198 с.

93. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: НОРМА, 2011. 544 с.

94. Васильева С.В. Конституционно-правовой статус политической оппозиции. М.: Ин-т права и публ. политики, 2010. 234 с.

95. Володина С.В. Многопартийность как основа конституционного строя России: монография. М.: Проспект, 2016. 160 с.

96. Выборы в мире: избирательные блоки и коалиции / И. Б. Борисов, А. Г. Головин, А. В. Игнатов; под общ. ред. И. Б. Борисова. СПб.: Ивэсэп, 2015. 316 с.

97. Выборы в мире: избирательные системы / И. Б. Борисов, А. Г. Головин, А. В. Игнатов; под общ. ред. И. Б. Борисова. — СПб.: ИВЭСЭП, 2015. — 200 с.

98. Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг.: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1917. - VIII, 439 с.

99. Голосов Г.В. Сравнительная политология: учебник. СПб : Изд-во Европ. Ун-та в С.-Петербурге. 2001. 368 с.

100. Дементьев В.А. Пропорциональная избирательная система в механизме муниципальных выборов : монография. Д.: Издательский центр ЮНИПресс, 2019. 198 с.

101. Дюверже М. Политические институты и конституционное право

102. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический Проспект. 2018. 544 с.

103. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 599 с.

104. Зиновьев А. В., Поляшова И. С. Избирательная система России. Теория, практика и перспективы. М.: Юрид. центр Пресс, 2003. 384 с.

105. Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: История, современное состояние, перспективы. М., 2005. 333 с.

106. Кененова И.П., Троицкая А.А., Шустров Д.Г. Сравнительное конституционное право в доктрине и судебных решениях: Учебное пособие. М. : URSS, КРАСАНД, 2015. 720 с.

107. Ким А.И. Советское избирательное право. М.: Юрид. лит.,1965. 210 с.

108. Колюшин Е.И. Конституционное право России: курс лекций. М., 2006. 415 с.

109. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Норма. 2004. 832 с.

110. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ, 1996. 239 с.

111. Коркунов Н.М. Пропорциональные выборы: Избирательное право для всех и его ограничения. М.: Ленанд, 2016. 104 с.

112. Кутафин О.Е., Козлова Е.И. Конституционное право России: учебник. М. : Проспект, 2014. 592 с.

113. Лейкман Э., Ламберт Д.Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. 366 с.

114. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. - Т. 3. М.: Мысль, 1988. 668 с.

115. Лоу С. Государственный строй Англии. СПб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1908, 269 с.

116. Лучин В.О., Беленовский В.Н., Пряхина Т.М., Эриашвили Н.Д., Максютин М.В., Шуленин В.В., Виноградов В.А. Избирательное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция», М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2015. 735 с.

117. Любарев А.Е. Избирательные системы: российский и мировой опыт. М.: РОО «Либеральная миссия», 2016. 632 с.

118. Майер Х. Демократические выборы и избирательная система // Государственное право Германии. Т. 1. М., 1994. С. 121-151.

119. Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть: учеб. для юрид. вузов и фак-тов. М.: Волтерс Клувер, 2006. 896 с.

120. Малый А.Ф. Избирательная система Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. Саранск : изд-во Мордовского ун-та, 1995. 80 с.

121. Мейер Г. Избирательное право. М.: Издание В.М. Саблина, 1906. 247 с.

122. Милль Дж. Ст. Размышления о представительном правлении. СПб. : Яковлев, 1863. 360 с

123. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : Учебник для вузов. М.: Статут, 2013. 520 с.

124. Назарова И.С. Представительная и законодательная власть и избирательна система в Российской Федерации: конституционно-правовые механизмы взаимосвязи (сравнительно-правовой анализ). СПб.: «Астерион», 2016. 360 с.

125. Нудненко Л.А. Конституционное право России: учебник для бакалавров. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. 606 с.

126. Об общественном договоре. Трактаты. / Пер. с французского. М.: «КАНОН-пресс», 1998. 416 с.

127. Постников А.Е. Избирательное право России. М.: Инфра-М-Норма. 1996. 218 с.

128. Садовникова Г.Д. Представительная демократия: от идеи к реализации. М. : Издательство гуманитарной литературы, 2011. 240 с.

129. Современные избирательные системы. Вып. 2: Аргентина, Германия, Швеция / Науч. ред. Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко. М., 2007.

130. Современные избирательные системы. Вып. 3: Испания, США, Финляндия, Япония / Науч. ред. А.В. Иванченко, В.И. Лафитский. М. : РЦОИТ: Типография «Новости», 2009. С. 448 с.

131. Сравнительное конституционное право: учеб. пособие / под ред. В.Е. Чиркина. М. : ИД Юриспруденция, 2011. 400 с.

132. Страшун Б.А. Понятие и виды избирательных систем // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов / Отв. ред. А.А. Вешняков. М. Норма, 2003. С. 106-134.

133. Сунцов А.П. Избирательная система субъекта Российской Федерации. Тюмень : Тюм. юрид. ин-т МВД РФ, 1999. 163 с.

134. Тахтарев К.М. От представительства к народовластию: К изучению новейших стремлений политического развития современного общества. М.: Ленанд, 2015. 232 с.

135. Уманский Я.Н. Советское государство и право : учебник. М.: Высш. шк., 1970. 448 с.

136. Хрестоматия по конституционному праву: Учебное пособие / Сост. Н.А. Богданова, Д.Г. Шустров. СПб.: Алеф-Пресс, 2014. Т. III. 982 с.

137. Чиркин В.Е. Конституционная терминология. М., 2013. 272 с.

138. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М.: Типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1896. Ч. 1. 504 с.

139. Чичерин Б.Н.. История политических учений / [соч.] Б. Чичерина. М.: тип. Грачева, 1869-1902. 5 т. Ч. 5 напечатана в типо-лит. т-ва Н. И. Кушнерева. Ч. 2 : Новое время, 1872. 397 с.

140. Шевердяев С.Н. Теоретические основания моделирования системы государственной власти и особенности их конституционно-правового выражения // Современные проблемы организации публичной власти: колл. монография / под ред. С.А. Авакьяна. М.: Юстицинформ, 2014. 596 с.

141. Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: Опыт синтетического исследования. М.: Проспект, 2014. 336 с.

142. Carey J. Institutional design and party systems. Baltimore : Johns Hopkins University Press. 1997.

143. Constitution Building in Consolidated Democracies: A New Beginning or Decay of a Political System? / ed. by E. Bos, K. Pocza. Baden-Baden : Nomos Verlag, 2014.

144. Cox G.W. Making Votes Count: Strategic Coordination in The World's Electoral Systems. Cambridge University Press, 1997.

145. Curtis G. The Logic of Japanese Politics: Leaders, Institutions, and the Limits of Change. New York : Columbia University Press, 1999.

146. Dahl R.A. A preface to democratic theory. Chicago : The University of Chicago Press, 2006. P. 16-17.

147. Electoral System Design: The New International IDEA Handbook / A. Reynolds, B. Reilly, A. Ellis. Stockholm, 2005.

148. Electoral System Design: The New International IDEA Handbook / A. Reynolds, B. Reilly, A. Ellis. Stockholm, 2005

149. Farrell D., McAllister I. The Australian electoral system: origins, variations and consequences. Sydney : University of New Wales Press, 2006.

150. Kelsen H. Vom Wesen und Wert der Demokratie. Tubingen : J.C.B. Mohr, 1929

151. Levinson D.J., Pildes R.H. Separation of Parties, Not Powers // Harvard Law Review Vol. 119. 2006. No. 8. P. 2311. pp. 2311-2386

152. Lijphart A. Patterns of democracy: government forms and performance in thirty-six countries. New Haven : Yale University Press, 2012.

153. Powell G.B. Elections as Instruments of Democracy: Majoritarian and Proportional Visions. New Haven : Yale University Press, 2000.

154. Rae D. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven: Yale University Press, 1971.

155. Reed S., Thies M. The Consequences of Electoral Reform in Japan // Mixed-Member Electoral Systems The Best of Both Worlds? / ed. by M. Shugart, P. Wattenberg. New York : Oxford University Press. 2001.

156. Sartory G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Colchester : ECPR Press, 2005.

157. Schmitt C. Constitutional theory. Durham and London, 2008.

158. Taagepera R., Shugart M. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems. New Haven : Yale University Press, 1989.

159. The British constitution: its origin and history / by two members of Gray's Inn. London : Orr & Smith, 1835.

160. The Politics of the Electoral System / ed. by M. Gallaher, P. Mitchel. New York : Oxford University Press, 2005.

Статьи, опубликованные в периодических печатных изданиях

161. Авакьян С.А. Глобализация, общие конституционные ценности и национальное регулирование // Национальные интересы. 2001. № 4. С. 46.

162. Авакьян С.А. Модернизация публично-политических отношений и конституционное реформирование: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 9. С. 3-6.

163. Автономов А.С. Партии и партийные системы в России и в мире: история и современность // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 8. С. 31-39.

164. Арановский К.В. Разделение властей как условие конституционной демократии // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 6. С. 16-21.

165. Безруков А.В. Реформирование избирательной системы при проведении парламентских выборов в России // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 23. С. 19-23.

166. Борисов И.Б. Зона турбулентности пройдена. Избирательная система готова к дальнейшему совершенствованию (по итогам организации федеральных выборов 2016 года) // Избирательное законодательство и практика. 2017. № 1. С. 3-9

167. Варлен М.В. Конституционализм в статусе парламентария // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 11. С. 59-63.

168. Верижникова Н.М. Проблемы формирования избирательных округов при проведении муниципальных выборов в России // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2013. №5. С. 159-163.

169. Гуторова А.Н. Особенности правового положения политических партий в условиях использования мажоритарного, пропорционального и смешанного народного представительства // Известия Юго-Западного государственного университета. 2013. № 6 (51). Ч.1.

170. Ерыгина В.И. Государственно-правовая доктрина о представительной природе политических партий: концептуальные закономерности и отклонения в практике их реализации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 8. С. 37-41.

171. Ерыгина В.И. Многопартийность как одна из правовых гарантий свободы общественного мнения// Конституционное и муниципальное право. № 2. 2013. С. 26-30.

172. Заикин С.С. Коалиционные соглашения между политическими партиями: зарубежный опыт и российские перспективы // Lex Russica. 2017. № 1 (122). С. 172-185.

173. Кененова И.П. Реформы избирательных систем как вестники обновления политических тенденций // Конституционное и муниципальное право. 2018. N 2. С. 72 - 78.

174. Киреев Д. А. Влияние коалиционных соглашений на реализацию народовластия // Сравнительное конституционное обозрение. — 2018. — № 6 (127). — С. 36-48.

175. Киреев Д.А. Искажения пропорциональности в избирательных системах Российской Федерации и Федеративной Республики Германия // Вестник Московского университета. Серия Право. 2019. № 4. С. 92105.

176. Киреев Д.А. Народное представительство в условиях мажоритарной избирательной системы // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 7. С. 49-54.

177. Киреев Д. А. Концепция видов народного представительства // Сравнительное конституционное обозрение. — 2021. — Т. 1, № 140. — С. 17-46.

178. Князев С.Д., Арановский К.В. Политическое представительство и выборы: публично-правовая природа и соотношение // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16. С. 36-48.

179. Лысенко В.И. Представительные начала и избирательная система в контексте правового регулирования избирательного процесса // Вестник ЦИК РФ. 1997. № 3. С. 76-88.

180. Лысенко В.И. Представительные начала и избирательные системы в контексте правового регулирования избирательного процесса // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1997.

181. Майер Х. Избирательное право как инструмент распределения власти или избирательное право и политика // Избирательное право. 2007. №2 (6). С. 27-35.

182. Маслова Л.И. Конституционно-правовые основания механизма народовластия в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. № 11. 2016. С. 19-22.

183. Матвеев С.А. Мажоритарность избирательных систем, принцип равенства и теория представительной демократии: поиск компромисса в практике конституционного правосудия // СБОРНИК конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса / под общ. ред. В.Е. Чурова. М. : РЦОИТ, 2015. С. 59-78.

184. Нолен Д. Избирательные системы // Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. М., 1993. С. 55-63.

185. Нудненко Л.А., Тхабисимова Л.А. Влияние избирательной системы на реализацию принципа всеобщего избирательного права в России // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 7. С. 26-31.

186. Ныркова Т.Ю. Избирательная система субъектов Российской Федерации : некоторые актуальные проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 5. С. 11-17.

187. Олейник И.И. Парламентаризм в системе народного представительства // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2019. № 1. С. 11-22.

188. Поппер К. Пропорциональная система противоречит демократии. URL: https: //www. democracy. ru/curious/democracy/Popper_democracy. html (дата обращения 7.06.2021).

189. Постников А.Е. Конституционно-правовые основы взаимодействия политических партий и государства // Журнал российского права. 2013. № 5. С. 5-12.

190. Постников А.Е. Конституционные принципы и конституционная практика // Журнал российского права. 2008. № 12. C. 38-43.

191. Постников А.Е. Система российского изб законодательства // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 31-46.

192. Румянцев А. «Избыточные» мандаты - 2: региональная победа принципа пропорциональности //Сравнительное конституционное обозрение.

2010. № 6 (79). С. 101-106.

193. Румянцев А. «Избыточные» мандаты и проблема легитимности в немецком избирательном праве // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 6 (73). С. 5-15.

194. Румянцев А. Пятипроцентный барьер на выборах в Европарламент признан в Германии неконституционным // Сравнительное конституционное обозрение. № 6 (85). 2011. С. 94-102.

195. Румянцев А. Принцип эффективной оппозиции оказался малоэффективным. Комментарий к решению Федерального конституционного суда Германии от 3 мая 2016 года 2 BvE 4/14 // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. №3 (112). С. 114-120.

196. Салмин А.М. Избирательные системы и партии: выбор выборов //Полития. 2004. № 1. С. 12-24.

197. Сидоров В.В. Динамика коалиционных правительств в парламентских демократиях // Ученые записки Казанского университета.

2011. № 1. С. 191-198.

198. Сидоров В.В. Логика формирования предвыборных коалиций в парламентских демократиях // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. №1. С. 233-242.

199. Симонов К.В. Нужна ли России двухпартийность? // Полис. Политические исследования. 2015. № 2. С. 68-77

200. Стрелец М.В., Морозова Н.Н. Германия после парламентских выборов 2013 года // Современная Европа. 2014. № 3 (59). С. 77-89.

201. Теперик А. В. Конституционные проблемы реформирования российской избирательной системы // Право и власть : журнал. 2001. № 1. С. 36-50.

202. Тимошенкова Е.П. Избирательная система Германии -особенности выборов в нижнюю палату парламента: URL: http://www.izumzum.ru/health/izbiratelenaya-sistema-germanii-osobennosti-viborov-v-nijnyuyu/main.html (дата обращения: 03.06.2019).

203. Троицкая А.А. Воинствующая демократия и запрет политических партий: практика впереди теории? // Конституционное и муниципальное право. № 9. 2015. С. 54-62.

204. Троицкая А.А. Конституционализм: перспективы развития в России // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 6. С. 21-27.

205. Троицкая А.А. Парламентская оппозиция в системе разделения властей // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. №2 1(80). С. 67-81.

206. Турищева Н.Ю. Смешанная избирательная система: новое содержание основных характеристик // Журнал российского права. 2018. №8 (260). С. 47-57.

207. Худолей Д.М. Классификация избирательных систем // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 33. C. 258-267.

208. Чиркин В.Е. О пропорциональной избирательной системе с преференциальным вотумом // Журнал российского права. 2013. N 6. С. 80 -87.

209. Чиркин В.Е. Оптимальная избирательная система для России (субъективные заметки) // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 15-17.

210. Шемелин А.В., Никонова Н.А. Избирательная система как инструмент воздействия на процессы демократических преобразований в странах Латинской Америки // Международное публичное и частное право. 2012. № 5. С. 33-36.

211. Шишелина Л.Н. Четвёртое правительство Виктора Орбана // Научно-аналитический Вестник Института Европы РАН. 2018.

K. Bown The Logic of Institutional Preferences: German Electoral Law as a Social Choice Outcome // Amer. J. Political Sci. 1993. Vol. 37. № 4. P. 965-989. № 3. P. 76-88.

212. Baker A., Scheiner E. Electoral system effects and ruling party dominance in Japan: A counterfactual simulation based on adaptive parties // Electoral Studies. Vol. 26. 2007. P. 479.

213. Duverger М., Factors in a Two-Party and Multiparty System in Party Politics and Pressure Groups. New York : Thomas Y. Crowell, 1972. P. 27.

214. Hiroyuki H. Malapportionment of Representation in the National Diet // Law and Contemporary Problems. 1990. № 53 (2).

215. Lardeyret G. The Problem with Proportional Representation // Journal of Democracy. Vol. 2, № 3, 1999. P. 32.

216. Liff A. Electoral incentives, policy compromise, and coalition durability: Japan's LDP-Komeito Government in a mixed electoral system // Japanese Journal of Political Science. Vol. 20. 2019. P. 53-73.

217. v. Münch I. A German Perspective on Legal and Political Problems of Coalition Governments // Victoria University of Wellington Law Review. Vol. 30. 1999. No 1. pp. 65-74.

218. Vernon Bogdanor V. (1997) First-Past-The-Post: An electoral system which is difficult to defend // Representation. Vol. 34. № 2. pp. 80-83.

Диссертационные исследования

219. Белов С.А. Избирательная система как правовой институт: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.

220. Гуторова А.Н. Политические партии в системе народного представительства : дис. ... канд. юрид. наук. Орел, 2009.

221. Любарев А.Е. Конституционно-правовые основы многообразия избирательных систем в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2004.

222. Очеретько Е.А. Проблемы развития пропорциональной избирательной системы в Российской Федерации и пути их решения : дис. ... канд. юрид. наук. Елец. 2011.

223. Скосаренко Е.Е. Избирательная система в политической жизни России: конституционно-правовые аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

224. Старостина И.А. Избирательная система и формирование институтов представительной демократии в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень. 2009.

Интернет-ресурсы

225. Путин поручил представить закон о смешанной системе выборов. 31 декабря 2012 года. URL: https://www.rbc.rU/politics/31/12/2012/570401c09a7947fcbd444318https://www.r bc.ru/politics/31/12/2012/570401 c09a7947fcbd444318 (дата обращения: 7.06.2021).

226. International Electoral Standarts: Guidelines for reviewing the legal framework of elections. URL: https://www.idea.int/sites/default/files/publications/international-electoral-

standards-guidelines-for-reviewing-the-legal-framework-of-elections.pdf (дата обращения: 7.06.2021).

227. Redistricting Criteria. URL: https://www.ncsl.org/research/redistricting/redistricting-criteria.aspx (дата обращения: 7.06.2021).

228. The Electoral Knowledge Network: Electoral Systems. https://aceproject.org/main/english/es/es.html (дата обращения 7.06.2021).

229. UK 2015 general election results in full URL: https://www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2015/may/07/live-uk-election-results-in-full (дата обращения: 7.06.2021).

230. UK election 2017: full results. URL:https://www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2017/jun/08/live-uk-election-results-in-full-2017. (дата обращения: 7.06.2021).

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Классификация избирательных систем