История судопроизводства досоветского Таджикистана: историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Абдулхонов, Файзали Махмудович

• Абдулхонов, Файзали Махмудович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Абдулхонов, Файзали Махмудович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Возникновение первоначальных норм и институтов судопроизводства и периодизация истории судопроизводства досоветского Таджикистана

§ 1. Регулирование и разрешение споров в догосударственный период истории Таджикистана. Возникновение первоначальных примитивных форм судопроизводства

§2. Периодизация истории судопроизводства Таджикистана. «Авеста» как древнейший источник судопроизводства таджиков

Глава 2. Этапы и особенности развития судопроизводства в истории досоветского Таджикистана: зороастрийский, исламский и период протектората

§ 1. Судопроизводство в древнетаджикской и зороастрийской периодов истории таджикской государственности.

§2. Развитие судопроизводства в исламский период (от Саманидов до Бухарского эмирата)

§3. Суд и судопроизводство в период Российского протектората

Глава 3. Судопроизводство: классификация, особенности и виды в истории досоветского Таджикистана

§ 1. Основные характеристики и классификация судопроизводства в досоветском Таджикистане.

§2. Институт судопроизводства по обычаю

§3. Судопроизводство казия как органа правосудия

§4. Процессуальная деятельность иных органов и чиновников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История судопроизводства досоветского Таджикистана: историко-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. Государственные и правовые институты в Республике Таджикистан также как и в других республик входивших ранее в состав советской сверхдержавы после приобретения независимости начали новый этап развития, который характеризуется иным выдением их назначения, содержания и сущности их функций в современном глобализирующем мире.

Большой сдвиг в этом направлении наблюдается после принятия в 1994г. Конституции (Основного закона) РТ, который благословил таджикистанцев на путь построения демократического, правового государства. Данная цель ставит перед научной интеллигенцией совершенно новые задачи по изучению, переосмыслению всего опыта пройденного таджикским народом на пути к формированию государственности,, независимости и новых правил общежития. Решение этой задачи зависит, прежде всего, от познания государственного и правового развития, а также выработки новых механизмов и подходов к интеграции норм и институтов таджикской национальной государственности и права в действующее законодательство.

Важнейшим аспектом данной проблемы является изучение не только норм и институтов права, но и механизмов их реализации и применения в историческом прошлом и в настоящем. Шарль Луи Монтескье, замечая важность уголовных законов и судопроизводства для соблюдения прав и свобод человека отмечал «если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода. Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире»1.

Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений. М., 2005. С. 322.

Поэтому на наш взгляд данная тема является не менее актуальной на современном этапе развития таджикского общества, чем содержание или источники самого права.

Необходимость анализа и исследования выбранной темы вызывается также значимостью судопроизводства, важнейшего механизма реализации права, ибо, права без механизма правоприменения не может действовать и превращается в фикцию.

Актуальность темы вызывается и тем, что до сих пор по этой теме нет комплексного исследования, хотя истории государственности и права Республики Таджикистан известны разные формы и типы судопроизводства и история таджиков богат источниками и институтами процессуального права; и тем, что именно судьи в процессе судопроизводства в некоторые периоды истории таджикского народа служили препятствием -ограничителем правового беспредела деспотических режимов.

Эта тема небезынтересно и потому что, связано с целью и задачами построения демократического правового государства, поскольку поставленная цель выражает волю не только нынешнего поколения таджиков, но также является заветной мечтой их древних предков, нашедшей, у свое идеальное воплощение в представлениях и взглядах таджикских средневековых мыслителей о добродетельном городе.

Степень изученности темы. Изучение историко-правовых проблем и правового опыта в истории государственности Таджикистана является сравнительно новым научным феноменом, инициаторами которой являются современные известные ученые - правоведы академик Ф.Т.Тахиров, Г.С.Азизкулова, И.Б.Буриев, Дж.М. Зоиров, И.Д.Сафаров, О.У. Усмонов, М.С.Хайдарова, А.Г. Халиков и др., так как именно после приобретения независимости настойчиво пробивается мысль и требование об изучении исторического прошлого. Данная тенденция вполне закономерно и для Таджикистана, как и других стран СНГ, так как она стала актуальной лишь в постсоветское время и это связана в первой очереди с задачей построения правового государства и гражданского общества в Таджикистане.

Проблемы историко-правового развития Таджикистана учеными изучены неравномерно, некоторые периоды изучены достаточно основательно, а другие ввиду отсутствия источников остаются малоизученными, что касается и истории судоустройства и судопроизводства.

Так, отдельные аспекты зороастрийской системы права действовавшей с незапамятных времен и вплоть до арабского нашествия в ираноязычном обществе были анализированы со стороны ряда советских исследователей в общем русле их научных работ. Среди них особого внимания заслуживает монография А.И. Рзаева «Этюды из истории политико - правовых учений»1 где в отдельном параграфе Авеста рассматривается как политико - правовой памятник. В своей работе автор, в основном, обращает внимание на идейно -правовые постулаты Авесты, пронизанные требованиями справедливости и гуманизма. Однако в силу недоступности полного собрания Авесты и ее правовой части - Видевдата в то время, ученый раскрыл содержание и значение этих уникальных правовых памятников на наш взгляд с недостаточной полнотой.

Уникальны в своем роде работы армянской исследовательницы А.Г. Периханян, которая в своих работах «Сасанидский Судебник» и «Общество и право Ирана в Парфянский и Сасанидской периоды» проанализировала многие институты материального и процессуального права зороастрийского периода, ею раскрыты значения многих, в основном зороастрийских правовых институтов, действовавшие последовательно в Парфянском, а затем в Сасанидском Иране и в Центральной Азии. Однако автор ограничился исследованием только одного источника - «Сасанидского

1 Рзаев А.К. Этюды из истории политико - правовых учений. Баку, 1986.

2 Периханян А.Г. Общество и право Ирана в парфянский и сасанидский периоды. М., 1983.

Судебника», а другие источники зороастрийского права оказались в не поле ее зрения.

Можно отметить заметки В.Г. Графского об Авесте как о правовом источнике.1

Весомый вклад в изучении и исследовании истории государства и права Республики Таджикистан, в частности вопросы судопроизводства внесли таджикские ученые - правоведы. Среди таджикских ученых - правоведов, впервые в работах Буриева И.Б. были исследованы Авеста и другие источники зорострийского права в виде раздела учебного пособия, а также в сравнительном анализе при подготовке кандидатской и докторской

2 ' диссертаций . В своем монографическом труде он подробно проанализировал судебную систему, судопроизводство, правовой статус судьи, как в зороастрийскую, так и в последующих эпохах истории как институты таджикской государственности.3

В работах А.Г. Халикова4 впервые с использованием источников зороастризма и на основе современной теории права было комплексно исследовано зороастрийское право как единая самостоятельная правовая система древнего мира. В этом труде весьма подробно проанализирована правовая природа основных источников зороастрийского права - Авесты,: Видевдата, Бундахишна, Суждения Духа Разума и многих др. Тщательному анализу подверглись правовые институты и нормы зороастризма по отраслям государственного, гражданского, семейного, уголовного, водного, а также по судоустройству и процессуальному праву. Подробно освещена рецепция зороастрийского права на территории Таджикистана в период до арабского завоевания и последующая его трансформация в исламскую правовую культуру.

1 Графский В. Г. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т.]. С.63-64.

2 Буриев И.Б. Действие мусульманского права в дореволюционном Таджикистане (VIII -начало XX вв.). Душанбе, 1999.204 е.; Он же. История государства и права Таджикистана. Ч. 1. Душанбе, 2000.244 с.

3 Буриев И.Б. Судебные институты государственности досоветского Таджикистана. Душанбе, 2010.188 с.

4 Халиков А.Г. Правовая система зороастризма (Древнее право). Душанбе, 2005.

Важно отметить также работу известного исследователя зороастризма Мери Бойса, где глубоко анализируется происхождение многих обычаев и традиций зороастризма, нередко в работе затрагивается и их процессуально -правовые аспекты.1

Здесь следует отметить, что в зороастрийском праве в отличие от исламского права отсутствовало дифференциация права по отраслям. Зороастрийское право не имело опыта классификации права как теоретически, так и практически по отраслям права. Право, как одно из неразрывных частей социальных норм развивалось, будучи тесно переплетенным, с религиозными и моральными нормами, что и являлось особенностью зороастрийского права.

Исходя из этого, изолированное и раздельное исследование отраслевых норм и институтов зороастрийского права от аналогичных норм и институтов обычного права в контексте доисламского периода истории таджикского народа вызывает трудности, которые преодолены частично в исследованиях А.Г.Халикова.

Заслуживает внимания и тот факт, что, несмотря на незначительность исследований по зороастрийскому праву советских и постсоветских ученых - правоведов, они, тем не менее, опережают своих зарубежных коллег. Это объясняется тем, что зарубежные ориенталисты не рассматривали зороастрийские тексты как источник права. Тем не менее, можно отмечать работу профессора Сорбонского университета Али Акбар Мазахари, где автор исследует семейные отношения (заключение эндогамного брака, брачный договор и родственные отношения и.т.д.), сложившихся под влиянием зороастрийского права и действовавших в ираноязычном обществе до арабского завоевания.3

Среди таджикских исследователей привлекают внимание труды Ф.Т. Тахирова, П. Джамшедова, Р.Масова, Ю. Нуралиева, Д. Саймиддинова, Р.

Бойс М. Зороастрийцы. Верования и обычаи. М., 1987. гХаликов А.Г. Гражданское право зороастризма. Душанбе, 2003. С.З.

3 Mazaheri A. La famille iranienne aux temps anteislamidues. Paris, 1939. P. 143- 186.

Якубова. В контексте общего плана изучения зороастрийской и исламской цивилизаций можно отметить труды общетеоретического и общеисторического содержания Н. Амиршохи, 3. Акрамова, Б.Г. Гафурова, М. Диноршоева, Р. Камилова, Б.А. Литвинского, Д.М. Мандельштама, X. Назарова, Дж. Назриева, Н. Негматова, А. Раджабова, В.А Ранова, B.C. Соловьева, М. Шукурова и др.

Одним из важнейших этапов в смысле конкретизации, эволюции и развития процессуальных норм и институтов в Таджикистане начинается вместе с распространением в Центральной Азии религии и права ислама.

Изучение проблем действия и механизмы разрешения споров по мусульманскому праву, поскольку подавляющее большинство населения нынешнего Таджикистана являются мусульманами, в настоящее время является одной из актуальных задач, как в теории, так и для практики и непосредственно связан с задачей построения демократического правового государства в Таджикистане.

В этом плане особое внимание уделено вопросу изучения становления и развития судопроизводства по мусульманскому праву и проблемам его действия как составной части исламского права на территории нынешнего, Таджикистана. По данному вопросу выполнены колоссальные исследования * со стороны советских и постсоветских исследователей, которые в работе подвергнуты сравнительно - правовому анализу.1

В совместных работах Ф.Т. Тахирова и А.Г. Халикова также рассматривались вопросы, связанные с правовой жизнью таджикского л народа, как доисламского периода, так и мусульманские нормы брачно

1 Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986; Буриев И.Б. Судебные институты государственности досоветского Таджикистана. Душанбе, 2010 и др.

2 Тохиров Ф.Т, Холиков А.Г. Гражданско - правовые нормы и институты Авесты // Зороастризм и его значение в развитии цивилизации народов Ближнего и Среднего Востока. Душанбе, 2003. С.153 - 171; Тахиров Ф. Т., Холиков А. Г. Декларация Великого Кира как исторический источник о правах и свободах человека // Духовная культура таджиков в истории мировой цивилизации (Сборник статей). Душанбе, 2002. С.113-126. Они же. Проблемы власти и правосудия в Авесте // Авеста в истории и культуре Центральной Азии (Сборник статей). Душанбе, 2001. С.115-131. семейных отношений,1 где указаны и пути решения возникающих вопросов процессуального характера.

Особенное значение в плане изучения нашей темы имеют также труды В.В. Бартольда, Большакова, И.Б.Буриева, Б.Г. Гафурова, Л.Р. Сюкияйнена, и др.

Цели и задачи исследования. Настоящее исследование проведено с целью комплексного исследования генезиса и эволюции судопроизводства в контексте истории государственно - правового развития таджикского народа, а также с целью реконструировать научную картину происхождения процессуальных институтов, показать их преемственное развитие в общеисторическом контексте развития государства и права Таджикистана. При этом автор основывался на положениях Конституции Республики Таджикистан, на достижениях современной правовой науки, на источниках национального права, на свидетельство письменных памятников. Для достижения целей исследования были поставлены следующие задачи:

- определить и охарактеризовать источники процессуальных норм и институтов в догосударственный период истории Таджикистана;

- раскрыть сущность мифологии, морали и опыта как регуляторов социальных отношений в первобытном обществе;

- проанализировать проблемы и процесс судопроизводства в доисламском периоде развития общественных отношений;

- исследовать комплекс вопросов, связанных с механизмом правоприменения зороасрийского периода истории Таджикистана;

- определить источники и процесс судопроизводства средневековой государственности таджиков, от исламского судопроизводства до судопроизводства в составе Туркестанского генерал- губернаторства царской России;

1 Тахиров Ф.Т, Халиков А.Г. Шариат: правовая регламентация брачно - семейных и наследственных отношений. Душанбе, 2001.

- провести историко - сравнительный анализ первобытных, зороастрийских и мусульманских норм судопроизводства;

- выявить и обобщить практику разрешения споров путем применения процессуальных норм и институтов; обосновать определенный вариант совершенствования судопроизводства и механизмов правоприменения, на основе изучения предшествовавшего правового опыта досоветского Таджикистана.

Объектом исследования являются правовые отношения, связанные с организацией и проведением, этапами, формами и участниками судопроизводства.

Предметом исследования теоретическое и историко-правовое изучение законодательства и практики судопроизводства в Таджикистане с древнейших времен и до советской государственности.

Теоретические и нормативные основы исследования. При анализе и исследовании отдельных вопросов мы широко использовали теоретические положения и выводы С.С. Алексеева, И.Б.Буриева, Б.Г. Гафурова, В.Г. Графского, В.Е.Гулиева, Т.В, Кашанина, Б.И. Литвинского, А.В.Малько, М.Н. Марченко, Н. Матузова, A.M. Мандельштама, Г.И.Муромцева, B.C. , Нерсесянца, B.C. Соловьева, Л.Р. Сюкияйнена, И.Д. Сафарова, Ф.Т. Тахирова, В.А. Томсинова, Ш.З. Уразаева, А.Г. Халикова и др.

Эмпирической базой послужили нормативные матералы, в основном оригинальные правовые источники зороастрийского, мусульманского права,

Уложение Тимура, Ясы Чингисхана, а также на источники имперского права, в том числе Положение об управлении Туркестанским краем и др., изданные в разные годы и применявшиеся на территории Таджикистана с древнейших времен до начало XX в. Наряду с этими источниками были использованы также письменные источники (китайские, арабоязычные, персоязычные, армянские) в которых имеются хотя скудные, но весьма важные сообщения о правовой жизни и судопроизводстве в Тохаристане, Уструшане, Согде, Чаче,

Фергане в эпохе Кушанского, Кидаритского, Эфталитского владычества,

10 сведения арабоязычной и персоязычной мусульманских историков касающихся вопросов рассматриваемой темы, труды русских ориенталистов о Средней Азии.

Методологической основой исследования являялись законы и категории теории познания и диалектики, исторический, логический, сравнительно-правовой методы, системный анализ, цивилизационный подход к анализу и оценки объекта исследования, учет общенаучных и частнонаучных методов познания, закономерности и универсальность права и разнообразия форм и видения права.

Содержащиеся в работе выводы и положения опираются на разработанные в теории и истории права и государстваи отраслевых юридических науках, категории, теоретические положения и выводы.

Научная новизна работы. Настоящая диссертация является первым комплексным исследованием, посвященная происхождению и развитию процессуальных норм и институтов в досоветской истории Республики Таджикистан. Хронологические рамки исследования охватывают время от: древнейших времен до начала XX в. В ней впервые проведены историко -сравнительный анализ процессуальных норм и институтов зороастризма,-, ислама, монгольского и досоветского права в истории государственности таджиков.

Положения, выносимые на защиту:

1. Историю судопроизводства досоветского Таджикистана можно разделить на четыре основных периода: а) догосударственный (дозороастрийский) период; б) судопроизводство эпохи зороастризма, в) период распространения ислама; г) колониальный период.

2. Издревле первобытные люди, осознавая важность сохранения незыблемости социальных норм, применяли специфические способы для разрешения споров и наказания нарушителей, одним из которых выступал важ (ордалия), отражающийся главным образом в применении более тридцати видов естественных испытаний, т.е. главная особенность

11 судопроизводства в эпоху древности, как догосударственном, так и в период становления государственности выражается в применении ордалии.

Процесс регулирования споров при этом проходил в два этапа: первый этап предполагал судопроизводство в форме организации поединка сторон, по окончании которого победитель объявлялся правым; на втором этапе споры решались путем ордалия, испытаний, в результате которых правым объявлялся тот, кто прошел испытание.

3. В первобытной общине судопроизводство происходило при стечении большого количества народа, т.е. имело публичный характер, оно было направлено на защиту общих интересов членов коллектива, служило средством предупреждения преступлений, угрожающих общим интересам членов рода. В проведении судебных мероприятий участвовали все члены общины, что закрепило в судебном процессе демократические начала.

4. Судопроизводство играло весьма важную роль в формировании права и государства. Весьма активная судебно-процессуальная деятельность именно на последнем этапе развития первобытного общества наряду с * другими факторами способствует возникновению государственно -образованного общества. А

5. Авеста является первым и важнейшим письменным источником права таджиков, в том числе и в области судопроизводства.

6. Становление и дальнейшее развитие судопроизводства как института правосудия продолжились в период правления Ахеменидской (550-329 гг. до н.э.) и Сасанидской династий (224-651 гг.) при активном участии государства. Кроме судебных органов, в отправлении правосудия участвовали высшие должностные лица государства.

7. В зороастрийский период развития судопроизводства происходит систематизация источников - правовой базы судопроизводства. Сюда можно включить сбор и систематизацию правовых насков Авесты, появление комментариев к ним - «чаштаки», инструкции по судопроизводству и решению отдельных вопросов, появление «картаков» - комментариев и инструкций по решению процедурных вопросов судопроизводства.

8. При Сасанидах судопроизводство имело состязательный и частно -правовой характер, т.е. дело возбуждалось при жалобе частных лиц. При этом появляются новые вспомогательные институты правосудия -«андарзгар» (юрисконсультант), «мушовир» (консультант - адвокат), «ёрмандон» (надзиратели) и др. Возникновение состязательного судопроизводства, однако, не исключало деятельность таких органов, как царский и военный суды, которые имели обвинительный или розыскной характер.

9. Организация и развитие судопроизводства в средневековый период истории государства и права таджиков были связаны с распространением мусульманского права. Кульминация этого процесса прослеживалась в период существования Аббасидского халифата и Саманидского государства. Судопроизводство в основном имело публично - правовой или смешанный характер, при котором судья выступал в роли арбитра и вел судопроизводство в рамках, строго очерченных фикхом. Кроме того, существовали органы и должностные лица, осуществлявшие правосудие в„

•Л»*1 отношении определенной категории лиц, по предмету ведения и т.д.

На протяжения всего времени действия мусульманского права на территории досоветского Таджикистана основным судебным органом считался кази. Судопроизводство казия служило важнейшим средством отправления правосудия, хотя на практике занимающихся процессуальной деятельностью органов и представителей власти было в избытке (диван мазалим, ишан-раис, кушбеги, специализированные судьи, которые, кроме других обязанностей, занимались и судебно - процессуальной деятельностью).

10. В колониальный период в связи с распространением имперского права судопроизводство изменилось. В Туркестанском крае действовали три формы судопроизводства: согласно общероссийским законам; по нормам мусульманского права; по обычному праву.

Действовавшие суды в этот период делились на: уездные суды, областные управления, правительствующий Сенат. Действующие нормативные правовые акты Туркестанского генерал-губернаторства ввели единый суд казиев, выборность с последующим утверждением, круг ведомства каждого из них, новое название «народный суд».

И. Субъекты судопроизводства выполняли в процессе неодинаковые функции, поэтому их можно разделить на три группы: первая - судья, должностные лица - чиновники, как представители власти, осуществляющие правосудие; вторая - стороны, участвующие в деле - истец и ответчик; третья - участники процесса, способствующие осуществлению правосудия, юрисконсульт, мушовир, надзиратели и др.

12. В досоветском Таджикистане, кроме государственных органов, осуществляющих правосудие в течение многих веков вплоть до установления советской власти, существовало судопроизводство по обычаю (организация поединков, ордалия, испытания, божий суд, суд биев), которое по составу, принципам подбора судей, организации судопроизводства и правоприменения существенно отличалось от государственных.

Теоретическая и практическая значимость. Объем и структура работы обусловлена целью и задачами проведенного исследования, логикой их раскрытия, изложения, сопоставления, объективной научной оценки и обобщения и состоит из введения, трех глав, охватывающие девять параграфов, заключения и списка использованных источников и научной литературы.

Работа значительно восполняет пробел в научном исследовании такого важного научного и практического вопроса, как становление и развитие, принципы и проблемы функционирования судопроизводства в большом историческом отрезке времени истории досоветского Таджикистана.

Результаты работы можно использовать при совершении законодательства, практики правоприменения, в дальнейших научных исследованиях, а также при написании учебников, пособий, спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена в Отделе истории государства и права Института государства и права АН РТ (20062010 гг.), Отделе истории государства и права Института философии, политологии и права им. А. Баховаддинова АН Республики Таджикистан и обсужена на совместном заседании отделов истории государства и права и исламского права вышеназванного Института. Диссертация прошла апробацию также в ходе выступлений на специальных теоретико-методических семинарах проведенных Отделом истории государства и права (2007, 2009, 2011), на международных и республиканских конференциях, проведенных в Академии наук Республики Таджикистан, Академии МВД Республики Таджикистан, Таджикском государственном Педагогическом Университете, научных конференциях молодых ученых Республики Таджикистан (2004-2010 гг.) и других научных мероприятиях, при чтении лекций и проведение семинаров по истории государства и права Таджикистана, а также по предмету мусульманское право.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Абдулхонов, Файзали Махмудович

Заключение

На основе проведенного анализа мы пришли к следующим выводам:

1. История судопроизводства в досоветском Таджикистане делится на четыре основные периода: а) догосударственный (дозороастрийский) период; б) зороасрийский период, в) ислама и г) колониального период.

Процесс регулирования споров в догосударственный период истории таджикского народа можно разделить на два этапа. На первом этапе спор решался путем поединка, т.е. судопроизводство выражалась в форме организации поединка сторон, по окончании которого победитель объявлялся правым. Поединок проводился с применением физической силы. Думается, что некоторые процессуальные ритуалы возникли в глубокой древности, они регулировали поведение и поединок первобытных людей еще до появления письма.

На втором этапе споры решались уже путем ордалий, при проведение которой правым объявлялся тот, кто прошел испытание. Люди прибегали к творению справедливости через божественные силы, силы природы и ангелов. Судебное право указанной эпохи практически у всех народов опирается на ордалии. Второй этап начинается тогда, когда у человека формируются религиозные представления и появляются первые исторические религии. Именно на этом этапе возникают основные социальные нормы, в том числе нормы, регулирующие порядок разрешения споров и осуществления правосудия, благодаря письменности. К таким нормам относятся религиозные, моральные нормы, нормы этикета.

2. В первобытной общине судебный процесс имел публичный характер, служил средством наказания преступлений, угрожающих общим интересам членов рода и нормальному течению совместной жизни. В проведении судебных мероприятий участвовали все члены общины, что закрепило в судебном процессе демократические начала.

3. Судопроизводство играло весьма важную роль в формировании права и государства. Весьма активная судебно-процессуальная деятельность именно на последнем этапе развития первобытного общества наряду с другими факторами способствует возникновению государственно - образованного общества.

4. Авеста - первый дошедший до нас письменный источник права предков таджиков, это важнейший источник и процессуального права, действовавшего в периоды древнейшей и до начала средневековой истории таджикского народа. В Авесте значительное внимание при разрешении споров и осуществлении правосудия уделяется вопросам социальной справедливости.

5. История формирования государственно-общинного строя и позднее -формирования государства нового типа на территории досоветского Таджикистана напрямую связана с Авестой. Не исключено, что усложнение и развитие общественного и правового строя таджиков и, конечно, < процессуальных традиций по регулированию споров веками определялись именно этим источником. Он во многих случаях отражал реальное состояние политического, общественного и экономического строя древних предков таджикского народа.

6. Во время правления Ахеменидской и Сасанидской династий становление и дальнейшее развитие судоустройства и судопроизводства происходило при активном участии государства. Кроме судебных органов, в этих государствах в отправлении правосудия участвовали и высшие должностные лица государства.

7. Особенности развития процессуальных норм и институтов в этот период были связаны с возникновением государства, особое внимание правители уделяли судоустройству и судопроизводству, систематизации источников процессуального права (сбор и систематизация правовых насков Авесты, издание комментариев к правовым наскам Авесты - «чаштаков», инструкции по судопроизводству и решению отдельных вопросов, появление картаков» - комментариев и инструкций по решению процедурных вопросов судопроизводства).

8. При Сасанидах судопроизводства имело сосязательный и частно -правовой характер, т.е. дело возбуждалось при жалобе частных лиц. Появились новые вспомогательные институты правосудия - андарзгар, мушовир, ёрмандон и др. Имел место состязательный процесс, но не исключала деятельность и таких органов, как царский и военный суды, которые имели обвинительный или розыскной характер.

9. Организация судоустройства и развитие судопроизводства в средневековый период в истории государства и права таджиков были связаны с распространением мусульманского права, Кульминация этого процесса пришлось на периоды правления Аббасидов и Саманидов. Судопроизводство в основном имело публично - правовой и смешанный характер, суд выступал в роли арбитра и вел судопроизводство строго в рамках правил очерченных фикхом. Кроме того, существовали органы и должностные лица, осуществляющие правосудие в отношении определенной категории лиц, по предмету ведения и т.д.

10. В колониальный период в связи с распространением имперского права судопроизводство претерпело изменения. В итоге в Туркестанском крае действовали три формы судопроизводства: согласно общероссийским законам; по нормам мусульманского права; по обычному праву.

Судебная система Туркестанского края развивалась следующим образом: были образованы комиссии, судебно-административные органы. Действовавшие в этот период суды делились на уездные суды, областные управления, Правительствующий Сенат,

Нормативными правовыми актами Туркестанского генерал-губернаторства были узаконены единый суд казиев, их выборность с последующим утверждением, круг ведомства каждого из них, новое название народных судов.

11. Субъекты процессуального права выполняли в судебном процессе неодинаковые функции, различны были также их связь с рассматриваемым судом делом и заинтересованность в исходе дела. Эти обстоятельства обусловили следующую классификацию участников судебного процесса: первая группа - суд, чиновники, должностные лица как органы государственной власти, осуществляющие правосудие; вторая - стороны, участвующие в деле; третья группа - участники процесса, способствующие осуществлению правосудия.

12. На протяжения всего времени действия мусульманского права на территории досоветского Таджикистана основным судебным органом считался казий. Суд казия был обязательным субъектом процессуальных правоотношений, служил важнейшим и основным средством отправления правосудия.

13. В досоветском Таджикистане, кроме государственных органов правосудия в течение многих веков вплоть до установления Советской власти действовало судопроизводство по обычаю (организация поединков, ордалия, испытания, божий суд, бийские суды).

14. Помимо казия, судебно - процессуальной деятельностью в истории таджикского народа с древнейших времен занимались многие органы и должностные лица, такие как диван мазалим, раис, кушбеги, специализированные судьи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Абдулхонов, Файзали Махмудович, 2011 год

1. Нормативные источники

2. Положение об управлении Туркестанским краем / постатейные комментарии Абрамова И.Ф. Ташкент, 1916.250 с.

3. Авесто / Перевод и исследования Джалила Дустхох. Душанбе: Конуният, 2001.792 с. (натадж.яз.)

4. Ал-Бухори. Сахех ал Бухори / Пер. М.Умарова и Ф.Бобоева. Душанбе, 2005. Т.1. 524; Т.2.580с. (на тадж.яз.).

5. Положение об управлении Туркестанским краем // Комментарии Вербовский В.Т. Ташкент, 1911.103 с.

6. Временное Положения об управлении Закаспийской областью // Свод законов Российской империи. В двух томах. М., 1899. Т.2, ч. 1. С. 231-234.

7. Казийские документы ХУ1 в./ Текст, указ. и прим. подгот. P.P. Фитрат, Б.С. Сергеев. Ташкент: Изд-во Ком. наук Уз.ССР, 1937. 80 с.

8. Конституция Республики Таджикистан. Душанбе, 2003. 85 с.

9. Коран / Пер. И.Ю. Крачковского. М., 1963. 824 с.

10. Коран / Перевод смыслов и комментарии Иман Валерии Пороховой. Изд.-е 4. Дамаск, 1420 (хиджры). 797 с.

11. Положение об управлении Туркестанским краем// Свод законов Российской Империи. В двух томах. М., 1899. Т.2, ч. 1. С. 234-260.