История погребальной культуры российской провинции в конце XVIII - начале XX веков: На примере Курской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Озеров, Юрий Владимирович

• Озеров, Юрий Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Озеров, Юрий Владимирович

Введение

Глава I. ПОХОРОНЫ КАК СОЦИОДУХОВНОЕ ОТНОШЕНИЕ К УМЕРШИМ ЛЮДЯМ

§ 1. Официальная процедура

§2. Региональная практика

Глава И. КЛАДБИЩЕ КАК СОЦИОМЕМОРИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПОГРЕБАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

§ 1. Организация некрополя

§2. Содержание мест погребений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История погребальной культуры российской провинции в конце XVIII - начале XX веков: На примере Курской губернии»

Актуальность темы исследования. Погребальная культура, охватывающая весь комплекс социальных проявлений отношения к умершим и их памяти, является важной и неотъемлемой частью жизни общества, его духовного наследия.

Различные аспекты и артефакты этого огромного пласта социального бытия были предметом внимательного изучения многих историков культуры, искусствоведов, археологов, этнографов и др. специалистов. Однако лишь исторический ракурс исследования позволяет увидеть целостную картину развития погребальной практики.

Ценно и то, что данная область знания носит междисциплинарный характер. Здесь происходит не только взаимообогащение смежных отраслей науки, но и развитие специальных исторических дисциплин: источниковедения, эпиграфики, памятниковедения, генеалогии, краеведения и др.

Следует отметить и важное прикладное значение осмысления похоронного дела прошлого. На современном этапе развития государства ритуальная отрасль коммунального обслуживания населения сталкивается со многими проблемами, решением которых обеспокоено было общество еще много лет назад. Среди этих вопросов можно отметить такие, как проблемы содержания старых закрытых кладбищ, тесноту действующих, вандализм и хищение элементов надгробий.

Особую актуальность теме исследования придает высокая степень потенциальной опасности утраты важного вещественного исторического источника - мемориальных надгробных сооружений, характерного явления погребальной культуры. В этих символах памяти умершим, теперь уже ставших фактически памятниками истории и архитектуры малых форм, преломились общественные вкусы, представления о загробном мире, отразились этика и сознание эпохи.

Постижение исторического опыта погребальной культуры важно и потому, что в современном российском обществе присутствует стремление к обретению утраченных ритуалов прощальных церемоний, поиску и приведению в порядок забытых могил предков, тяга к возрождению старинных архитектурных форм надгробий. Изучение этого наследия прошлого может дать достойные примеры для подражания и облагородить данную практику.

Помимо этого обращает на себя внимание латентный воспитательный потенциал кладбищ. Именно здесь человек по-особому осознает себя в обществе, чувствует свою сопричастность ходу истории, переосмысливает собственные дела и поступки. Память о смерти возводит мысль к будущему, побуждает самосовершенствоваться, смотреть на окружающий мир, его блага и несчастья как на приготовление к вечной жизни. В связи с этим кладбища во все времена были местом поучительным.

Как и в прошлом, немалая часть населения, наряду с участием в религиозных похоронных обрядах, слепо следует различным устоявшимся суевериям, а поминальные трапезы нередко превращаются в пьянство. Все это приводит к выхолащиванию истинно-церковной традиции почитания памяти усопших и не может не взывать к раскрытию подлинного смысла религиозной похоронно-поминальной обрядности.

Комплексное исследование погребальной культуры российской провинции конца XVIII-начала XX веков позволит выявить эмпирический материал для исторических аналогий и теоретических обобщений.

Объектом исследования выступает погребальная культура как особая совокупность социальных отношений к умершим и их памяти, воплощенных в процедуре и практике прощания с почившими, а также организации и содержании мест погребений.

Предметом данной работы является история погребальной культуры российской провинции, преимущественно связанной с православной религией, имевшей статус официальной.

Хронологические рамки диссертации включают период с 1770-х гг. по 1917 г. Исходная дата связана с выходом в это время ряда важных общероссийских указов, направленных на упорядочение погребальной практики после эпидемии чумы 1771 г. Конечная же обусловлена коренной сменой государственного строя в России.

Географические границы диссертационной работы охватывают территорию Курской губернии, типичного провинциального региона средней полосы России, который преимущественно населяли православные.

Историография проблемы исследования представлена работами, посвященными различным сторонам погребальной культуры.

Интерес к изучению похоронных обрядов и мест погребений нашел свое воплощение в археологических, этнографических и некрополистиче-ских работах.

Несмотря на то, что предметом внимания археологов были главным образом древние курганы и могильники, их деятельность, развернувшаяся в XIX веке, несомненно обращала взоры ученой общественности и на необходимость изучения погребальной культуры более позднего времени. Труды пионеров курской археологии А.И. Дмитрюкова, Д.Я. Самоквасова, К.П. Со-сновского и других представляют большую ценность и сегодня1.

В новейший период было немало проведено и опубликовано археологических работ, посвященных изучению погребальной обрядности, организации некрополей и специфике надгробных сооружений, многие из черт которых сохранились и в последующих столетиях2. Большой находкой для Кур-щины стало обнаруженное в ходе раскопок у церкви села Капыстичи Рыль-ского района экспедицией областного музея археологии старейшее в регионе белокаменное надгробие А.К. Зелениной, скончавшейся в 1642 г.3.

Тем не менее стоит признать, что ввиду своей внутренне сложившейся специфики археологические исследования явлений и предметов погребальной культуры Курского края рассматриваемого нами периода практически не касались.

Вторую группу исследований составляют труды российских этнографов. Многие из появляющихся с середины XIX века подобных изысканий дореволюционного периода, как, например, работы А.В. Терещенко, Н.И. Костомарова, М. Забылина, отличает подробное и занимательное изложение обрядов и народных традиций, лишенных однако каких-либо научных выводов и обобщений4.

Глубоким анализом проникнуты специальные работы начала XX века Д.К. Зеленина, где автор, в т. ч., используя материалы писателей E.JI. и P.JL Марковых о посмертной обрядности в Курской губернии, реконструирует историю народного обычая «греть покойников» и выдвигает свою концепцию о различии двух разрядов умерших: 1) почитаемых предков («родителей») и 2) скончавшихся «неестественной смертью» (т. н. заложных покойников). С последними Зеленин отождествляет, в частности, русалок как душ женщин и детей, в основном умерших в молодом возрасте5.

Среди трудов данного периода, непосредственно относящихся к Курской губернии, отметим также работы А.С. Машкина и М.В. Таряникова. Как и у ряда вышеупомянутых авторов, их работы носят описательный характер лишь обрядовой стороны погребальной практики, рассматриваемой в общем контексте народных обычаев6.

В постреволюционный период этнографические исследования погребальной обрядности продолжились. Из наиболее важных трудов 1920-х гг. выделим профильную работу В. Смирнова, собравшего не только большой фактический материал по Костромскому краю, но и насытившего его своими собственными размышлениями и серьезным анализом. В частности, автор подчеркнул типичность похоронного обряда Костромской губернии для Центральной и Северной России7.

Немалый интерес представляет статья этнографа-сибиреведа Г. Виноградова, исследовавшего народное понимание смысла и значение погребального обряда, соединение различных компонентов в его трактовке. Прослежена связь мировоззрения старожилого населения Сибири с верованиями жителей Русского Севера8.

В последние десятилетия вышел ряд обобщающих, профильных и сравнительных исследований, посвященных изучению как различных компонентов похоронно-поминальных обрядов регионов, так и специфике обрядности у отдельных этнических групп.

В обобщающей работе Г.С. Масловой указывается на символический смысл и особую функциональную направленность одежды в погребально-поминальных обрядах, которая отличалась особым характером покроя, цветом и способом изготовления. Отмечается также стойкость традиции среди старшего поколения XX века запасать себе смертную одежду9.

Исследование цикла посмертных ритуалов и осмысление явлений погребального цикла в рамках феномена русской национальной культуры - т. н. народного православия / христианства, находит свое отражение в сравнительных монографиях Г.А. Носовой и Т.А. Бернштам.

В первой из них автор подробно рассматривая историческую эволюцию религиозно-обрядовых форм, сопутствующих важнейшим событиям в жизни человека, показывает механизм формирования эволюции синкретических верований: соединения автохтонной мировоззренческой основы с понятым народом по-своему христианским вероучением, а также обогащения христианского содержания этническим, национальным и культурно-историческим компонентом, — как универсальный путь развития всех религиозных систем. Говоря о вариативности и региональных различиях погребального обряда, Носова в то же время отмечает сходство во всех этнографических группах русских. Опираясь в своей работе на материалы второй половины XIX-начала XX веков, она указывает на полифункциональность похоронного обряда и делает интересный вывод о том, что ему «в большой степени, чем другим обрядам семейного цикла, присуща этноинтегрирующая функция, функция этнопсихологической консолидации»10.

Рассмотрение погребального культа как «переходного обряда» (наряду с ритуалами, сопутствующими рождению и браку), понимаемого как символизация посмертных переходов душ «в ракурсе их возрастных признаков (с учетом пола и социального статуса)», находит свое отражение в монографии Т.А. Бернштам. Ставя задачу определения роли и места официального церковного учения и опыта в символизме «народного христианства» у русских, украинцев и белорусов в XIX-первой трети XX веков, автор, в т. ч. на примере народной похоронно-поминальной обрядности, показывает, что она (обрядность), «вполне органично взаимодействовала с церковным учением и требами, являясь как бы дополнением последних по части устройства "плотного жития" умерших сообразно их половозрастным признакам и социальному статусу». В своей работе Бернштам делает попытку опровергнуть устоявшееся убеждение, что в «"языческо-христианском синкретизме" народно-православной веры более язычества, нежели христианства». Отмечая большое количество точек соприкосновения в базисных позициях православного учения и народно-христианских представлений о смертном переходе и загробном бытии в его отношении к миру людей, автор объясняет это «не только едиными истоками обоих опытов - биологическими и мистическими, - но и их взаимовлиянием в ходе формирования церковных треб и народной обряд ности»11.

Ряд работ посвящен был исследованию похоронно-поминальной обрядности различных этносов. Особый интерес представляет кандидатская диссертация Р.П. Эффендиевой. В ней впервые дается полное описание национальных обрядов с анализом религиозных представлений, связанных со смертью и загробным миром. Автор прослеживает культурные связи этноса с народами Закавказья и Средней Азии, нашедшие отражение в погребальном ритуале. Кроме традиционно выделяемых трех этапов погребальной процедуры, Эффендиева справедливо выделяет еще один — предшествующий циклу действий с момента смерти до погребения, а именно — действия, совершаемые до кончины умирающего, когда ясно, что больной уже не поправится. Помимо обрядности, автор также обращает внимание на религиозные особенности устройства кладбищ и характеризует типы надгробий12.

В подобном исследовании А.И. Терюкова рассматривается похоронно-поминальная обрядность коми-зырян во второй половине XIX-начале XX века. Анализируя похоронно-поминальный комплекс обрядов, он пришел к выводу, что данный этнос воспринял православие как «синкретизированный комплекс представлений со многими остатками языческих славянских обрядов и обычаев». Специфику похоронно-поминальной обрядности придает, по мнению автора, этническая окраска, содержащая в себе много языческих обычаев и обрядов. Тем не менее, по утверждению историка, на рубеже веков «сложился своеобразный и единый для всех групп коми вариант погребально-поминального ритуала»13.

Рассмотрению похоронно-поминальной обрядности у русских посвящен специальный раздел И.А. Кремлевой в коллективной монографии «Православная жизнь русских крестьян XIX-XX веков: Итоги этнографических исследований». Обращая внимание на слабую изученность указанных национальных похоронно-поминальных обрядов, автор показала ритуал в тех формах, в каких он существовал в конце XIX века. Отмечая, что присутствовавшие различия в похоронной обрядности разных социальных групп (крестьянство, купечество, дворянство) не носили принципиального характера, исследователь подчеркивает, что «в наиболее развитых формах обрядность жила в крестьянской среде»14.

Освещению погребальной культуры XX века посвящена глава JI.A. Тульцевой в коллективной монографии «Русские: Этносоциальные очерки». В ней автор показывает много общих черт между дореволюционными традициями прощания с умершими и современными безрелигиозными гражданскими похоронами. Причины подобной устойчивости она видит, в частности, в «чувстве социальной связи» живущих поколений с умершими, нравственной и исторической преемственности того социокультурного богатства, которое оставляют после себя ушедшие из жизни поколения людей15.

Единственным смежным исследованием по рассматриваемой местной проблематике, является кандидатская диссертация филолога Т.И. Гавриловой «Терминология похоронно-поминального обряда в этнолингвистическом освещении (на материале Курского региона)». Данная работа стала первым опытом комплексного этнолингвистического и ареального описания лексики похоронно-поминального цикла. Опираясь на достаточно широкий круг источников (главным образом на результаты диалектологических исследований, проведенных на территории Курской области), автор выявила, что местный похоронный обряд «является традиционным с некоторыми локальными особенностями», своеобразие которого «в значительной степени обусловлено контактами с соседними зонами». А комплексное изучение погребальных обрядов и обычаев обнаружило их «относительную однородность и стабильность»16.

В диссертации С.В. Бережной, посвященной сравнительному изучению специфики народной культуры Курской губернии среди русского и украинского населения в конце XVIII-XIX веках, попутно затронуты и обряды погребения с выводом о том, что большинство из них были «общими у русских и украинцев, поскольку они исповедовали единую веру»17.

Несмотря на большие достижения в этнологии, сделанные в последнее время, изучение региональных традиций и особенностей прощания с умершими по-прежнему является актуальным. Слабо изученной остается неофициальная составляющая данной практики среди городского населения.

Третью группу работ представляют различные исследования по некрополистике, внимания которыхобращено на историю мест погребений, эволюцию типов и форм надгробий, а также установление персонального состава погребенных с приведением биографических данных.

Интерес к данной проблематике прослеживается еще со второй половины XVIII века. К числу первых весомых публикаций можно отнести труд

А.П. Сумарокова (1757 г.) с текстами надгробных надписей в Архангельском

18 соборе Московского Кремля . В 1779 г. вышла посвященная истории Санкт-Петербурга работа А.И. Богданова, дополненная В.Г. Рубаном с разделом об Александро-Невском монастыре и списком 196 эпитафий с надгробий Лазаревского кладбища и церквей-усыпальниц19.

В течение следующего столетия данная традиция описания истории мест погребений, интересных памятников и примечательных захоронений

20 -|г продолжилась . Повествование о кладбищах часто сопровождало различные описания городов, храмов и монастырей.

На грани XIX-XX веков в обществе формируется устойчивое понимание необходимости описания различного рода захоронений как одного из важнейших историко-биографических и генеалогических источников21. С 1900-х гг. по инициативе великого князя Николая Михайловича была развернута работа по целенаправленному описанию кладбищ не только Москвы и Санкт-Петербурга, но и всей России с конечной целью публикации содержания надгробных надписей. Непосредственными исполнителями данной задачи стали В.И. Сайтов, Б.Л. Модзалевский и В.В. Шереметевский. Стараниями Николая Михайловича к работе по сбору данных о захоронениях в регионах через Святейший Синод было привлечено местное приходское духовенство. Результаты этого кропотливого труда вылились в издание многотомных из

22 23 даний, посвященных некрополям Москвы , Санкт-Петербурга и провинции24. В последнем случае удалось выпустить лишь первый «севернорусский» том.

Особенностью данных публикаций стал сословный принцип отбора имен. Большинство из них - это представители дворянства, имевшего, по мнению авторов, в истории России преобладающее значение. Избирательно включены были лица духовного звания, крупного купечества, выдающиеся общественные и творческие деятели.

Одновременно в начале XX века исследователями некрополей поднимается вопрос об изучении надгробий как произведений искусства. В 1907 г. искусствоведом Н.Н. Врангелем было обращено внимание на художественное совершенство памятников петербургских кладбищ, прежде всего Лазаревского и Смоленского. Впервые им был поднят вопрос об атрибуции и стилевой характеристике высокохудожественных надгробий. Актуальность изучения этих памятников обусловлена, по мнению автора, необходимостью понимания путей развития русского классицизма25. Продолжением этой традиции исследования стала работа В.Я. Курбатова с обилием иллюстраций примечательных надгробий и их фрагментов .

После 1917 г. некрополистические работы лишились государственной поддержки и стали уделом немногих краеведов-энтузиастов. А после разгрома в начале 1930-х гг. краеведческого движения подобные исследования и вовсе сошли на нет.

Лишь в послевоенные годы появляются некоторые немногочисленные публикации, касающиеся средневековых погребений в храмах и монастырях27. Исключение составило идеологизированное сочинение А.С. Абрамова, выдержавшее несколько переизданий, в котором автор рассмотрел историю

28 возникшего с 1917 г. некрополя на Красной площади в Москве .

Одновременно появляются искусствоведческие исследования по истории художественного надгробия в России, отмечается их значение как выразителей социальных, моральных и эстетических идеалов29.

С середины 1980-х гг. началось издание многих работ, посвященных истории конкретных кладбищ, описанию персонального состава погребенных с опорой как на натурные обследования, так и с привлечением источни-ков30.

Продолжились также исследования по мемориальной пластике. Содержательный анализ ряда художественных надгробий в Александро-Невской лавре помещен в альбоме, который составили А.И. Кудрявцев и

Г.Н. Шкода31.

В 1990 г. Научно-исследовательским институтом культуры, в лице его сотрудника С.Е. Компанца, было выпущено практическое пособие по выявлению и научному описанию надгробных памятников XVI-первой половины XIX веков, дающее систематизацию и краткое описание распространенных в это время надгробий32.

Исследование мемориальных объектов архитектуры малых форм происходит и в провинции. Об этом свидетельствуют работы И.Г. Ковшаря, по изучению семантики и характеристике композиционных особенностей и форм надгробий33.

В 1993 г. вышло фундаментальное справочное издание о кладбищах Петербурга, с комплексным описанием всей истории столичного некрополя, в котором было уделено внимание не только персональному составу погребенных и стилевым особенностям надгробий, но и их эпитафиям, мастерам и заказчикам памятников, архитектуре кладбищенских церквей34.

Важным проявлением научного интереса разных специалистов к истории погребальной культуры и непосредственных мест захоронений является проведение трех научно-практических конференций, на которых были затронуты самые разные проблемы исследования некрополей как г. Москвы, так и всей России 35.

Первую диссертационную работу по истории локального некрополя выполнил С.Ю. Шокарев, в которой подробно рассмотрел источниковедческий аспект Московского некрополя XV-начала XX веков, показав последний как сложное социокультурное явление. Новым явилось и понимание «некрополя», представляющего собой, по мнению автора, не только совокупность захоронений и надгробий какой-либо территории, но и все материалы по его истории, а также комплекс представлений и соответствующих образов в обществе. Всесторонний обзор и глубокий авторский анализ источников высветил источниковедческое некрополееедение. Показав особое место некрополя в российском культуре, Шокарев отметил его непреходящее значение для исторической социальной психологии, просопографии, генеалогии и др. дисциплин. Большую актуальность имеет и изложенная автором методика реконструкции утраченных некрополей и их социокультурных функций36.

Иной аспект рассмотрел Д.Н. Шилов, защита кандидатской диссертации которого прошла 22 июня 2004 г. в Санкт-Петербургском институте истории РАН. Он подробно показал этапы создания «Русского некрополя» -инициированной великим князем Николаем Михайловичем работы по описанию кладбищ Москвы, Петербурга, провинциальной России, а также Парижа и его окрестностей. Автором были освещены организационная, финансовая, научная стороны проводимых мероприятий, произведены выявление, учет, описание и источниковедческий анализ сохранившейся в связи с этим архивной документации37.

История некрополя Курского региона привлекла к себе внимание со второй половины XIX века. В 1876 г. выходит «Историческое описание Коренной Рождество-Богородицкой пустыни» иеромонаха Леонида (Кавелина), где автор среди прочих объектов монастыря описывает сохранившиеся, немногие к тому времени, захоронения с краткой характеристикой некоторых надгробий38.

Позже появляются работы, освещающие историю учреждения кладбищенских церквей и организации в конце XVIII века новых мест погребе

39 НИИ .

В конце XIX века неблагополучное состояние курских кладбищ инициировало внимание общественности на проблему бережного и уважительного отношения к местам вечного упокоения усопших и изучения их. Особый импульс к поиску решения этих вопросов задали статьи курского полицмейстера Т.И. Вержбицкого, указавшего на забытую могилу и поврежденный памятник поэту И.Ф. Богдановичу40.

В начале XX столетия небольшая информация о некоторых примечательных надгробиях и захоронениях нашла свое отражение в работах сотрудников местного губстаткомитета А.А. Танкова и Н.И. Златоверховникова41.

Новый этап изучения Курского некрополя связан с образованной в 1903 г. Курской губернской ученой архивной комиссией (КГУАК). В адрес этого учреждения от Б.Л. Модзалевского, одного из авторов «Московского некрополя», наряду с самим изданием, поступившим в 1908 г. дар музею, состоявшему при КГУАК, последовало предложение об описании кладбищ г. Курска по примеру Москвы. Данная идея нашла положительный отклик и к ее реализации решено было подключить воспитанников Курской учительской семинарии. Со стороны Модзалевского была выражена готовность содействовать изданию «Курского некрополя» и представить ходатайство комиссии на имя великого князя Николая Михайловича об оказании пособия на это дело42.

Между тем, как уже отмечалось выше, по линии Синода был послан указ по всем епархиям о предоставлении списков лиц привилегированных сословий и крупных общественных деятелей иных социальных групп, погребенных в церквях и на кладбищах с приведением надгробных надписей. Предполагалось, что материалы по Курской губернии войдут во второй, «южный», том «Русского провинциального некрополя».

Однако в связи с начавшейся Первой мировой войной и последующей революцией, планам издания «Курского некрополя» и задуманной серии «Русского провинциального некрополя» не суждено было тогда сбыться.

Тем не менее после 1917 г. интерес к «отеческим гробам» не угас. А учет и изучение «исторических могил и надгробных памятников» стало одним из направлений в 1920-е гг. культурно-исторической секции местного губернского общества краеведения, ставшего правопреемником бывшей ученой архивной комиссии43. О важности исследования некрополя краевед М.П. Парманин в то время писал следующее: «На наших городских и слободских кладбищах (этих своеобразных "городах мертвых") все еще недостаточно оценены и не изучены их надгробные надписи, очень часто являющиеся трудом местных поэтов и писателей-самородков»44. Актуальности сохранения мемориальных сооружений тогда же был посвящен доклад В.М. Василькова «Об охране надгробных памятников»45. Но, в связи с гонениями в начале 1930-х гг. на краеведческие организации, местным исследователям кладбищ так и не удалось завершить начатое дело и, тем более, спасти некрополь.

Спустя полвека в краеведческих изданиях и периодике тема осознания значения изучения и сохранения памятников прошлого снова получила свое звучание46. В 1993 г. вышел в свет «Белгородский некрополь» А.Н. Крупенкова, в котором автор вкратце описал историю кладбищ бывшего уездного города Курской губернии и опубликовал надгробные надписи с сохранившихся памятников47. Сведения о дворянском некрополе Курской губернии нашли отражение в трудах архитекторов С.И. Федорова и Е.В.

48

Холодовой . Их профессиональный интерес выразился во внимании к архитектурно-мемориальному убранству захоронений. Наконец, в 2003 г. вышел «Курский некрополь» Ю.А. Бугрова, ставший плодом его изучения старейших кладбищ города - Никитского и Всехсвятского. Помимо росписи и топографии захоронений, автором дается содержательное описание надгробных памятников и знаков, либо указание на их отсутствие49.

Таким образом, анализ историографии проблемы исследования показал частичное освещение комплекса явлений похоронно-мемориальной практики и отсутствие специальных исследований по истории развития погребальной культуры в российской провинции в целом и Курской губернии в частности за период с конца XVIII по начало XX веков.

Методологическая основа и методы исследования. Диссертационное исследование базируется на важнейших методологических принципах объективности и историзма. Специфика объекта, цели и задачи обусловили использование методов макроуровневого исследования: сравнительного, типологического и др., дополненных натурным обследованием микрообъектов: размещение некрополя, убранство надгробий и т. д., включая идентификацию автором утраченных надписей и атрибуцию памятников.

Целью данной работы является всестороннее изучение истории погребальной культуры населения Курского региона с решением следующих сквозных задач:

- рассмотреть формирование и содержание официальной процедуры прощания с умершими;

- выявить региональную практику похоронного ритуала;

- определить эволюцию общей организации некрополя и особенности его разновидностей;

- осветить уровень содержания захоронений и общественные мероприятия по надзору за кладбищами.

Источниковую базу диссертации составляют архивная документация и печатные материалы.

Первую группу источников составляют документы, представленные, главным образом, материалами Государственного архива Курской области, многие из которых впервые вводятся в научный оборот.

В фонде «Канцелярия курского губернатора» (ф. 1) находятся документы о погребении скончавшихся от эпидемических болезней и обычаях, наблюдавшихся в это время; о захоронении тел умерших иностранцев и благоустройстве кладбищ, отраженном в постановлениях городских дум.

Фонд «Курская духовная консистория» (ф. 20) позволил рассмотреть учреждение кладбищенских церквей, дополнил картину местных поминальных традиций и содержания кладбищ.

Фонд «Церкви Курской губернии» (ф. 217) предоставил информацию о погребальном звоне и нахождении в должности церковных старост производителей надгробных памятников.

Сведения о наличии мастерских по изготовлению надгробий, похоронных контор и ассортименте предлагавшихся товаров дают фонды «Курское податное присутствие и податные инспектора» (ф. 143) и «Курский городской коммунальный отдел» (ф. Р-866).

Изучение фонда «Курское депутатское собрание» (ф. 95) показало отсутствие в первой половине XIX века лиц, специализировавшихся на изготовлении надгробий, но выявило имя строителя кладбищенского храма в Курске.

Фонды «Курская городская дума» (ф. 48) и «Курская городская управа» (ф. 195) сообщают данные об отводе, расширении и содержании кладбищ губернского центра со второй половины XIX века.

Материалы врачебного и др. отделений фонда «Курское губернское правление» (ф. 33) ярко иллюстрируют состояние курских кладбищ на 1867 г., содержат переписку о трудностях, возникших при благоустройстве сельских погостов в конце XIX века и отводе мест для захоронений сектантам в начале XX столетия.

Характеристика надзора за содержанием кладбищ губернского и уездных городов отложилась в виде «записки» губернатора о ревизии 1885 г. в фондах «Дворянские опеки» (ф. 294) и «Курская казенная палата» (ф. 184).

Использовались также возможности научного архива Курского областного краеведческого музея, где содержатся воспоминания И.И. Чистякова о похоронных процессиях 1880-х гг. и дело о «возобновлении» памятника поэту И.Ф. Богдановичу.

Региональные источники дополняют документы федеральных архивов.

Из Российского государственного военно-исторического архива использованы были фонды Военно-ученого архива Главного управления Генштаба (ф. 846), где имеется план г. Курска 1844 г. с показанием, в частности, местонахождения старообрядческого кладбища; и 174-го пехотного Ромен-ского полка (ф. 2788), из метрической книги которого видно кого хоронили на кладбище этого воинского подразделения в Курске.

Фонд «Московская контора Синода» (ф. 1183) Российского государственного архива древних актов позволил ознакомиться с незафиксированными в Полном собрании законов Российской Империи указами 1771 г. об учреждении общегородских кладбищ.

К числу главных печатных источников относятся издания церковного происхождения. Изложение молитв, священнодействий, религиозной процедуры похорон содержится в «Требнике» - богослужебной книге, пришедшей на Русь из греческой церкви. Не менее важными являются справочные и др. издания, посвященные разъяснению христианской похоронно-поминальной обрядности и порядка прощания с умершими50.

Широкое использование в диссертации получили различные законодательные акты, отраженные, в частности, в Полном собрании законов Российской Империи, Собраниях узаконений и распоряжений правительства, а также, в Уставе врачебном - кодексе постановлений, который определял правила устройства кладбищ и официальную погребальную практику.

Местные особенности проведения похорон освещаются в нарративных этнографических материалах, опубликованных в «Трудах» Курского губ-статкомитета, ученой архивной комиссии и т. п. изданиях.

Немалый интерес представляет мемуарная литература, представленная воспоминаниями Е.А. Авдеевой51 о курских обычаях проводов умерших, Н.В. Плевицкой о детских похоронах52, А. Маркова о дворянском погребении в саду и перезахоронении предков53.

Большую ценность представляют сведения из общероссийской и региональной периодической печати. Так, в столичных журналах «Церковный вестник» и «Церковные ведомости» печатались определения и указы Синода, публицистические статьи о мерах по улучшению состояния кладбищ, разъяснения по вопросам погребальной практики. Местная печать представлена газетами «Курские губернские ведомости», «Курские епархиальные ведомости» и «Курская быль». Здесь публиковались касающиеся похоронного дела приговоры и постановления городских дум и земских собраний, распоряжения епархиального начальства, отчеты о деятельности приходских попечи-тельств, статьи о проблемах содержания кладбищ, некрологи. В . последних зачастую изображаются погребальные традиции.

Заключительную группу источников составляют вещественные памятники архитектуры малых форм регионального некрополя, дополняющие представление о развитии погребальной культуры.

Таким образом, имеющаяся источниковая база отличается необходимым разнообразием информации, что позволяет получение достоверных результатов по теме исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые, на примере Курской губернии показана развернутая картина истории погребальной практики, воплощенной в двух социокультурных явлениях: похоронах и кладбище, по-своему отразивших общественное сознание эпохи.

Одним из важнейших результатов работы стало выявление, помимо традиционно отмечаемого вероисповедания, других факторов, влиявших на организацию похорон и выбор места погребения: причина и характер смерти, социальное положение умершего, локальная погребальная традиция, уровень материального достатка, предсмертная воля умиравшего или желание родственников покойного. Автором была разработана широкая система классификации кладбищ.

Комплексное исследование объекта показало сходство явлений погребальной культуры Курской губернии с общероссийской практикой.

Диссертация высветила тесноту кладбищ как объективную причину неудовлетворительного их содержания, в связи с заранее определяемыми границами мест погребений, изменение которых в случае расширения было сопряжено с большими трудностями.

Ценным является вывод о том, что по мере развития похоронной практики, наблюдалась тенденция к тяготению, преимущественно среди городского населения, в сторону гражданской процедуры погребения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в обобщающих работах по отечественной истории, некрополистических изданиях, специальных работах по культурологии, источниковедению, этнологии, памятниковедению, религиоведению и др., а также в работах по научному краеведению.

Основные положения диссертации будут способствовать совершенствованию современного ритуального законодательства и качеству оказания данных услуг населению, позволят решить проблемы содержания кладбищ.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертации отражено в 13 публикациях общим объемом 3,4 п. л. Оно докладывалось на международной (Тамбов, 2002), всероссийских (Орел, 2001; Курск, 2003) и областной (Курск, 2004) научных конференциях, а также всероссийском научно-практическом семинаре (Санкт-Петербург, 2002).

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Озеров, Юрий Владимирович

Общие выводы по данной главе характеризуют кладбище как неотъемлемый институт погребальной культуры. Отражая определенные социальные представления, церковные требования и государственное законодательство, некрополь имел свою специфику по территориальному местоположению, внутреннему устройству и размещению захоронений, а также убранству надгробных сооружений. В результате кладбище являлось специально созданной реальностью, представляя собой своеобразную среду обитания усопших. Помимо утилитарного значения, оно с течением времени приобретало функции мемориального комплекса, имеющего историко-культурную ценность для сохранения памяти о прошлых поколениях.

К заключению

1. Цит. по: Отделение церкви от государства // Курские епархиальные ведомости. 1917. № 18-19. 15-22 мая. Ч. неоф. С. 181-182.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Озеров, Юрий Владимирович, 2004 год

1. Российский государственный архив древних актов 1.1 Ф. 1183. Московская контора Синода.-Оп. 4.-Д. 150. Российский государственный военно-исторический архив

2. Ф. 846. Военно-ученый архив. Оп. 16- Д. 196Г1.

3. Ф. 2788. 174-й пехотный Роменский полк. Оп. 2. - Д. 16.

4. Государственный архив Курской области

5. Ф. 1. Канцелярия курского губернатора. On. 1. - Д. 1913, 2346, 2433, 2599, 2600, 2604, 2842, 2975, 4410, 5516, 6158, 7363, 7404, 9319, 9321, 10129.

6. Ф. 20. Курская духовная консистория. Оп. 2. - Д. 8, 52, 170, 194, 282, 573.

7. Ф. 33. Курское губернское правление. Оп. 2. - Д. 597, 4634, 5452, 7557, 7577, 16430, 16477.

8. Ф. 48. Курская городская дума. On. 1. - Д. 1, 4, 5.

9. Ф. 95. Курское депутатское собрание. On. 1. - Д. 3, 9, 10,13.

10. Ф. 143. Курское губернское податное присутствие и податные инспектора.-Оп. 1.-Д. 101, 121, 150.

11. Ф. 184. Курская казенная палата. On. 1. - Д. 6344.

12. Ф. 195. Курская городская управа. Оп. 2. - Д. 3.

13. Ф. 217. Церкви Курской губернии. Оп.1. - Д. 415, 443, 859.

14. Ф. 294. Дворянские опеки. On. 1. - Д. 962.

15. Ф. Р-866. Курский городской коммунальный отдел. On. 1. - Д. 332.

16. Научный архив Курского областного краеведческого музея 1.15.-Д. 11, 106.2. Печатные источники

17. А. С., свящ. Памяти павшего смертью храбрых // Курские епархиальные ведомости. 1916. -№ 32-34. - 1-8 сент. Ч. неоф. - С. 411-412.

18. Авдеева Е.А. Записки о старом и новом русском быте. СПб.: Тип. штаба военно-учеб. заведений, 1842. - 153 с.

19. Адрианов С. Забытый герой // Исторический вестник. 1893. - Т. LIV. -Нояб.-С. 476-493.

20. Анатолий, архим. К истории Рыльского Николаевского монастыря // Курские епархиальные ведомости. 1904. - № 36. - 4-11 сент. - Ч. неоф. - С. 691-693.

21. Анатолий, архим. Материалы для истории Курской епархии: Белгород и его святыня // Там же. 1884. -№ 14. - 15-31 июля. -Ч. неоф. - С. 694-703.

22. Антонов В.Г. Чтение Псалтири по усопшим. СПб.: Изд. И.Л. Тузова, 1895.-30 с.

23. Баранов С. Некролог // Курские епархиальные ведомости. 1910. - № 52. - 24 дек. - Ч. неоф. - С. 576.

24. Бесядовский И.И. Коренная ярмарка в 1863 году // Труды Курского губернского статистического комитета. — Курск, 1866. Вып. II. — С. 120-145.

25. Бесядовский И.И. Однодневная перепись наличного населения г. Курска и его подгородных слобод: Ямской, Стрелецкой, Казацкой и Пушкарной, в 1865 г. // Там же. С. 204-235.

26. Бугров Ю. Что же с памятью нашей стало? // Городские известия. — 1992.-№ 139.-17 нояб.-С. 3.

27. Булгаков Г.И. Пленум Губсовета Общества краеведения 11 сентября 1927 г. // Известия Курского губернского общества краеведения. — 1927. № 5. - Сент.-окт. - С. 82-83.

28. Булгаков С. Библиографическая заметка // Курские епархиальные ведомости. 1914. - № 1-2. - 1-8 янв. - Ч. неоф. - С. 32-33.

29. Булгаков С. Священник о. Измаил Рафаилович Лавров //Там же. 1914. - № 42. - 8 нояб. - Ч. неоф. - С. 855-862.

30. Булгаков С.В. Настольная книга для священно- церковнослужителей: Сборник сведений, касающихся преимущественно практической деятельности отечественного духовенства. М.: Изд. отд. Моск. патриархата, 1993. - Ч. II. - (Репринт, изд. 1913 г.). - 1773 с.

31. Васильев М.К. Малорусские похоронные обряды и поверья // Киевская старина. 1890. - Т. XXX. - Авг. - С. 317-322.

32. Вержбицкий Т.И. Памятник И.Ф. Богдановича в Курске // Там же. -Июль.-С. 129-132.

33. В путь всея земли: Отпевание, погребение и поминовение усопших. —

34. М.: Изд-е Сретенского мон-ря, 1999. 63 с.

35. Горохов Т.А. Монетные клады Курской губернии // Известия Курского губернского общества краеведения. Курск, 1927. - № 4. - Июль-авг. - С. 33-44.

36. Деятельность православного русского духовенства Курской епархии во время Второй отечественной войны // Курские епархиальные ведомости. — 1916. -№ 39-40. 15-22 окт. -Ч. неоф. - С. 475.

37. Доклады Курской губернской земской управы XX очередному губернскому земскому собранию. Курск: Тип. Курск, губ. зем-ва, 1884. - 1084 с.

38. Дополнение к XXVI-му тому Второго собрания законов Российской Империи (к Собр. зак. за 1851 год) // ПСЗРИ: 1862. СПб., 1865. - Собр. II. -Т. XXXVII. - Отд. 2. - 47 с.

39. Емилия, игум. Курский Свято-Троицкий женский монастырь: Краткийисторический очерк. Курск: Епарх. тип., 1912. - 45 с.

40. Епархиальные известия // Курские епархиальные ведомости. 1910. -№ 25. - 18 июня. - Ч. оф. - С. 199.

41. Ефремов А.П. Поверья и приметы крестьян хутора Танеева, б. Медвен-ской волости, Обоянского уезда, Курской губернии // Известия Курского губернского общества краеведения. Курск, 1927. - № 4. — Июль-авг. — С. 6871.

42. Журнал XXVI очередного Епархиального съезда духовенства и церковных старост Курской епархии № 13 // Курские епархиальные ведомости* -■1911.-№ 14-15.-2-15 апр.-Ч. оф.-С. 159.

43. Журналы заседаний XLVII Курского губернского земского собрания 1911 г. с приложениями. Курск: Тип. губ. земства, 1912. - 1426 с.

44. Заупокойное богослужение: Объяснение обрядов, предшествующих погребению, чина погребения, и обрядов, последующих за погребением / Сост. Г. Орлов. М.: Междунар. изд. центр правосл. лит-ры, 1994. - 116 с. - (Репринт, изд. 1906 г.).

45. Зеленин Д.К. Описание рукописей ученого архива Императорского русского географического общества- Пг.: Тип. А.В. Орлова, 1915. Вып. 2. --988 с.

46. Иваницкий JI. Некролог // Курские епархиальные ведомости. 1910. -№ 32. - 6 авг. - Ч. неоф. - С. 348-352.

47. Извлечение из журнала Совета Миссионерско-Просветительного братства от 12 апреля 1907 г. // Там же. 1907. - № 23. - 15-21 июня. - Ч. оф. - С. 409-410.

48. Иноепархиальные распоряжения: Донского епархиального начальства о погребении опившихся спиртными напитками // Там же. 1877. - № 6. - 1531 марта. - Ч. оф. - С. 293-297.

49. К вопросу об улучшении церковной дисциплины // Там же. — 1911. № 33-34. - 19-26 авг. - Ч. оф. - С. 338.

50. К утешению и назиданию подведомственного духовенства // Прибавления к Церковным ведомостям. 1890. - № 30. - 21 июля. - С. 971.

51. Календарь // Курские губернские ведомости. 1897. - № 64. - 20 марта. -Ч. неоф.-С. 1.

52. Комаров А.А. Краеведческая работа за 3 месяца // Известия Курского губернского общества краеведения. 1927. - № 4. - Июль-авг. - С. 72-73.

53. Кончина и погребение Преосвященного епископа Ефрема, бывшего на покое в Белгородском Свято-Троицком монастыре Курской епархии // Курские епархиальные ведомости. 1891. - № 4. - 19-26 янв. - Ч. неоф. - С. 4548.

54. Кончина и погребение Преосвященного Михаила епископа Курского // Там же. 1887. - № 7. - 1-15 марта. - Отд. неоф. - С. 351-358.

55. Корейский П.В. Воспоминания о жизни и деятельности о. протоиерея Рыльского Успенского собора И.В. Корейского // Там же. 1871. - № 4. - 20 фев. - Ч. неоф. - С. 208-217.

56. Косминский А. Речь по случаю молебствия по утверждении вновь избранных членов Графовского приходского попечительства // Там же. 1874. - № 2. - 30 янв. - Ч. неоф. - С. 71-74.

57. Косминский Ф. Первое трехлетие приходского попечительства при Вознесенской церкви сл. Казацкой Старо-Оскольского уезда: 1905-1908 г. // Там же. 1908. - № 24. - 22-30 июня. - Ч. неоф. - С. 458-464.

58. Красовский Ф.В. По случаю появления Азиатской холеры в пределах России В 1892 году // Там же. 1892. - № 33. - 15 авг. - Ч. неоф. - С. 512— 513.

59. Краткий отчет Гуевянского церковно-приходского попечительства за 1904/1905 год//Там же.- 1906.-№9.- 1-7 марта.-Ч. неоф.-С. 218.

60. Курск, 6 августа 1900 года // Курские губернские ведомости. 1900. - № 169. - 6 авг. - Ч. неоф. - С. 1.

61. Курский сборник-Курск: Тип. губ. правл., 1912. Вып. VII. - 125 с.

62. Курское Александровское городское училище и деятельность его основателя: По поводу десятилетия училища (1873-1883) / Сост. И.Н. Моисейчен-ко. М.: Тип. И.Н. Кушнерева и К°, 1885. - 202 с.

63. К-ский К., свящ. Дневная записка пешеходца саратовского церковника из Саратова до Киева в 1787 году (по Курскому наместничеству) // Курские епархиальные ведомости. 1909. - № 30. - 8-14 авг. - Ч. неоф. - С. 622-645.

64. Лащенков И. Летопись Курского кафедрального Казанско-^огородицкого собора // Там же. 1895. - № 32. - 5-12 авг. - Ч. неоф. - С. 665-668.

65. М. Н. Некролог преподавателя семинарии А.А. Чистякова // Там же. -1883.-№ 11.-1-15 июня.-С. 638.

66. Марков А. Родные гнезда. Сан-Франциско: Тип. Г. Бутова (Мюнхен), 1962.-224 с.

67. Машкин А. Обычаи и обряды простонародья в городе Обояни // Труды Курского губернского статистического комитета. Курск: Тип. губ правл., 1863.-Вып. I. -С. 480-503.

68. Машкин А.С. Сборник пословиц и поговорок, употребляемых в г. Обояни и его уезда // Курский сборник Курск, 1903. - Вып. IV. - Ч. III. — С. 3071.

69. Мельничук Г.А. Третья конференция по некрополю России // Отечественная история. 2002. - № 2. - Март-апр. - С. 205-209.

70. Местная жизнь // Курская быль. 1914. - № 186. - 14 авг. - С. 3.

71. Местная хроника // Курские губернские ведомости. 1893. - № 490. - 8 окт. — Ч. неоф. - С. 1.

72. Местная хроника // Там же. № 289. - 18 март. - Ч. неоф. - С. 1.

73. Местная хроника // Там же. 1899. - № 159. - 29 июля. - Ч. неоф. - С. 2.

74. Местная хроника // Там же. 1900. - № 60. - 4 авг. - Ч. оф. - С. 2.

75. Местная хроника // Там же. № 211. - 3 окт. - Ч. неоф. - С. 1.

76. Местная хроника// Там же. 1901. -№ 158. - 24 июля. -Ч. неоф. - С. 2.

77. Местная хроника // Там же. № 211. - 4 окт. — Ч. неоф. - С. 1-2.

78. Местная хроника // Там же. № 233. - 31 окт. - Ч. неоф. - С. 1.

79. Местные епархиальные решения по вопросам пастырской практики // Курские епархиальные ведомости. 1877. - № 16. - 15-31 авг. - Ч. оф. - С. 821-822.

80. Местные известия // Там же. 1911. - № 2. - 8 янв. - Ч. неоф. — С. 13.

81. Местные известия // Там же. № 22. - 3 июня. - Ч. неоф. - С. 198.

82. Монастыри и церкви (существующие и упраздненные) и святыни г. Пу-тивля // Там же. 1900. - № 35. - 26 авг.-2 сент. - Приб. неоф. - С. 794-796.

83. Награды //Там же. 1898. -№ 24. - 6-13. - Ч. оф. - С. 219.

84. Надгробные памятники XVI-первой половины XIX вв.: Практическое пособие по выявлению и научному описанию / Сост. С.Е. Компанец. М.: Тип. Главархива СССР, 1990. - 67 с.

85. Невский Н. Об охранении и украшении кладбищ // Курские епархиальные ведомости. 1891. - № 2. - 5-12 янв. - Ч. неоф. - С. 22-27.

86. Некролог//Курские губернские ведомости. 1893. -N° 289. - 18 март. -Ч. неоф.-С. 1.

87. Некролог// Там же. 1893. 450. - 28 авг. -Ч. неоф. - С. 3.

88. Некролог // Курские епархиальные ведомости. 1910. - № 25. - 18 июня. - Ч. неоф. - С. 278.

89. Некролог: Погребение священника о. Алексея Виноградова // Там же. -1891. -№ 42. 12-19 окт. - С. 783-788.

90. Новая скрижаль или объяснение о церкви, о литургии, и о всех службах, и утварях церковных, Вениамина, архиепископа Нижегородского и Арзамасского (1739—1811). -М.: Изд-во правосл. бр-ва Филарета Московского, 1999. 309 с. - (Репринт, изд. 1908 г.).

91. О неправильностях записи имен в «поминаниях» и средствах к исправлению их // Курские епархиальные ведомости. 1896. - № 15. - 6-13 апр. -Приб. неоф.-С. 309-310.

92. О погребении мирян в церковных оградах // Церковный вестник. 1890. -№42.-18 окт.-С. 632.

93. Объявление. // Курские губернские ведомости. 1907. - № 100. - 9 мая. -Ч. неоф.-С. 1.

94. Объявление. // Курская быль. 1912. - № 72 - 30 марта. - С. 4.

95. Объявление.//Там же. 1914.-№ 318.-31 дек.-С. 1.

96. Обязательные для жителей города Курска постановления о мерах предупреждения развития заразительных болезней. Курск: Тип. Н. Домарева, 1878.- 11 с.

97. Обязательные постановления о мерах к устранению условий, вреднов-лияющих на народное здравие в селениях и других местностях Дмитриевского уезда // Курские губернские ведомости. 1881. - № 3. - 9 янв. — Ч. оф. -С. 2.

98. Обязательные постановления Курской городской думы. Курск: Тип. Дома трудолюбия, 1913.-81 с.

99. Одинцов В. Кончина и погребение архиепископа Стефана // Курские епархиальные ведомости. 1914. - № 25-26. - 1-8 июля. - Ч. неоф. — С. 535556.

100. Определение Курского епархиального начальства от 10-16 декабря 1892 г. о порядке отвода, содержания, надзора за кладбищами и пользования доходами с оных // Там же. 1892. - № 52. - 19-26 дек. - Ч. оф. - С. 829-832.

101. Определение Святейшего Синода // Там же. 1877. - № 15. - 1-15 авг. -Ч. оф.-С. 735-736.

102. Определение Святейшего Синода от 27-го апреля-11-го мая 1884 года,за № 859, по вопросу о приглашении хоров военной музыки при погребении частных лиц, никогда не служивших в военной службе // Там же. 1884.- № 14. 15-31 июля. - Отд. оф. - С. 679-680.

103. Определение Святейшего Синода от 17-30 сентября 1886 г. за № 1961 о воспрещении торговли саванами со священными изображениями // Там же.- 1886. -№ 21. 1-15 нояб. - С. 1015-1016.

104. Определение Святейшего Синода: По вопросу о погребении по христианскому обряду лиц, скоропостижно умерших от излишнего употребления вина // Там же. 1881. - № 20. - 15-31 окт. - Отд. оф. - С. 963.

105. Ответы редакции // Прибавления к Церковным ведомостям. 1895. -№34.-26 авг.-С. 1184.

106. Отделение церкви от государства // Курские епархиальные ведомости. — 1917.-№ 18-19.-15-22 мая.-Ч. неоф. С. 181-182.

107. Открытие памятника на могиле И.И. Шалфеева // Курские губернские ведомости. — 1902. № 212. - 4 окт. - Ч. неоф - С. 2.

108. Отчет Курской городской управы о движении сумм и состоянии подведомственных частей за 1900 год. Курск: б. м., [б. г.]. - 392 с.

109. Памяти графа Владимира Филипповича Доррера. — Вильна: Губ. тип., 1911.-37 с.

110. Памятная книжка Курской губернии на 1860 год. Курск: Тип. губ. правл., 1860.-363 с.

111. Памятники старины и нового времени и другие достопримечательности Курской губернии / Описал Н.И. Златоверховников. Курск: Изд-е губстат-комитета, тип. губ. правл., 1902. - 96 с.

112. Парманин М.П. Необходимость изучения Курской губернии в историко-культурном отношении // Известия Курского губернского общества краеведения. 1927. - № 3. - Май-июнь. - С. 14-16.

113. Петербургские вести // Курские губернские ведомости. 1898. - № 207.- 26 сент. Ч. неоф. - С. 2.

114. Абрамов А.С. У Кремлевской стены. М.: Политиздат, 1987. - Изд. 7-е. -384 с.

115. Акиныпин А.Н. Воронежский некрополь: Лютеранские и католические захоронения на Вознесенском (Чугуновском) кладбище. СПб.: Изд—во «ВИРД», 2002. - Вып. 2. - 192 с. — (сер. «Российский некрополь», вып. 13) .

116. Александро-Невская лавра: Архитектурный ансамбль и памятники некрополей / Сост. А.И. Кудрявцев и Г.Н. Шкода. Л.: Художник РСФСР, 1986.- 304 с. (Альбом).

117. Артамонов М.Д. «Любовь к отеческим гробам»: Пушкинский некрополь Москвы // Памятники Отечества. 1986 - № 2 (14). - С. 104-113.

118. Беляев Л.А. Русское средневековое надгробие: Белокаменные плиты Москвы и Северо-Восточной Руси XIII-XVII вв. М.: МОДУС-ГРАФФИТИ,1996.-563 с.

119. Бережная С.В. Народная культура русского и украинского населения Курской губернии в конце XVIII-XIX веках: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Курск, 2000.-26 с.

120. Бернштам Т.А. Молодость в символизме переходных обрядов восточных славян: Учение и опыт Церкви в народном христианстве. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. - 400 с.

121. Бочаров Г. К родословной преподобного Серафима Саровского // Труды Курской губернской ученой архивной комиссии. Курск: Тип. губ. зем-ва. 1911. - Вып. I. - Ч. 2. - С.86-89.

122. Бугров Ю. «Не пыль с дорог, а искру света.» // Курская неделя. -1976. -№ 46 (190). 12 нояб. - С. 4.

123. Бугров Ю.А. Курский некрополь. Никитское и Всехсвятское кладбища:I

124. Опыт научного исследования. Курск: Изд. центр «ЮМЭКС», 2003. — 72 с.

125. Врангель Н.Н. Забытые могилы // Старые годы. 1907. - Февр. - С. 3551.

126. Высотский М. Историческое описание Орловского Троицкого кладбища со времени его возникновения. Орел: Тип. губ. правл., 1894. - 72 с.

127. Гаврилова Т.И. Терминология похоронно-поминального обряда в этнолингвистическом освещении (на материале Курского региона): Автореф. дис. . канд. филолог, наук. Белгород, 1997. - 17 с.

128. Дмитрюков А. Городища и курганы в Суджанском и Рыльском уездах // Труды Курского губернского статистического комитета- Курск: Тип. губ. правл., 1863.-Вып. I. -С. 506-517.

129. Ермонская В.В., Нетунахина Г.Д., Попова Т.Ф. Русская мемориальнаяскульптура: К истории художественного надгробия в России XI-начала XX в. М.: Искусство, 1978. - 311 с.

130. Зеленин Д.К. Избранные труды: Статьи по духовной культуре 1901— 1913.-М.: Индрик, 1994. 400 с.

131. Зорин А. Страницы времени: Археологические раскопки под Рыльском // Наш взгляд. -2001.-6 сент. № 36. - С. 8.

132. Иванова Л.В. История изучения московского некрополя // Московский некрополь: История, археология, искусство, охрана. Материалы науч.-практ. конф. -М.: НИИК, 1991.-С. 34-37.

133. Исторические кладбища Петербурга: Справочник-путеводитель / Сост. А.В. Кобак и Ю.М. Пирютко. СПб.: Изд-во Чернышева, 1993.-639 с.

134. Кипнис С.Е. Новодевичий мемориал: Некрополь Новодевичьего монастыря и кладбища. -М.: Пропилеи, 1995. 430 с.

135. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа.- М.: Экономика, 1993.-339 с.

136. Кремлева И.А. Похоронно-поминальные обряды у русских: Связь живых и умерших // Православная жизнь русских крестьян XIX-XX веков: Итоги этнографических исследований. М.: Наука, 2001. - С. 72-87.

137. Крупенков А. Белгородский некрополь. Белгород: Везелица, 1993.- 62 с.

138. Курбатов В.Я. Петербург: Художественно-исторический очерк и обзор художественного богатства столицы. СПб.: Община св. Евгении, 1913. -658 с.

139. Леонид (Кавелин), иеромонах. Историческое описание Коренной Рожде-ство-Богородицкой пустыни. СПб.: Тип. Дома призрения малолетних бедных, 1876.-219 с.

140. Ломакин И., свящ. Антоние-Феодосиевская кладбищенская церковь г. Курска // Курские губернские ведомости. 1903. - № 182.-24 авг. - Ч. неоф.-С. 2.

141. Маслова Г.С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX-начала XX в. М.: Наука, 1984. - 216 с.

142. Машкин А.С. Обычаи и обряды простонародья в городе Обояни // Труды Курского губернского статистического комитета.-Курск: Тип. губ. правл., 1863.-Вып. I.-C. 500-502.

143. Московский некрополь: История, археология, искусство, охрана. Материалы науч.-практ. конф / Под ред. Э.А. Шулеповой и др. М.: НИИК, 1991.- 199 с.

144. Московский некрополь. История, археология, искусство, охрана: Материалы науч.-практ. конф., 31 марта-1 апреля 1994 г. / Под ред. Л.В. Ивановой и др. — М.: Изд-во «Мосгорархива», 1996. 166 с.

145. Николаева Т.В. Новые надписи на каменных плитах XV-XVIII вв. из Троице-Сергиевской лавры // Нумизматика и эпиграфика. 1966. — Вып. VI. -С. 208-212.

146. Носова Г.А. Традиционные обряды русских: Крестины, похороны, поминки.-М.: Наука, 1999.-231 с.

147. Озеров Ю.В. Пристани вечного покоя (кладбища старого Курска) // Курский край. -1998. №1. - Курск: Изд. Курск, обл. краевед, об-ва. — С. 5052.

148. Озеров Ю.В. Воинские захоронения в Курске // Курский край. —1998. — №2. Курск: Изд. Курск, обл. краевед, об-ва. - С. 46-47.

149. Озеров Ю.В. Всехсвятское кладбище (брошюра). Курск: Изд. Курск, гос. обл. музея археологии, 2000. - 12 с.

150. Озеров Ю.В. Надгробный камень пушкинской эпохи // Курский край. -2001. — №2 (16). Курск : Изд. Курск, обл. краевед, об-ва. - С. 59-61.

151. Озеров Ю.В. Солдатские кладбища и захоронения офицеров в Курске (XIX век-1917 г.) // Непобедимые сыны Отечества: Сб. науч. статей / Под ред. Н.А. Постникова. Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2002. - С. 146-151.

152. Озеров Ю.В. История курского некрополя // В поисках исторической правды: Сб. науч. статей аспирантов / Под ред. Ю.Ф. Мелихова. — Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2003. С. 85-91.

153. Озеров Ю.В. Народные компоненты ритуальной культуры Курской губернии в конце XVIII-начале XX веков // Курский край: Науч.-ист. журн. / Курск, обл. науч. краевед, об-ва. Курск: Изд. центр «ЮМЭКС», 2003.- № 16-17 (48-49). С. 84-93.

154. Озеров Ю.В. Курские кладбища после Октября 1917 г.// События и люди в документах курских архивов / Под ред. А.Т. Стрелкова. Курск: Изд. Госархива Курской обл., 2004. - Вып. 3. - С. 84-93.

155. Опатович С.И. Смоленское кладбище в Петербурге: Исторический очерк // Русская старина. 1873. - Т. 8. - С. 168-200.

156. Полевой П.Н. Забытые могилы // Исторический вестник. 1885. - Т. 20.- Июнь. С. 672-676.

157. Лузин Н.П. Конаковский1 некрополь: Семейное кладбище Толстых. Тула: Изд. дом «Ясная поляна», 1998. - 64 с.

158. Розанов Н.П. О московских городских кладбищах. М.: Унив. тип. (Катков и К°), 1868.- 16 с.

159. Русский народ: Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия / Сост. М. Забылин. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 608 с.

160. Сайтов В.И., Модзалевский Б.Л. Московский некрополь. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1907-1908. - Т. 1. - 520 е.; - Т. 2. - 488 е.; - Т. 3. - 432 с.

161. Сайтов В.И. Петербургский некрополь. СПб.: М.М. Стасюлевича, 1912-1913. - Т. 1. - 716 е.; - Т. 2. - 728 е.; - Т. 3. - 650 е.; - Т. 4. - 748 с.

162. Самоквасов Д.Я. Могилы Русской земли. М.: Синод, тип., 1908. -271 с.

163. Смирнов В.И. Народные похороны и причитания в Костромской губернии. Кострома: Тип.: Северный рабочий, 1920. - 106 с.

164. Снегирев И.М. Русские достопамятности. М.: Изд. А.А. Мартынова, 1883.-280 с.j

165. Сосновский К.П. Городища и курганы в бассейне верхнего течения р. Пела в пределах Обоянского уезда, Курской губ. // Труды Курской губернской ученой архивной комиссии. Курск: Тип. губ. земства, 1911. - Вып. I. -Ч. 1.-С. 299-320.

166. Терещенко А.В. Быт русского народа. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2001. - 416 с. (сер. «Русский дом»).

167. Терюков А.И. Похоронно-поминальная обрядность коми-зырян (вторая половина XIX-начало XX вв): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1990. -24 с.

168. Тульцева Л.А. Погребальные и поминальные обычаи // Русские: Этносоциальные очерки. М.: Наука, 1992. - С. 355-361.

169. Турчин B.C. Надгробные памятники эпохи классицизма в России: Типология, стиль, иконография // От Средневековья к новому времени: Материалы и исследования по русскому искусству XVIII-первой половины XIX века. -М.: Наука, 1984.-С. 212-221.

170. Тюстин А.В. Дворянский некрополь Пензенского края // Земство. 1995. -№5(9).-С. 66-74.

171. Федоров С.И. Архитектурные очерки Курского края. Воронеж: Центр.-черноз. кн. изд-во, 1982. - 112 с.

172. Федоров С.И. «Марьино» князей Барятинских: История усадьбы и ее владельцев. Курск: Крона, 1994. - 224 с.

173. Холодова Е.В. Усадьбы Курской губернии: Историко архитектурные очерки — Курск: Крона, 1997. - 96 с.

174. Шеляпина Н.С. Надгробия XIII-XIV вв. из раскопок Московском Кремле // Советская археология. 1971. - № 3. - С. 284-289.

175. Шереметевский В.В. Русский провинциальный некрополь. М.: Тип. И.Н. Кушнерев и К°, 1914.-Т. 1.- 1008 с.

176. Шилов Д.Н. «Русский некрополь» великого князя Николая Михайловича: История создания, неопубликованные материалы и проблемы их изучения и издания: Автореф. . канд. ист. наук. СПб., 2004. - 22 с.

177. Шокарев С.Ю. Московский некрополь XV-начала XX вв. как социокультурное явление: Источниковедческий аспект: Дис. . канд. ист. наук. -М., 2000. 292 с.

178. Эффендиева Р.П. Традиционная погребально-поминальная обрядность азербайджанцев (конец XIX-начало XX вв.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Л., 1989.- 18 с.

179. Янин В.Л. Некрополь Новгородского Софийского собора: Церковная традиция и историческая критика. М.: Наука, 1988. - 240 с.