История общественно-политического развития Свердловской области в годы "перестройки" и становления новой российской государственности: 1985-2000 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Власова, Влада Владимировна

• Власова, Влада Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Власова, Влада Владимировна

Перестройка» на Среднем Урале.3: тийные организации, Советы и общественные организаци жой области в условиях курса на обновление социальнс кой системы социализма (1985-1989 гг.).У. с политики «перестройки» и радикализация общественноких процессов в Свердловской области (1989-1991 гг.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История общественно-политического развития Свердловской области в годы "перестройки" и становления новой российской государственности: 1985-2000 гг.»

Развернувшийся во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг. кризис и распад советской социально-экономической и политической системы привёл к разрушению СССР и возникновению на его месте новых самостоятельных государств, прежде всего - Российской Федерации.

Важнейшей чертой развития постсоветской России стала модернизация всех сторон жизни общества. Как отмечается в работах многих современных российских историков, именно объективная потребность в модернизации послужила одной из причин крушения СССР и одновременно она же во многом определила и продолжает определять и развитие нового российского государства1.

Важнейшей составной частью общемодернизационного процесса является политическая модернизация, то есть формирование новой общественно-политической системы, создающей необходимые институциональные условия для проведения социально-экономических реформ и ответа на тот вызов, который предъявляет стране современный этап эволюции мировой цивилизации, часто определяемый в литературе как «постиндустриальный»2. Именно политическая модернизация страны, сопровождающаяся становлением новой российской государственности, стала основным содержанием политической истории России последних пятнадцати лет.

На этом пути российскому обществу пришлось столкнуться с существенными трудностями. Общему вектору демократизации общественно-политической жизни, создания в стране современного социального государства, восстановления и укрепления позиций России как одной из мировых держав пришлось пробивать себе дорогу в борьбе с различными тенденциями, как отражающими сложную динамику социальных процессов в стране, так и тесно связанными с негативными процессами, развивавшимися в последние годы

1 Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. 2003. № 5. С.3-20.

2 См. напр.: Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС,2001. существования СССР. Всё это придало политической истории России 1990-х гг. динамичный, крайне противоречивый и неоднозначный характер.

Первые годы XXI века были отмечены вступлением страны в качественно новый этап развития, связанный с целым рядом глубоких политических и экономических реформ, проводимых президентом В.В.Путиным в целях стабилизации и консолидации российского общества, преодоления негативных тенденций, которые получили значительное распространение на постсоветском пространстве в 1990-е гг.

Одним из важнейших направлений осуществляемых преобразований стало усиление интеграционных тенденций в политической системе России, придание самой этой системе форм, в большей мере отвечающих как историческим традициям страны, так и потребностям современного этапа её развития.

Поэтому сейчас становится возможным обратиться к научному анализу предыдущего этапа, рассмотреть весь период кризиса и распада СССР и первого десятилетия существования новой России и регионов как внутренне целостный этап системного политического кризиса, деформации, разрушения прежних и формирования новых политических институтов российского общества.3

Актуальность темы. Исследование этого этапа исторического развития страны, бесспорно, является актуальной задачей российской исторической науки вообще и, в частности, тех её составных частей, которые преимущественно занимаются изучением политической истории.

В период 1985-2000 гг. имел место динамичный, многофакторный и многослойный процесс переплетения и столкновения самых различных тенденций развития, в основе которых в каждом конкретном случае лежала сложная комбинация объективных и субъективных причин. Так, существенной

3 См.: История России: В 2 т. Т.2: С начала XIX века до начала XXI века / А. Н. Сахаров, Л. Е. Морозова, М. А. Рахматуллин и др.; Под редакцией А. Н. Сахарова. - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак»: ООО «Издательство Астрель», 2003. С.794-804. составной частью этого процесса оказалось его региональное разнообразие и противоречивость.

Уже на этапе ослабления унитарного Советского государства, особенно в 1989-1991 гг., отчётливо проявилась региональная специфика развития общественно-политических процессов не только на уровне союзных республик, но и на уровне отдельных областей, краёв и автономных республик в составе РСФСР. Эта черта получила своё дальнейшее и ещё более выпуклое проявление в постсоветском развитии России, характеризовавшимся до начала 2000-х гг. острым конфликтом «центра» и «регионов», противоборством центростремительных и центробежных тенденций.

Как отмечается в современной литературе, «Россия и регионы пережили целый ряд микрореволюций, в ходе которых происходил кардинальный пересмотр отношений столицы и провинции. устанавливался определенный баланс сил между центрами власти в регионах, происходило перераспределение полномочий между регионами и центром, менялся способ легитимации региональной власти»4. Вне анализа и понимания отношений центра и регионов невозможно проанализировать и понять конкретные повороты и зигзаги общественно-политической истории всей страны последних двадцати лет. Таким образом, изучение региональных составляющих политической модернизации России является необходимой составной частью любой попытки целостного исследования политической истории СССР/России 1985-2000 гг.

Объектом нашего исследования является общественно-политическая жизнь в Свердловской области, взятой как отдельный регион Российской Федерации.

Предметом исследования являются различные процессы, протекавшие в Свердловской области в рассматриваемый период: институциональные изменения, действия областных властей (исполнительных и законодательных),

4 Политические процессы в регионах России. М.: Центр полит, технологий, 1998. С. 10. различных политических сил, движений и партий, отражение в этих изменениях и действиях общероссийских, региональных и местных проблем. Именно в сложном динамичном развитии таких процессов в области проявились наиболее существенные и в то же время специфические, региональные черты всего исторического процесса в России на этапе «перестройки» и формирования новой российской государственности.

Хронологические рамки исследования: 1985 — 2000 гг.

При периодизации исследования был использован проблемно-хронологический принцип, когда динамика общественно-политических процессов соотносится с качественными изменениями в них.

Общественно-политическое развитие Свердловской области, как и других регионов страны, определялось в конечном итоге изменениями в развитии всего российского общества в целом.

Переломными в истории страны, по наиболее распространённому в современной отечественной историографии мнению, считаются: весна 1985 г. (приход к руководству КПСС М.С.Горбачёва), весна 1989 г. (выборы нового высшего законодательного органа страны - Съезда народных депутатов СССР), конец 1991 г. (юридическое прекращение существования СССР), конец 1993 г. (ликвидация советской ветви государственной власти в РФ и принятие новой Конституции), лето 1996 г. (повторное избрание Б.Н.Ельцина президентом РФ), весна 2000 г. (новые президентские выборы и избрание В.В.Путина).

Внутренняя периодизация диссертации в основном соответствует такому хронологическому делению политической истории СССР/Российской Федерации в 1985-2000 гг., но частично учитывает и специфику протекания общественно-политических процессов непосредственно в Свердловской области.

Территориальные рамки исследования. Среди 89 субъектов Российской Федерации Свердловская область занимает одно из центральных мест. Это во многом связано с тем, что она является одним из немногих регионов-доноров, обладающих мощной производственной, экономической и финансовой базой и отличающихся определённой политической самостоятельностью.

Уже одно это обстоятельство превращает изучение истории общественно-политического развития Свердловской области в важнейшую составную часть исследований политической истории страны последних пятнадцати-двадцати лет, особенно с точки зрения типичности и/или специфичности такого развития.

Тем более что, по мнению ряда российских и зарубежных исследователей, изучавших процессы политической модернизации в современной России, политические процессы в Свердловской области носили нетипичный для большинства других областей и краёв характер и привели к формированию в ней в 1990-е гг. своеобразной региональной политической системы5.

Конечно, надо учитывать, что Свердловская область является важной составной частью не только всей России, но и Уральского региона6 как определённой географической, экономической, политической и культурной подсистемы российской цивилизации. Поэтому изучение процессов политической трансформации Свердловской области важно и для понимания процессов в масштабах всего этого географического пространства.

Степень изученности проблемы. Историографию по изучаемой проблеме можно разделить на несколько групп:

1. Литература обобщающего характера, посвященная исследованию исторических событий последних двадцати лет в России.

2. Литература, посвящённая анализу развития политического процесса на региональном уровне.

3. Публицистическая литература последних двадцати лет.

5 См. напр.: Кузьмин А.А., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис. 2002. № 3. С.142-155.

6 В современной научной литературе и в политическом лексиконе термин «регион», как правило, не имеет жёсткой территориальной привязки. Он применяется и по отношению к территориям, объединяющим несколько республик и областей и обладающим устойчивой исторической, экономической и географической общностью (например, Северо-Кавказский или Поволжский регион), и по отношению к отдельным республикам или областям, имеющим значительные размеры и существенное экономическое значение. В настоящей диссертации Свердловская область рассматривается как отдельный регион и в то же время составная часть Уральского региона («Большой Урал»),

4. Литература, созданная уральскими учеными.

5. Зарубежная литература по проблеме.

При этом следует учесть, что принципиально важной, объединяющей все выделенные нами историографические группы, качественной чертой является вероятностно-гипотетический характер высказываемых в существующей литературе мнений, суждений и оценок, порождённый отсутствием значительной временной дистанции от описываемых событий и общей логической и содержательной незавершённостью изучаемых процессов. Отмеченная особенность, однако, не лишает литературу собственно историографической ценности. Из истории научной, в том числе отечественной, историографии хорошо известно, что именно временная приближенность авторов к изучаемым событиям позволяла современникам событий увидеть и оценить их под ракурсом «исторической включённости», что имеет особую ценность для последующих поколений исследователей, для которых эти события носят уже «исторически отстранённый» характер.

1. Литература обобщающего характера, посвященная исследованию исторических событий последних двадцати лет в России. Данные работы обладают следующими общими чертами: 1) сочетание описательности, нарративности и анализа, причём описательность часто занимает ведущее положение; 2) относительно однообразная источниковая база, в основном ограниченная опубликованными документами, материалами прессы, результатами прикладных исследований; 3) жанровое преобладание научной статьи над монографией; 4) применение для анализа изучаемых политических процессов концепций и подходов, как правило, заимствованных из зарубежной науки; 5) гипотетически-вероятностный характер оценок и выводов, сделанных в работе, причём в исследованиях одного и того же автора эти оценки непрерывно корректируются в соответствии с произошедшими в обществе изменениями (например, в связи с результатами очередных выборов); 6) опосредованное, но иногда достаточно заметное, особенно в работах политологов и социологов, воздействие на авторскую позицию идеологических предпочтений и текущей политической конъюнктуры.

На наш взгляд, такие особенности историографии непосредственно связаны с самой проблематикой исследования современной истории, поэтому носят в значительной степени объективный характер и не могут служить основанием для преимущественно негативной оценки её общего состояния.

Основное место в данной группе занимают работы, рассматривающие в целом историю России в XX веке, где последние годы существования СССР и первое десятилетие новой России являются лишь одним из сюжетов7. Интересующие нас политико-региональные сюжеты либо не затрагиваются, либо рассматриваются лишь применительно к отношениям союзного центра и республик, а не краёв и областей.

Литература, носящая чисто исследовательский характер, представлена в этой группе лишь несколькими публикациями.

Наиболее значительными из них являются: двухтомное издание «История России» под редакцией А. Н. Сахарова (Институт российской истории РАН)8, капитальная монография Р.Г. Пихоя, специально посвященная изучению эволюции власти в послевоенном Советском Союзе9 и написанное бывшими помощниками Б.Н.Ельцина исследование современной политической истории России10.

Главным достоинством монографии Р.Г. Пихоя стала её богатая источниковая (прежде всего - архивная) база, правда, представленная слабее по последним годам существования СССР. Автору удалось показать кризис властной системы в СССР, аргументированно обосновать тезис о том, что именно внутренние пороки советской системы, в том числе и связанные с

7 История России. XX век. М.:АСТ,1996; Новейшая история Отечества. XX век. М.:ВЛАДОС,1998. Т.2.; Политическая история: Россия-СССР-Российская Федерация. M.:TEPPA,1996. T.2; Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. М.:РГГУ,1997. T.2; Соколов А.К., Тяжельникова B.C. Курс советской истории. 1941-1991. М.:Высш. шк.,1999; и многие др.

8 История России: В 2 т. T.2: С начала XIX века до начала XXI века / А. Н. Сахаров, Л. Е. Морозова, М. А. Рахматуллин и др.; Под редакцией А. Н. Сахарова. - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак»: ООО «Издательство Астрель», 2003.

9 Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М.: РАГС,1998.

10 Эпоха Ельцина: Очерки политической истории. М.: ВАГРИУС,2001. наличием в ней центробежных тенденций, не позволили ей адекватно отреагировать на послевоенные вызовы времени и предотвратить распад СССР.

Книга «Эпоха Ельцина» носит в значительной мере уникальный характер, поскольку написана людьми, входившими в ближайшее окружение президента и постаравшимися «глазами людей внутри системы» описать и проанализировать политическое развитие России 1990-х гг. По жанру и документальной базе она скорее относится к историческим работам, хотя содержит немало политологических суждений и наблюдений. Особенностью работы является то, что фактический, часто уникальный, материал, приводимый в книге, во многом основан и на личных впечатлениях авторов (отсюда налёт «мемуарности»), материалах из их личных архивов, что позволяет (при соответствующем критическом отношении) использовать книгу и как вторичный источник. Правда, сюжет региональной политики Б.Н.Ельцина освещается в этой работе крайне фрагментарно. Следует учитывать и то обстоятельство, что авторы не слишком скрывают своё субъективное, в основном (хотя и не без оговорок) позитивное отношение к личности и действиям первого российского президента.

По общему количеству работы страноведческого характера, созданные политологами, заметно превосходят работы историков. Правда, необходимо констатировать, что часто их авторы выходят и в пограничный для себя жанр политической истории, что создаёт моменты пересечения с историками. Последнее обстоятельство повышает историографическое значение этих работ для исследования интересующих нас в диссертации вопросов.

С некоторой долей условности страноведческие работы политологов можно разделить на две подгруппы: работы преимущественно теоретического характера, где предметом изучения является концептуальное осмысление опыта политической трансформации СССР/России, и работы преимущественно прикладного характера, где на эмпирическом материале анализируются конкретные аспекты этого процесса.

Отечественная академическая политология в основном придерживается различных вариантов либеральных концепций политического развития.

В первые годы после крушения советской системы некоторые российские исследователи пытались нарисовать траекторию прямого перехода России к демократии посредством последовательного демонтажа всей советской политической системы и выстраивания на её месте демократической системы «западного образца»11.

Политические события 1993-1996 гг., тяжёлый экономический кризис, поразивший страну, накопление значительного эмпирического материала заставили политологов более объективно оценить как трудности на пути российской демократизации, так и степень готовности общества и его политической элиты к внедрению на отечественной почве западных демократических институтов. Наметилась тенденция к оценке политических процессов как внутренне противоречивых, сочетающих элементы «нового» авторитаризма и демократии. Политическая система, сформировавшаяся в годы президентства Б.Н.Ельцина, стала рассматриваться как «амбивалентная», «дуалистическая», «гибридная», сочетающая элементы авторитаризма и демократии. В конце 1990-х — начале 2000-х гг. такая оценка российской политической системы и возможных путей её дальнейшей эволюции заняла ведущее место в отечественной политической науке12.

Подобная эволюция взглядов (при сохранении в целом их либеральной направленности), в частности, была характерна для работ одного из ведущих российских политологов Л.Ф.Шевцовой13. Своего рода суммарным выражением понимания сущности и направленности развития России в 1990-е гг. как отклонения от «демократического пути» стала написанная в жанре, близком к политической истории монография, специально посвященная

11 См. напр.: Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода // Полис. 1992. № 1-2. С.117-123.

12 См. напр.: Демократические переходы: варианты путей и неопределённость результатов. Круглый стол // Полис. 1999. № 3. C.30-5I; Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис. 2003. № 1. С. 134-148.

13 Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. 1996. № 5. С.80-90; Она же. Политические зигзаги посткоммунистической России. М.: Моск. центр Карнеги,1997. анализу формирования и функционирования политической системы страны при Б.Н.Ельцине14.

Следует также отметить работу В.В. Согрина, историка, комплексно анализирующего политическую историю современной России 15.

Особый интерес для нас представило то обстоятельство, что В.В. Согрин придерживается модернизационного подхода. Он считает, что главным содержанием современной политической истории российского общества была его всесторонняя модернизация и выделяет три периода (1985-1986, 1987-1991, 1991-2000), на протяжении которых разными методами и средствами решалась одна и та же стратегическая задача, объективно вставшая перед Россией. Однако общую оценку предпринятым властью попыткам модернизации автор даёт очень сдержанную, акцентируя внимание на её слабых сторонах и откровенных провалах. К сожалению, проблема «центр-регионы» и вопрос о формировании в ряде регионов России региональных политических режимов оказались вне поля зрения В.В. Согрина.

К сожалению, проблемы, связанные с политическим развитием регионов России, в этих работах рассматриваются бегло, явно просматривается стремление «подогнать» их под определённую, как правило, заимствованную из зарубежной политологии, схему. Признаётся, что отношения «центр — регионы» носили в 1990-е гг. преимущественно конфликтный характер, что объективно отражало усиление центробежных тенденций в условиях ослабления центральной власти, острого экономического кризиса и неравномерного распределения ресурсного потенциала по территории России.

Работы российских социологов, иосвящённые теоретическим проблемам разрушения советской системы и становления нового российского общества, не так многочисленны, как работы политологов, и в историографическом плане представили для нас меньший интерес. Это связано с тем, что в центре этих

14 Она же. Режим Бориса Ельцина. М.:РОССПЭН,1999.

15 Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачёва до Путина. М.: Изд-во «Весь Мир»,2001. работ стоит изучение общества в целом, прежде всего — его социальных и социокультурных составляющих, и поэтому точек пересечения с политической историей оказывается очень мало16.

2. Литература, посвященная анализу развития политического процесса на региональном уровне.

Исследования регионоведческого плана представлены в историографии тремя видами работ. Во-первых, это работы, в которых проблемы общественно-политического развития и трансформации регионов рассматриваются на уровне обобщения опыта и/или эмпирического материала, касающегося ряда регионов, во-вторых, работы, посвященные развитию Уральского региона в его традиционном понимании, в-третьих, работы, исследующие различные аспекты истории собственно Свердловской области в период 1985-2000 гг.

Среди первой группы работ, к сожалению, не представлены чисто исторические исследования, массив работ по этой проблематике пока формируется усилиями политологов и в меньшей степени социологов.

Новизна изучаемых проблем привела к тому, что большинство этих работ носит синтезный характер: исследование конкретных процессов, протекавших в регионах России, соединяется с попытками теоретического осмысления этих процессов. Существенное место в работах занимают анализы электоральных процессов. Именно на базе их изучения чаще всего делаются те или иные выводы относительно содержательной стороны политической трансформации российских регионов, сюжета, в наибольшей мере пересекающегося с тематикой настоящей диссертации.

В основном такие работы принадлежат авторам трёх ведущих научных центров, занимающихся изучением современной региональной проблематики:

16 См. напр.: Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества // Социологические исследования. 1995. № 11. С.43-52; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: Социологический анализ. М.: РОССПЭН,2(ЮО; Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. М.: Изд-во МГСУ,2002. московских Центра политических технологий и Института социально-политических исследований, петербургского Европейского университета17.

Применительно к целям данной диссертации можно отметить, в частности, статью петербургских политологов, специально анализирующую партийно-политическое развитие в Свердловской области18. Возникновение и развитие в Свердловской области местных политических партий авторы рассмотрели как «отклоняющийся случай» в региональной политической истории современной России. По их мнению, возникновение этого феномена было связано, во-первых, с богатым ресурсным потенциалом области, на который могла опереться местная элита в её конфликте с центром из-за попытки создания в 1993 г. Уральской Республики, во-вторых, с внутриэлитным конфликтом, в котором ни одна из противоборствующих сторон не смогла одержать решительной победы и поэтому пошла на создание политических организаций как инструмента для достижения своих целей.

Кроме того, можно также отметить ряд публикаций других авторов, касающихся общей региональной проблематики в её различных аспектах.19 Из анализа этой литературы можно сделать следующий вывод. В политологической мысли утвердилось мнение о возникновении в процессе политической трансформации постсоветской России в регионах

17 Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. № 4. С.44-56; Он же. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С.51-75; Первый электоральный цикл в России: 1993-1996 гг. М/. Изд-во «Весь Мир»,2000; Политические процессы в регионах России; Россия: центр и регионы. Вып. 2-6; и др.

18 Гельман В.Я., Голосов Г.В. Политические партии в Свердловской области (Региональные практики в сравнительной перспективе) // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. -№ 5. - С. 133-144.

1 Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит П Полис. 1994. № 6. С.59-66; Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия И Кентавр. 1995 № 6. С.3-23; Дахин А.В. Региональная стратификация политического пространства России: новые подходы и тенденции // Политическая наука. Пространство как фактор политических трансформаций: Сб. науч. тр. М.: ИНИОН РАН,2003. С. 87-122; Колосов B.A. Политические ориентации российских регионов: произошёл ли в декабре 1995 «обвал»? (Анализ голосования по партийным спискам) // Полис.1996. № 1. С.91-102; Колосов B.A., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. № 4. С.33-46; Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Политическое самоопределение региональных элит // Социологические исследования. 2000. № 6. C.98-I07; Они же. Региональные элиты в Российской Федерации: модели поведения и политические ориентации. М.: ИНИОН РАН,1999; Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России // Полис. 2001. № 1. С.73-93; Регион как субъект политики и общественных отношений. М.:МОНФ,2000; Туровский Р.Ф. Динамика регионального политического процесса в России // Политическая наука. Пространство как фактор политических трансформаций: Сб. науч. тр. М.: ИНИОН РАН,2003. С. 64-86; и др.

России политических режимов (или систем), отражающих региональную специфику, прежде всего природно-географические условия, этнический, социальный и конфессиональный состав, ресурсный и экономический потенциал, особенности правового статуса в составе РФ, позиции региональной элиты и взаимоотношения внутри неё, степень политической активности населения, социокультурные традиции и исторические особенности развития региона. Следовательно, возникновение таких систем носило как объективный, так и субъективный характер.

3. Публицистическая литература последних двадцати лет.

Здесь можно выделить несколько периодов развития обществоведческой мысли по наиболее важным проблемам. Учитывая, что объем текущей литературы по важнейшим политическим вопросам современного периода практически безграничен, предполагается выделить лишь несколько принципиальных позиций авторов.

В первый период (1988-1989 гг.) ведущие советские обществоведы анализировали истоки деформации социализма, усматривая их в сталинском режиме, отказе от политики НЭПа, подмене коллективных решений решениями партийных руководителей. Наиболее отчётливо эти концепции были выражены в сборнике «Иного не дано». Вошедшие в сборник публицистические работы ведущих обществоведов (М. Я. Гефгера, Г.Х. Попова, А.Н. Сахарова20 и других) обосновали неизбежность «перестройки», необходимость «возвращения социализму человеческого лица». Этапной для исследования проблематики новейшей истории России стала концепция Г.Х. Попова,21 структурировавшая административную систему. Попов поставил вопрос о принципах функционирования советской политической системы, которую он назвал административной, констатировав необходимость её перестройки.

20 Гефтер МЛ. Сталин умер вчера // Иного не дано. М., 1988. С. 297-323; Попов Г.Х. Перестройка управления экономикой // Там же. С. 621-633; Сахаров А.Н. Неизбежность перестройки // Там же. С. 122-134.

21 Попов Г. X. Система и зубры // Наука и жизнь. 1998. № 9. С. 41-60.

Второй период (1990-1991 гг.) стал временем анализа перспектив политического развития, который в качестве важнейшей мировоззренческой основы включал в себя антикоммунистическую доктрину (В.И. Селюнин, А.С. Ципко и другие). Представид-ели данной точки зрения указывали на пробуксовку реформ с всевластием КПСС и видели в качестве первой задачи ликвидацию её как правящей партии. Представители противоположной точки зрения указывали на достоинства социализма как наиболее гуманного строя. Однако наиболее серьёзным стал анализ, предпринятый группой авторов во

23 главе с С. Е. Кургиняном в работе «Постперестройка». Результатом этого исследования явились выводы, однозначно требовавшие сохранения КПСС, по крайней мере, на переходный период, в качестве остова всей политической системы, своего рода переходного политического института.

Третий период начался после августовских событий 1991 года. Остро встал вопрос о путях дальнейшей реформы политической системы. Большинство исследователей (Г.Г. Водолазов, Б.Г. Капустин, О.Г. Мясников, А. Моммен, B.JI. Шейнис" и другие) в качестве основного политического феномена, который определяет и будет определять в дальнейшем развитие России, назвали формирование новой политической системы и гражданского общества, разделение властей и создание основ федералистских отношений. Таким образом, только на этом этапе проблема региональной политики, регионального развития была признана определяющей для исторического континуума современной России.

Прекращение противостояния ветвей власти и принятие новой Конституции актуализировали изучение феномена регионализма и формирования системы местного самоуправления.

22 Селюнин В.И. Истоки//Новый мир. 1989. № ю. С. 53-76; Ципко А. С. Насилие лжи. М., 1990.

23 Постперестройка: Концептуальная модель развития советского общества. М„ 1990.

24 Водолазов Г. Г. Что впереди?// народный депутат. 1992. № 12. С. 77-82; Его же. Две демократии: о новом этапе в политическом развитии России // Перспективы социальной демократии в России. М., 1994. С. 17-24; Капустин Б. Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма // Полис. 1992. № 5-6. С. 76-84; Моммен А. Федерализм и национальное государство // Полис. 1992. № 6. С. 27-38; Мясников О. Г. Смена правящих элит // Полис. 1993. № 1.С. 52-61; Шейнис В. Л. Судороги российского парламентаризма. // Полис. 1992. № 3. С. 5263.

С 1995 года - года десятилетия «перестройки» - можно говорить о формировании развитого научного аппарата, опирающегося на многочисленные теоретические наработки отечественных исследователей современного исторического развития. Так, в последние годы были проанализированы феномены электорального поведения, в том числе в региональном разрезе, проблемы территориального устройства России, в том числе с точки зрения его укрупнения, а также диверсификации (разнообразия) политических систем регионов России.25

Исключительное значение для данной диссертации имеют свидетельства современников политического процесса изучаемого периода истории страны. Особое место в этом отношении занимают публикации первого президента л/

России Б.Н.Ельцина , представляющие собой его литературно обработанные воспоминания.

Большой интерес представляет также публицистическая литература, написанная непосредственными участниками политических событий тех лет (Г. Э. Бурбулис, Е. Т. Гайдар, М. С. Горбачёв, В.И. Воротников, М. Ф. Ненашев, Е. М. Примаков, Н. И. Рыжков, Р. И. Хасбулатов, А. С. Черняев, А. Н. Яковлев" и др.). Как правило, такие работы представляют соединение политически заострённой публицистики, личных авторских свидетельств мемуарного характера и более или менее успешных попыток дать историко-политический анализ происходивших событий.

25 См.: Бунин И. М., Зудин А. Ю., Макаренко Б. И., Рославлев К. А. Сценарий развития ситуации в России // Независимая газета. 1998. 14 октября - Прил.: НГ- сценарии; Голосов Г. В. Поведение избирателей России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. № 4. С. 44-57; Кургинян С. Е. Часть и целое // Россия XXI. 1995. № 5-6. С. 28-51; Логиновский С. Л. К новому территориальному устройству-России И Полис. 1997. № 5. С. 140-145.

26 См.: Ельцин Б.Н Исповедь на заданную тему. Свердловск, 1990; Он же. Записки президента. М., 1994; Он же. Президентский марафон. М.,2000

27 См. напр.: Бурбулис Г.Э Профессия: политик. М.: Стратегия,1999; Воротников В.И. А было это так. Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС.- М.: «Совет ветеранов книгоиздания», SI - MAR 1995; Гайдар E.T. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. - 2-е изд. - М.: Дело, 2005; Горбачёв М.С. Жизнь и реформы: В 2 кн. М.: Новости,1995; Ненашев М. Ф. Последнее правительство СССР: личности, свидетельства, диалоги.- М.: А/О «Кром», 1993; Примаков Е.М. Встречи на перекрёстках,- Екатеринбург: ИД «ПироговЪ», 2004; Рыжков H. И. Десять лет великих потрясений,- М.: Ассоциация «Книга. Просвещение. Милосердие», 1995; Черняев А. С. Шесть лет с Горбачёвым: По дневниковым записям,- М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1993; Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. В 2 т. М.: ТОО СИМС,1994; Яковлев A. H. Сумерки.- М.: Издательство «Материк», 2003.

Главной, объединяющей чертой всех этих изданий является их очевидная политическая и идеологическая направленность. Идейно-политическая ангажированность авторов предопределяет однозначность оценок и выводов. В зависимости от исходной позиции даётся интерпретация различных событий того периода, предлагается, иногда при почти демонстративном игнорировании даже доступных современному читателю источников, личностная оценка процессов, событий, людей.

Поскольку авторы этих произведений, как правило, входили в высший эшелон власти, то они уделяют сравнительно небольшое внимание развитию политических процессов на местах, в основном для фактического подтверждения тех или иных своих оценок и предположений. Сколько-нибудь существенной фактологической базы для изучения политической истории именно Свердловской области эти работы не дают. Показательно, например, что даже в воспоминаниях Б.Н.Ельцина полностью обходится молчанием такой принципиально важный для понимания политической истории нашего региона эпизод, как попытка создания Уральской Республики. Поэтому некоторую историографическую значимость в этих работах представляет разве что признание авторами существования центробежных тенденций в государстве как в поздний советский, так и в последующий российский периоды истории.

4. Литература, созданная уральскими учеными.

На Среднем Урале существует ряд научных центров, сотрудники которых специально занимаются изучением процессов, рассматриваемых в диссертации.

Существенный вклад в развитие проблем регионализма в целом и современной политической истории Урала в частности внесли учёные Института истории и археологии Уральского отделения РАН под руководством академика В.В.Алексеева, одними из первых в стране занявшиеся комплексным изучением регионализма как исторического феномена28, а также конкретного

8 Алексеев В.В. Регионализм в России. Екатеринбург: УрО РАН, УрГИ,1999; Алексеев В.В., Артёмов E.T. Регионализм в России: история и перспективы // Уральский исторический вестник. 1996. №3. С.4-11. протекания в рамках Уральского региона модернизационных процессов, в том числе и на протяжении последнего времени29.

В рамках проектов «Урал и индустриальные регионы мира», «Индустриальное наследие Урала», «Российская геополитика и социокультурные основы уральского регионализма в XX веке», «Федерализм: правовое, политическое и институциональное многообразие», в работах В. В. Алексеева, Е. Т. Артемова, К. И. Зубкова, И. В. Побережникова, С. П.

30

Постникова были рассмотрены концептуальные основы российского федерализма в ретроспективе, место и исторический опыт Урала в этих процессах.

Региональные политические системы, по мнению большинства политологов, являются динамичными структурами, развивающимися в том или ином направлении в зависимости от изменения внешних и внутренних условий, и объективно несут в себе как тенденции к фрагментации политического пространства страны, так и к его интеграции. В этом контексте необходимо отметить наработки уральских исследователей, проанализировавших правовые, социально-политические, экономические проблемы российского федерализма и децентрализации.31 Значительный вклад в исследование данных проблем, а также вопросов, связанных с политическими (электоральный, законодательный и т.п.) и экономическими процессами в области, внесли учёные Института философии и права УрО РАН (А. В. Гайда, И. М. Горфинкель, Е. Г. Дьякова, М.Ф. Казанцев, В.В. Китаев, Г. А. Ковалева, В. А. Кокшаров, Н.М.

29 Опыт российских модернизаций. XVIII-XX века. Гл. IV.

30 Алексеев В. В. Институционализация региональной социально-экономической политики// Институциональные аспекты регионализма в общеевропейском контексте. Второй рос.-бельг. науч. семинар. Екатеринбург, 1996. С. 13-21; Алексеев В. В., Артёмов Е. Т. Регионализм в России: история и перспективы // Урал. ист. вестн. 1996. № 3. С. 4-11; Зубков К. И. Основы регионоведения: Программа и метод, материалы. Екатеринбург, 1998; Денисевич М. Н„ Постников С. П. Вопросы методологии и методики создания «Уральской исторической энциклопедии»// Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона. Березники, 1992. С. 87-94; Побережников И. В. Урал в контексте российских модернизаций// Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике. Екатеринбург, 1995. С. 57-62.

31 См., напр.: Федерализм и децентрализация. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.

Красильникова, Б.С. Модель, И.М. Модель, В.Н. Руденко, Н.В. Русакова, Д. М. Саломатов, А.Д. Трахтенберг, A. JI. Ховралев).

32 См.: Модель И.М., Модель Б.С. Реструктуризация сгаропромышленных районов как гуманитарная проблема // Исследование проблем федерализма в России: междисциплинарный подход. - Екатеринбург, 1999. - Гл.2. -С.233-250; Модель И.М., Модель Б.С. Федерализм и гражданское обшество // Исследование проблем федерализма в России: междисциплинарный подход. - Екатеринбург, 1999. - Гл.1. - С.18-33; Руденко В.Н. Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации: правовой статус и роль в становлении федеративных отношений // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1999. - № 4. - С.127-133; Саломатов Д.М. Создание комплексной системы повышения эффективности регулирования и управления ключевыми экономико-социальными процессами области в условиях переходной экономики // Исследование проблем федерализма в России: междисциплинарный подход. - Екатеринбург, 1999. - Гл.2. -С. 163-168; Красильникова Н.М. Совершенствование управленческой деятельности органов государственном власти субъектов федерации на фондовом рынке (на примере Свердловской области) : Автореф. дис. . канд. экон. наук. - Екатеринбург, 1997. - 22 е.; Гайда А.В., Китаев В.В., Ховралев А.Л. .Уральский регион: проблема демократизации и общественной стабильности // Урал в прошлом и настоящем: Материалы науч. конф. -Екатеринбург, 1998. - 4.1. - С.404-406; Ковалева Г.А. Региональная экономика: взгляд изнутри и сверху : [Интервью с зам. пред. Правительства Свердл. обл., д-ром экон. наук, проф. Г.А.Ковалевой / Подготовил А.Якубовский] // Наука Урала. - 1996. - Июнь (№ 12). - С.З, 8; Горфинкель И.М., Дьякова Е.Г. Довыборы в Орджоникидзевском избирательном округе: попытка политологического анализа // Выборы и референдумы. -1998. - № 1. - С.34-37; Горфинкель И.М., Дьякова Е.Г. Выборы в Законодательное Собрание Свердловской области: политологические и технологические аспекты // Выборы и референдумы. - 1998. - № 2; Казанцев М.Ф. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и Свердловской областью : Юридический потенциал // Курсив: Информ.-аналит. бюл. - 1996. - № 2. - С.3-6; Ковалева Г.А. Социально-экономическое положение городов и районов Свердловской области // Курсив: Информ.-аналит. бюл. - 1996. - № 6. - С.37-40; Ковалева Г.А. Основная цель Правительства Свердловской области - преодолеть инвестиционный кризис // Обл. газ. - 1997. - 9 сент.; Ковалева Г.А., Россель Э.Э. Реформирование экономики Свердловской области: тенденции развития и меры государственного регулирования // Региональное развитие и сотрудничество. - М., 1997. - № 10. - С.32-34; Горфинкель И.М., Кокшаров В. А. Политическая система области после губернаторских выборов (вместо введения) // Урал: Политика. Экономика. Право. - 1995. - № 6( 15). - С.5-8; Горфинкель И.М. Территориальная структура электоральных предпочтений: социально-экономические и социокультурные факторы // Президентская кампания 1996 г. на Среднем Урале: Сб. аналит. исслед. -Екатеринбург, 1996; Горфинкель И.М., Корабельников M.A. Выборы в Законодательное Собрание новый этап в становлении политической системы Свердловской области // Урал: Политика. Экономика. Право. - 1996. - № 2(17). - Разд.4. - С.9-68; Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Э.Э.Россель как публичный политик в зеркале общественного мнения // Урал: Политика. Экономика. Право. - 1996. - № 4(19). - Разд.5. - С.87-91; Казанцев М.Ф. Законодательство Свердловской области: новый этап формирования // Урал: Политика. Экономика. Право. - 1995. -№ 6(15). - Разд.2. - С.19-28; Руденко В.Н. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в Свердловской области в феврале 1998 г. // Консультант. Уральский выпуск. - 1998. - № 4. - С.4-8; Русакова Н.В. Свердловская область в январе 1997 года // Политический мониторинг. - М., 1997. - № 1; Русакова Н.В. Свердловская область в феврале 1997 года // Политический мониторинг. - M., 1997. - № 2; Русакова Н.В. Итоги и последствия выборов в Законодательное Собрание Свердловской области 12 апреля 1998 г. // Выборы органов власти субъектов РФ в 1998 г. - М., 1998; Становление реального федерализма: правовые аспекты / Урал: Политика. Экономика. Право. - 1996. - № 1(16). - Разд.1. - С.97-118; Содерж. разд.: 1.1: Вертегел Г.И., Горфинкель И.М., Кокшаров В.А. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий - правовая основа стабильного социально-экономического развития Свердловской области. - С.97-109; Полянин Д.П. Регулирование отношений, возникающих по поводу собственности субъекта Российской Федерации (на примере Свердловской области). -110-118; Экономика области в 1995 году: предварительные итоги // Урал: Политика. Экономика. Право. - 1996. - № 1(16). - Разд.З. - С.141-176; Содерж. разд.: 3.1: Ковалева Г.А. и др. Основные тенденции социально-экономического развития в 1995 году. - С.141-153; 3.2: Ковалева Г.А., Красильникова Н.М. Общие проблемы и перспективы развития инвестиционного потенциала области через рынок ценных бумаг в Свердловской области. - С.154-164; 3.3: Ковалева Г.А., Красильникова Н.М. Анализ Уральского фондового рынка. - С.165-176; Экономическая политика и развитие экономики Свердловской области в 1996 году // Урал: Политика. Экономика. Право. - 1996. - № 2(17). - Разд. 2. - С. 17-52. Содерж. разд.: 2.1: О программе действий Правительства области по укреплению государственной власти и реформированию экономики Свердловской области в 1996 году / Г.А.Ковалева (руководитель), Н.Н.Беспамятных, Н.Е.Жужгова и др. - С. 17-26; 2.2: Об особенностях бюджетной, финансовой и налоговой политики Свердловской области в 1996 году / Г.А.Ковалева (руководитель), Н.Н.Беспамятных, Л.В.Мурунова и др. - С.27-40; 2.3: Ковалева Г.А., Красильникова Н.М. Анализ фондового рынка Свердловской области. - С.41-52.

Приходится вместе с тем отметить, что в целом для работ политологов характерно конструирование разного рода схем, широкое и не всегда оправданное использование специфической терминологии и рассмотрение региональных политических процессов в, так сказать, «очищенном виде», лишённом исторического контекста, исторической конкретики и детализации.

Поэтому, естественно, что главный историографический интерес для нас представили работы профессиональных историков по региональной проблематике. К сожалению, полномасштабная работа в этом направлении ещё только начинается.

В 1996 году в Екатеринбурге был подготовлен методологически новый двухтомный школьный учебник «История Урала»33 под редакцией профессоров Б. В. Личмана и В. Д. Камынина, во втором томе которого довольно подробно отражены новейшие исторические события на Урале и в Свердловской области, в частности. В 1998 году большой авторский коллектив ученых региона завершил работу над Уральской исторической энциклопедией, содержащей разнообразную информацию по истории Свердловской области в исследуемый в диссертации период.

Большой вклад в изучение современной социально-политической истории Уральского региона внёс екатеринбургский историк А.Д.Кириллов, чьи исследования были представлены в серии публикаций, охватывающих различные аспекты развития Уральского региона на протяжении конца 1980-х — 1990-х гг.34

Что касается работ, посвящённых изучению непосредственно общественно-политических процессов Свердловской области, то пока в

33 История Урала: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений / Под ред. Б.В. Личмана и В.Д. Камынина. T.2: XX век. Екатеринбург, 1996.

34 Кириллов А.Д. Коммунисты Урала в 1990 г.: кризисные явления. Свердловск: Ур. соц.-полит. ин-т,1991; Он же. Урал: от Ельцина до Ельцина (хроника политического развития, 1990-1997 гг.). Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та,1997; Он же. Урал: тенденции политического развития, 1991-1993 гг. Екатеринбург,1993; Кириллов А.Д., Кириллов Б.А. Большой Урал: выборные кампании 1993-1994 годов. Екатеринбург, 1994; Они же. Губернаторы Урала: первые всенародно избранные. Екатеринбург: Изд-во «Уральский рабочий», 1999; Они же. Законодатели Урала. Представители народа и государства. Екатеринбург: Изд-во «Уральский рабочий»,2000; Кириллов А.Д., Леднев В.П., Кириллов Б.А. Урал в новой России. Исследования. Гипотезы. Литература. Екатеринбург: Изд-во «Уральский рабочий», 1999; и многие др. историографии отсутствуют специальные исследования, рассматривающие общественно-политическое развитие Свердловской области на протяжении 1985-2000 гг. как целостный процесс. Хотя некоторые частные аспекты дайной проблемы затронули политологи.

Мнение о складывании в области, в том числе и благодаря развитию местных партий, своеобразной политической системы было высказано екатеринбургским политологом И.М.Горфинкелем35. Специфичность (на общероссийском региональном фоне) этого явления он склонен был объяснять, в первую очередь, внутренним конфликтом в среде формирующейся региональной элиты и сложностью взаимоотношений с центром той её части, которая поддержала идею Уральской Республики.

В ряду работ, посвященных формированию и развитию новой политической системы на региональном уровне, в частности системы партийной и избирательной, можно выделить работы таких исследователей как Авдонин В. С., Глубоцкий А. Ю., Кынев А. В. и др.36

Однако основной массив публикаций, посвящённых развитию общественно-политических процессов в Свердловской области, осуществлённый усилиями екатеринбургских политологов и социологов, содержит значительной налёт публицистичности и носит либо характер своеобразной «моментальной фотографии» тех или иных событий областной общественно-политической жизни, либо представляет собой беглые политолого-социологические комментарии к ним37.

Горфинкель И.М. Политическая система Свердловской области // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 5. С.27-37; Он же. Свердловская область: становление политической системы и правовых институтов// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 1. С.66-72.

36 См.: Авдонин В. С. Политические тенденции в российских регионах после выборов // Проблемы политологии/РАН. Институт сравнительной политологии. М„ 2004; Глубоцкий А. Ю., Кынев А. В. Опыт смешанных выборов в российских регионах.// Полис. 2003. №2 и др.

37 См. напр.: Азанов Г.Г. Уральская республика: игра амбиций или необходимость. Екатеринбург: УКЦ,1994; Гайда А.В., Китаев В.В., Ховралёв А.Л. Уральский регион: проблема демократизации и общественной стабильности // Урал в прошлом и настоящем: Материалы науч. конференции. - Екатеринбург, 1998. - 4.1. -С.404-406; Избирательные кампании 1996 года: стратегия и технология // Урал: Политика. Экономика. Право. -1996. - № 3(18). — С.6-34; Политический ландшафт Среднего Урала: взгляд после выборов в Государственную Думу // Урал: Политика. Экономика. Право. - 1996. - № 1(16). - С.119-139; и др.

Экономические процессы, происходившие на Среднем Урале в конце XX века в период трансформации социально-экономической системы, рыночные источники развития областного хозяйства подробно рассматривает в своих исследованиях Татаркин А.И., директор Института экономики УрО РАН38.

Экономическому аспекту развития региона свои исследования посвятили также и учёные Уральской Академии государственной службы Н.И. Каширских, И.В. Разорвин, И.Д. Тургель, В.Б. Батиевская, И.Я. Хайновская, Н.И. Тетерин39 и др.

Из публицистических работ, приближенных к проблематике диссертации, интерес представляет работа профессионального журналиста и политика А.Ю.Левина40. В ней подробно освещается политическая карьера Э.Э.Росселя на фоне развития общеполитической ситуации в регионе. Особый интерес представляет авторская версия попытки создания в 1993 г. Уральской Республики.

Наконец, представляется важным обратить внимание на воспоминания двух политических деятелей, работавших в исследуемый период в Свердловской области, В. С. Сурганова и В. М. Манюхина41, представляющих специфический «взгляд изнутри» на процессы, имевшие место в реформирующейся России и в Свердловской области, в частности.

Развитию региональной социально-экономической системы, проблемам экономического роста региона, развитию региональной промышленности, интеграции Свердловской области в мировую экономическую систему посвящены также работы С. В. Дорошенко, В. В. Летучева, В. А. Ятнова, О. А,

38 См. напр.: Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития / Институт экономики УрО РАН, редкол.: РАН А. И. Татаркина (отв. ред.) и др.; под общ. ред. А. И. Татаркина. - М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 1999.

39 Развитие экономики регионов: Учеб.пособие для ВУЗов / Под ред. Н.И. Каширских, И.В. Разорвина, И.Д. Тургель. Екатеринбург: Изд-во УрАГС, 2002, 444 е.; И.Д. Тургель, В.Б. Батиевская, И.Я. Хайновская. Программирование социально-экономического развития региона: современные теоретико-методологические подходы: Препринт . Екатеринбург: Изд-во УрАГС, 2004, 48 е.; Н.И. Тетерин. Стратегическое планирование социально-экономического развития аграрно-индустриального региона: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрАГС, 2004, 119 с.

40 Левин А.Ю. Как стать губернатором в бывшем СССР. Екатеринбург: БК-93,1995.

41 См.: Сурганов В. С. На изломе. Екатеринбург, 2004; Манюхин В. М. Прыжок назад. Екатеринбург, 2002

Романовой, Н. А. Зорковой, М. С. Зоркова, Е. М. Щербаковой, А. Ю. Домникова и др.42

Необходимо отметить, что в трудах уральских историков освещались многочисленные аспекты развития региона. В частности, следует отметить исследования профессора Уральского государственного профессионально-педагогического университета (СИПИ) В. П. Леднева и министра общего и профессионального образования Свердловской области В. В. Нестерова43, посвященные истории Урала в XX веке.

5. Зарубежная литература по проблеме.

В числе иностранных авторов, посвятивших свои исследования и публикации рассматриваемой нами проблеме, следует отметить воспоминания Джорджа Буша - старшего и его советника по национальной безопасности Брента Скоукрофта44, затрагивающих в своей книге аспекты взаимоотношений с Советским Союзом в период его распада; воспоминания посла США в Москве ле

Джека Ф. Мэтлока , представившего своё видение причин распада СССР.

Необходимо отметить также работу известного европейского журналиста, московского корреспондента итальянской газеты «Ла Стампа» Джульетто Кьеза46; воспоминания итальянского журналиста Антонио Рубби17, посвященные первому десятилетию постсоветской истории России; воспоминания испанского журналиста Рафаэля Пок де Фелиу48, сделавшего попытку обобщить и проанализировать обилие фактов, свидетельств и толкований, посвящённых событиям 80-х и начала 90-х годов в Советском Союзе и России.

42 См. напр.: Региональная экономика и региональная политика: Сб. науч. тр. / Под ред. проф. Е. Г. Анимицы.-Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. Вып. 6.

43 См., напр.: Леднев В. П. Урал в новой России. - Екатеринбург, 1999 (в соавторстве); Нестеров В. В. Образование в Свердловской области на рубеже веков: проблемы и решения. — Екатеринбург, 2000.

44 См.: Буш Дж„ Скоукрофт Б. Мир стал другим / Пер. с англ. М., 2004

45 См.: Мэтлок Дж. Ф. Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза.- M.: «Рудомино», 2003

46 См.: Кьеза Дж. Прощай, Россия! - М.: ТОО «Гея», 1997.

47 См.: Рубби А. Ельциниада. Первое десятилетие постсоветской России/ Пер. с итал,- М.: Междунар. Отношения, 2004

48 См.: Пок де Фелиу, Рафаэль. Эпоха перемен: Россия глазами испанского корреспондента.- M.: Время, 2005

Интерес представляет и работа испанской журналистки Пилар Бонет, на протяжении ряда лет представлявшей в СССР, а потом в России одну из

49 ведущих испанских газет «Эль Пайс» . Заинтересовавшись событиями, развернувшимися в годы «перестройки» вокруг личности Б.Н.Ельцина, она стала исследовать не только его политическую карьеру, но и связанные с ним события в Свердловской области. Ценность работе придаёт использование архивных документов, которые были предоставлены автору в Свердловске, а также значительного количества информации, которой делились с ней в частных беседах многие участники политической и интеллектуальной жизни Екатеринбурга и Свердловской области. Следует отметить, что в своей общей оценке событий, как связанных с кризисом и распадом СССР, так и с первыми годами новой России, П. Бонет стремится к объективизму, что приводит её к достаточно критической оценке личности и роли Б.Н.Ельцина в истории России.

Суммируя результаты проведённого историографического анализа, можно сделать следующие выводы относительно степени и характера исследоеапности темы настоящей диссертации.

1. Проблема развития общественно-политических процессов в регионах России в период 1985-2000 гг. относится к числу актуальных научных проблем, активно изучающихся в основном представителями трёх общественных наук: истории, политологии и социологии.

2. Изучение этой проблемы носит выраженный междисциплинарный характер. В одном исследовании, как правило, используются методы и приёмы, свойственные как данной области научного знания, так и смежных с ней областей.

3. Региональная составляющая общественно-политической трансформации России ещё не была предметом целостного исторического анализа в масштабах всей страны, в исследовании проблемы «центр-регионы» преобладающее

49 См.: Бонет П. Невозможная Россия. Борис Ельцин, провинциал в Кремле. Пер. с исп. // Урал. 1994. № 4. внимание до сих нор уделяется изучению процессов, протекавших в государственном центре.

4. Общепризнанной стала констатация того, что, как в последний период существования СССР, так и в первое десятилетие самостоятельного Российского государства развивались мощные центробежные тенденции, сыгравшие значительную роль в распаде СССР и в политической борьбе в Российской Федерации в 1990-2000 гг.

5. В рамках теоретического осмысления процессов формирования новой российской государственности выдвинута и в известной мере обоснована эмпирическим материалом исследовательская гипотеза о «переходном», «гибридном» характере политической системы, оформившейся в стране в 19902000 гг., частным проявлением которой стало возникновение в регионах России различных типов политических режимов или систем.

6. Выдвинуто положение о том, что политическая система, сформировавшаяся в 1990-е гг. в Свердловской области, отличается значительным своеобразием и может быть рассмотрена как «отклоняющийся» от общей тенденции политического развития регионов случай.

7. Основными показателями своеобразия этой системы считается возникновение в области влиятельных региональных политических сил партийной направленности, а также оригинальная система организации местных органов законодательной власти.

8. Общественно-политическое развитие Свердловской области в 1985-2000 гг. ещё не было, во-первых, предметом специального исторического исследования, во-вторых, исследования под углом зрения истории формирования и эволюции региональной политической системы.

9. Основные события социально-политической жизни Свердловской области были освещены в ряде работ уральских историков, политологов и социологов. Наиболее подробно были рассмотрены электоральные кампании и их результаты, эволюция органов местной власти, их практическая деятельность, партийная жизнь в области, конфликтные ситуации в отношениях региональных властей с центром (попытка создания Уральской Республики) и внутри самих региональных властей. Однако, как нам представляется, в недостаточной степени была выявлена внутренняя связь этих явлений, в существующей историографии нарративность пока доминирует над аналитической стороной исследований.

Исходя из состояния исследованности проблемы, становится возможным сформулировать цель и задачи настоящей диссертации.

Целью диссертации является изучение общественно-политического развития Свердловской области в 1985-2000 гг. как целостного исторического процесса, ведущего к формированию региональной политической системы.

Задачи диссертации:

- выявить специфику общественно-политических процессов в Свердловской области в период открытой фазы системного кризиса СССР, вскрыть её причины и последствия;

- проанализировать динамику общественно-политических процессов в области на протяжении второй половины 1980-х - 1990-х гг., определив основные этапы формирования региональной политической системы;

- показать влияние фактора «центр-регион» на развитие общественно-политической ситуации в области;

- выявить основные составляющие элементы регионального политического позиционирования властной элиты Свердловской области;

- проанализировать ход политической борьбы в области, её причины, характер и влияние на эволюцию региональной политической системы;

- выявить степень эффективности сложившейся в регионе системы общественно-политических отношений и роль в этой системе регионального Законодательного Собрания.

Исходя из вышесказанного, в качестве рабочей гипотезы диссертации было избрано следующее положение: общественно-политическое развитие

Свердловской области в 1985-2000 гг. носило циклический характер, конкретно-исторический ход, формы и результаты которого явились одновременно фактором и результатом становления региональной политической системы, отражающей специфику данного региона.

Решение поставленных задач потребовало привлечения соответствующей источниковой базы.

Жанр современной истории налагает в этом отношении определённые ограничения, связанные с невозможностью в должной мере использовать наиболее ценные для любого исторического исследования неопубликованные архивные документы. Тем более, когда речь идёт об исследовании политической стороны истории, в которой многие решения и мотивы их принятия могут быть исследованы на архивной базе лишь спустя определённый временной промежуток.

Закономерно поэтому, что исследования в жанре современной политической истории, как правило, основаны преимущественно на опубликованных источниках. Подобная черта свойственна и источниковой базе настоящей диссертации.

Тем не менее, автору удалось использовать и ряд источников, хранящихся в архивах, которые стали важной составной частью источниковой основы исследования.

Такие источники представлены различными документами и материалами, извлечёнными из двух главных архивов Свердловской области — Государственного архива Свердловской области (ГАСО) и Центра документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО).

В ГАСО были использованы фонды Р-88 и Р-2792. В первом из них отложились документы, связанные с деятельностью Свердловского областного Совета народных депутатов в интересующий нас период времени, во втором -различные документы и материалы, связанные с избирательными кампаниями разного уровня, проводившимися в Свердловской области в 1990-е гг.

В ЦДООСО были использованы фонды 4, 342, 375, 381, 526 и 650. Эти фонды содержат коллекции документов и материалов, с одной стороны, также освещающие разные аспекты избирательных кампаний (в основном через призму участия в них региональных общественно-политических сил и движений), с другой стороны, характеризующие повседневную деятельность этих общественно-политических сил и движений (программные и уставные документы, протоколы отдельных заседаний, агитационные материалы и др.).

Некоторые из использованных при написании диссертации архивных источников впервые вводятся в научный оборот.

Автор использует при подготовке диссертации материалы четырех текущих архивов:

- текущий архив Администрации Губернатора и Правительства Свердловской области. В этом архиве использованы материалы, связанные с реакцией Губернатора и Правительства области на важнейшие общественно-политические события.

- текущий архив Законодательного Собрания Свердловской области. В нем проанализированы материалы, характеризующие деятельность впервые созданного Законодательного Собрания за исследуемый период.

- текущий архив Избирательной комиссии Свердловской области. В нем диссертант изучил отчеты о проведении избирательных кампаний 1994 - 2000 гг.

- текущий архив экономического комитета Ассоциации экономического взаимодействия областей и республик Урала. В нем, в первую очередь, анализировались материалы регулярных встреч глав областей и республик Урала и их влияние на процессы социально-экономического и политического развития Свердловской области в рассматриваемый период.

Остальной массив источников составили различные опубликованные документы, материалы, свидетельства современников и т.п.

В своей совокупности все использованные источники могут быть

50 систематизированы на несколько видов .

Первый вид источников составили законодательные документы как центрального, так и местного уровня.

Второй вид источников - документы и материалы политических партий и общественных организаций.

Третий вид источников - нормативные и делопроизводственные документы исполнительной власти местного уровня.

Четвёртый вид источников - материалы периодической печати, в первую очередь региональной. Особо в данном случае следует отметить, что, начиная с 1989 г., когда в значительной мере перестал действовать механизм внешней цензуры, печать превратилась едва ли не в главный источник информации, в том числе и по политическим проблемам. В ней публиковались различные документы, сообщения о политических мероприятиях, статьи непосредственных участников политического процесса. Правда, с середины 1990-х гг. многие печатные издания стали отражать мнение определённых властных структур. Однако в таком случае с помощью этого источника удаётся лучше отследить позицию и действия этих структур. Наибольшую ценность для нас представили, как в информативном плане, так и в плане отражения определённых, значимых для понимания ситуации в регионе позиций, газеты «Уральский рабочий» и «Областная газета».

Пятый вид источников - различные непериодические издания информационно-аналитического характера, которые в массовом порядке стали издаваться в области с начала 1990-х гг. Как правило, они отражали позицию тех или иных издающих их административных и общественных структур, однако параллельно в них содержался ценный пласт информации, который в

50 При классификации источников мы придерживались в основном принципов, предложенных для советского периода истории В.В.Кабановым. См.: Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб пособие. М.: РГГУ.1998. С.505-666. своей совокупности значительно расширяет фактологическую базу исследования.

В своей совокупности все использованные источники, как представляется, могут служить необходимой документальной основой для решения поставленных в диссертации задач.

Изучение исторических событий, отстоящих на небольшом временном расстоянии от сегодняшнего дня, к тому же тесно связанных с текущей политикой, когда многие политики, активно действовавшие в изучаемый период, продолжают быть, образно говоря, «политическими игроками первого ряда», предъявляет особого рода требования методологического характера.

Фактически речь идёт об обращении к жанру так называемой «современной политической истории». При обращении к такому жанру неизбежно встают, как минимум, две методологические трудности.

Во-первых, исследователю доступна преимущественно, а иногда и исключительно, публичная часть «политического айсберга». Скрытая от глаз современников «подводная часть» такого айсберга обычно становится видимой, в том числе благодаря и открытию архивных фондов, обычно спустя несколько десятилетий.

Во-вторых, всегда существующая перед историком проблема объективизации собственного исследования приобретает в этом случае особую остроту, поскольку, будучи свидетелем изучаемых событий, учёный вынужден с крайней осторожностью подходить к любым оценкам анализируемых явлений, стремясь не допустить их личностной, субъективной трактовки.

Кроме того, существенной методологической и отчасти методической проблемой, встающей перед исследователем, обратившимся к жанру современной политической истории, является специфичность научного исследования такой сферы как политическая жизнь, политические институты и процессы. В данном случае основную сложность представляет рациональное размежевание с иными научными дисциплинами. Конкретно речь идёт о политологии и социологии, которые как раз в силу своих предметных областей преимущественно занимаются изучением процессов, протекающих в современных обществах. В рамках этих наук разработан набор исследовательского инструментария, сформулированы концепции и рабочие гипотезы, которые вольно или невольно, но не могут не оказывать влияния на исследователя-историка, а, значит, возникает необходимость предметного и инструментального размежевания.

Указанные особенности избранной темы диссертации предопределяют специфику методологического подхода настоящего исследования.

Естественно, что его методологическую базу, как и любого исторического исследования, образуют основополагающие принципы историзма и системности.

Первый из них требует рассмотрения и анализа общественно-политических процессов в Свердловской области как последовательно развивающихся во времени, преемственных процессов. Видеть эту «связь времён», рассматривать каждое событие в его развитии из относительно «отдалённого прошлого» в «недавнее прошлое», а затем и в настоящее — только такое следование принципу историзма позволит избежать опасности преувеличить роль частного, случайного, заменить познание закономерностей общественных процессов изучением спонтанного стечения «обстоятельств времени и места».

Второй принцип налагает на исследователя обязанность рассматривать общество как системную целостность. Следовательно, изучая политическую подсистему общества, необходимо видеть всю совокупность взаимосвязей, воздействующих на политическую сферу, но в то же время и позволяющих самой этой сфере оказывать детерминирующее воздействие на те или иные стороны жизнедеятельности общества.

Вместе с тем указанная специфика исторического исследования данной темы потребовала некоторой детализации этих двух основополагающих принципов.

Жанр «современной истории» неизбежно диктует преимущественно нарративный характер исследования. Описательность здесь имманентно превалирует над аналитикой. Собственно говоря, в нарративности в известной мере и заключается основное достоинство и основная научная функция исследований по современной истории. Восстановление и систематизация событий недавней истории являются той необходимой основой, базируясь на которой, историки последующих лет, имеющие перед собой достаточную историческую дистанцию и располагающие гораздо более обширными и репрезентативными ресурсами источников, смогут сосредоточить преимущественное внимание на аналитической стороне работы.

Однако в современной исторической науке нарративность не противоречит столь жёстко, как прежде, аналитике. Теперь исследователь обладает достаточным количеством инструментов, с помощью которых возможно не только описать события недавней истории, но и заложить основу для их анализа и понимания.

Для этого, прежде всего, необходимо, чтобы рабочая гипотеза, избранная исследователем, носила концептуальный характер, отражая современный этап научного осмысления эмпирически изученных исторических процессов. Именно теоретическая концепция, положенная в методологическое основание исследования, позволяет, условно говоря, «подняться» над потоком событий недавней истории и уловить в них те связи и закономерности, которые дают возможность преодолеть естественные слабости, присущие нарративной историографии.

Советское/российское общество 1985-2000 гг. по всем своим основным параметрам может быть отнесено к обществам, находящимся в переходном («транзитном» в политологической терминологии) состоянии, столкнувшимся с необходимостью коренной модернизации всех сторон общественной жизни51.

51 См. напр.: Володин А.Г. Россия: трудности межстадиального перехода или кризис цивилизации? // Полис. 2003. № 5. С. 135-144; Капустин Б.Г.Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полис. 2001. № 4. С.6-26.

Исходя из этого, в качестве конкретно-методологической основы настоящего исследования была избрана получающая всё большее распространение в отечественном обществознании для изучения переходных процессов концепция модернизации.

Первоначально она применялась в основном политологами и социологами, но в последние годы её стали активно использовать и российские историки32. Принципиально важным шагом в этом направлении стало издание коллективом учёных Института истории и археологии Уральского отделения РАН под руководством академика В.В.Алексеева первой обобщающей работы по истории российской модернизации, где, в частности, была показана применимость модернизационного подхода к изучению истории Урала, в том числе и на последних этапах его развития33.

На позитивные возможности применения модернизационного подхода к изучению истории России XX века указывали и такие авторитетные историки как заместитель директора Института российской истории РАН А.К.Соколов34 и главный редактор журнала «Общественные науки и современность» В.В. Согрин53, известный своими исследованиями по современной истории России.

Ещё одной проблемой методологического свойства, вставшей перед автором настоящего исследования, явилась необходимость научного размежевания с представителями других отраслей обществознания (прежде всего - политологами и социологами) и в то же время творческого использования их достижений концептуального характера в рамках характерного для современной науки междисциплинарного подхода.

Первая задача решается размежеванием предметных областей и принципов подхода к их изучению.

52 См. напр.: Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. Пермь: Изд-во Перм. ун-та,1993; Он же. Модернизация в России: К методологии изучения современной отечественной истории. Пермь: Зап.-Урал, учеб.-науч. центр,1996; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). В 2 т. Спб.: Дмитрий Буланин,1999. я Опыт российских модернизаций. XVIII-XX века. М.: Наука,2000.

54 Соколов А.К. Об изучении социальных преобразований Советской власти // Россия в XX веке: Реформы и революции. М.:Наука,2002. T.I. С.112.

5 Согрин В.В. Теоретические подходы к российской истории конца XX века // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 127-131.

Предметной областью настоящего исследования является конкретно-историческое развитие общественно-политических процессов как неотъемлемой составной части всего исторического развития Свердловского региона в 1985-2000 гг., в то время как политологи и социологи, обращавшиеся в той или иной мере к изучению этих процессов, рассматривали и анализировали их как явления, протекавшие в рамках автономной политической или социальной сферы.

Принципы нашего подхода к изучению данной темы, изложенные выше, предполагают анализ общественно-политического развития Свердловской области как конкретно-исторического проявления системного кризиса советской общественной системы и последующего формирования новой российской общественной системы.

Подход же политологов и социологов (за крайне редким исключением), как правило, лишён широкого исторического контекста и сосредоточен исключительно на выявлении тенденций и закономерностей, присущих собственно сферам политики и социальных отношений. К тому же нельзя не отметить и такой характерной черты современных политологических исследований российской действительности как стремление рассмотреть и проанализировать эту действительность под углом определённой концепции, созданной зарубежной, преимущественно американской, политологией, что заведомо предполагает своего рода «отсечение» или упрощение тех или иных исторических «деталей» российской действительности, не укладывающихся в «прокрустово ложе» применяемой концепции.

Однако было бы неверным не учитывать тех серьёзных достижений современной российской политологии, которые могли бы помочь в углублении аналитической стороны настоящего исследования.

Наиболее существенным таким достижением, творческое применение которого, на наш взгляд, вполне укладывается в рамки междисциплинарного взаимодействия истории и политологии, является разработка концепции формирования в ходе постсоветской политической трансформации России в отдельных регионах страны своеобразных режимов или систем, имеющих как типические, так и специфические черты56.

Использование в историческом исследовании термина «региональная политическая система» и выявленных политологами на основе сопоставления разных российских регионов закономерностей возникновения и функционирования таковых систем позволяет обнаружить системный характер процессов, протекавших в общественно-политической жизни Свердловской области и тем самым придать нашему историческому исследованию более целостную, внутренне логически выстроенную форму.

К эмпирическим методам, использованным при подготовке диссертации, относятся сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и статистический методы, контент-анализ.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые исследуются проблемы общественно-политического развития региона в начальный период становления российской государственности. Можно говорить о том, что исследование заявленной в диссертации темы позволит внести вклад в развитие исторического знания в области изучения общественно-политических процессов в России на трёх уровнях: общероссийском; региональном -уральском и местном — областном.

Научная значимость изучения региональных составляющих политической модернизации России заключается не только в том, что без него наше знание и понимание недавней истории страны будут схематичными и упрощёнными. Исследование заявленной в диссертации темы позволит внести вклад в развитие исторического знания в области изучения общественно-политических процессов в России на трёх уровнях: общероссийском, региональном (уральском) и местном (областном). Это особенно важно на фоне

56 Кузьмин А.А., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Политические процессы в регионах России; Россия регионов: трансформация политических режимов. М.: Изд -во «Весь Мир»,2000; Россия: центр и регионы. Вып. 2-6. м.-.испи РАН, 1998-2000; и др. слабого теоретического и практического исследования проблемы отношений (как она формулируется в современной научной мысли) «центр-периферия» в отечественном обществознании, в том числе и в современной российской историографии.

Практическая значимость. Современная Российская Федерация ещё не завершила поиск оптимальной модели внутреннего политико-государственного устройства, хотя, безусловно, последние реформы, проводимые центральной законодательной и исполнительной властью, демонстрируют стремление ускорить и интенсифицировать этот поиск. В то же время различные центробежные тенденции, проявившиеся на предыдущем этапе политической истории России, хотя и существенно ослабли, но продолжают существовать и оказывать своё влияние на текущую внутриполитическую ситуацию в стране.

В этих условиях чрезвычайно важно найти такие формы общероссийской и государственной политики, общероссийского и регионального общественно-политического устройства, которые позволят закрепить единство страны, максимально ослабить опасность её разделения на «региональные квартиры», и в то же время обеспечат взвешенное равновесие между интересами центра и регионов, иначе говоря, создадут необходимую правовую и практическую базу для развития позитивных тенденций социально-экономического развития России.

Очевидно, что поиск и реализация таких форм должны базироваться на научном понимании предыдущего этапа развития, выявлении всей совокупности факторов, препятствующих или содействующих подобному развитию событий.

Следовательно, историческое исследование процессов регионального общественно-политического развития России на протяжении 1985-2000 гг. обладает высоким уровнем и научной, и практико-политической актуальности.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Власова, Влада Владимировна

Заключение

Проведённое в диссертации изучение общественно-политического развития Свердловской области в 1985-2000 гг. позволяет в качестве основного сделать вывод о системности, высокой степени органичности этого процесса, наличии в нём внутренней логики, отразившей как общие закономерности кризиса и саморазрушения советской системы и формирования новой российской государственности, так и региональные особенности Свердловской области, одного из крупнейших промышленных, научных и культурных центров России.

Основным результатом общественно-политического развития области стало формирование в ней к концу 1990-х гг. региональной политической системы, имеющей ряд особенных (по сравнению с другими регионами страны) характерных черт.

В ходе формирования и эволюции этой политической системы можно выделить несколько основных этапов. ,

Первые предпосылки для возникновения такой системы были заложены в период 1985-1991 гг.

В условиях перехода нового партийного руководства во главе с М.С.Горбачёвым к политике преобразования советской системы политически активная часть населения области раньше и организованнее, чем в других регионах, выступила сначала в поддержку «перестройки», а затем, по мере выявления внутренних противоречий этой политики и её торможения, в пользу радикального реформирования всей советской системы.

Партийное руководство области, склонное придерживаться традиционной ориентации на позицию центра и разделявшее умеренно-реформистские взгляды, постепенно утратило контроль над развитием общественно-политических процессов в регионе. В создавшейся летом-осенью 1991 г. ситуации оформились политические течения, условно говоря, «радикально-реформистского» (ориентированного на МДГ) и «прагматического» направлений, что (при наличии также менее влиятельных коммунистических и национально-патриотических течений) привело к раздробленности и фрагментарности областного политического спектра как отражению противоречивых процессов в массовом сознании населения региона.

Отдельно следует отметить присущее именно Свердловской области влияние на ускоренное развитие политических процессов субъективного «фактора Ельцина». Свойственное обыденному сознанию представление о значимости «земляческих связей» соединилось с идеализированным образом Б.Н.Ельцина как поборника социальной справедливости, решительного противника бюрократических привилегий и «несправедливо пострадавшего за свои убеждения человека».

Эти получившие большое распространение в области стереотипы побудили значительную часть населения ориентироваться в своих взглядах и действиях (о чём наиболее красноречиво свидетельствовали результаты голосования свердловчан на различных выборах) на позицию самого Б.Н.Ельцина. Радикализация в ходе 1989-1991 гг. позиции Б.Н.Ельцина тем самым стимулировала аналогичную радикализацию настроений заметной части жителей области.

Как и для всей страны, переломными для регионального общественно-политического развития явились выборы народных депутатов СССР весной 1989 г., в ходе которых Свердловская область оказалась, наряду с Москвой и Ленинградом, наиболее демократически настроенным центром страны.

Тенденции к своеобразию развития общественно-политических процессов получили дальнейшее и наиболее яркое проявление в 1990-е гг., в период формирования новой российской государственности.

Переход к новым системам управления в Свердловской области, одной из трёх наиболее развитых территорий России, имел во многом опережающий характер. Область стала своеобразным «полигоном» для отработки систем регионального управления, уже в 1991 году система облисполкома была заменена на систему «глава администрации - правительство области». В области не возникло резкого конфликта ветвей власти в 1992-1993 годах, поскольку было найдено поле применения потенциала и Советов, и исполнительной власти. Таковым стала разработка модели нового (реального) федерализма, уравнивания прав субъектов Российской Федерации, которое было зафиксировано в Конституции 1993 года.

Ослабление федеральной власти автоматически вело к усилению региональной. В итоге политическая напряжённость, в условиях которой создавалась новая конституция, привела к тому, что именно в сфере федерального устройства пришлось идти на максимальные компромиссы, которые породили дополнительные проблемы и предопределили специфические черты российского федерализма.

Объективной основой стремления властных структур области и возникших общественно-политических движений и объединений к созданию самостоятельной политической системы явилось социально-экономическое положение области как «региона-донора» при её неравноправном правовом статусе внутри Российской Федерации по отношению к национальным республикам. Роль субъективного фактора сыграло наличие в региональной элите группы политиков и экспертов, предложившей в качестве выхода из ситуации повышение правового статуса области и уравнивание положения областей и республик в составе РФ.

Жёсткая реакция центра на попытку преобразования статуса области до республиканского (провозглашение «Уральской Республики») привела к региональному внутриполитическому конфликту, вылившемуся в конкурентную борьбу властных групп, отстаивавших разные варианты взаимоотношений по оси «центр-регионы» (принятие устава Свердловской области, губернаторские выборы 1995 г.).

Это потребовало, в свою очередь, использования в качестве весомых средств политической борьбы соответствующих общественно-политических структур, способных получить поддержку населения области. Создание «Преображения Урала» как политической опоры Э.Э.Росселя, а затем и других аналогичных движений оказалось принципиально важным шагом на пути формирования в области местных протопартий, сумевших занять существенную часть внутриполитического спектра, оттеснив на второй план общефедеральные партии.

Та часть местной элиты, которая поддержала линию Э.Э.Росселя на достижение максимального допустимого в рамках Конституции РФ уровня региональной самостоятельности, сумела в ходе институционализации в 19931996 гг. государственных органов власти на местах взять под свой контроль основные политические институты в области (пост губернатора и Законодательное Собрание). Но это привело в силу ряда объективных и субъективных причин к обострению внутрирегионального конфликта (между областной властью и властью города Екатеринбурга), ставшего основным содержанием общественно-политических процессов середины и второй половины 1990-х гг.

Существование этого конфликта, проявлявшегося, прежде всего, в соперничестве на выборах и в ходе работы законодательных органов власти двух основных общественно-политических движений, «Преображения Урала» и «Наш дом - наш город», препятствовало стабилизации социально-экономической и политической ситуации в области, объективно порождало общественный спрос на «третью силу», способную уравновесить существующее противостояние.

Эту роль попыталось первоначально относительно успешно сыграть объединение «Горнозаводской Урал», однако дальнейшее ухудшение социально-экономической ситуации в области, вызванное последствиями «августовского дефолта» 1998 г., резко усилило протестные настроения части свердловского электората и стимулировало выход на общественнополитическую арену региона социально-популистского движения «Май», выступавшего как антисистемная сила.

В результате произошла новая дестабилизация (фрагментация) политической ситуации в регионе, частично прёодолённая в ходе электоральных кампаний 1999-2000 гг. посредством включения «Мая» как составной части в законодательные органы области, где новая политическая сила (как ранее и «Горнозаводской Урал») была вынуждена принять роль своего рода «камешка на весах» политического противостояния прогубернаторского «Преображения Урала» и промэрского (екатеринбургского) НД-НГ.

С 2004 года начала функционировать новая система формирования Законодательных Собраний субъектов Российской Федерации. Согласно ей, первая половина депутатского корпуса формируется по пропорциональной системе выборов, вторая же — по мажоритарной. Таким образом, предоставляется возможность избрания, как по партийному списку, так и по одномандатному округу.

В Свердловской области уже накоплен достаточно большой опыт формирования областного Законодательного Собрания по указанной системе, так как уже с 1994 года часть кандидатов в депутаты выступала как независимые, часть же представляла политические партии. В этой связи представляется целесообразным обратиться к опыту Свердловской области не только в рамках системы формирования региональной законодательной власти, но и в плане эффективности работы сформированного таким образом корпуса депутатов.

Законодательное Собрание Свердловской области, сформированное путём участия в выборах региональных партий и депутатов одномандатников, превратилось в «поле боя» региональных элит за право легитимного обладания территорией. Это противостояние естественным образом привело к снижению эффективности работы законодательного органа. Исходя из этого, правомерным и целесообразным является переход к иной системе формирования региональных органов законодательной власти, при которой прерогатива выдвижения кандидатов в депутаты передается авторитетным и проявившим себя в политическом процессе общероссийским политическим партиям. Подобная практика позволяет говорить и о новой роли федеральных партий — об участии в процессе формирования региональной элиты, так как именно законодательные собрания будут принимать решение по кандидатуре губернатора региона. Представляется, что это будет способствовать созданию эффективной и структурированной партийной системы в России и повышению ответственности региональных элит перед избирателями.

Таким образом, основными показателями своеобразия возникшей в Свердловской области региональной политической системы можно считать: во-первых, устойчивое предпочтение, отдаваемое значительной частью населения области региональным общественно-политическим движениям и объединениям (эволюционировавшим в сторону фактических политических партий местного уровня) по сравнению с общероссийскими партиями и движениями (за исключением устойчивости коммунистического электората); во-вторых, циклическое развитие этой системы (смена периодов раздробления и консолидации, фрагментации и интеграции); в-третьих, противостояние двух основных общественно-политических сил («Преображение Урала» против «Наш дом - наш город»), частично уравновешиваемое периодическим появлением и включением в систему «третьих сил» («Горнозаводской Урал», «Май»).

Тот факт, что в Свердловской области в 1990-е гг. возникла региональная политическая система, не имеющая прямых аналогов в других территориях Российской Федерации, может быть объяснён как объективными, так и субъективными факторами.

К числу первых следует, прежде всего, отнести исторически сформировавшийся статус области как «региона-донора», обладающего одним из крупнейших в стране экономических потенциалов и сырьевого, и промышленного характера. Высокий уровень экономического развития предопределил наличие в области социальной структуры, характеризующейся значительным удельным весом лиц квалифицированного труда (непосредственно производственного, научно-интеллектуального), в большей мере тяготеющих к общественной активности, отстаиванию самостоятельной точки зрения, в том числе и в политической сфере.

Роль субъективных факторов сыграли формирование в конце 1980-х — начале 1990-х гг. в новой властной элите региона группы политиков, бизнесменов и экспертов, ориентировавшихся на повышение юридического статуса области до размеров реально играемой ею роли в экономике Российской Федерации, и так называемый «фактор Ельцина» (особенно в 19891996 гг.), то есть ориентации значительной части как политиков, так и населения области на позицию своего земляка, занимавшего центральное место в российской политике этого периода.

К началу президентства В.В.Путина общественно-политическая ситуация в Свердловской области развивалась в направлении дальнейшей стабилизации возникшей региональной политической системы, что отражало общий уровень общественных ожиданий и запросов.

Однако дальнейшая устойчивость этой системы продолжала в решающей степени зависеть от позиции центральной власти и её курса в отношениях с регионами. Та или иная эволюция российской власти могла и действительно смогла, как стало ясно в первые годы наступившего века, подвергнуть серьёзному испытанию не только стабильность, но и само существование в сложившемся виде региональной политической системы в Свердловской области.

Следует отметить, что относящаяся к группе промышленно развитых регионов, Свердловская область в настоящее время переживает структурный кризис. Выйти из него региональные элиты пытаются по-разному, но большинство поддерживает вариант российской модернизации при активном участии государства. При этом осознавая, что самостоятельно с собственными проблемами им не справиться, они рассчитывают на помощь федерального центра. В этой связи характерно, что по своим политическим предпочтениям Свердловская область как субъект федерации в течение ряда лет поддерживала федеральную власть.

В целом, осуществлённое исследование позволило подтвердить рабочую гипотезу. В обозначенный в исследовании период основной тенденцией общественно-политического развития региона стала хорошо выраженная цикличность, которая проявилась в последовательной смене периодов дробления, фрагментации и консолидации, интеграции политических и властных структур как обратной реакции на проводившуюся центральными российскими властями непоследовательную и противоречивую региональную политику.

Политическая стабильность может быть гарантирована в первую очередь реальным социально-политическим консенсусом, преодолением основных противоречий между центром и регионами.

В этой связи опыт передовой в плане политических новаций Свердловской области, проанализированный в данной работе, может служить теоретической и практической основой для коррекции существующих и выработки новых принципов организации федеративных отношений в России.

190

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Власова, Влада Владимировна, 2005 год

2. Государственный архив Свердловской области (ГАСО) Ф. Р3. Свердловский областной Совет народных депутатов. Ф. Р-2

4. Избирательная комиссия Свердловской области. 1.

5. Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО) Ф.

6. Свердловский областной комитет КПСС. Ф.

7. Коллекция документов «Общественно-политическая ситуация в Свердловской области в 1985 1998 гг.», Свердловская область. Ф.

8. Общественное непартийное объединение «Преображение Урала», г. Екатеринбург. Ф.

9. Свердловская областная организация Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ), г. Екатеринбург. 1\ Ф.

10. Свердловская региональная организация Всероссийского общественно-политического движения (ВОПР) «Паш дом Россия». Ф.

11. Общественное региональное движение «Горнозаводской Урал», г. Екатеринбург.

12. Опубликованные документы и материалы 2.

13. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, 1995-1997: Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1998. 640 с. 2.

14. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 1995-1997: Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1997. 700 с. 2.

15. Выборы-98. Сб. информ.-аналит. материалов. Екатеринбург, 1998. 78 с. 2.

16. Городская дискуссионная трибуна (1987-1990). Сб. статей, документов и материалов. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1997. 60 с.

17. Итоги социально-экономического развития Свердловской области в 1999 году. Екатеринбург,2000. 25 с. 2.

18. Материалы и документы I съезда общественного ненартийного объединения «Преображение Урала». Екатеринбург, 1995. 100 с. 2.

19. Материалы Одиннадцатого съезда общественного непартийного объединения «Преображение Урала». Екатеринбург,!997. 56 с. 2.

20. Материалы третьего съезда Общероссийской общественной организации «Преображение Отечества». Екатеринбург, 1997. 22 с. 2.

21. Материалы учредительного съезда «Движения трудящихся за социальные гарантии «Май». Екатеринбург, 1999. 2.10. 13 с. 2.

22. Преображение Урала. Начало нути. Сб. материалов. Преображение Урала. Информ. снравочник. Екатеринбург, 1

23. Екатеринбург, 1996. 18 с. 2.

24. Программа действий губернатора Свердловской области на 1996- 1999 годы. Екатеринбург, 1996. 27 с. 2.

25. Программа кандидата в губернаторы Свердловской области Э.Росселя. Екатеринбург, 1999. 40 с. 2.

26. Программа кандидата в губернаторы Свердловской области А.М.Чернецкого. Екатеринбург, 1999. 36 с. 2.

27. Программа общественного непартийного объединения «Преображение Урала». Екатеринбург, 1998. 30 с. 2.

28. Свердловская область: органы власти. Екатеринбург: УКЦ,1994. 118 с. 2.

29. Социально-экономическое положение Свердловской области: текущее состояние и нерснективы развития. Доклад губернатора Свердловской области областному Екатеринбург, 1996. 105 с. Законодательному Собранию.

30. Периодическая печать 3.

31. Областная газета (Екатеринбург), 1992-2000. 3.

32. Российская газета (Москва)Д991-2000. 3.

33. Уральский рабочий (Свердловск Екатеринбург), 1985-2000.

34. Мемуары, воспоминания 4.

35. Бурбулис Г.Э. Профессия: политик.-М.: Стратегия, 1999.-319 с. 4.

36. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М.: ВАГРИУС,1996. 367 с. 4.

37. Горбачёв М.С. Жизнь и реформы: В 2 кн. М.: Новости,1995. К н 1. 597 с Кн. 2.-633 с. 4.

38. Ельцин Б.Н. Записки президента. М.: Изд-во «Огонёк», 1994. 416 с. 4.

39. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во,1990.-240с. 4.

40. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. Размышления, воспоминания, впечатления. М.:АСТ,2000. 428 с. 4.

41. Кьеза Дж. Прощай, Россия! М.: ТОО «Гея», 1997. 272 с. 4.

42. Мэтлок Дж. Ф. Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза.- М.: «Рудомино», 2003. 580 с. 4.9.Пок де Фелиу, Рафаэль. Эпоха перемен: Россия глазами испанского корреспондента.- М.: Время, 2005. 576 с. 4.

43. Примаков Е.М. Встречи на перекрёстках.- Екатеринбург: ИД «ПироговЪ», 2004.- 480 с. 4.

44. Рубби А. Ельциниада. Первое десятилетие постсоветской России/ Пер. с итал.- М.: Междунар. Отношения, 2004. 480 с. 4.

45. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.: Книга. Просвеш;ение. Милосердие, 1995. 574 с. 4.

46. Сурганов В. Па изломе. Екатеринбург. Издательский дом «Паркус», 2004. 392 с.

47. Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. В 2 т. М.: ТОО СИМС,1994.-ТЛ.-415с.;Т.2.-463с. 4.

48. Черняев А. Шесть лет с Горбачёвым: По дневниковым занисям.- М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1993. 528 с. 4.

49. Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. М.: Новости,1992.-286с. 4.

50. Яковлев А. Н. Сумерки.- М.: Издательство «Материк», 2003. 687

51. Монографии, учебиые пособия 5.

52. Азанов Г.Г. Уральская республика: игра амбиций или необходимость. Екатеринбург: УКЦ,1994. 65 с. 5.

53. Алексеев В.В. Регионализм в России. Екатеринбург: УрО РАН, УрГИ,1999.-194с. 5.

54. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ,1997.-232с. 5.

55. Барсенков А. Введение

56. Большой Урал: современные процессы политической жизни. Под ред. А.Д.Кириллова. Екатеринбург, 1992. 86 с. 5.

57. Бонет П. Невозможная Россия. Борис Ельцин, провинциал в Кремле. Пер. с исп. Урал. 1994. 4. 224 с. 5.

58. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. -М.:ОГИ,1998.-430с. 5.

59. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М.:МОНФ,1999. 223 с. 5.

60. Горшков М.К. Российское обш,ество в условиях трансформации: Социологический анализ. М.:РОССПЭН,2003. 512 с. 5.

61. Губернаторы Урала: первые всенародно избранные. Екатеринбург: Изд-во «Уральский рабочий», 1999. 248 с.

62. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. М.: Изд-во МГСУ,2002. 666 с. 5.

63. Законодательство и правотворческий процесс в Свердловской области: состояние, проблемы, совершенствование. Екатеринбург: УрО РАН,1999.-140с. 5.

64. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: УРСС,2003. 264 с. 5.

65. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности.-М.: РАГС, 1997.-335 с. 5.

66. Исследование проблем федерализма в России: междисциплинарный подход. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 257 с. 5.16. 5.17. 5.

67. История России. XX век. М.: ACT, 1996. 608 с. История современной России. М.:Терра,1994. 256 с. История Урала: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений Нод ред. Б.В. Личмана, В. Д. Камынина. Т.2: XX век. Екатеринбург, 1996. 5.

68. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. Учеб. пособие. М.: РГГУ,1998. 702 с. 5.

69. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субьектов Российской Федерации: Нроблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 276 с. 5.

70. Кириллов А.Д. Коммунисты Урала в 1990 г.: кризисные явления. Свердловск: Ур. соц.-полит. ин-т,1991. 78 с. 5.

71. Кириллов А.Д. Урал: от Ельцина до Ельцина (хроника политического развития, 1990-1997 гг.). Екатеринбург: Изд-во Урал, унта,1997.-392с. 5.

72. Кириллов А.Д. Урал: тенденции политического развития. 1991- 1993 гг. -Екатеринбург, 1993. 150 с. 5.

73. Кириллов А.Д., Кириллов Б.А. Большой Урал: выборные кампании 1993-1994 годов.-Екатеринбург, 1994.- 148 с.

74. Кириллов А.Д., Кириллов Б.А. Выборы на Урале, 1995-1996 гг. Екатеринбург: Фонд «Урал политический», 1997. 170 с. 5.

75. Кириллов А.Д., Кириллов Б.А. Выборы на Урале: от Государственной Думы до Президента России (декабрь 1995 года —июль 1996 года). Екатеринбург, 1996. 142 с. 5.

76. Кириллов А.Д., Кириллов Б.А. Законодатели Урала. Представители народа и государства. Екатеринбург: Изд-во «Уральский рабочий»,2000. Щ 272 с. 5.

77. Кириллов А.Д., Кириллов Б.А., Рыжков А.Е. Выборы первого Губернатора Свердловской области (июль август 1995 года). Екатеринбург, 1995. 166 с. 5.

78. Кириллов А.Д., Леднев В.П., Кириллов Б.А. Урал в новой России. Исследования. Гипотезы. Литература. Екатеринбург: Изд-во «Уральский рабочий», 1999. -160 с. 5.30. 7 Кириллов А.Д., Мамлеев А.Б., Кириллов Б.А. Урал экономический. Реформы. Результаты. Перспективы. Екатеринбург: Изд-во «Уральский рабочий», 1999. 224 с. 5.

79. Кириллов Б.А. Эволюция органов власти на Урале (1988-1995). Екатеринбург, 1996. 125 с. 5.

80. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г.-декабрь 1991 г М РГГУ,1994.-418 с. 5.

81. Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918, 1985-1993): опыт сравнительного анализа. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. 304 с. 5.

82. Куда идёт Россия?.. Альтернативы общественного развития. М.:Интерпракс,1994 320 с. 5.

83. Куда идёт Россия?.. Альтернативы общественного развития. М.: Аспект Пресс,1995.-512 с.

84. Куда идёт Россия?.. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. М.: Логос, 1999. 432 с. 5.

85. Куда идёт Россия?.. Общее и особенное в современном развитии. М.,1997.-386с. 5.

86. Куда идёт Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996. 512 с. 5.

87. Куда идёт Россия?.. Трансформация социальной сферы и социальная политика. М.: Дело, 1998. 3 84 с. 5.

88. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональные элиты в Российской Федерации: модели поведения и политические ориентации. М.: ИНИОН РАН,1999.-192с. 5.

89. Левин А.Ю. Как стать губернатором в бывшем СССР. Екатеринбург: БК-93,1995. 2 0 0 с. 5.

90. Леднев В. П. Профессионально-педагогическое образование на Урале: становление и развитие Пауч. ред. Г. М. Романцев. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2004. 142 с. 5.

91. Лейбович О.Л. Модернизация в России: К методологии изучения современной отечественной истории. Пермь: Зап.-Урал. учеб-науч. центр,1996.-156с. 5.

92. Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1993. 181 с. 5.

93. Медведев Н. П. Политическая регионалистика: Учебное пособие.- М.: Альфа-М, 2005.- 447 с. 5.

94. Мохов В.П. Элитизм и история: Проблемы изучения советской региональной элиты. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т,2000. 204 с. 5.

95. Новейшая история Отечества. XX век. В 2 т. М.:ВЛАДОС,2002. Т.2.-446С. 5.

96. Опыт: Представительные органы местного самоуправления. Екатеринбург, 1997. 68 с.

97. Опыт российских модернизаций. XVIII-XX века. М.: Паука,2000. 246 с. 5.

98. Оргаиы государственной власти субъектов Российской Федерации. -М.:ИГПИ,1998.-143с. 5.

99. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М.: Моск. филос. фонд,1997. 191 с. 5.

100. Первый электоральный цикл в России: 1993-1996 гг. М.: Изд-во «Весь Мир»,2000. 248 с. 5.

101. Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М.: Изд- во РАГС, 1998. 734 с. 5.

102. Политическая история: Россия СССР Российская Федерация. В 2 т. М.:Терра,1996. Т.2. 717 с. 5.

103. Политические нроцессы в регионах России. Отв. ред. Р.Ф.Туровский. М.: Центр полит, технологий, 1998. 297 с. 5.

104. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС,2001. 614 с. 5.

105. Привалов Н.Г. Основные общественно-политические организации Урала. Справочник. Екатеринбург, 1995. 104 с. 5.

106. Проблемы и пути совершенствования государственного управления в Российской Федерации. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 112 с. 5.

107. Регион как субъект политики и общественных отношений. М.: МОНФ,2000.-222с. Д 5.

108. Региональное развитие в контексте модернизации. Екатеринбург: УрОРАН,1997.-327с. 5.

109. Россия политическая. Под общ. ред. Л.Ф. Шевцовой. М.: Моск. Центр Карнеги,1998. 379 с. 5.

110. Россия регионов: трансформация политических режимов. М.: Изд-во «Весь Мир»,2000. 375 с.

111. Россия сегодня: трудные ноиски свободы. М.: Ин-т междунар. экон. и полит, исслед.,1993. 248 с. 5.64. 178 с. 5.65. 5.66. 5.67. 5.68. 5.

112. Россия: центр и регионы. Вып. 3. М.: ИСПИ РАН,1999. 195 с. Россия: центр и регионы. Вып. 4. М.: ИСПИ РАИ, 1999. 249 с. Россия: центр и регионы. Вып. 5. М.: ИСПИ РАН,2000. 323 с. Россия:центрирегионы. Вып. 6.-М.:ИСПИРАН,2000.-272 с. Советское общество: возникновение, развитие, исторический Россия: центр и регионы. Вын. 2. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998. финал. В 2 т. М.: РГГУ,1997. Т.2. 757 с. 5.

113. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачёва до Путина. М.: Изд-во «Весь Мир»,2001. 272 с. 5.

114. Соколов А.К., Тяжельникова B.C. Курс советской истории. 1941- 1991. М.: Высш. шк.,1999. -414 с. 5.

115. Средний Урал: Иовый федерализм и региональная политика. Екатеринбург, 1993. 100 с. 5.

116. Средний Урал. Политика. Экономика. Право. Аналитический обзор. Екатеринбург, 1996. 100 с. 5.

117. Средний Урал. Политика. Экономика. Право. Аналитический обзор. Екатеринбург, 1997. 42 с. 5.

118. Средний Урал: президентская кампания 1996 года: Аналитический обзор. Екатеринбург, 1996. 144 с. 5.

119. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы. М УРСС,1996. 229 с. 5.

120. Урал: идейно-политическая и социальная ситуация накануне президентских выборов (весна 1996 г.): Сб. аналит. исследований. Екатеринбург, 1996. 122 с. 5.

121. Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории. Екатеринбург: Изд-во «Уральский рабочий»,2000. -416 с.

122. Урал политический. Информ.-справ. издание. Екатеринбург, 1995. -486 с. 5.80. 416 с. 5.

123. Формирование партийно-политической системы в России. М.: Федерализм и децентрализация. Екатеринбург: УрО РАН, 1

124. Моск. центр Карнеги,1998. 156 с. 5.82. 96 с. 5.

125. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, Формирование политической системы России. М.: МОНФ,1996. типология, динамика. М.: Интерпракс,1995. 294 с. 5.

126. Шевцова Л.Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. М.: Моск. центр Карнеги,1997. 79 с. 5.85. с. 5.

127. Эпоха Ельцина: Очерки политической истории. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН,1999. 535 М. :ВАГРИУС,2001. 815 с.

128. Авдонин В. Политические тенденции в российских регионах после выборов Проблемы политологии/РАН. Институт сравнительной политологии. М., 2004. 6.

129. Алексеев В.В. Урал в контексте национальной безопасности России Региональный аспект национальной безопасности России. Материалы межрегиональной научной конференции. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 1998. 45-49. 6.

130. Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции Отечественная история. 2003. 5. 3-20.

131. Алексеев В.В., Артёмов Е.Т. Регионализм в России: история и перснективы Уральский исторический вестник. 1996. -К» 3. 4-11. 6.

132. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит Полис. 1994. 6. 59-66. 6.

133. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики Полис. -1998.-№2.-С.88-93. 6.

134. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия Кентавр. 1995. JNs 6. 3-23. 6.

135. Берзин Б.Ю., Маклаков В.Т. Выборы губернатора в регионе Социологические исследования. 1996. 5. 56-64. 6.

136. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества Социологические исследования. 1995. 11. 43-52. 6.

137. Вертегел Г.И., Горфинкель И.М., Кокшаров В.А. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий правовая основа V стабильного социально-экономического развития Свердловской области Урал: Политика. Экономика. Право. 1996. Х» 1(16). 97-109. 6.

138. Волны и циклы политического развития. Заочный круглый стол Полис. 2002. 4. 18-59. 6.

139. Володин А.Г. Россия: трудности межстадиального перехода или кризис цивилизации? Полис. 2003. 5. 135-144. 6.13. В поисках надежды: Встреча в редакции с народными депутатами 1990.-№4.-С.З-12. СССР//Урал.,> 6.

140. Гаврилов Г.А., Киселёв К.В. Пресса на выборах в Областную Думу Законодательного Собрания Свердловской области в 1998 г. Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 1999. Вып.1. 4.

141. Екатеринбург, 1999. 16М78. 6.

142. Гайда А.В., Китаев В.В., Ховралёв А.Л. Уральский региоп: проблема демократизации и общественной стабильности Урал в

143. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики Полис. 1998. 1. 87-105. 6.

144. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? Свободная мысль. 1996. 9. 13-22. 6.

145. Гельман В.Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации Обшественные науки и современность. 1999. 6. 46-64. 6.

146. Гельман В.Я., Голосов Г.В. Политические партии в Свердловской (Региональные практики в сравнительной перспективе) области Мировая экономика и международные отношения. 1998. 5. 133-144. 6.

147. Глобализация. Модернизация. Россия. Круглый стол Полис. 2003. Хо 2. 34-52. 6.

148. Глубоцкий А. Ю., Кьшев А. В. Опыт смешанных выборов в российских регионах.// Полис. 2003. №2. 6.

149. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов Полис. 1997. 4.-С.44-56. 6.

150. Голосов Г.В. Элиты, обшероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) Общественные науки и современность. 2000. N2 3. -С.51-75. 6.

151. Горфинкель И.М. Политическая система Свердловской области Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. J T 5. N» 27-37.

152. Горфинкель И.М. Правовые и политические аспекты развития Свердловской области (весна лето 1998 г.) Коиституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. 3. 45-51. 6.

153. Горфинкель И.М. Правовые и политические аспекты развития Свердловской области (зима 1997 г. весна 1998 г.) Конституционное нраво: восточноевропейское обозрение. 1998. 1. 69-76. 6.

154. Горфинкель И.М. Свердловская область (зима весна 1997 г.) Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. 2. -С.63-68. 6.

155. Горфинкель И.М. Свердловская область: становление политической и правовых институтов Конституционное право: системы восточноевропейское обозрение. 1997. 1. 62-72. 6.

156. Горфинкель И.М., Дьякова Е.Г. Выборы в Законодательное Собрание Свердловской области: политологические и технологические J аспекты Выборы и референдумы. 1998. 2. 6.

157. Горфинкель И.М., Кокшаров В.А. Политическая система области после губернаторских выборов Урал: Политика. Экономика. Право. 1 9 9 5 6 1 5 С 5-8. 6.

158. Горфинкель И.М., Корабельников М.А. Выборы в Законодательное новый этап в становлении политической системы Собрание: Свердловской области Урал: Политика. Экономика. Право. 1996. 2(17).-С.9-68. 6.

159. Дахин А.В. Региональная стратификация политического пространства России: новые подходы и тенденции Политическая наука. Пространство как фактор политических трансформаций: Сб. науч. тр. М.: ИНИОН РАН,2003. 87-122. 6.

160. Дахин А.В., Распопов Н.П. Проблема региональной стратификации в современной России Полис. 1998. Яз 4. 132-144.

161. Демократические переходы: варианты путей и неопределёпность результатов. Круглый стол Полис. 1999. 3. 30-51. 6.

162. Евдокимов В.Б. Некоторые проблемы теории и практики договоров «о компетенции» между федеральным центром и субъектами Российской Федерации Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 1999. Вып.1. Ч.З. Екатеринбург, 1999. 197-214. 6.

163. Избирательные кампании 1996 года: стратегия и технология Урал: Политика. Экономика. Право. 1996. 3(18). 6-34. 6.

164. Казанцев М.Ф. Детская болезнь областного законотворчества вестник: Информ.-аналит. бюллетень. Юридический Екатеринбург, 1996. 5. 16-19; 7. 15-17. 6.

165. Казанцев М.Ф. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и Свердловской областью Курсив: Информ.-аналит. бюллетень. 1996. J 2. 3-6. V 6.

166. Казанцев М.Ф. Законодательство Свердловской области: новый этап формирования Урал: Политика. Экономика. Право. 1995. 6(15).-С.19-28. 6.

167. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия Полис. 2001.-№4.-С.6-26. 6.

168. Кириллов А.Д. Региональные особенности становления новой На примере областей и республик российской государственности. Большого Урала// Полис. 1998. 2. 104-107. 6.

169. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и её исторические особенности в России Полис. 1993. 2. 6-24. 6.

170. Колосов В.А. Политические ориентации российских регионов: 1995 «обвал»? (Анализ голосования по произошёл ли в декабре партийным спискам) Полис. 1996. 1. 91-102.

171. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция Полис. 1996. 4. 33-46. 6.

172. Куда идёт Россия? 10 лет реформ. Заседание «круглого стола» Отечественная история. 1995. JT 4. 198-210. Sa 6.

173. Кудров В.М. Советская модель экономики: тяжёлое наследство Общественные науки и современность. 1999. 3. 100-113. 6.

174. Кузьмин А.А., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные нолитические режимы в постсоветской России: оныт типологизации Полис. 2002. М 3. 142-155. 6.

175. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России Общественные науки и современность. 1997. 4. 82-91. 6.

176. Ланцов А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации Полис. 2001. 3. 93-102. 6.

177. Ланаева В.В. Становление российской многопартийности Социологические исследования. 1996. 8. 34-47. 6.

178. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Политическое самоопределение региональных элит Социологические исследования. 2000. 6. 98-107. 6.

179. Макаренко Б.И. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен Полития. 1998. 1. 50-58. 6.

180. Макаркин А.В. Региональные политические элиты: смена поколений Полития. 1998. 1. 33-49. 6.

181. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» Общественные науки и современность. 1998. 1. 41-50. 6.

182. Модель И.М., Модель Б.С. Федерализм и гражданское общество Исследование проблем федерализма в России: междисциплинарный подход. Екатеринбург, 1999. Гл.1. 18-33.

183. Нечаев В.Д. Региональные политические системы в постсоветской России Pro et Contra. 2000. Т.5. 1. 6.

184. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России Полис. 2001. 1. 73-93. 6.

185. Пантип В.И., Ланкин В.В. Волны политической модернизации в истории России Полис. 1998. 2. 39-51. 6.

186. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы П о л и с 2 0 0 3 1.-С.134-148. 6.

187. Побережников И. В. Урал в контексте российских модернизаций// Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике. Екатеринбург, 1995. 6.

188. Политический ландшафт Среднего Урала: взгляд после выборов в Государственную Думу Урал: Политика. Экономика. Право. 1996. 1(16).-С.119-139. 6.

189. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации //Полис-1997.-№3.-С.5-15. 6.

190. Привалов П.Г. Средний Урал: на пути к новым выборам Курсив: Информ.-аналит. бюллетень. 1996. 2. 15-19. 6.

191. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола») Вопросы философии. 1993. 7. 3-39. 6.

192. Руденко В.П. Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации: правовой статус и роль в становлении федеративных отношений Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. J b 4. 127-133. N 6.

193. Руденко В.П. Региональное законодательство в России: уральский вариант Тезисы докладов науч.-практ. конференции, Екатеринбург, 8-9 апр. 1999 г. -Екатеринбург, 1999. 18-22. 6.

194. Саломатов Д.М. Создание комплексной системы повышения эффективности регулирования и управления ключевыми экономико195. Сатаров Г. Вызовы российского федерализма// Политика в современной России: курс лекций /Под ред. В. А. Пиконова.- М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2005. 168 с. W" 6.

196. Согрин В.В. Осмысливая советский опыт. О новейших трудах по истории XX века Общественные науки и современность. 1999. 3. -С.114-121. 6.

197. Согрин В.В. Перестройка: итоги и уроки Общественные науки и современность. 1992. 1. 3-15. 6.

198. Согрин В.В. Российская история конца XX столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление Повая и новейщая история. 1999. Ха 1. 70-92. у 6.

199. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена Вопросы философии. 1994. 11. З-18. 6.

200. Согрин В.В. Теоретические подходы к российской истории конца XX века Общественные науки и современность. 1998. J T 4. 124N» 134. 6.

201. Согрин В.В. 1985-1995: реалии и утопии новой России Отечественная история. 1995. J b 2. З-16. V 6.

202. Соколов А.К. Об изучении социальных преобразований Советской власти Россия в XX веке: Реформы и революции. М.: Наука,2002. Т.1.-С.103-113. 6.

203. Социальные, экономические и политические проблемы развития Российской Федерации Социологические исследования. 1994. 6. -С.58-85.

204. Туровский Р.Ф. Динамика регионального политического процесса в России Политическая наука. Пространство как фактор политических трансформаций: Сб. науч. тр. М.: РШИОН РАН,2003. 64-86. 6.

205. Туровский Р.Ф. Отношения «центр регионы» в 1997-1998 гг.: между конфликтом и консенсусом Полития. 1998. 1. 5-32. 6.

206. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода Полис. 1992. 1-2. 117-123. 6.

207. Чернышев А.Г. Политическое самоопределение регионов: типы и тенденции Полис. 1998. 2. 93-95. 6.

208. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического обш,ества Полис. 1996. 5. 80-90. 6.

209. Электоральный сезон: декабрь 1995 декабрь 1996 Полис. 1997. 1.-С.83-128.