Современный политический процесс на Дону (1989-2004 гг.): этапы и содержание.: Исторический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Чуев, Сергей Владимирович

• Чуев, Сергей Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Чуев, Сергей Владимирович

Специальность: 07.00.02 — отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель Проф., к.и.и. С.М. Смагина

Ростов-на-Дону

Содержание

Введение С.З

Глава 1.

Политическая трансформация в Ростовской области в 1989-1993 годах.

1.1. Общественно-политическая жизнь региона на рубеже 80-90-х гг. С.

1.2. Ситуация политической «неопределенности» на Дону С.55 (1991-1993 гг.)

Глава 2.

Региональный политический процесс в новых конституционных условиях (1993-2004 гг.).

2.1. Взаимодействие политических элит в конце 1993 - середине 1996 гг. С.88 в ходе институционального оформления регионального политического пространства.

2.2. Легитимация регионального политического режима в контексте С.113 выборов второй половины 1996-1998 гг.

2.3. Региональная специфика нового федерального политического курса С.145 и особенности развития партийной системы на Дону в 1999-2004 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современный политический процесс на Дону (1989-2004 гг.): этапы и содержание.: Исторический аспект»

Актуальность проблемы.

В последние пятнадцать лет значительное внимание ученых-обществоведов уделяется анализу политических процессов в российских регионах1. Произошло это в силу трансформации российской политической практики, в ходе которой на региональном уровне сформировались достаточно обособленные политические пространства, а роль региональных органов власти заметно возросла. Начало этому процессу было положено в конце восьмидесятых годов минувшего столетия, когда союзным руководством был взят курс на реформирование советской политической системы, который затронул и регионы. Затем в масштабах нового государственного образования — Российской Федерации, в период складывания постсоветской модели федерализма на территории каждого из регионов сформировались достаточно обособленные политические сообщества, прошедшие первые этапы институциализации, легитимации и определенной политической и социально-экономической суверенизации. Реализация данных тенденций позволила говорить о фактическом создании на территории России к концу 1990-х годов системы многообразных по своему внутреннему содержанию региональных политических режимов с разной степенью устойчивости. К этому времени региональные лидеры, уже обладавшие легитимным статусом и огромным объемом властных полномочий, представляли собой реальный противовес общероссийскому руководству, а децентрализация России поставила под угрозу вопрос целостности государства2. В зависимости от уровня централизации (либо децентрализации) Российской Федерации находились как степень политического влияния региональных элит на общероссийском уровне, так и политический климат внутри субъектов федерации.

Радикальные политические и социально-экономические реформы к. 80-х -90-х гг., происходившие в процессе трансформации в масштабах всей страны, вносили существенные изменения в региональную политическую жизнь. В этом контексте вектор развития регионов во многом определялся курсом, заданным политическим руководством страны. Так, существенное влияние на выбор модели

1 В нашем случае под термином «регион» подразумевается субъект Российской Федерации, в советский период имевший статус административно - территориального образования.

2 Ольшанский Д.В. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни // Pro et Contra. 2000. Том. 5, №1, Центр и регионы России.

См., напр. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. Том 5, №1, Центр и регионы России; Митрохин С.С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России // Центр — политического развития России и ее субъектов федерации оказало принятие Конституции РФ 1993 года. При этом каждый регион сохранял свою специфику, обусловленную множеством факторов. Особенности политического развития субъектов федерации объяснялись как отсутствием законодательного регулирования на общероссийском уровне многих важных аспектов региональной политической жизни, так и низким потенциалом федерального Центра в 90-е гг. влиять на направление трансформации в регионах, например, при формировании баланса исполнительного и законодательного органов власти субъекта федерации1. Вариативность политического процесса субъектов федерации была обусловлена различным соотношением политических сил, отличием «культурных характеристик» региональных политических элит, принимавших институциональные решения. При этом большую опасность для судьбы страны представляло отсутствие в 1990-е годы на территории Российской Федерации единого правового поля, о чем нередко свидетельствовало наличие противоречий регионального и федерального законодательства. По мере введения в действие универсальных для всех субъектов федерации законодательных норм унифицировалась и региональная политическая практика.

Процесс региональной трансформации не завершен еще до сих пор, хотя его важность подтверждают постоянные попытки переформатирования политического пространства субъектов федерации. До настоящего времени идет поиск оптимальной модели эффективного управления регионами, которая должна обеспечить известный баланс: с одной страны, сохранить целостность страны, с другой — дать новое звучание федеративным основам государства. В этой связи, для понимания перспектив развития политических отношений внутри регионов необходимо обратиться к историческому опыту последних лет, которые составляют логический временной период.

Пространственные и хронологические границы исследования.

Наше исследование ограничено пространственными очертаниями Ростовской области, как части территории России. Хронологические рамки работы регионы — местное самоуправление: Сб. учеб. м-лов по курсу «Политическая регионалистика». Под. ред. Люхтерхандт-Михалевой Г.М. и Рыженкова С.И. - М.; С-Пб.:ИГПИ: Летний сад, 2001.

1 Нечаев В.Д. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000. Том. 5, №1, Центр и регионы России; Умнова И. Разделение законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: правовые аспекты // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: учебные материалы. М.:ИГПИ, 1998

- с 1989 по 2004 год. Верхняя временная граница отделяет советский этап развития ростовского региона, незатронутый еще существенными политическими преобразованиями перестроечного курса, обозначенными на XIX Всесоюзной партийной конференции. Нижняя хронологическая линия проведена по важнейшим политическим событиям осени 2004 года — инициативам Президента В.В. Путина по принципиальному изменению порядка формирования региональных исполнительных органов власти. На наш взгляд, данные реформы вносят совершенно новые акценты в политическую жизнь регионов, в связи с чем историческое исследование будет возможно лишь при получении подробных данных, свидетельствующих об обстоятельствах реализации инициатив

Президента России. В нашем случае современные события (с осени 2004 года по настоящий день) представляют скорее интерес для сиюминутных выводов политических аналитиков и журналистов, а не для исторического исследования.

Объектом исследования является политический процесс в Ростовской области, как система взаимодействий политических акторов1, обладавших на каждом этапе исторического развития различным набором политических ресурсов.

Предметом стала историческая динамика политических изменений на Дону, отражавшаяся в трансформации регионального политического режима.

Постановка проблемы.

Понятие «политический процесс» насчитывает множество определений. Это связано с отсутствием в научной литературе единого критерия его измерения. Некоторую путаницу вносит еще и тот факт, что ряд исследователей термин «политический процесс» употребляют как идеологическое клише для обозначения череды событий политической жизни, связанной с применением властями судебного и карательного аппарата (например, политический процесс над троцкистами и т.д.). Однако в современной литературе чаще его используют в качестве одной из базовых категорий политического анализа. Для сравнения удобно расположить масштаб единиц измерения политического процесса по убывающей. Так, одни исследователи понимают его как форму функционирования политической системы общества, эволюционирующей во времени и

1 Актор политического процесса - действующий субъект политического процесса.

2 Власть и оппозиция: российский политический процесс XX столетия. - М.: РОССПЭН, 1996; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. — М.: Издательство «Весь Мир», 2001. С.5 пространстве1, то есть рассматривают вышеуказанное понятие как динамическую сторону политической системы. Это определение самое масштабное, но не универсальное, так как не учитывает то обстоятельство, что зачастую под политическим процессом понимают локальный процесс, т.е. один из общественных процессов. Очевидно, что политическая система может состоять из множества зачастую разнонаправленных процессов, в том числе и политического (политических). Другое определение - более абстрактное: политический процесс как развертывание политики во времени и пространстве в результате упорядоченной последовательности действий и взаимодействий . Данное понимание весьма многогранное и поэтому недостаточно проясняет ситуацию в связи с отсутствием однозначного определения термина «политика». Большинство современных политологов и историков склоняются к использованию более узких определений политического процесса, часто близких по смыслу. Первое из них касается его понимания через исследование механизма действий (взаимодействий) О политических субъектов во времени и пространстве , другое - как цепочки политических изменений во времени и пространстве4. Представляется, что каждое из данных определений, взятое обособленно, страдает однобокостью, но их соединение позволит уточнить смысл явления. Причем, под «политическим изменением» нужно понимать процесс появления новых характерных черт в способе и характере взаимодействий между политическими субъектами5, состав которых также может быть переменчив. Таким образом, политический процесс есть совокупность действий (взаимодействий) политических субъектов во времени и пространстве, как правило, ведущая к политическим изменениям. Данное определение не исключает такой вариант его развития, когда в течение условного промежутка времени политические субъекты осуществляют взаимодействие, но при этом никаких политических изменений не происходит (статичный, «застойный» процесс).

1 Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. - М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993. С.294; Сушуров А.Ю. Особенности политического процесса в Санкт-Петербурге // ПОЛИС. 1998. №2; Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии //ПОЛИС. 1993. №2

2 Политический процесс: основные аспекты . С.6

3 Там же.

4 Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994. С. 19; Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // ПОЛИС. 2001. №1

5 Политический процесс: основные аспекты . С.9

Важнейшей характеристикой политического процесса является тип политического режима. Этот термин также имеет неоднозначное звучание, появившееся после многолетнего его использования для обозначения неких авторитарных типов руководства1, например, «режим личной власти», «кровавый политический режим». В современной науке значение этого определения шире. Его применяют для характеристики методов осуществления политического процесса, практики функционирования государства (региона) . С этой целью исследуется вся совокупность субъектов (акторов) политического процесса, институциональные формы политической власти, ресурсы и стратегии борьбы за л достижение и/или удержание власти .

В научной литературе последних лет идет дискуссия, сутью которой является выяснение факторов и доминант, влияющих на процессы демократизации политических режимов переходных обществ4. Российская трансформация, начавшаяся в конце восьмидесятых годов прошлого века, актуализировала данную тему среди отечественных исследователей5, которые стали изучать происходящие 7 события, как на общероссийском материале , так и региональном . Мнения ученых

1 Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А. Кислицын. — Ростов-на-Дону. 1998. С. 13

2 Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода // ПОЛИС. 1992. №1-2; Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / Под ред. A.B. Иванченко. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. С.227; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. Учебник для высших учебных заведений. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Издательская корпорация «Логос», 1997. С.113

3 Гельман В.Я. Как выйти из неопределенности? // Pro et Contra. 1998. Vol. 3, №3

4 См. например: O'Donnell О. & Schmitter P.C. Transitions from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore: The Johns Hopkins Univ. Press. 1986; Juan J. Linz & Alfred Stepan. Problems of Democratic Transitions and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore and London: The Johns Hopkins Univ. Press. 1996. Обзор иностранной литературы по транзитологии дается в диссертации Гельмана В.Я. «Трансформация политического режима и демократическая оппозиция в посткоммунистической России (анализ современных транзитологических концепций)». Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб. 1997., а также в книге «Россия регионов: трансформация политических режимов» / Общ. Ред.: В. Гельман, С. Рыженков, М.Бри. - М.: Издательство «Весь мир», «Berliner Debatte Wissenschaftsverlag», 2000. С. 5-45 и др.

5 Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: В. Гельман, С. Рыженков, М.Бри. - М.: Издательство «Весь мир», «Berliner Debatte Wissenschaftsverlag», 2000; Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль 1996. №9; Куда идет Россия. (III) Трансформация постсоветского пространства. Под. ред. Т. Заславской. М.1996; Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии // Общественные науки и современность.2000.№5; Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991 - 1996 гг. // Социально-политический журнал. 1997-№1; Ковалев В.А. Факторы региональной политической трансформации: (На материалах Республики Коми). Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. С-Пб. 2001.; и др.

6 Клямкин И., Шевцова Л. Внесистемный режим Бориса И: некоторые особенности политического развития постсоветской России. Московский Центр Карнеги. - М.: Сигналъ, сентябрь 1999; Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. Московский Центр Карнеги. - М.: РОССПЭН, сентябрь 1999; Шнайдер Э. Политическая трансформация в России. // Политая. Анализ. Хроника. Прогноз. 1999-2000. №4. Зима.

7 Борисов C.B. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е годы // ПОЛИС. 1999.№1; Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // ПОЛИС. 1999. №1; и др.

разделились - одни считают, что процесс демократизации неразрывно связан с проблемой формирования гражданской политической культуры, без которой содержание политических институтов1 будет выхолощенным2. Другие думают, что без проведения необходимых институциональных изменений, способствующих демократизации, процесс формирования гражданственности будет тормозиться3.

Данную дихотомию мы предполагаем проверить на историческом материале Ростовской области. Наше . предположение заключается в том, что институциональный дизайн, допускающий относительно автономное существование различных ветвей и уровней власти, механизмы взаимного контроля, правовое поле для развития независимых общественных институтов (политических партий и движений, НКО, СМИ и т.д.), политический плюрализм в большей степени способствует формированию гражданского общества. Сохранение же видимых демократических процедур при авторитарном по сути политическом режиме не только не способствует развитию гражданской активности, но и создает определенные предпосылки для «разочарования» в демократии и ее институтах.

Исследователи политических процессов уже поставили задачу определения взаимосвязи институционального дизайна и политического режима4. При этом удалось обосновать, что не институты влияют на тип режима, а напротив -соотношение сил в регионе оказывает значимое влияние на выбор модели институционализации5. Данный вывод был сделан на основе изучения практики принятия региональных конституций (уставов) в первой половине девяностых годов. На наш взгляд, он может быть справедлив лишь для первого этапа трансформации. Представляется, что избранная институциональная модель

1 Здесь термин «политический институт» имеет двойной смысл. С одной стороны он обозначает все разновидности политических учреждений и организаций (органы власти, политические партии, общественные организации и т.д.), с другой - сущность и форму политических явлений (механизм разделения властей, федерализм, местное самоуправление, выборы и т.д.). См., напр. Источниковедение новейшей истории России: теория, методология и практика. Под общ. ред. А.К. Соколова. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

2 Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Издательство «Ас! Ма^тет», Московская школа политических исследований, М. 1996

3 Гельман В .Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика. Под. ред. Г.В. Голосова и Е.Ю. Мелешкиной. СПб. 1999 С. 939;

4 Кудрявцев И. Президентские режимы в СНГ: причины их возникновения и сопутствующие им проблемы. //Политический мониторинг. 1996. № 10

5 Там же; Гельман В .Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // ПОЛИС. 1998. №1; организации власти в последующем оказывает самое непосредственное влияние на характер политического процесса.

Историография.

В литературе, посвященной анализу политических процессов, уже прошел период, когда считалось, что демократия наступает с приходом к власти демократических лидеров1. В политическом лексиконе конца восьмидесятых -начала девяностых термин «демократы» возник в качестве дихотомии «коммунистам», для обозначения определенной группы политически активных граждан, идентифицирующих себя с демократическим движением. Он объединял людей с весьма различными идеологическими установками, как правило, выступавших с критических позиций в отношении советских политической и экономической систем, государственности. В нашей работе данный термин является условным идентификационным понятием. В связи с тем, что он устоялся в литературе, публицистике и печати, мы посчитали возможным оставить его.

В современной историографии процесс демократизации по-разному трактуется исследователями. Так, в настоящее время не достигнут консенсус между сторонниками, так называемой, «минималистской» теории демократии и «градуированной»2. Первые допускали либо наличие, либо отсутствие народовластия, в то время как сторонники второй концепции считали, что демократия - прежде всего, вопрос ее степени, а это подтверждало многогранность и дифференцированность данного явления3. Прикладные исследования показывают, что переходные общества, к которым относится и Российская Федерация со своей совокупностью региональных политических пространств, весьма разнообразны. Тем более, что демократия в качестве предопределенной конечной цели российского транзита вызывает определенные возражения у части исследователей4.

В этой связи в литературе появилось несколько моделей типологизации политических режимов переходных обществ. Одной из наиболее продуктивных, на наш взгляд, является методика-политолога Владимира Гельмана, который, разработал четыре теоретических сценария выхода из, так называемого, состояния

1 Гельман В .Я. Как выйти из неопределенности? // Pro et Contra. 1998. Vol. 3, №3

2 Кузьмин A.C., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // ПОЛИС. 2002. №3

3 Там же.

4 Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии // Общественные науки и современность. 2000. №5 неопределенности»1. В зависимости от соотношения политических акторов (доминирование одного актора или неопредеденное соотношение сил) и используемых ими стратегий политического поведения (компромиссная и силовая)2 в регионах либо формируется достаточно устойчивый тип регионального политического режима («победитель получает все», «сообщество элит», «война по правилам»), либо закрепляется политическая неопределенность («война всех против всех»). Безусловно, политическая практика намного сложнее, нежели данные ■• идеально-типические сценарии, но при этом разработка В. Гельмана имеет высокий эвристический потенциал в дальнейших исследованиях, в том числе прикладного характера.

Еще одна попытка типологизации была предпринята группой исследователей (A.C. Кузьмин, Н.Дж. Мелвин, В.Д. Нечаев)3, которые в качестве критериев измерения выбрали три элемента: формально-правовое распределение власти - с его помощью режимы дифференцировались по степени полномочности и самостоятельности региональных парламентов на регионы с «сильными» и «слабыми» представительными органами; конкурентность выборов главы региональной исполнительной власти; степень партийности регионального представительного органа власти, который разделял регионы на тех, кто обладает беспартийным парламентом, однопартийным (более 50% депутатов принадлежат одной партии) и многопартийным.

Авторы выявили 12 возможных разновидностей региональных политических режимов и опробовали свои теоретические разработки на российском региональном материале. Преимущество данного подхода - в наличии конкретных критериев измерения политического режима, которые далее при их достаточно ограниченном наборе позволяют четко прослеживать эволюционные процессы в политике, дифференцировать режимы по степени их демократичности.

1 Данный термин ввел в научный оборот исследователь Валери Бане (Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // ПОЛИС. 1993. №1), понимая под ним состояние переходного общества, когда неопределенность результатов транзита сочетается с неопределенностью его процедуры, то есть ситуация, в которой система политических институтов и результаты политического процесса носят непредсказуемый и временный характер.

2 Гельман В.Я. Как выйти из неопределенности? // Pro et Contra. 1998. Vol. 3, №3

3 Кузьмин A.C., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации. // ПОЛИС. 2002. №3

Существование в рамках одного федеративного государства множества разноплановых региональных политических пространств со своими особенностями стимулировало создание вышеуказанных работ. Это, впрочем, не исключало в исследовательской практике попыток изучения неких магистральных тем, присущих в той или иной степени большинству регионов (например, региональный авторитаризм1, применение административного ресурса2).

Процессы диверсификации региональных политических режимов повысили научный интерес к исследованию каждого отдельного регионального случая (case studies) не просто в качестве материала для дальнейших обобщений, а как самодостаточного явления. Но необходимо отметить тот факт, что события ростовской политической жизни изучаемого периода редко становились предметом научного анализа. До сих пор не вышло ни одной серьезной работы, целью которой было бы изучение регионального политического процесса в Ростовской области как комплексного явления. Одной из характерных черт большинства публикаций, касающихся различных аспектов политической жизни Дона в современный период, является их дескриптивный, мониторинговый, фрагментарный характер. Очевиден отрыв теоретической разработки материалов по политической регионалистике от прикладных работ на примере событий Донского края. В этой связи представляется рациональным дифференцировать исследовательскую литературу по основным аспектам избранной проблемы в двух плоскостях - общероссийской (на материалах других регионов) и ростовской.

Весь комплекс работ по изучению политической жизни регионов чрезвычайно обширен. Появление множества разноплановых материалов по российской политической регионалистике создало предпосылки для проведения соответствующих историографических исследований. Авторы одного из них (Сергей Рыженков и Владимир Гельман)3 проанализировали особенности региональных исследований, как в дореволюционный, так и постсоветский период, выделив несколько направлений, получивших наибольший резонанс в

1 См., напр. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления // Куда идет Россия (III) Трансформация постсоветского пространства. Под ред. Т. Заславской. М.1996; Борисов C.B. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е // ПОЛИС. 1999. №1

2 См., напр. Николаев А.Н. Административный ресурс в региональных избирательных кампаниях // ПОЛИС. 2000. №4; Крыштановская О.В. Административный ресурс. Это главное, что необходимо для победы // Общая газета. 1999. №46; Каспэ С.И., Петроковский А.И. Административный и информационный ресурсы в контексте выборов-99 И Полития. 2000. №2

J Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика России: история и современное развитие // Политическая наука. - М. ИНИОН. 1999. №3. С. 175-255 научном плане: изучение электоральных процессов, региональных элит, федеративных отношений, региональных политических режимов и органов местного самоуправления. Вместе с тем, за рамками данной статьи осталась достаточно обширная литература, посвященная исследованиям отдельных субъектов регионального политического процесса - политическим партиям и общественным организациям, средствам массовой информации и др. Этот недостаток был частично восполнен в последующих историографических очерках1.

Одним из важнейших направлений в региональных исследованиях является изучение роли политических партий и общественных движений. Большинство ученых, анализирующих состояние российской партийной системы (В. Гельман, Г. Голосов, 3. Зотова, В. Никонов, В. Рыжков и др.) , считают, что ее слабость вызвана специфическим характером политических институтов - типом и особенностями избирательной системы, моделью разделения властей и др. При этом авторами предпринимались попытки выявить иные факторы, влиявшие на процесс партийного строительства в российских регионах. Так, М. Афанасьев считает, что «политические партии появляются там, где политическое общение и объяснение политики в партийных категориях являются обычной коммуникативной практикой для значительной части населения»3. Григорий Голосов отмечал важность внутриэлитных расколов как благоприятного фактора для становления региональных отделений партий и движений4.

Данная тематика получила свое развитие на материалах Ростовской области. Хотя нередко публикации, затрагивающие вопросы становления и развития региональных отделений партий и движений на Дону, имели информационно

1 Гельман В.Я. Исследования партий в России: первые десять лет // Политическая наука современной России: тенденции развития. Под. ред. Ю. Пивоварова и др.; М.: ИНИОН РАН. 1999. С.10 - 172;. Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика. Сборник учебных материалов. Под. ред. Г.В. Голосов а и Е.Ю. Мелешкиной. СПб. 1999 С. 9-39; Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // ПОЛИС. 2001. №1.

2 Гельман В.Я. Становление российской партийной системы и практика политических коалиций // ПОЛИС. 1997. №3; Голосов Г. Политические партии на региональном уровне // Политическая социология и современная российская политика. Сборник учебных материалов. Под. ред. Г.В. Голосова и Е.Ю. Мелешкиной. СПб. 1999; Зотова З.М. Политические партии России. М. 2001; Никонов В. В сторону партий // Стратегия России. 2004. №1; Рыжков В. Парламент, партии и демократия // Современная российская политика. Курс лекций. Под ред. В. Никонова. М.2003.

3 Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. 2000. Том 5, № 4.

4 Голосов Г. Политические партии на региональном - уровне // Политическая социология и современная российская политика. Сборник учебных материалов. Под. ред. Г.В. Голосова и Е.Ю. Мелешкиной. СПб. 1999 справочный характер1, одновременно были выполнены работы и научного плана. Так, первый этап региональной многопартийности (1989 - 1993 гг.) стал объектом исследования А.К. Мамитова, защитившего на эту тему кандидатскую диссертацию2. В своих последующих работах, посвященных вопросам становления региональной партийной системы, ее роли в донском политическом процессе, автор пришел к справедливому выводу, что «партийные организации, функционировавшие в регионе, в подавляющем большинстве так и не смогли стать региональными партиями, субъектами региональной политики, организациями, нацеленными на завоевание власти на местах».3 Проблема развития партийной системы на Дону в контексте избирательного процесса неоднократно становилась объектом научного анализа кандидата исторических наук H.A. Поповой4. Автор рассматривала избирательный процесс, исходя из степени его соответствия принципам народовластия. С этой точки зрения анализировались различные аспекты участия политических партий и региональных политических элит на выборах в ростовском регионе, отмечался верхушечный характер партийных образований, узость их социальной базы, лидерский характер большинства организаций, которые превращали российскую многопартийность в фасадное украшение отечественной политической системы5.

Специфическую особенность политической истории Донского края составляло наличие уникального, регионального общественного движения — казачества. Большое внимание исследователей вызвали процессы его возрождения на Дону. Данная тематика достаточно обстоятельно разработана в

1 Общественные движения и политические партии на Дону: процесс становления. Ростов-на-Дону. 1998; Маркедонов С.М., Щербаков А.И. Инициативные группы избирателей, политические партии и движения на выборах Законодательного собрания Ростовской области // Местная власть. 1998. Специальный выпуск № 5. Выборы депутатов Законодательного собрания Ростовской области второго созыва

2 Мамитов А.К. Формирование многопартийности в России (1987-1993 гг.): региональный аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов-на-Дону. 1995

3 Мамитов А.К. Современные политические партии Дона: история формирования и становления // Политические партии России в контексте ее истории. Учебное пособие для вузов, колледжей, лицеев, школ. (Под ред. С.М. Смагиной). В 2-х выпусках. Выпуск II. Ростов-на-Дону: "Экспертное бюро", 1997. С. 222; См., также Мамитов А.К. В чем заключаются особенности общественно-политической ситуации в Ростовской области в 1996-1997 гт.? // Донская история в вопросах и ответах. Под ред. Е.И. Дулимова и С.А. Кислицына. Том I. Ростов-на-Дону: Издательство ДЮИ. 1997; Он же. К вопросу о значении и содержании критериев оценки эффективности деятельности российских либеральных партий в период модернизации // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2004. №3-4; и др.

4 Попова H.A. Региональные отделения политических партий, общественных движений, избирательных объединений и блоков на выборах конца XX - начала XXI века // Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989 - 2004. Под общей редакцией C.B. Юсова. Ростов-на-Дону. 2004.; Она же. Политические партии на выборах в Законодательное собрание Ростовской области // Выборы депутатов Законодательного собрания Ростовской области 30 марта 2003 года. Факты, анализ, электоральная статистика. - Ростов-на-Дону: «Местная власть». 2003.

5 Попова H.A. Политические партии . С. 45-48 публикациях Е.И. Дулимова, И.И. Золотарева, А.И. Козлова, С.А. Кислицына и др.1 Авторы считали, что казачество, активно заявлявшее о себе в конце восьмидесятых - начале девяностых и являвшееся одним из акторов политического процесса, обладавшим большим потенциалом и ресурсами, со второй половины девяностых переживало кризисные явления. Исследователи (И.И. Золотарев, Е.И. Дулимов) в качестве одного из путей ликвидации негативных проявлений в казачьем движении считали государственную службу2, что, по сути, лишало их статуса автономного политического субъекта.

В целом, политические партии и общественные организации донского региона стали объектом внимания ряда исследователей3, но как показывает анализ, потенциал данной тематики с использованием недоступных ранее исторических источников остается достаточно мощным и полностью не освоенным.

Российская практика проведения выборов показывает, что политические партии за весь период с 1989 года так и не стали главными их участниками, уступив место непартийным кандидатам, как правило, представлявших интересы власти. Данный вывод особенно применим к тем регионам, которые пользовались мажоритарной избирательной системой на выборах представительных органов субъектов федерации. Так, по мнению известного партолога Г. Голосова, «господствующая на региональном уровне электоральная формула прямо препятствует становлению российской партийной системы»4. Напротив, введение смешанной системы выборов региональных законодательных собраний в 2003 году, подтверждая предшествующие политические прогнозы исследователей5, стимулировало развитие многопартийности6, что в свою очередь создает благоприятную среду для политического плюрализма и демократизации.

1 Дулимов Е.И., Золотарев И.И. Самоуправление казаков: история и современность / Ответственный редактор д.и.н., проф. С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону: ДЮИ. 1998.; Золотарев И.И. Донские казаки и государственная служба. В 2-х. тт. Ростов-на-Дону. 2001.; Золотарев И.И. Казачье самоуправление на Дону. (Историческое исследование). Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 1999.; Козлов А.И. Каковы перспективы казачьего возрождения? // Донская история в вопросах и ответах. Под ред. Е.И. Дулимова и С.А. Кислицына. Том I. Ростов-на-Дону: Издательство ДЮИ. 1997.; Козлов А.И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). Ростов-на-Дону.: Изд-во Рост, ун-та, 1995. и др.

2 См., напр. Дулимов Е.И., Золотарев И.И. Самоуправление казаков: история и современность / Ответственный редактор д.и.н., проф. С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону: ДЮИ. 1998.

3 Субичус Д. Ростовская область // Регионы России. Хроника и руководители / Под ред. К. Мацузато, А. Шатилова. 1997 С.10-86; Чуев C.B. Политические партии в Ростовской области (1989-2004): из истории становления // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2004. №3-4;

4 Голосов Г. Измерения российских региональных избирательных систем //ПОЛИС. 2001. №4

5 Голосов Г. Политические партии на региональном . С. 276

6 См., напр. Дубровина Е.П. Пропорциональная система на региональных выборах // Журнал о выборах. 2004. №4

Избирательный процесс является важным показателем соотношения политических сил, наличия у них ресурсной базы и одним из самых публичных актов политического взаимодействия. Этим объясняется большое внимание историков и обществоведов к данному вопросу. На широком общероссийском материале с момента введения института конкурентных выборов появились многочисленные работы различного содержания, посвященные эволюции избирательной системы России и ее регионов1, электорального поведения граждан , проблемам политического участия в выборах и т.д. Очевидно то, что выборы с их неопределенностью политического результата и высокой конкурентностью имеют центральное значение в демократических политических режимах4. Степень демократичности политической системы во многом определяется и справедливостью проведения избирательных кампаний5.

В Ростовской области выборная тематика также пользовалась интересом у исследователей. При этом надо заметить, что издание большей части работ было инициировано областной избирательной комиссией - государственным органом, а это, в свою очередь, обуславливало достаточно деликатный характер изложения материалов6. Вся совокупность работ, посвященных выборам в Ростовской области и исследующих разные аспекты избирательного процесса - от эволюции выборного законодательства до применявшихся агитационных технологий7, явно

1 Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // ПОЛИС. 1997. №4; Ковалев В.А. Мажоритарная или пропорциональная система? Взгляд из республики Коми // ПОЛИС. 1998, №5

2 Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // ПОЛИС. 1997. № 4; Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // ПОЛИС. 1998. №1

3 Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000. №3

4 Первый электоральный цикл в России (1993-1996). / Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. - М.: Издательство "Весь Мир", 2000. С. 13; Политическая жизнь в регионах России. Мастерская Владимира Рыжкова. Ответ, ред. Ю. Гиренко. М. 2003.

5 Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / Под ред. A.B. Иванченко. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003

6 См., напр. Маринова ВЛ. Выборы Президента России: гражданская позиция донского избирателя // Местная власть. 2000. Спецвыпуск №1. Досрочные выборы Президента РФ 26 марта 2000 года. Ростов-на-Дону; Она же. Дон проголосовавший (социолого-политический анализ предпочтений донского избирателя) // Местная власть. 1999. Выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации в Ростовской области. 19 декабря 1999. События. Фаты. Электоральная статистика. Ростов-на-Дону; Игнатов В. Муниципальные выборы и электоральное поведение населения: социо-политический анализ // Местная власть. 1997. №3 Специальный выпуск. Муниципальные выборы 22 декабря 1996 года - 1 июня 1997 года;

7 Милованов Ю.Е. Избирательные технологии в кампаниях 1989 - 2004 гг. на территории Ростовской области // Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989-2004. Под общей редакцией C.B. Юсова. Ростов-на-Дону. 2004; Таранцов В.П. О некоторых итогах выборов депутатов Законодательного собрания Ростовской области // Местная власть. 1998. Специальный выпуск № 5. Выборы депутатов Законодательного собрания Ростовской области второго созыва; Юсов C.B. Избирательное законодательство России и Ростовской области с 1989 по 2004 год // Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989 - 2004. Под общей редакцией C.B. Юсова. Ростов-на-Дону. 2004 недостаточна с точки зрения теоретического осмысления и раскрытия темы. В этом убеждает и наличие соответствующего теоретического опыта, накопленного учеными по результатам анализа выборных кампаний во всероссийском масштабе.

Выборы дали импульс к изучению роли средств массовой информации в современной политике, что было вызвано активным применением манипулятивных технологий на телевидении, радио и в печатных изданиях в период избирательных кампаний1. Недостатком большинства данных работ является априорное закрепление за СМИ роли инструмента политической борьбы, что является справедливым лишь при поверхностном анализе. В этом смысле интересна точка зрения В. Третьякова - мэтра российской журналистики, рассмотревшего разработавшего периодизацию истории развития современной журналистики в зависимости от роли СМИ в политике2.

Изучение ростовских СМИ преимущественно сконцентрировалось на выборных аспектах , что, безусловно, значительно уже, нежели их участие в политическом процессе. Единственным исключением из правил стали работы В. Смирнова - исследователя ростовской журналистики4. При этом остаются слабо изученными, а нередко и вообще лишенными исследовательского внимания, различные аспекты формирования идентичности Ростовской области: политические мифы, символы, особенности политического поведения и участия, типы политического лидерства, что в общероссийском контексте достаточно полно представлено5.

Одним из направлений исследования избирательного процесса является анализ характеристик политических сил, задействованных в ходе выборных кампании6. Данные аспекты позволяют выявить степень участия той или иной

1 Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием в России сегодня. М. 2001; Почелцов Г.Г. Психологические войны. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер» - 2000; Российские СМИ в избирательных кампаниях 1999 и 2000 годов. Материалы конференции Национального института прессы 25-26 апреля 2000 года. М.2000;

2 Третьяков В. Прыжок в царство свободы // Свободная мысль. 2004. №4

3 СМИ и выборы. Материалы семинара. Ростов-на-Дону. 1996; Коновченко C.B. СМИ Ростовской области на выборах // Местная власть. 1999. Выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации в Ростовской области. 19 декабря 1999. События. Факты. Электоральная статистика. Ростов-на-Дону; Она же. СМИ и выборы донского парламента // Местная власть. 2003. Выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области 30 марта 2003 года. Факты, анализ, электоральная статистика; Она же. СМИ в избирательных кампаниях 1989-2004 гг. на территории Ростовской области // Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989 -2004. Под общей редакцией C.B. Юсова. Ростов-на-Дону. 2004. Смирнов В.В. Актуальные проблемы журналистики. Ростов-на-Дону.: «Старые русские», 2000

5 Кирюнин А.Е. Имидж региона как интериоризация культуры. М.: «Книжный дом «Университет», 2000; Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация социального опыта. - М.: Логос, 2003; Мифы и мифология в современной России / Под редакцией К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова - М.: АИРО-ХХ, 2000; Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999

6 Колосов В., Туровский Р. Итоги губернаторских выборов. Власть. 1997. №3 группы политической элиты в избирательном процессе1. Существенный вклад в изучение различных аспектов взаимодействия политических сил внес М.Н. Афанасьев, который ввел в научный дискурс понятие «клиентелизм» применительно к современным политическим событиям. По его мнению, клиентельные отношения играют существенную роль в становлении российских политических институтов и деятельности властвующих групп . Неформально-личностный характер рекрутирования и функционирования региональных правящих элит, а также их взаимоотношений с федеральной властью подчеркивали и другие ученые (Д.В. Бадовский, О.В. Гаман, О.В. Крыпггановская, Н. Лапина, А. Магомедов, A.B. Понеделков, A.M. Старостин, А.Ю. Шутов и др.)3. Ростовские обществоведы, хотя и уделяли вопросам исследования элит значительное внимание4, но при этом по каким-то причинам почти игнорировали ростовский политический истеблишмент в качестве специального объекта изучения5.

Нередко в контексте исследования политических элит анализировались вопросы взаимодействия властных институтов в России. Причем, таким образом, часто изучались как политические партии, власть, так и региональное бизнес-сообщество. Одной из важнейших таких работ по материалам донского региона является исследование Н. Лапиной и А. Чириковой1. Ее достоинством и недостатком является избранная источниковая база: книга: написана по данным экспертного опроса политической элиты региона. Авторы исследовали модель политической власти в Ростовской области, которая, по их мнению, характеризуется как моноценгрическая, а это в свою очередь «является реальным

1 Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Современная административно-политическая элита России // Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А. Кислицын. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998; Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону. 1995.

2 Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. - 2-е изд., доп. - М., Московский общественный научный фонд, 2000

3 Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России //Кентавр. 1995. №5; Гаман О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса// Вестник МГУ. 1995 серия 18 №4; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005; Магомедов А. Политические элиты российской провинции // МЭиМО.1994. №4; Лапина Н. Региональные элиты России. М. 1997; Понеделков A.B. Политико-административная элита и госслужба в системе властных отношений. Ростов-на-Дону. 1997; Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов-на-Дону. 2003

4 Понеделков A.B. Указ. соч.; Старостин A.M. Указ. соч.; Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону.: Изд-во СКАГС, 2004 и др.

5 Охотский Е.В., Понеделков A.B. Политическая элита Ростова: крупный план // Власть. 1994. №10 ограничением как для развития новых экономических субъектов, так и для формирования самостоятельных политических лидеров в регионе»2. При всех достоинствах публикации можно выделить и достаточно узкие ее моменты — недостаточное обоснование понятийного аппарата3 и некоторую фрагментарность работы.

Огромный массив исследований по материалам различных территорий находится в плоскости изучения региональных властных институтов, являющихся, по мнению большинства ученых, главными субъектами политического процесса4. Заметим, что нередко возникают противоречия между формально-правовым пониманием существа их деятельности, популярным среди юристов, и содержательным, практикуемым историками и политологами. По нашему мнению, поиск компромисса между этими двумя крайностями поможет обогатить понимание политических процессов, так как юристы нередко игнорируют политическую практику, концентрируясь на букве закона, не всегда адекватно реализуемой5, а обществоведы зачастую пренебрегают основами права, чем вызывают справедливые нарекания6. Актуальность исследования данного направления обусловлена тем обстоятельством, что в девяностые годы региональные властные институты были сильно диверсифицированы, что непосредственно отражалось на разном ходе политических процессов в субъектах федерации7.

Органы власти в Ростовской области не стали объектом достаточного внимания со стороны исследователей. Работы о донских властных институтах за

1 Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор / РАН ИНИОН Центр научн.-информац. исслед. глобальных и региональных проблем. Отд. Глобальных проблем.; Отв. ред. Любин В.П. - М., 2000

2 Там же. С. 80-97

3 Мохов В. Влиятельные акторы российской социально-политической сцены: хроники конца XX в. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №5. С. 121

4 Афанасьев М. Российская провинция: передел власти или государственное строительство? // Власть. 1994.№б; Лысенко В. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право. 1995. №10;

5 См., напр. Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебник; М: Гардарики, 2002.

6 См., напр. Вишневский Б. К демократии и обратно. М.2004

7 Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: учебные материалы. — М.:ИГПИ, 1998.

1 О редким исключением охватывали узкий период , были малоформатными , либо о носили официально-пропагандистский характер .

Больший интерес уделялся различным аспектам проведения муниципальной реформы на Дону4. Исследовательским материалам о российском местном самоуправлении, как правило, присущ один существенный недостаток - в региональных политических исследованиях ученые нередко ограничивались анализом взаимоотношений главы администрации региональной столицы и губернатора, считая, что «никакой реальной власти на более низком, чем губернский уровне не существует»5. Вместе с тем, локальные политические процессы в отдельном регионе дают богатую источниковую базу для сравнительных (компаративных) исследований, потенциал которой еще полностью не востребован.

Важным выводом о состоянии нормативно-правовой базы в сфере местного самоуправления стало высказывание доктора юридических наук, судьи Конституционного суда РФ Н.С. Бондаря: « . справедливости ради следует признать, что в области местного самоуправления региональное законотворчество (Ростовской области — С.Ч.) особенно часто вступает в противоречие с Конституцией»6.

Необходимо добавить, что различные аспекты взаимоотношений ростовского региона и федерального центра также не стали научной тематикой. В противовес этому на общероссийских материалах вышло достаточно большое количество работ7 актуализированных дезинтеграционными тенденциями в развитии России девяностых годов1.

1 Бондарь B.C. Ростовская область в поиске путей укрепления конституционного статуса (январь - август 1999 года) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №4

2 Игнатов В:Г., Маринова В Л. Страницы истории донского парламента // Местная власть. 1998. Специальный выпуск № 5. Выборы депутатов Законодательного собрания Ростовской области второго созыва

3 Власть в Ростовской области: правовые основы формирования и деятельности (Пособие в помощь организаторам выборов, преподавателям и лекторам). Ростов-на-Дону. 2001

4 Юсов C.B. Правовые модели устройства органов местного самоуправления Ростовской области на стыке веков в кн. Самоуправление на Дону. Двадцать три века истории выборов. Под редакцией Юсова C.B. -Избирательная комиссия Ростовской области, Ростов-на-Дону. 2002; Кирпаль В.А. Ростовская область: согласие заинтересованных сторон // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. Под редакцией С. Рыженкова и Н. Винника. МОНФ, МИГПИ, М.1999

5 Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // ПОЛИС. 2000. №2

6 Бондарь B.C. Ростовская область в поиске путей укрепления конституционного статуса (январь - август 1999 года) //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №4

7 Петров Н. Отношения "Центр - регионы" и перспективы территориально-государственного переустройства страны // Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к "Политическому альманаху России"; Солник С. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре российского государства: 1990-1995 // ПОЛИС.

В целом политический процесс на Дону как система взаимодействий различных субъектов изучался явно недостаточно. Обращают на себя внимание работы С.А. Кислицына и H.A. Поповой Авторы исследовали процессы формирования и становления властных институтов на территории области, различные аспекты их взаимоотношений с региональной партийной системой в ходе выборов. В данной публикации охвачены события вплоть до 1999 года-момента издания книги.

Особое место в историографии данной темы занимает публицистика о ростовского журналиста Андрея Мирошниченко . С одной стороны, это - ценный исторический источник, содержащий большой объем личных наблюдений, документов, интервью автора4, с другой - попытка аналитического осмысления. В данных книгах политический процесс освещается посредством анализа состава региональной элиты, ее политического поведения и участия.

В целом состояние историографической ситуации, по проблематике связанной с изучением политического процесса в Ростовской области в рассматриваемый период, демонстрирует нехватку обобщающих работ, способных аккумулировать как предшествующий теоретический опыт, так и свести воедино основные событийные моменты истории политического развития Донского края.

Целью данной работы, исходя из вышеизложенного, является исследование содержания политического процесса в Ростовской области в 19892004 гг.

Задачи исследования: выявление этапов развития политического процесса и их особенностей; определение состава и характеристик акторов регионального политического процесса, особенностей генезиса политической элиты Донского края;

1995. №6; Туровский Р.Ф. Отношения «Центр - регионы» в 1997-1998 гг.: Между конфликтом и консенсусом // Полития 1998. №1

1 Казаков А. Состояние федерации в Российской Федерации // Стратегия России. 2004. №1; Хенкин С. Сепаратизм в России: позади или впереди? // Pro et Contra. 1997. Том 2. №2

2 Кислицын С.А. Советская власть // // Власть на Дону. От первого атамана до первого губернатора. (Краткие исторические очерки). Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство. 1999; Попова H.A. Общество и власть на современном этапе // Там же.

3 Мирошниченко A.A. Общественно-политическая жизнь Ростова-на-Дону в 1991-1994 годах. Взгляд из «Города N». Ростов-на-Дону. 1994; Он же. Ростов-на-выборах. Политический дневник 96-го. Ростов-на-Дону. 1997; Он же. Сюжеты Ельцинской эпохи. Ростов-на-Дону. 2000.

4 Особую ценность представляют данные работы в связи с тем обстоятельством, что их автор был одним из заметных участников регионального политического процесса - в качестве редактора политического отдела установление факторов, влиявших на характер взаимодействия политических субъектов; раскрытие динамики политических изменений на каждом историческом этапе, являвшихся, с одной стороны, итогом взаимодействия акторов политического процесса, а с другой - причиной трансформаций в ходе их взаимодействий; реконструирование процесса реформирования системы политических институтов в Ростовской области в изучаемый период; характеристика регионального политического режима в исторической динамике.

Методология исследования. На современно этапе исследованием региональных политических процессов занимаются и историки, и политологи, хотя их работы некоторыми подходами отличаются. Так, по мнению ученых института российской истории РАН, «основной задачей политической истории является не получение какого-то обобщенного и во многом формализованного знания, в том числе и прикладного характера, как в других политических или «политизированных» науках и отраслях, а описание и объяснение конкретного исторического процесса, взятого в политическом ракурсе»1. •

Исследования региональных политических процессов, по наблюдениям многих обществоведов, характеризует отсутствие единого научного языка и подхода в изучении2, что обуславливает определенные трудности в использовании компаративных методов и вызывает необходимость доработки теоретических основ регионалистики. Отчасти это закономерно, так как данная сфера научного знания включает в себя огромный комплекс сюжетов, в ходе исследования которых на междисциплинарном уровне применяется все многообразие методик и приемов, используемых в политологических, социологических, психологических, географических, юридических, экономических и других науках. Выходом из данной методологической ситуации, по нашему мнению, является использование методов исторической науки. Это позволит избежать определенной ангажированности при рассмотрении событий недавнего прошлого, а также еженедельника «Город И», депутата городской думы г. Ростова-на-Дону от регионального отделения партии «Яблоко»

1 Источниковедение новейшей истории России . С. 565-566

2 Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // ПОЛИС. 2001. №1 аккумулировать в рамках исторического исследования все существенные научные достижения и методики смежных научных дисциплин.

Для исследования истории развития политического процесса на Дону в данной работе применяются различные методологические приемы. Прежде всего, это методы ретроспективного анализа и сравнительно-исторический, позволяющие выявить основные факторы и компоненты политического процесса, определить характер политических изменений на разных исторических этапах.

Проблемно-хронологический метод позволяет выделить основные аспекты (параметры) анализа политического процесса: складывание и легитимация регионального политического режима в процессе формирования и реорганизации политических институтов; состав акторов политического процесса, их характеристики, модели взаимодействия и стратегии их поведения; взаимоотношения «Центр - регион» в контексте процесса суверенизации и реформы федеративных отношений.

Системный метод исторического исследования способствует изучению событий региональной политической жизни в качестве комплексного явления.

Кроме этого, применяются и методы политологического анализа: институциональный (анализ политических институтов, их формально-правовых рамок) и бихевиоральный (изучение механизма осуществления власти, политического поведения субъектов политического процесса), которые в современных российских условиях помогают всесторонне раскрыть содержание регионального политического процесса. Также используются теория рационального выбора, структурно-функциональный и дискурсный способы анализа.

Источники. В процессе исследовательской работы нами были использованы как первичные источники информации, (документы органов государственной власти, политических партий и организаций), так и вторичные — так называемые «ретрансляторы» - материалы средств массовой информации, публицистика1. Преимущественно использовались первичные исторические источники. Это, прежде всего, документы, созданные непосредственными субъектами политического процесса.

1 Источниковедение новейшей истории России . С. 565

Первую группу источников составили документы органов государственной власти, которые могут быть подвергнуты внутренней классификации: а.) Законодательство Российской Федерации, регулирующее деятельность региональных властей, органов местного самоуправления, политических партий и общественных объединений, избирательный процесс и порядок формирования властных органов, вопросы взаимодействия федерального центра и регионов: Конституция РФ, федеральные законы и Указы Президента РФ. Данная группа источников весьма обширна и использована лишь в той ее части, которая позволяет определить правовые рамки существования субъектов регионального политического процесса. б.) Документы региональных представительных органов власти: стенограммы и протоколы областного Совета народных депутатов, Законодательного Собрания Ростовской области, парламентских слушаний, заседаний, распоряжения руководителей облсовета и ЗСРО, доступные в текущем архиве регионального представительного органа и государственном архиве Ростовской области (Ф 3737). Эта группа принципиально важна для изучения темы, так как содержит ценные материалы нормативного характера, раскрывает порядок их принятия, позволяет определить точки зрения правящей элиты и оппозиции по принимаемым решениям. Особую ценность представляют стенограммы заседаний региональных представительных органов, которые дают информацию о ходе заседаний. Последние являлись настоящей публичной площадкой, на которой проходило непосредственное взаимодействие руководителей исполнительной власти и депутатов, где обсуждались и принимались важные решения. Хотелось бы заметить, что данный тип документов весьма редко используется в научных исследованиях, посвященных анализу современной политической жизни. В Ростовской области это первая попытка ввести их в научный оборот. в.) Документы и материалы исполнительных органов власти Ростовской области не являются столь доступными, как источники предыдущей группы, что в свою очередь свидетельствует о степени транспарентности (открытости) в работе данной ветви региональной власти. В ходе исследования использовались опубликованные в официальных изданиях нормативные документы (постановления, распоряжения главы администрации области), а также материалы текущего архива информационно-аналитического центра администрации Ростовской области, повествующие о становлении и развитии региональной партийной системы, социологических предпочтениях населения в отношении власти, политических лидеров, партийных программ. г.) Документы полномочного представительства Президента РФ в Ростовской области1. Данные источники следует воспринимать с достаточно критических позиций в связи с тем, что они отражают субъективный взгляд автора, осуществившего их специальный отбор для публикации. д.) Данные электоральной статистики . Избирательная комиссия Ростовской области проделала огромную работу по сбору, обобщению и публикации данных о ходе выборных кампаний на территории Донского края. Ростовский облизбирком осуществлял реализацию целевой программы по повышению правовой культуры избирателей Ростовской области, в ходе которой была напечатана серия специальных выпусков журнала «Местная власть» - сборников электоральной статистики, а также пособий для исследователей избирательного процесса, организаторов выборов и их участников3. Кроме опубликованных источников автором использовались материалы текущего архива избирательной комиссии Ростовской области. е.) Документы и материалы Южного окружного территориального управления Министерства печати и средств массовой информации. Наибольший интерес представляли аналитические и обобщающие документы о средствах массовой информации, издававшихся и распространявшихся на территории Ростовской области.

1 См., напр. Зубков В.Н. Чубурашки или конспекты женского врача. Ростов-на-Дону. 2001.

2 Необходимо отметить особый статус данной группы источников, не являющихся с формальной точки зрения источниками органов власти в связи с тем, что избирательные комиссии хотя и государственные организации, но не осуществляют властных полномочий.

3 Местная власть. 1996. Специальный выпуск №7. Ростовская область. Первые выборы первого губернатора. Ростов-на-Дону; Местная власть. 1997. №3 Специальный выпуск. Муниципальные выборы 22 декабря 1996 года - 1 июня 1997 года; Местная власть. 1998. Специальный выпуск № 5. Выборы депутатов Законодательного собрания Ростовской области второго созыва; Местная власть. 1999. Выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации в Ростовской области. 19 декабря 1999. События. Фаты. Электоральная статистика. Ростов-на-Дону; Местная власть. 2000. Спецвыпуск №1. Досрочные выборы Президента РФ 26 марта 2000 года. Ростов-на-Дону; Местная власть. 2001. Специальный выпуск №1. Ростовская область: муниципальные выборы 24 декабря 2000 - 27 мая 2001 гг. Ростов-на-Дону; Местная власть. 2001. Специальный выпуск №5. Выборы главы администрации (губернатора) Ростовской области 23 сентября 2001 года. Ростов-на-Дону; Местная власть. 2003. Выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области 30 марта 2003 года. Факты, анализ, электоральная статистика; Местная власть. 2004. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого в Ростовской области 7 декабря 2003 г. Сборник электоральной статистики, г. Ростов-на-Дону; Местная власть. 2004. Выборы Президента Российской Федерации в Ростовской области 14 марта 2004 года. Сборник аналитических материалов и электоральной

Вторую группу источников составили документы политических партий и общественных движений.

Важнейшим собранием исторических источников, раскрывающих суть политического участия самого влиятельного на Дону партийного объединения в последние годы его существования (1989-1991 гг.) - ростовского обкома КПСС, является партийный фонд, хранящийся в Центре документации новейшей истории Ростовской области (Ф.9, оп.101 - 103). Он достаточно полно информирует нас о кризисных тенденциях в КПСС конца 80-х - начала 90-х. При этом следует отметить отсутствие в архиве материалов обкома КПСС за август-сентябрь 1991 года, которые были уничтожены и являются невосполнимыми. Большинство источников данной группы впервые вводится в научный оборот.

Следующими по степени информативности источниками являются документы ростовского обкома КПРФ - правопреемника КПСС, также содержащиеся в ЦДНИРО (Ф. 3703). Данные документы хорошо структурированы. Они включают в себя развернутые протоколы заседаний руководящих органов обкома, стенограммы, доклады лидеров ростовского отделения КПРФ, что позволило выявить точку зрения, мотивацию ростовских коммунистов. К сожалению, в архиве ЦДНИРО содержатся документы обкома КПРФ лишь с 1993 по 2001 год. Материалы последних пяти лет еще не стали в полной степени историческими источниками, так как отражают актуальную политизированную современность. По этой же причине в настоящий момент они не являются доступными.

Партийные документы текущих архивов региональных отделений политических партий и движений: «Яблоко», «Наш дом - Россия», «Единство» («Единая Россия»), «Выбор Дона», «Союз правых сил» - отличаются своей неполнотой и фрагментарностью. Как правило, исполнительные структуры региональных отделений партий ограничивались сжатыми протоколами заседаний, не практиковали ведение стенограмм мероприятий, что в свою очередь было свидетельством отсутствия достаточных ресурсов у отделений партий: организационных, людских, материальных. Так, например, нередко партийные статистики; Выборы и референдумы в Ростовской области 1989-2004. Сборник научных статей и электоральной статистики. Под обшей редакцией C.B. Юсова. Ростов-на-Дону. 2004. документы распечатывались на чистой стороне агитационных материалов. Кроме этого, многие документы являются недоступными для исследователей.

Важным историческим источником, повествующим о возрождении и развитии казачьего движения, стали сборники документов, изданные под редакцией исследователя донского казачества И.И. Золотарева1. В них собраны решения различных казачьих обществ, нормативные документы и постановления органов государственной власти, проекты законов, касающиеся указанной тематики и так далее. Безусловно, данная работа по систематизации документов облегчила освоение этой сложной и многогранной темы.

Третью группу источников составили документы личного происхождения, которые играют весьма скромную роль в исследовании. Это, как правило, л сборники статей, выступлений, интервью разных лет . Их информационные пробелы частично восполняют опубликованные в средствах массовой информации интервью политических деятелей Ростовской области - руководителей государственных органов, лидеров партий и движений, депутатов. Кроме того, автором данной работы были проведены интервьюирования и беседы с известными участниками политического процесса в Ростовской области конца 1980-х - начала 2000-х гг. (В.А. Байбуртян, Ю.А. Гиренко, Р.Н. Гришечкина, JI.A. Иванченко, A.B. Ищенко, М.В. Емельянов, Н.В. Коломейцев, З.В. Неярохина, Ю.Б. Погребщиков, Б.М. Титенко, C.B. Юсов и др.).

Четвертая группа источников - материалы периодических печатных изданий - газетная публицистика, журналистские статьи. Они использовались в тех случаях, когда первичные источники информации не давали полную картину происходящего. С этой целью был проведен мониторинг большинства изданий Ростовской области, представляющих интерес для исследования. При этом необходимо отметить, что журналистские материалы были не только «ретрансляторами», но и первичными источниками информации в контексте осмысления их самостоятельной роли в политическом процессе Ростовской области.

1 Донские казаки и государственная служба. Том второй. Сборник документов (1991 —2000). Составитель И.И. Золотарев, г. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2001

2 Попов A.B. Время выбрало нас. Размышления, статьи, интервью, выступления. Ростов-на-Дону. 1997; 50 вопросов к губернатору. Ростов-на-Дону. 2001; Сидоренко Ю.С. Своевременные мысли о российском парламенте. Ростов-на-Дону. 2001; Эскин Г.С. Иначе: публицистика, сатира, стихи. - ООО ИЦ «Комплекс», Ростов-на-Дону. 1999; Зубков В.Н. Чубурашки или конспекты женского врача. Ростов-на-Дону. 2001;

Научная новизна исследования определяется рядом моментов: - данная работа является первым комплексным исследованием регионального политического процесса в Ростовской области в его исторической ретроспективе. С этой целью было изучено и введено в научный оборот большое количество исторических источников, ранее недоступных для исследователей; уточнен термин «политический процесс», что исключило определенные разночтения в понимании сути явления; определены основные субъекты регионального политического процесса их ресурсный потенциал и степень политического влияния; выявлены основные периоды и этапы политического развития региона, что позволило проследить эволюцию политического процесса, а также установить зависимость политической практики от существа институциональных изменений; обобщены особенности реформирования органов власти на территории Ростовской области в изучаемый период, установлено наличие существенного воздействия властных политических институтов на характер общественно-политической активности субъектов политического процесса; исследован процесс возникновения и становления донской многопартийности в 1989-2004 гг., определены основные тактики и стратегии, применявшиеся политическими партиями при их взаимодействии между собой и с иными участниками региональной политики, выявлены факторы, влиявшие на процесс структурирования региональной партийной системы; изучены особенности избирательного процесса на Дону, электоральные предпочтения жителей Ростовской области, а также их влияние на содержание политического процесса; выявлены особенности генезиса ростовской региональной и локальных (местных) политических элит на разных исторических этапах; изучен процесс формирования региональной политической идентичности и основные использованные для этого коммуникативные технологии; охарактеризован тип регионального политического режима как моноцентричный, его эволюция и процесс легитимации.

Научная и практическая значимость работы определяется тем, что она восполняет пробел в изучении политической истории Донского края как субъекта Российской Федерации в сложный период трансформации. Результаты данного исследования могут быть использованы как в виде самостоятельной работы по политическому краеведению, так и качестве материала для создания обобщающих работ по истории российской региональной политической жизни, чтения общих и специальных курсов по исторической политологии, истории Дона и Северного Кавказа и др.

Апробация работы. Проблемы, изученные в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на различных научных конференциях: межвузовская региональная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Россия на пороге нового тысячелетия: проблемы, тенденции, модели» (Ростов-на-Дону, 2001 год); областная научно-практическая конференция «Развитие избирательного законодательства и роль политических партий в региональных выборах» (Ростов-на-Дону, 2001 год); межрегиональная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века - будущее российской науки» (Ростов-на-Дону, 2004 год); международная научно-практическая конференция «Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества в современной России» (Ростов-на-Дону, 2004 год); всероссийская конференция «Пути преодоления ксенофобии, расовой дискриминации, антисемитизма в многонациональной Российской Федерации» при поддержке ЕС, (Москва, 2004) и др.

Кроме того, основные итоги исследования нашли свое отражение в выступлениях автора на научных семинарах Московской школы политических исследований в 2004-2005 годах в Москве, Страсбурге (Франция), Стокгольме (Швеция), Вашингтоне (США); Университета Миссури (г. Сент-Луис, США); Международной школы гражданских инициатив и социального менеджмента в 2004 году в г. Друскининкай (Литва); Ростовской школы публичной политики в 2003-2005 годах.

Диссертация апробирована на заседаниях кафедры исторической политологии исторического факультета Ростовского государственного университета.

1. Политическая трансформация в Ростовской области в 1989-1993 годах.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Чуев, Сергей Владимирович

Пятнадцать лет (1989-2004 гг.) в Ростовской области осуществлялась глубокая и противоречивая политическая трансформация. В настоящий момент еще нельзя с уверенностью сказать, что данный путь уже пройден. Вместе с тем, очевидно, что остались позади несколько этапов современной политической истории Дона, которые отличаются друг от друга композицией акторов политического процесса, моделями их взаимоотношений, а такясе типами политического режима. История современного политического процесса на Дону четко делится на два насыщенных событиями периода: 1989-1993 гг. и 1993-2004 гг. Два данных хронологических отрезка имеют принципиальные отличия, которые отразились, прелоде всего, в дифференцированном соотнощении властных институтов, что оказывало самое непосредственное влияние на характер их политического взаимодействия.В первый период вьщеляются две разновидности организации политической жизни в Ростовской области с достаточно сбалансированной системой сдержек и противовесов, жизнеспособной моделью разделения властей. Так, в течение первого этапа (1989-1991 гг.) представительные и исполнительные органы власти ушли из-под партийного диктата КПСС, появилась новая конфигурация властных институтов, при которой представительные органы стали играть весомую роль.Исполнительная ветвь власти формировалась Советами и была под контролем у депутатов разных уровней.Второй этап (1991-1993 гг.) наступил вследствие августовских событий 1991 года. Он определялся падением советской модели политического управления. На месте прежних органов исполнительной власти была сформирована вертикаль администраций разньк уровней, связанных назначениями нижестоящих руководителей вьппестоящими. Новые исполнительные органы власти были гораздо более самостоятельны и полномочны, нежели предьщ)Щ];ие. Тем не менее, у Советов было достаточно политических механизмов для того, чтобы адекватно воздействовать на администрации, ко1пролировать их работу.Вышеуказанные политические условия оказывали благоприятное влияние на развитие плюрализма. Этому способствовала и общая тенденция демократизации политического процесса, в ходе чего в рамках всей страны и ростовского региона шло активное развитие многопартийности. В представительных органах даже при доминировании провластных депутатских групп значительную политическую нишу занимали представители оппозиции (до 1991 года - демократы, а после -

коммунисты), которые в силу наличия широких прав могли реально оказывать серьезное воздействие на политический процесс. Важнейшее влияние на развитие идейного плюрализма на Дону оказал раскол политической элиты на противостоящие группы, ориентировавшиеся на мнения двух наиболее авторитетных политических лидеров донского, региона - руководителя администрации Ростовской области В.Ф. Чуба и отправленного в отставку бывшего председателя ростовского облсовета Л.А. Иванченко.Наличие множества центров политического влияния способствовало становлению идеологического разнообразия в ушедших из-под партийной опеки КПСС средствах массовой информации, которые могли как опираться на мнение той или иной элитной группы или политического института, так и самостоятельно формировать политическую повестку дня, актуализируя различные вопросы общественно-политической жизни.Логика политического развития в 1991-1993 годах не была однозначной.Она предопределялась наличием противостояния в столице мелсду пропрезидентским политическим лагерем и парламентским, вследствие чего федеральная исполнительная власть во главе с Б.Н. Ельциным в целях укрепления собственных политических позиций осуществляла ряд мер. В частности, шло значительное перераспределение полномочий между Центром и регионами, причем преобладающая часть ресурсов ложилась на плечи региональных администраций, тем самым усиливая их статус. Это касалось, например, вопросов контроля за территориальными подразделениями федеральных ведомств, права назначения кандидатуры руководителя городской администрации региональной столицы и так далее. Кроме этого, по политическим мотивам был объявлен мораторий на выборы глав администраций регионов, а также руководителей местных органов власти в 1991 году - в момент, когда произошел значительный политический перелом. Это негативно отразилось на динамике развития региональной .партийной системы, потому что фиксировало состояние многопартийности, сложившееся на момент 1989-1990 гг.В целом политическая обстановка конца восьмидесятых — начала девяностых годов в Ростовской области характеризовалась как ситуация «неопределенности», в ходе которой общественно-политическая жизнь были существенно либерализирована. При этом, политическое развитие страны и регионов могло пойти как по пути укрепления демократических основ, так и в сторону их сворачивания. В тот момент на территории Ростовской области при наличии множества центров политического влияния еще не существовало доминирующего политического субъекта. С приобретением нового политического опыта и, соответственно, в ходе постепенного прояснения «правил игры» ситуация «неопределенности» сменилась на вполне сбалансированную и предсказуемую модель политической жизни. Тем не менее, этот путь исторического развития Ростовской области был нарушен вследствие вмешательства в региональную политическую жизнь Федерального Центра, который определял направление трансформации.Следующий период исторического развития наступил после известных событий осени 1993 года в Москве. Он уже характеризовался существенным преобладанием одной ветви власти над другой. Данная конфигурация политических властных институтов бьша определена в новой Конституции РФ 1993 года, а затем фактически продублирована в Уставе Ростовской области, принятом в 1996 году. Сверхполномочная исполнительная власть в политическом смысле подавляла представительную, что в результате привело в конце 90-х гг. к нейтрализации политического пространства донского региона одной правящей группой. Неразделенность власти (по определению Л.Ф. Шевцовой)^ приводила к тому, что сначала региональная правящая элита нейтрализовала чиновничьи центры политического влияния, а затем и публичную сферу. Данная модель организации политической лшзни с незначительными изменениями просуществовала вплоть до настоящего времени.На процесс выработки региональной модели политических отношений мелоду властными институтами самым непосредственным образом влиял временной фактор. Так, безрезультатная попытка принятия Устава Ростовской области в 1991-1993 годах привела к тому, что донская Конституция появилась уже в совершенно новых политических обстоятельствах, обусловленных нормами российского Основного Закона 1993 года. Кроме того, композиция акторов политического процесса, принимавших институциональные решения, также ' Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ечьцина. Московский Центр Карнеги. - М.: РОССПЭН, сентябрь 1999 влияла на выбор региональной конституционной модели. Слабое представительство политических партий в Законодательном Собрании Ростовской области первого созыва и преобладание в депутатской среде работников исполнительных органов власти привело к юридическому закреплению существовавшего на тот момент баланса политических сил. В результате чего доминирование исполнительной власти над представительной стало правовой реальностью.На протялсении 1993-2004 гг. существенно менялся состав акторов политического процесса, а таклсе характер их взаимоотношений. Главной тенденцией этих лет стало постепенное сокращение числа активных политических субъектов и концентрация властных ресурсов в руках главного центра принятия политических решений - региональной исполнительной власти. На этапе правовой институциализации политического пространства Ростовской области в 1993-1996 годах произошло становление региональной исполнительной власти в качестве основного субъекта политики. При этом значительно потерял политический вес обновленный представительный орган власти - Законодательное Собрание Ростовской области, который теперь уже не мог быть полноценным противовесом администрации области.В 1993-1994 гг. два альтернативных центра политического влияния -

администрация города Ростова-на-Дону и полномочное представительство Президента РФ, возглавляемые ранее вполне самостоятельными политическими лидерами, сменили свое рз^оводство. На их места пришли представители «пролетарской команды» губернатора В.Ф. Чуба, что, безусловно, отразилось на политическом статусе данных властных учреледений.Данные изменения происходили при негласном одобрении Федерального Центра, который в тот момент не бьш заинтересован в укреплении альтернативных региональной правящей элите политических центров. Именно в условиях существования формулы политического согласия между Центром и регионами «лояльность в обмен на невмешательство» был отчасти девальвирован статус полномочного представителя Президента в субъектах Российской Федерации.Полпредства, первоначально призванные быть контролирующими органами, стали в большинстве регионов местами для «почетной ссылки» отставных политиков.Кроме того, Федеральный Центр, являвшийся генератором трансформационных импульсов, не создал условий и для развития сильной многопартийной системы.На это обстоятельство влияли модель разделения властей по вертикали и горизонтали, а также особенности избирательной системы.Регулярные избирательные кампании по выборам в федеральные, региональные и местные органы власти дали толчок для развития партийных организаций. Политические партии к середине 90-х гг. обладали важныл! политическим ресурсом - электоральным, в силу которого смогли обеспечить себе впоследствии определенное представительство в органах власти. Они стали быстро структурироваться в период до и после первых, после развала Советского Союза, выборов в федеральные органы власти в декабре 1993 года. Региональный избирательный цикл 1993-1997 гг. выявил фаворитов и аутсайдеров среди основных партийных участников политического процесса на Дону. Наибольший авторитет в ходе выборов в Ростовской области приобрели донские организации КПРФ и «Яблоко», а также «партии власти» в различной организационной оболочке. Партийные объединения использовали разнообразные стратегии взаимоотношений с региональной властью. Если КПРФ избрала линию оппонирования ростовской правящей элите, то «Яблоко» предпочитало конструктивное сотрудничество и согласование интересов. «Партии власти» растворялись в чиновничьей среде, их представители предпочитали скрываться под маской «крепких хозяйственников», сами же организации не были центрами принятия политических решений.Одной из самьк принципиальных избирательных кампаний на Дону стали первые выборы ростовского губернатора в 1996 году, которые четко обозначили расстановку сил и сценарий взаимоотношений политических субъектов. В ходе нее была отработана модель взаимоотношений участников политического процесса. Часть политической элиты, куда входило большинство партийно политических объединений Ростовской области центристского и правого крыла, в том числе ростовское «Яблоко», предпочла поддержать на выборах кандидата В.Ф. Чуба. В дальнейшем партийные представители данного идеологического направления добились учета своих интересов в ходе различного рода согласований с региональными властями. Дрзтие общественно-политические организации и их лидеры встали на сторону оппозиционного кандидата Л.А. Иванченко, чем и определили формулу противостояния с региональной правящей элитой.Нужно подчеркнуть приоритет выборов в региональные и местные органы власти был для ростовской властной элиты. При этом региональные власти достаточно нейтрально относились к успехам лояльных партийцев на выборах в федеральные органы государственной власти, например, в Государственную Думу ФС РФ. Этот тезис подтверлодают ситуации, сложившиеся в ходе выборов главы администрации Ростовской области в 1996 и 2001 годах, глав муниципальных образований и депутатов представительных органов местного самоуправления Дона 1996-1997 и 2000-2001 гг., а также депутатов Законодательного Собрания Ростовской области в 1998 и 2003 гг., сопровождаемые многочисленными скандалами и судебными разбирательствами.Второй региональный избирательный цикл 1998-2001 гг.продемонстрировал определенные сложности для партийных объединений, которые возникли вследствие неблагоприятных институциональных условий -

слабости законодательной власти, зависимости местного самоуправления от государственных органов, особенностей выборного процесса: • политические партии, имея в представительных органах весьма ограниченные возможности для влияния на исполнительную власть, а, соответственно, и воздействия на ход реформ в области, нередко впадали либо в крайности безответственного оппозиционного популизма, либо чрезмерной лояльности, что самым негативным образом сказывалось на их авторитете; • в случае занятия партийным представителем должности в исполнительных органах власти, например, на муниципальном уровне таюке складывалась неблагоприятная для партий ситуация. Отсутствие эффективной системы местных налогов приводило к тому, что материальная обеспеченность муниципалитетов зависела от степени политической поддерлски . мэров городов (районов) вышестоящим региональным руководством, вьщелявшим основную часть средств на муниципальные нужды. Данное обстоятельство самым непосредственным образом сказывалась на процессе сворачивания публичной политики и сокращении политической конкуренции на местном уровне; • политические партии так и не стали в изучаемый период единственными субъектами вьщвижения кандидатов на выборные долишости, из-за чего общей политической тенденцией стала департизация избирательного процесса, политической власти и, как следствие, деидеологизация регионального политического пространства. Кроме того, мажоритарная избирательная система, применявшаяся на выборах в региональные, местные органы власти также не способствовала становлению широкого плюрального политического спектра.Таким образом, положительный импульс для развития партийной системы данный регулярными выборными кампаниями постепенно угас к концу 90-х годов.Партии, даже обладавшие на первом этапе значительными ресурсами поддержки, стабильными рейтингами, были вынуждены учитывать наличие доминирующ,его в регионе центра политического влияния - администрации Ростовской области. При этом большинство партийных объединений к началу 2000-х гг. оказались не востребованы ни у избирателей, ни у кандидатов на различные выборные должности. Так, если в конце 80-х - середине 90-х одной лишь партийной поддержки было достаточно для того, чтобы обеспечить кандидату определенный процент голосов на выборах, то в конце 90-х - начале 2000-х партийное позиционирование уже предполагало, скорее, наличие стабильного антирейтинга.Это свидетельствовало о том, что политические партии даже в коммуникативном смысле переставали быгь центрами политического влияния. Данное обстоятельство стало еше одним стимулом для деидеологизации политического процесса.В целом, в 90-е гг. партийные объединения занимали весьма скромное положение в региональной политике. Кризисные тенденции в партиях нарастали вне зависимости от применявших ими стратегий политического поведения. Это ярко продемонстрировал третий избирательный цикл, начавшийся в 2003 году, в ходе которого стало очевидным то, что уже ни одно партийное объединение не способно консолидировать электорат и сторонников. Единственным исключением из правила стала пропрезидентская партия «Единая Россия», обладавшая запасом доверия избирателей и объединившая значительную часть региональной правяшей элиты. Нежелательность партийного позиционирования у представителей региональных властей сохранилась, что наглядно продемонстрировали выборы в ЗСРО третьего созыва в 2003 году.Партийный кризис начала 2000-х годов актуализировал проблему создания адекватного правового поля для развития отечественной партийной систем. Хотя определенные законодательные новации и были введены в 2001-2004 гг., в изучаемый период они еще не смогли себя проявить в полной мере.Состояние российской партийной системы как в федеральном масштабе, так и на уровне регионов сказывалось на развитии других политических субъектов, в частности средств массовой информации. Последние по причине слабости главных партийных альтернатив действующей власти, а таюке в условиях неэффективной модели разделен11я властей бьши вынуждены сворачивать свою политическую активность, вводить внутреннюю цензуру на определенные темы.Единственным стимулом для появления идейного многообразия в донских. СМИ стали внутриэлитные расколы или мелсклановые противоречия. Таким образом, к началу 2000-х годов в Ростовской области наблюдалось существенное сворачивание сферы публичной политики, отражаемой в СМИ. Изменения в политической жизни наступили с приходом нового Президента России В.В. Путина. Они касались отечественной партийной системы, имевшей идеологическую отстройку относительно прежних непопулярных федеральных властей. Так как изменить свои идейные ориентиры партии в большинстве своем оказались не в состоянии, их кризисное положение усугубилось.Еще одним принципиальным изменением стало изменение роли Федерального Центра в региональном политическом процессе. Российскими властями последовательно проводилась линия, направленная на усиление федерального присутствия в регионах России. Одним из важньк акторов политического процесса стали новые структуры власти - полномочные представительства Президента РФ в федеральных округах. Вместе с тем, реформы Президента РФ В.В. Путина, касавшиеся вопросов переустройства вертикали государственной власти, регулирования федеративных отношений, имевшие целью ужесточение контроля за деятельностью региональных чиновников, к сожалению, мало способствовали изменению политического климата внутри регионов. На Дону реформы пока не затронули сути регионального политического процесса - концентрации власти в руках одной властвующей группы. В ближайшей перспективе ряд политических новаций, таких как введение смешанной избирательной системы на выборах Законодательных Собраний субъектов федерации, некоторое усиление роли региональных представительных органов в частности по вопросам утверждения кандидатуры на должность главы администрации региона, муниципальная реформа, предоставление определенных дополнительных прав политическим партиям способны оживить политический процесс.Итак, подводя итог вышеизлолсенному, можно прийти к выводу что институциональные «правила игры» (прежде всего это касается модели разделения властей по горизонтали и вертикали, системы сдержек и противовесов, особенностей избирательной системы и некоторых аспектов правового регулирования деятельности политических партий и СМИ), заложенные на законодательном уровне, самым непосредственным образом сказывались на поведении участников региональной политики. Институты определяли как динамику развития структур гражданского общества, так и отражались на уровне политического многообразия.Источники

1. Документы органов государственной власти а.) законодательство Российской Федерации • Конституция Российской Федерации. - М.:ПРОСПЕКТ, 1997 • Сборники Законодательства Российской Федерации 1993-2004 гг.• Избирательное законодательство Российской Федерации и Ростовской области. Избирательная комиссия Ростовской области. Ростов-на-Дону. 2002 • ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гра>вдан Российской Федерации». М. 1999 • ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». М. 2003 • ФЗ «О политических партиях». М.2003 • Указы Президента РСФСР от 23 августа 1991 года «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», от 25 августа 1991 года «Об имуществе КПСС И КП РСФСР», от 6 ноября 1991 года «О проверке конституционности КПСС и КП РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №35.• Указ Президента РСФСР «О порядке назначения глав администраций» от 25 ноября 1991 года, №239 //ВечернийРостов. 1991. 4 декабря. №231 • Указ Президента Российской Федерации «О реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории Северо Кавказского региона Российской Федерации и государственной поддержке казачества» от 15 марта 1993 года // Донские казаки и государственная служба. Том второй. Сборник документов (1991 - 2000). Составитель И.И. Золотарев, г. Ростов-на-Дону: 0 0 0 «Ростиздат», 2001 • Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 года, №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». М. 1993 б.) документы региональных представительных органов власти • Устав Ростовской области. Ростов-на-Дону. 1996 • 03 «О флаге Ростовской области» Ростов-на-Дону. 1996 • 03 «О гербе Ростовской области» Ростов-на-Дону. 1996 • 03 «О местном самоуправлении в Ростовской области». Ростов-на-Дону. 1995 • 03 «Об избирательной комиссии Ростовской области». Ростов-на-Дону. 1997 • Текущий архив Законодательного Собрания Ростовской области // Областные законы ЗСРО. Первый созыв, второй созыв, третий созыв.• Избирательное законодательство Российской Федерации и Ростовской области. Избирательная комиссия Ростовской области. Ростов-на-Дону. 2002 • Временный регламент областного Ростовского областного Совета народных депутатов. Ростов-на-Дону. Июль 1990 года // Протокол третьей сессии Ростовского областного Совета народных депутатов 21 созыва. 24-25 июля 1990 года. ГАРО. Ф.Р-3737, оп.16 (пр.), д.1612, св.8, на 225 листах, 8 • Государственный архив Ростовской области. Ф 3737, оп. 16, д. 1-1784 // Протоколы, стенограммы заседаний Ростовского областного Совета народных депутатов 21 созыва, решения президиума ростовского облсовета, решения областного совета, решения Малого Совета; • Решение Малого совета Ростовского областного Совета народных депутатов «О временном положении «О реабилитационном земельном фонде для наделения землей казачьих обществ» от 24 апреля 1993 года // Донские казаки и государственная служба. Том второй. Сборник докз^ентов (1991 - 2000).Составитель И.И. Золотарев, г. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2001 • Текущий архив Законодательного Собрания Ростовской области. // Парламентские слушания по проекту Устава Ростовской области 26 июля 1995 года.• Текущий архив Законодательного Собрания Ростовской области д. 1-225 // Протоколы заседаний Законодательного Собрания Ростовской области с 1994 по 2004 гг.• Текущий архив Законодательного собрания Ростовской области, д. 1-225 // Распоряжения председателя Законодательного Собрания по основным вопросам деятельности и личному составу. 1994-2004 гг.• Текущий архив Законодательного Собрания Ростовской области д. 1-225 // Стенограммы заседаний Законодательного Собрания Ростовской области с 1994 по 2004 гг.в.) до1С}'менты исполнительных органов власти • Постановления главы администрации Ростовской области // Наше время.1991-2004 гг.• Постановление главы администрации Ростовской области «Об оказании помощи казачьим обществам, занимающимся сельскохозяйственным производством» от 19 октября 1993 года // Донские казаки и государственная служба. Том второй. Сборник документов (1991 - 2000). Составитель И.И. Золотарев, г. Ростов-на-Дону: 0 0 0 «Ростиздат», 2001 • Текущий архив информационно-аналитического центра администрации Ростовской области // Аналитическая записка «Современное донское казачество в свете межэтнических и политических проблем региона».• Текущий архив Информационно-аналитического центра Администрации Ростовской области // Аналитические записки о деятельности политических партий и движений в Ростовской области. 1992-1998 гг.• Текущий архив Информационно-аналитического центра при администрации Ростовской области // Расстановка политических сил в Ростовской области по состоянию на I кв. 1994 года (социологический и политологический аспекты).• Телефонный справочник работников аппарата администрации области, комитетов, департаментов, управлений, отделов, предприятий, учрелодений, организаций, ассоциаций, концернов, фирм, объединений, ведомств, администраций городов и районов Ростовской области на 1 ноября 1992 года.Ростов-на-Дону. 1992 г.) документы полномочного представительства Президента РФ • Зубков В.И. Чубурашки или конспекты женского врача. Ростов-на-Дону.• Современное донское казачество (политический, социальный, экономический

портрет). Ростов-на-Дону, 1992.д.) данные электоральной статистики, документы избирательных комиссий: • Выборы и референдумы в Ростовской области 1989-2004. Сборник научньк статей и электоральной статистики. Под общей редакцией СВ. Юсова.Ростов-на-Дону. 2004.• Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской федерации. 1999. Электоральная статистика. М.: Издательство «Весь мир», 2000.• Местная власть. 1996. Специальный выпуск №7. Ростовская область. Первые выборы первого губернатора. Ростов-на-Дону; • Местная власть. 1997. №3 Специальный выпуск. Муниципальные выборы 22 декабря 1996 года- 1 июня 1997 года; Местная власть. 1998. Специальный выпуск № 5. Выборы депутатов Законодательного собрания Ростовской области второго созыва; .• Местная власть. 1999. Выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации в Ростовской области. 19 декабря 1999. События. Фаты.Электоральная статистика. Ростов-на-Дону; • Местная власть. 2000. Спецвыпуск №1. Досрочные выборы Президента РФ 26 марта 2000 года. Ростов-на-Дону; • Местная власть. 2001. Специальный выпуск №1. Ростовская область: муниципальные выборы 24 декабря 2000 - 27 мая 2001 гг. Ростов-на-Дону; • Местная власть. 2001. Специальный выпуск №5. Выборы главы администрации (губернатора) Ростовской области 23 сентября 2001 года.Ростов-на-Дону; • Местная власть. 2003. Выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области 30 марта 2003 года. Факты, анализ, электоральная статистика; • Местная власть. 2004, Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого в Ростовской области 7 декабря 2003 г. Сборник электоральной статистики, г. Ростов-на Дону; • Местная власть. 2004. Выборы Президента Российской Федерации в Ростовской области 14 марта 2004 года. Сборник аналитических материалов и электоральной статистики.• Текущий архив РЖРО // Заключение комиссии Государственной Думы ФС РФ по проверке фактов нарушения избирательного законодательства при подготовке и проведении выборов на должность главы администрации

(губернатора) Ростовской области.е.) материалы Южного окружного территориального упраления Министерства печати и средств массовой информации Текуцщй архив Южного окружного территориального управления Министерства печати и средств массовой информации // Перечень средств массовой информации Ростовской области, зарегистрированных ЮОТУ Министерства печати и СМИ Документы политических партий и общественных движений XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза.28 июня- 1 июля 1988 года. Стенографической отчет. В 2-тт. М., 1988.Донские казаки и государственная служба. Том второй. Сборник документов (1991 - 2000). Составитель И.И. Золотарев, г. Ростов-на-Дону: 0 0 0 «Ростиздат», 2001 Текущий архив общественно-политического двил-сения «Выбор Дона» Текущий архив РМГО ПП «Единая Россия» Текущий архив РРО «Наш дом - Россия» Текущий архив РРО ПП «Союз правых сил» Текущий архив РРО РДП «Яблоко».Центр документации новейшей истории Ростовской области Ф.9, он. 101, 102, 103 // Документы Ростовского областного комитета коммунистической партии Советского Союза. 1989-1991 гг. Протоколы пленумов, конференций, заседаний президиума Ростовского областного комитета КПРФ. Текущая справочная информация.Центр документации новейшей истории Ростовской области. Ф. 3737, оп. 1 // Документы Ростовского областного комитета Коммунистической партии Российской Федерации. 1993-2000 гг.Документы личного происхолсдения Зубков В.Н. Чубурашки или конспекты женского врача. Ростов-на-Дону.Мирошниченко А.А. Общественно-политическая жизнь Ростова-на-Дону в 1991-1994 годах. Взгляд из «Города N». Ростов-на-Дону. 1994 Мирошниченко А.А. Ростов-на-выборах. Политический дневник 96-го.Ростов-на-Дону. 1997 Мирошниченко А,А. Сюжеты Ельцинской эпохи. Ростов-на-Дону. 2000 Михаил Емельянов: «Остаюсь верным своим принципам и своим избирателям» // Вечерний Ростов. 2004. 16 марта. №57; Попов А.В. Время выбрало нас. Размьппления, статьи, интервью, выступления. Ростов-на-Дону. 1997; 50 вопросов к губернатору. Ростов-на-Дону. 2001; Сидоренко Ю.С. Своевременные мысли о российском парламенте. Ростов-на Дону. 2001; Сергей Юсов: грязные технологии становятся изощренными, но менее грубыми // Город N. 2001. №13,4 -10 апреля.Эскин Г.С. Иначе: публицистика, сатира, стихи. - ООО ИЦ «Комплекс», Ростов-на-Дону. 1999.Материалы периодической печати Агуренко Б., Ковалева Н. Становление горсовета // Вечерний Ростов. 1990. 29 марта. Хо73 «...А он весь в белом» // Наше время. 1997. 18 октября. №189-190.Глебов П. Красна партия пиаром...// Комсомольская правда. 2001. 27 августа.Донской Чуб // Огонек. 2001. №27, июль Иванов П. «Человека из деревни Мымрино не переделать» //Седьмая столица.2004, 31 марта - 7 апреля. №12 Коммунисты в бой вступать не спешат // Известия - ЮГ. 1998. 9 января.Ладный В. «Наместник» Президента // Комсомолец. Наше время. 1991. 25 сентября. №182 Л. Иванченко: как это было // Комсомолец. Наше время. 1991. 25 октября.Ладыченко Е. Губернатор В.Ф. Чуб: «Моя партия - жители Ростовской области!» // Вечерний Ростов. 2003.10 декабря. №266 Молчание - золото? Открытое письмо главе администрации области В.Ф. Чубу и представителю Президента России в Ростовской области В.Н. Зубкову // Наше время. 1992. 4 февраля. №17 Нестерова Л. Кто бьется за Волгодонск? // Наше время. 2001. 2 февраля. №19; • Нестерова Л. Эксперимент на выживание. // Наше время. 2001. 6 марта. №44- • Падать дальше некуда. Интервью с руководителем Ростовской региональной организации объединения "Яблоко", депутатом Госдумы РФ Михаилом Емельяновым. //Яблоко России. 2000, 8 апреля. №14 (106) • Пилипенко Г. JIo>ia>№l, №2, №? // Комсомолец. Наше время. 1991. 28 августа.• Резник «Административный ресурс — специфика донских выборов». // Седьмая столица. 2003. 10-17 сентября. №26 • Резник Почему Михаил Емельянов из «Яблока» перешел в «Единую Россию» // Седьмая столица. 2004. .28 января - 4 февраля. №3 • Резник Правда о ростовских ценностях // Седьмая столица. 2004. 6 сентября.• Середин А. За что вы, красные, разруху любите? // Московский комсомолец.2001. 23-30 августа №34; • Слепцов Победа над здравым смыслом // Наше время. 2001. 20 февраля.• «Те самые три дня потрясли мир. «Вечерку» трясет до сих пор» // Вечерний Ростов. 1991. 6 сентября. №165 • Толмачев А., Резник ЗАО «Ростовская область». Битва за контрольный пакет завершилась. // Седьмая столица. 2003. 3 апреля.• Чуб и Чернышев: политические соперники? (Расклад сил на политическом

Олимпе) // Наше время. 1997.1 апреля №60; • Умом Россию не понять // Наше время. 1997. 12 апреля №67-68; • Южанская В.Н. Сказка про веревочку // Наше время. 1994. 23 июля №121-122; • Южанская В.Н. Сказка про веревочку. Часть вторая //Наше время. 1994. 13 августа № 142-143; • Южанская В.Н. Сказка про веревочку. Часть третья // Наше время. 1994. 29 октября №189-190; • Юлсанская В.Н. Сказка про веревочку. Часть последняя // Наше время. 1994.24 ноября №205

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Чуев, Сергей Владимирович, 2005 год

1. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. - 2-е изд., доп. - М., Московский общественный научный фонд, 2000

2. Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. 2000. Том 5, № 4.

3. Афанасьев M. Российская провинция: передел власти или государственное строительство?//Власть. 1994.№6

4. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России //Кентавр. 1995. №5

5. Барсенков A.C. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг.: Курс лекций,- М.: Аспект Пресс, 2002.

6. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период.// ПОЛИС. 1993. №1

7. Бондарь B.C. Ростовская область в поиске путей укрепления конституционного статуса (январь август 1999 года) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №4

8. Борисов C.B. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е годы // ПОЛИС. 1999.№1

9. Вишневский Б. К демократии и обратно. М.2004

10. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону.: Изд-во СКАГС, 2004

11. Власть в Ростовской области: правовые основы формирования и деятельности (Пособие в помощь организаторам выборов, преподавателям и лекторам). Ростов-на-Дону. 2001

12. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. Учебник для высших учебных заведений. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Издательская корпорация «Логос», 1997

13. Гаман О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса// Вестник МГУ. 1995 серия 18 №4

14. Гельман В.Я. Исследования партий в России: первые десять лет.// Политическая наука современной России: тенденции развития. Под. ред. Ю. Пивоварова и др.; М.: ИНИОН РАН. 1999

15. Гельман В.Я. Как выйти из неопределенности? // Pro et Contra. 1998. Vol. 3, №3

16. Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение.// Политическая социология и современная российская политика. Под. ред. Г.В. Голосова и Е.Ю. Мелешкиной. СПб. 1999

17. Гельман В .Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики.// ПОЛИС. 1998. №1

18. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль 1996. №9

19. Гельман В .Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // ПОЛИС. 1997. №4

20. Гельман В .Я. «Сообщество, элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // ПОЛИС. 1999. №1

21. Гельман В.Я. Становление российской партийной системы и практика политических коалиций // ПОЛИС. 1997. №3

22. Гельман В.Я. Трансформация политического режима и демократическая оппозиция в посткоммунистической России (анализ современных транзитологических концепций). Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб. 1997

23. Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика России: история и современное развитие.//Политическая наука. М. ИНИОН. 1999. №3.

24. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // ПОЛИС. 1997. № 4

25. Голосов Г. Политические партии на региональном уровне // Политическая социология и современная российская политика. Сборник учебных материалов. Под. ред. Г.В. Голосова и Е.Ю. Мелешкиной. СПб. 1999

26. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000. №3

27. Дубровина Е.П. Пропорциональная система на региональных выборах // Журнал о выборах. 2004. №4

28. Дулимов Е.И., Золотарев И.И. Самоуправление казаков: история и современность./ Ответственный редактор д.и.н., проф. С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону: ДЮИ. 1998.

29. Захаров A.A. Е pluribus unum. Очерки современного федерализма. М.: Московская школа политических исследований, 2003

30. Золотарев И.И. Казачье самоуправление на Дону. (Историческое исследование). Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 1999.

31. Зотова З.М. Избирательные объединения и блоки на выборах 1999 года. М.2000.

32. Зотова З.М. Политические партии России. М. 2001

33. Игнатов В. Муниципальные выборы и электоральное поведение населения: социо-политический анализ // Местная власть. 1997. №3 Специальный выпуск. Муниципальные выборы 22 декабря 1996 года 1 июня 1997 года

34. Игнатов В.Г., Маринова В.Л. Страницы истории донского парламента7/ Местная власть. 1998. Специальный выпуск № 5. Выборы депутатов Законодательного собрания Ростовской области второго созыва

35. Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Современная административно-политическая элита России // Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособия / Отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998

36. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии // ПОЛИС. 1993. №2

37. Источниковедение новейшей истории России: теория, методология и практика. Под общ. ред. А.К. Соколова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

38. Казаков А. Состояние федерации в Российской Федерации // Стратегия России. 2004. №1

39. Каспэ С.И., Петроковский А.И. Административный и информационный ресурсы в контексте выборов-99 // Полития. 2000. №2

40. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием в России сегодня. М. 2001

41. Кир паль В. А. Ростовская область: согласие заинтересованных сторон // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. Под редакцией С. Рыженкова и Н. Винника. МОНФ, МИГПИ, М.1999

42. Кирюнин А.Е. Имидж региона как интериоризация культуры. М.: «Книжный дом «Университет», 2000

43. Кислицын С.А. Советская власть // Власть на Дону. От первого атамана до первого губернатора (Краткие исторические очерки). Ростов-на-Дону: Ростиздат. 1999.

44. Клямкин И., Шевцова JI. Внесистемный режим Бориса II: некоторые особенности политического развития постсоветской России. Московский Центр Карнеги. М.: Сигналь, сентябрь 1999

45. Ковалев В.А. Мажоритарная или пропорциональная система? Взгляд из республики Коми // ПОЛИС. 1998, №5

46. Ковалев В.А. Факторы региональной политической трансформации: (На материалах Республики Коми). Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. С-Пб. 2001

47. Козлов А.И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). Ростов-на-Дону.: Изд-во Рост, ун-та, 1995.

48. Козлов А.И. Каковы перспективы казачьего возрождения?// Донская история в вопросах и ответах. Под ред. Е.И. Дулимова и С.А. Кислицына. Том I. Ростов-на-Дону: Издательство ДЮИ. 1997

49. Колосов В., Туровский Р. Итоги губернаторских выборов. Власть. 1997. №3

50. Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация социального опыта. — М.: Логос, 2003.

51. Коновченко C.B. СМИ в избирательных кампаниях 1989-2004 гг. на территории Ростовской области // Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989 -2004. Под общей редакцией C.B. Юсова. Ростов-на-Дону. 2004.

52. Коновченко C.B. СМИ и выборы донского парламента // Местная власть. 2003. Выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области 30 марта 2003 года. Факты, анализ, электоральная статистика

53. Коновченко C.B. СМИ Ростовской области на выборах // Местная власть. 1999. Выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации в Ростовской области. 19 декабря 1999. События. Факты. Электоральная статистика. Ростов-на-Дону.

54. Крыштановская О.В. Административный ресурс. Это главное, что необходимо для победы. // Общая газета. 1999. №46

55. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005.

56. Куда идет Россия. (III) Трансформация постсоветского пространства. Под. ред. Т. Заславской. М.1996

57. Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии. Общественные науки и современность. 2000. №5

58. Кузьмин A.C., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации. // ПОЛИС. 2002. №3

59. Кудрявцев И. Президентские режимы в СНГ: причины их возникновения и сопутствующие им проблемы. //Политический мониторинг. 1996. № 10

60. Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии // Общественные науки и современность .2000.№5

61. Лапина Н. Региональные элиты России. М. 1997.

62. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор / РАН ИНИОН Центр научн.-информац. исслед. глобальных и региональных проблем. Отд. Глобальных проблем.; Отв. ред. Любин В.П. -М.,2000

63. Лысенко В. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право. 1995. №10 .

64. Магомедов А. Политические элиты российской провинции. МэиМО.1994. №4

65. Мамитов А.К. В чем заключаются особенности общественно-политической ситуации в Ростовской области в 1996-1997 гг.? // Донская история в вопросах и ответах. Под ред. Е.И. Дулимова и С.А. Кислицына. Том I. Ростов-на-Дону: Издательство ДЮИ. 1997

66. Мамитов A.K. К вопросу о значении и содержании критериев оценки эффективности деятельности российских либеральных партий в период модернизации // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2004. №3-4

67. Мамитов А.К. Формирование многопартийности в России (1987-1993 гг.): региональный аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов-на-Дону. 1995

68. Маринова B.JI. Выборы Президента России: гражданская позиция донского избирателя // Местная власть. 2000. Спецвыпуск №1. Досрочные выборы Президента РФ 26 марта 2000 года. Ростов-на-Дону.

69. Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебник; М: Гардарики, 2002

70. Милованов Ю.Е. Избирательные технологии в кампаниях 1989 2004 гг. на территории Ростовской области // Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989 - 2004. Под общей редакцией С.В. Юсова. Ростов-на-Дону. 2004

71. Мирошниченко A.A. Общественно-политическая жизнь Ростова-на-Дону в 1991-1994 годах. Взгляд из «Города N». Ростов-на-Дону. 1994

72. Мирошниченко A.A. Ростов-на-выборах. Политический дневник 96-го. Ростов-на-Дону. 1997

73. Мирошниченко A.A. Сюжеты Ельцинской эпохи. Ростов-на-Дону. 2000.

74. Мифы и мифология в современной России / Под редакцией К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова- М.: АИРО-ХХ, 2000.

75. Мохов В. Влиятельные акторы российской социально-политической сцены: хроники конца XX в. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №5.

76. Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990 гг.) Специальность 07.00.02 Отечественная история. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М. 1998

77. Нечаев В.Д. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000. Том. 5, №1, Центр и регионы России

78. Николаев А.Н. Административный ресурс в региональных избирательных кампаниях. ПОЛИС. 2000. №4

79. Никонов В. В сторону партий. // Стратегия России. 2004. №1

80. Никонов В. Конституционный дизайн // Современная российская политика: Курс лекций. / Под ред. В. Никонова. М.- ОЛМА-ПРЕСС, 2003.

81. Общественные движения и политические партии на Дону: процесс становления. Ростов-на-Дону. 1998

82. Огоньков А.В., Дышлевский С.В. Размышления о деньгах для местной власти // Полития. 2003-2004. Зима, №4

83. Ольшанский Д.В. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни // Pro et Contra. 2000. Том. 5, №1, Центр и регионы России.

84. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: учебные материалы. М.:ИГПИ, 1998.

85. Охотский Е.В., Понеделков А.В. Политическая элита Ростова: крупный план //Власть. 1994. №10

86. Пастухов В.Б. Российское демократическое движение: путь к власти. // ПОЛИС. 1992. №1-2

87. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Издательство «Ad Marginem», Московская школа политических исследований, М.1996

88. Первый электоральный цикл в России (1993-1996). / Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Издательство "Весь Мир", 2000.

89. Петров Н. Отношения "Центр регионы" и перспективы территориально-государственного переустройства страны // Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к "Политическому альманаху России"

90. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. Том 5, №1, Центр и регионы России.

91. Политическая жизнь в регионах России. Мастерская Владимира Рыжкова. Ответ, ред. Ю. Гиренко. М. 2003.

92. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М.: Издательство «Весь Мир», 2001.

93. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993

94. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999

95. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону. 1995

96. Понеделков A.B. Политико-административная элита и госслужба в системе властных отношений. Ростов-на-Дону. 1997

97. Попова H.A. Общество и власть на современном этапе. // Власть на Дону. От первого атамана до первого губернатора. (Краткие исторические очерки). Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство. 1999. .

98. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер» 2000

99. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер» 2000

100. Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред. Н. Петрова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001.

101. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону. 1998.

102. Российские СМИ в избирательных кампаниях 1999 и 2000 годов. Материалы конференции Национального института прессы 25-26 апреля 2000 года. М.2000

103. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / Под ред. A.B. Иванченко. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003.

104. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. Ред.: В. Гельман, С. Рыженков, М.Бри. — М.: Издательство «Весь мир», «Berliner Debatte Wissenschaftsverlag», 2000.

105. Рыжков В. Парламент, партии и демократия // Современная российская политика. Курс лекций. Под ред. В. Никонова. М.2003.

106. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления. // Куда идет Россия (III) Трансформация постсоветского пространства. Под ред. Т. Заславской. М. 1996

107. Средства массовой информации и выборы. Материалы семинара. Избирательная комиссия Ростовской области. Ростов-на-Дону. 1996.

108. Смирнов В.В. Актуальные проблемы журналистики. Ростов-на-Дону.: «Старые русские», 2000

109. Собянин С.С. Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Полития. 2003-2004. Зима, №4.

110. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. / Серия «Высшее образование». М.: Изд-во «Весь мир», 2001.

111. Солник С. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре российского государства: 1990-1995 // ПОЛИС. 1995. №6

112. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов-на-Дону. 2003

113. Субичус Д. Ростовская область // Регионы России. Хроника и руководители / Под ред. К. Мацузато, А. Шатилова. 1997

114. Сунгуров А.Ю. Особенности политического процесса в Санкт-Петербурге // ПОЛИС. 1998. №2

115. Таранцов В.П. О некоторых итогах выборов депутатов Законодательного собрания Ростовской области // Местная власть. 1998. Специальный выпуск № 5. Выборы депутатов. Законодательного собрания Ростовской области второго созыва.

116. Третьяков В. Прыжок в царство свободы. // Свободная мысль. 2004. №4

117. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований.// ПОЛИС. 2001. №1.

118. Туровский Р.Ф. Отношения «Центр регионы» в 1997-1998 гг.: Между конфликтом и консенсусом // Политая 1998. №1

119. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998

120. Умнова И. Разделение законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: правовые аспекты // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: учебные материалы. М.:ИГПИ, 1998

121. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода // ПОЛИС. 1992. №1-2

122. Хенкин С. Сепаратизм в России: позади или впереди? // Pro et Contra. 1997. Том 2. №2

123. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // ПОЛИС. 2000. №2

124. Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991 -1996 гг. // Социально-политический журнал.1997.№1

125. Чуев C.B. Политические партии в Ростовской области (1989-2004): из истории становления // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2004. №3-4

126. Чуев C.B. Политические партии как системный фактор региональной политической жизни (на примере Ростовской области) // Развитие избирательногозаконодательства и роль политических партий в региональных выборах. Ростов-на-Дону. 2001

127. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // ПОЛИС. 1998. №1

128. Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. Московский Центр Карнеги. М.: РОССПЭН, сентябрь 1999

129. Шнайдер Э. Политическая трансформация в России. // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. 1999-2000. №4. Зима.

130. Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.

131. Юсов С.В. Избирательное законодательство России и Ростовской области с 1989 по 2004 год // Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989 2004. Под общей редакцией С.В. Юсова. Ростов-на-Дону. 2004

132. O'Donnell О. & Schmitter Р.С. Transitions from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore: The Johns Hopkins Univ. Press. 1986

133. Juan J. Linz & Alfred Stepan. Problems of Democratic Transitions and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore and London: The Johns Hopkins Univ. Press. 1996.