Историческое развитие местоимений в башкирском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат наук Куланчин Айтуган Юмабаевич

• Куланчин Айтуган Юмабаевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Куланчин Айтуган Юмабаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕСТОИМЕНИЙ В

ЯЗЫКОЗНАНИИ

1.1. Роль местоимений в языкознании

1.2. История изучения местоимений в русском языке

1.3. Состояние изученности местоимений в тюркологии

1.4. Теоретические аспекты местоимений в башкирском языке

Выводы к I главе

ГЛАВА II. ЭТИМОЛОГИЯ МЕСТОИМЕНИЙ В БАШКИРСКОМ

ЯЗЫКЕ

2.1. Роль категории определенности-неопределенности и плеоназма в развитии местоимений в башкирском языке

2.2. Историческое развитие личных местоимений мин 'я' и Ын 'ты'

2.3. Этимология местоимений бе§ 'мы' и hе§ 'вы'

2.4. Историческое развитие местоимений 3-го лица ул 'он' и улар

'они'

2.5. Генетическая связь местоимений с аффиксами принадлежности, сказуемости и вопросительной частицы

2.6. Историческое развитие указательных местоимений

2.7. Этимология определительных местоимений

2.8. Историческое развитие вопросительных местоимений

2.9. Этимология отрицательных местоимений

2.10. Историческое развитие притяжательных местоимений

2.11. Этимология неопределенных местоимений

2.12. История развития местоимений в диалектах башкирского языка

Выводы к II главе

ГЛАВА III. ОТРАЖЕНИЕ МЕСТОИМЕНИЙ В ТЮРКСКИХ

ПАМЯТНИКАХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ

3.1. Местоимения в орхоно-енисейских памятниках

3.2. Местоимения в словаре «Диван лугат ат-турк» Махмуда аль-Кашгари

3.3. Местоимения в «Кисса-и Йусуф» Кул Гали

3.4. Местоимения в языке башкирских шежере

3.5. Местоимения в «Тарих нама-и булгар» Таджетдина Ялсыгулова

3.6. Местоимения в произведениях поэтов-суфиев Урало-Поволжья

3.7. Местоимения в периодических изданиях (конец XIX - начало XX

вв.)

Выводы к III главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историческое развитие местоимений в башкирском языке»

ВВЕДЕНИЕ

В современной лингвистике возрастает количество публикаций, в которых исследуется происхождение отдельных слов. В башкирском языкознании остается актуальным системное изучение лексики с точки зрения ее происхождения. Лексический фонд местоимений башкирского языка этимологически изучен недостаточно, поэтому происхождение основной части местоимений неясно, что довольно часто приводит к неточностям при определении их семантики. Это определяет актуальность данного диссертационного исследования. Изучение исторического развития местоимений важно еще и потому, что в них сохранены ранние (реликтовые) формы и элементы. Изучение местоимений башкирского языка в сравнении с другими тюркскими языками и на основе письменных литературных памятников позволяет провести комплексный анализ структурных процессов в историческом становлении башкирской лексики.

Научная работа ставит своей целью раскрыть этимологию местоимений в башкирском литературном языке и его диалектах в сравнении с другими тюркскими языками.

Достижение поставленной цели диссертационной работы предусматривало решение следующих задач:

- определение места древних форм местоимений в современном башкирском литературном языке, а также в его диалектах;

- проведение историко-генетического анализа местоимений башкирского языка и установление их роли в тюркских памятниках;

- комплексный анализ заимствованных местоимений, изучение их этимологии с объединением по языкам происхождения.

Объектом диссертационного исследования являются местоимения башкирского языка. Предмет исследования - историческое развитие местоимений башкирского языка.

Методологической и теоретической основой диссертационной

4

работы послужили труды таких известных тюркологов, как Г.П. Айдаров, Н.И. Ашмарин, Н.А. Баскаков, И.А. Батманов, Г.Ф. Благова, В.А. Гордлевский, Н.К. Дмитриев, А.В. Дыбо, Л.З. Заляй, Ф.Г. Исхаков, А.К. Казем-Бек, А.Н. Кононов, В.Л. Котвич, С.Е. Малов, К.М. Мусаев, В.В. Радлов, Э.В. Севортян, М.А. Хабичев, А.М. Щербак и работы башкирских языковедов Г.Р. Абдуллиной, А.М. Азнабаева, М.Х. Ахтямова, И.Г. Галяутдинова, Т.М. Гарипова, М.В. Зайнуллина, Э.Ф. Ишбердина, Н.Х. Ишбулатова, С.Ф. Каримовой, Дж.Г. Киекбаева, Ш.В. Нафикова, В.Ш. Псянчина, Л.Х. Самситовой, Х.В. Султанбаевой, М.Г. Усмановой, Р.Х. Халиковой, Ф.Г. Хисамитдиновой, Р.З. Шакурова и др.

Основные методы, использованные в работе: сравнительно-сопоставительный, сравнительно-исторический и типологический методы с историческими и сравнительными апелляциями к тюркским языкам, в том числе к диалектам башкирского языка.

Источниками исследования являются письменные памятники древнетюркской письменности, «Диван лугат ат-турк» Махмуда аль-Кашгари, «Киссаи Йусуф» Кул Гали, башкирские шежере и актовые документы XVIII - XIX веков, «Тарих нама-и булгар» Таджетдина Ялсыгулова, произведения поэтов-суфиев Урало-Поволжья первой половины XIX в. (Абделманих Каргалы, Хибатулла Салихов, Шамсетдин Заки, Гали Сокорый, Мэнди Кутуш-Кыпсаки), периодические издания конца XIX -начала XX вв. (журналы «Шура», «Атсмулла», «Бабич» и газеты «Башкортостан хе^мэтенен, теле», «Башкортостан хэбэрзэре», «Берек», «Азат татын>>).

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в

башкирском языкознании предпринята попытка комплексного описания

этимологии местоимений в сравнении с другими тюркскими языками и на

основе письменных тюркских памятников.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что данная

работа должна заполнить в некоторой степени пробел в башкирском

5

языкознании в этимологическом и сравнительно-историческом плане ввиду отсутствия в нем специальных работ по историческому развитию местоимений. Результаты исследования могут способствовать развитию теории исторической грамматики, исторической лексикологии, диалектологии, этнолингвистики, регионоведения и т.д.

Практическая значимость диссертационной работы. Результаты данного исследования могут использоваться в процессе преподавания дисциплин, связанных с историческим развитием башкирского и других тюркских языков, при разработке лингвистических спецдисциплин и проведении семинаров, посвященных проблемам исторической грамматики, лексикологии, фонетики. Представленный в диссертационной работе языковой материал может найти самое широкое применение при составлении этимологических и толковых словарей в области тюркологии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Местоимения занимают особое место в историческом развитии всех языков, так как они являются одними из древнейших категорий слов.

2. Основная часть местоимений башкирского языка тюркского происхождения, при этом в языке функционируют и местоимения -заимствования из арабского и персидского языков.

3. Историческое развитие местоимений нашло отражение в литературных памятниках, башкирских шежере и актовых документах, а также в периодических изданиях конца XIX - начала XX вв.

4. Изучение этимологии местоимений позволяет восстановить более древний облик их основы.

Апробация работы. Основные положения и выводы

диссертационного исследования отражены в 15 публикациях, в том числе в

4 статьях в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией

Министерства науки и высшего образования Российской Федерации для

публикации материалов диссертаций на соискание ученой степени

кандидата филологических наук. Результаты исследования были изложены

6

и обсуждены на международных, всероссийских и региональных научно -практических конференциях: «Филологические науки: Взгляд молодого филолога» (Стерлитамак, 2012), «Хаковские чтения» (Казань, 2013), «Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании» (Уфа, 2015), «Язык и культура» (Уфа, 2015), «Творческое наследие просветителей тюркского мира» (Казань, 2015), «Филологические науки: взгляд молодого ученого» (Стерлитамак, 2015), «Актуальные проблемы лингвокультурологии и лингводидактики» (Уфа, 2015), «Сохранение и развитие родных языков в условиях многонационального государства: проблемы и перспективы» (Казань, 2016), «Нугуман Мусин: Межкультурный диалог на Евразийском пространстве» (Уфа, 2016), «Башкиры в контексте междисциплинарных исследований тюркских народов Евразии» (Уфа, 2021).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕСТОИМЕНИЙ В

ЯЗЫКОЗНАНИИ

1.1. Роль местоимений в языкознании

Местоимения представляют собой класс слов, обладающих как семантическим, так и структурным своеобразием. В лингвистике вопрос о местоимении как отдельной части речи остается до сих пор в центре внимания многих ученых, и если одни отрицали существование местоимения как отдельной части речи, то другие считали местоимение самостоятельной частью речи. В работах крупнейших русских лингвистов М.В. Ломоносова, Ф.И. Буслаева, А.А. Потебни, Бодуэна де Куртэне, В.В. Виноградова, а также известных тюркологов А.К. Казем-Бека, П.М. Мелиоранского, Н.Ф. Катанова, А.Н. Самойловича, В.А. Гордлевского, А.К. Боровкова, Н.А. Баскакова, Н.К. Дмитриева, И.А. Батманова, В.М. Насилова, А.Н. Кононова, Э.В. Севортяна, Ф.Г. Исхакова местоимение рассматривается как самостоятельная часть речи.

Местоимения в языкознании считаются одними из древнейших слов. По мнению М.А. Хабичева, В.В. Колесова, местоимения, относясь к древнейшим категориям языка и будучи семантически устойчивыми, постоянно развиваются и меняют семантику [Хабичев, 1961: 31; Колесов, 2010: 245]. К.Е. Майтинская полагает, что местоимения сформировались задолго до возникновения самых древних известных на данный момент языков-основ [Майтинская, 1969: 39].

А.П. Векилов также отмечает, что в турецком языке сохранились архаичные признаки в склонении различных разрядов местоимений, и это является доказательством того, что личные, указательные и другие местоимения считаются одними из древнейших частей речи [Векилов, 1978: 199].

Древность местоимений П.Д. Абдурахманова связывает с дейксисом -определенным выделением или ограничением компонентов человеческой речи, без которого последняя становится малопонятной или совершенно непонятной для собеседника [Абдурахманова, 2005: 33].

Действительно, дейктическая, эгоцентрическая, анафорическая особенности местоимений являются одними из важных вопросов языкознания. Термин «дейксис» в переводе из греческого языка означает «указание». В трудах грамматистов античной эпохи Дионисия Фракийского, Аполлония Дискола указательные местоимения обозначены термином «дейксис». В обозначении функций местоимений в лингвистике, о которых ученые говорили еще с античных времен, вводились различные понятия. Например, впервые о заместительной функции местоимений заговорил Г. Суит, о теории субституции начал говорить Л. Блумфильд, продолжил Р. Гарверг, а в 1965 году этой теме посвятил свою докторскую диссертацию Р. Краймз. Суждения К. Бругмана о дейксической теории нашли свое продолжение в трудах К. Бюлера (1934), впоследствии суждения К. Бюлера легли в основу теории «эгоцентризма». В связи с этим местоимения всегда привлекали внимание ученых-лингвистов [Мейрманова, 2017: 33].

Термины «местоимение» в русском языке и «алмаш» в башкирском

языке являются кальками с лат. «pronomen». Л.З. Заляй в своем труде

«Очерки по исторической морфологии татарского языка» отмечает, что

признание и определение местоимения существует со времен античной

филологии. Тогда данные слова называли pronomen (лат. pro nomen - для

имени), то есть местоимения - это слова, используемые вместо имен, этот

термин сохранился во многих европейских языках. В русском языкознании

используется понятие «местоимение» (употребляющийся вместо имени)»

[Заляй, 2000: 117]. Об этом писал и В.В. Виноградов, упоминая, что термины,

которые обозначают в разных языках понятие «местоимение», в большинстве

своем восходят к античным терминам грамматики - греческому ant-onymia

или латинскому pronomen [Виноградов, 1947: 319]. По мнению К.Е.

9

Майтинской, в современных языках используются либо классический латинский термин (фр. pronom, англ. pronoun, фин. pronomini), либо калькированный перевод (рус. местоимение, венг. nevmas). Однако имеют место и другие термины: например, инд. sarva-naman - «выражение для любого понятия» [Майтинская, 2017: 25, 26]. Как отмечает Л.З. Заляй, в начале 20-х годов XX века в башкирском и татарском языках эту часть речи именовали замир или исму замир [Заляй, 2000: 117]. Термин л*^ замир в арабском языке означает «ум, тайная мысль, помысел», а также сам глагол j*^ дамэра, от которого произошел термин, имеет смысл «уменьшаться в объеме, сокращаться, сжиматься». Действительно, в начале XX века практически все термины в башкирском языкознании были заимствованы из арабского языка. Башкирский ученый М. Уметбаев в труде «Татар теле нэхYсенец мохтасары» обозначает местоимение термином кщэйэ, который можно перевести как «иносказание» [Уметбаев, 1901: 11].

Несмотря на то, что сам термин обозначает «замену», местоимение не всегда заменяет существительное, прилагательное и числительное. Как отмечают К.В. Горшкова и Г.А. Хабургаев, собственно заместителями имен являются лишь слова, которые принято называть неличными местоимениями, а также личные местоимения 3-го лица: только они могут быть замещены словами, обозначающими предметы, признаки, числа, не названные в акте общения [Горшкова, Хабургаев, 1981: 246]. Такого мнения придерживается и У.-Ж.Ш. Дондуков: лишь незначительная часть слов, которые объеденены термином «местоимения», могут так именоваться. Прежде всего, такое право принадлежит личным местоимениям, ведь именно они являются «основой и центром этой грамматической категории» [Дондуков, 1964: 102].

Как отмечают Ф.Г. Исхаков и А.А. Пальмбах, в тюркских языках в число местоимений включают также и местоименные наречия с вопросительным, неопределенным, отрицательным и прочими

разнообразными значениями. То есть семантика самого термина

«местоимение» в этих языках не ограничивается его дословным значением.

10

Поэтому в тюркских языках для обозначения местоимений употребляется термин, буквально обозначающий заменитель без указания на имя (азерб. двэзлик, туркм. чалышма, уйг. алмаш, узб. олмош, тат. алмашлык и т. п.) [Исхаков, Пальмбах, 1961: 215]. Были попытки подбора другого термина вместо «местоимения». Этот вопрос активно обсуждается, в частности, среди монголоведов. Об этом В.И. Рассадин пишет, что термин «местоимения» в монголоведении хоть и не совсем точно отражает суть явления, но продолжает использоваться как привычный. И актуальная задача монголоведов - прийти к единому взгляду на местоимения и подобрать точный термин, который бы адекватно отображал суть явления [Рассадин, 1991: 97]. Тюркологом и монголистом В.М. Наделяевым был предложен более широкий термин «общесловие» [Наделяев, 1988]. Л.В. Аюшеева, основываясь на лингвистических положениях, предлагает принятый в бурятском языкознании термин тYлввнэй нэрэ 'местоимение' заменить термином тYлввнэй Yгэ 'замещающее слово' [Аюшеева, 2017: 93]. А.К. Карпов отмечает, что античные лингвисты местоимение употребляли буквально вместо имени (существительное, прилагательное, числительное), но подобную практику вряд ли можно считать правильной, ведь «в таком случае каждое существительное, прилагательное и числительное имело бы свое местоимение» [Карпов, 2019: 37].

Таким образом, обобщая высказывания ученых о местоимениях, отметим, что большинство языковедов выделяет местоимение как самостоятельную часть речи. При этом мы убеждаемся в отсутствии единых критериев для определения местоимений.

1.2. История изучения местоимений в русском языке

Статус местоимений русского языка как отдельной части речи

считается спорной в современной грамматике. Среди известных русистов

относительно статуса местоимений существовали разные гипотезы:

11

стоявший у истоков многих филологических дисциплин М.В. Ломоносов считал местоимения служебной частью речи [Ломоносов, 1952], В.В. Виноградов утверждал, что к местоимению как части речи относятся лишь местоименные существительные (по его терминологии - предметно-личные местоимения) [Виноградов, 1947]. Другая группа ученых (в том числе А.М. Пешковский, Л.В. Щерба) предположила, что местоимения вообще не являются особой частью речи [Пешковский, 1956; Щерба, 1957].

В качестве аргумента против выделения в отдельную часть речи А.М. Пешковский распределил их на местоименные существительные, местоименные прилагательные, местоименные числительные и местоименные наречия, одновременно подчеркнув грамматичность лексического значения соответствующих слов [Пешковский, 1956: 154, 155].

Р.Д. Урунова отмечает исключительное своеобразие местоимений их несамостоятельностью, поскольку в речи они зачастую сопровождают указательные жесты, и их семантику обязательно должны дополнять слова-корреляты, подчеркивая, что это затрудняет их адекватное описание [Урунова, 2007: 7].

Как отмечает О.В. Петрова, актуальными вопросами изучения местоимений остаются вопросы их лингвистического статуса в лексической системе языка, соотношения с грамматическими и лексико-грамматическими классами слов, семиотическая природа местоимений [Петрова, 1989: 4].

На начальном этапе развития русского языка местоимения делились на две большие группы:

1) личные местоимения 1 -го и 2-го лица, возвратное местоимение (не имевшее формы именительного падежа);

2) неличные местоимения - вопросительные, неопределённые, притяжательные, определительные, относительные, отрицательные, указательные [Иванов, 1990: 279].

Как и во многих языках и в русском языке на начальном этапе развития

местоимения имели более короткую форму по сравнению с современным

12

русским языком: и, е, я, сь, се, си, тъ, то, та, инъ, ино, ина, овъ, ово, ова, онъ, оно, она и др. Исследовавший историческую грамматику русского языка В.В. Колесов также считает, что в древнерусском языке местоимения были короткими и использовались в форме ми, ти, си. Он упоминает в своем труде местоимение 3-го лица единственного числа и [Колесов, 2005: 360]. И в праалтайском языке личное местоимение 3-го лица было в форме у (и) 'он'. Ю.Г. Грицкевич отметил, что в дательном и винительном падежах местоимения имели краткие формы: ми, ти, си в дательном падеже и мя, тя, ся - в винительном. В древнерусском языке краткие формы дательного падежа использовались без ударения, а полные - под ударением. Изменения начались с XV века: считается, что форма 2-го лица исчезла в XV веке, а форма 1-го лица - в XVI веке. Однако эти формы имели место в письменных памятниках и в более поздний период. Использование кратких форм можно объяснить только традицией, поскольку в живой речи они не использовались [Грицкевич, 2003: 53].

Среди русистов существуют разные гипотезы происхождения местоимения 1 -го лица я. Большинство ученых придерживались мнения, что форма я восходит к древнему местоимению язъ (старославянский вариант -азъ), где слово язъ утрачивает второй слог (я\зъ > я). З.К. Сабитова отмечает, что «переход азъ в я произошел в период редуцированных (XII в.) вследствие закона аналогии» [Сабитова, 2013: 219]. При этом в русистике существует точка зрения, что форма язъ не была характерна для живой речи. По мнению Г.А. Хабургаева, форма я произошла не от язъ, она может быть древней диалектной особенностью, оставшейся в восточнославянских и западнославянских говорах [Хабургаев, 1990: 218].

В исходной системе славянских языков не было личного местоимения 3-го лица, его заменяло указательное местоимение и. Со временем формы именительного падежа и исчезли, и их функции начали выполнять он, она, оно, которые являются формами другого указательного местоимения древнерусского языка.

Вызывает особый интерес гипотеза о том, что древние местоимения способствовали образованию других частей речи. Местоимение и использовалось в образовании имени прилагательного добрый, где последний й - это и есть местоимение и. Также существует мнение, что местоимение т нашло отражение в глаголах 3-го лица он хвалит [Сабитова, 2013: 216].

Г.А. Хабургаев обращает внимание и на двойственное число личных местоимений, которые долго продолжали употребляться в книжных текстах, но вышли из употребления в живой речи по мере разрушения самой категории двойственного числа [Хабургаев, 1981: 251]. По мнению М.А. Гадолиной, начало разрушения категории двойственного числа относится к дописьменному периоду развития славянских языков [Гадолина, 1963: 108].

Как отмечает П.Я. Черных, в древнерусском и других славянских языках в древности категория указательных местоимений была гораздо более обширной, чем, например, в современном русском языке [Черных, 1952: 194].

Резюмируя краткий обзор, отметим, что изучению местоимений в русском языкознании посвящено немало работ. В том числе местоимения исследовались в диахроническом аспекте.

1.3. Состояние изученности местоимений в тюркологии

Изучение происхождения слов в тюркологии началось после выхода в свет этимологического словаря Арминия Вамбери в 1878 году. «Этимологический словарь тюркских языков» (1974) Э.В. Севортяна стал ценным источником для дальнейшей этимологизации лексики тюркских языков. Рассвет тюркологии пришелся на советский период. Главной причиной этого можно считать тот факт, что в это время практически все тюркские республики были в составе одного государства и могли взаимодействовать между собой в области науки. После выхода словаря Э.В. Севортяна увеличилось количество трудов об историческом развитии

14

тюркских языков: были опубликованы «Этимологический словарь чувашского языка» В.Г. Егорова, «Историко-сравнительный словарь XIV века» Э.Н. Нэджипа, «Сравнительная грамматика тюркских языков» Б.А. Серебренникова и Н.З. Гаджиевой, «Историческая лексикология азербайджанского языка» А.А. Ахундова и др.

На развитие исторической грамматики и этимологии в тюркологии повлияло изучение тюркских памятников. Увидели свет «Бабур-наме: язык, прагматика текста, стиль» Г.Ф. Благовой, «Грамматика языка тюркских рунических памятников (VII - IX вв.)» А.Н. Кононова, «Памятники древнетюркской письменности» Е.С. Малова и др.

В тюркологии местоимения исследовали Э.В. Севортян, А.Н. Кононов, Г.И. Рамстедт, С.В. Ястремский, В.В. Радлов, А.Н. Самойлович, Н.К. Дмитриев, И.А. Батманов, В.А. Богородицкий, В.А. Гордлевский, С.Е. Малов, В.М. Насилов, М. Рясенен, В. Банг и др. В своих трудах они исследовали такие понятия, как местоимения, их виды, историю их возникновения, выполнение местоимениями функции членов предложения. В. Котвич внес весомый вклад в анализ местоимений в алтайских языках, труды А.П. Поцелуевского «Происхождение личных и указательных местоимений» и Н.А. Баскакова «О соотношении значений личных и указательных местоимений», Ф.Д. Ашнина «Указательные частицы в тюркских языках» посвящены исследованию системы местоимений языков, родственных тюркскому. В 40-е годы XX века исследованием местоимений в тюркологии занимались ученые А.К. Боровков (1940), К.К. Юдахин (1940), Н.К. Дмитриев (1940), В.М. Насилов (1940), А.П. Поцелуевский (1947), А.Н. Кононов (1948) и др. В 50-е годы XX века свой вклад в изучение местоимений внесли такие ученые, как Ф.Г. Исхаков (1956), А.Н. Кононов (1956), Н.А. Баскаков (1951), Г.И. Рамстедт (1957), Ф.Д. Ашнин (1958), М. Рясенен (1957), С.Е. Малов (1957), Э.В. Севортян (1955) и др.

Этимология местоимений исследована в трудах В.В. Радлова, В.А.

Богородицкого, А.П. Поцелуевского, С.Е. Малова, Н.А. Баскакова, А.Н.

15

Кононова, И.А. Батманова и др., а также в работах зарубежных ученых В. Шотта, Б. Мункачи, В. Банга, Л. Лигети, К. Грёнбека, В. Котвича, Г.И. Рамстедта, Ж. Дени и т.д. Однако специальных трудов по проблемам местоимений, тем более по их этимологии, в тюркских языках не так много. Как отмечает М.А. Хабичев, капитальным трудом можно считать работу «Местоимения в алтайских языках» В. Котвича (на французском языке). На материале тюркских, монгольских и тунгусо-маньчжурских языков автор проводит сравнительно-этимологический анализ личных, вопросительных и указательных местоимений, аффиксов множественного числа и др. [Хабичев, 1961: 19].

При изучении этимологии местоимений в тюркских языках многие ученые обращались к монгольским и тунгусо-маньчжурским языкам, поскольку данные языки входят в алтайскую группу и местоимения во всех этих языках имеют одинаковые формы. А.А. Бурыкин о сходстве местоимений в тюркских и монгольских, тунгусо-маньчжурских языках отмечает хорошо известный факт материального совпадения личных местоимений 1-го и 2-го лица в этих языках [Бурыкин, 2013: 35]. Мы считаем, что именно генетическое родство этих языков способствовало схожему формированию местоимений. Действительно, чтобы показать историю развития и становления местоимения и его грамматических форм, нужно привлекать сравнительно-сопоставительный материал из других языков. При сравнительно-сопоставительном изучении языков ученые -лингвисты в первую очередь отмечают схожесть местоимений. Так, например, Ф.Р. Латыпов сопоставляет местоимения этрусского языка с тюркскими местоимениями [Латыпов, 2003: 23] (табл. №1).

Таблица №1

Этрусский язык Тюркские языки Перевод

Mi Min Я

Te Sin Ты

Oi Ul Он

Man Bez Мы

Tan Sez Вы

Oun Olar Они

Oil Bu (l) Это

Cim Kem Кто

Ni Ni Что

Практически во всех языках местоимения состоят из одного или нескольких слогов, по своей природе они являются короткими словами.

Таблица №2

Языки Личные местоимения Указательные местоимения Вопросительные местоимения

Английский язык I, you, she this, that who, what

Арабский язык знз, знтз, hYЗ hз§з, §зкз МЭИ, мэ

Башкирский язык мин, Ын, ул был, теге кем, нимэ

Испанский язык yo, tú, él este, ese quién, qué

Китайский язык V v j — wo, ni, ta zhè, nà shéi

Немецкий язык ich, du, er der, jener wer, was

Русский язык я, ты, он это, тот кто, что

Французский язык je, tu, il ce qui, que

Исходя из примеров (табл. №2), можно предположить, что местоимения во всех языках имеют общие характерные черты. Башкирский языковед Ш.В. Нафиков считает, что связь тюркского местоимения мин 'я' с

индоевропейскими и уральскими языками установлена с помощью методов сравнительно-сопоставительного [Нафиков, 2009: 133]. Известный тюрколог Н.А. Баскаков пишет, что местоимения играют ключевую роль при определении родства языков [Баскаков, 1981: 57]. К.Е. Майтинская отмечает, что многие ученые признают родство уральских и алтайских языков и сравнивают [Майтинская, 1969: 60].

Как отмечает В.Г. Карпов, отсутствие в тюркологической науке общепринятого толкования проблемы семантической и функциональной классификации местоимений тюркских языков затрудняет выработку единого мнения о их природе в целом. Большинство тюркологов при характеристике этого разряда слов акцентируют внимание на лексико -семантической классификации. Функциональные же особенности отмечают лишь при общей характеристике местоимений как части речи, служащей для замены других знаменательных именных частей речи. Особенно значителен разнобой в толковании притяжательных и отрицательных местоимений [Карпов, 1995: 85].

И. Гиганов в своем труде «Грамматика татарского языка» дал следующее определение: «Местоимение - слово, которое вместо имени употребляется и имеет многие свойства имени» [Гиганов, 1801: 49]. А. Казем-Бек включил местоимения в состав имени и отметил: «К отделу имени относим все склоняемые слова, следовательно, судя с русской точки зрения, существительные, прилагательные, числительные и местоимения» [Казем-Бек, 1846: 183]. Вслед за Казем-беком В.А. Гордлевский рассматривает местоимение в составе имени, при этом считая его самостоятельной частью речи [Гордлевский, 1928].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Куланчин Айтуган Юмабаевич, 2022 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдуллина Г.Р. Категория сказуемости в башкирском языке // Научная мысль Кавказа. - 2008. - №3. - С. 112 - 116.

2. Абдуллина Г.Р. Баштсорт теленец грамматик система^г форма яhалыш hэм hY3 Y3гэреш. - 0фе: Гилем, 2011. - 296 б.

3. Абдуллина Ф. Ихлас ^целдэн! Шотырзар. - Сибай: БР ДУП БР НЙ, 2016. - 146 б.

4. Абдурахманова П.Д. Основные вопросы исторической морфологии кумыкского языка: Автореф. дисс. ... доктора филол. наук. -Махачкала, 2005. - 45 с.

5. Азнабаев A.M., Псянчин В.Ш. Историческая грамматика башкирского языка. - Уфа: БГУ, 1983. - 245 с.

6. Азнабаев Э.М. Баштсорт теленец тарихи грамматикаЪы. - 0фе: БДПУ, 2002. - 81 б.

7. Азнабаев А.М. Категория определенности-неопределенности в башкирском языке // Вестник АН РБ. - 2004. - № 4. - С. 29 - 34.

8. Азнабаев А.М., Хайруллина Р.Х. Сопоставительная грамматика русского и башкирского языков. - Уфа: Гилем, 2006. - 138 с.

9. Азнабаев А.М. Сравнительная грамматика тюркских языков. -Уфа: БДПУ, 2011. - 224 с.

10. Азнабаев А.М. Плеоназм и категория определенности-неопределенности в исторической судьбе башкирского и других тюркских языков // Проблемы востоковедения. - 2013. - № 2. - С. 57 - 62.

11. Азнабаев А.М., Акбулатова Р.Т. Историко-этимологический словарь диалектизмов башкирского языка. - Уфа: Башк. Энцикл., 2015. - 184 с.

12. Азнабаев А.М. О научных достижениях профессора Дж.Г. Киекбаева // Проблемы востоковедения. - 2017. - № 1. - С. 61 - 64.

13. Айдаров Г.П. Язык орхонских памятников древнетюркской письменности VIII века. - Алма-Ата: Наука 1971. - 380 с.

14. Акбулатова Р.Т. Историческое развитие фонетических и морфологических диалектизмов в башкирском языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Казань, 2021. - 27 с.

15. Акилова М.Ф. Некоторые следы языка орхоно-енисейских памятников в современном башкирском и других тюркских языках, на материале названий относящихся к природе // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 1. - С. 3 - 7.

16. Акилова М.Ф. Когнитологические аспекты лексических взаимосвязей башкирского языка и языка памятников орхоно-енисейской письменности: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Уфа, 2016. - 24 с.

17. Акмулла М. Шотырзар. - 0фе: Башкнигоиздат, 1981. - 224 б.

18. Аппаев А.М. Диалекты балкарского языка в их отношении к балкарскому литературному языку. - Нальчик: Кабард.-балкар. кн. изд-во, 1960. - 78 с.

19. Ахметов М.А. Глагол в языке орхоно-енисейских памятников (в сравнительном плане с современным башкирским языком). - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 131 с.

20. Ахметьянов Р.Г. Краткий историко-этимологический словарь татарского языка. - Казань: Тат. книжн. изд-во, 2001. - 272 с.

21. Ахметьянов Р.Г. Этимологический словарь татарского языка: в 2-х томах. - Бирск: Бирский гос. пединститут, 2005. - 233 с.

22. Аюшеева Л.В. Местоимения бурятского языка. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2017. - 123 с.

23. Баишев Т.Г. Башкирские диалекты в их отношении к литературному языку. - Уфа: Гилем, 2006. - 131 с.

24. Байымов Р. Тештэр кабатланмай. - 0фе: Китап, 2007. - 446,

25. Баранов Х.К. Арабско-русский словарь. - М.: ГИС, 1962. - 1186

с.

26. Баскаков Н.А. Алтайский язык. - М.: Изд-во Академии наук ССР, 1958. - 115 с.

27. Баскаков Н.А. Тюркские языки. - М.: Изд-во Восточной Литературы, 1960. - 248 с.

28. Баскаков Н.А. Введение в изучение тюркских языков. - М.: Высшая школа, 1969. - 383 с.

29. Баскаков Н.А. Историко-типологическая фонология тюркских языков. - М.: Наука, 1985. - 207 с.

30. Батманов И.А. Язык енисейских памятников древнетюркской письменности. - Фрунзе: Изд-во Акад. наук Киргиз. ССР, 1959. - 218 с.

31. Бахтиярова А.Н. Арабские заимствования в башкирском языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Уфа, 2009. - 148 с.

32. Баштсорт леFэте: 1926 йьг^ы беренсе анлатмалы hYЗлек. - 0фе: Китап, 2018. - 276 б.

33. Баштсорт теле грамматика^1. - 0фе: Китап, 2018. - 340 б.

34. Баштсорт теле: педагогия колледждары hэм училищелары есен дэреслек. - 0фе: Китап, 2010. - 479 б.

35. Баштсорт телендэ йерегэн Fэрэп hэм фарсы hYЗЗэре / Э.Г. Бейешев; Рэсэй фэндэр акад. 0фе фэнни Y3эгенен Тарих, тел hэм эзэбиэт институты. - 0фе: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2009. - 140 б.

36. Баштсорт теленен академик hYЗлеге: Т. I. / Ф.Г. Хисамитдинова ред. - 0фе: Китап, 2011. - 432 б.

37. Баштсорт теленен академик hYЗлеге: Т. II / Ф.Г. Хисамитдинова ред. - 0фе: Китап, 2011. - 568 б.

38. Баштсорт теленен академик hYЗлеге: Т. III / Ф.Г. Хисамитдинова ред. - 0фе: Китап, 2012. - 864 б.

39. Баштсорт теленен академик hYЗлеге: Т. IV / Ф.Г. Хисамитдинова ред. - 0фе: Китап, 2012. - 944 б.

40. Баштсорт теленен академик hYЗлеге: Т. V / Ф.Г. Хисамитдинова ред. - 0фе: Китап, 2013. - 888 б.

41. Башкорт теленец академик hYЗлеге: Т. VI / Ф.Г. Хисамитдинова ред. - 0фе: Китап, 2014. - 944 б.

42. Башкорт теленец академик hYЗлеге Т. VII / Ф.Г. Хисамитдинова ред. - 0фе: Китап, 2015. - 872 б.

43. Башкорт теленец академик hYЗлеге Т. VIII / Ф.Г. Хисамитдинова ред. - 0фе: Китап, 2016. - 832 б.

44. Башкорт теленец академик hYЗлеге Т. IX / Ф.Г. Хисамитдинова ред. - 0фе: Китап, 2017. - 980 б.

45. Башкорт теленец академик hYЗлеге Т. X / Ф.Г. Хисамитдинова ред. - 0фе: Китап, 2018. - 979 б.

46. Башкорт теленец диалекттары hYЗлеге / М.И. Дилмехэмэтов h.б. - 0фе: Китап, 2002. - 430 б.

47. Башкорт теленец hYЗлеге I том (А - М) / Яу. мех. Биишев Э.Г. кб. - М.: Русский язык, 1993.- 864 б.

48. Башкорт теленец hYЗлеге / II том (Н - Я) / Яу. мех. Биишев Э.Г. кб. - М.: Русский язык, 1993. - 816 б.

49. Башкортса-русса hYЗлек / Яу. мех. З.Г. Ураксин. - М.: Дигора, Русск. яз., 1996. - 884 с.

50. Беглярова А.Л. Семантические и коммуникативно-прагматические характеристики неопределенных местоимений (на материале русского и французского языков). - Майкоп, 2010. - 21 с.

51. Биишева З. Оло Эйек буйында. - 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1990. - 288 б.

52. Благова Г.Ф. Плеонастическое использование аффиксов в тюркских языках в историческом освещении // Вопросы языкознания. - 1968. - № 6. - С. 88, 89.

53. Богородицкий В.А. Введение в татарское языкознание. - Казань: Татгосиздат, 1934. - 167 с.

54. Богородицкий В.А. Введение в татарское языкознание. - Казань: Татгосиздат, 1953. - 220 с.

55. Бондарева Г.А. Составные местоимения в русском языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Воронеж, 2010. - 23 с.

56. Бурыкин А.А. Имена собственные как исторический источник: по материалам русских документов об открытии и освоении Сибири и Дальнего Востока России XVII—XIX веков. - СПб.: Петербургское Востоковедение, 2013 - 536 с.

57. Векилов А.П. О склонении личных местоимений в турецких диалектах // Тюркологический сборник. - 1978. - № 1. - С. 199 - 223.

58. Виноградов В.В. Русский язык. - М.: Гос. учеб.-пед. изд-во, 1947. - 783 с.

59. Гаджиева Н.З. Проблемы тюркской ареальной лингвистике. Среднеазиатский ареал. - М: Наука, 1975. - 303 с.

60. Гадолина М.А. История форм личных и возвратного местоимений в славянских языках. - М.: Издательство АН СССР, 1963. -148 с.

61. Галяутдинов И.Г. Письменные памятники Башкирии (проблемы полевой, камеральной и экспедиционной археографии) // Письменные памятники Башкирии (Историко-филологические исследования). - 1982. - С. 31 - 48.

62. Галяутдинов И.Г. История башкирского литературного языка (XIX - начало ХХ века): Автореферат дисс. ... доктора филол. наук. -Москва, 1992. - 38 с.

63. Галяутдинов И.Г. «Тарих нама-и булгар» Таджетдина Ялсыгулова (Лингвотекстологический анализ списков памятника. Грамматический очерк, лексика, сводный текст и перевод). - Уфа: Китап, 1998. - 272 с.

64. Галяутдинов И.Г. Два века башкирского литературного языка. -Уфа: Гилем, 2000. - 448 с.

65. Гарипов Т.М. Кыпчакские языки Урало-Поволжья. Опыт синхронической и диахронической характеристики. - М.: Наука, 1979. - 303 с.

66. Гарипов Т.М. Структурно-семантический глоссарий уралоповолжских языков. - Уфа: БГУ, 1979. - 78 с.

67. Гарипов Т.М. Историко-этимологический соварь башкирского языка / Вып. 1. - Уфа, 2007. - 140 с.

68. Гарипов Т.М., Нафиков Ш.В. Историко-этимологический словарь башкирского языка / II вып. - Уфа: Вагант, 2009. - 55 с.

69. Гаряев Р.Н. История развития некоторых аффиксов принадлежности в татарском языке // Вестник Башкирского университета. -2008. - С. 582 - 585.

70. Гарипова Т. Бейрэкэй. - 0фе: Китап, 2006. - 768 б.

71. Гафури М. Эдэрзэр. - 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1978. - 496 б.

72. Гэйетбай Н. Сит планета кы?ы. - 0фе: Китап, 2003. - 248 б.

73. Гиганов И. Грамматика татарскаго языка. - СПб: Императорская Академия наук, 1801. - 187 с.

74. Гордлевский В.А. Грамматика турецкого языка: (Морфология и синтаксис). - М.: Инст-т востоковедения им. Н. Нариманова при Ц.И.К. СССР, 1928. - 159 с.

75. Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка: Учебное пособие для ун -тов. - М.: Высш. школа, 1981. - 359 с.

76. Грамматика азербайджанского языка (фонетика, морфология и синтаксис). - Баку: Элм, 1971. - 415 с.

77. Грамматика современного башкирского литературного языка. -М., 1981. - 495 с.

78. Грицкевич Ю.Н. Историческая грамматика русского языка: пособие для студентов заочного отделения. - Псков: Псковский гос. пед. ин-т им. С.М. Кирова, 2003. - 99 с.

79. Данилова Н.И. Местоимения в якутском языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Якутск, 1993. - 20 с.

80. Демидов Д.Г. Указательные местоимения русского языка в исторической ретроспективе и перспективе: связанные и свободные фнукции: Автореф. дисс. ... доктора филол. наук. - С.-Петербург, 2011. - 48 с.

81. Ибрагимова Г.Д. Отношение башкирского языка к древнетюркским и старотюркским памятникам письменности: На материале имен числительных: Автореферат дисс. ... канд. филол. наук - Уфа, 2002. - 26 с.

82. ДэYлэтшина Ь. Айбикэ. - 0фе: Баштсортостан китап нэшриэте, 1984. - 88 б.

83. Диалекты тюркских языков. Очерки. - М.: Восточная литература, 2010. - 533 с.

84. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. - М.-Л.: Изд. Акад. наук СССР, 1948. - 275 с.

85. Дмитриев Н.К. Согласные д и з в тюркских языках // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Ч I. Фонетика. - 1955. - С. 249 - 253.

86. Дмитриев Н.К. Категория принадлежности // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. - 1956. - С.22 - 37.

87. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. - М.: Наука, 2008. - 261 с.

88. Дондуков У.-Ж.Ш. Аффиксальное словообразование частей речи в бурятском языке. - Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1964. - 246 с.

89. Древнетюркский словарь. - Л.: Наука, 1969. - 676 с.

90. Дыбо А.В. Семантическая реконструкция в алтайской этимологии. Соматические термины (плечевой пояс). - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 389 с.

91. Дыбо А.В. Лингвистические контакты ранних тюрков. Лексический фонд: пратюркский период. - М.: Восточная литература, 2007.

- 323 с.

92. Егоров В.Г. Этимологический словарь чувашского языка. -Чебоксары, 1964. - 356 с.

93. Заляй Л.З. Историческая морфология татарского языка (очерки).

- Казань: Фикер, 2000. - 287 с.

94. Зэйнуллин М.В. Хэ^ерге башкорт э?эби теле. Морфология. -0фе: БДУ, 2002. - 262 б.

95. Ибатов А.М. К,азак ттлщдеп е^мджтердщ тарихынан. - Алматы: Еылым, 1966 . - 71 б.

96. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. - М.: Просвещение, 1990. - 398 с.

97. Ильмухаметов А.Г. Формирование и развитие официально-делового стиля башкирского литературного языка: Автореферат дисс. ... канд. филол. наук. - Уфа, 2005. - 26 с.

98. Искэндэриэ Т. Моц-тэлгэш. - 0фе: Китап, 2013. - 269 б.

99. Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. -М.: Издательство Академии наук СССР, 1955 - 1956. - 336 с.

100. Историко-этимологический словарь башкирского языка / авт.-сост. Т.М. Гарипов и Ш.В. Нафиков. - Уфа: Вагант, 2009. - 27 с.

101. Исхаков Ф.Г., Пальмбах А.А. Грамматика тувинского языка (фонетика и морфология). - М.: Изд-во восточной литературы, 1961. - 472 с.

102. Ишбаев K.F. Башкорт теленец hYЗьяhалыш hYЗлеге. - 0фе, 2005.552 б.

103. Ишбердин Э.Ф. Историческое развитие лексики башкирского языка. - М.: Наука, 1986. - 152 с.

104. Ишбердин Э.Ф. Историческое развитие лексики башкирского языка: Автореферат дисс. ... доктора филол. наук. - Алма-Ата, 1989. - 37 с.

105. Ишбирзин Э.Ф., FэлэYетдинов И.Г., Халитсова Р.Х. Баштсорт э^эби теленен тарихы. - 0фе: Баштсортостан «Китап» нэшриэте, 1993. - 320 б.

106. Ишбулатов Н.Х. Баштсорт теле hэм унын диалекттары. - 0фе: Баштсортостан китап нэшриэте, 1972. - 145 б.

107. Ишбулатов Н.Х. Баштсорт диалектология^:. - 0фе: БДУ, 1980. -

74 б.

108. Ишбулатов Н.Х. Хэ?ерге баштсорт теле. - 0фе: Китап, 2000. - 210

б.

109. Ишкильдина Л.К. Фонема [б] в башкирском языке: функционирование и история развития // Вестник Башкирского университета. - 2011. - № 2. - С. 474 - 478.

110. Казем-Бек, А. Общая грамматика турецко-татарского языка. -Казань: Унив. тип., 1846. - 459 с.

111. Каиржанов А.К. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. - Астана: ЕНУ имени Л.Н. Гумилева, 2016. - 112 с.

112. Каримова С.Ф. Структурно-семантические и словообразовательные особенности местоимений в башкирском языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Уфа, 2011. - 22 с.

113. Карпов А.К. Морфология современного русского языка: Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. унта, 2019. - 202 с.

114. Карпов В.Г. К вопросу о классификации местоимений в тюркских языках // Актуальные проблемы подготовки специалиста в педагогическом вузе: Материалы II республиканских катановских чтений. - 1995. - С. 84 -86.

115. Кашгари М. Диван лугат ат-турк / Перевод, предисловие и коментарии З.-А.М. Ауэзовой. - Алматы: Дайк-Пресс, 2005. - 1288 с.

116. Кейекбаев Дж.Г. Хэ?ерге башкорт теленец лексика^1 hэм фразеологияhы. - 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1966. - 273 б.

117. Кейекбаев Дж.Г. Башкорт теленец фонетика^1. - 0фе: БДУ, 2002. - 209 б.

118. Кэрим М. FYмер ми?гелдэре. - 0фе: Китап, 2002. - 336 б.

119. Киекбаев Дж.Г. Историческая грамматика башкирского и татарского языков: Программа курса. - Уфа: БГУ, 1967. - 49 с.

120. Киекбаев Дж.Г. Программа курса «Сравнительная грамматика тюркских языков». - Уфа, 1967.

121. Киекбаев Дж.Г. Введение в урало-алтайское языкознание. - Уфа: Башкирское книжное издательство, 1972. - 151 с.

122. Киекбаев Дж.Г. Некоторые вопросы изучения башкирских и татарских диалектов // Исследования и материалы по башкирской диалектологии. - 1981. - С. 8 - 19.

123. Киекбаев Дж.Г. Основы исторической грамматики уралоалтайских языков. - Уфа: Китап, 1996. - 368 с.

124. Киекбаев Дж.Г. Введение в урало-алтайское языкознание. - Уфа: Китап, 2016. - 168 с.

125. Колесов В.В. История русского языка. Учебное пособие. - М.: Академия, 2005. - 669 с.

126. Кононов А.Н. Родословная туркмен. Сочинение Абу-ль-Гази, хана Хивинского [Исследования, тексты, перевод]. - М.: Акад. наук СССР. Ин-т востоковедения, 1958. - 190 с.

127. Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского литературного языка. - Ленинград: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. - 446 с.

128. Кононов А.Н. Грамматика языка тюркских рунических памятников VII - IX вв. - Л.: Наука, 1980. - 254 с.

129. Котвич В.Л. Исследование по алтайским языкам. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962. - 371 с.

130. Кузеев Р.Г. Башкирские шежере. - Уфа: Башкнигоиздат, 1960. -

304 с.

131. Кузьмина Х.Х. Лексико-семантические и стилистические особенности поэмы ХШ в. «Кысса-и Йусуф» Кул Гали: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Казань, 1998. - 20 с.

132. Кул Гали Кисса-и Йусуф. - Казань: Татарское книжное издательство, 1983. - 540 с.

133. Латыпов Ф.Р. Исследование древних языков Средиземноморья на основе фоноэволюционной гипотезы и комбинаторно-частотных методов. -Уфа: Гилем, 2003. - 164 с.

134. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1952. - 408 с.

135. Майтинская К.Е. Местоимения в языках разных систем. - М.: Наука, 1969. - 308 с.

136. Максютова Н.Х. Восточный диалект башкирского языка. - М.: Наука, 1976. - 292 с.

137. Максютова Н.Х. Образцы башкирской разговорной речи. - Уфа: Китап, 1988. - 224 с.

138. Максютова Н.Х. Башкирские говоры, находящиеся в иноязычном окружении. - Уфа: Китап, 1996. - 288 с.

139. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. - Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951. - 451 с.

140. Меметов И.А. Сравнительная типология тюркских языков (на примере турецкого и крымскотатарского языков) // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Филология. Социальные коммуникации». - 2009. - № 3 - С. 57 - 61.

141. Миллионщикова О.П. Притяжательные местоимения (опыт семантико-функционального анализа): Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. -М.: 1990. - 16 с.

142. Миржанова С.Ф. Южный диалект башкирского языка. - М.: Наука, 1979. - 272 с.

143. Миржанова С.Ф. Северо-западный диалект башкирского языка. -Уфа: Китап, 1991. - 296 с.

144. Миржанова С.Ф. Северо-западный диалект башкирского языка. -Уфа: Гилем, 2006. - 300 с.

145. Мудрак О.А. Исторические соответствия чувашских и тюркских гласных: Опыт реконструкции и интерпретации. - М.: Наука, 1993. - 185 с.

146. Мусаев К.М. Грамматика караимского языка. - М.: Наука, 1964. -

344 с.

147. Мусин Н. FYмерзец бер мэле. - 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1979. - 224 б.

148. Наделяев В.М. Современный монгольский язык. Морфология. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. - 113 с.

149. Насилов В.М. Язык орхоно-енисейских памятников. - М.: Изд-во восточной литературы, 1960. - 87 с.

150. Насилов В.М. Язык средневековых тюркских памятников памятников уйгурского письма // Вопросы языкознания. - 1971. - №1 - С. 104 - 110.

151. Насилов Д.М. О лингвистическом изучении памятников тюркской письменности // Тюркологический сборник. - 1973. - С. 62 - 68.

152. Насипов И.С. О древнетюркском пласте лексики мензилинского говора татарского языка // Языки, духовная культура и история тюрков: традиции и современность: Труды международной конференции. - 1992. - С. 103 - 106.

153. Насипов И.С. Татарская диалектология: Учебно-методические материалы. - Стерлитамак: СГПИ, 2003. - 84 с.

154. Нафиков Ш.В. Башкирский материал из «Этимологического словаря алтайских языков» // Проблемы востоковедения. - 2010. - № 3. - С. 40 - 48.

155. Нафиков Ш.В. Материалы к краткому этимологическому словарю башкирского языка. - Уфа: Изд-во БГПУ им. М. Акмуллы, 2008. -60 с.

156. вметбаев М.И. Татар нэхYсенен, мохтасары. - Казан: Типография Б.Л. Домбровского, 1901.

157. Петрова О.В. Местоимения в системе функционально-семантических классов слов. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. -156 с.

158. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. - М.: изд-во М-ва просвещения РСФСР, 1956. - 544 с.

159. Поцелуевский А.П. Происхождение личных и указательных местоимений. - Ашхабад: Ашхаб. гос. пед. ин-т им. Максима Горького, 1947.

- 26 с.

160. Рагимов М.Ш. История формирования наклонений глагола в азербайджанском языке: Автореф. дисс. ... доктора филол. наук. - Баку, 1966.

- 99 с.

161. Рамстедт Г.И. Введение в алтайское языкознание. - М.: Изд-во иностр. лит., 1957. - 253 с.

162. Рассадин В.И. Местоимения в монгольских языках // Вопросы грамматики монгольских языков. - 1991. - С. 89 - 99.

163. Сабитова З.К. Историческая грамматика русского языка. - М.: ФЛИНТА, 2013. - 512 с.

164. Салимов Н.Б. Формирование и развитие публицистического стиля башкирского литературного языка: Автореферат дисс. ... канд. филол. Наук. - Уфа, 2001. - 23 с.

165. Самситова Л.Х. Культурные концепты в башкирской языковой картине мира. - Уфа: Гилем, 2015. - 360 с.

166. Самситова Л.Х. Реалии башкирской культуры. Словарь безэквивалентной лексики башкирского языка. - Уфа: Китап, 2006. - 216 с.

167. Самситова Л.Х. Безэквивалентная лексика башкирского языка. -Уфа: Башк. энцикл., 2018. - 164 с.

168. Сарбашева С.Б. Вокализм и консонантизм туба-диалекта алтайского языка: Автореферат дисс. ... канд. филол. наук. - Казань, 2002. -20 с.

169. Севортян Э.В. Материалы по сравнительной фонетике турецкого, азербайджанского и узбекского литературных языков // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Фонетика. - 1955. - С. 13 - 53.

170. Севортян Э.В. Категория принадлежности // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Ч. 2. Морфология. - 1956. - С. 16 - 22.

171. Севортян Э.В. Современное состояние и некоторые вопросы исторического изучения тюркских языков в СССР // Вопросы методов изучения истории тюркских языков. - 1961. - С. 11 - 41.

172. Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков (Общетюркские и межтюркские основы на гласные) / Т. 1. - М.: Наука, 1974.- 767 с.; Т.2., 1978.- 349 с.; Т.3., 1980.- 395 с.; Т. 4., 1989.- 292 с.

173. Серебренников Б.А., Гаджиева Н.З. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. - М.: Наука, 1986. - 304 с.

174. СэйэрFЭлиев Б.С. Башкорт телендэ ярзамсы hYЗЗэр. - 0фе, 1961.

175. Ситдикова Г. Колонсак - арFымак булыр бер сак. - 0фе: Китап, 2014. - 156 б.

176. Солтанов Й. Драмалар. - 0фе: 2015. - 292 б.

177. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Региональные реконструкции. - М.: Наука, 2002. - 767 с.

178. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Фонетика. - М.: Наука, 1984. - 484 с.

179. Султанбаева Х.В. К вопросу о происхождении служебных частей речи в тюркских языках // Вестник Челябинского государственного

университета. - 2008. - № 12. - С. 125 - 128.

160

180. Султанбаева Х.В. Служебные слова в системе частей речи башкирского языка: Автореф. дисс. ... доктора филол. наук. - Уфа, 2008. - 54 с.

181. Султанбаева Х.В. О коммуникативных функциях вопросительных частиц (на материале башкирского языка) // Научный альманах. - 2016. - № 3-4 (17). - С. 342 - 346.

182. Тапатсов Х. Офотстагы йондо? ятстьЛы. - 0фе: Китап, 2013. - 445

б.

183. Тимерханов А.А. Язык деловых бумаг в современном татарском языке: Автореферат дисс. ... доктора филол. наук. - Казань, 2006. - 52 с.

184. Токмашев М.Г. Телеутский язык. - Кемерово: Скиф, 2008. - 138

с.

185. Тулумбаев В.З. Башкирские тамги и их названия (лингвистическое исследование): Автореферат дисс. ... канд. филол. наук. -Уфа, 2001. - 25 с.

186. Тумашева Д.Г. Язык сибирских татар. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1968. - 182 с.

187. Тумашева Д.Г. Диалекты сибирских татар. Опыт сравнительного исследования. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1977. - 294 с.

188. Урунова Р.Д. Русские местоимения в функциональном аспекте : синхронно-диахронический анализ: Автореф. дисс. ... доктора филологических наук. - Саратов, 2007. - 46 с.

189. Усмамбетов Б.Ж. Семантические особенности глаголов в словаре Махмуда Кашгари «Диван лугат ат-турк» и их соотношение с глаголами современного кыргызского языка // Символ науки. - 2016. - № 2. - С. 105 -109.

190. Усманова М.Г. Имя отчей земли: Историко-лингвистическое исследование топонимии бассейна реки Сакмар. - Уфа: Китап, 1994. - 272 с.

191. Хабибуллина З.А. Лексика современного башкирского языка в

сравнении с языком древнетюркских письменных памятников (на материале

161

названий, относящихся к животному миру): Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Уфа, 2004. - 23 с.

192. Хабичев М.А. Местоимение в карачаево-балкарском языке. -Черкесск: Карачаево-Черкес. кн. изд-во, 1961. - 216 с.

193. Хабичев М.А. Карачаево-балкарское именное словообразование: (опыт сравнительно-исторического изучения). - Черкесск: Карачаево-Черкес. кн. изд-во, 1971. - 302 с.

194. Хазиева А.А. Лексика словаря Махмуда Кашгари «Диван лугат ат-турк» в сравнении с современным башкирским языком: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Казань, 2019. - 26 с.

195. Халикова Р.Х. Язык башкирских шежере и актовых документов XVIII - XIX вв.. - М: Наука, 1990. - 198 с.

196. Халикова Р.Х. Язык башкирских шежере и актовых документов XVIII-XIX вв.: Автореферат дисс. ... доктора филол. наук. - Москва, 1992. -45 с.

197. Халиуллина Н.У. Языковые особенности памятников древнетюркской письменности. -Уфа: БГПУ, 2014. - 187 с.

198. Хамматов Я. Бертеклэп йыйыла алтын. - 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1976. - 326 б.

199. Ханагуа И.Г. Функциональная характеристика местоимений в абхазском языке в сопоставлении с немецким языком: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Уфа: 2011. - 22 с.

200. Ханова А.Ф. Обобщающие отрицательные местоимения и наречия в татарском и немецком языках // Известия уральского государственного университета. - 2010. - № 85. - С. 103 - 109.

201. Харисов Э.И. Башкорт халкынын эзэби мираçы. - 0фе: Китап, 2014. - 464 б.

202. Хэбибуллина З.Э. Бороето терки я?ма комарткылары hэм хэзерге башкорт телендэге лексик параллелдэрзен фонетик Y3енсэлектэре

// Вестник Института гуманитарных исследований Республики Башкортостан. - 2013. - № 15 - С. 193 - 201.

203. Хисамитдинова Ф.Г. История башкирского языка: Материалы по исторической фонетике: Учебное пособие. - Уфа: Башкирский гос. пед. ин-т, 1989. - 84 с.

204. Хисамитдинова Ф.Г. Практикум по истории башкирского языка и введению в тюркологию: Учебное пособие. - Уфа: БашГПИ, 1992. - 40 с.

205. Хисамитдинова Ф.Г. Избранные труды. Ономастика. Том II, кн. 1.

- Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2016. - 404 с.

206. Хисамитдинова Ф.Г. Избранные труды. Ономастика. Том II, кн. 2.

- Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2016. - 374 с.

207. Хисамова Ф.М. Татар теле морфологиясе. - Казан: Мэгариф, 2006. - 335 б.

208. Хусаинова Л.М. История башкирского письма и становление орфографических норм современного башкирского литературного языка: Автореф. дисс. ... доктора филол. наук. - Казань, 2019. - 48 с.

209. Черных П.Я. Историческая грамматика русского языка. - М.: Учпедгиз, 1952. - 312 с.

210. Шакуров Р.З. Башкирская диалектология: Учебное пособие. -Уфа: Изд-во БГПУ, 2011. - 220 с.

211. Шакуров Р.З. Башкирская диалектология: Учебное издание. -Уфа: Китап, 2012. - 240 с.

212. Шарафутдинова Л.Г. Традиции суфизма в башкирской литературе: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Уфа, 2007. - 27 с.

213. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке. Избранные работы по русскому языку. - М.: Учпедгиз, 1957. - 188 с.

214. Щербак A.M. Сравнительная фонетика тюркских языков. - Л.: Наука, 1970. - 202 с.

215. Щербак A.M. Формы числа у имен в тюркских языках //

Вопросы языкознания. - 1970. - № 3 - С. 87 - 100.

163

216. Щербак A.M. Ранние тюркско-монгольские языковые связи (VIII

- XIV вв.). - СПб.: Изд. ИЛИ РАН, 1997. - 292 с.

217. Щербак A.M. Тюркская руника. Происхождение древнейшей письменности тюрок, границы ее распространения и особенности использования. - СПб: Наука, 2001. - 147 с.

218. Экба З.Н. Башкирско-русский словарь слов арабского и персидского происхождения. - Уфа: Китап, 2004. - 208 с.

219. Эхтэмов М.Х. Хэ?ерге баштсорт теле. Лексикология, фразеология, лексикография. - вфе: Баштсорт дэYлэт университеты, 2002. - 205 б.

220. Юлтый Д. Кан. - вфе: Баштсортостан китап нэшриэте, 1977. -

352 б.

221. Юсупов А.Ф. Закономерности функционирования арабских и персидских грамматических элементов в языке татарской поэзии XIX века // Вестник Челябинского государственного университета. - 2018. - № 4. - С. 182 - 187.

222. Языки народов СССР. Тюркские языки. - М.: Наука, 1966. - Т. II.

- 532 с.

223. Языки Российской Федерации и соседних государств. - М.: Наука, 2001. - 605 с.

224. Ятсупова Г. Катындар. - вфе: Китап, 2013. - 725 б.

225. Комплекты журналов:

«Атсмулла». - Троицк, 1912. - № 13, № 27, № 29, № 30. «Бабич». - Уфа, 1922. - № 2.

«Шура». - Оренбург, 1908. - № 5, № 9, № 16, № 17, № 18.

226. Комплекты газет:

Баштсортостан хэбэрзэре. - Стерлитамак, 1920. - № 22. Баштсортостан. - Уфа, 1928. - № 1. Баштсортстан хе^мэте теле. - Оренбург, 1918. - № 5. Берек. - Белебей, 1918. - № 6.

227. Radoff W. Die Altturkischen Inschriften der Mongolei. Neue Folge. -SPb., 1897. - 317 p.

228. Räsänen A.M. Materialien zur Morphologie der türkischen Sprachen. - Helsinki, 1957. - 256 p.

229. Schott W. Versuch über die tatarischen Sprachen. - Berlin, 1836. - 70

P.

230. Vambery H. Etymologisches Wörterbuch der Turko-tatarischen Sprachen. - Leipzig, 1878. - 278 p.