Исторический нарратив как форма существования исторической событийности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Эльдарион Артур Артурович

• Эльдарион Артур Артурович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Эльдарион Артур Артурович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ ИСТОРИЧЕСКОГО НАРРАТИВА: НАРРАТИВ, СОБЫТИЕ, КОММУНИКАЦИЯ

1.1. Основные признаки нарратива

1.2. Событие как ключевая категория нарратива

1.3. Исторический нарратив как коммуникативное событие

ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ НАРРАТИВА: ОТ АНТИЧНОСТИ К СОВРЕМЕННОСТИ

2.1. Переход «от мифа к логосу» в историописании Древней Греции

2.2. Движение исторического повествования от легендарно-эпического к

вымышленному прошлому исторического романа

2.3. «Кризис рассказа» и переход к строгой объективности исторической науки

ГЛАВА 3. НАЗАД К ПОВЕСТВОВАНИЮ: ИСТОРИЧЕСКИЙ НАРРАТИВ В СИТУАЦИИ ПОСТМОДЕРНА

3.1. Текстуализация прошлого и значение «лингвистического поворота» для философии истории

3.2. В попытке переосмысления исторического нарратива: от

«Метаистории» Х. Уайта к «тройственному мимесису» П. Рикера

3.3. Современные стратегии нарративных репрезентаций исторических событий: проблемы и перспективы их практической реализации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторический нарратив как форма существования исторической событийности»

Актуальность темы

Проблемное поле исследования задано ситуацией, согласно которой в современной интеллектуальной среде предпринимаются попытки переосмысления феномена прошлого. В новом тысячелетии проблема прошлого требует если не переосмысления, то, по меньшей мере, актуализации вопросов, связанных с историей в целом и с прошлым в частности. Одним из них является вопрос о роли исторического нарратива в формировании исторического сознания общества. Не секрет, что при кризисе идентичности в настоящем, общественное сознание обращается к прошлому в поисках этой самой идентичности. Современное, в первую очередь российское, общество нуждается в формировании четкого исторического сознания, эта нужда заставляет актуализировать исторические события в настоящем. Как результат, множество трактовок и мнений рождают в обществе разногласия по поводу того или иного события в прошлом и влияния его на настоящее. Авторская позиция заключается в том, что именно понимание истории как повествования о прошлом, где затрагивается круг вопросов связанных с исторической репрезентацией, способно привести к согласию.

Исходным положением представленной работы является то, что на сегодняшний день историческое знание репрезентируется двояко: истории как совокупность фактов прошлого и истории как повествование о прошлом, нарратив. Первая актуализирует проблему исторической объективности, вторая затрагивает круг вопросов, касающийся исторической репрезентации, интерпретации и понимания. Наиболее проблематичным представляется второй аспект понимания истории, и данная исследовательская работа является попыткой наметить ориентиры для его осмысления.

История как наука о фактах соответствует классическому, точнее академическому ее пониманию, где предметным полем исследования выступает

объективная историческая реальность. Отсюда история - это история самих событий, временных действий, явлений, структур и процессов, имеющих значимость для какого-либо исторического субъекта. В первой половине ХХ века в философии истории доминировала аналитическая традиция, основные дискуссии шли по вопросам, связанными с эпистемологическим статусом прошлого и по вопросам исторического объяснения. Понимаемая таким образом история в основе своей характеризуется желанием соотнести историческое познание с моделями научного познания, также защищается объяснительный характер истории и объективность.

Впоследствии интеллектуальное сообщество, обратило внимание на тот факт, что историческое знание выражается не столько в виде единичного высказывания или объяснения, сколько в тексте, осмысление этого факта выводит исторический нарратив на новый уровень. Мысль о нарративном характере прошлого стала вновь актуальной, когда в 60-х годах прошлого века в рамках философских дискуссий обсуждалась тема текстуализации реальности. Акцентирование внимания на сконструированном характере исторических свидетельств и повествовательный характер самой истории становятся определяющими признаками не только исторической дисциплины в частности, но и творческих, политических, общественных институтов, деятельность которых очерчена интересом к исторической тематике в целом. Нарратив, как ядро лингвистического поворота, оказался весьма привлекательным, если посмотреть на ситуацию конца ХХ века, то складывается впечатление, что нарратив, не только в истории, становится универсальным, самоочевидным и привлекательным инструментом утверждения и обоснования личных и общественных интересов.

Если вернутся к историческому знанию, не умаляя значимости устоявшейся

традиции толкования научно-исторического познания, как деятельности,

ориентированной на объективное отображение фактов прошлого, мы

сосредоточимся на рассмотрении альтернативных способов актуализации

исторического наследия, которые оказываются максимально востребованными

4

сегодня. Таковыми мы считаем нарративные повествования, прояснению функциональных особенностей которых и посвящена данная исследовательская работа.

На современном этапе развития философско-исторической мысли мы считаем обоснованным понимание исторического нарратива как продукта, который конструируется структурой социальных коммуникаций. Исторический нарратив завязан не только на содержании рассказываемого события, но и на коммуникативном аспекте, то есть на способе рассказа о событии, который в свою очередь также событиен. Если фокус внимания сместить на саму форму сообщения о событии, то здесь будут уместны такие способы, которые классическими историками воспринимались бы, по меньшей мере, как трата времени. Сюда можно отнести игру, перформанс и все возможные исторические инсталляции, как следствие нарративами могут являться не только тексты историка, где референт события соотносится с фактичностью, нарративами будут скульптура, музыка, фотография и т.п., ориентированные в большей степени на переживание и социальную коммуникацию. Акцент исследования, в данном случае, смещается с выяснения истины прошедшего исторического события, на условия возможности существования исторической событийности, речь идет о том, чтобы сделать удобной форму репрезентации, наладить коммуникацию и в конечном итоге получить возможность подойти к пониманию прошлого в настоящем.

В XXI веке возрастающий интерес к нарративному пониманию истории

заставляет пересмотреть приоритеты и начать обсуждать вопросы, которые

существовали лишь на периферии исторического интереса. Признание тезиса о

текстуальной природе истории, ставит вопрос о том, для кого и как писать либо

рассказывать, выше вопроса о том, что писать. В новой исторической ситуации

«после постмодернизма», возрастающая востребованность нарратива, в его

разных формах и моделях, становится базовой, ключевой тенденцией многих

исторических и философско-исторических исследований. Такой неподдельный

5

интерес породил множество дискуссий, среди них и вопрос о статусе нарратива в современном историческом знании. Эта тематика, несомненно, является актуальной, есть множество трудов посвященных данной проблематике, где можно проследить разное отношение к нарративу в истории от восторженного вознесения до крайнего непринятия.

В последние десятилетия нарратология, как самостоятельная дисциплина, быстро и продуктивно развивалась, однако, исследование специфических черт и характерных особенностей нарративов в различных сферах духовной жизни по -прежнему представляется актуальной научной задачей. Актуальность данного исследования задается необходимостью осмысления понятия нарратива и определения его статуса в современной философии истории, необходимо, если не установить, то хотя бы подойти к содержательной стороне нашего исходного положения о двояком понимании истории. Перспективная цель данной исследовательской работы видится в обосновании степени значимости исторического нарратива для современного исторического знания. В результате чего перед нами возникает проблемный вопрос, который смысловой нитью проходит через всю структуру работы: правомерно ли сегодня считать исторический нарратив, порождаемый структурой социальных коммуникаций, необходимым условием существования прошедшего исторического события в актуальном настоящем?

Степень разработанности проблемы

Вопросы связанные непосредственно с нарратологией, как современного направления научного поиска в области сюжетно-повествовательных высказываний, разрабатывались в работах Дж. Принса1, Ж. Женнета2, В. Шмида3, В. И. Тюпы4.

1 Prince G. A Dictionary of Narratology. University of Nebraska Press, 1989. - 118 p.

2 Женетт Ж. Работы по поэтике. Фигуры: в 2 т. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998.

3 Шмид В. Нарратология . - М.: Языки славянской культуры, 2003. - 312 с.

4 Тюпа В. И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. - 58 с.

6

Философско-методологические основания концепции исторической событийности, связанные с репрезентацией события, с его пониманием и процессом коммуникативной составляющей, прослеживаются в работах П. Рикера5, Ф. Шлейермахера6, В. Дильтея7, Х.-Г. Гадамера8, М. М. Бахтина9.

Классический взгляд на историю, не принимающий ее нарративное понимание, укоренен в логическом позитивизме и соотносится с моделью «охватывающего закона» К. Гемпеля10. Попытка преодоления строгого позитивистского подхода связаны с аналитико-герменевтическими процедурами анализа истории. Здесь важны теория «переигрывания» Р. Колингвуда11, «теория рационального объяснения» У. Дрея12. Во второй половине ХХ века в рамках многих исторических и философских исследований на первый план выходят модели, содержащие в себе «нарративистские» аргументы.

К числу таких моделей относятся: аналитическая модель, разработанная А. Данто13, У. Гэлли14, Л. Минком15, Х. Уайтом16; семиологическая модель - это работы Р. Барта17, М. Фуко18, Ж. Деррида19; герменевтическая модель - это работы Х.-Г. Гадамера и П. Рикера20.

Особую значимость имеют теоретические разработки тех исследователей, научные труды которых связанны непосредственно с переосмыслением статуса

5 Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. - М.: Academia-Центр, Медиум, 1995. - 415 с.

6 Шлейермахер Ф. Герменевтика. - СПб.: Европейский Дом, 2004. - 242 с.

7 Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе. - М.: Три квадрата, 2004. - 414 с.

8 Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

9 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Художественная литература, 1975. - 504 с.

10 Гемпель К. Г. Функция общих законов в истории // Логика объяснения. - М.: Дом интеллектуальной книги. Русское феноменологическое общество, 1998. - С. 16-31.

11 Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография. - М.: Наука, 1980. - 486 с.

12 Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. Сборник статей / отв. ред. И. С. Кон. - М.: Прогресс, 1977. - С. 37-71.

13 Данто А. Аналитическая философия истории. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 292 с.

14 Gallie W.B. Philosophy and the Historical Understanding. London: Chatto & Windus Ltd, 1964. - 236 p.

15 Mink L. O. Historical Understanding. Ithaca: Cornell University Press, 1987. - 294 p.

16 Уайт Х. Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века. - Екатеринбург: изд-во Уральского ун-та,

2002. - 528 с.

17 Барт Р. Дискурс истории // Система моды. Статьи по семиотике культуры. - М.: Изд-во им. Сабашниковых,

2003. - С. 427-441.

18 Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. -М.: Касталь, 1994. - С. 49-96.

19 Деррида Ж. Позиции. - СПб.: Академический проект, 2007. - 160 с.

20 Рикер П. Время и рассказ: в 2 т. - М.: СПб.: Университетская книга, 1998.

нарратива в контексте социальной философии и философии истории. Это такие исследователи как Ф. Анкерсмит21, А. Мегилл22, Э. Доманска23, М. А. Кукарцева24, Л. П. Репина25, В. Н. Сыров26.

Углубленному изучению этого вопросы посвящены упоминаемые работы В. Н. Сырова, так же значительное внимание уделяется переосмыслению исторического нарратива в рамках «прививки герменевтики к феноменологии» П. Рикера. Кроме того, коммуникативный аспект исторического нарратива в рамках нашего исследования раскрывается с опорой на концепции коммуникативного действия Ю. Хабермаса27 и «коммуникативного события» Т. ван Дейка28.

Несмотря на проработанность отдельно взятых аспектов истории как рассказа, все же в имеющейся на сегодняшний день литературе остаются не проясненными ряд вопросов. В частности, вопрос о практической реализации и функциональной особенности исторического нарратива как коммуникативной модели, позволяющей говорить о возможности существования исторического события в актуальном настоящем. Помимо этого без должной философской рефлексии и теоретической обоснованности остается вопрос о роли, которую играет исторический нарратив в формировании исторического сознания общества.

Объект исследования - историческая событийность.

Предмет исследования - феномен исторического нарратива как формы существования исторической событийности в актуальном настоящем.

21 Анкерсмит Ф. Нарративная логика. - М.: Идея-Пресс, 2003. - 360 с.

22 Мегилл А. Историческая эпистемология. - М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2007. - 480 с.

23 Доманска Э. Философия истории после постмодернизма. - М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2010. - 400 с.

24 Кукарцева М. А. Лингвистический поворот в историописании: эволюция, сущность и основные принципы // Вопросы философии. - 2006. - № 4. - С. 44-55.

25 Репина Л. П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллектуальной истории // Одиссей: Человек в истории / отв. ред. А. Я. Гуревич. - М.: Coda, 1996. - С. 25-39.

26 Сыров В. Н. Введение в философию истории: своеобразие исторической мысли. - М.: Водолей Publishers, 2006. -248 с.

27 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

28 Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. - Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна дэ Куртенэ, 2000. - 308 с.

Цель исследования - установить степень значимости и коммуникативной эффективности исторического нарратива, как необходимого условия актуализации исторического события здесь и сейчас, для всех участников исторического дискурса.

Задачи исследования:

1) осуществить обзор основных подходов к определению понятия нарратив;

2) проанализировать имеющиеся трактовки в отношении исторической событийности;

3) выявить коммуникативную составляющую исторического нарратива;

4) установить степень значимости герменевтической традиции при актуализации исторического события в актуальном настоящем;

5) проследить логику развития представлений о различных формах нарратива и выявить специфические особенности этих форм в историческом контексте от античности к современности;

6) определить статус нарратива в современном историческом знании.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют работы исследователей (В. Н. Сыров, П. Рикер и др.), чья проблематика охватывает вопросы, связанные с попыткой осмысления механизмов формирования современного исторического сознания, где внимание сосредотачивается на рассмотрении альтернативных способов актуализации исторического наследия.

В диссертации автор опирается на положения герменевтической традиции

(Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Х.-Г. Гадамер, П. Рикер), а также на

коммуникативные теории (Ю. Хабермас, Т. ван Дейк). Несмотря на то, что работы

Ю. Хабермаса и Т. ван Дейка не связаны напрямую с анализом исторического

нарратива, однако они способствовали обоснованию права на существование в

рамках исторических реконструкций особого рода нарратива включенного типа.

Коммуникативный аспект позволяет нам при понимании исторического нарратива

выйти за пределы непосредственно лингвистики и не ограничиваться только лишь

правилами построения высказывания или композиции текста. Так же для

9

достижения постеленной цели и выполнения задач исследования были использованы следующие методы: социокультурный анализ, сравнительно-исторический, структурно-функциональный и герменевтический методы.

Научная новизна исследования:

1. Обосновано право на существование в рамках исторических реконструкций особого рода исторического нарратива включенного типа.

2. Установлена необходимость смещения акцентов с одностороннего, безучастного «рассказывания» истории, на коммуникативную составляющею исторического нарратива.

3. Выявлены специфические черты исторической событийности как ключевой категории исторического нарратива.

4. Прояснены функциональные особенности нарративного повествования как коммуникативной стратегии ориентированной на согласие.

5. Теоретически обоснована правомерность использования исторического нарратива включенного типа как способа, позволяющего говорить о возможности существования прошедшего исторического события в актуальном настоящем.

6. Выделены конкретные жанровые формы исторического нарратива, способствующие реализации коммуникативного взаимодействия всех участников исторического дискурса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Специфическим признаком, отличающим нарративный текст от не

нарративного, является отчетливое присутствие в тексте таких повествовательных

инстанций как «автор-читатель» или «нарратор-наррататор». По характеру

присутствия этих повествовательных инстанций в тексте, нарратив делиться на

два типа. Первый, нарратив классического типа - беспристрастный,

обезличенный пересказ автором имевших место в прошлом событий, без

проблематизации и постановки под вопрос. Второй, нарратив неклассического

10

типа, здесь акцент смещается на включение в коммуникативное взаимодействие всего комплекса повествовательных инстанций.

2. Сама возможность нарративного повествования существует постольку, поскольку повествует о некотором событии. Существуют различные трактовки исторической событийности, но во всех интерпретациях прослеживаются три аспекта: онтологический аспект (то, что было); гносеологический аспект (знание о том, что было); коммуникативный аспект (рассказ о том, что было). Понимаемые вместе в единой «событийной полноте» они способствует эффективной исторической коммуникации как коммуникации ориентированной на согласие.

3. Исторический нарратив как форма существования исторической событийности в актуальном настоящем продуктивно реализуема только в системе исторической коммуникации. Для достижения эффективной исторической коммуникации как коммуникации ориентированной на согласие, на уровне взаимодействия всех участников исторического дискурса друг с другом в «событийной полноте», необходимо достижение коммуникативной конвергенции сознаний в отношении к прошлому. Достижению такого схождения будет способствовать стремление всех участников исторического дискурса объединиться в понимании актуализируемого здесь и сейчас исторического события. Смыслообразующими и основополагающими будут являться те формы исторического нарратива, которые способны создать вокруг себя специфическое коммуникативное пространство, способствующее историческому взаимопониманию. К формам исторического нарратива, способным создать вокруг себя необходимое коммуникативное поле относятся: во-первых, миф, эпос и исторический роман. Во-вторых, эго-документы (письма, дневники, мемуары и т.п.). В-третьих, фотография и документальное кино.

4. В своеобразном движении от античности к современности, история как

нарратив, на примере эпоса и других литературных жанров с претензией на

историчность, проходит свой путь от мифа (то, чего не было) к истории (то, что

было) и, наконец, к воображению (то, чего не было, но могло быть). В XIX веке

11

рассказ был дискредитирован и вытеснен позитивистским взглядом на историю, на первый план выходит попытка научного обоснования истории. Однако уже во второй половине ХХ века, благодаря «лингвистическому повороту», происходит возвращение к истории как повествованию, где в историческом сознании стала формироваться тенденция, понимать исторические работы не как исторические, а как произведения искусства, тяготеющие к вымыслу и построенные больше на игре воображения, нежили следующие четким критериям научности.

5. Следуя за П. Рикером, мы не разделяем ни ликования современных «нарративистов», которые утверждают, что история это территория фантазии, ни точку зрения представителей позитивистов, утверждающих, что задача истории «лишь показать, как все происходило на самом деле». Между представителями номологической модели и нарративистами существует глубокий разрыв. Для П. Рикера преодоление разрыва между объяснением (номологическая модель) и повествованием (нарративистские тезисы), связано с решением вопроса о единстве трех моментов мимесиса, который в свою очередь лежит в области феноменологии.

6. Современная форма существования исторического нарратива может заключаться в ненавязчивом сосуществовании в одном корпусе исторических источников, как зафиксированных визуальных образов, так и письменных источников. Практическое выражение описанная нами идея исторической коммуникации с ориентацией на применение различных нарративных стратегий и использование нарратива включенного типа при актуализации исторического события находит отклик в современной дидактике (конвергентная педагогика). В сфере цифровой коммуникации практическим примером удачно реализованной платформой для исторической коммуникации являются современные медиа и интернет проекты образовательного и просветительского характера (arzamas, проекты издательства Яндекс).

Теоретическая и практическая значимость работы

Данная работа служит теоретическим ориентиром как для начинающих профессионалов в области философии истории и социальной философии, так и для широкого круга читателей, интересующихся проблематикой и своеобразием исторической мысли. Теоретическая значимость работы сводится к тому, что результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, позволяют подвести теоретическую базу под уже существующие историко-просветительские проекты, но существующие без должной рефлексии и теоретической обоснованности. Кроме того, полученные теоретические результаты могут быть использованы в качестве основания для реализации новых проектов в рамках исторической коммуникации.

Результаты диссертационного исследования имеют так же и практическую значимость. Описанная нами идея актуализации исторического наследия с ориентацией на применение различных нарративных стратегий и использование нарратива включенного типа, находит свое практическое выражение в современной педагогической деятельности. Та теоретическая база, которая была очерчена нами в работе, может быть использована в рамках практической организации урока как коммуникативного события в современной школе в рамках образовательных стратегий нового типа.

Помимо этого, основные положения данной работы могут подходить для разработки и чтения лекционных курсов для студентов, обучающихся по различным гуманитарным программам.

Апробация работы

Основные результаты диссертационной работы были опубликованы в рецензируемых научных изданиях (в количестве десяти статей, три из которых в изданиях перечня ВАК) и монографии:

1. Эльдарион, А. А. Рассказывая историю: исторический нарратив в современной философии истории: монография / А. А. Эльдарион. - Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2017. - 98 с.

2. Эльдарион, А. А. Исторический нарратив как коммуникативное событие / А. А. Эльдарион / Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2017. -№12(86): в 5-ти ч. Ч. 2. - С. 210-214.

3. Эльдарион, А. А. Рассказывая историю: коммуникативное согласие и нарратив / А. А. Эльдарион // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. - 2017. - Т. 6. № 3А. - С. 170-177.

4. Эльдарион, А. А. «Нарративный поворот» в современной философии истории: проблемы и перспективы / А. А. Эльдарион // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2017. - №3(77): в 2-х ч. Ч. 2. -С. 209-212.

5. Эльдарион, А. А. Нарративизация истории: событие и нарратив / А. А. Эльдарион // Успехи современной науки: международный научно-исследовательский журнал. - 2017. - Т.4 №1. - С. 158-160.

6. Эльдарион, А. А. Колыбель исторической наррации: нарратив в историописании Древней Греции/ А. А. Эльдарион // Научный альманах. - 2017. -№ 2-2(28). - С. 320-324.

7. Эльдарион, А. А. Проблема прошлого: феноменологическая попытка осмысления / А. А. Эльдарион // Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России: материалы XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (28-29 апреля 2015 г.): в 5 т. Т. 1. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2015. - С. 272-274.

8. Эльдарион А. А. Метафизика памяти: онтологический исторический опыт / А. А. Эльдарион // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты: сборник материалов ХХ Международной научно-

14

практической конференции. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2015. - С. 142145.

9. Эльдарион, А. А. Прошлое как предмет художественного осмысления / А. А. Эльдарион // Сборник докладов 59-й Международной молодежной научно-технической конференции «Молодежь-Наука-Инновации», Владивосток, 21-23 марта, в 2 т. - Владивосток: Мор.гос.ун-т, 2012. - Т.2.- С. 238-241.

10. Эльдарион, А. А. Особенности актуализации истории в философии Августина Аврелия / А. А. Эльдарион // IV Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире»: сборник материалов конференции. - Краснодар, 2011. - С. 155-157.

11. Эльдарион, А. А. Проблема существования прошлого / А. А. Эльдарион // Сборник докладов 58-й Международной молодежной научно-технической конференции «Молодежь-Наука-Инновации», Владивосток, 24-25 ноября, в 2 т. -Владивосток: Мор.гос.ун-т, 2010. - Т.2. - С. 123-125.

Основные положения диссертационного исследования представлены в докладах на конференциях различного уровня: Международный молодежный научный форум «Ломоносов-2010» (Москва, 12-15 апреля 2010 г.); 58-я Международная молодежная научно-техническая конференция «Молодежь-Наука-Инновации» (Владивосток, 24-25 ноября 2010 г.); IV Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» (Краснодар, 1 декабря 2011 г.); 59-я Международная молодежная научно-техническая конференция «Молодежь-Наука-Инновации» (Владивосток, 21-23 марта 2012 г.); VIII Международная научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты» (Новосибирск, 31 октября 2013 г.); ХУП Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России» (Владивосток, 28-29 апреля 2015 г.); ХХ Международная

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Эльдарион Артур Артурович, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алпатов, М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII - первая половина XIX века) / М. А. Алпатов. - М.: Наука, 1985. - 271 с.

2. Андреев, М. Л. Поэтики прошлого / М. Л. Андреев // Феномен прошлого / отв. ред. И. М. Савельева, А. В. Полетаев. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - С. 67-96.

3. Андреева, О. В. Стратегии идентичности в масс-медийных коммуникациях / О. В. Андреева. - Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2013. - 138 с.

4. Анкерсмит, Ф. Возвышенный исторический опыт / Ф. Анкерсмит. -М.: Европа, 2007. - 612 с.

5. Анкерсмит, Ф. История и тропология: взлет и падение метафоры / Ф. Анкерсмит. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 496 с.

6. Анкерсмит, Ф. Нарративная логика / Ф. Анкерсмит. - М.: Идея-Пресс, 2003. - 360 с.

7. Аристотель. Поэтика. Риторика / Аристотель. - СПб.: Азбука, 2014. -

320 с.

8. Арон, Р. Избранное: Изменения исторического сознания / Р. Арон. -М.: РОССПЭН, 2004. - 528 с.

9. Арон, Р. Избранное: Введение в философию истории / Р. Арон. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 543 с.

10. Артемьева, Т. В. От славного прошлого к светлому будущему: Философия истории и утопии в России эпохи Просвещения / Т. В. Артемьева. -СПб.: Алетейя, 2005. - 496 с.

11. Ашкеров, А. Ю. Метаистория метаистории, или декодирование Х. Уайта / А. Ю. Ашкеров // Социологическое образование. - 2002. - № 1. - С. 86-99.

12. Барт, Р. Дискурс истории / Р. Барт // Система моды. Статьи по семиотике культуры. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - С. 427-441.

13. Барт, Р. Camera lucida. Комментарий к фотографии / Р. Барт. - М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2011. - 272 с.

14. Барт, Р. Миф как семиологическая система / Р. Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - С. 74-81.

15. Барт, Р. Денотативное изображение / Р. Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - С. 307-312.

16. Барт, Р. Фото-шоки / Р. Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - С. 61-64.

17. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики / М. М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1975. - 504 с.

18. Бахтин, М. М. Эпос и роман / М. М. Бахтин. - СПб.: Азбука, 2000. -

304 с.

19. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1972. - 470 с.

20. Бахтин, М. М. Собрание сочинений. В 7 т. Т. 5. Работы 1940-х -начала 1960-х годов / М. М. Бахтин. - М.: Русские словари, 1997. - 730 с.

21. Беньямин, В. О понятии истории / В. Беньямин // Новое литературное обозрение. - 2000. - № 46. - С. 81-90.

22. Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости / В. О. Беньямин [Электронный ресурс] // forlit.philol.msu.ru/lib-ru. Электронная библиотека. - Режим доступа: http: //forlit.philol .msu.ru/Pages/Biblioteka_Benj amin.htm

23. Борисенкова, А. В. Теория повествования Поля Рикера: от нарративной организации опыта к нарративным основаниям научного знания / А. В. Борисенкова // Социологическое образование. - 2007. - № 1. - С. 55-63.

24. Бремон, К. Логика повествовательных возможностей / К. Бремон // Семиотика и искусствометрия / Сб. переводов под ред. Ю.М. Лотмана, В.М. Петрова. - М.: Мир, 1972. - С.108-135.

25. Бродель, Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II: В 3 ч. Ч. 1. / Ф. Бродель. - М.: Языки славянской культуры, 2002. -543 с.

26. Брокмейер, Й. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы / Й. Брокмейер, Р. Харре // Вопросы философии. - 2000. - № 3. - С. 2942.

27. Гавришина, О. В. Фотография в историческом нарративе / О. В. Гавришина // Новое литературное обозрение. - 2015. - № 2(132). - С. 342-347.

28. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. - М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

29. Гайденко, П. П. Время. Длительность. Вечность. / П. П. Гайденко. -М.: Прогресс-Традиция, 2007. - 464 с.

30. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика. В четырех томах. Т. 3 / Г. В. Ф. Гегель. - М.: Искусство, 1971. - 623 с.

31. Гемпель, К. Г. Функция общих законов в истории / К. Г. Гемпель // Логика объяснения. - М.: Дом интеллектуальной книги. Русское феноменологическое общество, 1998. - С. 16-31.

32. Геродот. История / Геродот. - Ленинград: Наука, 1972. - 600 с.

33. Гомер. Илиада / Гомер. - М.: Художественная литература, 1987. - 384

с.

34. Гомер. Одиссея / Гомер. - М.: Художественная литература, 1986. -

272 с.

35. Гоготишвили, Л. А. Непрямое говорение / Л. А. Гоготишвили. - М.: Языки славянских культур, 2006. - 720 с.

36. Гринин, Л. Е. Очерки развития исторической мысли / Л. Е. Гринин // Философия и общество. - 2010. - № 1. - С. 167-203.

37. Губман, Б. Л. Исторический опыт и нарратив в философии П. Рикера / Б. Л. Губман // Философские науки. - 2014. - № 9. - С. 42-55.

38. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в феноменологическую философию / Э. Гуссерль. -СПб.: Наука, 2013. - 494 с.

39. Давыдова, О. С. Нарратив в фотографии: аффект вне времени / О. С. Давыдова // Общество. Среда. Развитие. - 2014. - № 3. - С. 86-88.

40. Данто, А. Аналитическая философия истории / А. Данто. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 292 с.

41. Деррида, Ж. Позиции / Ж. Деррида. - СПб.: Академический проект, 2007. - 160 с.

42. Дейк, Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. ван Дейк. -Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна дэ Куртенэ, 2000. - 308 с.

43. Дивисенко, К. С. (Авто)биографический нарратив как коммуникационное действие и репрезентация жизненного мира / К. С. Дивисеко // Социологический журнал. - 2011. - № 1. - С. 36-52.

44. Дильтей, В. Введение в науки о духе: Опыт полагания основ для изучения общества и истории / В. Дильтей // Собрание сочинений в 6-ти томах. Т. 1 / под ред. А. В. Михайлова и Н. С. Плотникова. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. - 763 с.

45. Дильтей, В. Построение исторического мира в науках о духе / В. Дильтей. - М.: Три квадрата, 2004. - 414 с.

46. Дмитриев, А. Н. Прошлое нашего прошлого: проблематика исторической культуры в Российской империи / А. Н. Дмитриев // Историческая культура императорской России: формирование представлений о прошлом. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - С. 9-30.

47. Доманска, Э. Философия истории после постмодернизма / Э. Доманская. - М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2010. - 400 с.

48. Дрей, У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке / У. Дрей // Философия и методология истории. Сборник статей / отв. ред. И. С. Кон. - М.: Прогресс, 1977. - С. 37-71.

179

49. Женетт, Ж. Работы по поэтике. Фигуры. / Ж. Женетт. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. - 944 с.

50. Жиличева, Г. А. Нарративные стратегии в жанровой структуре романа (на материале русской прозы 1920-1950-х гг.): дис. ... д-ра филол. наук. - Москва, 2015. - 429 с.

51. Иггерс, Г. Г. История между наукой и литературой: размышления по поводу историографического подхода Хайдена Уайта // Одиссей. Человек в истории. - М.: Наука, 2001. - С. 140-154.

52. Ингемансон, Б. Солнечный дворик. Владивостокская повесть / Б. Ингемансон. - Владивосток: Рубеж, 2011. - 352 с.

53. Калимонов, И. К. Концепция исторического повествования Поля Рикера // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2005. - Т. 147, кн. 2. - С. 85-99.

54. Каменский, А. Б. У истоков русской исторической науки: Г. Ф. Миллер / А. Б. Каменский // Историческая культура императорской России: формирование представлений о прошлом. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - С. 219-234.

55. Коллингвуд, Дж. Идея истории. Автобиография. / Дж. Коллингвуд. -М.: Наука, 1980. - 486 с.

56. Компаньон, А. Демон теории. Литература и здравый смысл / А. Компаньон. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2001. - 336 с.

57. Кукарцева, М. А. Современная философия истории США / М. А. Кукарцева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 1998. - 236 с.

58. Кукарцева, М. А. Лингвистический поворот в историописании: эволюция, сущность и основные принципы / М. А. Кукарцева // Вопросы философии. - 2006. - № 4. - С. 44-55.

59. Кукарцева, М. А. Опыт чтения текстов в лингвистической философии истории / М. А. Кукарцева // Философия и общество. - 2005. - № 1. - С. 115-132.

60. Курбатова, Л. В. Pars pro toto - часть вместо целого? / Л. В. Курбатова, Н. В. Столбцова // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. - 2014. - № 4(20). - С. 20-27.

61. Курилла, И. И. История, или Прошлое в настоящем / И. И. Курилла. -СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017. - 168 с.

62. Кроче, Б. Теория и история историографии / Б. Кроче. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 192 с.

63. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

64. Лосев, А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. Лосев. - М.: Наука, 1977. - 206 с.

65. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. -М.: Искусство, 1970. - 384 с.

66. Лотман, Ю. М. Происхождение сюжета в типологическом освещении / Ю. М. Лотман // Избранные статьи в 3 томах. Т. 1. - Таллинн: Александра, 1992. -479 с.

67. Лукьянова, Н. А. Роль события в управлении коммуникациями / Н. А. Лукьянова. - Томск.: Издательство Томского государственного педагогического университета, 2007. - 233 с.

68. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию / М. К. Мамардашвили. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

69. Мамардашвили, М. К. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы / М. К. Мамардашвили. - М.: Логос, 2004. - 272 с.

70. Матвеев, Н. П. Краткий исторический очерк г. Владивостока / Н. П. Матвеев. - Владивосток: Тихоокеанское издательство «Рубеж», 2012. - 512 с.

71. Мегилл, А. Некоторые соображения о проблеме истинностной оценки репрезентации прошлого / А. Мегилл // Способы постижения прошлого:

методология и теория исторической науки / отв. ред. М. А. Кукарцева. - М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2011. - С. 117-128.

72. Мегилл, А. Историческая эпистемология / А. Мегилл. - М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2007. - 480 с.

73. Нора, П. Между памятью и историей. Проблематика мест памяти / П. Нора // Франция-память. - СПб.: Санкт-Петербургский ун-т, 1999. - С. 17-50.

74. Парсамов, В. С. Карамзин и формирование исторической культуры в России: к проблеме «историк и аудитория» / В. С. Парсамов // Историческая культура императорской России: формирование представлений о прошлом. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - С. 219-234.

75. Пенская, Е. Н. Русский исторический роман XIX века / Е. Н. Пенская // Историческая культура императорской России: формирование представлений о прошлом. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - С. 418-474.

76. Петровская, Е. В. Великая нарратология / Е. В. Петровская // Поль Рикер - философ диалога / отв. ред. И. И. Блаубер. - М.: Институт философии РАН, 2008. - С. 76-90.

77. Петровская, Е. В. Непроявленное: очерки по философии фотографии / Е. В. Петровская. - М.: Аё Мш^теш, 2002. - 208 с.

78. Платон. Полное собрание сочинений в одном томе / Платон; отв. ред. Е. Г. Басова. - М.: АЛЬФА-КНИГА, 2016. - 1311 с.

79. Прей, Э. Письма из Владивостока (1894-1930) / Э. Прей; под ред. Б. Ингемансон. - Владивосток: Альманах «Рубеж», 2011. - 464 с.

80. Про, А. Двенадцать уроков по истории / А. Про. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. - 336 с.

81. Пузько, В. И. Множественность способов понимания текста / В. И. Пузько. - Владивосток: Дальнаука, 2008. - 348 с.

82. Ребеккини, Д. Русские исторические романы 30-х годов XIX века / Д. Ребеккини // Новое литературное обозрение. - 1998. - № 34. - С. 416-433.

83. Репина, Л. П. История исторического знания: пособие для вузов / Л. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. - 2-е изд. - М.: Дрофа, 2006. - 288 с.

84. Репина, Л. П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллектуальной истории / Л. П. Репина // Одиссей: Человек в истории / отв. ред. А. Я. Гуревич. - М.: Coda, 1996. - С. 25-39.

85. Рикер, П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ / П. Рикер. - М.: СПб.: Университетская книга, 1998. - 313 с.

86. Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикер. - М.: Academia-Центр, Медиум, 1995. - 415 с.

87. Савельева, И. М. Знание о прошлом: теория и история. В 2 т. / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. - СПб.: Наука, 2003. - 632 с.

88. Савельева, И.М. Типы знания о прошлом / И. М. Савельева, А. В. Полетаев // Феномен прошлого / отв. ред. И. М. Савельева, А. В. Полетаев. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - С. 12-67.

89. Саврей, В. Я. Александрийская философия / В. Я. Саврей // Историко-философский альманах: Выпуск 2. - М.: Современные тетради, 2007. - С. 352-374.

90. Сакутин, В. А. Феноменология одиночества: опыт рекурсивного постижения / В. А. Сакутин. - Владивосток: Дальнаука, 2002. - 185 с.

91. Силантьев, И. В. Нарратив в литературе и истории. На материале дневниковой прозы А. Герцена 1840-х гг. / И. В. Силантьев, Е. К. Созина // Сибирский филологический журнал. - 2013. - №3. - С. 58-68.

92. Силантьев, И. В. Факт и мотив: об одном существенном отличии литературного нарратива от исторического / И. В. Силантьев // Критика и семиотика. - 2013. - №1(18). - С. 138-144.

93. Сыров, В. Н. Введение в философию истории: своеобразие исторической мысли / В. Н. Сыров. - М.: Водолей Publishers, 2006. - 248 с.

94. Сыров, В. Н. Как быть историческому нарративу / В. Н. Сыров [Электронный ресурс] // narratorium.rggu.ru. Электронный журнал. - 2012. - № 2. -Режим доступа: http://narratorium.rggu.ru/article.html?id=2628915

183

95. Сыров, В. Н. Коммуникация и историческое познание / В. Н. Сыров // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7, Философия. Социология и социальные технологии. - 2015. - № 3(29). - С. 84-91.

96. Суржикова, Н. В. Эго-документы: интеллектуальная мода или осознанная необходимость? / Н. В. Суржикова // История в эго-документах: исследования и источники / Ин-т истории и археологии УрО РАН. -Екатеринбург: «АсПУр», 2014. - С. 6-13.

97. Троицкий, Ю. Л. Аналитика эго-документов: инструментальный ресурс историка / Ю. Л. Троицкий // История в эго-документах: исследования и источники / Ин-т истории и археологии УрО РАН. - Екатеринбург: «АсПУр»,

2014. - С. 14-31.

98. Троицкий, Ю. Л. Коммуникативные стратегии истории / Ю. Л. Троицкий // Образовательная политика. - 2011. - № 6(56). - С. 61-71.

99. Тюпа, В. И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса / В. И. Тюпа. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. - 58 с.

100. Тюпа, В. И. Коммуникативные параметры урока в школе конвергентной педагогики / В. И. Тюпа // Universum: Вестник Герценовского университета. - 2012. - №1. - С. 56-66.

101. Тюпа, В. И. Коммуникативное событие урока / В. И. Тюпа [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://cdo.rggu.ru/article.html?id=1243

102. Тюпа, В. И. Логос наррации: к проекту исторической нарратологии / В. И. Тюпа [Электронный ресурс] // narratorium.rggu.ru. Электронный журнал. -

2015. - № 1(8). - Режим доступа: http://narratorium.rggu.ru/article.html?id=2634327

103. Уайт, Х. Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века / Х. Уайт. - Екатеринбург: изд-во Уральского ун-та, 2002. - 528 с.

104. Ферро, М. Николай II / М. Ферро. - М.: Международные отношения, 1991. - 352 с.

105. Фукидид. История / Фукидид [Электронный ресурс] // e-libra.ru. Электронная библиотека. - Режим доступа: http://e-libra.ru/read/313020-istoriya.html

106. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко. - Киев: Ника-Центр, 1996. -

208 с.

107. Фуко, М. Порядок дискурса / М. Фуко // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. - М.: Касталь, 1994. - С. 4996.

108. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия / Ю. Хабермас // Вопросы социальной теории. Т. 1. Вып. 1 / отв. ред. Ю. М. Резник. - М.: Независимый институт гражданского общества, 2007. - С. 229-245.

109. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. - СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

110. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. -М.: ACADEMIA, 1995. - 244 с.

111. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер, Пер. с нем.; Сост., пер., вступ. ст., коммент. и указ. В. В. Бибихина. - СПб.: Наука, 2007. - 621 с.

112. Хорошилов, А. А. Реальное и цифровое пространство социального опыта: фотоконструирование жизни / А. А. Хорошилов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2015. - № 4(54): в 2-х ч. Ч. 2. -С. 179-182.

113. Шлейермахер, Ф. Герменевтика / Ф. Шлейермахер. - СПб.: Европейский Дом, 2004. - 242 с.

114. Шмид, В. Проза как поэзия / В. Шмид. - СПб.: Инапресс, 1998. - 354

с.

115. Шмид, В. Нарратология / В. Шмид. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - 312 с.

116. Штайн, К. Э. Филология: История. Методология. Современные проблемы / К. Э. Штайн, Д. И. Петренко. - Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета, 2011. - 916 с.

117. Эко, У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / У. Эко; пер. С. Серебряный. - М.: АСТ: CORPUS, 2016. - 640 с.

118. Янковская, М. М. Шорохи прошлого: дневники, мемуары, письма / М. М. Янковская, М. Ю. Янковская, В. Ю. Янковская; сост., вступ. ст., коммент. Е. Н. Сергеевой. - Владивосток, Тихоокеанское издательство «Рубеж», 2017. - 632 с.

119. Gallie, W.B. Philosophy and the Historical Understanding. London: Chatto & Windus Ltd, 1964. - 236 p.

120. Mink, L. O. Historical Understanding. Ithaca: Cornell University Press, 1987. - 294 p.

121. LaCapra, D. History, Language and Reading: Waiting for Crillon // History and Theory: Contemporary Readings / Ed. by B. Fay, P, Pomper and R. Vann. Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 1998. - Pp. 105-110.

122. Prince, G. A Dictionary of Narratology. University of Nebraska Press, 1989. - 118 p.