Исторические аспекты генезиса производящего хозяйства на территории Кыргызстана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Нурмаметов, Радий Гаязович

• Нурмаметов, Радий Гаязович
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Нурмаметов, Радий Гаязович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМАТИКА И ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Теория геоистории.

1.2. Проблематика истории неолита и периода ранней бронзы.

1.3. Проблематика генезиса производящего хозяйства.

1.4. Геоисторическое пространство и геоинформационные методы исследования.

ГЛАВА 2. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ГЕОИНФОРМАЦИОННОЙ И ИСТОЧНИКОВОЙ БАЗЫ.

2.1. Географическая среда Кыргызстана.

2.2. Источниковая база неолита и эпохи бронзы.

2.3. Геоисторическая периодизация (IV - начало I тыс. до н. э.).

ГЛАВА 3. ОБЩАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ СИСТЕМ В ПРОЦЕССЕ ГЕНЕЗИСА ПРОИЗВОДЯЩЕГО ХОЗЯЙСТВА.

3.1. Исторические мини-системы накануне «неолитической революции».

3.2. Формирование экономического базиса и социальной структуры исторической мировой системы в процессе генезиса производящего хозяйства.

3.3. Интеграция исторических мировых систем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторические аспекты генезиса производящего хозяйства на территории Кыргызстана»

Актуальность проблемы. Импульсом предлагаемого исследования стало стремление понять - что происходило на. историческом пространстве, которое занимает современный Кыргызстан, на протяжении, по меньшей мере, 3 тысячелетий в историческую эпоху, когда человечество переходило от использования каменных орудий к металлическим изделиям? Что побудило людей совершить этот революционный переход?

Увы, найти ответы на эти вопросы в существующих исторических трудах автору не удалось. И это побудило исследовательскую активность не только в поисках всех имеющихся материалов и объяснений, системной обработки источников, но и комплексного понимания всей совокупности исторических процессов на территории Кыргызстана с 1У.до начала I тыс. до н.э.

Многие проблемы не поддаются решению подходами и методами отдельных исторических дисциплин - археологии, этнографии, источниковедения и других. В отечественной истории один из периодов, который относится к малоизученным и сложным для исторической реконструкции, получил наименование «переход от присваивающего к производящему хозяйству».1 В зависимости от выбранного научного подхода эта исключительно значимая историческая эпоха обозначается исследователями как: «начальная фаза зарождения цивилизаций», «время возникновения ранних комплексных обществ», «исторический переход от одной общественно-экономической формации к другой», «неолитическая революция» и др.

Приходится признать, что история Кыргызстана не стала особым исключением из этой общеисторической проблемы — существует лакуна в историческом познании рубежной эпохи, относящейся согласно классической археологической периодизации - к концу неолита и к началу периода ранней бронзы. Поскольку в объективной реальности не может быть разрыва

1 Псршиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. - М.: Высшая школа, 1982 - С.5 исторического континуума, то в нашем исследовании определяется проблемная ситуация в истории Кыргызстана в период с IV до начала I тыс. до нашей эры.

В широком смысле эта проблемная ситуация есть своеобразный «вызов истории» — противоречие между континуальностью объективного исторического времени-пространства и дискретностью субъективно ограниченного исторического познания. В узком смысле проблемная ситуация есть результат осознания противоречия, выявившегося в процессе исследовательской деятельности как невозможность выполнить историческую реконструкцию этого переходного периода с помощью предшествующих знаний. Такая ситуация обуславливает потребность в новых знаниях и методах исторического исследования, чтобы разрешить возникшее противоречие.

Всё большее число исследователей обращают свой интерес к проблемам генезиса, исторических судеб и преемственности исторических мировых систем на просторах Евразии в целом, и Средней и Центральной Азии в частности. Исследования отечественных историков доказывают, что на этом геоисторическом пространстве, начиная со времени зарождения производящего хозяйства, никогда не было надуманной лакуны, а издревле существовали жизнеспособные исторические системы, облик и содержание которых менялись во времени, менялись политические элиты, этнический состав, религии и идеологии, но неизменным оставалось одно - не было разрыва исторического континуума, который могли бы заместить чужеродные социумы. Но это вовсе не означает одностороннюю поддержку концепции автохтонности. Внутри исторических мировых систем всегда имели место активные миграции различных социальных и этнических групп населения.

Историческая значимость этого переходного периода, как для всеобщей, так и для отечественной истории, связана с широкой проблематикой, в которой выделяются две ключевые проблемы — проблема перехода к производящему хозяйству и проблема взаимодействия и интеграции исторических мировых систем.

Отсутствие элементарной информационной основы для проведения первоначального археологического описания вынуждало как археологов, так и историков оставлять эту тему открытой, ссылаясь на недостаточную изученность и отсутствие фактического материала по исследованным памятникам эпохи неолита и периодов ранней и средней бронзы Кыргызстана.

Такая ситуация на фоне проводящихся в Российской Федерации и в Казахстане активных археологических работ и предлагаемых исторических реконструкций этого ключевого периода истории заставляет принять все возможные усилия для исторической реконструкции этого этапа отечественной истории. Если же это представляется невыполнимым в современных условиях, то необходимо выработать общие подходы, концепции, схемы или как минимум логичное объяснение невозможности решить поставленные проблемы в настоящее время наличными методами и средствами.

Изучение истории производящего хозяйства имеет как познавательное, так и мировоззренческое значение. Происхождение экономики, частной собственности, государственной власти, материальной и духовной культуры прямо связаны с генезисом производящей экономики. «Родимые пятна» производящей экономики, которыми она была отмечена при своем рождении, прослеживаются на всём протяжении отечественной истории. Это и деление на различные хозяйственно-культурные комплексы, и формирование историко-культурных областей Кыргызстана, и относительно высокая степень зависимости от природно-географических факторов. История первоначального периода производящей экономики на всех своих этапах первична по отношению к последующим историческим эпохам.

Гипотеза исследования. Для решения выявленных и поставленных проблем предлагается новая концепция на основе теории геоистории, которая в своей основе является развитием общесистемного подхода. Суть этой концепции состоит в том, что генезис производящего хозяйства является стержнем комплексной трансформации исторических мини-систем в исторические мировые системы и что зарождение и последующее развитие производящего хозяйства на территории Кыргызстана стало результатом взаимодействия и интеграции исторических мировых систем.

С одной стороны — это распространявшиеся с западного и юго-западного направлений, земледельческие цивилизации, имевшие своим ядром территорию Малой Азии и Ирана. С другой стороны - это продвигавшаяся в южном и юго-восточном направлениях скотоводческо-земледельческая историческая общность с развитой металлургической технологией, имевшая своё ядро на территории Южного Урала, Северного и Центрального Казахстана. Пересечение этих исторических общностей на территории Кыргызстана сформировало основные историко-культурные области и хозяйственно-культурные типы Кыргызстана, которые сохранялись вплоть до наших дней.

Целью предлагаемого исследования является общая модель генезиса производящего хозяйства и его историческая реконструкция применительно к условиям Кыргызстана с IV до начала I тыс. до н. э.

Основные задачи исследования: определение теоретической основы, научного подхода для исторической реконструкции; выработка исторической концепции, оптимальным способом раскрывающей сущность изучаемого периода в истории Кыргызстана; разработка на основе предлагаемой концепции исторической периодизации и хронологии; общая реконструкция генезиса производящего хозяйства и процессов взаимодействия и интеграции исторических мировых систем; выдвижение новых концепций и гипотез, возникших в процессе исследования.

Хронологические рамки исследования. Геоисторический подход определяет необходимость рассмотрения исторического процесса зарождения производящего хозяйства в широких хронологических рамках — с эпохи неолита и до конца эпохи бронзы (с IV до начала I тыс. до нашей эры).

Территориальные рамки исследования обозначены границами современной Кыргызской Республики. Но поскольку исторические процессы, происходившие на этой территории, охватывали значительно большие геоисторические пространства, отдельные аспекты исследования будут охватывать как сопредельные территории Средней и Центральной Азии, так и обширные пространства Евразии, на которых разворачивались процессы взаимодействия и интеграции исторических мировых систем.

Объектом исследования является историческая система в процессе перехода от мини-систем к историческим мировым системам.

В качестве предмета исследования автором выделяется процесс генезиса производящего хозяйства (IV — начало I тыс. до н. э.) на территории Кыргызстана.

Информационная и источниковая база исследования состоит из трёх групп и двух уровней источников. В первую группу входят систематизированные данные по историческим, археологическим памятникам. Вторую составляют традиционные источники - письменные, этнографические, лингвистические, петроглифические и, наконец, третья группа источников включает весь известный массив географических, картографических, геологических данных, необходимых для реконструкции исторических ландшафтов. В целом эти три группы формируют первый уровень источников.

Второй уровень образуется на основе компьютерного геоинформационного анализа первичных данных. В результате мы получаем метаданные, существующие в неявной форме в общем массиве информации. Методами последующей геоинформационной визуализации эти метаданные компонуются в наглядный материал в виде карт изокульт, что представляет новый уровень источников для исторического исследования.

Прежде всего, хотелось бы отметить принципиальное положение, на котором базировалось наше исследование, - это приоритет источников над гипотезой. В ходе работы продуцировалось несколько исследовательских гипотез, которые видоизменялись, корректировались, отвергались в процессе поиска новых материалов и исторических фактов. Предлагаемая концептуальная гипотеза исследования не является абсолютной и окончательной, поскольку по мере поступления новых материалов и источников, она может, и должна будет корректироваться.

Корпус материалов и источников по истории Кыргызстана рубежа неолита и эпохи бронзы представляется весьма ограниченным. Практически полностью отсутствует археологический материал по раскопанным многослойным памятникам, охватывающим время от неолита до эпохи бронзы, которые предоставляют стратиграфические данные и дают прочную основу для культурно-хронологической атрибуции.

Автор предлагает рассматривать в качестве ключевого источника состояние природных ландшафтов в целом и палеоклиматическую реконструкцию длительных исторических эпох. История человеческих сообществ эпохи неолита и эпохи бронзы коррелируется с историей природных ландшафтов согласно определенной закономерности — прогрессивной независимости от физико-географических факторов и прогрессивной зависимости от социально-экономических факторов.

Другой вид источников основан на существующих археологических сведениях по памятникам эпохи неолита и эпохи бронзы. Все эти данные были классифицированы и обработаны для последующей разработки геоинформационной модели памятников культурного наследия Кыргызстана. В результате применения геоинформационного метода изокульт были получены и введены в научный оборот многочисленные материалы для последующей геоисторической интерпретации.

В качестве археологических источников использовались материалы, не вошедшие в научный оборот и хранящиеся в фондах Государственного исторического музея Кыргызской Республики, Иссык-Кульского государственного историко-культурного музея-заповедника и музея Кыргызско-Российского Славянского университета1.

1 Фонды Государственного исторического музея Кыргызской Республики (КП № 59); Фонды Иссык-Кульского государственного историко-культурного музея-заповедника (находки Д.Ф. Винника); Фонды музея КРСУ

В качестве вспомогательных источников использовались этнографические материалы, которые имели значимость для реконструкции хозяйственно-культурных типов в эпохи неолита и бронзы.

Методом лингвистической реконструкции можно в определенной мере восстановить древние языки, в частности их лексику, а также путем тщательного изучения общего языкового фонда разных народов в сфере, как духовной, так и материальной культуры удается немало узнать об их взаимосвязях и миграциях.

Ценнейшим и, по сути, единственными письменными источниками по древней истории нашего региона являются «Ригведа» и «Авеста». «Авеста» — священная книга зороастрийцев, восходящая к VI в. до н. э. содержит сведения, помогающие реконструировать древнейшие исторические события и культурные традиции. «Авеста» дошедшая до нас составляет лишь небольшую часть первоначального объема, состоявшего из 21 книги. В существующем в настоящее время варианте она состоит из следующих книг: «Ясна» — тексты и основные обряды, сопровождающие их; «Яшты» — гимны богам; «Видевдат» — свод заклинаний; «Гаты» — песни пророка и основателя религии Заратуштра.1

Многое из описанного в «Авесте» отражает борьбу оседлых земледельцев и скотоводческо-земледельческого населения пустынь и степей Средней Азии. В «Авесте» мы узнаем не только о религии Заратуштра, но и сведения о древних иранских религиях и верованиях. «Авеста» считается важнейшим источником в изучении культуры, общества и образ жизни иранских племен Средней Азии и Ирана.

Первые сведения о кочевом населении Тянь-Шаня содержатся в древнеперсидских клинописных текстах VI в. до н. э., выгравированных по указанию персидского царя Дария I на скальной поверхности горы Бехистун, около г. Керманшах в Западном Иране, а также в Накширустемской надписи Дария, около Персеполя — столицы Персидского государства династии Ахеменидов, основанном Дарием близ современного Шираза, и в некоторых других текстах.

1 Авеста в русских переводах (1861-1996) / Под ред. И.В.Рак. - СПб, 1998

Через Древнюю Персию сведения о народах Средней Азии и Казахстана поступали в древнюю Грецию, другим источником информации были греческие колонии в Причерноморье. «Отец истории» — Геродот в своей «Истории», в четвертой книге о Скифии, описывает свое представление об Азии и, сообщает о народах Средней Азии и Казахстана, о расселении кочевых племен от Дона до Притяньшанья с указанием их этнических имён.1 В «Географических записках» Страбона2 сведения о Средней Азии содержатся в пересказах сведений Геродота и других греческих авторов, сочинения которых не сохранились.

Наши знания стремятся к нулю, по мере того как мы углубляемся в глубь веков, по мере того как исторические источники всё более скудеют и уступают место доисторическим археологическим артефактам. Может показаться, что исторические реконструкции невозможны без современных широкомасштабных археологических раскопок, для проведения которых в настоящее время отсутствуют реальные возможности. Однако ситуация не столь безнадежная. Ценнейшую информацию о духовной культуре нам дают памятники первобытного искусства, включающие искусство малых форм и наскальное искусство.

В изобразительных традициях содержится закодированная информация, ключи к расшифровке которой скрыты в древних мифах, дошедших сквозь века и тысячелетия до наших дней. Наскальные рисунки предоставляют возможность в значительной мере выполнить реконструкцию ментальности и хозяйственно-культурной системы определенного периода. Типологические схемы и хронологические таблицы на основе петроглифических данных дают устойчивую основу для датировки и периодизации.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Выбор теории геоистории в качестве теоретической основы исследования диктовался рядом обстоятельств.

1 Геродот. История в девяти книгах / перев. Г.А.Сатановского. - Л., 1972.

2 География Страбона / перев. Ф. Г. Мищенко- М., 1880.

Тщательный разбор существующих теорий, периодизационных схем, концепций и гипотез показал, что ни одна из них, взятая в отдельности, не даёт нам прочной основы для решения поставленных проблем. Традиционные подходы (археологический, культурно-исторический, формационный, социологический и другие) фактически либо избегают работать с этим историческим периодом, либо ссылаются на недостаток информации.

Широкие хронологические рамки исследования, охватывающие 1У-1 тыс. до н.э. направляют исследовательскую активность в русло системного подхода. Археологический и культурно-исторический подходы фокусируются на локально-исторических предметах исследования, а формационный подход, основанный на принципе линейной эволюции, малопригоден для объяснения нелинейных, циклических процессов в открытых системах.

Гносеологические возможности геоистории представляются автору более открытыми и перспективными в сравнении с другими системными теориями. По своей сущности геоистория - это больше чем теория, поскольку наряду с набором методов и научным подходом, она включает интуитивное начало, служит определенным ориентиром, моделью для исследователя. Геоистория с одной стороны определяет строго формализованное предметное поле для исследователя, а с другой стороны открывает широкий простор для творческой интуиции, где заданные рамки определяются взаимодействием субъекта и объекта исследования. Геоисторический подход фокусируется не столько на поиске неких закономерностей истории, сколько на выявлении долговременных устойчивых конфигураций в историческом процессе. При этом всё лучшее, что содержится в формационном, в цивилизационном и других подходах не отрицается, а рекомбинируется и синтезируется в геоистории.

Теория геоистории является очень открытой для применения современных научных методов и технологий. Теоретические реконструкции и виртуальные модели, анализ и синтез данных с использованием современных информационных технологий, внедрение математических методов в изучении социальных систем — всё это является движущей силой теории, способствует развитию самого геоисторического подхода.

Выбор исторической мировой системы в качестве объекта исследования обусловил необходимость создания конкретного набора научных методов, состоящего из нескольких уровней. Из философских методов изначальными являются диалектический и метафизический. По существу выдвинутая в исследования научная концепция имеет собственную методологическую функцию, которая и является своеобразным способом мыслительной деятельности.

Из общенаучных подходов и методов исследований, которые получили широкое развитие в современной науке, в исследовании применяется общесистемный подход. Он выступает в качестве своеобразной промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями исторической науки. В работе в числе общенаучных понятий использовались такие понятия, как «модель», «структура», «функция», «система», «элемент». На основе этих общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии с историческим знанием и его методами. Системный метод является не философским, а общенаучным, хотя и . базирующимся на философско-методологическом принципе системности.

Общая направленность исследования определялась принципом историзма и геоисторическим подходом, рассматривающим историческое пространство в аспекте эволюции исторических мировых систем.

Частнонаучные методы в рамках диссертационного исследования рассматривались как совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в исторической науке. К их числу автор относит методы сравнительно-исторического, структурно-функционального и семантического анализа. .

Из дисциплинарных методов, применяемых в исторической науке, основным рабочим инструментом исследования стал метод исторической реконструкции.

Из междисциплинарных методов применялись ряд синтетических, интегративных методов, нацеленных главным образом на комплексные исследования. Метод реконструкции исторического среза нацелен на изучение прошлого состояния исторического объекта в конкретной пространственно-временной обстановке. Метод актуализма базируется на изучении состояний, свойственных разным этапам развития объекта для реконструкций его прошлых и прогноза будущих особенностей функционирования. Структурно-генетический метод фокусируется на выявлении современной структуры объекта на основе изучения истории его возникновения и развития. Диахронический метод раскрывает процессы развития объекта с целью выявления их закономерностей. Сравнительно-исторический метод основывается на сравнении исторических состояний объекта для объяснения его уникальных черт. В качестве особого метода выступает прогнозирование будущих тенденций развития и состояний объекта. Автором предлагается применять в геоисторических исследованиях геоинформационный метод изокульт.

Историография. Специфика темы исследования и состояние ее разработанности приводят к необходимости проведения историографического анализа по трем линиям - теоретической, общеисторической и конкретно-исторической, которые и в структурном, и в содержательном планах взаимосвязаны и пересекаются в узловых пунктах исследования.

Первую линию можно обозначить как магистральную, в её русле формировалось и развивалось одно из основополагающих направлений исторической науки, определившееся к середине XX в. как «теория геоистории» или «геоистория». Геоистория имеет тесные генетические связи с географией, многие темы современных исследований находятся на стыке двух наук и носят междисциплинарный характер. Однако геоистория является особым научным феноменом, которая на протяжении более чем полувека превратилась из междисциплинарного направления в отдельную отрасль исторической науки, со своим собственным научным ядром и методами познания. Внутри этого геоисторического магистрального потока активно развиваются десятки различных малых потоков и «ручейков», охватывающих обширную историческую тематику.

В некоторых отечественных публикациях можно найти несколько высокомерное отношение к геоистории как к своеобразному «научному» гибриду, плоду интеграции методологического аппарата геополитики в историческую науку.1 Думается, что это результат слабого знания этой отрасли исторического познания в историографическом плане. Научное ядро геоистории и её научный аппарат сформировались задолго до того как возникло само понятие «геополитика».

Теория геоистории оформлялась в трудах М. Блока, Ф. Броделя, И. Валлерстайна, Л. Февра.2 Системный подход и его прикладные возможности в отечественной науке рассматривали в своих работах И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Э.Г. Юдин.3

Геоисторический подход развивали в своих исследованиях В.Н. Владимиров4, В.-Р. Крищюнас5.

1 Матвеева А. М. «Периодическая система» ритмов новейшей отечественной истории в геополитической концепции П.Н. Савицкого. - http://www.portal-slovo.ru.

2 Антология. Анналы на рубеже веков: Пер. с франц. - М.: Согласие, 2002; Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. - М., 1986; Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. первая: Пространство и история. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1994; Бродель Ф. Роль среды // Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II / перев. М.А.Юсима - М.: Языки славянской культуры, 2002 - Т. 1- 3; Benveniste Е. Les valeurs économiques dans le vocabulaire indo-europeen. - Philadelphia, 1970; Block Marc, Febvre Lucien et les. Annales d'Histoire Economique et Sociale. Correspondance. Tome troisième 1938-1943. - Paris: MSN, 2003; Wallerstein I. The Essential Wallerstein. - New York: The New Press, 2000; Wallerstein I. Unthinking Social Science. The limits of Nineteenth-Centuary Paradigms. -Cambridge: Polity Press, 1991; Валлерстайн И. Изобретение реальностей времени-пространства: к пониманию наших исторических систем // Альманах "Время мира" / перев. Л.П.Евсеева. - 2001 - С. 102-116; Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социологические исследования. - 1997 - № 1; Валлерстайн И. Исторические системы как сложные системы // Вестник ХГУ. Философские перипетии. - Харьков, 1998 - № 409; Wallerstein I. The Inventions of TimeSpace Realities: Towards an Understanding of Our Historical Systems // Geography. - October 1998. - № 4 : Vol. LXXIII. - pp. 289-297; Wallerstein I. The TimeSpace of World Systems Analysis: a philosophical essay // Historical Geography. - 1993 - 1/2 : T. XXIII; Wallerstein I. World-System Analysis // Social Theory Today / ed. Giddens A. and Turner J. H. - Cambridge: Polity Press, 1987

3 Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. - М., 1973; Садовский В. Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. - М„ 1974; Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. - М., 1978; Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. - М., 1978.

4 Владимиров В. Н. Историческая геоинформатика // Информационный бюллетень ассоциации "История и компьютер": Материалы IX конференции АИК. Москва. Томск, апрель 2004. - Томск, 2004.

5 Крищюнас В.-Р. Геоисторическая парадигма и районирование мира // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. - M., 1993 - № 13.

Проблемы исторической динамики геопространства, терминологического аппарата и палеогеографические реконструкции разрабатывались в работах

1 Л следующих исследователей: Э.Б. Алаева , З.В. Алешинской, Л.Г. Бондарева , А. В. Мишиной3, Ф. Ратцеля4, В.В. Романовского5, К.К. Маркова6,

Д.В. Севастьянова7, С.У. Умурзакова, Д. Ф. Винника8, A.B. Шнитникова9, К. А. Rasmussen10.

Вторая линия историографии схожа с первой в одном аспекте — в тесной генетической связи с другими науками, в частности с социологией и экономикой. Она отслеживает историческое развитие социально-экономических структур, созданных человечеством на протяжении начальных этапов его истории.

Изучение социально-экономических структур, представленных в различных формах, в частности цивилизации, имеет давнюю традицию в отечественной и зарубежной науке. Основателями цивилизационной теории считаются: русский славянофил Н.Я. Данилевский11, русский и американский социолог П.А. Сорокин , немецкий философ и культуролог О. Шпенглер , английский историк, философ и социолог А. Тойнби.14

В рамках направления, рассматривавшего цивилизацию как уровень развития, на котором преодолевается зависимость от природы и окружающей

1 Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. - М.: Мысль, 1983.

2 Алешинская 3. В., Бондарев Л. Г. Колебания уровня озера Иссык-Куль в позднем плейстоцене и в голоцене // Вопросы географии. - М.: Мысль, 1970 - Т. 79. - С. 133-146; Алешинская 3. В., Бондарев Л. Г. Новое в колебаниях Иссык-Куля в историческое время // Известия Всесоюзного Географического Общества. - 1969 - № 2 - С. 101.

3 Мишина А. В. О времени и причинах колебания оз. Иссык-Куль в антропогене // Бюллетень Комиссии по изучению четвертичных отложений. - М., 1965

4 Ратцель Ф. Земля и жизнь. - СПб, 1903-1906. - Т. 1-2.

5 Романовский В. В. и др. Всё об озере Иссык-Куль: в вопросах и ответах. - Бишкек: КРСУ, 2004.

6 Марков К. К. Разрез новейших отложений Иссык-Кульской впадины. - М.: Изд-во МГУ, 1971

7 Севастьянов Д. В. Историко-археологические данные об изменении берегов и колебаниях уровня озер // История озер Севан, Иссык-Куль, Балхаш, Зайсан и Арал. - Л.: Наука, 1991.

8 Умурзаков С. У., ВинникД. Ф. Исторические и археологические свидетельства колебания уровня озера Иссык-Куль // Проблемы географии Киргизии / Материалы ко II съезду Киргизского географического общества. - Фрунзе: Илим, 1975.

9 Шнитников А. В. Иссык-Куль: природа, охрана и перспективы использования озера. - Фрунзе: Илим, 1979.

10 Rasmussen К. А. [et al.] An 11000-year History of Central Asian Paleoclimate Changes Recorded in Deep Sediments of Lake Issyk-Kul, Kyrgyzstan // Abstracts of the American Geophysical Union Fall Meeting. - San Francisco, December 1519, 2000.-Vol. 81.-p. 657.

11 Данилевский H. Я. Россия и Европа. - M., 1991

12 Сорокин П. А. Общие принципы цивилизационной теории и её критика // Сравнительное изучение цивилизаций. -М., 1998.

13 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. - М., 1993.

14 Тойнби А. Дж. Постижение истории.-М.: Прогресс, 1991; Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. - СПб, 1995. среды и складывается сложное, разнообразное общество, сформировалась школа французских историков-материалистов во главе с М. Блоком и JL Февром сгруппированная вокруг журнала «Анналы экономической и социальной истории»1. Главные научные достижения школы «Анналов» в послевоенные годы были связаны с работами историков «второго поколения», лидером которых стал крупнейший французский историк Ф. Бродель.2

Весьма значимый вклад в развитие геоисторической концепции внесли видные представители евразийского движения такие как: географ и экономист П.Н. Савицкий3 и его последователи (К.А. Чхеидзе, Г.В. Вернадский, H.H. Алексеев). В западной научной традиции методы геоисторического исследования представлены в работах географа Ф. Ратцеля4 и этнографа Ф. Гребнера, а также в трудах К. Хаусхофера.

Наряду с евразийством, развивалось другое направление, представляющее геоисторический подход в отечественной исторической науке, связанное с

Г f я именами А.Н. Бернштама, В.М. Массона и JI.H. Гумилёва. К этому направлению следует причислить и исследования A.JL Чижевского8 влиянии космических факторов (циклов солнечной активности) на поведение социумов и

1 Антология. Анналы на рубеже веков: Пер. с франц. - М.: Согласие, 2002.

2 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм. XV-XVIII вв. - Москва: Прогресс, 1986-1992 - Т.

3 - С. 14; Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. первая: Пространство и история. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1994; Бродель Ф. Роль среды // Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II / перев. М.А.Юсима- М.: Языки славянской культуры, 2002. - Т. 1 - 3.

3 Савицкий П.Н. Континент Евразия. - М.: Аграф, 1997.

4 Ратцель Ф. Народоведение. - СПб, 1900-1901.-Т. 1-2.; Ратцель Ф. Земля и жизнь. - СПб, 1903-1906.-Т. 1-2.

5 Бернштам А. Н. Труды Семиреченской археологической экспедиции. Чуйская область // Материалы и исследования по археологии СССР. - М.-Л.: Изд-во Академии наук ССР, 1950. -№ 14; Бернштам А. Н. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алая // Академия наук СССР. Материалы и исследования по археологии СССР. - M.-Л.: Издательство АН СССР, 1950. - № 14; Бернштам А. Н. Советская археология Средней Азии // Краткие сообщения Института истории материальной культуры АН СССР. - М.-Л., 1949 - № 28; Бернштам А.Н. Историческая география Тянь-Шаня и Памиро-Алая // Известия Всесоюзного географического общества. - Вып. 1 - Л., 1955 - Т. 87 - С. 42-53

6 Массон В. М. Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. - М.-Л., 1966.; Массон В. М. Ритмы культурогенеза и концепция ранних комплексных обществ // Вестник российского научного гуманитарного фонда. - СПб, 1998 - № 3; Массон В. М. Древний Кыргызстан: процессы культурогенеза и культурное наследие. - Бишкек: Илим, 2003; Массон В М. Историческое место среднеазиатской цивилизации // Советская археология. - М., 1964 -№ 1; Массон В. М. Феномен ранних комплексных обществ в древней истории // Социогенез и культурогенез в исторической перспективе. - СПб, 1991; Массон В. М. Древние цивилизации Востока и степные племена в свете данных археологии // Журнал STRATUM. - 1999 - http://stratum.ant.md/. - № 5; Массон В. М. Культурное наследие и исторический процесс // Диалог цивилизаций. - Бишкек, 2002 - № 1.

7 Гумилев JI. Н. Этносфера: История людей и история природы. - М.: Экопрос, 1993.

8 Чижевский А. Л. Физические факторы исторического процесса. - Калуга: 1-я Гостиполитография, 1924 на ход всемирно-исторического процесса, начиная с V века до н.э. и вплоть до новейшего времени.

Различные аспекты экономической и политической истории переходной эпохи от неолита к палеометаллу, генезиса производящего хозяйства содержатся в работах А.Н. Бернштама1, М.П. Грязнова2, А.Д. Дегтярёвой3,

Ю.А. Заднепровского4, JT.E. Куббель5, Е.Е. Кузьминой6, Б.А. Литвинского7, В.М. Массона8, К.Маркса9, Л.Г.Моргана10, А.П.Окладникова11,

1 М « А \ А 1С

Б.Б. Пиотровского , А.И. Першица , В.М. Плоских , В.Д. Рузанова , Э.В. Сайко16, Ю.И. Семенова1, В.Т. Сургай2, С.П. Толстова3, Ф. Энгельса4, G. Childe5, S. Huntington6, Н. Kristensen7, J. Mellaart8, С. Renfrew9, M. Wheeler10.

1 Бернштам А. Н. Советская археология Средней Азии // Краткие сообщения Института истории материальной культуры АН СССР. - М.-Л., 1949 - № 28.

2 Грязное М. П. Пастушеские племена Средней Азии в эпоху развитой и поздней бронзы // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. - М., 1970 - № 122.

3 Дегтярёва А. Д. Металлообрабатывающие производства Казахстана и Киргизии в эпоху поздней бронзы: Автореф. дисс. канд. ист. наук. - М., 1985

4 Заднепровский Ю. А. Чустская культура в Ферганской долине // Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. - М., 1966; Заднепровский Ю. А. Чустская культура Ферганы и памятники эпохи раннего железа Средней Азии: Автореф. дисс. . д-ра ист. наук.-М., 1978

5 Куббель Л. Е. Этнические общности и потестарно-политические структуры // Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. - М., 1979.

Кузьмина Е. Е. Древнейшие скотоводы: от Урала до Тянь-Шаня - Фрунзе: Илим, 1992.; Кузьмина Е. Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев. - М., 1994.

7 Литвинский Б. А. Древние кочевники "Крыши мира" - M., 1972

8 Массой В. М. Поселение Джейтун: Проблема становления производящей экономики. - Л.: Наука, 1971; Массон В. М. Первые цивилизации. - Л.: Наука, 1989; Массон В. М. Ритмы культурогенеза и концепция ранних комплексных обществ // Вестник российского научного гуманитарного фонда. - СПб, 1998 -№ 3; Массон В. М. Историческое место среднеазиатской цивилизации // Советская археология. - М., 1964 - № 1; Массон В. М, Древние кочевники Азии и мировой исторический процесс // Проблемы скифско-сибирского культурно-исторического единства. / Тезисы доклада всесоюзной конференции. - Кемерово, 1979; Массон В. М. Феномен ранних комплексных обществ в древней истории // Социогенез и культурогенез в исторической перспективе. -СПб, 1991; Массон В. М. Ритмы культурогенеза и концепция ранних комплексных обществ // Вестник российского научного гуманитарного фонда. - СПб, 1998 - № 3.

9 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга I: Процесс производства капитала. 1867 г. // Соч. - 2-е изд. - Т. 23 - С. 1 -784; Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Соч. - 2-е изд. -Т. 42. - с. 517-642; Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Соч. - 2-е изд. - Т. 46.

10 Морган Л. Г. Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - 1877. - рус. пер. - 2-е изд., 1934

11 Окладников А. П. Переход от палеолита к неолиту // История Сибири - Л., 1968 - Т. 1; Окладников А. П. К изучению начальных этапов формирования народов Сибири // Советская этнография - М., 1950 - № 2

12 Пиотровский Б. Б. Новые данные о древнейших цивилизациях на территории СССР // Доклад советской делегации на X Международном конгрессе историков в Риме. - M., 1955.

13 Першиц А. И. Периодизация первобытной истории: состояние проблемы // Вопросы истории. - 1980 - № 3; Першщ А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. - M.: Высшая школа, 1982

14 История Киргизской ССР (с древнейших времён до середины XIX в.) / Под ред. В.М. Плоских и др. - Фрунзе: Кыргызстан, 1984 - Т. 1.

15 Рузанов В. Д. К вопросу о металлообработке у племен чустской культуры // Сов. археология - M., 1980 - № 4.

16 Сайко Э. В. Техника и технология керамического производства Средней Азии в историческом развитии - М., 1982

Особое направление в российской исторической науке, опираясь на успехи в археологии и использовании сравнительно-исторического метода, разрабатывало проблемы комплексного исследования хозяйства и культуры. К этому направлению следует отнести труды С. П. Толстова11, В. М. Массона12,

1 "X

C.B. Смирнова . Исторические реконструкции первобытного общества предприняты в работах Ю. И. Семёнова, А. И. Першица.14 Разработкой хозяйственно-культурной типологии народов мира занимались М. Г. Левин, H. Н. Чебоксаров, Б. А Андрианов.15

Комплексные реконструкции экономико-географической и социальной среды, включая интересный опыт палеодемографической реконструкции, представлены в работах А.Х. Маргулана16, В.В. Евдокимова и

17

В.В. Варфоломеева , посвященных эпохе бронзы на территории Центрального Казахстана.

1 Семёнов Ю. И. Как возникло человечество - М., 1966

2 Сургай В. Т. О развитии древнего и средневекового горного промысла в Средней Азии // Вопросы истории естествознания и техники в Киргизии - Фрунзе, 1967

3 Толстое С. П. Древний Хорезм. Опыт историко-археологического исследования. - М., 1948; Толстое С. П. По древним дельтам Окса и Яксарта. - М.: Наука, 1962; Толстое С. П. Очерки первоначального ислама // Советская этнография. - М., 1932 - № 2.; Толстое С. П. Основные вопросы древней истории Средней Азии // Вестник древней истории. -1938 -№ 1. - С. 176-203.

4 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Соч. - 2-е изд. - Т. 21 - С. 23-178

5 Чайлд Г. В. Прогресс и археология. - М., 1949; Childe G. The man makes himself. - London, 1939.

6 Huntington S. The Clash of Civilization and Remaking World Order. - New York, 1996.

7 Kristensen H. Chiefdoms, States and social evolution // Chiefdoms: power, economy and ideology / ed. Earle T. -Cambridge, 1991.

8 MellaartJ. Qatal Huyuk. A neolithic town in Anatolia. - L., 1967.

9 Renfrew C. Before civilization: radiocarbon revolution and prehistoric Europe. — New York, 1973.

10 IVheelerM. The first town?//Antiquity.- 1956.-#119.-pp. 132-136.

11 Толстое С. П. Очерки первоначального ислама // Советская этнография. - М., 1932 - № 2; Толстое С. П. Основные вопросы древней истории Средней Азии // Вестник древней истории. - 1938 - № 1. - С. 176-203.

12 Массон В. М. Первые цивилизации. - Л.: Наука, 1989.; Массон В. М. Феномен ранних комплексных обществ в древней истории // Социогенез и культурогенез в исторической перспективе. - СПб, 1991.

13 Смирнов С. В. Системность и некоторые вопросы исследования первобытности. — М., 1984.

14 Семёнов Ю. И. Как возникло человечество. - М., 1966; Першиц А. И. Периодизация первобытной истории: состояние проблемы И Вопросы истории - 1980 -№ 3.

15 Андрианов Б.В., Чебоксаров Н.Н. Историко-этнографические области: Проблемы историко-этнографического районирования. // Советская этнография. - 1975 -№ 3; Левин М. Г., Чебоксаров Н. Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области (К постановке вопроса) // Советская этнография. - 1955 - № 4.

16 Маргулан А. X. и др. Древняя культура Центрального Казахстана. - Алма-Ата: Наука, 1966.

17 Евдокимов В. В., Варфоломеев В. В. Эпоха бронзы Центрального и Северного Казахстана. - Караганда: КарГУ, 2002

Широкая проблематика истории древних миграций поднимается в исследованиях А.Н. Бернштама1, В.М. Массона2, JI.C. Клейна3, B.C. Титова4, H.JI. Членовой5.

Вопросы палеолингвистической реконструкции во взаимосвязи с историческими миграциями содержатся в работах Т.В. Гамкрелидзе6, Е.Е. Кузьминой7.

В фокусе нашего исследования находится история Кыргызстана в переходный период от присваивающего к производящему хозяйству, что определяет третью линию нашего исследования. К числу археологов и историков, чьи работы составили базу исторической реконструкции, относятся: В.В. Бартольд8, Ю.Д. Баруздин9, Г.А. Брыкина10, А.Н. Бернштам11, Д.Ф. Винник12, Н.Г. Галочкина13, В.Д. Горячева14, М.П. Грязнов15, Ю.А. Заднепровский1,

1 Бернштам А.Н. Историческая география Тянь-Шаня и Памиро-Алая // Известия Всесоюзного географического общества - Вып. 1 - Л., 1955 - Т. 87 - С. 42-53

2 Массой В. М. Средняя Азия и Древний Восток - М.-Л., 1964; Массой В. М. Ритмы культурогенеза и концепция ранних комплексных обществ // Вестник российского научного гуманитарного фонда. - СПб, 1998 - № 3; Массой В. М. Древний Кыргызстан: процессы культурогенеза и культурное наследие. - Бишкек: Илим, 2003.

3 Клейн JI. С. Миграция: археологические признаки // Журнал STRATUM. - 1993 - http://stratum.ant.md.

4 Титов В. С. К изучению миграций бронзового века // Археология Старого и Нового Света - М., 1982.

5 Членова Н. JI. Распространение и пути связей древних культур Восточной Европы, Казахстана и Средней Азии в эпоху поздней бронзы // Средняя Азия и её соседи в древности и средневековье. - М., 1981.

6 Гамкрелидзе Т. В. Индоевропейский язык и индоевропейские миграции (К вопросу об индоевропейском языке и индоевропейской прародине) // Культурное наследие Востока: проблемы, поиски, суждения. - Л.: Наука, 1985.

7 Кузьмина Е. Е. Древнейшие скотоводы: от Урала до Тянь-Шаня - Фрунзе: Илим, 1992

8 Бартольд В. В. Избранные произведения по истории кыргызов и Кыргызстана / Составление, доп. коммент. и предисловие О. Караева. — Б.: Шам, 1996

9 Баруздин Ю. Д. Памятники кочевников рубежа и первых веков н. э. // Археологические памятники Баткена и Ляйляка (Юго-Западная Киргизия) / авт. книги Баруздин Ю. Д. и Брыкина Г. А. - Фрунзе, 1961.

10 Баруздин Ю. Д. Памятники кочевников рубежа и первых веков н. э. // Археологические памятники Баткена и Ляйляка (Юго-Западная Киргизия) / авт. книги Баруздин Ю. Д. и Брыкина Г. А. - Фрунзе, 1961.

11 Бернштам А. Н. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алая. // МИА - М. —Л., 1952 -№ 26 - С.180-198; Бернштам А. Я. Труды Семиреченской археологической экспедиции. Чуйская область // Материалы и исследования по археологии СССР. - М.-Л.: Изд-во Академии наук ССР, 1950 - № 14; Бернштам А. Н. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алая // Академия наук СССР. Материалы и исследования по археологии СССР. - М.-Л.: Издательство АН СССР, 1950. - № 14; Бернштам А. Н. Древняя Фергана. - Ташкент, 1951; Бернштам А. Н. Наскальные изображения Саймалы-Таш // Советская этнография. - 1952 -№ 2.

12 Винник Д. Ф. Археологическая карта Тонской долины. // Археологические памятники Прииссыккулья. / Под ред. П.Н. Кожемяко и Д.Ф.Винника - Фрунзе: Илим, 1975 - С.160-175; Винник Д.Ф., Помаскина Г.А. К вопросу о датировке наскальных изображений Прииссыккулья // Археологические памятники Прииссыккулья / Под ред. П.Н. Кожемяко и Д.Ф.Винника - Фрунзе: Илим, 1975 - С.87-102

13 Галочкина Н. Г. Новые данные об обследовании памятников эпохи бронзы. // Кетмень-Тюбе. Археология, история. - Фрунзе, 1977 - С.30-38; Галочкина Н.Г., Стром A.JI. Памятник эпохи бронзы в зоне Камбаратинской ГЭС-2 // Археология Средней Азии: тезисы докладов. - Ташкент, 1990

14 Горячева В. Д., Деев В. И., Перегудова С. Я. Памятники истории и культуры города Бишкека. - Бишкек: Илим, 1996; Горячева В.Д., Перегудова С.Я. Памятники истории и культуры Таласской долины. - Бишкек: Кыргызстан, 1995

15 Грязнов М. П. Пастушеские племена Средней Азии в эпоху развитой и поздней бронзы // Краткие сообщения о

П.Н. Кожемяко2, И.К. Кожомбердиев3, Г.Ф. Коробкова4, Е.Е. Кузьмина5,

Л П ' о О i л

М.Е. Массон , В.М. Массон , В.П. Мокрынин , В.М. Плоских , С.Я. Перегудова , А.П.Окладников11, В.А. Ранов1, Б.Я. Ставиский2, Н.Д.Черкасов3, Я.А. Шер4, М.Б. Юнусалиев5. докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. - М., 1970 - № 122.

1 Заднепровский Ю. А. Дальверзинское селище. // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры АН СССР. - Вып. 69 - М.-Л., 1957; Заднепровский Ю. А. Древнеземледельческая культура Ферганы // Материалы и исследования по археологии СССР. - М.-Л., 1962 - № 118; Заднепровский Ю. А. Ошское поселение бронзового века. // Изв. АН Кирг.ССР — Фрунзе, 1981 - № 2; Заднепровский Ю. А. Чустская культура в Ферганской долине // Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. - М., 1966; Заднепровский Ю. А. Основные этапы истории Карадарьинского оазиса. // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. - М., 1964 - № 98; Заднепровский Ю. А. Укрепления чустских поселений и их место в истории первобытной фортификации Средней Азии. // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. - М., 1976 - № 147 - С.8-10; Заднепровский Ю. А. К истории оазисного расселения в первобытной Средней Азии // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. - М.,1981 - № 167 - С. 23-28.; Заднепровский Ю. А. Чустская культура Ферганы и памятники эпохи раннего железа Средней Азии: Автореф. дисс. . д-ра ист. наук. - М., 1978; Zadneprovskij J. A. The Osh settlement: on the history of fergana in the late Bronze Age . - Bishkek, 2000.

2 Кожемяко П. H. Погребения эпохи бронзы в Киргизии. - Фрунзе: Известия АН Киргизской ССР - вып.З - 1960 -Т. II.-С. 103-104.

3 Кожомбердиев И. К. Катакомбные памятники Таласской долины. // Археологические памятники Таласской долины. - Фрунзе, 1963 - С.58-59; Кожомбердиев И. К., Кузьмина Е. Е. Шамшинский клад эпохи поздней бронзы в Киргизии // Советская археология. - 1980 - № 4; Кожомбердиев И. К. Памятники Кетмень-Тюбе // Памятники Киргизстана. - Вып.6 - Фрунзе, 1982 - С.43-47; Кожомбердиев И. К., Галочкина Н. Г. Памятники эпохи бронзы в долине Кетмень-Тюбе. // Успехи среднеазиатской археологии. - Вып. 1 - Л., 1972 - С.39-40

4 Ранов В. Л., Коробкова Г. Ф. Туткаул — многослойное поселение гиссарской культуры в Южном Таджикистане. // Советская археология - М., 1971 - № 2; Коробкова Г. Ф. Проблема культур и локальных вариантов в мезолите и неолите Средней Азии. // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. - М., 1970 -№ 122 - С. 23-24; Коробкова Г. Ф. Современные методы исследования каменных орудий древних обществ // Диалог цивилизаций. - Бишкек: Илим, 2005 - № 1(6) - С. 29-36.

5 Кузьмина Е. Е. Металлические изделия энеолита и бронзового века Средней Азии. - М., 1966; Кузьмина Е Е Семиреченский вариант культуры эпохи поздней бронзы // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. - М., 1970 - № 122. - С. 44-45; Кузьмина Е. Е. Древнейшие скотоводы: от Урала до Тянь-Шаня. - Фрунзе: Илим, 1992; Кузьмина Е. Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев. - М., 1994; ВинникД.Ф., Кузьмина Е.Е. Второй Каракольский клад // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. - М., 1981 - № 167.

6 Массон М. Е. Экспедиция археологического надзора на строительстве Большого Ферганского канала // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. - М.-Л., 1940 - № 4.

7 Массон В. М. Средняя Азия и Древний Восток. - М.-Л., 1964; Массон В. М. Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. - М.-Л., 1966; Массон В. М. Поселение Джейтун: Проблема становления производящей экономики. - Л.: Наука, 1971.; Массон В. М. Алтындепе. - Л., 1981.; Массон В. М. Первые цивилизации. - Л.: Наука, 1989.; Массон В. М. Исторические реконструкции в археологии. - Фрунзе: Илим, 1990; Массон В. М. Древние кочевники Азии и мировой исторический процесс // Проблемы скифско-сибирского культурно-исторического единства. / Тезисы доклада всесоюзной конференции. - Кемерово, 1979; Массон В. М. Ритмы культурогенеза и концепция ранних комплексных обществ // Вестник российского научного гуманитарного фонда. - СПб, 1998 - № 3; Массон В М. Культурное наследие и исторический процесс // Диалог цивилизаций. - Бишкек, 2002 -№ 1.

8 Кузьмина Е. Е., Мокрынин В. П. Новая стоянка эпохи бронзы в Киргизии и проблема заселения Семиречья андроновскими племенами // Из истории дореволюционного Кыргызстана. - Фрунзе: Илим, 1985; Мокрынин В.П., Плоских В.М. Клады: мифы и реальность — Бишкек: Илим, 1992

9 История Киргизской ССР (с древнейших времён до середины XIX в.) / Под ред. В.М. Плоских и др. - Фрунзе: Кыргызстан, 1984 - Т.1; Мокрынин В.П., Плоских В.М. Клады: мифы и реальность — Бишкек: Илим, 1992

10 Горячева В Д., Перегудова С.Я. Памятники истории и культуры Таласской долины. - Бишкек: Кыргызстан, 1995

11 Окладников А. П. Археологические исследования в Киргизии: 1953 г. // Вестник Академии Наук СССР. - М., 1954 - № 9. - С. 53-55; Окладников А. П. Работы Киргизской комплексной археолого-этнографической экспедиции в 1953 г.: Первый год работы Киргизской комплексной экспедиции. // Советская этнография. - М.-Л., 1954. - № 2; Окладников А. П. Палеолит и мезолит Средней Азии. // Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. - М.-Л., 1966 - С. 19

Безусловно, ряд исследований носит концептуальный характер, однако их явно недостаточно для более глубоких выводов и обобщений для решения проблемы генезиса производящего хозяйства на территории Кыргызстана.

Научная новизна исследования состоит в развитии как ранее известных исторических идей, концепций и методов исследования, так и в разработке принципиально новых. Автор выделяет следующие положения, позволяющие утверждать о научной новизне диссертации: постановка новой научной проблемы' (лакуна в изучении ключевой эпохи в истории Кыргызстана и невозможность восполнить её с использованием традиционных знаний и научных методов); применение научных категорий и понятий, развивающих представление о геоистории и историческом пространстве Кыргызстана (исторические мировые системы, изокульты, циклическое и структурное время-пространство, нуклеарное строение исторических мировых систем); раскрытие новых закономерностей- протекания естественных и общественных процессов на территории Кыргызстана (циклическая смена способов хозяйствования, периодизационная схема и сводная хронологическая таблица);

20; Окладников А. П., Касымов М. Р., Конопля П. Т. Капчигайская палеолитическая мастерская. // История материальной культуры Узбекистана. - Вып. 5-Ташкент, 1964-С.5-11; Окладников А. П., Рацек В. И. Следы древней культуры в пещерах Тянь-Шаня: Находки в пещере Ак-Чункур. // Известия Всесоюзного географического общества. - Вып. 5 - Л., 1954 - Т. 86 - С. 450-452

1 Ранов В. А. Находки каменного века в Алайской долине. // Тр. Института истории АН Кирг. ССР - Вып. 4 -Фрунзе, 1958 - С.103-110; Ранов В. А. Следы стоянок каменного века на Аксай-Чатыркельских сыртах в Тянь-Шане // Известия Всесоюзного географического общества. - Л., 1971 - Т. 103, № 2; Ранов В. А., Юнусалиев М. Б. Итоги разведочных работ палеолитического отряда (1967—1968 гг.) // Изв. АН Кирг. ССР, 1969 - № 3 - С.99-101; Ранов В. А., Юнусалиев М. Б. Предварительные результаты исследования мустьерской стоянки Тосор // Археологические памятники Прииссыккулья. / Под ред. П.Н. Кожемяко и Д.Ф.Винника. - Фрунзе, Илим, 1975 - С. 42-52; Ранов В. А., Несмеянов С. А., Конопля П. Т. Палеолитические местонахождения в Южной Фергане II Древняя и раннесредневековая культура Киргизстана. - Фрунзе: Илим, 1967

2 Ставиский Б. Я. История и культура Средней Азии в древности (VII в. до н.э. - VIII в. н.э.) - M.: Наука, 1994.

3 Черкасов Н. Д. Бумеранг в наскальных рисунках древнего Киргизстана. // Известия Академии наук Киргизской ССР. Серия общественных наук. - Фрунзе, 1960 -T.2 -Вып.З - С. 125-137

4 Шер Я. А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. - М.: Наука, 1980.; Шер Я. А. Спорные вопросы изучения первобытного искусства // Археология, этнографи и антропология Евразии. - Новосибирск, 2004 - № 2 (18).

5 Ранов В. А., Юнусалиев М. Б. Итоги разведочных работ палеолитического отряда (1967—1968 гг.) // Изв. АН Кирг. ССР, 1969 - № 3 - С. 99-101; Ранов В. А., Юнусалиев М. Б. Предварительные результаты исследования мустьерской стоянки Тосор // Археологические памятники Прииссыккулья. / Под ред. П.Н. Кожемяко и Д.Ф.Винника. - Фрунзе, Илим, 1975 - С. 42-52; Юнусалиев М. Б. Палеолитическая стоянка в Чуйской долине — Георгиевский Бугор. // По следам памятников истории и культуры Киргизстана. - Фрунзе, 1982. - С.6-11 применение новых научных методов, инструментов, аппарата исследования (в частности, геоинформационный метод изокульт); разработка и научное обоснование концепции миграций и взаимодействия исторических систем; развитие научных представлений об окружающем мире, природе, обществе (палеоклиматическая реконструкция и сводная хронологическая таблица).

В числе разработанных материалов, которые дополнили и развили существующую информационную базу древней истории Кыргызстана: список памятников культурного наследия Кыргызстана, датируемых 1У-1 тысячелетием до н. э., с включением ранее неизвестных памятников, археологические карты эпохи неолита и эпохи бронзы. Ряд подготовленных материалов не имеет аналогов: комплект общих и специализированных археологических карт по хронологическому и типологическому признакам (карты изокульт); карты палеодемографической реконструкции, сводная геоисторическая и хронологическая таблицы, включающей сопоставимый набор данных; таблица и графики палеоклиматических изменений по данным палинологического анализа; график схемы колебаний озера Иссык-Куль (сравнительные варианты по историко-хронологическим и палинологическим данным).

Научно-практическая значимость. Научные выводы и предложения, полученные в результате исследования, открывают возможность для дальнейшей разработки методологических проблем исторической науки, новых подходов в преподавании отечественной истории, в частности экономической истории.

Результаты выполненного исследования могут быть использованы в менеджменте культурного наследия. График палеоклиматических изменений может оказаться ценным источником как в прикладных геологических и географических работах, так и в разработке долгосрочных стратегий развития отдельных регионов и страны в целом.

Апробация результатов исследования проводилась в ряде публикаций и в ходе обсуждений на международных конференциях. Основные результаты диссертации получили апробацию на II Международной научно-практической конференции «Сохранение и использование объектов культурного и смешанного наследия современной Центральной Азии» (Алматы, Республика Казахстан, апрель 2005 г.), Международной научно-практической конференции «История цивилизации и духовной культуры кочевников» (Павлодар, 2004), III Международном симпозиуме в Японии «Cultural Heritage Protection Cooperation» (Nara, Japan, 2005). Основное содержание работы нашло отражение в 1 монографии, 17 опубликованных статьях и тезисах 6 конференций.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Историческую реконструкцию эпохи с IV до начала I тысячелетия до н. э. на территории Кыргызстана наиболее оптимальным образом возможно выполнить на основе теории геоистории с использованием идеально-типической модели «историческая система». Структурная схема исторической системы может быть представлена в форме нуклеарного строения, состоящего из нескольких гравитационных оболочек или зон. В контактной зоне таких нуклеарных исторических систем в процессе взаимодействия и интеграции происходило зарождение новых исторических культур.

2. Все существенные характеристики этого периода истории связаны с переходом от присваивающего к производящему хозяйству и генезисом последнего, что стало начальным этапом экономической истории. В геоисторическом аспекте эти процессы проходили в рамках перехода от мини-систем к историческим мировым системам.

3. Эпоха с IV до начала I тысячелетия до н. э. на территории Кыргызстана не является разрывом исторического континуума. На основе комплексного анализа всего корпуса источников предлагается периодизационная схема, которая выделяет периоды и циклы развития исторических систем на территории Кыргызстана в указанную эпоху, на основе циклического и структурного времени-пространства.

4. Физико-географическая и экономико-географическая среда Кыргызстана определяет выраженную корреляцию (зависимость) между сменой исторических систем и минимумами (холодными периодами) палеоклиматического тренда.

5. Важнейшим фактором генезиса производящего хозяйства стала ускоряющаяся дифференциация труда, которая способствовала геоисторической и экономической специализации различных регионов. Экономико-географическое районирование, сложившееся на территории Кыргызстана на начальном этапе генезиса производящего хозяйства, стало определяющим для всей последующей экономической истории.

6. Системообразующим фактором исторических мировых систем является способ жизнедеятельности (хозяйствования), который определяет экономический базис и социальную структуру всей исторической системы.

7. В развитии исторических мировых систем существуют две устойчивые тенденции: прогрессивная независимость от природных факторов вследствие роста человеческой подвижности, транспортных возможностей, технологических достижений, координации труда и стратегического управления экономическими возможностями; и прогрессивная зависимость от социальных и экономических факторов, от расположения производства, транспортной сети, от социально-экономических и культурных потребностей общества, интегрированных воедино политикой, культурой, экономикой, торговлей и финансами.

8. Взаимодействие и интеграция исторических систем стали определяющими для развития производящего хозяйства на территории Кыргызстана. В контактных зонах исторических мировых систем возникли культуры периода средней и поздней бронзы - чустская культура Ферганской долины и семиреченская культура на севере Кыргызстана.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Нурмаметов, Радий Гаязович

Заключение

Наше знание об историческом процессе на территории Кыргызстана в период с IV до начала I тыс. до н. э. было крайне ограниченным и при имеющемся наборе сведений и использовании традиционных подходов и методов не представлялось возможным составить даже общее представление об этой важнейшей исторической эпохе. Но исходя из того, что все существенные характеристики этого периода истории связаны с переходом от присваивающего к производящему хозяйству, т.е. с начальным этапом экономической истории, открывается возможность расширить наше историческое знание с использованием общей модели генезиса производящего хозяйства и его исторической реконструкцией применительно к условиям Кыргызстана.

Широкая постановка проблематики исследования диктовалась острым недостатком информационной базы исследования. Проведенная работа по классификации существующих памятников позволила выйти на новый уровень аналитической работы при помощи геоинформационных методов обработки и визуализации археологических данных. Благодаря привлечению всего массива информации, включая всестороннюю информацию о географической среде, а также введению в научный оборот такого своеобразного источника как петроглифы неолита и эпохи бронзы, был открыт широкий потенциал для развертывания моделей исторических систем и исторических реконструкций.

Принцип историзма во всей совокупности своих императивов — лучшее средство для проверки истинности результатов исследования. Фундаментальное требование, которое выражает принцип историзма в его целостности: рассматривать предметы, процессы в их развитии, изменении, самодвижении. Это требование означало для нас брать исторические системы во временном их аспекте, как изменяющиеся во времени. Историческое пространство Кыргызстана на рубеже эпохи неолита и эпохи бронзы, отнюдь не было своеобразным «пробелом» в истории, и в плане наших лакун в познании, и плане удаленности от мировых исторических процессов. Напротив, это было время активного движения людей, рождения новых идей, воплотившихся в технологиях, культуре, мифологии. Это было время зарождения и умирания и малых культур и громадных по пространственным масштабам исторических систем. И наши пробелы в познании этого времени — результат во многом нашего нежелания и неумения почувствовать пульсирующий ритм циклического времени-пространства.

Императив качественной, или сущностной, ретроспективности специфицируется в виде принципа познавательной ретроспекции (возвратного анализа) и принципа актуализма. Требование иметь некоторое предварительное представление о сущности предмета в настоящий момент и под углом зрения этого представления устанавливать исходную стадию его развития, исходный момент его истории.

Производящее хозяйство на территории Кыргызстана ведет свою историю с того момента, когда оно: а) возникает как целое, хотя еще и не законченное, не завершенное, как внутренне самостоятельная, качественно своеобразная историческая система всех своих «снятых» предпосылок, ставших ее элементами (объединенных в целое способом хозяйствования), хотя эта система еще полностью не оформлена и не развита; б) встречается не спорадически, эпизодически, как аномалия, не в виде исключения, а систематически, регулярно; приобретает определенную прочность, известную устойчивость и достаточную широту распространения; в) однажды возникнув на территории Кыргызстана, уже не исчезает, а развивается вширь и вглубь на основе развития собственных производительных сил. Производящее хозяйство запустило своего рода «цепную реакцию» расширенного воспроизводства. Познание сущности производящего хозяйства предполагает знание истории его возникновения и развития как общественного явления что невозможно, по мнению автора, без опоры на категорию «историческая система».

В истории изучаемого периода совокупность объективных условий географической среды и развития новых способов жизнедеятельности, обеспечила реальную возможность для превращения этого горного региона в перекресток мировой истории, на котором на тысячелетия вперед контактировали исторические системы. Исторические системы имеют нуклеарную структуру, в которой ядро, окруженное оболочками периферии, контактной зоны и социокультурного поля, обеспечивает самодостаточность, жизненность системы. Но новая жизнь зарождается не внутри ядра, а в контактной зоне исторических систем. Подобно всем живым организмам, новое возникает из синтеза двух различных частей, и рождающиеся культуры, народы, исторические системы возникают из взаимодействия и интеграции двух различных, зачастую противостоящих систем. На этом и основана концепция нуклеарного строения исторических мировых систем.

Переход от присваивающего к производящему хозяйству стал качественным изменением в истории Кыргызстана, хозяйственно-культурные типы охотников, рыболовов и собирателей были сменены более эффективными и жизнеспособными видами хозяйства земледельцев и скотоводов, самодостаточные мини-системы уступили место расширяющимся мировым системам. Но при всем отрицании прежнего, дискретности развития, когда одна культура резко сменяет другую, наблюдается и определенная преемственность в развитии культур. Закон «отрицания отрицания» в историческом развитии Кыргызстана проявляется и в трансформации систем, и полной смене предшествующих культур и в синтезе двух родительских кулыур в новых культурах, примером чему служат чустская и семиреченская культуры поздней бронзы.

Исторические мировые системы состояли из вполне конкретных обществ, базовыми из которых были оседлые земледельческо-скотоводческие и кочевые скотоводческо-земледельческие. Тип общества определялся доминирующим способом хозяйствования. Сами способы хозяйствования находились в постоянной борьбе за большую эффективность в условиях постоянно меняющихся факторов географической среды. Кто лучше приспосабливался, тот и выживал. Без анализа всей совокупности факторов исторического пространства и географической среды невозможно понять динамику древних обществ, и это один из ключевых принципов геоисторического подхода.

Таким образом, можно сформулировать важнейший исторический вывод. Структурированные способы действия, лежащие в основе исторических мировых систем, выражаются в способах жизнедеятельности, изменения которых запускают трансформацию исторических мировых систем.

В социально-экономическом аспекте решающим для последующего пути развития человечества стало появление регулярного прибавочного продукта. Возможности для сохранения прибавочного продукта в присваивающем хозяйстве были весьма ограниченными, и носили нерегулярный, случайный характер, и никак не зависели от целенаправленной деятельности по обеспечению потребностей. Определенная часть человеческих общностей получила в результате роста прибавочного продукта время, свободное от поиска и добывания пищи, что стимулировало интеллектуальную активность по созданию новых производственных технологий и развитие творческих способностей. Новые технологии развивались в тесном переплетении с культурными инновациями и дифференциацией социальной структуры.

Эволюция обществ, перешедших от присваивающего хозяйства к производящему, была стремительной, абсолютно не сравнимой с медленной трансформацией племён, по-прежнему занимавшихся охотой и рыболовством. Вступил в действие закон неравномерного развития разных районов»1.

Проведенный в исследовании анализ палеоклиматических изменений показал, что циклы колебаний коррелируются циклами существования исторических систем. Основной вывод, который следует из сравнительно-исторического анализа физико-географических условий и всей совокупности исторических данных заключается в следующем: существует выраженная зависимость между сменой исторических систем и минимумами (холодными периодами) климатического тренда.

1 Формозов А.А. Памятники первобытного искусства на территории СССР. - М., 1966 - С.37

Поскольку принцип историзма обязывает исследователя выделять этапы (стадии, фазы, периоды) развития предмета, устанавливать их естественную последовательность и выявлять диалектику общего и единичного в этом процессе, то в изучении столь продолжительного периода с IV до начала I тыс. до н. э. была предпринята разработка авторской периодизационной схемы для древней истории Кыргызстана, основанная на корреляции всех имеющихся процессов, как географических, так и экономических, технологических и социокультурных. В результате эта геоисторическая периодизация сопоставляется с археологической периодизацией эпохи неолита и эпохи бронзы, а также с периодизацией производящего хозяйства. В рамках структурного времени-пространства были выделены по три цикла для эпохи неолита и для эпохи бронзы, отражающие различные фазы существования начальных форм исторических мировых систем. Посредством выявления переходных состояний были обнаружены взаимосвязи в историческом процессе, как на территории Кыргызстана, так и на всем пространстве Евразии.

Рассматривая проблематику миграционных процессов на рубеже двух эпох — неолита и бронзы, автор выдвигает гипотезу о геоисторической «дуге миграций индоевропейцев», которая замкнулась в период поздней бронзы на территории Кыргызстана посредством образования чустской и семиреченской культур.

Автором раскрывается круг дефиниций, связанных с термином «интеграция исторических мировых систем» и содержание этого процесса с точки зрения различных научных дисциплин. Важнейшим для дальнейших судеб не только Кыргызстана, но и всей Центральной и Средней Азии стала интеграция двух основных мировых систем эпохи бронзы.

Геоисторическое положение Кыргызстана исключает возможность его хозяйственно-культурной автаркии в период позднего неолита - ранней бронзы (середина III — начало II тыс. до н. э.). Развитие местных неолитических (энеолитических) культур не стало основой для полноценного генезиса и развития производящего хозяйства. Все существенные элементы производящего хозяйства были свойственны зародившимся на других территориях историческим мировым системам. Они и стали родовыми для новых культур, возникших на территории Кыргызстана уже в эпоху бронзы.

Могла ли территория Кыргызстана стать ядром для формирования исторической мировой системы? Реальная история не даёт однозначного ответа на этот вопрос. С одной стороны, в последующей истории неоднократно складывались предпосылки для зарождения на территории Кыргызстана исторических мировых систем (можно вспомнить тюрко-согдийский синтез), но с другой стороны для полноценного формирования такой системы не имелось достаточных и необходимых ресурсов (природных, людских, материальных, технологических, организационных, культурных) во всей их совокупности. Этот вопрос требует отдельного углубленного исследования с использованием геоисторического подхода.

Но совершенно очевидно, что, начиная с эпохи бронзы, территория Кыргызстана не оставалась изолированной на «обочине» истории, а входила в полупериферийную, периферийную и чаще всего в контактную зону мировых исторических систем.

Системный анализ эпохи неолита и эпохи бронзы показывает, что исторические системы отнюдь не являлись чем-то застывшим в линейной прогрессии, напротив они весьма динамично изменялись в соответствии с циклами своего существования от зарождения, через расширение и расцвет до разложения. В геоисторическом аспекте представлены дальнейшие тенденции развития исторической системы на территории Кыргызстана в период поздней бронзы и в последующем в раннем железном веке в сторону полукочевого и впоследствии кочевого скотоводческого хозяйства при возрастающей дифференциации систем в глобальном масштабе.

Усложнение исторических мировых систем сопровождается и их дифференциацией, усилением контактов и взаимодействий. Зачастую это проходит в форме антагонистического соперничества за ограниченные ресурсы, в вооруженное противостояние племен, народов, цивилизаций. Однако, гораздо чаще, и при этом весьма неприметно, взаимодействие исторических систем проходило в форме обмена или ассимиляции. На границе периферийной зоны мировых систем всегда были контактные зоны, в которых происходило взаимное обогащение, зарождение новых систем.

В развитии исторических мировых систем можно выделить две устойчивые тенденции: прогрессивную независимость от физико-географических факторов, и прогрессивная зависимость от социальных и экономических факторов, роста человеческой подвижности, транспортных возможностей, технологических достижений, координации труда и стратегического управления экономическими возможностями.

В исследовании предпринята попытка системного анализа общества в процессе генезиса производящего хозяйства, а в результате была представлена общая модель исторической системы и её конкретное воплощение в виде реконструкции экономического базиса и социальной структуры на территории Кыргызстана. Естественно, что охвачены далеко не все возникающие в процессе анализа проблемы. Интерес автора вызвали проблемы геоинформационного анализа источников, концепция геоистории, экономической истории, истории миграций, особенности взаимодействия и интеграции мировых систем в историческом пространстве Кыргызстана, определившие дальнейшие исторические процессы.

Таким образом, основным итогом предлагаемого исследования стала общая модель генезиса производящего хозяйства, и его общая историческая реконструкция применительно к условиям Кыргызстана с IV до начала I тыс. до н. э. что, по мнению автора, открывает возможности для исторического познания значительного периода отечественной истории. Авторский вариант применения геоисторического подхода предлагает также конкретные шаги в дальнейшем развитии теоретико-методологические основ отечественной истории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Нурмаметов, Радий Гаязович, 2011 год

1. Источники11. Письменные источники

2. Авеста в русских переводах (1861-1996) / Под ред. И.В.Рак. СПб , 19982. Атхарваведа М., 1972.

3. География Страбона / перев. Ф. Г. Мищенко-М., 1880.

4. Геродот. История в девяти книгах / перев. Г.А.Сатановского. — Л., 1972.

5. Источниковедение Кыргызстана (с древности до конца XIX в.) / Под ред. В.М.Плоских. 2-е изд. - Бишкек: Илим, 2004.

6. Латышев В. Г. Латинские писатели // Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе. СПб, 1906. - Т. 2.7. Ригведа. -М., 1972.

7. Стеблин-Каменский Н. М. Авеста. Душанбе, 1990.

8. Географические и картографические источники

9. Атлас Киргизской ССР М.: ГУгК, 1987 - Т. 1.

10. Археологическая карта Тянь-Шаня и Ферганы // Бернштам А. Н. Труды Семиреченской археологической экспедиции. Чуйская область // Материалы и исследования по археологии СССР. -М.-Л.: АН СССР, 1950. т. 14, С.5-17

11. Археологическая карта Памира и Алая // Бернштам А. Н. Труды Семиреченской археологической экспедиции. Чуйская область // Материалы и исследования по археологии СССР. М.-Л.: АН СССР, 1950. - т. 14, С.5-17

12. Археологические памятники каменного и бронзового веков на территории Киргизии. Карта // История Киргизской ССР Фрунзе, 1984 - Т. 113. Документы и архивы

13. Фонды Государственного исторического музея Кыргызской Республики (КП № 59); Фонды Иссык-Кульского государственного историко-культурного музея-заповедника (находки Д.Ф. Винника); Фонды музея КРСУ2. Литература

14. Специальная литература (монографии и коллективные труды)

15. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. — М.: Мысль, 1983.

16. Алексеев В. П. География человеческих рас. М.: Наука, 1974.

17. Антология. Анналы на рубеже веков: Пер. с франц. М.: Согласие, 2002.

18. Аскаров А. А. Древнеземледельческая культура эпохи бронзы юга Узбекистана. Ташкент, 1977.

19. Бартолъд В. В. Избранные произведения по истории кыргызов и Кыргызстана / Составление, доп. коммент. и предисловие О. Караева. — Б.: Шам, 1996

20. Бернштам А. Н. Древняя Фергана. Ташкент, 1951.

21. БлаубергИ. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

22. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986.

23. Броделъ Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм. ХУ-ХУП1 вв. М.: Прогресс, 1986-1992. - Т. 3 - С. 14.

24. Броделъ Ф. Что такое Франция? Кн. первая: Пространство и история. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1994.

25. Броделъ Ф. Роль среды // Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II / перев. М.А.Юсима М.: Языки славянской культуры, 2002. - Т. 1 - 3.

26. Виноградов А. В. Неолитические памятники Хорезма. -М.: Наука, 1968.

27. Гинзбург В.В., Трофимова Т.А. Палеоантропология Средней Азии. -М., 1972.

28. Горячева В. Д., Деев В. И., Перегудова С. Я. Памятники истории и культуры города Бишкека. — Бишкек: Илим, 1996

29. Горячева В.Д., Перегудова С.Я. Памятники истории и культуры Таласской долины. Бишкек: Кыргызстан, 1995

30. Грантовский Э. А. Ранняя история иранских племён Передней Азии. -Москва, 1970

31. Гречко П. К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1995.

32. Гумилёв Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. — М.: Экопрос, 1993.

33. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

34. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

35. ДебецГ. Ф. Палеоантропология СССР. -М., 1948.

36. Гамкрелидзе Т. В., Иванов В. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. -Тбилиси, 1984.

37. Евдокимов В. В., Варфоломеев В. В. Эпоха бронзы Центрального и Северного Казахстана. Караганда: КарГУ, 2002.

38. Евдокимов В. В. Историческая среда эпохи бронзы степей Центрального и Северного Казахстана. Алматы, 2000.

39. История Киргизской ССР (с древнейших времён до середины XIX в.) / Под ред. В.М. Плоских и др. Фрунзе: Кыргызстан, 1984 - Т.1.

40. Кирюшин Ю. Ф. Энеолит и ранняя бронза юга Западной Сибири. Барнаул: АТУ, 2002.

41. Косарев М. Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М.: Наука, 1981.

42. Косарев М. Ф. Западная Сибирь в древности. М.: Наука, 1984.

43. Кузьмина Е. Е. Металлические изделия энеолита и бронзового века Средней Азии.-М1., 1966.

44. Кузьмина Е. Е. Древнейшие скотоводы: от Урала до Тянь-Шаня. Фрунзе: Илим, 1992.

45. Кузьмина Е. Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев. М., 1994.

46. Культурно-исторические памятники Иссык-Куля. Бишкек: GTZ, 2003.

47. Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т. 3.

48. Литвинский Б. А. Древнейшие страницы истории горного дела Таджикистана и других республик Средней Азии. — Сталинабад, 1954.

49. Литвинский Б. А. Древние кочевники "Крыши мира" -М., 1972.

50. Лямин В. С. География и общество. М., 1978.

51. Малтаев К. Ж. Сулайман-Тоо древнейшйй поднебесный храм в Центральной Азии. - Ош, 2000.

52. Мандельштам А. М. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане. Л., 1968.

53. Маргулан А. X. и др. Древняя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1966.

54. Марков Г. Е. Кочевники Азии. М., 1976.

55. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. 1845-1846 гг. // Соч. 2-е изд. - т. 3 - С. 7-544

56. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга I: Процесс производства капитала. 1867 г. // Соч. 2-е изд. — Т. 23 - С. 1-784

57. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Соч. 2-е изд. -Т. 42.-с. 517-642.

58. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Соч. 2-е изд. - Т. 46.

59. Массой В. М. Средняя Азия и Древний Восток. M.-JL, 1964.

60. Массой В. М. Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. M.-JL, 1966.

61. Массон В. М. Поселение Джейтун: Проблема становления производящей экономики. Л.: Наука, 1971.

62. Массон В. М. Алтындепе. Л., 1981.

63. Массон В. М. Первые цивилизации. Л.: Наука, 1989.

64. Массон В. М. Исторические реконструкции в археологии. Фрунзе: Илим, 1990.

65. Массон В. М. Древний Кыргызстан: процессы культурогенеза и культурное наследие. Бишкек: Илим, 2003.

66. Милько Ф. Н. Ландшафтная география и вопросы практики. М., 1966.

67. Мокрынин В.П., Плоских В.М. Клады: мифы и реальность — Бишкек: Илим, 1992

68. Монгайт А. Л. Археология Западной Европы. М., 1974.

69. Морган Л. Г. Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. 1877. - рус. пер. - 2-е изд., 1934.

70. Основы теории народонаселения. М., 1973.

71. Першиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. -М., 1982.

72. Плоских В.М. Путешествие в историю. Фрунзе, 1975.

73. Помаскина Г.А. Когда боги были на земле. Фрунзе, 1976.

74. Преображенский В. С. Ландшафтные исследования. М., 1966.

75. Ратцель Ф. Народоведение. СПб, 1900-1901. - Т. 1-2.

76. Ратцелъ Ф. Земля и жизнь. СПб, 1903-1906. - Т. 1-2.

77. Ретеюм А. Ю. Земные миры. М.: Мысль, 1988.

78. Савицкий П.Н. Континент Евразия.-М.: Аграф, 1997.

79. Садовский В. Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М., 1974.

80. Сайко Э. В. Техника и технология керамического производства Средней Азии в историческом развитии. — М., 1982.

81. Сарианиди В. И. Древние земледельцы Афганистана. — М., 1977.

82. Сарианиди В. И. Храм и некрополь Тиллятепе. М., 1989.

83. Сарианиди В. И. Древности страны Маргуш. Ашхабад, 1990.

84. Сафронов В. А. Индоевропейские прародины. Горький, 1989.

85. Семёнов Ю. И. Как возникло человечество. М., 1966.

86. Смирнов К. Ф., Кузьмина Е. Е. Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических открытий. -М., 1977

87. Смирнов С. В. Системность и некоторые вопросы исследования первобытности. — М., 1984.

88. Сорокин П. А. Общие принципы цивилизационной теории и её критика // Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998.

89. Ставиский Б. Я. История и культура Средней Азии в древности (VII в. до н.э. -VIII в. н.э.). М.: Наука, 1994.

90. Тойнби А. Дж. Постижение истории. -М.: Прогресс, 1991.

91. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. СПб, 1995.

92. Толстое С. 77. Древний Хорезм. Опыт историко-археологического исследования. М., 1948.

93. Толстое С. П. По древним дельтам Окса и Яксарта. М.: Наука, 1962.

94. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

95. Формозов А.А. Памятники первобытного искусства на территории СССР. М.: Наука,, 1966

96. Чайлд Г. В. Прогресс и археология. М., 1949.

97. Чижевский А. Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга: 1-я Гостиполитография, 1924

98. Членова Н. Л. Распространение и пути связей древних культур Восточной Европы, Казахстана и Средней Азии в эпоху поздней бронзы // Средняя Азия и её соседи в древности и средневековье. М., 1981.

99. Шер Я. А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М.: Наука, 1980.

100. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993.

101. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Соч. 2-е изд. - Т. 21 - С. 23-178

102. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

103. Юнусалиев М. Б. В глубь тысячелетий по долинам Киргизстана. Фрунзе, 1970

104. Юнусалиев М.Б. Каменный век Киргизии. Фрунзе, 1979.

105. Braudel F. History and Social Sciences: the Longue Duree I I Economy and Society in Early Modern Europe / ed. P. Burke. L.: Routledge and Kegan Paul, 1972.

106. Childe G. The man makes himself. London, 1939.

107. Ghirshman R. L. L'Iran et la migration des indo-ariens et des iraniens. Leiden, 1977.

108. Huntington S. The Clash of Civilization and Remaking World Order. New York, 1996.

109. Kristensen H. Chiefdoms, States and social evolution // Chiefdoms: power, economy and ideology / ed. Earle T. Cambridge, 1991.

110. Mellaart J. Qatal Huyiik. A neolithic town in Anatolia. L., 1967.

111. Renfrew C. Before civilization: radiocarbon revolution and prehistoric Europe. -New York, 1973.

112. Sarianidi V. I. Civilization of Margiana. Athene, 1999.

113. Wallerstein I. Capitalist Agriculture and the origins of The European World-Economy in sixteenth centuary // The Modern World-System. New York: Academic Press, 1974.-T.I-III.

114. Wallerstein I. Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600-1750 // The Modern World-System. New York: Academic Press, 1980.-Т. II-III.

115. Wallerstein I. The Essential Wallerstein. New York: The New Press, 2000.

116. Wallerstein /. The Second Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730-1840's // The Modern World-System. San Diego: Academic Press, 1989. - T. Ill - III.

117. Wallerstein I. Unthinking Social Science. The limits ofNineteenth-Centuary Paradigms. Cambridge: Polity Press, 1991.

118. Zadneprovskij J. A. The Osh settlement: on the history of fergana in the late Bronze Age . Bishkek, 2000.

119. Статьи и периодические издания

120. Алешинская 3. В., Бондарев Л. Г. Колебания уровня озера Иссык-Куль в позднем плейстоцене и в голоцене // Вопросы географии. М.: Мысль, 1970 - Т. 79.-С. 133-146.

121. Алешинская 3. В., Бондарев JI. Г. Новое в колебаниях Иссык-Куля в историческое время // Известия Всесоюзного Географического Общества. 1969 -№ 2 - С. 101.

122. Андрианов Б.В., Чебоксаров Н.Н. Историко-этнографические области: Проблемы историко-этнографического районирования. // Советская этнография. -1975-№3.

123. Баруздин Ю. Д. Памятники кочевников рубежа и первых веков н. э. // Археологические памятники Баткена и Ляйляка (Юго-Западная Киргизия) / авт. книги Баруздин Ю. Д. и Брыкина Г. А. Фрунзе, 1961.

124. Бернштам А. Н. Археологический очерк Северной Киргизии // Материалы и исследования по истории киргиз и Киргизстана. —• Вып. 4. — Фрунзе: Изд-во КирФАН, 1941. — С. 142-143.

125. БернштамА. Н. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алая // Академия наук СССР. Материалы и исследования по археологии СССР. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1950. - № 14.

126. Бернштам А. Н. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алая. // МИА М. —Л., 1952 - № 26 - С.180-198

127. Бернштам А. Н. Наскальные изображения Саймалы-Таш // Советская этнография. 1952 - № 2.

128. Бернштам А. Н. Советская археология Средней Азии // Краткие сообщения Института истории материальной культуры АН СССР. М.-Л., 1949 - № 28.

129. Бернштам А. Н. Труды Семиреченской археологической экспедиции. Чуйская область // Материалы и исследования по археологии СССР. М.-Л.: Изд-во Академии наук ССР, 1950. - № 14.

130. Бернштам А.Н. Историческая география Тянь-Шаня и Памиро-Алая // Известия Всесоюзного географического общества. Вып. 1 - Л., 1955 - Т. 87 - С. 42-53

131. Валлерстайн И. Изобретение реальностей времени-пространства: к пониманию наших исторических систем // Альманах "Время мира" / перев. Л.П.Евсеева. 2001 - С. 102-116.

132. Валлерстайн И. Исторические системы как сложные системы // Вестник ХГУ. Философские перипетии. Харьков, 1998 - № 409.

133. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социологические исследования. 1997 - № 1.

134. Винник Д. Ф. Археологическая карта Тонской долины. // Археологические памятники Прииссыккулья. / Под ред. П.Н. Кожемяко и Д.Ф.Винника Фрунзе: Илим, 1975 - С.160-175

135. Винник Д. Ф., Кузьмина Е.Е. Второй Каракольский клад // Краткие сообщения о докладах и полевых псследованиях Института археологии АН СССР. М., 1981 -№167.

136. ВинникД.Ф., ПомаскинаГ.А. К вопросу о датировке наскальных изображений Прииссыккулья // Археологические памятники Прииссыккулья / Под ред. П.Н. Кожемяко и Д.Ф.Винника Фрунзе: Илим, 1975 - С.87-102

137. Владимиров В. Н. Историческая геоинформатика // Информационный бюллетень ассоциации "История и компьютер": Материалы IX конференции АИК. Москва. Томск, апрель 2004. Томск, 2004.

138. Воронец М.Е. Наскальные изображения Южной Киргизии. // Труды Киргизского государственного педагогического института: Серия историческая — Вып. 2 1950 - С.75-91

139. Галочкина Н. Г. Новые данные об обследовании памятников эпохи бронзы. // Кетмень-Тюбе. Археология, история. Фрунзе, 1977 - С.30-38

140. Галочкина Н. Г. Связь памятников эпохи бронзы Кыргызстана с памятниками сопределельных территорий Средней Азии и Казахстана // Древний и средневековый Кыргызстан. Бишкек: Илим, 1996.

141. Галочкина Н.Г., Стром A.JI. Памятник эпохи бронзы в зоне Камбаратинской ГЭС-2 // Археология Средней Азии: тезисы докладов. Ташкент, 1990

142. Гамкрелидзе Т. В. Индоевропейский язык и индоевропейские миграции (К вопросу об индоевропейском языке и индоевропейской прародине) // Культурное наследие Востока: проблемы, поиски, суждения. — Л.: Наука, 1985.

143. Генинг В. Ф. Могильник Синташта и проблемы ранних индоарийских племен // Советская археология. 1974 - № 4.

144. Горячев А. А. О погребальном обряде в памятниках кульсайского типа // История и археология Семиречья. Сборник статей и публикаций. Вып. 2. -Алматы : Общественный фонд "Родничок", 2001.

145. Грязное М. 77. Пастушеские племена Средней Азии в эпоху развитой и поздней бронзы // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. M., 197Ô - № 122.

146. Гумилев Л. Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в древности. (Ландшафт и этнос. IV) //Вестник ЛГУ. 1966 - № 6. - С. 64-71

147. Гумилев Л. Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в Средние века. (Ландшафт и этнос. V) //Вестник ЛГУ. 1966 - № 18 - С. 81-90

148. Гумилев Л. Н. Место исторической географии в востоковедных исследованиях // Народы Азии и Африки 1970 - N 1 - с. 85-94.

149. Дебец Г.Ф. О некоторых направлениях изменений в строении человека современного вида // Советская этнография. 1961 - № 2 - С. 9-23.

150. Заднепровский Ю. А. Дальверзинское селище. // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры АН СССР. Вып. 69 - М.-Л., 1957.

151. Заднепровский Ю. А. Древнеземледельческая культура Ферганы // Материалы и исследования по археологии СССР. М.-Л., 1962 - № 118.

152. Заднепровский Ю. А. К истории оазисного расселения в первобытной Средней Азии // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. М.,1981 - № 167. - С. 23-28.

153. Заднепровский Ю. А. Основные этапы истории Карадарьинского оазиса. // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. М., 1964 - № 98

154. Заднепровский Ю. А. Основные этапы истории культуры Южного Кыргызстана в свете новых данных (1976-1984 гг.) // Древний и средневековый Кыргызстан. Бишкек: Илим, 1996

155. Заднепровский Ю. А. Ошское поселение бронзового века // Памятники Киргизстана. Вып.5 - Фрунзе, 1982

156. Заднепровский Ю. А. Ошское поселение бронзового века. // Изв. АН Кирг.ССР Фрунзе, 1981 - № 2

157. Заднепровский Ю. А. Памятники андроновской культуры // Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. М.-Л., 1966.

158. Заднепровский Ю. А. Чустская культура в Ферганской долине // Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. М., 1966.

159. Зданович Г. Б. Южное Зауралье в эпоху средней бронзы // Комплексные общества Центральной Азии. Челябинск, 1991.

160. Илюшин A.M. О времени появления земледелия на территории Восточного Казахстана // Известия HAH PK: Серия общественных наук. Алматы, 2004 - № 1.

161. Кирюшин Ю. Ф. Новые могильники ранней бронзы на верхней Оби // Археологические исследования на Алтае Барнаул: АГУ, 1987.

162. Клейн Л. С. Археологические признаки миграций // IX Международный конгресс антропологических и этнографических наук. Чикаго, 1973. Доклады советской делегации. Москва, 1973.

163. Клейн Л. С. Миграция: археологические признаки // Журнал STRATUM. -1993 -http://stratum.ant.md.

164. Кожемяко П. Н. Погребения эпохи бронзы в Киргизии. Фрунзе: Известия АН Киргизской ССР - вып.З - 1960 - Т. II. - С. 103-104.

165. Кожомбердиев И. К. Памятники Кетмень-Тюбе // Памятники Киргизстана. -Вып.6 Фрунзе, 1982 - С.43-47

166. Кожомбердиев И. К, Галочкина Н. Г. Памятники эпохи бронзы в долине Кетмень-Тюбе. // Успехи среднеазиатской археологии. — Вып. 1 JL, 1972 — С.39-40

167. Кожомбердиев И. К, Кузьмина Е. Е. Шамшинский клад эпохи поздней бронзы в Киргизии // Советская археология. 1980 - № 4.

168. Козловская М.В. Пищевые новации производящего хозяйства // Opus. Междисциплинарные исследования в археологии. Вып. 1-2. М., 2002. С. 26-45.

169. Коробкова Г. Ф. Проблема культур и локальных вариантов в мезолите и неолите Средней Азии. // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. М., 1970 - № 122 - С.23-24

170. Коробкова Г. Ф. Современные методы исследования каменных орудий древних обществ // Диалог цивилизаций. Бишкек: Илим, 2005 - № 1(6). - С. 2536.

171. Крищюнас В.-Р. Геоисторическая парадигма и районирование мира // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. М., 1993 -№ 13.

172. Куббель Л. Е. Этнические общности и потестарно-политические структуры // Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1979.

173. Кузьмина Е. Е. О некоторых археологических аспектах проблемы происхождения индоиранцев // Переднеазиатский сборник. Древняя и средневековая история и филология. М., 1986

174. Кузьмина Е. Е. Семиреченский вариант культуры эпохи поздней бронзы // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. М., 1970 - № 122. - С. 44-45.

175. Кузьмина Е. Е., Мокрынин В. П. Новая стоянка эпохи бронзы в Киргизии и проблема заселения Семиречья андроновскими племенами // Из истории дореволюционного Кыргызстана. Фрунзе: Илим, 1985.

176. Левин М. Г., Чебоксаров Н. Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области (К постановке вопроса) // Советская этнография. — 1955 -№4.

177. Матющенко В. И. Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья. Часть2. Самусьская культура // Из истории Сибири. Томск: ТГУ, 1973.

178. Литвинский Б. А. Бронзовый век // История таджикского народа. М., 1963.-T. I.

179. Марков К. К. Разрез новейших отложений Иссык-Кульской впадины. — М.: Изд-воМГУ, 1971

180. Маръяшев А.Н. Петроглифы Иссык-Куля. // Природа 1970 - № 9

181. Массон В. М. Древнеземледельческая культура Маргианы // Материалы и исследования по археологии СССР. M.-JL, 1959 - № 73.

182. Массон В. М. Древние кочевники Азии и мировой исторический процесс // Проблемы скифско-сибирского культурно-исторического единства. / Тезисы доклада всесоюзной конференции. Кемерово, 1979.

183. Массон В. М. Древние культуры Кыргызстана и история древнего мира // Древний и средневековый Кыргызстан. Бишкек: Илим, 1996.

184. Массон В. М. Древние цивилизации Востока и степные племена в свете данных археологии // Журнал STRATUM. 1999 - http://stratum.ant.md/. - № 5.

185. Массон В. М. Историческое место среднеазиатской цивилизации // Советская археология. М., 1964 - № 1

186. Массон В. М. Культурное наследие и исторический процесс // Диалог цивилизаций. Бишкек, 2002 - № 1

187. Массон В. М. Ритмы культурогенеза и концепция ранних комплексных обществ // Вестник российского научного гуманитарного фонда СПб, 1998 - № 3.

188. Массон В. М. Феномен ранних комплексных обществ в древней истории // Социогенез и культурогенез в исторической перспективе. СПб, 1991.

189. Массон M. Е. Экспедиция археологического надзора на строительстве Большого Ферганского канала // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. M.-JL, 1940 - № 4.

190. Мерц В. К. О новых памятниках эпохи ранней бронзы Казахстана // Исторический опыт культурного освоения Западной Сибири. — Кн. 1. Барнаул: АТУ, 2003.

191. Миклашевич Е. А. Петроглифы ЧолпонгАты // Древнее искусство Азии. Петроглифы.-Кемерово, 1995.

192. Миклашевич Е. А. Разведка петроглифов на Иссык-Куле // Известия Академии наук Киргизской ССР. Фрунзе, 1988 - № 2.

193. Мишина А. В. О времени и причинах колебания оз. Иссык-Куль в антропогене // Бюллетень Комиссии по изучению четвертичных отложений. М., 1965

194. Окладников А. П. Археологические исследования в Киргизии: 1953 г. // Вестник Академии Наук СССР. М., 1954 - № 9. - С. 53-55.

195. Окладников А. П. К изучению начальных этапов формирования народов Сибири // Советская этнография. М., 1950 - № 2.

196. Окладников А. 77. Неолитические памятники как источники по этнографии Сибири и Дальнего Востока // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. M.-JL, 1941 - № IX.

197. Окладников А. 77. Палеолит и мезолит Средней Азии. // Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. M.-JL, 1966 - С. 19-20

198. Окладников А. 77. Работы Киргизской комплексной археолого-этнографической экспедиции в 1953 г.: Первый год работы Киргизской комплексной экспедиции. // Советская этнография. M.-JL, 1954. - № 2

199. Окладников А. 77., Рацек В. И. Следы древней культуры в пещерах Тянь-Шаня: Находки в пещере Ак-Чункур. // Известия Всесоюзного географического общества. Вып. 5 - Л., 1954 - Т. 86 - С. 450-452

200. Памятники Киргизстана: Науч.-популярный сборник. Фрунзе: Кыргызстан, 1982

201. Памятники культуры и искусства Киргизии. Древность и средневековье: Каталог выставки. / Вступит, ст. Ч.Т.Айтматова; Коммент. А.Абетекова- Л.: Искусство, 1983

202. ПершицА. И. Периодизация первобытной истории: состояние проблемы. // Вопросы истории. — 1980 — № 3.

203. Пиотровский Б. Б. Новые данные о древнейших цивилизациях на территории СССР // Доклад советской делегации на X Международном конгрессе историков в Риме. М., 1955.

204. Пиотровский Б. Б. Формы хозяйства, способствующие образованию классов и становлению государства // Тезисы докладов конференции «Возникновение раннеклассового общества». — М., 1973.

205. Помаскина Г.А. Петроглифы Иссык-Куля. // Археологические открытия 1972 года. М., 1972.

206. Ранов В. А. Находки каменного века в Алайской долине. // Тр. Института истории АН Кирг. ССР Вып. 4 - Фрунзе, 1958 - С. 103-110

207. Ранов В. А. Следы стоянок каменного века на Аксай-Чатыркельских сыртах в Тянь-Шане // Известия Всесоюзного географического общества. Л., 1971 - Т. 103, №2

208. Ранов В. А., Несмеянов С. А., Конопля 77. Т. Палеолитические местонахождения в Южной Фергане // Древняя и раннесредневековая культура Киргизстана. Фрунзе: Илим, 1967.

209. Ранов В.А., Кадыров Ш.А. Находки каменного века у озера Чатыр-Куль. — Изв. АН Тадж.ССР. 1969. - № 1 (55).

210. Ранов В. А., Юнусалиев М. Б. Итоги разведочных работ палеолитического отряда (1967—1968 гг.) // Изв. АН Кирг. ССР, 1969 № 3 - С. 99-101

211. Ранов В. А., Юнусалиев М. Б. Предварительные результаты исследования мустьерской стоянки Тосор // Археологические памятники Прииссыккулья. / Под ред. П.Н. Кожемяко и Д.Ф.Винника. Фрунзе, Илим, 1975 - С. 42-52

212. Ранов В. JI., Коробкова Г. Ф. Туткаул — многослойное поселение гиссарской культуры в Южном Таджикистане. // Советская археология М., 1971 - № 2.

213. Рогожинский А.Е., Аубекеров Б.Ж., Сала Р. Памятники Казахстана // Наскальное искусство Центральной Азии. Алматы, 2004 — С. 45-94

214. Романовский В. В. и др. Всё об озере Иссык-Куль: в вопросах и ответах. — Бишкек: КРСУ, 2004.

215. Рузанов В. Д. К вопросу о металлообработке у племён чустской культуры // Советская археология. М., 1980 - № 4.

216. Сарианиди В. И. Первые индоиранцы в Центральной Азии // Комплексные общества Центральной Азии в III-I тыс. до н.э.: региональные особенности в свете универсальной модели: Материалы международной конференции. Челябинск-Аркаим, 1999.

217. Сарианиди В. И. Сирохетские божества в бактрийско-маргианском пантеоне // Советская археология. М., 1989 - № 4.

218. Севастьянов Д. В. Историко-археологические данные об изменении берегов и колебаниях уровня озер // История озер Севан, Иссык-Куль, Балхаш, Зайсан и Арал. JL: Наука, 1991.

219. Спришевский В. И. Чустское поселение эпохи бронзы // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. — Л., 1957 — № 71. — С. 86-98.

220. Спришевский В. И. Чустское поселение эпохи бронзы: Раскопки 1953 г. // Советская этнография. 1954 - № 3.

221. Сургай В. Т. О развитии древнего и средневекового горного промысла в Средней Азии // Вопросы истории естествознания и техники в Киргизии. -Фрунзе, 1967.

222. Титов В. С. К изучению миграций бронзового века // Археология Старого и Нового Света. М., 1982.

223. Толстое С. П. Основные вопросы древней истории Средней Азии // Вестник древней истории. 1938 - № 1. - С. 176-203.

224. Толстое С. П. Очерки первоначального ислама // Советская этнография. М., 1932-№2.

225. Умурзаков С. У, Винник Д. Ф. Исторические и археологические свидетельства колебания уровня озера Иссык-Куль // Проблемы географии Киргизии / Материалы ко II съезду Киргизского географического общества. -Фрунзе: Илим, 1975.

226. ХазановА. М. Кочевники и внешний мир. Изд. 3-е, доп. — Алматы: Дайк-Пресс — 2000. — 604 с.

227. Хужаназаров М. М. Памятники Узбекистана // Наскальное искусство Центральной Азии. Алматы, 2004 - С. 109-115

228. Цалкин В. И. Фауна из раскопок андроновских памятников в Приуралье // Проблемы териологии. -М., 1972

229. Черкасов Н. Д. Бумеранг в наскальных рисунках древнего Киргизстана. // Известия Академии наук Киргизской ССР. Серия общественных наук. Фрунзе, 1960 - Т.2 - Вып.З - С. 125-137

230. Чеснов Я. В. О социально-экономических и природных условиях возникновения хозяйственно-культурных типов // Советская этнография. М., 1970-№7.

231. Шер Я. А. Спорные вопросы изучения первобытного искусства // Археология, этнографи и антропология Евразии. Новосибирск, 2004 - № 2 (18).

232. Шмаглий Н. М. Крупные трипольские поселения в междуречье Днепра и Южного Буга// Первобытная археология. —Киев, 1980.

233. Шнитников А. В. Иссык-Куль: природа, охрана и перспективы использования озера. Фрунзе: Илим, 1979.

234. Юнусалиев М. Б. Палеолитическая стоянка в Чуйской долине — Георгиевский Бугор. // По следам памятников истории и культуры Киргизстана -Фрунзе, 1982.-С.6-11

235. Sala R. Methodological problems concerning the correlation between paleoclimatic and archaeological data // Известия Национальной Академии наук Республики Казахстан. Серия общественных наук. Алматы, 2001. № 1 С.126-135

236. Wallerstein I. The Inventions of TimeSpace Realities: Towards an Understanding of Our Historical Systems // Geography. October 1998. - № 4 : Vol. LXXIII. - P. 289-297.

237. Wallerstein I. World-System Analysis // Social Theory Today / ed. Giddens A. and Turner J. H. Cambridge: Polity Press, 1987.

238. Wheeler M. The first town? // Antiquity. 1956. - #119. - P. 132-136. 2.3. Авторефераты и диссертации

239. Букин В. М. Морфология и рельеф дна озера Иссык-Куль: Автореф. дисс. . канд. геогр. наук Фрунзе, 1975

240. Грушин С. П. Культура населения эпохи ранней бронзы лесостепного Алтая: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Барнаул: АГУ, 2002

241. Дегтярёва А. Д. Металлообрабатывающие производства Казахстана и Киргизии в эпоху поздней бронзы: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1985

242. Заднепровский Ю. А. Чустская культура Ферганы и памятники эпохи раннего железа Средней Азии: Автореф. дисс. . д-ра ист. наук. М., 1978

243. Матбабаев Б. X. Локальные варианты чустской культуры Ферганы: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Л., 1985

244. Мерц В. К. Периодизация голоценовых комплексов Северного и Центрального Казахстана по материалам многослойной стоянки Шидерты 3: Дисс. . канд. ист. наук. Кемерово, 2008

245. Спришевский В. И. Чустское поселение. К истории Ферганы в эпоху бронзы: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ташкент, 1963.