История археологического изучения Южного Кыргызстана: Региональный источниковедческий анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Мадалиев, Нуркамил Апышевич

• Мадалиев, Нуркамил Апышевич
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Мадалиев, Нуркамил Апышевич

Введение

Глава I. Организация археологических исследований в Кыргызстане. Методологические и методические разработки

1.1. Охрана археологического наследия в первые годы Советской власти

1.2. Деятельность Туркестанского и Среднеазиатского комитетов по делам музеев и охране памятников старины, искусства и природы

1.3. Создание комплексных экспедиций и методов археологических исследований

Глава П. Археологическое изучение Южного Кыргызстана в XIX-первой половине XX века

2.1. Сведения западноевропейских и российских путешественников XVII-XIX вв

2.2. Начало научного изучения Ошских древностей

Глава III. Изучение Ошских древностей во второй половине XX века

3.1. Деятельность Киргизской археолого-этнографической экспедиции

3.2. Кочевническая археология и культура Восточной Ферганы

3.3. Памятники архаичной культуры Ферганы (эпохи камня и бронзы)

3.4. Урбанизированная культура государства Давань по данным археологии

3.5. Средневековая археология Восточной Ферганы

Глава IV. Программа «Ош-ЗООО»: успехи Ошской археологии последнего десятилетия XX века

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История археологического изучения Южного Кыргызстана: Региональный источниковедческий анализ»

Актуальность и научная значимость темы. В изучении и реконструкции истории кыргызов и Кыргызстана особое место принадлежит памятникам истории и культуры. Именно на основе изучения вещественных артефактов, именуемых также археологическими памятниками, стало возможным накопление знаний о материальной и духовной культуре наших предков, а также исторические реконструкции прошлого.

Кыргызстан как неотъемлемая часть Евразии и Центральной Азии, богат археологическими памятниками. Хронологический диапазон их охватывает период от нижнего палеолита до позднего средневековья, они составляют различные археологические культуры и отражают, как артефаюы истории, сложение и развитие цивилизаций, материальную и духовную культуру народов, характер исторических взаимосвязей, торгово-экономических отношений с окружающим миром и т.д.

На территории Кыргызстана, как и в других областях Евразии, с эпохи бронзы развивались две формы хозяйства, обусловившие возникновение и развитие двух хозяйственно-культурных типов: пастушеско-скотоводческого в горах Тянь-Шаня и Алая и оседло-земледельческого на юге Кыргызстана, развивавшихся во взаимодействии и взаимовлияниях. Памятники пастушеско-скотоводческих племен так называемой «андроновской культуры Евразии» и оседло-земледельческой «чустской культуры бронзового века Ферганы» занимают особое место в древней истории и культуре современного Кыргызстана. Сакские погребения Тянь-Шаня и Памиро-Алая также дают обильные материалы, ярко характеризующие историю и культуру ранних кочевников Центральной Азии.

Эти памятники исторически и археологически ученые обоснованно связывают с миграцией древних индоиранцев.

Памятники оседло-земледельческих племен Южного Кыргызстана, синхронные памятникам ранних кочевников, отличается тем, что здесь благодаря природно-географическим и экологическим условиям, продолжали развиваться традиции оседло-земледельческого протогородского хозяйства, заложившие основы урбанизированной культуры Ферганы.

Фергана всегда занимала стратегическое положение во взаимоотношениях социумов, государств и народов древности и средневековья, чему способствовало прохождение здесь Великого Шелкового пути с самого начала его функционирования со П в. до нашей эры. По нему осуществлялся обмен материальными и духовными ценностями между Востоком и Западом, что нашло отражение в культурном наследии региона. Изучение памятников, находящихся на трассах Великого Шелкового пути повышает ответственность за их сохранение тех стран, которые располагались в зоне Великого Шелкового пути, и в условиях сегодняшнего дня как бы возрождает историческую значимость народов этих стран в построений современных демократических социумов, в том числе суверенного Кыргызстана, на новом витке международных отношений.

Роль и место археологии в историографии можно определить следующим заключением ведущего археолога СНГ, академика В.М. Массона: «При некотором различии и предполагаемых формулировках объект археологии достаточно ясен: это сами древности (артефакты), материализованное предметное воплощение различных сторон деятельности человеческих обществ прошлого. Более обоснованно считать, что реконструктивные разработки историко-культурного или историко-социологического характера полностью относятся к сфере самой археологической науки» (Массон, 1990. С.5).

Археология Кыргызстана, как и археологическая наука любого региона, играет исключительно важную роль в верификации сведений письменных источников соответствующего исторического времени, при современных подходах к изучению истории возрастает объективная потребность изучения истории и культуры на подлинных источниках, некоторые страницы истории сегодня необходимо переосмысливать, поскольку на разных этапах изучения и написания истории фальсифицировались факты в угоду политической конъюнктуре, как отмечает в последних публикациях вице-президент НАН Кыргызской Республики, академик Плоских В.М., «у нас было много вранья», «в жертву приносилась правда истории».

Территория современного Кыргызстана в прошлом не была единым целым, юг и север развивались в неодинаковых условиях, в рамках различных государственных объединений на том или ином витке развития, и в древности не были связаны с кыргызским этносом, 2200-летие государственности которого мы отмечаем в этом году. Однако немало трудов дореволюционной и советской историографии отрицают этот факт. Поэтому актуальность избранной темы по археологическому изучению Ферганского региона, кажется нам очевидной.

Рост национального самосознания, порожденный процессом суверенизации государств Центральной Азии возвращает нас к первоисточникам изучения истоков богатой культуры кыргызов и Кыргызстана, воплощенной в его культурном наследии. Принятый в новой редакции Закон Кыргызской Республики "Об охране и использовании историко-культурного наследия» (1999 г.) определяет виды историко-культурного наследия, в том числе "памятники археологии: пещеры, стоянки, городища, тепе, торткули, остатки древних поселений, укреплений, фортификационных сооружений как наземных, так и подводных, древние производства и рудники, каналы и оросительные системы, дороги и мосты, отдельные курганы и некрополи, наскальные изображения и наскальная эпиграфика" /Раздел 1/.

В Законе предусмотрены меры, направленные на использование памятников в процессе возрождения народов Кыргызстана: "Охрана, сохранение и использование объектов историко-культурного наследия включают меры, направленные на использование памятников в процессе возрождения этнокультурной среды, а также в научных, воспитательных и туристических целях" /Раздел 1/.

Археологические исследования в Кыргызстане ведутся со второй половины XIX в., сначала как логическая часть российской археологии, а затем - как неотъемлемая часть археологии СССР- в годы Советской власти. Археологические раскопки ведутся и сейчас, несмотря на большие трудности переходного периода в Кыргызстане. При этом добывается ценная информация исторического и культурологического характера, требующая нового осмысления, поскольку учреждения научной и образовательной структур, культуры и туризма остро нуждаются в таких разработках.

Настоящее исследование направлено на удовлетворение этой потребности и содержит первую попытку систематизации результатов археологического исследования по различным проблемам и эпохам в историй Южного Кыргызстана.

Степень изученности проблемы. Проблемы суммарного анализа археологического изучения большой историко-культурной области в рамках Центральной Азии за всю историю археологии как науки ещё не ставились, хотя по отдельным республикам за определенные отрезки времени или в рамках определенной культуры работ написано не мало. Особенно следует отметить серию очерков по республикам бывшего СССР, подводящих итоги истории, археологии и других наук в связи с юбилейными датами в честь Октябрьской революции, или других знаменательных событий - локально для каждой республики и страны в целом. Наиболее развернутые очерки по историографии включали и успехи региональной или республиканской археологии. Однако цельного представления по истории археологического изучения республики, в частности, Кыргызской, нет. Запланированные ещё в 70-80-е годы академические темы по написанию фундаментальных монографий: «Археология Кыргызстана», «Археологическая карта» и «Свод памятников истории и культуры Кыргызской Республики» (в том числе археологических) так и не были написаны, за исключением отдельных очерков с публикацией списков памятников, подлежащих учету и сохранению по существующему законодательству. Однако к этой форме изучения и сохранения культурного наследия народы Средней Азии пришли не сразу, пройдя много этапов становления государственной системы и международной практики ЮНЕСКО в этой области.

Впервые проблему изучения и сохранения объектов археологии как бесценных исторических источников поставил академик В.В. Бартольд. В круг научных интересов исследователей, благодаря методологии В.В. Бартольда, наряду с письменными источниками достойное место заняли археология, этнография, нумизматика, эпиграфика, топонимика и другие вспомогательные исторические дисциплины, составляющие неотъемлемую часть исторического источниковедения и археологии в том числе.

Академик В.В. Бартольд, совершивший пять поездок в Среднюю Азию с научной целью (1893-1894, 1902, 1904, 1916, 1928 гг.), во время второй поездки в Западный Туркестан посетил г. Ош., и, в частности, в своих переводах источников средневековья он извлек ряд сведений об Оше эпохи развитого и позднего средневековья и обратил внимание на топографию поселения, в частности, компилятив Ибн Хаукаля о существовании трех ворот в Оше: Ворота горы, Ворота реки, Ворота храма огнепоклонников -Мугкеде. Бартольд первым предпринял попытку выяснить этимологию названия и причину становления горы Сулайман-Тоо как исламской святыни.

В 1895 г. по его инициативе в Ташкенте был создан Туркестанский кружок любителей археологии (TKJIA) — специализированная в области гуманитарных наук общественная организация. Члены TKJIA занимались и обследованием археологических памятников Киргизии. Особенно следует выделить работы В.А. Каллаура в Таласской долине, который не только выявлял курганы, городища, каменные изваяния, но и обнаружил в 1896 и 1898 гг. в верховьях долины памятники орхоно-енисейской письменности. Это открытие В.А. Каллаура вызвало огромный интерес в кругах русских и зарубежных востоковедов. В 1898 г. исследования курганов в Таласской долине проводила экспедиция Финно-Угорского Ученого общества, которая обнаружила новые памятники орхоно-енисейской письменности. Чтением и переводом надписей из Таласа занимались В.В. Раддов и П.М. Мелиоранский.

В 1896 г. К.А. Рудановский выявил памятники эпиграфики вблизи села Янги-Наукат, Н.Г. Малицкий обследовал пещеру Кани-Гут. В том же году в печати появляются сведения об араванских наскальных рисунках. Древности г. Ош изучает JI.A. Зимин, памятники бассейна р. Сох — А.Д. Петров.

В 1902 г. Н.Г. Хлудов открыл наскальные рисунки в урочище Саймалы-Таш к юго-востоку от перевала Кугарт. В следующем году их обследовал И.Т. Пославский. Значительное внимание древностям Узгена уделяли Н.Г. Малицкий, Н.Н. Щербина-Крамаренко, Н,Н. Домбровский и др. Открытия и находки членов ТКДА заинтересовали виднейших русских востоковедов и археологов. Первые раскопки в Узгене провел Ы.И. Веселовский в 1885 г: по линии Императорской археологической комиссии.

За двадцать один год деятельности TKJIA, отмечает ведущий историограф-востоковед Б.В. Лунин, был накоплен значительный историко-археологический материал, хотя он не давал сколь-нибудь полного и точного представления о прошлом Средней Азии. История скорее угадывалась, археология вообще находилась в зачаточном состоянии (Лунин, 1958. С.20-21).

Для начала XX в., после революции, характерна забота государства об охране и реставрации архитектурных сооружений, широкое разведочное обследование разновременных памятников и проведение раскопок на некоторых из них, привлечение данных полевых исследований к освещению отдельных периодов древней и средневековой истории Кыргызстана, сопоставление их с данными письменных источников, нумизматики и т. д. В 20-е - начале 30-х гг. археологическими исследованиями как в Кыргызстане, так и в других среднеазиатских республиках занимались Туркомстарис, затем Средазкомстарис.

С середины 30-х годов в археологическое исследование, Кыргызстана включаются местные научные учреждения: Комитет науки при СНК Киргизской АССР, в ведение которого входил Центральный музей, и Научно-исследовательский институт краеведения, Киркомстарис, Киргизский государственный педагогический институт (История Киргизской ССР, 1986. С.615). С этого времени организуются экспедиции как самостоятельные, так и совместные с Государственной академией истории материальной культуры (позднее — Институтом истории материальной культуры АН СССР - ГАИМК - ИИМК). С 1938 г. начинает работать Семиреченская археологическая экспедиция (начальник экспедиции —- А.Н. Бернштам), внесшая наибольший вклад в разработку исторического прошлого республики,

Таким образом, для археологии Кыргызстана 20-30-х гг, было характерно преобразование существовавших ранее научных учреждений и возникновение новых центров, действующих организованно, на научной основе. Археология Кыргызстана складывалась и развивалась благодаря усилиям двух центров — Ленинграда (ГАИМК - РАИМК) и Ташкента (Туркомстарис и Средазкомстарис).

В трудное военное время А.Н. Бернштам совершил поездку на юг Кыргызстана, результатом которой было первое археологическое изучение региона: характеристика и предварительная периодизация археологических материалов, прежде всего оседлых поселений. Позднее, в ходе работ Тянь-Шанской (1944-1946, 1949 гг.), Памиро-Алайской (1947-1948 гг.) и Памиро-Ферганской (1950-1952 гг.) экспедиций было проведено рекогносцировочное обследование памятников археологии и культуры широкого хронологического диапазона — от каменного века до архитектурных сооружений XIX в. Во Внутреннем Тянь-Шане А.Н. Бернштам открыл погребения степных пастушеских племен эпохи бронзы, на юге Кыргызстана, в г. Ош обнаружил следы андроновской культуры, а в Восточном Памире им найдены памятники ранних кочевников-саков, изучение которых привело к важным выводам о времени и путях заселения Памира, о границах между оседлым и кочевым населением в древности. Огромный вклад внес А.Н. Бернштам и в изучение наскальных изображений Саймалы-Таша, а также Аравана, подвергнув их тщательному научному анализу, датировке и классификации, результаты которых до сих пор не потеряли своего значения.

Киргизской комплексной археолого-этнографической экспедицией, организованной Правительством Киргизской ССР и АН СССР в 1953-1956 гг., проводились планомерные и целенаправленные археологические работы, связанные с изучением этногенеза кыргызского народа. В середине 50-х гг. создается сектор археологии Института истории и проводятся работы археологических экспедиций по изучению всех периодов древней и средневековой истории Кыргызстана: в Таласской долине, в Иссык-Кул ье кой и Кетмень-Тюбинской котловинах, на юге и юго-западе Ошской области. Исследования дали богатейший материал, характеризующий материальную и духовную культуру кочевого населения первой половины I тыс. н. э.

На протяжении 60-х годов особое внимание уделяется изучению памятников средневековых кочевников всего Кыргызстана, в первую очередь, Тянь-Шаня. В то же время проводились широкомасштабные исследования поселений древних земледельцев эпохи финальной бронзы — чустской культуры, поселений и городищ оседлых земледельцев античного времени.

В целом в 40-60-е годы XX века был накоплен и введен в научный оборот огромный фактический археологический материал. Результаты исследований способствовали разработке и обобщению проблем древней и средневековой истории и культуры, этногенеза и этнокультурного развития кыргызов и Кыргызстана, а археологические исследования в республике превратились в самостоятельное направление науки.

Развитие археологической науки Кыргызстана 70-х годов связано с решением важных народно-хозяйственных задач — строительством водохранилищ и гидроэлектростанций (Токтогульская, Папанская,

Торткульская и др.). В зонах затопления были выявлены и обследованы памятники всех эпох — от каменного века до кокандских крепостей XVIII-XIX вв. Результаты этих исследований, как правило, находили отражение в научных публикациях и широко использовались в обобщающих работах. Археологическим исследованиям стремились придать организационно планируемый характер с постановкой задач и проблем, подлежащих изучению. В этом отношении следует отметить доклад заведующего Сектором археологии Института истории АН Киргизской ССР П.Н. Кожемяко «Основные достижения и проблемы археологии Киргизской ССР», который он сделал в Ленинграде в 1968 г. на совещании по археологии Средней Азии и Казахстана. На результатах археологических исследований основывались соответствующие главы и разделы обобщающих работ по истории Кыргызстана, Такова «История Киргизской ССР», первый том которой вышел в 1963 г. и переиздан в 1968 г. Новое доработанное издание было опубликовано в 1984 г. Большим достижением кыргызстанских обществоведов стали книги, выпушенные уже после достижения независимости.

Средневековая археология южного региона Кыргызской Республики представлена многочисленными городищами, архитектурными ансамблями и комплексами гражданского и культового зодчества в Оше , Узгене, Сафед-Булоне, изучение которых связана с именами историков искусства и архитектуры: Б.Н. Засыпкина, Б.П. Деннике, В.Е. Нусова, но главным образом- археологов: М.Е. Массона, А.Н. Бернштама, В.Д. Горячевой историков В.Я. Галицкого, В.М. Плоских, арабистов В.А. Крачковской, М.М. Дьяконова, В.Н. Настича, нумизматов: Е.А. Давидович, Б.Д. Кочнева, М.Н. Федорова, Т.С. Нуриддиновой, Ю.А.Заднепровского работы которых проанализированы в соответствующих публикациях о памятниках и подытожены в диссертации на соискание ученной степени кандидата исторических наук и монографиях В.Д. Горячевой.

Периодизация археологического изучения Кыргызстана

Сами полевые археологические изыскания, полученные в ходе этих работ коллекции, отчеты о проведенных работах и осуществленные на этой основе публикации образуют обширный информационный блок, который в своем развитии прошел ряд этапов. Это касается и археологических исследований в Ошской области, которые в целом вливались в общий поток исследований на территории республики и в такой же мере — в исследования, ведущиеся силами ряда государств, прежде всего Узбекистана, на территории Ферганы. Периодизация истории развития археологических изысканий рассматривалась как в общих работах, так и специальных публикациях исследователей рядом среднеазиатской археологии. При догматических установках советской идеологии с середины 30-х годов эта периодизация ориентировалась в значительной мере на историю, предлагавшуюся для советского периода в целом, а иногда даже как бы подгонялась под хронологические рамки отдельных пятилеток. Вместе с тем, справедливо заключение, что периодизация должна строиться в значительной мере на внутренней динамике объекта исследования, в данном случае — организационного и содержательного движения потока информации в сфере самой археологии. Для макропериодов, конечно, должны учитываться знаковые общественно-политические события, имеющие определяющее значение непосредственно и особенно в перспективе для всей гуманитарной науки, включая археологию. Таковы образование Советской державы и установление независимого государства Кыргызстан. Для изучения древностей Южного Кыргызстана, да и республики в целом может быть предложена, как самая общая периодизация-трехчленное деление: XIX — начало XX века, двадцатый век до достижения независимости и период, связанный с развитием Кыргызстана как суверенного независимого государства. Разумеется, внутри этих больших периодов могут быть выделены отдельные этапы, что должно стать предметом особого анализа. Совершенно ясно, что знаковым рубежом было проведение с середины 30-х годов XX века крупномасштабных археологических исследований как постоянно действующими экспедициями, так и в процессе обширных работ на новостройках. Этот рубеж просматривается во всей среднеазиатской археологии. Работы 20-х - начала 30-х годов, в чем-то продолжавшие практику конца XIX - начала XX века, существенно дополнялись, в основном, за счет особого внимания к изучению и учету памятников культурного наследия.

Проблема истории археологического изучения Кыргызстана нашла отражение в специальной статье А.Н. Бернштама (1948), где автор впервые проанализировал развитие археологии Кыргызстана в дореволюционный период и за 30 лет после Октябрьской революции, выделил четыре этапа в истории изучения археологии Средней Азии и Казахстана: два этапа дооктябрьской и два этапа послеоктябрьского периода. По его мнению, для дооктябрьской археологии Средней Азии, следовательно, и Кыргызстана, характерны кустарщина и любительство, а зарождающаяся среднеазиатская археология была мало связана с общими успехами русской археологии. После Октябрьского переворота археологические исследования в Средней Азии характеризовались переходом от любительства к организованной на научной основе работе. Историографические обзоры по археологическому изучению Кыргызстана излагались во многих его работах. Для нас особое значение составляют материалы первой поездки А.Н. Бернштама в Южный Кыргызстан осенью 1941 г. (Бернштам, 1943). Здесь им дана типология памятников оседлого населения Ферганы и хронологическая их периодизация. А.Н. Бернштам наметил основные этапы развития культуры Северного и Южного Кыргызстана, не потерявшее значение и сегодня. Первые сведения по археологии Ошского оазиса и Оша были получены А.Н. Бернштамом в 40-х годах (А.Н. Бернштам, 1943. С.29-40). В 1947 г. сбором материалов по исторической топографии города занимался П.Н. Кожемяко, который позднее возглавил сектор археологии в ИИ АН Кирг.ССР. Эта работа, к сожалению, не была завершена и не опубликована. Затем историю изучения в последующее время дает в ряде статей Ю.А. Заднепровский.

Он отмечает большой вклад в изучение далекого прошлого сотрудников Ошского краеведческого музея: Ю.Д. Баруздина, А.И. Пошко и особенно Е.В. Дружининой. За 20 лет работы в Оше она открыла ряд новых памятников древности, собирала и регистрировала археологические находки Оша и в области, сделала много по охране древних памятников. Именно ей принадлежит честь открытия в 1976 г. на Сулейман-Горе древнейшего оседлого поселения Оша (Заднепровский, 1983. С.51).

История изучения отдельных памятников средневековья Кыргызстана, прежде всего городищ раннего и развитого средневековья, дается М.Е. Массоном в ряде обстоятельных статьей. Так, он определил историческую топографию средневековых памятников Бураны и Ак-Бешима, Узгенского комплекса на юге Кыргызстана. Историю изучения средневековых поселений и городов Семиречья, комплексов культовых сооружений юга Кыргызстана излагает и В.Д.Горячева. (Массон, Горячева, 1983; Горячева, 1983; Она же, 2002; Она же и Настич, 1983. С.142-193; Они же, 1984. С.61-72).

Несмотря на широкий размах археологических исследований в республике, многие проблемы древней истории Южного Кыргызстана оставались малоизученными и спорными, что особенно относилось к проблеме происхождения киргизского народа. Учитывая это положение, ЦК КП Киргизии, Совет Министров республики и Президиум АН СССР признали необходимым организовать комплексную археолого-этнографическую экспедицию. Киргизская археолого-этнографическая экспедиция (КАЭЭ) начала свою деятельность в 1953 г. в составе четырех отрядов и групп: археологического, антропологического, этнографического языковедов и фольклористов. Ее основной задачей являлось изучение этногенеза кыргызского народа и его культуры.

Трехлетние работы экспедиции ознаменовались рядом важнейших открытий. Так, А.П. Окладниковым были обнаружены многочисленные памятники каменного века и несколько стоянок эпохи бронзы (Окладников,

1954а; 19546). Чаткальский археологический отряд (руководитель — А.К. Кибиров) обследовал труднодоступную Чаткальскую долину (Кибиров, 1955а; 19556; 1957; 1959).

Попытка создать историографию археологического изучения Кыргызстана за советский период предпринята в 1961 г. (Шерстобитов, Орозалиев, Винник, 1962). Специальные статьи сходного характера были написаны Д.Ф. Винником (Винник, 1967. С.79-92) и П.Н. Кожемяко (Кожемяко,1962;1968;1970). История археологического изучения Ферганской долины, особенно курганов и кур умов древности и раннего средневековья детально проанализировал Б. А. Литвинский (Литвинский, 1972). Специальную статью по археологическому изучению памятников культуры кочевого населения Кыргызстана с делением на этапы и работу по истории изучения петроглифов Кыргызстана написал А, Абетеков (Абетеков, 1999. С.113-118). В краткой и сжатой форме историю археологического изучения Кыргызстана и его основные проблемы изложила недавно К.И. Ташбаева. В другой работе она дает подробную историографию изучения знаменитого Саймалы-Таша (Ташбаева, 1999).

Историографические вопросы археологии Кыргызстана даны в соответствующих книгах 20 томной серии: «Археология СССР» «Археология». Справочно-библиографические данные по археологии Кыргызстана содержатся в «Библиографических указателях», создаваемые в ЛОИА АН СССР (ныне ИИМК, Санкт-Петербург) Т.Н. Заднепровской. В Институте истории АН Кирг.ССР составлен библиографический указатель литературы по археологии Кыргызстана с XVIII в. до 1954 г. (Амитин-Шапиро, 1959).

В изучении и открытии новых памятников — поселений древних и средневековых земледельцев Южного Кыргызстана, в особенности Ош-Карасуйского оазиса, большую роль сыграл Ю.А. Заднепровский. В диссертационной работе (1954), он разработал периодизацию древней Ферганы с учетом новых данных, включающей три периода: Эйлатанский

VII-VI-Vbb. до н.э.) - Мархаматский (Ш-II вв. до н.э. - Ш в н.э.) и Касанский (Ш - VI-VHbb. н.э.). С открытием в 1954 году городища Шурабашат в Узгенском районе Ошской области был выделен новый период — Шурабашатский. Для этого периода характерно сосуществование своеобразной расписной керамики с красноангобированной. (Заднепровский, 1956, 1960).

Впоследствии, уточняя хронологическую шкалу памятников древних земледельцев региона, он установил следующую хронологию развития культур: Чустская (XV-XIV - VIII вв. до н.э.); Эйлатанская ( VII-IV вв. до н.э.); Шурабашатская (IV -I вв. до н.э.; Мархаматская (I=IV вв. н.э.); Гайраттепинская (раннее средневековье, V-VI вв. в н.э).

Особая заслуга принадлежит Ю.А. Заднепровскому и Е.В. Дружининой в открытии и исследовании Ошского поселения бронзового века, которое явилось нуклеарной частью 3000-летней истории г. Оша (Заднепровский, 1982 а,б; 1997).

Ю.А. Заднепровский на основе археологических материалов разработал в ряде своих специальных работах периодизацию древней и средневековой истории Южного Кыргызстана (1954,1962,1996,1997). В одной из последних работ (1996), он подразделяет древнюю и средневековую историю на тринадцать периодов, начиная от ашельской эпохи до XIV -XVI вв. Ему же принадлежит попытка проанализировать источниковедческие и историографические проблемы изучения древностей Ошкого оазиса (Заднепровский, 1986. С.75-82; 1983. С. 51-57).

Известно, что классификация катакомбно-подбойных памятников Южного Кыргызстана Ю.А. Заднепровский вызвала резкую реакцию Б.А. Литвинского (Литвинский, 1972. С.63-64). Этот вопрос и проблемы этнической атрибуции катакомбно-подбойных памятников Средней Азии до сих пор остается открытыми и являются предметом острых дискуссий.

Тоже самое касается узловых вопросов истории культуры древней Ферганы, которые вызвали горячие дискуссии Ю.А. Заднепровского и Н.Г.

Горбуновой. По этому поводу Н.Г. Горбунова считала, что П в. до н.э. - VTLb. н.э. - это время сосуществования единой Кугайско-Карабулакской культуры в Фергане. Внутренняя периодизация следующая: ранний этап - П в. до н.э. -I в. н.э.; средний этап I-IV вв. н.э.; поздний этап IV-VII вв. н.э. (ГорбуноваД 983).

С точки зрения Ю.А. Заднепровского, «имеющиеся археологические материалы позволяют говорить о непосредственной смене эйлатанского комплекса пгурабашатским. Об этом свидетельствуют находки светлофонной эйлатанской станковой посуды в комплексе Шурабашата и на других поселениях. В то же время она никогда не встречается на памятниках следующего, мархаматского периода. На это же указывает сходство лепной крашенной посуды и распространение в обоих комплексах сходной расписной керамики. Однако различия между эйла ганским и щурабашатским комплексами существенны, что нельзя утверждать о простой преемственности развития. Наиболее ярким показателем служит различие станковой посуды светлофонной и красноангобированной. Отличается и ассортимент форм посуды. На этом основании можно говорить о резкой смене культуры». (Заднепровский, 1985. С.306.).

В изучаемых древностях железного века Н.Г. Горбунова выделила две культуры - Эйлатанско-Актамскую (VI в. до .э. -II в.н.э.) и Кугайско-Карабулакскую (II-VI вв. н.э.) и наметила этапы их развития. Она неоднократно уточняла собственную хронологическую шкалу и с этой целью уделяла большое внимание изучению различных категорий вещей: перстней, наконечников стрел, зеркал и т.д. (Горбунова, 1977. С.52-56; 1981. С.40-41; 1983. С.23-46; 1984. С.99-107).

Итоги обобщающих исследований Ферганы, охватывающие значительный период с VI в. до н.э. по VI в. н.э. включительно, изложены ею в монографии «The Culture of Ancient Ferghana», опубликованной в Великобритании в 1986г. В этом труде удачно сочетаются широта охвата материалов, историчность интерпретации и публикационная документальность. По всем затронутым в монографии вопросам она имела возможность опереться, прежде всего, на собственные полевые и камеральные разработки.

В 1954 г. археолог Ю.Д. Баруздин, работавший в Ошском краеведческом музее, а позднее научным сотрудников Института истории АН Кирг.ССР, открыл и начал раскопки Кара-Булакского могильника. Могильник расположен у подножья Туркестанского хребта в урочище Кара-Таш, в 2 км. от селения Кара-Булак (Баткенский район нынешний Баткенской области). Раскопки продолжались 6 лет. За эти годы Ю.Д. Баруздин раскопал 136 курганов из 900 составляющих могильник. Памятник оказался уникальным по сохранности вещей из органических материалов (дерево, кожа, ткани).

В нескольких работах Ю.Д. Баруздин опубликовал общие сведения о могильнике и часть находок (Баруздин 1956; 1957; 1961; 1962), В 80=е годы несколько курганов этого могильника исследовал В.П. Мокрынин; подтвердив выводы Ю.Д. Баруздина и Г.А. Брыкиной.

Определенный вклад в изучение оседлоземледельческих поселений в Южной Киргизии внесен Г.А. Брыкиной. Раскопками на городище Майда-Тепе (Араванский район)' полностью открыто сооружение IV-V вв., включающее парадный зал, жилые и хозяйственные постройки. Основным объектом работ Г.А. Брыкиной в течение ряда лет были усадьба и могильник Кайрагач, курганы в Таш-Раватском ущелье, Кара-Булакское городище, где она раскопала различные сооружения середины I тысячелетия и XI-XII вв. Работы дали обильный материал для характеристики культуры и хозяйственной деятельности населения юго-западных предгорий Ферганской долины (Брыкина, 1962; 1966; 1970; 1974; 1979; 1982).

Планомерное изучение археологических памятников в Кетмень-Тюбинской котловине, в том числе в зоне затопления Токтогульского водохранилища, начал осуществлять с 1958 г. И. Кожомбердиев - первый кыргызский археолог-профессионал, ученик А.Н. Бернштама. И.Кожомбердиев по данным археологии Кетмень-Тюбе подразделяет историю на следующие пять этапов: 1. Каменный век; 2.Эпоха бронзы; З.Сакское время; 4. Гуннско-усуньское время; 5. Тюркское время. (Кожомбердиев, 1977. С. 9-24).

История археологического изучения отдельных районов Кыргызстана нашла отражения в таких специальных сборниках, как «Археологические памятники Таласской долины» (1963г.); «Археологические памятники При-иссыккулья» (1975г.); «Кетмень-Тюбе: археология и история» (1977г.); «Страницы истории и материальной культуры Киргизстана» (1975г.); и ряда других. Результаты археологических работ, проводимых в Кыргызстане в последние три десятилетия XX века, получили отражение в специальных сборниках: «Из истории и археологии древнего Тянь-Шаня» (1995 г.) и «Древний и средневековый Кыргызстан» (1996 г.).

Во многом на результатах археологических исследований основывались соответствующие главы и разделы обобщающих работ по истории Кыргызстана. Такова «История Киргизской ССР», первый том которой вышел в 1963 г. и переиздан в 1968 г. Новое, переработанное издание первого тома было опубликовано в 1984 г. под редакцией В.М. Плоских. Большим достижением кыргызстанских обществоведов стали учебники и книги, выпушенные уже после достижения независимости. Таковы учебные пособия и учебник «История кыргызов и Кыргызстана», увидевшая свет в 2000 г. на кыргызском языке под редакцией А. Асанканова, удостоенная Государственной премии республики за 2002 г. Разработки кыргызстанской археологии все более входили в орбиту общесреднеазиатской проблематики. Так, во Фрунзе было проведено всесоюзное совещание «Средневековые города Средней Азии и Казахстана» (24-29 ноября 1970 г.), а в Ленинграде -всесоюзная научная конференция «Культура и искусство Киргизии» (3-6 июня 1983 г.) с развернутой выставкой археологических памятников в Государственном Эрмитаже, «Кыргызстан на Великом Шелковом пути» (2023 мая 1989 г.) и другие. Эти мероприятия как бы подвели итог археологического изучения, как российскими так и кыргызстанскими исследователями Ферганы, Тянь-Шанья и Семиречья.

Более или менее подробная историография археологии Кыргызстана изложена В.Д. Горячевой в первом томе «Истории Киргизской ССР» четвертого издания (Фрунзе, 1984), с выделением этапов изучения, основных проблем истории по данным археологии. Подобному роду публикаций относится и учебно- методическое издание Ж.С. Бактыгулова (Бактыгулов, 1986).

Определенным этапом в археологическом исследовании Кыргызстана, особенно истории и культуры оседлых земледельцев Восточной Ферганы, стали археологические работы, связанные с празднованием и комплексом мероприятий ознаменование 3000-летия Оша. Археологические работы проводились большим отрядом ведущих специалистов Кыргызстана, Узбекистана и Института истории материальной культуры РАН во главе с В.М. Массоном при участии Ю.А. Заднепровского, а также Д. Абдуллаева и других. Материалы археологических раскопок были опубликованы в специальных сборниках: «Изучение древнего и средневекового Кыргызстана» (1998), «Новое о древнем и средневековом Кыргызстане» (1999), «Ош и Фергана в исторической перспективе» (2000), «Ош и Фергана: археология, новое время, культурогенез, этногенез» (2000), «Ош и древности Южного Кыргызстана» (2001).

За сто двадцать лет археологического изучения Кыргызстана появилось немало трудов историков и археологов, но, как правило, они носят сугубо отраслевой или описательный характер и до сих пор нет сводной работы по истории археологического исследования Кыргызстана, тем более Южного Кыргызстана.

Цели и задачи: Главной целью работы является историографическая систематизация материалов по истории изучения древностей Южного Кыргызстана на широком фактическом материале, как суммы информационных потоков, освещающих характер и специфику создавшейся информационной базы, её значения и места в развитии гуманитарных наук Кыргызстана.

Для достижения этой цели определены следующие задачи: -охарактеризовать процесс накопления знаний по археологии Южного Кыргызстана с выделением значимых периодов его развития;

-дать анализ основных этапов археологического изучения Южного Кыргызстана;

-определить информационную ценность полученных материалов для выявления и изучения истории, осветить процесс культурогенеза древней и средневековой Ферганы по археологическим культурам;

-определить место и значение южнокыргызстанских памятников для изучения культурного наследия народов Кыргызстана и задач культурного строительства в республике;

-определить перспективную тематику и проблемы интерпретации данных археологии;

-предложить конкретные рекомендации по изучению, пропаганде и сохранению историко-культурного наследия южной части республики.

Методологическую основу диссертации составляют принципы научного историзма, комплексного и системного подходов и объективизма, с использованием исследовательских методов сравнительно-исторического анализа, как в хронологическом, так и географическом пространстве. При рассмотрении конкретных материалов упор делается на их оценку как информационных потоков, с выделением периодов развития на основе внутреннего содержания, движения этих потоков, а не формального привлечения периодизации истории общества, основанной на иных принципах и подходах.

Объектом исследования выступают полевые и архивные материалы, результаты историко-археологических исследований, отраженные в публикациях, отчетах, дневниках, а также хранящиеся в государственных хранилищах: лабораториях, музеях, рукописных фондах г. Оша, Бишкека, Санкт- Петербурга.

Предметом исследования являются историко-культурные и социологические факты, события и явления, добытые в ходе археологических исследований в течение рассматриваемого времени, а также методы и приемы исследования, процессы превращения археологических источников в исторические.

Источниковая база исследования. Источниками служат материалы и результаты археологических исследований, отраженные в публикациях, отчетах и архивных документах экспедиций и отдельных ученых, работавших в Южном Кыргызстане в XIX-XX вв., сборники материалов научных конференций, совещаний и симпозиумов^ а также серия первичных публикаций различных экспедиций по итогам ежегодных полевых исследований - «Археологические открытия», газетные публикации, библиографические издания и воспоминания старейших археологов Туркестана. Использованы документы нормативно-правового характера, регулирующие вопросы охраны и изучения памятников историко-культурного населения, прежде всего Законы Кыргызской Республики «Об охране и использовании памятников историко-культурного населения», (1976 и 1999 гг.) и другие источники.

Научная новизна. Впервые в кыргызской историографии предпринимается попытка комплексного анализа в масштабах крупного региона, история археологического изучения которого ранее освещались в лаконичных разделах небольших статьей, посвященных публикациям отдельных памятников или археологических очерках в масштабах республики или региона Средней Азии.

Практическая значимость исследований. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке лекционных и специальных курсов по истории и культуре Кыргызстана, стран Центральной Азии, по общей культурологии, при написании учебных пособий, а также в работе музеев и госорганов по охране и использованию памятников истории и культуры. Апробация результатов исследования. Результаты исследования были изложены на международных и республиканских научных конференциях, посвященных 3000-летию Оша, используются в авторских лекционных J- курсах, в Ошском филиале КНУ.

Анализ исследований по проблеме, основные выводы и положения диссертации получили отражения в монографии «История древностей Ошского региона» (СПб, 2003-6,5 п.л), рекомендованной к печати Отделом Средней Азии и Кавказа ИИМК РАН и в научных публикациях диссертанта.

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Мадалиев, Нуркамил Апышевич

Заключение

Подводя итог проведенному археологическому изучению Южного Кыргызстана - Восточной Ферганы, что отмечено по отдельным периодам в соответствующих главах, следует сделать главный вывод: был создан огромный информационный фонд, его исследования и разработки. В историографическом плане охарактеризованы многочисленные памятники истории и культуры Южного Кыргызстана как информационные потоки. Отчетливо выступает такая их особенность, как тесная связь с культурным строительством в целом. Это особенно примечательно для 20-х - начала 30-х годов XX века. Рассмотрение данных археологии, как объекта культурного наследия, стало одним из приоритетов президентской программы «Ош-ЗООО».

Наряду с увеличением масштабности археологических исследований, совершенствуется их методика и методология реконструктивных построений. Анализ информационных потоков позволяет выявить состояние вопроса по ряду узловых проблем древней истории Кыргызстана:

1. Изучение памятников чустской культуры. Первый памятник этой культуры был открыт в 1950 году на крайнем северо-западе Ферганской долины у селения Чует, что и дало название всей культуре в целом. Затем был обнаружен целый ряд памятников в Восточной Фергане, в том числе крупнейший центр этой культуры — Дальверзин. Постепенно выяснилось, что именно Восточная Фергана была центром этой культуры, где сосредоточены основные ее памятники.

Радиокарбоновый анализ материалов чустских памятников поставил вопрос об углублении даты чустской культуры до середины или даже начала П тыс. до н. э. По мнению В.Д. Рузанова, прямые аналогии химическому составу металла бронзовых изделий чустской культуры в материалах кузалинского этапа сапаллинской культуры Южного Узбекистана также свидетельствуют о ранней начальной дате чустской культуры.

Вопрос о происхождении чустской культуры решается пока лишь в общем плане. Все исследователи признают, что чустская культура не связана с местными ферганскими неолитическими памятниками, для которых характерна микролитическая кремневая индустрия и отсутствие глиняной посуды. Ю.А Заднепровский считал, что формирование чустской культуры происходило на основе культур степных племен, распространившихся в Фергане во П тыс. до н. э.

2. Наскальные рисунки Саймалы-Таша, их датировка и I интерпретация. Саймалы-Таш является уникальным памятником наскального искусства всего центральноазиатского региона, расположенный на высоте 3000 м. над уровнем моря. Первую классификацию дал А.Н. Бернштам и его разработки, по существу, легли в основу последующих хронологических определений. Выделив наиболее раннюю группу изображений, где туловища животных изображались силуэтно в виде прямоугольников или соединенных вершинами треугольников, А.Н. Бернштам осторожно именовал эту группу «предсакской».

Говоря о «предсакской» группе как относящейся к II—I тыс. до. н. э., А.Н. Бернштам отметил, что фигуры животных этого стилистического решения имеют аналогии далеко на юге в культурах расписной керамики в Сузах I и II . Следующую группу исследователь относил ко времени ранних кочевников, именуя по наиболее ярким образцам «сакскими козлами». Затем он считал, что можно говорить о «сако-сарматских сюжетах» и даже усматривал в стилистике ажурных фигур показатели гуннского времени.

Я.И. Шером и Ю.Н. Голендухиным были осуществлены сопоставления колесных экипажей, изображенных в писаницах Саймалы-Таша, с широким кругом соответствующих аналогий. Авторы приходят к выводу, что изображения двухколесных колесниц позволяют говорить о XVI-IX веках до н. э.

Интересно отметить, что в Ошском поселении чустской культуры были обнаружены фрагменты расписной керамики с изображением козлов с туловищем, напоминающим два треугольника, соединенные вершинами. Если исходить из этих аналогий, то раннюю группу петроглифов Саймалы-Таша следует датировать в рамках II тыс. до н. э.

Совершенно ясно особое значение Саймалы-Таша для древнего населения Кыргызстана. Это был культовый, а возможно ритуальный центр, расположенный в труднодоступном месте и посещаемый лишь во время особых церемоний. Тяныпанское высокогорье было освоено племенами бронзового века, о чем свидетельствовали погребения в Арпа, изучавшиеся А.Н. Бернштамом. Исследователи отмечают, что рисунки в Саймалы-Таш создавались не одновременно и что это было место неоднократно посещаемое,

3. Археологические памятники древних кочевников и письменные источники. Как было показано, за все периоды археологического изучения в Киргизии были раскопаны многочисленные памятники древних кочевников, в основном погребальные курганы. Их систематизация и определение позволили исследователям поставить вопрос отождествления археологических памятников с народами, упоминаемыми в древних письменных источниках. Древнейшим из этих кочевых народов являются саки. Свидетельства о них античных авторов обобщались многими исследователями. Саков сменили усуни, которые генетически связаны с саками, что было показано археологами, в первую очередь А.Н. Бернштамом. Народ усуней были мощным предгосударственным образованием. Китайские источники оценивали население усунь в 120000 кибиток или 630000 человек, причем войско — в 188 800 человек. По тем же источникам в Киргизии побывали и кочевники, которые затем опрокинули Греко-Бактрийское царство. Видимо были и другие племенные группы, упомянутые источниками. В целом картина, учитывая подвижность кочевнических обществ, была достаточно сложной. Это нашло отражение и в характере археологических памятников.

Сакские древности первым выделил А.Н. Бернштам (1943), выделил такие группы сакских племен, как Тянь-Шаньскую, Памирскую, Фергано-Алайскую и Заяксартскую (или Присырдарьинскую), но при этом неизменно подчеркивал, что главные центры саков находились в Прииссыккулье и в верхнем течении р. Чу. Наиболее полный обзор памятников Киргизии сакского времени принадлежит Ю.А. Заднепровскому.

По трехчленной схеме систематизации типов древних культур В.М. Массон считает возможным говорить о «скифском эпохальном типе культур», проявляющемся во многих региональных и локальных типах. Для Центральной Азии выделяется региональный тип культур. В Киргизии локальной культурой могла быть культура Иссык-Куля и долины р. Чу, которую по эталонному памятнику можно именовать «иссыкекой».

Усуньские памятники впервые выделены М.В. Воеводским и М.П. Грязновым (1938), хотя в дальнейшем некоторые памятники получили иную датировку. Ю.А. Заднепровский даже предложил именовать тип грунтовых могил, обычно связываемых с усунями, «чильпекским». Общее признание получило заключение А.Н. Бернштама об определенной связи этих могильников с сакской традицией. А.Н. Бернштам в ряде случаев даже считал возможным говорить о сако-усуньских памятниках.

Значительно более сложно обстоит дело с другими видами погребений, названных Ю. А. Заднепровским «кенкольскими». Кенкольский могильник был открыт А.Н. Бернштамом и он сразу выделялся тем, что здесь погребения совершались в катакомбах, а среди вещей было много предметов центральноазиатского происхождения. А.Н. Бернштам пришел к заключению, что этот тип памятников был оставлен племенами, продвинувшимися в Среднюю Азию с востока. Погребения этого типа были обнаружены и в Фергане, и практически по всей территории Средней Азии. Наряду с катакомбами, погребения часто совершались в подбоях, что позволило Ю.А. Заднепровскому предложить выделить их в особый тип — «айгырлджальский».

Вокруг курганов этого типа развернулась большая научная дискуссия, в результате отмечено сосуществование различных племен, судя по тому, что грунтовые и подбойно-катакомбные могилы, начиная со П в. до н. э. по V в. н. э. практически сосуществуют. Второй вывод — исторического плана, Ю.А. Заднепровский считает, что катокомбно-подбойный обряд принесен на территорию Киргизии и Средней Азии вообще, по видимому, это были юечжи. Однако отмечает, что катакомбный обряд был известен и у поволжских сармат, и что в целом это сложный вопрос.

Сложность исторических трактовок материалов могильников связана еще и со сложностью расчленения традиций оседлого населения и скотоводов, В Фергане они переплетались почти во всех сферах культур. Поэтому Н.Г, Горбунова (1986) даже назвала одну из культур Ферганы сразу по имени двух эталонных памятников — могильника с кочевыми традициями и оседлого поселения с сырцовыми строениями.

4. Государство Давань и культура древнего населения Ферганы. По данным археологического изучения Ферганы периода древности, сопоставляемого с Даванью китайских источников II-I вв. до н.э. - V в.н.э., страна представляется как густонаселенная разноэтничная, со сложившейся политической структурной и столичным укрепленным городом Эрши (Мархаматское городище) со сложной трехчленной структурой, укрепленной резиденцией правителя местной Ферганской династии, но с именами индо-скифского происхождения до завоевания страны ханьцами. Вопреки мнению А.Н. Бернштама Давань была независимой от Кушанского царства и вне границ эллинизированного мира Востока.

Судя по погребальному инвентарю могильников в Давани было заметно социальное расслоение, хотя опору государства составляли свободные общинники - основная военная сила. В Давани насчитывалось, согласно «Шицзы» 60 тыс. воинов, 70 больших и малых городов, развито натуральное сельское хозяйство и скотоводство в предгорьях. Население Давани, по наблюдениям ханьцев, составляло 300 тыс. человек. Эти сведения источников согласуются с данными археологии: большие дома в поселениях свидетельствуют о патриархальном укладе населения Ферганы рубежа и первых веков н.э., поклонении их силам природы, светилам, огню и «небесным коням» т.е. - символам арийско-зороастрийского культа.

В культурном отношении Фергана была близка Уструшане (современный северный Таджикистан, Баткенский и Ляйлякский районы Кыргызстана), также культуре Чача (Ташкентский оазис), составляя непрерывную цель оседлых поселений по соседству с кочевьями скотоводов. Курганные могильники этих районов древнего расселения ираноязычных скотоводов сплошной цепью опоясывают оазисы. Отмечаются различные конструкции погребальных сооружений; подбойные, катакомбные с дромосом, грунтовые ямы и курумы (каменные наземные склеты), в некрополях поселений фиксируются подобные же погребальные сооружения, с добавлением захоронений очищенных костей в хумах, ассуариях поставленных в наусы, гробах и колодах, в склепах, с различным набором заупокойного инвентаря и т.д. Все это свидетельствует о смешанном этническом составе населения, которое, однако, по данным В.А. Лившица и Б.А. Литвинского, к VI-VIII вв. сложилось в Ферганскую народность, говорившую на одном из восточных диалектов иранского (согдийского) языка.

§. Тюрки и арабы в Фергане: процессы культурной интеграции. Наиболее существенным событием для современного, в большей степени тюркоязычного населения Ферганской долины, является процесс тюркизации населения, сопровождавшийся борьбой и одновременно арабизацией вследствие арабского завоевания страны и принятия ислама в качестве единой религии. Архитектура, эпиграфика, нумизматика и археология Южного Кыргызстана ярко демонстрирует сложные процессы интеграции и ассимиляции, приведшие в VIII-X вв. к сложению «синкретической» по А.Н. Бернштаму культуре Тянь-Шаня и Ферганы. Однако наряду с местными традициями (например, расписной керамики, сохраняющейся с эпохи бронзы, лиманного способа земледелия, террасовидного расположения поселения, пережитков доисламских культов и др.) отчетливо проявляются черты кочевой культуры, распространение каменных изваяний на курганах тюрков, рунического письма на бытовых предметах, внедрение тюркской ономастики и титулатуры, наряду с арабскими (библейско-караническими именами), распространение исламских обрядов, хотя и при главенстве суфийского направления в мусульманской общине Ферганы и развитым институтом культа святых шейхов, практикой строения династийных мавзолеев, вскоре становящихся мазарами и т.д. Мусульманские типы построек относятся к Ферганской архитектурной школе, сложившейся к ХЬХП вв в эпоху расцвета Караханидского каганата в Семиречье и Мавераннахре, К этому времени арабский язык утвердился как язык религии, а тюрки и фарси - как разговорный и литературный. Об этом красноречиво свидетельствует локальная арабо- и персоязычная письменность многочисленных эпитафий на могилах, сохранившиеся литературные памятники среднеазиатских авторов.

Этим процессам культурных взаимодействий издревне способствовал Великий Шелковый путь, проходивший через Фергану - Давань со II в. до н.э.

6. Позднесредневековая археология: Ош во времена правления Тимуридов. В отечественной историографии однозначно констатируется упадок культуры после монгольских завоеваний и значительные изменения в хозяйственно-культурных типах Севера и Юга Киргизии, то есть почти полная утрата достижений урбанизации, разрушение городов и отход от ислама в Северном Притянынанье, где стал преобладать кочевой тип хозяйствования, и сохранения оседлоземледельческих традиций и жизненного уклада горожан в Ферганской части региона. Здесь наблюдается подъем градостроительства и культуры в правление Омар-шейха и Улугбека, реконструкции городов и перенос столицы из Узгена в Андижан. Ислам остается главной религией Ферганы, но усиливается роль и значение культовых центров с традиционными святынями, связанными с местами погребения известных лиц: мавзолей Асафа ибн Бурхия, айван-мечеть Бабура на Тахт-и Сулайман мечеть Рават Абдуллахана, медресе ХШ в. в Узгене, отмеченная Джамалем Карши, комплекс мечети и мавзолеев в Сафед-Булоне, гуристаны Науката, Оша, Касана и других мест.

Оседлоземледельческая городская культура Ферганы, зародившаяся в эпоху бронзы, эволюционирует и вместе с тем сохраняет преемственность существовавших на ее территории культур, многие их черты стали традицией, особенностью в повседневной жизни населения Ферганы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мадалиев, Нуркамил Апышевич, 2003 год

1. Абетеков А.К. 1977. Могильник Джаныш-Булак // Кетмень-Тюбе. Фрунзе. С.52-66

2. Абетеков А.К. 1986. Культура кочевников древней Киргизии // Сквозь века: К истокам культуры народов СССР. Вып.2. С.31-42.

3. Абетеков А.К. 1999. Кыргызстанская петроглифика: некоторые вопросы изучения и интерпретации // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып.2: Новое о древнем и средневековом Кыргызстане. — Бишкек: Мурас. С. 113-118.

4. Абетеков А.К., Голендухин Ю.Н. 1978. Работы Папанского отряда // АО-1977. М. С.566.

5. Абетеков А.К, Шер Я.А, 1977» Древние жители урочища Джаныш-Булак: (К методике социально-демографических реконструкций) // Кетмень-Тюбе. Фрунзе. С.67-75.

6. Абдукаримохунова Р. 1989. Ташкентская археологическая школа и развитие археологии Средней Азии / Автореф. дисс. . канд. ист. наук. JI.

7. Абдуллоев Д. 2000. Последствия арабского завоевания и города Ферганы // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып.З: Ош и Фергана в исторической перспективе. — Бишкек: Мурас. С. 51.

8. Акаев А. 1997. Указ о проведении празднования 3000-летия Оша // Ош-ЗООО: Юбилей века: Документы, выступления. — Бишкек: Акыл. С. 5.

9. Акишев А.К. 1984. Искусство и мифология саков. Алма-Ата.

10. Акишев К.А. 1978. Курган Иссык: Искусство саков Казахстана. М.:Искусство.

11. Акишев К.А. 1998. Социально-экономические отношения у древних усуней (уйсуней) в I-V вв. н.э. // Вопросы археологии Казахстана. Алматы. С.65-71.

12. Акишев К.А., Акишев А,К, 1978, Проблема хронологии раннего этапа сакской культуры /У Археологические памятники Казахстана. Алма-Ата. С.38-36.

13. Акишев К.А., Кушаев Г.А. 1963. Древняя культура саков и усуней долины реки Или. Алма-Ата.

14. Аманбаева Б.Э. 1998. Средневековая баня-хаммам в Оше (предварительные итоги изучения) // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып.1: Изучение древнего и средневекового Кыргызстана. — Бишкек: Мурас. С.44-45.

15. Аманбаева Б.Э., Абдуллоев Д.А. 2000. Доарабский Ош в свете раскопок Ак-Бууринского городища // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып.5: Ош и древности Южного Кыргызстана. — Бишкек: Мурас. С. 6-10.

16. Аманбаева Б., Грицина А., Набоков В., Абдуллоев Д. 2000. Работы на городище Ак-Буура в 1997-1998 гг. // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып.4: Ош и Фергана: археология, новое время, культурогенез, этногенез. —Бишкек: Мурас. С. 78-83.

17. Аманбаева Б.Э., Дэвлет Е.Г. 1999. Петроглифы Сулайман-Тоо // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып.2: Новое о древнем и средневековом Кыргызстане.— Бишкек: Мурас. С. 6-14.

18. Амитин-Шапиро 3.JI. 1958 . Аннотированный указатель литературы по истории, археологии и этнографии Киргизии (1750-1917). Фрунзе.

19. Андрианов Б.В. 1989. Историческое взаимодействие кочевых культур и древних земледельческих цивилизаций в свете концепции о хозяйственно^KyjIьтурных типах // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата, С.8-19,

20. Арбузова Р. 1970, Социалистическое государство -— организатор охраны памятников истории и культуры // Памятники Киргизстана. Научно-популярный сборник. Вып.1. Фрунзе. С. 11-17.

21. Архив политической документации Кыргызской Республики (АПД КР). Фонд 21, опись 3, дело 158.

22. Асанканов А.А. 1995. Предисловие // Из истории и археологии древнего Тянь-Шаня. —Бишкек: Илим. С.3-5.

23. Аскаров А.А. 1999. Степной компонент в оседлых комплексах Бактрии и вопросы его интерпретации // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата. С. 158-167.

24. Аскаров А.А., Ширинов Т. 1991. О некоторых группах культовой керамики Джаркутана//ИМКУ. Вып. 25. Ташкент. С.37—45.

25. Байпаков К.М. 1982. О формировании средневекового города Илийской долины // ВАН КазССР. №5. С.21-28.

26. Байпаков К.М. 1986. Средневековая городская культура Южного Кыргызстана и Семиречья (VI начало XIII вв.). Алма-Ата: Наука.

27. Байпаков К.М. 1989. Город и степь в эпоху средневековья (по материалам Южного Кыргызстана и Семиречья) // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций Алма-Ата. С. 336-345.

28. Байпаков К.М. 1996. Концепция становления исторического сознания в республике Казахстан и задачи отечественной археологии // Изв. Мин.науки-АН РК. Сер.общ.наук. №2. С.3-14.

29. Байпаков К.М., Горячева В.Д. 1985. Некоторые итоги и перспективы изучения средневековых городов Чуйской долины // Из истории дореволюционного Киргизстана. Фрунзе: Илим. С.232-246.

30. Бартольд В.В. 1897. Отчет о поездке в Среднюю Азию с научной целью 1893-1894 г. Соч. Т. IV. С. 19-91.

31. ЗЗ.Бартольд В.В, 1998. Очерк истории Семиречья. Соч. Т. II Ч. 1. С. 21-106.

32. Бартольд В.В. 1998а, Фергана и статьи из энциклопедии ислама, Соч, Т, III. С. 527-538.

33. Бартольд В.В. 1900. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. Соч. Т. I. С. 43-597.

34. Бартольд В.В. 1921. К вопросу о погребальных обрядах у турков и манголов. ЗВОРАО. Т. XX Coh.T.IV. С.377-396.

35. Бартольд В.В. 1922. Отчет о командировке в Туркестан // Изв. РАИМК. Т. II. С. 1-22.

36. Бартольд В.В. 1925. История изучения Востока в Европе и России. Лекции, читанные в Университете и в Ленинградском институте живых восточных языков. Изд. второе. Л. Соч. Т.1Х.

37. Бартольд В.В. 1927. Киргизы (Исторический очерк). Фрунзе. Соч. Т.II, ч.1. С.471-543.

38. Баруздин Ю.Д. 1956. Кара-Булакский могильник. (Раскопки 1954 г.) // Тр. ИИ АН КиргССР. Вып.2. С. 57-69.

39. Баруздин Ю.Д. 1957. Кара-Булакский могильник. (Раскопки 1955 г.) // Тр. ИИ АН КиргССР. Вып.З. С. 17-31.

40. Баруздин Ю.Д. 1961. Кара-Булакский могильник // Изв. АН КиргССР. СОН: Т. Ш. Вып.З. С. 43-81.

41. Баруздин Ю.Д., Брыкина Г.А. 1962. Археологические памятники Баткена и Ляйляка (Юго-Западная Киргизия). Фрунзе.

42. Беленицкий A.M., Бентович И.Б., Большаков О.Г. 1973. Средневековый город Средней Азии. Л.: Наука.

43. Беленицкий A.M., Маршак Б.И., Распопова В.И. 1981. Согдийский город в начале средних веков // СА. №2. С.94-110.

44. Беляева Т.В., Хакимов З.А. 1973. Древнебактрийские памятники Миршаде //Из истории античной культуры Узбекистана. Ташкент. С.35-51.

45. Беляева Т.В., Хакимов З.А. 1973. Древнебактрийские памятники Миршаде // Из истории античной культуры Узбекистана, Ташкент, С.35-51,

46. Верен ал и ев О. 1974, Древний канал Карасу в Ош-Карасуйском оазисе // АО-1973 г. С.521-522.

47. Береналиев О.Б. 1975. Следы древней ирригации Киргизии // Страницы истории и материальной культуры Киргизстана. Фрунзе: Илим. С. 148-158.

48. Бернштам А.Н. 1939. Археологические работы в Казахстане и Киргизии // ВДИ. №4. С.169-181.

49. Бернштам А.Н. 1940. Археологические работы в Семиречье // КСИИМК. Bbin.IV.

50. Бернштам А.Н. 1940. Кенкольский могильник. Л. Бернштам А.И. Избранные труды по археологии и истории кыргызов и Кыргызстана. Т.1. Бишкек. 1997. С.19-62.

51. Бернштам А.Н. 1941. Археологический очерк Северной Киргизии. Фрунзе.

52. Бернштам А.Н. 1943. Историко-культурное прошлое северной Киргизии по материалам Большого Чуйского канала. Фрунзе.

53. Бернштам А.Н. 1945а. Археологические контуры Тянь-Шаня и Алая // Изв. КиргФАН СССР. Вып.2-3. С. 59-70.

54. Бернштам А.Н. 19456. Из истории культурных связей Ферганы и Тянь-Шаня // Академику К.И. Скрябину. Фрунзе. С.94-96.

55. Бернштам А.Н. . 1947а. К истории фергано-тяныпанских культурных отношений. (Из итогов археологических работ 1945 г.) // Известия КиргФАН СССР. Вып.4-5. С.111-120.

56. Бернштам А.Н. 19476. Из истории Восточной Ферганы и Алая // Известия КиргФАН СССР. Вып.6. С.115-119.

57. Бернштам А.Н. 1947в. Из итогов изучения древней истории Киргизстана // Изв. КиргФАН СССР. Вып.7. С. 49-54.

58. Бернштам А.Н. 1947г. Проблемы истории Восточного Туркестана // ВДИ. №2.0.52-71.

59. Бернштам А.Н. 1948. Археологические исследования на Памире и в Алае // ВЛУ. № 11. С. 175-176.

60. Бернштам А.Н. 1949а. Древняя Фергана//ВДИ. № 1. С. 100=111.

61. Бернштам А.Н. 19496. Из итогов археологических работ на Тянь-Шане и Памиро-Алае //КСИИМК. Вып.ХХУШ. С.54-66.

62. Бернштам А.Н. 1949в. Основные этапы истории культуры Семиречья и Тянь-Шаня // СА. № XI. С.337-384.

63. Бернштам А.Н. 1949г. Советская археология Средней Азии // КСИИМК. Вып. XXVIII. С.5-17.

64. Бернштам А.Н. 1950а. Архитектурные памятники Киргизии. М.; Л.

65. Бернштам А.Н. 19506. Труды Семиреченской археологической экспедиции. Чуйская долина / МИА. № 14. М.; Л.

66. Бернштам А.Н. 1951а. Древний Тянь-Шань // КСИИМК. Вып.ХХХУШ. С.140-144.

67. Бернштам А.Н. 19516. Древняя Фергана: (Научно-популярный очерк). Ташкент.

68. Бернштам А.Н. 1951 в. Постройка Чалдовар на р. Манакельды в Центральном Тянь-Шане // Архитектура республик Средней Азии: Стройиздат. С.241-250.

69. Бернштам А.Н. 1952а. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алая / МИА. № 26. М.; JI.

70. Бернштам А.Н. 19526. Наскальные изображения Саймалы-Таш // СЭ. № 2. С.50-68.

71. Бернштам А.Н. 1955. Историческая география Тянь-Шаня и Памиро-Алая // Изв. Всесоюзного Географич. общества. Т. 87. Вып.1. С.42-53.

72. Бернштам А.Н. 1956. Саки Памира//ВДИ. № 1. С. 121-133.

73. Бичурин Н.Я. 1951. Собрание сведений о народах обитавших в Средней Азии в древние времена. Т.2. М.; JI.

74. Брыкина Г.А. 1966. Раскопки на городище Майда-тепе и Карабулак // АО-1965. С.185-187.

75. БрыкинаГ\А. 1974. Карабулак, — М.: Наука,

76. ВО.Брыкина Г,А, 1979. Итоги исследования усадьбы Кайрагач в Фергане // УСА. Вып.4, С.72-75.

77. Брыкина Г.А. 1982а. Могильник Кайрагач в Южной Киргизии // КСИА. Вып. 170. С.118-125.

78. Брыкина Г.А. 19826. Юго-западная Фергана в первой половине I тысячелетия нашей эры — М.: Наука.

79. Брыкина Г.А. 1983. Новый могильник в Юго-Западной Фергане // КСИА. Вып.176. С.105-110.

80. Брыкина Г.А., Горбунова Н.Г. 1999. Фергана // Средняя Азия в раннем средневековье Археология. М.: Наука. С. 93 -113.

81. Вайнберг Б.И., Ставиский Б.Я., 1996. Орто Азиянын илгерки замандагы тарыхы менен маданияты. б.д.ч. VII к.-б.д. VIII К,- Бишкек: «Кыргызстан-Сорос» фонду.

82. Винник Д.Ф. 1967. Пятьдесят лет Советской археологии в Киргизии // СА. № 4. С.79-92.

83. Винник Д.Ф. 1970. Работы в Узгенском оазисе // АО-1969. С.524.

84. Воеводский М.В., Грязнов М.П. 1938. У-суньские могильники на территории Киргизской ССР. К истории у-суней // ВДИ. № 3. С.162-179.

85. Воронец М.Э. 1951а. Наскальные изображения Южной Киргизии // Труды Киргизгоспединститута. Вып.П. Фрунзе. С.75-90.

86. Воронец М.Э. 1954. Археологические исследования Института истории и археологии и Музея истории Академии наук Уз. ССР на территории Ферганы в 1950-1951 гг. // Труды музея истории УзССР. Вып.2. С.53=84.

87. Воронец М.Э, 1956. Каменное изображение змей из кишлака Сох Ферганской области // КСИИМК. Вып.61. С48-55.

88. Воропаева В.А., Горячева В.Д. 1998. Великий шелковый путь и культурные взаимосвязи Тянь-Шаня и Ферганы // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып. 1: Изучение древнего и средневекового Кыргызстана. — Бишкек: Мурас. С. 34-39.

89. Гаврюшенко П.П., 1970. Кулунчакское укрепленное поселение: (К истории Восточной Ферганы 2-й пол. I тыс. до н.э.) / Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ташкент.

90. Галицкий В.Я., Плоских В.М. 1987. Старинный Ош: Очерк истории. — Фрунзе: Илим.

91. Гамбург Б.З., Горбунова Н.Г. 1957. Ак-Тамский могильник // КСИИМК. Вып.69. С.78-90.

92. Голендухин Ю.Н. 1971. Вопросы классификации и духовный мир древнего земледельца по петроглифам Саймалы-Таша // Первобытное искусство. Новосибирск. С. 181-202.

93. Горбунова Н.Г. 1961а. К вопросу о расписной керамике в Ферганской долине // СГЭ. Т. XXI. С. 41-44.

94. Горбунова Н.Г. 19616. Культура Ферганы в эпоху раннего железа / Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Л.

95. Горбунова Н.Г. 1962. Культура Ферганы в эпоху раннего железа // АСГЭ. Вып.5. С.91-122.

96. Горбунова Н.Г. 1975. Раскопки курганов в Ферганской области // УСА. Вып.З. С. 9-33.

97. Горбунова Н.Г. 1977. Поселения Ферганы первых веков н.э. (Некоторые итоги исследования) // СА. № 3. С. 107-120.

98. Горбунова Н.Г. 1979а. Итоги исследования археологических памятников Ферганской области (К истории культуры Ферганы) // СА. № 3. С. 16-34.

99. Горбунова Н.Г. 19796. Кугайская (Кугайско=Карабулакская) культура Ферганы П в. до и, э, VI в. н. э. / Тез. докл. Весоюзном научн, совещания «Античная культура Средней Азии и Казахстана». Ташкент, С.97-99.

100. Горбунова Н.Г, 1981. Древний ферганский косметический прибор // Культура и искусство Хорезма. М. С.178-183.

101. Горбунова Н.Г. 1983. Кугайско-карабулакская культура Ферганы // СА. № 3. С.23-46.

102. Горбунова Н.Г. 1984. Некоторые особенности формирования древних культур Ферганы // АСГЭ. Вып. 25. С.99-107.

103. Горбунова Н.Г. 1986. Зортепинский могильник в Фергане // Древние памятники культуры на территории СССР. Л. С.75-86.

104. Горбунова Н.Г. 1995. А.Н. Бернштам — исследователь древней культуры Средней Азии // Из истории и археологии древнего Тянь-Шаня. Бишкек: Илим. С.5-12.

105. Горбунова Н.Г. 1999. Еще раз о Кара-Булакском могильнике // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып.2: Новое о древнем и средневековом Кыргызстане. — Бишкек: Мурас. С.38-44.

106. Горячева В.Д. 1972. Археолого-топографическое изучение древнего Узгена//АО-1971. С.550-552.

107. Горячева В.Д. 1974. Исследования у мавзолея Шах-Фазиль // АО-1973. С.525-566.

108. Горячева В.Д. 1975. Памятники древнего Узгена // ПК. Вып 2. Фрунзе. С.67-73

109. Горячева В.Д. 1976. Городские центры и монументальная архитектура средневекового Киргизстана Автореф. дисс. канд. ист. наук. Фрунзе.

110. Горячева В.Д. 1983а. Средневековые городские центры и архитектурные ансамбли Киргизии: Бурана. Узгенд. Сафид-Булан. Фрунзе: Илим.

111. Горячева В.Д. 1984а. Историография // История Киргизской ССР: В 5-ти тт. -Т.1: С древнейших времен до середины XIX в. Фрунзе: Кыргызстан, С.23-53.

112. Грачева В.Д., 2001, Культурологические аспекты изучения древнего и средневекового Кыргызстана // Центральная Азия и культура мира. №1=2 (10-11). Бишкек. С.63-71.

113. Горячева В.Д., 2002. Сафед-Булон: Историко-археологический и архитектурный заповедник Кыргызстана. Б.: КРСУ.

114. Горячева В.Д., Настич В.Н. 19836. Эпиграфические памятники Узгена //Киргизия при Караханидах. Фрунзе: Илим. С. 140-193.

115. Горячева В.Д., Настич В.Н. 19846. Эпиграфические памятники Сафед-Булана XII-XIV вв. // ЭВ. Вып.ХХП. Л. : Наука. С.61-72.

116. Горячева В.Д., Плоских В.М. 1974. Киргизская крепость XVTII-XIX вв. //АО-1973. С.520-521.

117. Горячева В.Д., Плоских В.М. 1977. Укрепление Улуг-Коргон // Кетмень-Тюбе. Фрунзе. С.153-163.

118. Грантовский Э.А. 1981. «Серая керамика», «расписная керамика» и индоиранцы // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности (П тыс. до н. э.). М. С.245-273.

119. Григорьев В.В. 1871. О скифском народе саках. СПб.

120. Гуревич JI.JI. 1977. Методика архитектурных обмеров и обмерная документация в Пенджикентской археологической экспедиции // КСИА. Вып. 148. С.36-43.

121. Денике Б.П. 1927. Искусство Средней Азии. М.

122. Джумагулов Ч. 1982. Эпиграфика Киргизии. Вып.2. Фрунзе: Илим.

123. Джумагулов Ч. 1987. Эпиграфика Киргизии. Вып.З. Фрунзе: Илим.

124. Доклад о действиях Императорской Археологической комиссии за 1885 г. 1891 // Отчеты Императорской Археологической комиссии. 1882— 1888 гг. СПб. С. LXIV-LXXIV.

125. Древние цивилизации Евразии: История и культура / Материалы Межд. научн, конф., посвященной 75=летию акад. Б.А. Литвинского. 2001. М.: Изд. фирма «Восточная лит-ра» РАН,

126. Дэвлет Е,Г, 2000, Лабиринты Сулаймаи-Тоо // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып. 3: Ош и Фергана в исторической перспективе. —Бишкек: Мурас. С.42^43.

127. Ефремов Филипп. 1952. Десятилетнее странствование по Бухаре, Средней Азии и Кашгару. М.

128. Заднепровский Ю.А. 1954. Древняя Фергана / Автореф. дисс. канд.ист. наук. Л.

129. Заднепровский Ю.А. 1957. Археологические работы в Южной Киргизии // КСИЭ. Вып. XXVI. С.75-81.

130. Заднепровский Ю.А. 1959. Археологические памятники юга Киргизии в связи с вопросом о происхождении киргизского народа // Труды КАЭЭ. Т. Ш. С.23-30.

131. Заднепровский Ю.А. 1960. Городище Эйлатан (К вопросу о датировке памятника) // СА. № 3. С.29-45.

132. Заднепровский Ю.А. 1962. Древнеземледельческая культура Ферганы / МИА. № 118. М.; Л.

133. Заднепровский Ю.А. 1970. Цитадель Дальверзина // АО-1969. С.405-406.

134. Заднепровский Ю.А. 1971. Раскопки на Дальверзинском поселении // АО-1970. С.412-413.

135. Заднепровский Ю.А. 1975. Раскопки катакомбного могильника Уч-Ат в Южной Киргизии в 1973 г. // УСА. Вып.З. С.53-56.

136. Заднепровский Ю.А. 1979. Некрополь городища Темир-Коруг // УСА. Вып.4. С.89-90.

137. Заднепровский Ю.А. 1980. Ошский оазис в древности // АО-1979. С.483.

138. Заднепровский Ю.А. 1981. Ошское поселение бронзового века // Изв. АН КиргССР. № 2. С.90-94.

139. Заднепровский Ю.А. 1982. Ошское поселений бронзового века // ПК. Вып. 5. Фрунзе, С.25 30.

140. Заднепровский Ю.А, 1983. Основные этапы истории Ошского оазиса // КСИА. Вып. 176, С.51-57.

141. Заднепровский Ю.А. 1985. Фергана // Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. Археология СССР. —М.: Наука. С.304-316.

142. Заднепровский Ю.А. 1986. Сто лет археологического изучения Ферганы // ИБ МАИКЦА. Вып. 10. С.75-82.

143. Заднепровский Ю.А. 1988. Основные земледельческие области Средней Азии в эпоху бронзы — раннего железа // «Природа и человек». М. С.120-123.

144. Заднепровский Ю.А. 1990. Погребальные памятники эйлатанской культуры Ферганы //КСИА. Вып. 199. С.87-95.

145. Заднепровский Ю.А. 1992. Ранние кочевники Кетмень-Тюбе, Ферганы и Алая // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время / Археология СССР. — М.: Наука. С.87-95.

146. Заднепровский Ю.А. 1996. Основные этапы истории культуры Южного Кыргызстана в свете новых данных // Древний и средневековый Кыргызстан. — Бишкек: Илим. С. 15-33.

147. Заднепровский Ю.А. 1997а. Основные этапы древней истории г. Оша и Ошского оазиса // Ош-ЗООО: Юбилей века: Документы, выступления. — Бишкек: Акыл. С.32-46.

148. Заднепровский Ю.А. 19976. Ошское поселение: К истории Ферганы в эпоху поздней бронзы. — Бишкек: Мурас.

149. Заднепровский Ю.А. 1998а. Начальный этап истории изучения древней Ферганы и города Ош // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып.1. Изучение древнего и средневекового Кыргызстана. — Бишкек: Мурас.

150. Заднепровский Ю.А. 19986. Работа в Тотон-Дебе в 1998 г. / Отчет Ошской археологической экспедиции 1.

151. Заднепровский Ю.А., Малтаев К.Ж., Сулайманов Э.Ж. 1999. Ош и Ошский оазис в античную эпоху (По материалам Ооз-Дебе и Тотон-Дебе) // Сб. материалов Межд. науч. конф. «Роль и место тюркских народов в мировой цивилизации». Ош. С. 148-150.

152. Засыпкин Б.Н. 1925. Изучение древних сооружений Средней Азии // Новый Восток. № Ю-11. С. 257-270.

153. Засыпкин Б.Н. 1926. Памятники архитектуры Средней Азии и их реставрация // Вопросы реставрации. Т. I. М. С. 137-178.

154. Засыпкин Б.Н. 1927. Памятники Узгента // Выставка научно-исследовательских работ по изучению материальной культуры Средней Азии. М. С.7-10.

155. Копия отчета хранится в секторе археологии Института общественных наук ЮО HAH КР, а материалы раскопок — в Ошском областном историческом музее.

156. Засыпкин Б.Н. 1928. Архитектурные памятники Средней Азии. Проблемы исследования и реставрации // Вопросы реставрации. Т. П. М. С.207-284.

157. Засыпкин Б.Н. 1930. Архитектурные памятники Ферганы // Труды секции истории искусств РАНИОН. Т.5. М. С.62-73.

158. Захарова А.Е. 1997а. Историко-архитектурное наследие города Ош (конец XIX — начало XX веков). Дубай.

159. Захарова А.Е. 19976. Памятники культовые: Однокамерная мечеть Тахти-Сулайман // Материалы 1-ой региональной конференции по проблемам социально-экономического и культурного развития, посвященной 3000-летию г. Оша. Ош.

160. Захарова А,Е= 1999, Памятники жилой и культовой архитектуры старинного Оша // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып. 2: Новое о древнем и средневековом Кыргызстане. — Бишкек: Мурас. С.56-62.

161. Захарук Ю,Н. 1977. О понятии «факт» в археологической науке // СА. №4. С.30-40.

162. Захарук Ю,Н. 1978. Историзм археологическом науки // Древняя Русь и славяне. М.:Наука. С.7-10.

163. Зеймаль Т.И. 1971. Древнеземледельческое поселение Болдай-тепе // MKT. Вып. 2. Душанбе. С.80-101.

164. ЗимаБ.М. 1941. Иссык-Кульские жертвенники. Фрунзе.

165. Зимин Л. 1913. Мусульманское сказание о городе Оше // ПТКЛА (11 декабря 1912 г. 4 марта 1913 г.). Ташкент.

166. Иванов П.П. 1928. Поездка с археологической целью в селение Дмитриевка Аулиеатинского уезда / Сборник научного кружка при Восточном факультете САГУ. Вып. 1.

167. Иванов П.П. 1932. К истории развития горного промысла в Средней Азии. Л.

168. Иванов П.П. 1934. К вопросу о древностях в верховьях Таласа // С.Ф. Ольденбург. Сб.статьей. Л. С. 241-252.

169. Иванов П.П., Кожомбердиев И. 1983. Клад бронзовых вещей из Кетмень-Тюбе// Киргизия приКараханидах. Фрунзе: Илим. С. 193-202.

170. Известия Средазкомстариса. 1926. Вып.1. Ташкент.

171. Исламов У.И. 1972. Мезолитические памятники Ферганской долины // ИМКУ. Вып.9. С.21-28.

172. Исламов У.И. 1977. Мезолит Средней Азии / Автореф. дисс. . д-ра ист. наук. Новосибирск.

173. Исламов У.И. 1980. Обширская культура. Ташкент.

174. Исламов У.И, 1984. Первая нижнепалеолитическая пещерная стоянка Ферганской долины // ОНУ, № 8. С.53-59.

175. Исламов У.И., Крахмаль Н.А. 1987. Древнепалсолитические орудия труда из Ферганской долины // ОНУ. № 4. С.34-35.

176. Исламов У.И., Крахмаль Н.А. 1992. Комплексные исследования древне-палеолитической пещерной стоянки Сель-Унгур // Раннепалеолитические комплексы Евразии. Новосибирск: Наука. С.49-59.

177. Исламов У.И., Тимофеев В.И. 1977. Стоянки каменного века южной части Центральной Ферганы // ИМКУ. Вып. 13. С.5-12.

178. Исламов У.И., Тимофеев В.И. 1986. Культура каменного века Центральной Ферганы. — Ташкент: Фан.

179. История Киргизской ССР. 1984. В 5-ти тт. Т.1: С древнейших времен до середины XIX в. Фрунзе.

180. История Киргизской ССР. 1986. В 5-ти тт. Т.З: Победа Великой Октябрьской социалистической революции и построение социализма в Киргизии (1917-1937 гг.). Фрунзе.

181. История кыргызов и Кыргызстана. Учебник для вузов. / Под редакцией академика В.М. Плоских. Бишкек. 2000.

182. История СССР. 1976. Т. 2. М.

183. Источниковедение Кыргызстана (с древности до XIX в.). 1996. Бишкек: Ил им.

184. Итоги и рекомендации научной сессии, посвященной проблеме происхождения киргизского народа. 1959. // Тр. КАЭЭ. М. Т. Ш. С. 231— 235.

185. Кабанов С.К. 1977. Нахшеб на рубеже древности и средневековья (ГЛУП вв.). — Ташкент: Фан.

186. Кибиров А.К. 1955а. О некоторых источниках археологического, обследования Суусамыра // Тр. ИИ АН КиргССР. Вып.1. С. 125-136.

187. Кибиров А.К. 19556. О работе Тянь-Шанского археологического отряда Киргизской комплексной экспедиции (Предварительные итоги) // Первая научная сессия АН Кирг. ССР, Фрунзе. С,441-449.

188. Кибиров А.К, 1959, Археологические памятники Чаткала // Тр, КАЭЭ, Т.П. С.3-62.

189. Кибиров А.К., Кожемяко П.Н. 1956. Новые памятники эпохи бронзы // Тр. ИИ АН КиргССР. Вып.2. С.37^16.

190. Киргизия при Караханидах. 1983./ Под.ред. Б.А. Давидович. Фрунзе: Илим.

191. Кирчо Л.Б., Попов С.Г. 1999. К вопросу о радиоуглеродной хронологии древнейших цивилизаций Средней Азии // Stratum Plus. № 2. Кишинев. С.350-361.

192. Клейн Л.С. 1978. Археологические источники: Учебн. пособие. Л.: Из-во ЛГУ

193. Кожемяко П.Н. 1956. К исторической топографии средневековых поселений Чуйской долины // Тр. ИЯЛИ АН Кирг.ССР. Том. V. Фрунзе. С.35-50.

194. Кожемяко П.Н. 1959. Раннесредневековые города и поселения Чуйской долины. Фрунзе.

195. Кожемяко П.Н. 1959. К вопросу о топографии средневековых поселений Чуйской долины // Материалы 2-го совещания археологов и этнографов Средней Азии. М.; Л. С.53-62.

196. Кожемяко П.Н. 1959а. Раннесредневековые города и населения Чуйской долины. Фрунзе.

197. Кожемяко П.Н. 1960. Погребения эпохи бронзы в Киргизии // Изв. АН КиргССР. СОН. Т. 2. Вып.З. С.81-107.

198. Кожемяко П.Н. 1970. Основные достижения и проблемы археологии Киргизской ССР//КСИА. Вып.122. С.16-20.

199. Кожомбердиев И.К. 1960. Могильник Акчий-Кара-Суу в долине Кетмень-Тюбе//Изв. АН КиргССР. СОН. Т.2. Вып.З. С.109-123.

200. Кожомбердиев И.К. 1963. Катакомбные памятники Таласской долины // Археологические памятники Таласской долины, Фрунзе, С,33=77.

201. Кожомбердиев И.К, 1975а, Археологические памятники долины Кетмень-Тюбе // УСА. Вып.З. С.56-57.

202. Кожомбердиев И.К. 19756. Искусство саков Тянь-Шаня // Страницы истории и материальной культуры Киргизстана. — Фрунзе: Илим. С.175-180.

203. Кожомбердиев И.К. 1975в. Саки Кетмень-Тюбе // Страницы истории и материальной культуры Киргизстана. — Фрунзе: Илим. С. 168-174.

204. Кожомбердиев И.К. 1977. Основные этапы истории культуры Кетмень-Тюбе // Кетмень-Тюбе. Археология. История. — Фрунзе: Илим. С.9-24.

205. Кожомбердиев И.К. 1980. Раскопки в ущелье Кара-Куль // АО-1979. С.484.

206. Кожомбердиев И.К., Галочкина Н.Г. 1969. Работы в долине Кетмень-Тюбе // АО -1968. С.449.

207. Коробкова Г.Ф. 1975. Культуры и локальные варианты мезолита и неолита Средней Азии: (По материалам каменной индустрии) // СА. № 3. С. 8-27.

208. Коробкова Г.Ф. 1989. Мезолит Средней Азии и Казахстана // Мезолит СССР. Археология СССР. — М.: Наука. С.149-173.

209. Коробкова Г.Ф. 1999. Мезолитические охотники и собиратели Ферганской долины // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып.2: Новое о древнем и средневековом Кыргызстане. — Бишкек: Мурас. С.23-36.

210. Кошеленко Г.А. 1966. О западных влияниях в терракоте Маргианы // Культура античного мира. М. С. 108-109.

211. Кутимов Ю.Г., Аманбаева Б.Э. 2000. Древнее женское погребение из города Ош // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып.5: Ош и древности Южного Кыргызтана. — Бишкек: Мурас. С. 3.

212. Кызласов Л,Р, 1954, Раскопки древнего Баласагуна // ВМУ. Вып.11. СОН. С.159-160.

213. Кызласов Л.Р. 1957. Работы Чуйского отряда в 1953-54 гг. // КСИЭ. Bbin.XXVI. С.88-96.

214. Кыргыз Республикасынын тарыхы. 2000. / Ред. колл. А. Асанканов и др. Б.: «Кыргызстан» басма уйу. -368 с.

215. Латынин Б.А. 1961. Некоторые итоги Ферганской экспедиции 1934 г. // АСГЭ.Вып.3. С. 109-170.

216. Латынин Б.А. 1985. Работы в районе проектируемой электростанции на р. Нарын в Фергане // Изв. ГАИМК. Вып.110. М.; Л. С.120-157.

217. Лившиц В.А. 1968. О письменности Ферганы // НАА. №6. С.229.

218. Литвинский Б.А. 1960. Саки, которые за Согдом // Тр. АН ТаджССР. № СХХ. С.91-96.

219. Литвинский Б.А.1972. Курганы и курумы Западной Ферганы. — М.: Наука.

220. Литвинский Б.А. 1973. Древний среднеазиатский город (Местные традиции и иноземные модели) // Древний Восток. Города и торговля (1П-1 тыс. до н. э.). Ереван. С.99-125.

221. Литвинский Б.А. 1976. Проблемы этнической истории древней и раннесредневековой Ферганы // История и культура народов Средней Азии (Древность и средние века). М.: Наука. С.49-65.

222. Литвинский Б.А. 1978. Орудия труда и утварь из могильников западной Ферганы. М: Наука.

223. Литвинский Б.А. 1981. Проблемы этнической истории Средней Азии во втором тысячелетии до н.э. (Среднеазиатский аспект арийской проблемы) // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности (II тыс. до н. э.) М. С. 154-166.

224. Литвинский Б.А. 1982. Проблематика истории и истории культуры Средней Азии в советской науке // Древний среднеазиатский город Вып.2. С. 8-21.

225. Литвинский Б,А. 1991, Семиреченские жертвенники (Индоиранские истоки сакского культа огня) // Проблемы интерпретации памятников культуры Востока. М.: Наука. С.66-87.

226. Лунин Б.В. 1958. Из истории русского востоковедение и археологии в Туркестане. Туркестанский кружок любителей археологии. (1895—1917 гг.). Ташкент.

227. Лунин Б.В. 1978. Ученый, педагог, общественный деятель // История и археология Средней Азии. Ашхабад. С. 12-19.

228. Лунин Б.В. 1979. Средняя Азии в научном наследии отечественного востоковедения. — Ташкент: Фан.

229. Максимова А.Г., Ермолаева А.С., Марьяшев А.Н. 1985. Наскальные изображения урочища Тамгалы. Алма-Ата.

230. Малов С.Е. 1936. Таласские эпиграфические памятники // Материалы Узкомстариса. Ташкент. Вып.6-7. С. 17-38.

231. Малтаев К.Ж. 19986. Новые археологические находки из г.Оша и Ошского оазиса // Древний Ош в среднеазиатском контексте. Ош. С.65-66.

232. Малтаев К.Ж. 1999а. Историческая экология города Ош // Все про Ош. Вып.2. Ош. С.12-16.

233. Малтаев К.Ж. 19996. Отчет о раскопках городища Ооз-Дебе в 1999 г. 2

234. Малтаев К.Ж. 2000а. Новые археологические находки из Оша // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып.4: Ош и Фергана: Археология, новое время, культурогенез, этногенез. — Бишкек: Мурас. С.64-65.

235. Малтаев К.Ж. 20006. Отчет о раскопках городища Ооз-Дебе в 2000 г.3

236. Малтаев К.Ж. 2001. Древнейший Ош — святилище огнепоклонников, почитателей солнца и неба / Автореф. дисс. . канд. ист. наук. -Бишкек.

237. Малтаев К.Ж., Молдобаев И.Б., Насиров Т.А., Сулайманов Э.Ж. 2000. Раскопки городища Ооз-Дебе в 2000 г. // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып,5: Ош и древности Южного Кыргызстана. ■— Бишкек: Мурас. СЗЗ-49.

238. Малтаев К.Ж., Насиров Т.А., Сулайманов Э.Ж. 2000. Ошские древности по материалам исторического музея ОшГУ // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып. 5: Ош и древности Южного Кыргызстана.—Бишкек: Мурас. С. 14-24.

239. Малтаев К.Ж., Сулайманов Э.Ж. 1999. Фергана и Ошский оазис: Международные культурные и торговые связи // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып.2: Новое о древнем и средневековом Кыргызстане.— Бишкек: Мурас. С.92-98.

240. Массон В.М. 1959. Древнеземледельческая культура Маргианы / МИА. № 73.

241. Массон В.М. 1990. Исторические реконструкция в археологии. Фрунзе.

242. Массон В.М. 1998а. Ош и городские центры Ферганской долины // Древний Ош в среднеазиатском контексте. -Ош. С. 15-18.

243. Отчет сдан в Институт истории HAH KP, а материалы раскопок — в Ошский областной исторический музей. Копияотчета хранится в Институте общественных наук ЮО HAH КР, г. Ош.

244. Копия отчета хранится в Институте общественных наук ЮО HAH КР.

245. Массон В.М. 19986. Предисловие // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып.1: Изучение древнего и средневекового Кыргызстана. — Бишкек: Мурас. С.З.

246. Массон В.М. 1999. Урбанизационные процессы в среднеазиатском регионе и ферганские городские центры // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып.2: Новое о древнем и средневековом Кыргызстане. — Бишкек: Мурас. С.4-6.

247. Массон В.М. 2000. Процессы культурной трансформации в доскифских обществах Восточной Европы // Древние общества юга Восточной Европы в эпоху палеометалла. -СПб. С.5-14.

248. Массон М.Е. 1930а, Археологические материалы к истории горного дела в Средней Азии, Горные инструменты // Среднеазиатские районы. Бюллетень геологоразведочного управления. № 2, -Ташкент, С,38-48.

249. Массон М.Е. 19306, Из результатов поездки в долину Таласа для выяснения истории горной промышленности // Среднеазиатские районы. Бюллетень геологоразведочного управления № 2. -Ташкент. С.35-37.

250. Массон М.Е. 1933. Монетные находки, зарегистрированные в Средней Азии за 1930 и 1931 гг./Материалы Средазкомстариса. Вып.5. Ташкент.

251. Массон М.Е. 1948. Древние наскальные изображения домашних лошадей в Южном Киргизстане // Тр.ИЯЛИ Кирг. ФАН КиргССР. Вып.П. С.129-135.

252. Массон М.Е. 1948а. Неопубликованные монетные находки, зарегистрированные на территории Киргизской ССР до 1947 года // Тр. ИЯЛИ. Кирг. ФАН СССР. Вып.П. Фрунзе. С.136-141.

253. Массон М.Е. 1956. Краткий очерк истории изучения Средней Азии в археологическом отношении // Тр. САГУ. Новая серия. Вып.81. История науки. Кн. 12. -Ташкент. С.5-40.

254. Массон М.Е. 1960. Клад медных монет XV в. из Оша // ЭВ. Вып. ХП1. С.40-46.

255. Массой М.Е. 1970. Михаил Евгеньевич Массой, академик Академии наук Туркменский ССР. Ашхабад.

256. Массон М.Е. 1971. Рудник погибели (из истории первых лет деятельности Туркестанского кружка любителей археологии). — Фрунзе: Киргизстан.

257. Массон М.Е. 1976. Из воспоминаний среднеазиатского археолога. Ташкент.

258. Массон М. Е., Горячева В.Д. 1985. Бурана: История изучения городища и его архитектурных памятников. — Фрунзе: Илим.

259. Материалы по истории киргизов и Киргизии. 1973. / Под ред. В.А. Ромодина. — М.: Наука.

260. Мокрынин В.П. 1970. Первые находки дрсвнетюркских каменных изваяний в Кетмень-Тюбе // ДО-1969. С.209-210.

261. Мокрынин В.П., Плоских В.М. 1988. Иссык-Куль: затонувшие города. Фрунзе: Илим.

262. Методические рекомендации по подготовке свода памятников истории и культуры СССР. 1977. Вып.8-9. М.

263. Методические рекомендации по подготовке свода памятников истории и культуры Киргизской ССР. 1982. Фрунзе.

264. Настич В.Н. 1990. Средневековая эпиграфика Ферганы и Семиречья (источниковедческий анализ арабографических эпитафий XII-XV вв. с территории Киргизии): Авторе, дис. канд.наук. М.

265. Настич В.Н. 1995. О методиках датировки средневековых арабографических памятников эпиграфики Ферганы и Семиречья //

266. Восточное историческое источниковедение и специальные исторические дисциплины. Вып.З. М.: Наука. С.287-302.

267. Негматов Н.Н. 1989. Сако-согдийский синтез на средней Сырдарье // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата. С.292-301.

268. Негматов Н.Н. 1999. Уструшана // Средняя Азия в раннем средневековье Археология. М. Наука. С. 114-130.

269. Негматов Н.Н., Беляева Т.В. Раскопки на цитадели Ленинабада и локализация Александрии Эсхаты // АО-1976. С.569.

270. Нусов В.Е. 1971. Архитектура Киргизии, с древнейших времен до наших дней, — Фрунзе: Киргизстан.

271. Оболдуева Т,Г. 1940, Археологические наблюдения на Северном Ферганском канале // Известия УзФАН СССР. № 10. С,29-32.

272. Оболдуева Т,Г. 1981. О датировке стен Эйлатана // СА. № 4. С.186-195.

273. Окладников А.П. 1954а. Археологические исследования в Киргизии // Вестник АН СССР. № 9. С.50-55.

274. Окладников А.Н. 19546. Работы Киргизской комплексной археолого-этнографической экспедиции в 1953 г. Первый год работы Киргизской комплексной экспедиции // СЭ. №2. С.153-155.

275. Открытия археолога Массона // «Правда Востока». 10-сентябрь 1927г. №15.

276. Ош-ЗООО: Юбилей века: Документы, выступления. 1997. — Бишкек: Акыл.

277. Павлов П.Г. 1983. Новые находки каменного века в Южной Киргизии // СА. № 2. С.213-216.

278. Памятники Киргизстана. 1970-1990/Изд. Киргизского республиканского общества охраны памятников истории и культуры, Вып. 1-12. Фрунзе.

279. Перегудова С.Я. 1998. Древняя Фергана по письменным источникам и археологическим материалам // Ош-ЗООО и культурное наследие народов

280. Кыргызстана. Вып.1: Изучение древнего и средневекового Кыргызстана. — Бишкек: Мурас. С. 11-17.

281. Помаскина Г.А. 1974. Наскальные рисунки Саймалы-Таш как отражение первобытного искусства // ПК. Вып.2. Фрунзе. С.74-79.

282. Помаскина Г.А. 1975а. Наскальная галерея Саймалы-Таш: (К истории исследования) // Страницы истории и материальной культуры Киргизстана. — Фрунзе: Илим. С. 181-185.

283. Помаскина Г.А. 19756. Некоторые результаты статистического исследования изображений Саймалы-Таша // Изв. АН КиргССР. № 3. С.108-113.

284. Пославский И.Т. 1902. По поводу заметки Н,Г, Хлудова // ПТКЛА (11 декабря 1901 года 11 декабря 1902 года), год VII. Ташкент. С.44-48.

285. Пославский И.Т. 1903. Из поездки в Саймалы-Таш // ПТКЛА (11 декабря 1902 года 11 декабря 1903 года), год VIII. Ташкент, С.75-83.

286. Пугаченкова Г.А. 1999 Михаил Евгеньевич Массон основатель среднеазиатской археологической школы // Культурные ценности. 19971998. СПб: Европейский дом. С.7-19.

287. Пугаченкова Г.А., Ремпель Л.И. 1965. История искусств Узбекистаан, с древнейших времен до середины XIX в. М.

288. Пугаченкова Г.А., Ремпель Л.И. 1982. Очерки искусства Средней Азии: Древность и средневековья. М.: Искусство.

289. Пьянков И.В. 1997. Средняя Азия в античной географической традиции: источниковедческий анализ. М.

290. Ранов В.А. 1959. Находки каменного века в Алайской долине // Тр. ИИ АН КиргССР. Т. IV. С.103-110.

291. Рогожинский А.Е. 1999. Могильники эпохи бронзы урочища Тамгалы // История и археология Семиречья. Алматы.

292. Рузанов В.Д. 1999. Новые данные о датировке Дальверзина и Чуста (по материалам типологического и химического исследования металлических изделий) // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып.2:

293. Новое о древнем и средневековом Кыргызстане. —Бишкек: Мурас. С.46-48.

294. Рыбаков Б.А. 1976. Историзм археологии // КСИА. Вып. 152. С. 17-23.

295. Савельева Т.В. 1976а. К истории археологического изучения Казахстана: 1917-1975 гг. // Изв. АН Каз ССР. Сер. общ. наук. №1. С.48-53.

296. Савельева Т.В. 19766. Охрана и изучение древностей Казахстана Туркомстарисом (Средазкомстарисом) // Прошлое Казахстана по археологическим источникам. Алма-Ата. С.227-233.

297. Сагдуллаев А., Ртвеладзе Э. 1983. В стране золотого огня. Ташкент.

298. Салтовская Е.Д. 1976, О раскопках могильника VI-IV вв. до н.э. в северо-западной Фергане // APT -1972, ВыпЛ2, С.48-60.

299. Салтовская Е.Д, 1978. О погребениях ранних скотоводов в северо= западной Фергане // КСИА. Вып. 154. С.95-99,

300. Сарианиди В.И. 1977а. Древние земледельцы Афганистана. — М.: Наука.

301. Сарианиди В.И. 1989. Храм и некрополь Тиллятепе. — М.: Наука.

302. Сарианиди В.И., Кошеленко Г.А. 1985. Средняя Азия в раннем железном веке. Заключение // Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. Археология СССР. М. С.202-203.

303. Смадияров С. 1999. Из истории становления и развития высших государственных органов власти и управления Кыргызстана (20-30-е гг.). Ош.

304. Сорокин С.С. 1956. Среднеазиатские подбойные и катакомбные захоронения как памятники местной культуры // СА. № XXVI. С.97-117.

305. Спришевский В.И. 1954. Чустская стоянка эпохи бронзы. (Раскопки 1953 г.) // СЭ. № 3. С.69-76.

306. Спришевский В.И. 1957. Чустское поселение эпохи бронзы: (Из раскопок 1954 г.)//КСИИМК. Вып.69. С.40^19.

307. Спришевский В.И. 1963. Чустское поселение: К истории Ферганы в эпоху бронзы / Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Ташкент.

308. Средняя Азия в раннем средневековье // Средняя Азия и Дальний Восток в эпоху Средневековья ч.1. / Под.ред. Брыкиной Археология. 1999.

309. Ставиский Б.Я. 1960. О международных связях Средней Азии в V-середине VIII вв. // ПВ. №5.

310. Ставиский Б.Я. 1985. Охрана и реставрация памятников культуры и искусства в СССР (1917-1941) // Культура и искусство в СССР: Музейное дело и охрана памятников. Вып.4.

311. Сулайманов Э.Ж., Малтаев К.Ж,, Насиров Т.А. 1998а. Духовная культура народов Кыргызстана по наскальным рисункам горы Сулайман-Тоо // Фергана — долина дружбы и взаимодействия народов, Бишкек: Мурас, С. 66-70.

312. Сулайманов Э.Ж., Малтаев К.Ж., Насиров Т.А. 19986. Петроглифы горы Сулайман-Тоо и огнепоклонничество населения древнего Оша // Все про Ош. Вып.1. Ош. С. 13-19.

313. Сулайманов Э.Ж., Насиров Т.А. 1997. Наскальные изображения Тахт-и Сулейман как источник по истории г. Ош // Ошский оазис на стыке континентов и цивилизаций (сборник материалов международной научно-теоретической конференции). Ош. С.13-14.

314. Табалдиев К.Ш. 1996. Курганы средневековых кочевых племен Тянь-Шаня. Бишкек.

315. Табалдиев К.Ш., Бозер Р., Москалев М.И., Солтобаев О.А. 2000. Археологические исследования в Алае и их перспективы // Ош-ЗООО и культурное наследие народов Кыргызстана. Вып.5. Ош и древности Южного Кыргызстана. — Бишкек: Мурас. С. 12-13.

316. Ташбаева К.И. 1981. Раннекочевнический могильник Джаргата // КСИА. Вып. 167. С.91-94.

317. Ташбаева К.И. 1987. Культура ранних кочевников Тянь-Шаня и Алая (Вопросы хронологии и локальных вариантов) / Автореф. дисс. . канд. ист. наук. JI.

318. Ташбаева К.И. 1996а. Археологические комплексы ранних кочевников Тянь-Шаня // Древний и средневековый Кыргызстан. — Бишкек: Илим. С.46-65.

319. Ташбаева К.И. 19966. О расписной керамике ранних кочевников Тянь-Шаня // Древний и средневековый Кыргызстан. — Бишкек: Илим. С.69-77.

320. Тереножкин А.И. 1965. Основы хронологии предскифского периода // С А. № 1. С.63-85.

321. Труды Киргизской археолого-этнографической экспедиции (КАЭЭ).М.; Фрунзе.-Т. I, 1956; Т. II, 1959; Т. III, 1959; Т. IV, 1960. М.; T.VI, 1963; T.V, 1968.

322. Умняков И.И. 1929. Архитектурные памятники Средней Азии. Исследование. Ремонт. Реставрация. 1920-1928 гг. Ташкент.

323. Формозов А.А. 1974. Археологические путешествия. — М.: Наука.

324. Хлудов Н.Г. 1902. Перевал «Саймалы-Тас», на котором найдены камни с надписями // ПТКЛА. (11 декабря 1901 года 11 декабря 1902 года), год УП. Ташкент. С.40^3.

325. Шер Я.А. 1978а. Методологические вопросы археологии // Вопросы философии. №10. С.67-79.

326. Шер А.Я. 19786. К интерпретации сюжетов некоторых петроглифов Саймалы-Таш // Культура Востока: Древность и раннее средневековье. JI. С.163-171.

327. Шер А.Я. 1980. Петроглифы Средней и Центральной Азии. — М.: Наука.

328. Шер А.Я., Голендухин Ю.Н. 1982. Колесницы Саймалы-Таша // По следам памятников истории и культуры Кыргызстана. Фрунзе.

329. Шерстобитов В.П., Орозалиев К.К., Винник Д.Ф. 1961. Очерки истории исторической науки в Советском Киргизстане (1918-1960 гг.). — Фрунзе: Киргизгосиздат.

330. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. 1987. Археология СССР. — М.:1. Наука,

331. Юнусалиев М.Б. 1967, Изучение каменного века в Киргизии // Известия АН КиргССР. № 4. С.90-96.

332. Юнусалиев М.Б. 1970. В глубь тысячелетий по долинам Киргизстана. Фрунзе.