Историческая реконструкция и перспективы социологического образования в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, доктор социологических наук Буланова, Марина Борисовна

• Буланова, Марина Борисовна
• доктор социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор социологических наук Буланова, Марина Борисовна

Введение.

Раздел 1. Социологическое просвещение как предтеча социологического образования.

1.1. «Первые шаги» социологического просвещения.

1.2. Теоретические модели социологического просвещения.

1.3. Апробация просветительских моделей в деятельности Высшей русской школы общественных наук в Париже.

Раздел 2. Социологическое образование в начале XX века.

2.1. Новые вызовы социальной реальности начала XX века.

2.2. Позитивистская модель социологического образования.

2.3. Опыт реализации позитивистской модели социологического образования на первой кафедре социологии Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева.

Раздел 3. Социологическое образование в первые годы Советской власти.

3.1. Начало систематического социологического образования в России.

3.2. Неопозитивистская модель социологического образования.

3.3. Опыт реализации неопозитивистской модели на факультетах общественных наук российских университетов.

Раздел 4. Эволюция социологического образования: от позитивизма к марксизму.

4.1. Противоречия в реализации социологического образования в начале 20-х годов XX века.

4.2. Марксистская модель социологического образования.

4.3. Деятельность кафедр общественных наук: поиск оптимальной модели.

Раздел 5. Латентное развитие социологического образования в период строительства социализма.

5.1. Советские реалии начала 1930-х годов.

5.2. Адаптация марксистской модели социологического образования.

5.3. Опыт реализации марксистской модели в советской высшей школе.

Раздел 6. Социологическое образование в русском зарубежье.

6.1. Особенности реальности русского зарубежья.

6.2. Модель социологического образования, разработанная представителями русского зарубежья.

6.3. Опыт реализации русской модели в европейских и американских университетах.

Раздел 7. Социологическое образование в России в 60-80-е годы XX века.

7.1. Причины и истоки возрождения социологии.

7.2. Модернизация марксистской модели социологического образования.

7.3. Опыт реализации прикладной модели социологического образования в российских университетах.

Раздел 8. Социологическое образование в России в 90-е годы XX века.

8.1. Социальная реальность в период радикальных экономических реформ.

8.2. Поиск новых моделей социологического образования.

8.3. Основные направления и особенности преподавания социологии в российских вузах в 1990-е гг.

Раздел 9. Социологическое образование в России в первое десятилетие XXI века.

9.1. Российская реальность начала XXI века.

9.2. Модернизация социологического образования.

9.3. Опыт реализации моделей в деятельности современной высшей школы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историческая реконструкция и перспективы социологического образования в России»

Раздел 1.316

Раздел 2.318

Раздел 3.320

Раздел 4.322

Раздел 5.323

Раздел 6.324

Раздел 7.325

Раздел 8.330

Раздел 9.333

Введение

В диссертационной работе раскрываются теоретико-методологические и эвристические возможности концептуальной интерпретации истории социологического образования в России.

Актуальность предпринятого исследования определяется несколькими факторами. Во-первых, научной и практической потребностью осмысления пройденного пути и выявления тенденций в области социологического образования. В настоящее время ведутся дискуссии относительно новой модели отечественного социологического образования, максимально ориентированной на запросы современной практики, нередко подвергающей сомнению полноту наследования традиций.

Во-вторых, дискуссионностью и известной неопределенностью форм и методов реализации современного социологического образования, возникающей вследствие слабого учета и даже игнорирования апробированного опыта обучения на предыдущих этапах развития.

В-третьих, нерешенностью задач повышения качества социологического образования и его использования в практике управления на всех уровнях социальной организации российского общества.

В-четвертых, регулярным отражением в СМИ постоянно растущего общественного интереса к проблемам образования (одним из свидетельств этого может служить обсуждение проекта новой редакции Закона РФ «Об образовании» 2010 г.).

В-пятых, потребностью трансформации способа исследования, с помощью которого представлен исторический опыт развития социологии и социологического образования в России. При всей важности использования зарубежного опыта, не следует забывать о богатом и уникальном опыте российского социологического образования. В этой связи, на наш взгляд, следует говорить скорее об особенностях, специфике, а также беспрецедентных трудностях, выпавших на долю русских социологов в реализации их идей в образовании.

Наконец, востребованностью подготовки социологов-профессионалов, способных участвовать в решении проблем модернизации современного российского общества, а также сложностью процесса их дальнейшего трудоустройства.

В настоящее время, когда положение с социологией как научной дисциплиной и предметом преподавания в учебных заведениях России резко изменилось в связи с ее официальным статусом, богатейший опыт, накопленный русской социологической школой, оказался востребованным. Степень разработанности проблемы.

История социологии как науки и история социологического образования неразрывно объединены. Автор диссертационного исследования опирается на работы по развитию социологии в России, в которых в той или иной степени затрагиваются вопросы социологического образования. В первую очередь следует назвать труды Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, Е.В. де Роберти, П.А. Сорокина, К.А. Тахтарева1. Среди современных исследователей следует отметить А.О. Бороноева, И.А. Голосенко, М.Б. Глотова, В.В. Козловского, Е.И. Кукушкину, А.Н. Медушевского, в работах которых проблемы социологического образования поднимались в контексте процессов институционализации российской социологии2.

Социологическое образование является частью общего образовательного процесса в российском обществе. Проблемы социологического образования в контексте отдельных проблем в области российского образования поднимались в работах таких ученых, как Е.А.Гришина, Д.Л. Константиновский, В.Ф.

1 См.: Кареев, Н.И. Общие основы социологии. - М., 2009, его же: Основы русской социологии. - СПб., 1996.; Ковалевский, М.М. Социология. Современные социологи. - Соч. в 2-х тт. - СПб., 1997; Де-Роберти, Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии. Избр. труды. - СПб., 2008; Сорокин, П.А. О русской общественной мысли. - СПб., 2000; Тахтарев, K.M. Социологические труды. - СПБ., 2006.

2 См.: Голосенко, И.А. Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв. - М., 1995; Бороноев, А.О. Российская социология: опыт и проблемы изучения // Социс, 2007. - № 7; Российская социология: историко-социологические исследования // Под ред. А.О. Бороноева. - Вып.З. - СПб., 2006; Медушевский, А.Н. История русской социологии. - М., 1993; Кукушкина, Е.И. Русская социология XIX -начала XX вв. -М., 1993.

Левичева, Т.Э. Петрова, В.В. Сериков, В.Г. Харчева, Ф.Э. Шереги и др.3 Ценность данных исследований состоит в том, что в них глубоко изучены конкретные проблемы в образовании: наука и образование; власть и управление в образовании, организация и изменение образовательных систем, современное состояние отечественной системы образования.

Диссертация опирается также на работы российских исследователей в области социологии образования: Г.Е. Зборовского, H.A. Матвеевой, В.Я. Нечаева, A.M. Осипова, Ф.Р. Филиппова, Е.А. Шуклиной и др4. В трудах этих ученых внимание акцентируется на теоретико-методологических проблемах данной отрасли социологии, что помогло автору в разработке концепции исследования. Кроме того, в них представлена специфика организации отечественного института образования в социально-историческом аспекте.

Социологическое образование в России развивается в контексте мировых процессов развития образования. В диссертационном исследовании учитывались работы зарубежных ученых: 3. Баумана, П. Бергера, Э. Дюркгейма, Э. Гидденса, Ж.Л. Деруэ, Т. Парсонса, П. Штомпки и др.5 Их внимание сосредоточено на теоретико-методологических вопросах социологии образования, а также проблемах образования в контексте глобальных изменений современного мира.

В настоящее время российское высшее образование активно включается в Болонский процесс. Это отражено в работах таких авторов, как В.И. Байденко,

3 Гришина, Е.А. О тенденциях в практике научно-исследовательских работ по социологии //Социологические исследования. - 2010. - № 7; Константиновский, Д.Л. Образование как важнейший ресурс для личности и общества //Материалы III Всероссийского социологического конгресса, 21-24 октября 2008. -М., 2008; Левичева, В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности //Социологические исследования. - 2001. - № 2, ее же: Докторские диссертации по социологии за 2010 г.: мнение эксперта. // Социологические исследования. - 2011. - № 9; Основы работы с молодежью: учебное пособие / под ред. Т.Э. Петровой - М., 2010; Шереги, Ф.Э. Социология образования: прикладной аспект / Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, В.В. Сериков. - М., 1996 и т.д.

4 Зборовский, Г.Е, Шуклина, Е.А Социология образования. - М., 2005; Матвеева, H.A. Социология образования. - Екатеринбург, 1996; Нечаев, В.Я. Социология образования. - М., 1992; Осипов, A.M. Социология образования: очерки теории. - Ростов-н/Д, 2006; Филиппов, Ф.Р. Социология образования // Социологические исследования. - 1994. -№ 8 и т.д.

5 Бауман, 3. Индивидуализированное общество. - М., 2002, его же: Мыслить социологически. - M., 1996; Бергер, П. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива. - М., 1996; Дюркгейм, Э. Социология образования. - M., 1996; Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; Деруэ, Ж.Л. Социология образования: в поисках общества. // Журнал социологии и социальной антропологии: Том II. - 1999. - С. 179-190; Парсонс, Т. Система современных обществ. - M., 1998; Штомпка, П. Социология социальных изменений. - М., 1996 и т.д.

И.В. Карапетянц, В.Б. Касевич, В.Б. Кириллов, М.Н. Макарова, Э.В. Майкова, Н.П. Нарбут, A.B. Петров, Д.Г. Подвойский, Ж.В. Пузанова, Р.В. Светлов, B.C. Соломенников, Н.Д. Сорокина, В.А. Цвык, A.B. Цыб, В.Н. Чистохвалов6 и др. Выводы данных исследований отчасти послужили основой для определения в диссертации перспектив российского социологического образования.

В отличие от работ, в которых рассмотрены различные проблемы российского образования, монографических и диссертационных исследований, специально посвященных социологическому образованию, не так много. Первым в 1994 г. появилось исследование Е.И. Кукушкиной «Социологическое образование в России XIX - начала XX вв.». В 1999 г была защищена О.В. Штаповой кандидатская диссертация «Социологическое образование в России». Позднее появились работы Г.Е. Зборовского, Д.А. Гутнова, В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, Э.Ю. Майковой, В.Я. Нечаева7.

Значительно больше исследований, в которых рассматриваются отдельные периоды развития социологического образования (дореволюционный, советский, современный). Следует назвать работы Г.В. Дыльнова, И.А. Голосенко, С.И. Григорьева, Г.И. Осадчей, Н.В. Романовского, Г.И. Саганенко, Г.Г. Силласте, Ж.Т. Тощенко и др.8

6 Байденко, В.И. Болонский процесс: курс лекций. - М., 2004; Болонский процесс в Европе: проблемы и перспективы: статьи, переводы и рефераты / сост. И.В. Карапетянц. - М. 2007.; Касевич, В.Б. Болонский процесс : в вопросах и ответах / Касевич В.Б., Светлов Р.В., Петров A.B., Цыб A.B. - СПб., 2004; Кириллов, В.Б. Единое европейское пространство высшего образования и российские вузы. Болонский процесс. Памятка.

- М., 2005; Макарова, М.Н., Соломенников, B.C. Болонский процесс: мнения и ожидания. // Социологические исследования. . - 2007. - № 6\ Майкова, Э.Ю. Социологическое образование и Болонский процесс // Высшее образование в России. . - М., 2004. - № 6; Нарбут, Н.П., Подвойский, Д.Г., Пузанова, Ж.В., Цвык, В.А. Опыт применения принципов Болонского процесса в социологическом образовании. // Социологические исследования. - 2008. - № 9; Сорокина Н.Д. Управление новациями в вузах. - М., 2009; Чистохвалов В.Н.

Болонский процесс: половина пути пройдена, что дальше? // Вопросы образования. - 2004. - № 4. и т.д.

7 Добренькое, В.И., Зборовский, Г.Е., Нечаев, В.Я. Проблемы и задачи социологического образования.

- М., 2003; Добреньков, В.И., Кравченко, А.И., Гутнов, Д.А. Социологическое образование в России. - М.,

2009. Майкова, Э.Ю. Социологическое образование в современном мире: учебное пособие. - Тверь, 2005. g

Голосенко И.А. Социологическая ретроспектива дореволюционной России. - Санкт- Петербург, 2002; Дыльнов, Г.В. Социологическое образование: каким ему быть // Социологическое общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы М., 2003; Григорьев, С. И.Тенденции современного социологического образования в России: к успеху или кризису? // Социологические исследования. - 2007. — № 5;Григорьев, С.И. Социологическое образование в современной России: кризисные явления и пути их преодоления // Высшее образование в России. . — 2007. — № 1; Осадчая, Г.И. Заметки о социологическом образовании в России: рефлексия новых требований общества // Социологические

Обобщением опыта социологического образования в российских вузах занимается ряд исследователей: Н.И. Белова, М.В. Блохина, С.И. Григорьев, Л.Г. Григорьев, А.Н. Данилов, А.Н. Елсуков, Е.И.Кравченко, Э.Ю. Майкова, С.Н. Майорова-Щеглова, Н.И. Романовский, Н.Д. Сорокина и др.9. Ценность их публикаций в журнале «Социологические исследования» состоит в обсуждении современных практик социологического образования.

Наконец, необходимо подчеркнуть, что по инициативе Е.И. Кукушкиной раздел, посвященный социологическому образованию, включен в ряд новых учебных пособий по истории социологии10.

Таким образом, проблемы социологического образования рассматриваются в монографиях, учебниках, учебных пособиях по истории социологии, но отдельной темой исследования становятся не часто. Вместе с тем, огромный опыт, накопленный в области социологического образования с середины XIX века до настоящего времени, нуждается в обобщении и систематизации.

Объект исследования — социологическое образование в России.

Предмет исследования - модели российского социологического образования на всех этапах его становления, развития и функционирования.

Цель диссертации — выявить генезис, основные этапы и тенденции развития российского социологического образования, определить его исследования. - 2009. — № 2. — С. 102—107; Романовский, Н.В. Преемственность и новаторство в Российской социологии //Социологические исследования. - 2002. — №2; Саганенко, Г.И. Перспективы развития образования в области социологии //Социология образования в России: Принципы и перспективы — СПб., 1993; Силласте, Г.Социологическое образование в отраслевом вузе: опыт интеграции // Высшее образование в России. — 2007. — № 2; Тощенко Ж.Т. Чему учить социолога и с чего начинать? // Социологические исследования. — 2008. — №7.

9 Майорова-Щеглова , С.Н., Белова, Н.И. О преподавании курса «Теория и практика социальной работы»// Социологические исследования. - 2009. - № 8; Майкова, Э.Ю., Блохина, М.В., Григорьев, Л. . Проблема активного обучения социологии // Социологические исследования. - 2009. - № 10; Григорьев, С.И. Произведения В. М. Шукшина в преподавании социологических дисциплин в вузах.// Социологические исследования. - 2009. - № 10; Данилов, А.Н., Елсуков, А.Н. Методологические проблемы периодизации истории социологии //Социологические исследования. - 2010. - № 10; Романовский, Н. В. История социологии. Опыт изучения факторов развития //Социологические исследования. - 2010. - № 10; Сорокина, Н.Д. О компетентностном подходе и проективном обучении (на примере курса «Конфликтология») // Социологические исследования. - 2010. - № 5 и т.д.

10 Кукушкина, Е. И. История социологии. - М., 2009; Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века) / Под ред. Кукушкиной Е.И. - М., 2004. специфику, противоречия и трудности, а также уточнить концептуальные идеи его совершенствования в современных условиях.

Для достижения поставленной цели в диссертации решается ряд задач:

- рассмотреть процесс возникновения, становления и развития социологического образования в России;

- определить этапы развития отечественного социологического образования;

- выявить особенности социологического образования в процессе его эволюции;

- дать оценку основным концепциям социологического образования;

- выявить позитивные концептуальные идеи и возможность их использования в современном социологическом образовании;

- проанализировать современные модели российского социологического образования;

- наметить перспективы социологического образования в России.

Научная новизна исследования.

Осуществлен концептуальный анализ истории социологического образования в России. Предложена новая периодизация, охватывающая период с середины XIX века по настоящее время, в основание которой положены модели социологического образования, объединяющие объективные и субъективные компоненты через модус времени (прошлое-настоящее-будущее).

Установлено, что эволюция социологического образования происходила циклично, через смену моделей - просветительской и профессиональной, в которых одновременно транслировались и трансформировались традиции отечественной социологии.

Доказано, что теоретической основой первых моделей социологического образования был позитивизм (неопозитивизм, марксизм), тогда как современные модели являются полипарадигмальными.

Обнаружены специфические характеристики каждого этапа развития социологического образования, которые фокусируются через такие переменные, как мобилизация общественного мнения, борьба с ограничениями и запретами со стороны власти, поиск новых форм реализации знаний и их апробация на практике.

Углублены представления о времени, формах и содержании начального этапа социологического образования в России. Впервые приведена аргументация в пользу тезиса о роли социологического просвещения как ключевого элемента становления социологического образования.

Показано, что степень легитимности - признания законности отечественного социологического образования определялась и определяется отношением действующей власти к социологии как науке. По мере обострения данных отношений соответственно усиливаются бюрократические преграды, ограничивающие его самостоятельное развитие.

Установлен дуализм в развитии отечественного социологического образования в 1930-50-е годы: в России ему был присущ латентный характер в форме ортодоксальной марксистской модели, в зарубежье - легитимный характер в форме неопозитивистской «русской модели».

Доказано, что на современном этапе социологическое образование в России носит противоречивый характер. Выявлены основные «узлы» противоречий: между образовательным стандартом и реальной практикой вузов, профессиональными инициативами социологического сообщества и бюрократическим управлением высшим образованием, институциональными формами социологического образования и его вариативным содержанием.

Выносимые на защиту положения включают основные концептуальные идеи диссертации.

Российскому социологическому образованию не присущ заимствованный, вторичный характер: общественная потребность в нем, как и на Западе, появилась с середины XIX века и постепенно нарастает по сегодняшний день. и

Российское социологическое образование прошло долгий, противоречивый путь, специфика которого определялась в первую очередь конфликтом интересов государственной власти и общества. Социологическому образованию пришлось пробивать себе дорогу, отстаивая право на существование, как в царской России, так и в СССР, следствием чего стал его отчасти усеченный и ограниченный, отчасти подверженный догматическому регулированию характер.

Одним из важнейших факторов распространения социологического образования является его легитимность - признание законности, самостоятельности его форм и методов. На протяжении всего существования социологическому образованию пришлось не раз прибегать к мимикрическим формам, развиваясь «под прикрытием» других общественных наук: юриспруденции, экономики, истории, философии.

На исторические процессы формирования социологического образования в России влияли теоретические концепции, разделявшиеся большинством мирового научного сообщества социологов. На первых порах, в середине-конце XIX века, это была концепция позитивизма, которая сменилась в начале XX века неопозитивизмом, а затем в 20-х годах XX века - марксизмом и неомарксизмом. Для России была характерна интерпретация данных концепций в духе субъективной школы, с ее вниманием к проблемам человека, гуманистической ориентацией - обращением к человеку как творцу, активному участнику преобразований в обществе. Лишь с середины 20-х годов XX века концепция ортодоксального марксизма, с ее объективистской ориентацией, ослабляет гуманистическую традицию русской социологической школы. Возвращение к гуманистической традиции постепенно происходит с 1990-х годов, однако единой концептуальной платформы социологического образования до настоящего времени не выработано. Сегодня в концептуальном отношении научное сообщество российских социологов характеризует полипарадигмальность.

Среди участников, активно влияющих на процессы социологического образования, следует выделить государство, отношения с которым определяли степень легитимности социологического образования в России. На протяжении всей истории социологического образования это влияние было в большей степени негативным, чем позитивным, что, в конечном счете, оказалось сдерживающим фактором для его развития.

Участниками и творцами реальности социологического образования являются сами социологи. Вначале это была небольшая группа в составе Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, K.M. Тахтарева, П.А. Сорокина, В.М. Хвостова, Е.В. де Роберти, разработавшая первые программы и учебные пособия по социологии. Для них социологическое образование было ценностью, способной помочь людям разрешить внутренние проблемы российского общества в контексте общего мирового развития. К настоящему времени социологическое сообщество в России многочисленно и разобщено, однако, как представляется, объединяющим для него становятся ценности саморазвития личности и общества в связи с актуальными проблемами модернизации страны.

В развитии социологического образования в 1930-50-е гг. наблюдался своеобразный дуализм. С одной стороны, в России проявился латентный характер его развития в форме ортодоксальной марксистской модели. В силу того, что данная модель наследовала такие стороны марксизма, как экономизм, технологизм и индустриализм, она менее всего востребовала наследие русской социологической школы, обращенной к человеку, развитию его личности и духовного мира. С другой стороны, в зарубежье легитимный характер его развития реализовался в форме «русской модели», впитавшей в себя наработки неопозитивизма, с его верностью факту, реальным взаимодействиям людей и соединившей с ним этическую компоненту - ответственность ученых за судьбу своей страны.

Перспективы российского социологического образования представлены: дальнейшим нарастанием его востребованности со стороны общества; интеграцией с общим социально-гуманитарным знанием в рамках других специальностей; вариативностью вузовских программ в рамках единого Болонского процесса; повышением качества подготовки специалистов с учетом ее фундаментальности и ориентации на потребности российского рынка труда; возрастанием роли новых информационных технологий; постепенным встраиванием в глобальный мир социологии.

Источниковедческая и эмпирическая базы исследования.

- Архивные материалы, отражающие основные вехи развития социологии и социологического образования в России. Использованы документы: Российского государственного исторического архива (РГИА). - Ф. 1276, 733; Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб.) - Ф. 2555, Р-7240; Центрального архива города Москвы (ЦАГМ) - Ф. 1609; Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) - Ф. А-2307, А-298, А-2306, 602, 5680, 5760, 5765, 5781, 5856, 6094; Государственного архива Ярославской области, Ф. Р-51; Фонда рукописей РГБ, Ф. 119; Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Ф. 17; Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) - Ф. 4,5. Введение в научный оборот богатых архивных материалов позволило автору впервые конкретизировать процессы развития социологического образования в 20-х гг. XX века на факультетах общественных наук Московского и Ярославского университетов.

- Стенографические отчеты заседаний Государственной Думы 3 созыва (9 июня 1908 г.) и Государственного Совета, сессия 3 (18 июня 1908 г.) об учреждении Московского городского народного университета и присвоении ему имени А.Л. Шанявского. Отчеты Московского городского народного университета им. А.Л. Шанявского за 1908-1909, 1914-1915 академические годы. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства 1920-1922 г. о реорганизации ФОНов и внесении изменений в порядок преподавания общественных наук. В связи с концептуальным анализом проблемы социологического просвещения в диссертации рассмотрен уникальный опыт Московского городского народного университета им. А.Л. Шанявского.

- Сборники документов и материалов: Московского университета (17551930); Московского ордена «Знак почета» государственного историко-архивного института (1930-1980); Русской школы за рубежом (исторический опыт 1920-х гг.); Социология и власть. Документы: сборник 1 (1953-1968), сборник 2 (1969-1972), сборник 3 (1973-1984).

- Газеты и журналы дореволюционные, раскрывающие просветительскую деятельность русских социологов. Среди них: «Русская мысль» (1893, № 11), «Вестник воспитания» (1902, № 2), «Биржевые ведомости» (1905, № 1005, 31 августа). «Право» (1905, № 172-173, 175-180, 183), «Страна» (1906, № 1),, «Вопросы философии и психологии» (1909 г. - Кн. 99, 1917 г - Кн. 139-140, 1918 г. - Кн. 141-142), «Русское богатство» (1917, № 4).

- Газеты и журналы послереволюционного периода, дающие представление об организации и реорганизации ФОНов, а также дискуссиях о предмете марксистской социологии. Среди них: «Правда» (- 1918, 21 ноября; -1920, 23 декабря) «Народное просвещение» (- 1921, № 76-78, 20 января; -№ 80, 20 марта), «Вестник ФОНа» (- 1922, - № 1; - 1923, - № 2), «Вестник Социалистической академии» (- 1922, -№ 1); «Научный работник» (- 1925, -№ 1; - 1927, - № 11), «Красное студенчество»(- 1928-1929, - № 3^), «Историк-марксист» (- 1931. -Т.2), «Архивное дело» (- 1932, -№ 30-31; - 1933,-№ 32-33), «Фронт науки и техники» (- 1935, - № 9).

- Журналы русского зарубежья, раскрывающие судьбы социологов и социологического образования. Среди них: «Студент» (Прага, - 1922. -№ 2), «Студенческие годы» (Прага, - 1922, -№ 1); «Вестник Русского национального комитета» (Париж, - 1923. -№ 7). На основании привлечения большого объема архивных материалов впервые проанализирован опыт социологического образования в русском зарубежье как неотъемлемой части российского социологического образования, теоретически осмыслена и обобщена проблема реконструкции отечественного социологического образования в социальной среде зарубежья.

- Журналы советского периода, дающие представление о ходе дискуссии по предмету, методам и методологии социологии. Среди них: «Коммунист» (1965, -№1; - 1971, -№ 4; -1979, -№ 16; - 1980, -№ 13), «Философские науки» (1963, - № 2; - 1967, - № 1; - 1968, - № 2), «История СССР» (- 1969, - № 4), «Вопросы философии» (- 1977, - № 6), «Социологические исследования» (1981, - № 1, - № 2, - № 3), «Научный коммунизм» (- 1975, - № 3), «Вестник Московского университета. Сер. Теория научного коммунизма» (- 1974, -№ 1;

- 1988, - № 5), «Современная высшая школа» (- 1988, - № 3), «Вестник Ярославского университета» (- 1972, -№ 1).

- Журналы постсоветского периода, показывающие обсуждение современных проблем социологического образования. Среди них: «Социологическое образование в России» (2007, № 1); «Социологические исследования» (- 1992. -№ 8; - 1993. -№ 2, -№ 1; - 1997, -№ 10; - 2000, -№ 2;

- 2008, -№ 7, -№ 9; - 2009, -№ 2; - 2010, - № 5).

На основе анализа больших массивов перечисленных документов, вышедших за период с 1960 по 2010 г., обобщен опыт поисков и разработки российскими вузами оптимальной модели социологического образования.

- Мемуары, позволяющие восстановить реальный ход событий с точки зрения их активных участников. Среди них следует выделить: воспоминания таких общественных деятелей, как В.М. Бехтерев11, В.А. Гольцев12, Р.Б. Гуль13, П.Е. Костиков14, М.М. Новиков15. Воспоминания ученых, судьба которых была связана с социологией как наукой и предметом преподавания: Н.И. Кареева16, М.М. Ковалевского17, П.А. Сорокина18.

11 Бехтерев, В.М. Автобиография. — М., 1928.

12 Гольцев, В.А. Из воспоминаний и переписки // Русская мысль. — 1893. — № 11

13 Гуль, Р.Б. Я унес Россию. Апология эмиграции. - М., 2001. - Т.1-3.

14 Костиков, П.Е. Не будем проклинать изгнанье.—М., 1990.

15 Новиков, М.М. От Москвы до Нью-Йорка. Моя жизнь в науке и политике. - Нью-Йорк, 1952

16 Кареев, Н.И. Прожитое и пережитое. Л., 1990.

17 Ковалевский, М.М. Моя жизнь // История СССР. - 1969. — № 4.

- Материалы биографий социологов (начиная с XIX века по настоящее время)19. Данные материалы позволили объективно оценить вклад каждого ученого в развитие социологического образования в России.

- Статистические данные: «Статистика российского образования» Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки РФ по выпуску специалистов гуманитарно-социальных специальностей в советской и постсоветской высшей школе. Статистические данные по подготовке социологов в РГГУ (с 2001 г. по 2011 гг.).

- Нормативные документы Министерства образования и науки РФ: Требования (Федеральный компонент) к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки бакалавра и дипломированного специалиста по циклу «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины» в государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования второго поколения; государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению 521200 «Социология», степень (квалификация) - бакалавр социологии.

- Данные экспертных опросов «Проблемы социологического образования в России», проведенных автором с использованием метода интервью: в сентябре 2000 г. (№ = 53), в октябре-июне 2010 г. (№ = 43). На основе данных исследований в диссертации охарактеризованы трудности и противоречия современного этапа социологического образования.

Опыт преподавательской работы автора, непосредственно участвующего в практиках социологического образования с 1990-х годов по настоящее время.

Хронологические рамки исследования установлены на основании объективных историко-культурных факторов: с появления в российских литературных и научно-популярных журналах статей на социологические темы (1860-1870-е гг.) до завершения действия второго государственного

18 Сорокин, П.А. Дальняя дорога. Автобиография. — М., 1992.

19 Социологи России и стран СНГ Х1Х-ХХ вв. Биобиблиографический справочник. — М., 1999. образовательного стандарта по социологии и перехода к новому этапу социологического образования (2010-2011 гг.).

Теоретические и методологические основы исследования.

В основу проведенного диссертационного исследования положена конструктивистская методологическая стратегия, позволившая соединить объективно-предметный анализ социологического образования с субъективно-ценностным отношением к нему со стороны различных участников, включенных в данный процесс. Среди зарубежных ученых этой концепции придерживаются П. Бергер, Н. Лукман, среди отечественных исследователей -Ю.Г. Волков, С.И. Григорьев, С.А. Кравченко, Ж.Т. Тощенко, И.М. Попова и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена следующим:

Разработанная концепция последовательной смены моделей социологического образования имеет теоретико-методологическое и практическое значение, так как ее основные положения могут быть применены к исследованию процесса институционализации социологии в России. Апробация разработанной автором концепции позволила углубить знание об отечественном социологическом образовании, о механизме его изменения, а также охарактеризовать современное состояние социологического образования России в социально-историческом аспекте.

- Проведенный в работе анализ трансформации социологического образования дает возможность прогнозировать дальнейшие тенденции его развития, учитывая особенности развития российского социума. Это имеет и практическое значение, в том числе - при разработке и реализации государственных образовательных стандартов по социологии.

- Полученные в диссертации выводы могут быть использованы при организации учебного процесса в образовательных учреждениях всех уровней. В частности, в полной средней образовательной школе (включение социологии в курс обществознания), в вузе (разработка и реализация оптимальной модели социологического образования бакалавров и магистров), в аспирантуре (подготовка и чтение специальных курсов по социологии).

- Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки и совершенствования программ по социологии, истории российской социологии, теоретической социологии, социологии образования, исторической социологии, в разработке специализированных учебных курсов для студентов и аспирантов вузов.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на международных, всероссийских, региональных и вузовских научных конгрессах, конференциях, симпозиумах. В частности: на Всероссийской научной конференции «Социологическое образование в России: итоги, проблемы, перспективы» (25-27 июня 1998 г., Санкт-Петербург); международном научном симпозиуме «Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени» (4-9 февраля 1999г., Москва - Санкт-Петербург); I Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество» (27-30 сентября 2000 г., Санкт-Петербург); II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (30 сентября - 2 октября 2003 г., Москва); международной конференции «Общественная оценка потенциала российских вузов в реформе высшего образования» (20-21 октября 2005 г., Москва); III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (21-24 октября 2008 г., Москва); международной конференции - Первых Санкт - Петербургских социологических чтениях «Питирим Сорокин и современные проблемы социологии» (16-17 апреля 2009 г., Санкт-Петербург); XIII международной научно-практической конференции «Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века. Мир - Россия -Урал» (8-9 апреля 2010 г., Екатеринбург); Всероссийской научной конференции «Четвертые чтения по истории российской социологии: Российское общество в современных цивилизационных процессах» (18-19 июня 2010 г., Санкт-Петербург); II Орловских социологических чтениях

Социологическая культура в современной России» (2011 г., Орел); международной научной конференции «Третьи Санкт-Петербургские социологические чтения: Социальная стратегия российской системы образования» (14-15 апреля 2011 г., Санкт - Петербург);

Полученные результаты исследования использовались в ходе разработки и чтения общепрофессиональной дисциплины «История русской социологии», специальной дисциплины «Социология образования» и спецкурса «Социологическое образование в России» для студентов социологического факультета РГГУ.

Основные положения исследования отражены в монографиях (2), а также в публикациях, часть которых - в изданиях, рекомендованных ВАК (15).

Структура работы определяется ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, девяти разделов, заключения, списка источников и литературы. Разделы диссертации выстроены по хронологическому принципу -с учетом важнейших этапов развития социологического образования в России. В каждом разделе представлена соответствующая времени модель социологического образования, основные положения которой раскрыты на общем фоне развития социологии в России. В основной части работы представлены и проанализированы условия и формы реализации моделей в российской высшей школе. В заключении содержатся выводы, сделанные на основе проведенного исследования.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Буланова, Марина Борисовна, 2011 год

1. См.: Там же. Ед. хр. 95. - Л. 126.

2. См.: Там же. Ед. хр. 41. - Л. 3-4.

3. См.: Там же. Ед. хр. 91. - Л. 22.

4. См.: Государственный архив Ярославской области. Ф. Р-2257. - Оп. 5. - Ед. хр. 9. - С. 143.Раздел 4. Эволюция социологического образования: от позитивизма к марксизму

5. Кареев, H .И. Прожитое и пережитое. С. 295-296.

6. Бухарин, Н. И. Теория исторического материализма: Популярный учебник марксистской социологии. М., 2008.-С. 15.

7. См.: Гортер, Г. Исторический материализм,- М.; Пг.: Коммунист. 1919.

8. См. Голенкова, 3. Т. Курс истории русской социологии (магистерская программа). М., 2006.

9. См.: Удальцов, А. Очерк истории Социалистической академии (1918-1922 гт.)//Вестник Социалистической академии. 1922. - № 1. - С. 28-29.

10. См.: Научный работник. 1927. - № 11. - С. 22. //Цит. по: Сафразьян, Н. Л. Становление марксистско-ленинского гуманитарного образования в Московском университете (октябрь 1917-1925г.). - М., 1987. - С. 27.

11. См.: Московский университет. 1755-1930. Юбилейный сборник. Париж, 1930. - С. 174.// Цит. по: Сафразьян, Н.Л.Указ. соч. - С. 37.

12. См.: Народное просвещение. 1921. -№ 76-78. - 20 января. - С. 1.// Цит. по: Сафразьян, H. Л. Указ. соч.C. 33.

13. См.: Покровский, M. Н. Воспоминания о Ленине. M., 1933. - С. 21.382 См.: Там же.-С. 19-20.

14. См.: Правда. 1920.-23 декабря. // Цит. по: Сафразьян, Н. Л. Указ. соч. - С. 47.

15. См.: Директивы ВКП (б) по вопросам просвещения. М., 1931. - С. 355.

16. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. - Т. 42. - С. 320.

17. См.: Десятый съезд РКП (б). Стенографический отчет. - М., 1963. - С. 152-153.

18. См.: Факультет общественных наук (ФОН) Первого Московского государственного университета M., 1925.-С. 68.

19. См.: Сафразьян, Н. Л. Указ. соч. С. 72.

20. См.: Покровский М. Академический центр Наркомпроса // Народное просвещение. 1921. - № 80. - 20 марта. - С. 3-5.

21. См.: Ленин, В. И. Поли. Собр. соч. - Т. 54. - С. 233.

22. См.: Там же. Т. 45. - С. 51-52.

23. См.: Научный работник. 1927.-№ 11.-С. 54.

24. См.: Вестник ФОНа. 1922. -№ 1. - С. 38-40.

25. Там же. 1923. -№ 2. - С. 46.

26. См.: Факультет общественных наук (ФОН) Первого Московского государственного университета М., 1925.-С. 11-12.

27. См.: Факультет общественных наук (ФОН) 1-го Московского государственного университета С. 81-91.

28. См.: История Московского университета. М., 1955. - Т. II. - С. 98.

29. См.: Иванова, Л. В. У истоков советской исторической науки. Подготовка кадров историков-марксистов. -1917-1929. -М., 1968.-С. 21.

30. См.: Факультет общественных наук (ФОН) Первого Московского государственного университета С. 274.Раздел 5. Латентное развитие социологического образования в период строительства социализма

31. См.: Малая советская энциклопедия. В 10 т. - М., 1928-1931. - Т. 3. - М., 1929. - С. 722.

32. См.: Историк-марксист. 1931. - Т. 2. - С. 44-86.

33. См.: Иванова, Л. В. Коммунистические университеты и их роль в подготовке историков-марксистов в1918— 1922 гг.//История и историки. Историография истории СССР. Сб. статей. - М., 1965.

34. См.: Андерсон, П. Размышления о западном марксизме. М., 1991. - С. 62-86.

35. См.: Ойзерман Т. И. Оправдание ревизионизма. М., 2005.

36. См. Романовский, Н. В. Ревизия ревизионизма. // Социологические исследования. 2006. - № 5. - С. 147151.

37. См.: Московский ордена «Знак почета» государственный историко-архивный институт (1930—1980). Сб.док-тов и мат-лов. Пермь, 1984. — Док. № 1: Постановление ЦИК и СНК СССР. - С. 52.

38. См.: Там же. Док. № 3: Контингент учащихся института. - С. 55.

39. Архивное дело. 1932. -№ 30-31. - С. 172.

40. См.: Московский ордена «Знак почета» государственный историко-архивный институт. Док. № 2: Учебный план Института архивоведения. - С. 53— 54.

41. Там же. Док. № 5: Характеристика профилей специалистов, подготавливаемых Институтом архивоведения (1931 г.).-С. 57.

42. Там же. Док. № 6: Из проекта положения о группе аспирантов при Институте архивоведения - С. 60.

43. Там же. Док. № 24: Аспирантура института (1939 г.). - С. 98.

44. Там же: — Док. 16: Учеба в институте в 1930-х гг. С. 77—78.

45. Там же. — Док. 18: В борьбе за кадры (К пятилетию комсомольской организации института). — С. 80—84.

46. См.: Рослова, A.C. 25 лет работы Московского государственного историко-архивного института // Труды МГИАИ. M., 1958. - Т. IX. - С. 13.

47. Там же. Док. № 42. Из справки кафедры основ марксизма-ленинизма. - С. 128-129.

48. Там же. Док. № 51: Работа института в 1944/1945 учебном году. - С. 138-142.

49. Там же. Док. № 52: Политико-воспитательная работа Историко-архивного института. - С. 144.

50. Там же. Док. № 70: Научная и воспитательная работа среди студентов (1958 г.). С. 161.Раздел 6. Социологическое образование в русском зарубежье

51. Вестник Русского национального комитета. Париж, 1923. - № 7. - С. 31.

52. Костиков, П.Е. Не будем проклинать изгнанье.- M., 1990. С. 222.

53. ГАРФ. Ф.5680. - Оп. 1. - Д. 67. - Л. 5-8. Цит. по: Российская эмиграция в Турции, Юго-Восточной и Центральной Европе 20-х годов. - С. 91.

54. ГАРФ. Ф. 5760. - On. 1. - Д. 64. - Л. 4-7.

55. Там же. Ф. 5856. - Оп. 1. - Д. 539. - Л. 17.

56. Там же. Ф. 5765. - Оп. 1. - Д. 2. - Л. 24-28.

57. Там же.-Оп. 2.-Д. 706.-Л. 113.

58. ГАРФ. Ф. 5781. - On. 1. - Д.59. - Л.61.

59. Ковалевский, П.Е. Зарубежная Россия. Париж. 1971. - С. 110-111.

60. ГАРФ.-Ф. 5781. — Оп.1. Д.4. - Л.5.

61. Русская школа за рубежом. Исторический опыт 20-х гт. Сб. документов. - М., 1995. - С. 83.

62. Сорокин, П.А. Дальняя дорога. Автобиография. M., 1992. - С. 154.

63. Профессор Н. С. Тимашев о путях России. // Там же. С. 201-202.516 См.: Там же. С. 202-203.

64. Сорокин, П.А. о Н.С. Тимашеве. //Там же. С. 13.

65. Кареев, Н. И. Прожитое и пережитое. С. 212.

66. Студенческие годы (Прага). 1922. -№ 1(июнь). - С. 23.

67. Русские в Праге. 1918-1928. Прага, 1928. - С. 84.

68. Русские в Праге. С. 84,87.

69. Новиков, М.М. От Москвы до Нью-Йорка. Моя жизнь в науке и политике. Нью-Йорк, 1952. - С. 336-337.

70. Русские в Чехословакии. Прага, 1929. - С. 96.

71. Русские в Чехословакии. С. 96-98.

72. Ковалевский, П.Е. Зарубежная Россия.

73. Ковалевский, П. Е. Указ. соч. С. 101.

74. Фэйси, П.Н. С. Тимашев как учитель. // Там же. С. 35-36.

75. См.: Отчизна. — 1990. — № 3. — С.43—47.

76. ЦХСД. Ф. 4. - Оп. 20. - Д. 344. - Л. 62, 65-66, 67-68, 70-71, 73. Подлинники. Цит. по: Социология и власть (как это было на самом деле) / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. - М., 2008. - С. 150-155.

77. Там же: Д. 441. - Л. 72-76. // Там же. - С. 158-159.

78. См.: Рогожин, В.П. Введение в марксистскую социологию. — M., 1962.

79. Румянцев, A.M., Осипов, Г.В. Марксистская социология и конкретные социальные исследования. // Вопросы философии. — 1968. — № 6; Ядов, В А. К вопросу о марксистской социологии как науке. // Философские науки. 1968,-№2.

80. Константинов, Ф.В. Социология и идеология.// Социология и идеология. — М., 1969.

81. Левада, Ю.А. Лекции по социологии; Семенов, Ю.Н. Киноискусство и массовая аудитория. С. 15.

82. Осипов, Г. В. Время, исследуемое на все времена./ Предисловие к кн.: Левада, Ю.А. Лекции по социологии; Семенов, Ю.Н. Киноискусство и массовая аудитория. С. 8

83. Там же. Оп. 59. - Д. 42. - Л. 86-111. Подлинник / Цит. по: Указ.соч. - С. 147.

84. Федосеев, П.Н. Развитие социологических исследований в СССР // Проблемы научного коммунизма. — Вып.

85. Социологические исследования: результаты, проблемы и задачи.// Коммунист. — 1980. — № 13; Федосеев, П.Н. Повышать теоретический уровень и практическую эффективность общественных наук.// Социологические исследования. — 1981. — № 3.

86. Брежнев, Л.И. Ленинским курсом. М., 1973. - Т. 3. - С. 429.

87. См.: Там же. Док. № 121: Дипломные работы студентов. Из доклада доцента В.А. Муравьева на заседании Ученого совета МГИАИ 23 декабря 1977 г. - С. 255-256.

88. Кареев, Н.И. Введение в изучение социологии. 2-е изд. СПб., 1907. // Социология в России XIX - начала XX веков (вып. 1). - М., 1997 г. - С. 40.

89. РГАНИ. Ф.5. — Оп. 60. - Д. 201. - Л. 7-10//Социология и власть (как это было на самом деле). - С. 254

90. РГАНИ. Ф. 5. -Оп. 60. - Д. 201. - Л. 11. Подлинник. / Там же. 256.

91. История становления и развития социологии (основные этапы, направления, школы, включая русскую школу в социологии).

92. Общество как целостная социокультурная система.

93. Социальные общности (нации, социальные группы, другие общности) как источник самодвижения, социальных изменений.636 Там же.-С. 405.

94. Культура как система ценностей, смыслов, образцов действий индивидов, влияние культуры на социальные и экономические отношения. Обратное влияние экономики и социально-политической жизни на культуру.

95. Личность как активный субъект, взаимосвязь личности и общества; ролевые теории личности; социальный статус личности.

96. Социальные связи, действия, взаимодействия между индивидами и группами, групповая динамика, социальное поведение, социальный обмен и сравнение как механизм социальных связей.

97. Социальная структура, социальная стратификация, различия между социальными статусами проявление социального неравенства в обществах разного типа.

98. Социальные институты, их роль в воспроизводстве социальных взаимодействий, структур отношений (семья, экономика, государство, образования, религия и др.); институционализация как процесс.

99. Социальная организация и самоорганизация, гражданское общество и государство, социальный контроль.

100. Массовое сознание и массовые действия, социальные движения; источники социального напряжения, социальные конфликты, логика их разрешения.

101. Социальные изменения, прогресс, переходные процессы; понятие цивилизации и этапов ее развития, глобализация социальных и культурных процессов в современном мире.

102. Социально-культурные особенности развития российского общества, возможные альтернативы его развития в будущем.

103. См. Государственный образовательный стандарт (федеральный компонент) по дисциплине «Социология». -М., 1993.-С. 1-3.

104. См.: Социология. /Под общей ред. Э.В. Тадевосяна. М., 1995. - 272 с.646 Там же. С. 24.647 Там же.-С. 226-263.

105. Харчева, В.Г. Основы социологии. Учебник для средних специальных учебных заведений. М., 1997.

106. Там же. Глава 1: Методология социологического познания. С. 8- 27.

107. Маркович, . Общая социология: Пер. в серб.-хорв. Ростов н/Д, 1993.

108. Смелзер, H. Социология: Пер. с англ. М., 1994.

109. Социология: Курс лекций / Под ред. Миронова A.B. и др. М., 1996.

110. Голубева, Г.А., Дмитриев, A.B. Социология: Учеб. пособие. М., 1999.

111. Кравченко, А.И. Основы социологии: Учеб. пособие для студентов средних специальных учебных заведений. М., 1997.

112. Барыгин, И.Н., Василик, М.А., Казаринова, H.B. Практикум по социологии. — СПб., 1997; Практикум по социологии: Учеб. пособие / Ред. И.М. Слепенков и др. М., 1992. и др.

113. Кравченко, А.И. Социология: Хрестоматия для студентов вузов. — М., 1997, 1998; Социология: Хрестоматия. — М., 1993. Социология: Хрестоматия / Сост. P.A. Разин. Ижевск, 1995 и др.

114. Социология: Хрестоматия / Авт.-сост. О.Н. Козлова, Э.И. Комарова, В.В. Панферова. М., 1993.

115. Антология русской классической социологии /Под ред. Клементьева Д.С., Панковой Л.Н. М., 1995.

116. Западно-европейская социология XIX века: Тексты./ Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996; Западноевропейская социология XIX - начала XX веков: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М., 1996.

117. Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.

118. Бурганов, А. X. Россия перед выбором. Восток? Запад? «Особый путь». Казань, 1995; Философия собственности. - Самара, 1996; Откуда и куда идешь, Россия? - М., 1996.

119. Бурганов, А. X. Философия и социология собственности: российские реалии. М., 2000.проходившей в Санкт-Петербургском государственном техническом университете; традиционно в течении 1990-х годов на ЛомоносовскихТООчтениях в МГУ им. М. В. Ломоносова .

120. Буланова, М.Б. Программа курса «Социология». М., 1994.

121. Hecker, J. F. Russian Sociology. N.J. 1969.702Тощенко, Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности// Социологические исследования. — 2000. — № 2. — С. 7.

122. Кареев, Н.И. Введение в изучение социологии. — СПб., 1897. — С. 29.

123. Баразгова, Е.С. Нетрадционная социология в России? // Социологические исследования. — 1997. — № 10. — С. 121.

124. См.: Фролов, С. С. Социология. Учебник для вузов. М., 1999.

125. Тощенко, Ж. Т. Социология. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.720 См.: Там же. С.4- 5.

126. Социология: Основы общей теории: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Ю. Мягкова. М., 2003.

127. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 521200 «Социология». Степень (квалификация) бакалавр социологии. - М., 2000. - С. 11- 14.

128. Кукушкина, Е.И. История социологии: Учебник. M., 2009.

129. Социология и общество. Тезисы докладов первого Всероссийского социологического конгресса. СПб., 2000.

130. Тезисы докладов и выступлений на втором Всероссийском социологическом конгрессе. — М., 2003. — С. 490-524.

131. См.: Буланова, М.Б. Новые информационные технологии в социологическом образовании // Социологические исследования. 2010. — № 5.

132. См.: Тощенко, Ж.Т. Чему учить социолога и с чего начинать // Социологические исследования. 2008. - № 7. — С. 54-61.серьезных затруднений, когда приступают к математической обработке социологической информации.