Исследовательское пространство сельской общеобразовательной школы как условие её инновационного развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Капустина, Вера Георгиевна

• Капустина, Вера Георгиевна
• кандидат педагогических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Капустина, Вера Георгиевна

Введение

Глава Теоретико-методологический анализ исследовательского

I пространства сельской школы.

1.1 .Структурно-функциональная характеристика образовательного пространства сельской школы.

1 ^.Исследовательское пространство как компонент образовательного пространства школы.

1.3.Концептуальные основы построения исследовательского пространства сельской школы.

Глава Опытно-экспериментальная проверка влияния исследова

II тельского пространства на инновационное развитие сельской школы.

2.1. Опыт реализации модели создания исследовательского про- 89 странства сельской школы (на примере МОУ «Уренгойская СОШ №2»).

2.2. Анализ результатов влияния исследовательского простран- 105 ства сельской школы на ее инновационное развитие.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследовательское пространство сельской общеобразовательной школы как условие её инновационного развития»

Новая российская школа как сложная развивающаяся система объективно нуждается в построении новой организационной модели школьного образования, так как не может оставаться в рамках традиционно устоявшихся способов деятельности. Очевидно, чтобы совершить прорыв к новому качеству образования, необходимо построение различных образовательных моделей, приведение их в соответствие с запросами общества, что отражает основные направления современной образовательной политики.

Особого внимания сегодня требует развитие сельской школы, так как ученик сельской школы пока ещё имеет неравные возможности в доступности получения качественного современного образования, что обусловлено рядом причин. К их числу могут быть отнесены: неразвитость социально-культурной инфраструктуры села, миграционные процессы, дефицит педагогических кадров, отсутствие в школах современного оборудования, безаль-тернативность для школьников в выборе образовательного учреждения и образовательных услуг и др. Требования же к оценке качества образованности школьников являются едиными как для городских, так и сельских школьников. Для снятия этих проблем научными организациями и вузами создаются федеральные и региональные экспериментальные площадки по актуальным проблемам реформирования и развития инновационного потенциала сельских образовательных учреждений, выполняются перспективные исследовательские и внедренческие работы по различным аспектам формирования сельского образовательного пространства и реализации инновационного потенциала сельских школ. Решение этих проблем осуществляется разными путями. Первый - связан с организацией научных исследований по различным аспектам деятельности сельской школы: содержание и формы обучения и воспитания (Л.П. Белова, А.Ф. Иванов, Е.А. Кондратьева, Р.И. Кузьмин, И.М. Ничипуренко); разработка дидактических, методических и воспитательных систем (Т.Ф. Борисова, ЛИ. Новикова); сельской социальной среды (М.П. Гурьянова); поиск моделей вариативности организации сельской школы (A.M. Цирульников); подготовка педагогических кадров для сельской школы (М.В. Кашина, Н.К. Сергеев) и др. Второй - характеризуется поиском форм взаимодействия науки и практики через создание экспериментальных и инновационных площадок на базе школ, выполнение перспективных исследований, проектов, организацию проектной деятельности, участие в конкурсах и др.

Инновационное развитие современной школы не мыслится без организации исследовательской деятельности всех её субъектов. В то же время анализ уже проведённых исследований показывает, что целостный подход к организации исследовательской деятельности в условиях сельской школы ещё не получил достаточно полного отражения. В большинстве работ акцент делается либо на исследовательской деятельности педагогов (И.М. Ничипуренко, Н.Б. Погребова и др.), либо — учащихся (Р.И. Кузьмин, A.B. Леонтович, A.C. Обухов, A.B. Савенков, И.Д. Чечель, Е.А. Шашенкова и др.). Данное состояние констатирует фрагментарность происходящих изменений в сельской школе, наличие же имеющихся «разрывов» не обеспечивает системность и целостность решения проблем достижения нового качества образования как основы инновационного развития страны. Преодоление такой фрагментарности возможно через создание в образовательном учреждении исследовательского пространства как компонента образовательного пространства школы, являющегося своеобразным «навигатором» в обществе знаний XXI века.

Потенциал развития школы как ресурсного центра формирования инновационного мышления её субъектов на основе исследовательской деятельности в целях опережающего развития (Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа») может быть раскрыт при условии выхода за рамки уже сложившихся структур образовательного пространства школы и построения его инновационных моделей, интегрирующих ресурсные потенциалы социокультурного пространства школы и села, благодаря чему актуализируется широкий спектр возможностей достижения нового качества образования. Всё это определяет необходимость разработки теоретико-методологических и научно-практических решений в проектировании исследовательского пространства сельской школы, моделирующего новый тип педагогической реальности и, соответственно, профессиональной деятельности педагогов и учебной деятельности обучающихся.

Осуществленный научный поиск и изучение опыта организации исследовательской деятельности в общеобразовательных школах показал, что на сегодняшний день отсутствуют исследования, в которых давалось бы научное обоснование процесса построения и практического использования ресурсного потенциала исследовательского пространства сельской школы, отсутствует целостное, системное представление о сущности самого исследовательского пространства сельской школы.

Актуальность исследования обусловливают существующие в системе общего образования противоречия между: требованиями российского общества, государства к качеству образования современных школьников и недостаточной способностью системы образования сельских территорий в полной мере удовлетворять эти требования в рамках существующей модели организации образовательного процесса;

• теоретической разработанностью сущности и содержательной характеристики образовательного пространства школы, представляющего единство обучающей и воспитывающей деятельности, и недостаточной теоретической обоснованностью исследовательского пространства как одного из его компонентов, обеспечивающего развитие инновационного потенциала образовательного пространства школы в целом; наличием различных форм организации учебно- и научно-исследовательской деятельности педагогов и учащихся и отсутствием структур, обеспечивающих создание детско-взрослой общности как пространства совместно распределенной исследовательской деятельности.

Выявленные противоречия позволили сформулировать проблему исследования, которая заключается в следующем: каковы особенности такого исследовательского пространства как части образовательного социума школы, которое обеспечивает ее инновационное развитие.

Указанная проблема определила тему диссертационного исследования «Исследовательское пространство сельской общеобразовательной» школы как условие её инновационного развития».

Объектом исследования является образовательное пространство сельской школы.

Предметом исследования - исследовательское пространство сельской общеобразовательной школы как условие ее инновационного развития.

Целью исследования является теоретическое обоснование, разработка и экспериментальная проверка влияния условий, создаваемых в рамках исследовательского пространства сельской школы, на её инновационное развитие.

В качестве гипотезы было выдвинуто предположение о том, что исследовательское пространство сельской школы обеспечит её инновационное развитие, если:

• цели образовательного процесса сельской школы ориентированы на системное формирование исследовательской культуры (компетенции) его субъектов (педагогов и школьников), а содержание и формы образовательного процесса активизируют их исследовательскую деятельность;

• структура исследовательского пространства сельской школы определяется единством образовательной и исследовательской деятельности, их спецификой, в ней представлены постоянные и временные исследовательские конструкты (творческие и исследовательские лаборатории, научные общества школьников и др.), позволяющие формировать исследовательские компетенции педагогов и школьников, расширять образовательный и научно-исследовательский диапазон и возможности педагогов и учащихся;

• созданы организационно-педагогические условия, соответствующие специфике организации исследовательской деятельности: а) установлены горизонтально-вертикальные связи между педагогическими и ученическими научно-исследовательскими и учебно-исследовательскими структурами; б) субъекты образовательного процесса включены в разнообразные, свободно избираемые виды и формы исследовательской деятельности, которые органично сочетаются с решением общих задач обеспечения качества образования и повышения уровня профессионализма педагогов; в) в школе имеется благоприятный инновационный климат, стимулирующий её субъектов к активному участию в исследовательской деятельности.

Цель, объект, предмет и гипотеза обусловили необходимость решения следующих задач:

1. Теоретически обосновать понятие «исследовательское пространство школы», выявить специфические черты исследовательского пространства сельской школы.

2. Определить условия создания исследовательского пространства школы, влияющие на ее инновационное развитие

3. Разработать модель исследовательского пространства школы, внедрение которой будет способствовать ее инновационному развитию.

4. Экспериментально проверить влияние условий, создаваемых в рамках исследовательского пространства сельской школы, на её инновационное развитие.

5. Разработать научно-методическое сопровождение деятельности субъектов исследовательского пространства школы с целью активизации инновационного развития.

В качестве методологических оснований определён системный подход, отражающий взаимосвязь и взаимообусловленность явлений и процессов действительности, позволяющий выделить системообразующие связи, компоненты системы (В .Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, В.П. Беспалько,

A.И.Жилина, Ю.А. Конаржевский, A.A. Макареня, A.M. Новиков, М.М. Поташник, О.Г. Прикот, A.M. Саранов, Т.И. Шамова и др.).

Теоретическую основу исследования составляют положения, раскрывающие:

- методологию и методику педагогических исследований, принцип взаимосвязи науки и практики (Н.М.Александрова, А.П.Беляева, Н.В. Бордовская, Н.М. Борытко, В.И. Гинецинский, В.И. Загвязинский,

B.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, A.M. Новиков, С.А. Писарева, М.Н. Скаткин, Н.К. Сергеев, А.П. Тряпицына, Г.П. Щедровицкий и др.);

- концепцию личностно-ориентированного образования (H.A. Алексеев, Ш.А. Амонашвили, Е.В. Бондаревская, A.B. Мудрик, A.A. Плигин, В.В. Сериков, И.С. Якиманскаяи др.);

- теорию проектирования и управления развитием инновационных образовательных систем (В.И. Загвязинский, В. А. Караковский, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, O.E. Лебедев, М.М. Поташник, H.H. Суртаева, П.И. Третьяков, K.M. Ушаков, Т.И. Шамова);

- пространственный подход к характеристике образовательных явлений и процессов, в том числе образовательного пространства, его сущности, структуры, признаков (Т.Ф. Борисова, М.Я. Виленский, В.И. Гинецинский, O.A. Леонова, А.П. Лиферов, P.E. Пономарев, Н.Л. Селиванова, Г.Н. Сериков, Т.А. Яркова и др.);

- научные представления о воспитании и обучении сельских школьников (А.З. Андрейко, Л.В. Байбородова, Н.В. Беспятых, В.Г. Бочарова, М.П. Гурьянова, Е.А. Кондратьева, О.В. Коршунова, H.A. Криволапова, A.M. Цирульников и др.);

- содержательные характеристики исследовательской деятельности педагогов и школьников, её технологизации; подготовки педагогов-исследователей (Н.Г. Алексеев, С.Г. Вершловский, И.А. Зимняя,

Л.С.Илюшин, Т.А. Новикова, Е.В.Пискунова, A.C. Сиденко, И.И.Соколова, H.H. Суртаева,.И.Д. Чечель, Е.А. Шашенкова и др.).

В процессе решения поставленных задач был использован комплекс методов исследования: теоретических — анализ философской; психологической, педагогической литературы по исследуемой'проблеме, систематизация, моделирование; эмпирических — наблюдение, методы опроса (анкетирование, беседа), изучение документации и продуктов деятельности, количественный и качественный анализ результатов и др.; ведущим методом явился педагогический эксперимент.

Опытно-экспериментальной базой исследования выступили муниципальные образовательные учреждения: средние общеобразовательные школы №1, №2 п. Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) Тюменской области.

Хронологические рамки и основные этапы исследования:

1 этап - подготовительный (2003 - 2005 г.г.) - изучение состояния проблемы в педагогической теории и практике обучения, её теоретическое осмысление; определение целей и задач исследования, выбор объекта и предмета исследования, определение гипотезы; подбор исследовательского инструментария.

2 этап — теоретико-проектировочный (2005 — 2007 г.г.) — разработка концепции исследования и модели построения исследовательского пространства сельской школы; уточнение исходной гипотезы; определение условий эффективного функционирования модели; проведение формирующего эксперимента и поэтапный анализ результатов, получаемых в ходе эксперимента.

3 этап — эксперилгенталъно-обобщающий (2008 — 2010 гг.) — внесение корректив в модель исследовательского пространства школы и её реализацию; внедрение результатов исследования в педагогическую практику; апробирование результатов исследования и оформление диссертационной работы.

На всех этапах полученные результаты сопровождались соответствующими публикациями.

Достоверность и обоснованность основных положений и выводов исследования обеспечены научной методологией и непротиворечивостью теоретических положений, взятых за основу исследования; опорой на современные концепции проектирования и развития социальных систем (в том числе' педагогических); методологической обоснованностью исходных теоретических позиций; использованием научных методов исследования, адекватных его задачам и логике, внутренней согласованностью результатов и применением адекватных задачам исследования диагностических методик, теоретическим обоснованием понимания роли научно-исследовательской и учебно-исследовательской деятельности в достижении нового качества образования в контексте инновационного развития современного общества и образования.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что:

• впервые выявлен и концептуализирован феномен «исследовательское пространство школы», обоснована его сущность и структура;

• определена специфика содержания структурных компонентов исследовательского пространства сельской школы;

• установлены организационно-педагогические условия создания исследовательского пространства сельской школы;

• выявлены и систематизированы критерии и показатели оценки сформированности исследовательского пространства школы и инновацион-ности развития сельской школы;

• доказано влияние исследовательского пространства на сформиро-ванность исследовательских компетенций педагогов и школьников, инновационное развитие сельской школы в целом.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что определение теоретических положений создания и функционирования исследовательского пространства общеобразовательной школы вносит вклад в теорию педагогики за счет следующих результатов:

• введения понятия «исследовательское пространство школы», уточнение характеристик его структурных компонентов относительно сельской школы;

• расширения представления о деятельности педагогов и школьников через введение понятия пространства совместно распределенной исследовательской деятельности;

• рассмотрения учебно- и научно-исследовательской деятельности педагогов и школьников как составляющих пространства совместно распределенной исследовательской деятельности;

• определения возможностей исследовательской и проектной деятельности как механизмов инновационного развития общеобразовательной школы.

Практическая значимость результатов исследования обусловлена тем, что сформулированные в диссертации идеи и положения служат развитию практики построения исследовательского пространства школы и ее инновационного потенциала; способствуют повышению методологической культуры школьников и педагогов образовательных учреждений системы общего образования; подкреплены разработкой научно-методического сопровождения научно-исследовательской и учебно-исследовательской деятельности субъектов исследовательского пространства сельской школы, разработкой и апробацией содержания мониторинга влияния условий, создаваемых в рамках исследовательского пространства сельской школы, на её инновационное развитие.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследовательское пространство школы представляет собой форму упорядоченного взаимодействия субъектов научно- и учебно-исследовательской деятельности в проблемных полях образовательного пространства школы, результатом которого для педагогов является новое научно-методическое знание и опыт, а для учащихся — субъективно значимые новые знания и опыт творческой исследовательской деятельности, развитие личности через культуру научного исследования.

2. Структурная модель исследовательского пространства школы представляет собой совокупность взаимосвязанных инвариантных компонентов: 1 целевого (инновационное развитие образовательного учреждения и субъектов образовательного процесса); содержательного (поле научных и учебных проблем, процессы и явления, подлежащие исследованию); процессуального (виды и формы взаимодействия в научно- и учебно-исследовательской деятельности); субъектного (педагоги и учащиеся, включенные в исследовательскую деятельность). Специфика исследовательского пространства сельской школы заключается в содержательных и функциональных характеристиках его компонентов.

Содержательную характеристику исследовательского пространства сельской школы составляет совокупность проблемных полей, под которыми понимается круг устойчивых проблем, связанных со спецификой организации образовательного процесса в условиях сельского социума (неразвитость инфраструктуры, удаленность от научных и образовательных центров, территориальная изолированность, высокая степень контактности и др.).

Структурирующую роль в исследовательском пространстве выполняют субъекты: педагоги и учащиеся, осуществляющие научно-исследовательскую и учебно-исследовательскую деятельность. Связующим компонентом выступают взаимодействия через исследовательскую и проектную деятельность в образовательном процессе, специально создаваемые научно-методические и научно-исследовательские структуры в исследовательском пространстве школы, а также различные каналы научной коммуникации (конференции, в том числе виртуальные, сетевые контакты и др.), позволяющие компенсировать недостаточность развития научной и образовательной инфраструктуры на селе.

3. Создание исследовательского пространства детерминировано соблюдением следующих условий, влияющих на инновационное развитие сельской школы: установление горизонтально-вертикальных связей между педагогическими и ученическими научно-исследовательскими и учебно-исследовательскими структурами, в том числе на основе сетевого взаимодействия; включение в разнообразные, свободно избираемые виды и формы исследовательской деятельности, которые органично сочетаются с выполнением общих задач развития их личности и повышением уровня профессионализма педагога; создание благоприятного инновационного климата, стимулирующего его субъектов к активному участию в исследовательской деятельности.

4.Структура исследовательского пространства определяет механизмы его влияния на инновационное развитие школы: содержательные (исследовательская и проектная деятельность) и организационно-педагогические (научно-исследовательские и научно-методические структуры, сетевое взаимодействие).

5. Оценка эффективности инновационного развития сельской школы осуществляется на основе двух взаимосвязанных систем оценки: характеристик исследовательского пространства (структурированность пространства и скоординированность деятельности его субъектов, научно-педагогический и когнитивный масштабы процесса) и инновационности развития сельской школы (способность выявлять и предлагать пути решения проблемных полей, проявлять инновационную самостоятельность, осваивать и внедрять новации с учетом специфики сельской школы).

Апробация и внедрение результатов исследования:

Полученные результаты были апробированы и внедрены в практику в следующих формах: реализация научно-исследовательских проектов и программ опытно-экспериментальной работы в рамках районной, окружной и федеральной экспериментальных площадок, целевых программ «Создание условий успешной социализации интеллектуально сохранных детей с ограниченными возможностями здоровья»; «Внедрение лицейского и гимназического образования в условиях сельской общеобразовательной школы», комплексно-целевых программ научно-методической работы школы. Результаты исследования внедрены в практику учебных заведений Ямало-Ненецкого автономного округа, представлены и обсуждены на конференциях различного уровня - трех международных «Новые технологии в образовании», Москва, 2009; «Образование и наука без границ», Прага, 2008; «Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив», Пенза, 2008; «Совершенствование качества профессиональной подготовки учительства в процессе формирования профессиональной элиты в России», Москва, 2008; четырех всероссийских — «Педагогика в глобализирующемся пространстве науки», Тобольск, 2009, 2010; «Творческий потенциал специалиста», Белгород, 2009; «Образование и культура как фактор развития региона», Тобольск, 2007; межрегиональных - «Современное образование в России: актуальные проблемы и перспективы развития», Омск, 2010; «Воспитание элиты - ресурс развития регионов страны», Санкт-Петербург, 2009.

Структура диссертационного исследования определяется целью и задачами исследования, последовательное решение которых отражает ход изложения. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложений. Диссертация иллюстрирована схемами и таблицами.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Капустина, Вера Георгиевна

Выводы по второй главе

Кризисные условия современного периода в жизни нашего общества тормозят процессы развития образования, нестабильность, значительные изменения в содержании образования, формах и методах его реализации, неполнота нормативно-правового и информационного обеспечения, с одной стороны; высокие требования к качеству образования, с другой; определение инновационного движения как фактора развития образования и общества в целом, с третьей стороны, — ставят задачу поиска резервов повышения качества современного образования. Рассмотрение проблемы качества образования в условиях инновационного развития общества предполагает выявление резервов повышения его качества, разработка которых позволит определить дальнейшие пути его развития. К этим »резервам в нашем исследовании отнесены:

1. Разработка ^ системы критериев и показателей оценки сформированное™ исследовательского пространства школы, позволяющей выявлять степень его влияния на качество образования и инновационное развитие школы. Основанием для выводов, о результативности исследовательского пространства и его влиянии на ее инновационное развитие будет совокупность результатов оценки по двум взаимосвязанным позициям: двух взаимосвязанных систем оценки: характеристик исследовательского пространства (структурированность пространства и скоординированность деятельности его субъектов, научно-педагогический и когнитивный масштабы процесса) и ин-новационности развития сельской школы (способность выявлять и предлагать пути решения проблемных полей, проявлять инновационную самостоятельность, осваивать и внедрять новации с учетом специфики сельской школы).

2. Эффективность исследовательского пространства в инновационном развитии школы заключается не только в обеспечении его субъектов необходимыми ресурсами, но и в создании условий, стимулирующих внутренние резервы педагогов-исследователей и школьников-исследователей.

3. Мониторинг исследовательского пространства школы показал, что его движение от диффузного к интегративному свидетельствует об инновационном развитии школы.

4. Научно-методическое сопровождение деятельности субъектов исследовательского пространства школы включает собственно методическое (разработка программ для педагогов и школьников), информационное (наличие специальных средств, транслирующих инновационный опыт), организационно-управленческое (создание исследовательских структур и разработка нормативных актов, регулирующих их деятельность) сопровождение.

5. Выявленные резервы инновационного развития школ могут быть использованы в деятельности органов управления образованием и деятельности образовательных учреждений для описания характера и предвидения тенденций динамики инновационного развития образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Демократические процессы, происходящие в российском обществе, за/ тронули и одну из консервативных его структур - образование. Консерватизм в образовании целые десятилетия был обусловлен централизмом в его управлении. Министерство определяло целевые установки, содержание, формы и методы обучения и воспитания во всех звеньях системы образования, начиная с дошкольных образовательных учреждений и заканчивая системой послевузовского образования. В настоящее время одним из ведущих принципов государственной образовательной политики является общественно-государственный характер управления, который призван обеспечить достаточную автономность регионов, их субъектов в решении образовательных задач.

Такой подход является, несомненно, положительным, так как каждое образовательное учреждение характеризуется особенностями материальной базы, социальной инфраструктуры, кадровым потенциалом и т.д. Отсюда специфическим является и круг образовательных задач, решаемых им. Несмотря на принимаемые государством меры по обеспечению равных возможностей в получении образования, сельские школы пока еще испытывают определенные трудности в решении сложных задач подготовки инновационной личности. В связи с обозначенными проблемами в диссертационном исследовании решался ряд задач, направленных на доказательство выдвинутой гипотезы и достижение поставленной цели.

На основе анализа философской, науковедческой, социологической и педагогической литературы; а также результатах обработки эмпирического материала можно сделать выводы, свидетельствующие о доказательстве исходной гипотезы.

1. Понятие «исследовательское пространство школы» на сегодняшний день еще не имеет научного обоснования, хотя практика свидетельствует о поиске школами новых моделей организации образовательного процесса, ориентированных на инновационное развитие. Исследовательское пространство, о котором часто говорят в школе, будучи частью образовательного пространства школы, представляет особую форму взаимодействия педагогов' и школьников, обеспечивающую развитие их инновационного! потенциала через совместное решение исследовательских проблем.

2. Специфика исследовательского пространства, определяемая содержанием и характером научно- и учебно-исследовательской деятельности педагогов и школьников в рамках исследовательских проектов, определяется значимостью его влияния на развитие сельского социума.

3. Организация научно-исследовательской и учебно-исследовательской деятельности субъектов образовательного процесса как пространство совместно распределенной деятельности выступает одним из ведущих условий создания исследовательского пространства школы, влияющим на ее инновационное развитие.

4. Модель исследовательского пространства как совокупность инвариантных и вариативных компонентов, определяемых спецификой сельской школы, представляет собой систему его компонентов, целостность которых составляет инновационный потенциал школы, позволяющий ей выстраивать стратегию инновационного развития.

5. Исследовательское пространство играет роль запуска движения инновационных процессов в школе, является фактором саморазвития учителя. Целостность, равномерность, устойчивость в развитии достигается благодаря целенаправленному и единовременному «встраиванию» инноваций в компоненты сложной педагогической системы.

6. Научно-методическое сопровождение деятельности субъектов исследовательского пространства школы включает программы опытно-экспериментальной работы, программы творческих педагогических лабораторий «Исследовательское пространство школы как фактор формирования исследовательской компетентности учителя», «Исследовательское пространство сельской школы как условие формирования научно-исследовательской и творческой индивидуальности педагога школьника», положения, памятки и методические рекомендации для школьника-исследователя и педагога-исследователя.

Представленные результаты исследования не исчерпывают всех аспектов изучаемой сложной проблемы. Выводы, идеи научной работы могут быть основой для дальнейшего изучения обозначенной проблемы по следующим направлениям: совершенствование экспертных оценок, разработка видов, форм исследовательской работы для детей, имеющих проблемы в развитии, в рамках реализации без барьерной школы, более широкое использование сети Интернета в развитии исследовательской деятельности и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Капустина, Вера Георгиевна, 2011 год

1. Алексеев, H.A. Личностно-ориентированное обучение в школе — Рос-тов-н/Д.: Феникс, 2006. -332с.

2. Алексеев, H.A. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики: Монография. — Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1996.— 216с.

3. Алексеев, Н.Г. Формирование осознанного решения учебной задачи //Педагогика и логика. М.: Касталь, 1993. — 430с.

4. Амонашвили, Ш.А. Единство цели. М.: Просвещение, 1987. - 208 с.

5. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. — 2-е изд. Казань: Центр инновац. технологий, 2000. - 608 с.

6. Андрейко, А.З. Сельская школа для всех: от мечты к реальности. — Петрозаводск: ИПК, 2003. — 76 с.

7. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Норма, 2006. - 432 с.

8. Бабанова, О. Т. Педагогическое содействие повышению доступности высшего образования для молодежи провинции. Автореф. дисс. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2007. - 18 с.

9. Бабанский, Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: (Дидактический аспект). -М.: Педагогика, 1982. 190 с.

10. Безрукова, B.C. Директору школы об исследовательской деятельности школы. М.: Сентябрь, 2002. — 159 с.

11. Безрукова, B.C. Основные категории воспитания и их функции в развитии педагогической науки. Дисс. докт.пед.наук-Казань, 1983. -404 с.

12. Бекетов, Н.В. Управление наукой в регионе: инновационная политика и особенности финансирования. / Под ред. проф. А. А. Попова. М.: Academia, 2000.-96 с.

13. Белановский, С.А. Индивидуальное глубокое интервью. — М.: Николо-Медиа, 2001. 130 с.

14. Белова, JI. П.Социальная активность сельской школы. Дисс. канд. пед. наук. Тюмень, 2005. - 242 с.

15. Белова, Т.И. Построение дидактического пространства в условиях образовательной ситуации (на материале дошкольного образования). Дисс. канд. пед. наук. Ижевск, 1999. - 21 Ох.

16. Белых, С.Л. Управление исследовательской активностью ученика: Методическое пособие для педагогов средних школ, гимназий, лицеев. Изд-е 2-е, испр. и доп./Под ред. A.C. Обухова. Ижевск, 2007. - 64с.

17. Бережнова, Е.В. Методологические условия перехода от науки к практике в структуре прикладного педагогического исследования. Автореф. дисс. д-ра пед.наук. — Волгоград, 2003. — 41 с.

18. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1987. 303 с.

19. Беспятых, Н.В. Педагогические основы развития учебно-исследовательской деятельности учащихся сельских школ. Дис. канд. пед. наук. М., 1998.-232 с.

20. Бим-Бад, В.М. Педагогические течения в начале двадцатого века: Лекции по педагогической антропологии и философии образования. М.: Педагогика, 1994.- 112 с.

21. Блауберг, И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Политиздат, 1973. - 270 с.

22. Богословский, В.И. Научное сопровождение образовательного процесса в педагогическом университете: методологические характеристики: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ, 2000. - 142 с.

23. Божков, О.Б. Новая рутина не намного лучше старой //Социологический журнал. 1998. -№1-2.

24. Бондаревская, A.B. Культурно-образовательное пространство вуза как среда профессионально-личностного саморазвития студентов. Дисс. канд пед. наук. — Ростов-н/Д., 2004. — 177 с.

25. Бондаревская, Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Монография. Ростов-н/Д1: Изд-во Ростовского пед.ун-та, 2000. -352 с.

26. Бондырева, С.К. Единое образовательное пространством как новая; система связей;стран СНГ// Мир психологии. 1998. - № 3. С. 161-172.

27. Бондырева,г С.К. Развитие психолого-педагогического взаимодействия в образовательном пространстве Содружества Независимых Государств// Мир образования образование в-мире - 2001.- №2! — с. 3-22.

28. Бордовская, Н.В. Диалектика педагогического исследования: Логико-методологические проблемы. — СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 2001.-512 с.

29. Бордовская, Н.В. Логика развития педагогической науки и ее парадигмы в изменяющихся условиях // Педагогическая наука в контексте модернизации образования. СПб, 2002. - С. 21- 27.

30. Борисенков, В.П. Вызовы современной эпохи и приоритетные задачи педагогической науки //Вестник Моск.ун-та. 2005. - №1. - С.4-17.

31. Борисенков, В.П. Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования*. / Борисенков В.П., Гукаленко О.В., Данилюк А.Я. М. - Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 2004. - 576 с.

32. Борисова, Т.Ф. Образовательное пространство как фактор социального воспитания школьников. Дис.канд.пед.наук. -М., 1999. — 204 с.

33. Борытко, Н.М. Педагог в пространствах современного воспитания: Монография. — Волгоград: Перемена, 2001. — 214 с.

34. Борытко, Н.М. Теория и практика становления профессиональной позиции педагога-воспитателя в системе непрерывного образования. Автореф. дисс. д-ра пед.наук.-Волгоград, 2001 — 40 с.

35. Буланкина, Н.Е. Полиязыковое информационно-образовательное пространство личности. Методология. Проблемы. Технология: Монография. — Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2000. 200 с.

36. Бурдье, П. Социология политики. Пер.с фр. /Перевод Шматко H.A. -М.: Socio-Logos, 1993. 333 с.

37. Виленекий, М.Я. Образовательное пространство как педагогическая^ категория / Виленекий, М.Я., Мещерякова Е.В. // Педагогическое образование и наука. 2002. - №2 - С. 8-12.

38. Волчок, JI.A. Управление процессом формирования мотивации педагогического коллектива к инновационной деятельности. Автореф. дисс. канд. пед. наук. — М., 2006. 17с.

39. Газман, О.С. и др. Новые ценности образования: содержание гуманистического образования. -М.: РГНФ, 1995. 103 с.

40. Гершунский, Б.С. Образование как религия третьего тысячелетия: гармония знания и веры. — М.: Пед. общ-во России, 2001. 127 с.

41. Гинецинский, В.И. Проблема структурирования мирового образовательного пространства //Педагогика. 1973. - №3- С. 10-15.

42. Грезнева, О.Ю. Научные школы (педагогический аспект). М.: Моск. гуманит. н-т, 2003. - 69 с.

43. Гукаленко, О.В. Поликультурное образование: теория и практика: Монография. Ростов-н/Д.: Изд-во РГПУ, 2003.-512 с.

44. Гурьянова, М. П. Типология сельских школ России // Педагогика. — 2005.- №2. -С. 20-30

45. Гурьянова, М.П. Социально-педагогические условия реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской» местности. М.: Изд-во Института педагогики социальной работы РАО, 2002. -Выпуск 34. - 82 с.

46. Гурьянова, М.П. Сельская школа и социальная педагогика. Пособие для педагогов. -Мн.: Амалфея, 2000. 447 с.

47. Гусенко, Методика исследования инновационного опыта современной отечественной сельской школы. Дис. .канд.пед.наук. — СПб., 2009. — 238 с:

48. Давыдов, A.A. Геометрия социального пространства (постановка проблемы) // Социологические исследования. 1996. — № 8. — С. 96-98.

49. Давыдов, В.В. Образование как средство формирования1 и выращивания практики общественно-регионального развития / Давыдов В.В., Громыко Ю.В. //Вопросы методологии. 1992. - № 1/2. - С. 68-84.

50. Данилюк, А .Я. Теория, интеграции образования Ростов-н-Д., изд-во Рост. пед. ун-та, 2000. - 440с.

51. Демакова, И.Д. Гуманизация пространства детства: теория и практика.- М.: Изд. Дом «Новый учебник», 2003. — 256 с.

52. Днепров, Э.Д. Современная образовательная г реформа и развитие российского образования. — М.: Педагогика, 1997. — 287 с.

53. Добров, Г.М. Управление эффективностью научной деятельности. -Киев: Наук.думка, 1978.-240 с.

54. Докторов, Б.З. К попытке определения пространства американских методических исследований опросных технологий // Социология: методология, методы, математические модели. 2005. — №201 - С. 10-31.

55. Дунаева, Е.А. Социальная неопределенность как характеристика образовательного пространства молодежи. Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение», 2008, №1.Философия, электронный ресурс. http://www.zpu-journal.ru

56. Дымков, Ю.М. Развитие научных знаний как процесс «кристаллизации» информации // Уральский геологический журнал. -1999. № 4 (10). — С. 127- 143.

57. Загвязинский, В.И. О комплексных прикладных исследованиях в образовании //Образование и наука. 2001. - №1(7). - С. 14 - 21.

58. Загвязинский, В.И. Образовательная стратегия и образовательная политика // Образование и наука. — 2005. №2 (32). - С.З - 8.

59. Загвязинский, В.И. Практическая методология педагогического поиска.

60. Тюмень: Изд-во: ЗАО «Легион-Групп», 2005. 198 с.

61. Загвязинский, В.И. Проектирование региональных образовательных систем //Педагогика. 1999. -№ 5 - С.8 -14.

62. Загузов, Н.И. Современные диссертационные исследования но педагогике: книга для эксперта. / Загузов Н.И., Писарева С.А., Тряпицына А.П. — М.: ИРПО, 2003. 167 с.

63. Заир-Бек, Е.С. Основы педагогического проектирования. СПб.: Наука, 1995.-233с.

64. Закон Российской Федерации «Об образовании» / Собрание Законодательства Российской Федерации; 1996 г. от 13. 01. 1996 г. № 12 — ФЗ.66; Закон Тюменской области об основах функционирования образовательной системьт в Тюменской области. Тюмень, 20041

65. Зарецкий, В:К. О двух подходах к проектированию образовательных, систем // Проектирование в образовании: проблемы^ поиски, решения: сб; на-учн. тр. Ин-та педагог, инноваций РАО. М., 1994. - с. 25-28.

66. Засобина, F.A. Исследование в педагогической деятельности преподавателя; высшей школы / Засобина Г.А., Мухаммед. B.C. Иваново:; Изд-во Иван.гос.ун-та, 1997. — 187 с.

67. Захарова, O.A. Система компьютерной поддержки; процесса управления научно-педагогическим исследованием. Дисс. канд. пед. наук. — Таганрог, 1999. 157 с.

68. Зборовский; F. Е. Пространство и время! как формы социального бытия. Свердловск: Изд-во; Свердл. юрид. ин-та, 1974. — 223 с.

69. Земцов, П. А. Коммуникативное пространство в контексте социальных изменений / Под ред- А. Ю. Шеховцева: — Саратов: Поволжская академия государственной : службы; им. П. А. Столыпина, 2003. 52 с.

70. Зиммель, Г. Философия культуры. — М.: Юрист, 1996. — 452 с.

71. Зимняя, И.А. Научно-исследовательская работа: методология, теория, практика организации и проведения. (Экспериментальная учебная программа) М1: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. — 28 с.

72. Зимняя, И.А. Педагогическая психология. — Ростов-н/Д.: Феникс, 1997. 480с.

73. Зимняя, И.А. Исследовательская работа как специфический вид человеческой деятельности /Зимняя И.А., Шашенкова Е.А. — Ижевск; М.: УдГУ, 2001.-103 с.

74. Иванов, А.Ф. Интеграция педагогических и социальных факторов как условие эффективной деятельности современной сельской школы. Выпуск 23.- М.: Изд-во АСОПиР РФ, 2002. 72 с.

75. Извозчиков, В.А. Научные школы и стиль научного мышления / Извозчиков В.А., Потемкин М.Н. СПб.,: Образование, 1997 - 138 с.

76. Ильин, Г.Л. Научно-педагогические школы: проективный подход. Монография. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. — 51 с.

77. Ильясов, И.И. Критическое мышление: организация процесса обучения // Директор школы. 1995. - № 2 - С. 50-55.

78. Инновации в общеобразовательной школе. Методы обучения: Сб. науч. тр. /Под ред. А.В.Хуторского. М.: ГНУ ИСМО РАО, 2006. - 290 с.

79. Каптерев, П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования //Избр. педагог. соч. Т.З. — М.: Педагогика, 1982. - 606 с.

80. Кашекова, И.Э. Педагогические технологии построения интеграционного образовательного пространства школы средствами искусства. Авто-реф. дисс. док. пед. наук, М. 2007.-48 с.

81. Кашина, М. В. Проектирование и реализация образовательного пространства в процессе личностно-профессионального становления студентов среднего профессионального образования. Дисс. канд пед. наук. — Тольятти, 2007.-197с.

82. Кларин, M.B. Развитие педагогической технологии и проблемы теории^ обучения // Сов: педагогика. 1984 - № 4: - С. 177 - 122.

83. Князева, E.H. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее / Князева E.H., КурдюмовС.П. М.: КомКнига, 2007. - 232 с.

84. Колесникова, И.А. Педагогическая реальность: опыт межпарадигмаль-ной рефлексии: Курс лекций по философиш педагогики. — СПб.: Детство-Пресс, 2001.-285 с.

85. Колесникова, И.А. Педагогическое проектирование: Учеб.пособие для высш.учеб.заведений / Колесникова И.А., Горчакова-Сибирская М.П. М.: Издательский центр «Академия», 2005. — 288 с.

86. Компетентностный подход в педагогическом образовании: Коллективная монография / Под ред. В.А.Козырева, Н.Ф.Радионовой, А.П.Тряпицыной. СПб.: Изд-во.РГПУ им.А.И.Герцена, 2005. - 392 с.

87. Конаржевский, Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999. — 224 с.

88. Кондратьева, Е.А. Культурно-образовательное пространство сельской школы как среда личностного развития школьника. Дисс.канд. пед. наук. Ростов н/Д., 2005. 186 с.

89. Коневу В.А. Культура и архитектура педагогического пространства // Вопросы философии. 1996. №10. С. 46-57.

90. Константиновская, JI.B. Когда приходят пророки. — М.: Классике Стиль. 2002. 240 с.

91. Концепция модернизации российского! образования на период до 2010 года. Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 N 393.

92. Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, ■ расположенных в сельской местности Российской Федерации // Вестник образования. 2002. - №7. - С. 8-16.

93. Концепция системной модернизации сельской школы России / Под ред. В.Г. Бочаровой, М.П. Гурьяновой. Выпуск 37. М.: Издательство Института педагогики социальной работы РАО, 2002. — 52 с.

94. Коротаева, Е.В; Типы учебной стратегии: педагогическая* тактика, и стратегия // Директор, школы. — 2000 №9 - С.75-80.

95. Краевский В.В. Общие основы педагогики: Учеб пособие для студ. и асп. педвузов. М. — Волгоград: Перемена, 2002. 163 с.

96. Краевский, В.В. Педагогическая наука в контексте модернизации образования //Педагогическая наука в контексте модернизации образования. — СПб, 2002.-С. 8-16.

97. Криволапова, Н. А. Становление и развитие системы профильного обучения сельских школьников. Автореф. дисс. . докт. пед.наук. М.: -2007. - 32с.

98. Криволапова Н:А. Организация научно-исследовательской деятельности учащихся / Криволапова H.A., Войткевич H.H. Курган: ИГЖ и ПРО Курганской области, 2004. — 79с.

99. Крылова, Н.Б. Очерки понимающей педагогики / Крылова Н.Б. Александрова Е.А. -М:: Народное образование, 2001. — 448 с.

100. Кузьмин, Р.И. Формирование учебно-исследовательской культуры старшеклассников сельской школы. Дисс.канд.пед.наук. Тамбов — 2007 — 219с.

101. Кузьмин, С.В1 Организация: инновационной деятельности педагогического коллектива образовательного учреждения: Методические рекомендации. Ярославль: Изд-во ЯППУ им. К.Д. Ушинского, 2001. — 77 с.

102. Кузьмина, H.B. Методы исследования педагогической деятельности. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. 140 с.

103. Кузьмина, Н.В. Законы развития фундаментального образования в регионе /Кузьмина Н.В'., Полянин В.А. //Школьные технологии. — 2009. №1 - С 3-12.

104. Лазарев, B.C. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений /Лазарев B.C., Поташник М.М., Моисеев; A.M. и др. / Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. — М.: Новая школа, 1995. 464 с.

105. Лебедев, O.E. Цели и результаты школьного образования: Методические рекомендации. /Лебедев O.E., Неупокоева H.H. СПб.: СПГУПМ, 2001. -52с.

106. Левин, К. Расширение социальных конфликтов: Пер. с англ. СПб.: Речь, 2000.- 110 с.

107. Леонтович, A.B. Исследовательская деятельность учащихся: сборник статей М.: Изд-е МГДД(Ю)Т, 2002. - 1 Юс.

108. Леонтович, A.B. Концептуальные основания моделирования исследовательской деятельности учащихся //Школьные технологии. — 2006. — № 5 — С. 63-71.

109. Лисицына, O.A. Пространство экологического образования: деятельно-стная модель. Автореферат дисс. к. филос. наук. Томск, 2003. - 20 с.

110. Лиферов, А.П. Основные тенденции интеграционных процессов в мировом образовании: Автореф.дис.д-рапед.наук. -М., 1977. — 40 с.

111. Лукина, А.К. Социально-педагогическое проектирование введения профильного обучения в регионе: монография. — Красноярск: Сибирский федеральный ун-т; Ин-т естественных и гуманитарных наук, 2007. — 240 с.

112. Макареня, A.A. Избранные труды. T.IIL Педагогика. Педагогическая антропология. Андрогогика. Тюмень: ТОГИРРО, 2000. — 316 с.

113. Мамардашвили, М.К. Стрела познания. Набросок есественно-исторической гносеологии. М.: Язык русской культуры, 1996. - 304 с.

114. Матрос, Д.Ш. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. /Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. — М.: Педагогическое общество России, 1999. -96 с.

115. Махмутов, М.И. Организация проблемного обучения в школе. — М:: Просвещение. 1977. — 240 с.

116. Методологические проблемы развития педагогической науки / Под ред. П.Р. Атутова, М.Н. Скаткина, Я.С. Турбовского. М.: Педагогика, 1985. — 240 с.

117. Мещерякова, Е.В. Теория и практика профессиональной подготовки учителя к педагогическому взаимодействию в современном образовательном пространстве (На материале подготовки учителя иностранного языка). Дис. . д-ра пед. наук. М., 2002. - 395 с.

118. Миколишина, В.И. Проектирование культуросообразного образовательного пространства как среды личностно-профессионального становления учащихся. Дисс. канд пед. наук. Ростов-н/Д., 2004. - 457 с. >

119. Мирская, Е.З. Научное знание и научная деятельность (социологичеIские аспекты). Автореф. дисс. док. социол. наук. Минск, 1991. - 42 с.

120. Моложавенко, B.JI. Личностно-ориентированное педагогическое общение. Екатеринбург: изд-во Урал, ун-та. 2000. — 125с.

121. Монахов, В.М. Проектирование современной модели дистанционного образования // Педагогика. 2004. - № 6. — С. 11—21.

122. Мониторинг региональных образовательных систем /Под общ.ред. А.Н. Майорова. М.: Полиграф сервис, 1999. - 224 с.

123. Московская, H.JT. Образовательное пространство университета как фактор повышения профессиональной компетентности лингвистов- преподавателей // Вестник СГУ. Ставрополь: изд-во СГУ. 2003. - №'4. - С.109 — 117.

124. Наливайко, Н.В. Категория «образовательное пространство» для становления концепции философии образования //Философия образования для

125. XXI века.-2001.- №1.- С. 63-68.

126. Науказ, Д.А. Методологические основы системных педагогических исследований //Наука и школа. 2003. - №5. - С.7-9.

127. Национальная доктрина образования в Российской Федерации http://www.humanities.edu.ru/db/msg/46741

128. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» (04 февраля 2010г. Пр-271) электронный ресурс. http://mon.gov.ru/dok/akt/6591/

129. Ничипуренко, И.М. Организационно-педагогические условия оптимизации культурно-образовательного пространства. Дисс. канд.пед. наук — СПб., 1999.-168 с.

130. Новиков, A.M. Развитие отечественного образования / Полемические размышления. -М.: Изд-во «Эгвес», 2005. 176 с.

131. Новиков, Д.А. Механизмы управления динамическими активными системами. / Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. М.: Институт проблем управления РАН, 2002. - 124 с.

132. Новожилов, Э.Д. Научное исследование (логика, методология, эксперимент): Монография. — М.: Изд-во «Физико-математической литературы», 2005.-363 с.

133. Павлов, Ю.М. Взаимодействие социальных пространств в мировом политическом процессе / Павлов Ю.М., Павлов М.Ю., Смирнов А.И. //CREDO NEW. Теоретический журнал Электронный ресурс. //http://www.orenburg.ru

134. Павлов Ю:М. Социальное пространство мира на рубеже третьего тысячелетия»/ Павлов Ю.М., Смирнов А.И. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 1999: — №1. — С. 82—93:

135. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения //Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. В.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.56- 92.

136. Педагогические основы проектирования образовательных систем нового вида: Монография /Под ред. А.П. Тряпицыной. — СПб.: Образование, 1995. -171 с.

137. Перегудов, Ф.И. Введение в системный анализ: Учеб. пособие для вузов./ Перегудов Ф.И*., Тарасенко Ф.П. М. : Высш шк., 1989 - 367с.

138. Петрусевич, A.A. Социокультурная трансформация общеобразовательной школы в процессе перехода к профильному образованию. Автореф. дисс. д-ра пед.наук. Омск, 2008. -42 с.

139. Писарева, С.А. Методология оценки качества диссертационных исследований по педагогике. Дисс. д-ра. пед. наук. СПб., 2005. — 424 с.

140. Пискунова, Е.В. Исследование социокультурной обусловленности изменения деятельности учителя современной школы: Научно-методические материалы. СПб.: ООО Книжный Дом, — 2008. — 296 с.

141. Пискунова, Е.В. Подготовка учителя к обеспечению современного качества образования для* всех: опыт России. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007.- 79с.

142. Питиль, М.В. Проектный подход к формированию воспитательного пространства региона. Автореф. дисс.канд. пед. наук. — Самара, 2008. -25с.

143. Плигин, A.A. Личностно-ориентированное образование: история и практика. Монография. М.: «КСП+», 2003. - 432с.

144. Погребова, Н.Б. Образовательное пространство лицея как условие исследовательской функции педагога. Дисс.канд. пед. наук. — Ставрополь, 2006.- 171с.

145. Полонский, В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М.: Педагогика, 19871 - Г42 с.

146. Пономарев, P.E. Адаптация старшеклассников в образовательном пространстве школы. Дисс. . канд. пед.наук. — Новокузнецк, 2005 — 182с.

147. Пономарев, P.E. Образовательное пространство как основополагающее понятие теории образования // Педагогическое образование и наука,- 2003. -№1. -с. 29-31

148. Попков, В.А. Избранные проблемы педагогического исследования. Пособие для начинающих аспирантов. / Попков В. А., Коржу ев A.B. — М.: Янус-К, 1999.- 104 с.

149. Порозов, Р.Ю. Культурно-образовательный потенциал городского пространства: теоретико-культурологический анализ. Автореф.дис. канд. культ, наук Челябинск, 2009. - 24с.

150. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2001г. №871 «О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности».

151. Поташник, М.М. Демократизация управления школой. — М.: Знание (педагогика и психология), 1990. — 182 с.

152. Прикот, О.Г. Методологические основания педагогической системо-логии. Дисс. д-ра пед.наук. СПб., 1997. - 303 с.

153. Программа модернизации педагогического образования на период 2003-2010 гг.-М., 2002.

154. Проект «Сельская школа для всех» как результат сотрудничества общественных, муниципальных и государственных структур в развитии образования на селе: Сборник методических материалов / Под. ред. А.З. Андрей-ко. — Петрозаводск: ИПК, 2003. — 88 с.

155. Регион: Управление образованием: по. результатам. Теория и практика / Под ред. П.И.Третьякова. -М.: Новая школа, 2001. 880 с.

156. Сборник нормативных документов и методических материалов: Б-ка «Сельская школа России» /Сост. Т.Г. Балашова. -М;: ВЛАДОС, 2000. 191с.

157. Селиванова, Н. Л. Личность школьника как цель, субъект и результат воспитания/ Ред. Н. Л. Селиванова, Е. И. Соколова — М — Тверь: ОСЮ.«ИПФ» «Виарт», 2004. 336с.

158. Селиванова, Н. Л. Современные представления о, воспитательном пространстве// Педагогика. — 2000. № 6 . — С. 35-39.

159. Селиванова, НЛ. Теоретико-методологические основы исследования проблем воспитания // Воспитательное, пространство как объект педагогического исследования /Под ред. Н.Л. Селивановой: Калуга: Ин-т усовершенствования учителей, 2000. — 248 с.

160. Село и школа. -М.: Эврика, 2005. -416 с.

161. Сельская школа: конструирование социальной действительности: -М.: Эврика, 2003; 112 с.

162. Сельская школа: Ресурсы развития. Методическое пособие по разрат ботке проектов развития сельской школы / Под ред. O.E. Лебедева: — М:: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003.

163. Сергеев Н;К. Теория и практика становления педагогических комплексов в; системе непрерывного образования, учителя. Дисв виде научного доклада докт. пед.наук. — Волгоград, 1998: 80 с.

164. Сериков, B.B. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. — М.: «Логос», 1999. 272 с.

165. Сетевое партнерство в образовании1. — М.: Эврика, 2004. — 144 с.

166. Оиденко, A.C. Рабочая тетрадь педагога-исследователя. Пособие, в помощь начинающему исследователю. Ч. 1-2. /Сиденко A.C., Брусенцова Н.В. М.: АПК и ППРО, 2007.- 124с.

167. Симонов, В.П. Педагогический менеджмент: Ноу-хау в> образовании: учебное пособие. — М.: Высшее образование, 2006. 357 с.

168. Скаткин, М.Н. и др. Опыт применения критериев оценки качества и эффективности исследований //Советская педагогика. 1991. — №9. — С.65 — 70.

169. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика, 1986. - 138 с.

170. Скударёва Г.Н. Педагогические условия профессионального становления молодого учителя в муниципальном образовательном пространстве. Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 2008. — 22 с.

171. Сластенин, В.А. Педагогика: инновационная деятельность /Сластенин В .А., Подымова Л.С. М.: Изд-во Магистр, 1997. - 224 с.

172. Слободчиков, В.И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры // В сб. «Очерки психологии образования». — Биробиджан: Упр-ие обр. Прав-ва ЕАО, БГПИ, 2002. С. 34-45.

173. Современная западная философия. Словарь. — М., 1986.

174. Современная прикладная теория управления. Ч. II: Синергетический подход в теории управления /Под ред. А.А.Колесникова. М: ФЦ «Интеграция». - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. — 559 с.

175. Междунар. Второй науч.-практ. конф СПб.: Учреждение РАО ИПО, 2009. -411с

176. Сорокин, П. Социальная и культурная мобильность: Человек, цивилизация, общество / П.Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

177. Социальное развитие села и сельская школа. / Под ред. М.П. Гурьяновой. М.: Изд-во Института педагогики^ социальной работы, 2003. — Серия «Модернизация образования и социальное развитие села». Вып. 39. — 100 с.

178. Степанова, Т.А. Государственно-общественная система управления качеством образования в регионе. Дисс. .д-ра пед.наук. — М., 2003. 459 с.

179. Степин B.C. Основания науки и их социокультурная размерность //Научные и вненаучные формы мышления: материалы между-нар.симпозиума. Москва-Киль, 1996.

180. Строкова, Т.А. Мониторинг в школьном образовании. Монография. Тюмень. Изд-во Тюм.гос.ун-та, 2008. — 196 с.

181. Суртаева, H.H. Технология личностно-ориентированного, взаимодействия в школьном социуме (Ч.Ш) / Суртаева H.H., Иванова O.A., Иванова A.B., Дергунова Т.А.,. Никитин В. Я. СПб.: ИОВРАО, 2004.- 84с.

182. Суртаева, H.H. Избранные педагогические произведения. Тюмень: ТОГИРРО, 2003.-230 с.

183. Суртаева, H.H. Нетрадиционные образовательные технологии. — Новокузнецк: ИПК, 2000. 63 с.

184. Суртаева, H.H. Интеграционные процессы в образовании взрослых как фактор развития интеллектуального и социокультурного потенциала регионов. / Суртаева H.H., Макареня A.A. СПб. - Тюмень: ИОВ РАО, 2001. -210 с.

185. Теркина, А. В. Инновация как социокультурный феномен. Автореф. дисс. канд философ, наук. — М., 2006. — 21с.

186. Третьяков, П.И. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе /Под ред. Т. И. Шамовой, П. И. Третьякова. -М.: Педагогика, 1994.-286с.

187. Третьяков, П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1998 — 288 с.

188. Тринитатская, О. Г. Управление развивающей средой инновационного образовательного учреждения. Автореф. дисс. д-ра пед. наук. М: -2009. 49с.

189. Трушакова, Н.И. Инновационный подход к управлению развитием муниципальной образовательной системы. Автореф. дисс. канд. пед наук. — Чита, 2008.-23с.

190. Тряпицына, А.П. Актуальные направления исследования педагогического проектирования //Педагогические основы проектирования образовательных систем нового вида: Монография. — СПб.: Образование, 1995. — 218 с.

191. Тряпицына, А.П. Образовательная, программа — маршрут ученика. — СПб.: Изд-во «ЮИПК», 1998,- 118с.

192. Федеральная программа развития образования. Приложение к Федеральному закону «Об утверждении Федеральной программы развития образования» от 10 апреля 2000г. № 51-ФЗ http://www.rg.ru/oficial/doc/federal

193. Федерально-региональная программа «Развитие системы образования на селе». М.: Изд-во МО РФ, 1999. - 24 с.

194. Федеральная программа развития образования в Российской Федерации на 2000 2005гг http://www.rg.rU/oficial/doc/federalzak/5 lfzpril.htm

195. Фельдштейн, Д.И. Социальное развитие в пространстве-времени Детства. -М.: Флинта, 1997. 160 с.

196. Филимонова, ОФ. Жизненное пространство города: концептуальные основаниями ментальные;структуры. / Под ред. В. Б Устьянцева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. -216 с.

197. Фиш, Я. Г. Организационно-педагогические условия обучения в много-профильной школе. Автореф. дисс.,канд. пед. наук. Mi, 2006:-24с. 209: Фишмащ Л:ИТ Обратные связи в управлении педагогическими систе--мами. Дисс . д-ра пед.наук. СПб., 1994. - 441 с.

198. Холтон, Дж. Тематический: анализ науки / Пер. с англ. А. Л. Велико-вича, B.C. Кирсанона, А.Е. Левина. М.: Прогресс, 1981.

199. Хомерики, О.Г. Развитие школы как инновационный процесс: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений /Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов A.B. /Под ред. М.М.Поташника. М.: Новая школа, 1994. — 63 с.

200. Хуторской, А.В: Личностно-ориентированное направление модернизации образования в российской школе: Сб. научных трудов /ИОСО РАО/. — М., 2002.-С. 7-24

201. Хуторской^ A.B. Эвристический тип образования: результаты научно-практического исследования // Педагогика. 1999. —№ 7. — С. 15 - 22.,

202. Цирульников, А.М. Педагогические основы вариативнойюрганизации сельской школы. М.: ВЛАДОС, 1992. - 96 с,

203. Чекмарев В:В. Экономическое пространство и его сотово-сетевая организация. Косторома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002. — 190 с.

204. Чечель, ИД. Управление исследовательской деятельностью педагога и учащегося в современной школе.—М:: Сентябрь, 1998. —144с.

205. Чумичева, P.M. Теоретические подходы'проектирования образованиям в России в современных условиях /Чумичева P.M., Редько Л.Л. -Ставрополь: ИРО, 1996.-24с.218. , Чураков, А.Н. Анализ социальных сетей //Социологические исследования.-2001.-№Г.-С.109-126.

206. Шабалин, Ю.Е. Образовательное пространство региона как фактор дифференциации образования //Право и образование 2006. -.№ 3. - С. 146157.

207. Шабалин, Ю.Е. Региональное образовательное пространство как фактор развития образования в регионе //Образование в регионах* России и СНГ. -2004.-№ 1.-С. 70-73.

208. Шабалин, Ю.Е. Теоретические основы концепции регионального образования //Научно-просветительский портал «Образование 3000». 07-092008 //http:region/edy3000/ru./

209. Шамова, Т.И. и др. Управление образовательными системами: Учебн. пособие для студ. высших учеб. заведений. — М.: изд центр «Академия». — 2002. 384 с.

210. Шашенкова, Е.А. Исследовательская деятельность в условиях многоуровневого обучения: Монография. — М.: АПКиПРО, 2005. 131 с.

211. Шендрик, И.Г. Образовательное пространство субъекта и его проектирование. М.: АПКиПРО, 2003. - 156 с.

212. Шумакова, A.B. Проектирование интегративного образовательного пространства педагогического вуза (в системе обеспечения качества подготовки учителя). Автореф.дис.д-ра пед.наук. — Астрахань, 2009. — 42 с.

213. Щевелева, Г.М. Образовательное пространство. Современный взгляд. Подходы к формированию. — Воронеж: Воронеж.гос.технолог.акад., 2001. -104 с.

214. Щедровицкий, Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок. Системные исследования.-М.: Наука, 1999. -С. 193-227.

215. Щедровицкий, П.Г. Прорисовка пространства исследования электронный ресурс .//]http://www.shkp.ru/lib/archive/second/investigations/4

216. Якиманская, И.С. Построение модели личностно-ориентированной школы- М.:Изд-во ООО «КСП+» 2001.- 127с.

217. Якушкина, М.С. Взаимодействие социокультурных институтов как фактор развития воспитательного пространства. Автореферат дис.докт.пед.наук. -М., 2008. 44 с.

218. Ямбург, Е.А. Управление развитием адаптивной школы. — М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2004. 368 с.

219. Яркова, Т.А. Управление педагогическими исследованиями в регионе: Монография. Часть I Изд.2 испр. и доп. - СПб.: НОУ «Экспресс», 2010. - 224с.

220. Яркова, Т.А. Региональное образовательное пространство (содержание, управление, подготовка педагогических кадров) /Яркова Т.А., Черкасова И.И., Попов Н.Д. Тобольск: Изд-во ТГПИ им.Д.И.Менделеева, 2006. - 175 с.

221. Ясвин, В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001. - 365 с.

222. Alen, R.L. The Socio-Spatial Making of «Us»: Toward a Critical Postmoden Spatial Theory of Difference and Community // Social Identities. — Oxford, 1999.-Vol. 5. № 3.

223. Oldroyd, D. Educational Leadership for Results or for Learning? Contrasting Directions in Times of Transition электронный ресурс. http: fm-kp.si/zalozba/I

224. Veit-Brause I. Scientists and the cultural politics of academic disciplines in late XIX century Germany: Emil Du-Bois-Reymond and the controversy over the role of cultural Sciences //History of the human sciences. — L., 2001. Vol. 14. — №4.-P. 31-56.